Hoy no quise leer los diarios. Traté de no escuchar radio y apenas si, de refilón, me entero algo de lo que pasa porque ahora en esta casa se prende la tele desde temprano. Traté, también, de no leer el tuiter y sólo pispear los títulos de los blogs que sigo.
¿Por qué?
Porque creo que en momentos críticos hay que pensar autónomamente por un rato antes de salir a consumir opinión. Y este es un problema severo del periodismo actual: se ha abandonado la misión de informar para caer en una actitud que sí es propia y constitutiva de las redes sociales: el opinionismo. Yo, acá, en este sitio, muy ocasionalmente «informo» de algo. Y menos que menos en tuiter. Esta expresión de subjetividad, un aire fresco cuando los blogs políticos surgieron con fuerza allá por 2007 y 2008, parece haber colonizado la totalidad de los formatos periodísticos, donde ya ni siquiera guardan las mascaradas que otrora la prensa «profesional» se jactaba de tener (lo cual era falso, obvio): la objetividad.
Entonces, para leer en Clarín que Moyano es bueno. O para leer en Tiempo que Moyano es un traidor. O para leer en tuiter que Cristina es una gorila. O para leer en un blog que andan postulando que «con las cenizas de los traidores» no sé que huevada van a construir (por cierto: si construyen con cenizas muchachos, la casa les puede llegar a aquedar un poco débil, cuestión de que viene un vientito y te la vuela), prefiero pasar.
Y sentarme a pensar un poquito.
Y entonces pienso:
– Que hay reclamos de Moyano que comparto y son válidos. Por ejemplo, la suba de las asignaciones familiares o lo falta de actualización de ganancias (por supuesto que sé que quienes pagamos ganancias somos, de algún modo, privilegiados en tanto los ingresos que poseemos, pero eso no quita el hecho de que es ridículo que un aumento salarial te genere cobrar menos de neto al final de las cuentas. Y en todo caso, lo que hay que reformular es una política tributaria en términos más amplios, ya que hasta el día de hoy seguimos sin gravar la renta financiera, por ejemplo. Y eso me parece más escandaloso aún).
– Que es falso que Moyano haya ido escalando en el conflicto por razones estrictamente gremiales o de defensa de los trabajadores. Porque una situación muy similar afrontaban esos trabajadores hace un año y Moyano bancaba al gobierno. El paro ES político y, por ende, amerita una lectura y una respuesta política.
– Que me parece acertado que el gobierno nacional, dictada y desobedecida la conciliación obligatoria, intente garantizar el normal abastecimiento de combustibles. Ya sea aplicando la ley de desabastecimiento, ya sea utilizando la Gendarmería Nacional, que, dicho sea de paso, también está constituida por trabajadores. Y trabajadores tan o más humildes que de otros gremios existentes.
– Una obviedad: que cuando uno no quiere, dos no se pelean. Lo que implica que acá hay dos (la Presidenta y Moyano) que decidieron -más no sea tácitamente- que la alianza política que mantenían había llegado a su fin.
– Que Moyano ya no tiene mucho más con que tirar. La máxima presión de la que dispone la acaba de usar: el paro. Lo cual me hace pensar que está jugado, pero débil.
– Que no hay, nunca hay, posiciones CORRECTAS para todo tipo de situación. Y en todo caso dependemos de nuestra posición personal para saber qué es correcto y qué no. Si yo fuese camionero, lo más probable es que hoy estaría haciendo paro, porque ese es mi colectivo primero. Si yo fuese funcionario de este gobierno, podría salir -o incluso debiera salir- a acusar a Moyano fuertemente por su decisión de parar. Pero yo no soy camionero ni funcionario. Por eso no voy a decir que Moyano es un traidor, del mismo modo que digo que Moyano decidió no formar más parte del colectivo que sí me interpela: la fuerza política que se construye alrededor de este gobierno nacional. Al cual, por cierto, le voy a seguir pidiendo que no se encierre ni se aísle cada vez más, por la sencilla razón de que pretendo que siga siendo gobierno por mucho tiempo más.
Una pena. Y dos errores. Por lo menos hasta que alguno de los protagonistas me pueda explicar las razones POLITICAS de por qué actuaron cómo actuaron.
Mendieta, Usted es un gran valor.
Crìsis, què crìsis?
No es crisis, es capitalismo.
A mi también me afecta el impuesto a las Ganancias. Estoy de acuerdo en actualizar el mínimo no imponible pero NO estoy de acuerdo en eliminar el impuesto. Es un impuesto mucho más progresivo que el IVA, por ejemplo. Y tampoco es cierto eso de que un aumento salarial te genere cobrar menos de neto. Al menos, desde que se eliminó la tablita de Machines. Y en cuanto a las asignaciones familiares, son una AYUDA DEL ESTADO a aquellos que tienen hijos y no ganan lo suficiente por lo que se deduce que los que ganan lo suficiente NO NECESITAN AYUDA. Si no caemos en el «igualismo a lo Carrio» que queria que los hijos de Ernestina cobren la AUH. Eso no es igualdad, es paparruchada. ¿
No es del Estado pibe, es de la Anses. Sabes de donde sale la guita de la Anses? De otros laburantes activos?
Sabes cual es el limite x el cual no se cobra? 5200 en bruto, q neto es menos. A vos te parece un salario como para no necesitar ayuda?
Como llegas a fin de mes con ese salario al frente de una familia? Si me lo explicas te voto de ministro de Economía.
http://www.infobae.com/notas/651013-El-salario-promedio-de-la-economia-aumento-a-5448-pesos-en-abril.html
Asi que la guita del Anses sale de otros laburantes activos ? Pues bien. Viendo que un salario promedio es de $5500 entonces supongamos que pasaria si le damos la asignacion a todos los laburantes:
– Como ahora menos de la mitad de los laburantes aplica para la AF, el monto a pagar en caso de que todos la tuvieran se duplicaria (asumiendo todos tienen mas o menos la misma cantidad de hijos en promedio). Para financiar eso, lo que la Anses deberia sustraer del fondo «a cada laburante activo» se duplica tambien. Con el agravante de que hay un tope en lo que la Anses descuenta a los trabajadores que ganan más. En definitiva, para alguien que gana $5200 o sea lo mismo que el promedio, sale empatado o es a pérdida.
mariano dijo:
«Estoy de acuerdo en actualizar el mínimo no imponible…»
¿vos sabés leer?
Alrededor de la mitad (varía unos puntos año a año) del flujo del ANSES proviene de otros impuestos o de rentas generales. Luego, lo garpan todos. El ANSES no es un sistema contributivo puro. De allí la injusticia, a la que apuntó a solucionar la AUH y la moratoria previsional, de que parte de los aportantes estuvieran privados del beneficio que contribuyen a financiar, en función de las veleidades delincuenciales de sus empleadores o la incapacidad del estado de garantizar el acceso al trabajo.
Un elemento que sumaría es el siguiente: durante la alianza con Moyano una de las críticas recurrentes de republicanos y no tanto era hasta dónde se iba a empoderar a un factor corporativo tan fuerte que le legue a un futuro gobierno post-kirchnerista que ellos vislumraban, la imposibilidad de gobernar producto de la amenaza de coacción que implicaba Moyano.
Pues bien, pasaron dos cosas: el post-kirchnerismo nunca llegó ni se tuvo que hacer cargo de nada; y dos, la alianza terminó durante el Kirchnerismo y será éste el encargado de transitar el conflicto de manera de no quedar atado de pies y manos hasta 2013.
Es posible que la creación de una mesa tripartita sobre regulación de transporte en el AMBA y una planificación nacional en esa materia sean, junto al guiño a la construcción que significa Pro.Cre.Ar, expresión del fin de aquella alianza.
Sin embargo resta por evaluarse el margen de maniobra de cada uno (camioneros ya cerró aumento por 25,5%) dentro de ese conflicto político. Un dato no menor es saber que si el derrotado es Moyano será su fin frente a la CGT y si el derrotado es el gobierno (una eventual suba del mínimo no imponible y las AA.FF sería una derrota del GN?), el panorama destituyente se va a ir calentando de acá a un año.
Cerrado el conflicto por el fin del paro referido al acuerdo salarial, el conflicto se limpia y se resitúa sobre los dos tópicos antes expuestos: ganancias y asignaciones. Qué umbral de eliminación de ganancias sería legítimo? A partir de cuánto sería lógico pensar que el GN pueda absorber la merma fiscal al mismo tiempo que conformara al reclamo que legítimamente Moyano representa, no ya desde camioneros, sino desde la más alta conducción de la CGT?.
El mínimo no imponible se va a ajustar como se ha venido ajustando todos los años. Podemos convenir que se ha ajustado porcentualmente por debajo del crecimiento de los salarios pero se ha ajustado. El ajuste se hará aunque no creo que antes del miércoles.
Es eso una demostración de que han podido doblarle el brazo a Cristina? Seguramente Moyano lo mostraría así.
Sabemos que el kirchnerismo no cede ante las presiones aunque una buena táctica, a mi humilde modo de ver, hubiera sido aumentar el mínimo no imponible y sacarle a Moyano la excusa para la protesta.
Lo q pasa Mendieta, es que ud tiene q pensar donde las patas lo lleven donde la cabeza. Ergo , no puede pensar como funcionario o como laburante. Son excluyentes, más q nada x condición material.
Decídase.
lo dice elvis que volvió de la muerte para grabar esta afirmación sobre mármol.
Yo creo que a veces, hay conflictos inevitables, como en este caso el de Moyano y el Gobierno, por la propia divergencia de intereses. Moyano quiere mas poder. Y dado el poder que alcanzo, mas poder es poder politico, una gobernacion o la presidencia. Por ende… conflicto. Lo de las obras sociales, impuesto a las ganancias y demas es un mero condimento. Ademas, este es un conflicto Moyano-gobierno y no Movimiento obrero-gobierno, no es menor. Aca no hay un gobierno queriendo liquidar a los gremios o impulsando la flexibilizacion laboral. Este no es un gobierno anti trabajadores. Seguramente hay reclamos pendientes, como todos los sectores lo tienen. Entonces… el conflicto es politico. Creo que Moyano, cuando le salen mal sus jugadas politicas, se escuda en «atacan a los trabajadores». Y no es cierto. Urtubey le dijo bien una vez: si usted se mete en el terreno politico, banquese que lo critiquen y lo ataquen… siempre en el terreno politico. Y ahi creo que se abre un gran debate pendiente en el pais: bajo que condiciones puede llegar a la presidencia un presidente de origen obrero o gremial, como Lula. Y creo que nadie en el gremialismo hizo el cambio mental que implica pasar de la lucha gremial a la lucha politica. Son terrenos distintos. No podes meterte a jugar en politica y al mismo tiempo hacer paros, porque entonces seguis siendo gremialista. Metete en politica, hace los deberes de cualquier dirigente politico, anda a elecciones y demostra que la gente/pueblo te vota, y entonces macanudo, te damos el carnet de dirigente politico. Hasta tanto… si seguis con el tema de los paros y los reclamos sectoriales… seguis siendo representante de una parte.
Coincido, justo venía pensando lo mismo (acerca de la cuestión de que tienen que decidir: o son dirigentes gremiales o son políticos). Como políticos, no impulsaron un proyecto para la eliminación del impuesto a las ganancias (tiene 3 diputados la CGT). Es más: según Milman del GEN, ni siquiera quisieron apoyar su proyecto en ese sentido. Eso ilustra bastante bien por dónde pasa el conflicto realmente.
Y si, parecería ser no más, que en el ADN de los cumpas está marcado estrellarse contra el suelo en el intento de saltar a la política.
Con respecto a Moyano cabría preguntarse si así se construye una opción política que aspire a gobernar.
Su «bandera» es el Impuesto a las Ganancias y la extensión de la Asignación Universal por Hijo. Hay que aclarar que son varios los partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales que reclaman lo mismo: desde Barrios de Pie, pasando por CTERA hasta la UCR. No es una mala insignia. Pero, tomar nota de lo que significa la Institución de las Paritarias: una verdadera cuña entre los sindicatos que pone el acento en la contraparte real ante la que deben defender los derechos de los trabajadores, que son los empresarios y, de manera más general, el mercado. Que Moyano haya elegido el momento en que se dictara la conciliación obligatoria para convocar al resto de los sindicatos a un paro nacional y que haya arreglado con la patronal «sin el Gobierno» (como tituló Clarín), o sea, por fuera de las paritarias, o sea, que arregló abajo del rin; ello debe calar muy hondo en la dignidad de representar fielmente a los trabajadores, porque todos los demás gremios tuvieron que subir y pelear dentro del rin, cara a cara con la lógica del mercado. Pero esto es lo que Moyano diluyó convocando al paro por encima de la conciliación obligatoria y luego arreglando con la patronal sin la Institución del caso. ¿Qué es el mercado, entonces? ¿No importa, en haras de la política? ¿Qué es la política cuando se banaliza así la fuerza del mercado y se hace una demostración de fuerzas y acción directa contra el Gobierno? Porque luego de que Moyano levantó el paro, ¡salió a hablar la patronal poniendo su discurso en línea con el gremio! Patrón y gremio eran los mismos. ¿Se unieron la lógica de mercado y la lógica de la representación gremial?
Exactamente. Como el Momo y los garcas. Donde uno espera que haya posiciones encontradas, hay complicidad.
Al menos en su momento Jorge Triaca tuvo la valentía de salir a decir públicamente «No, muchachos, yo hace mucho tiempo que no soy más sindicalista.». Después de diez años de ser socio del Jockey Club, obvio. Pero al menos blanqueó.
¿Cuánto hace que el 90% de la cúpula cegetista es empresaria y se escuda en «el pobre trabajador»?
Me recuerda tanto a la Mesa de Enlace con Miguens escudándose en el Zoilo montado en el alazán…
Y que diferencia hay con la dirigencia politica ?
Cuantas empresas tiene el Sr Boudou ?
Y la Presidente de la nacion ?
Creo que Cristina debería convocar a reunión a todos los sectores de la CGT. Simple reflejo.
Nota al respecto del FAP, que duele:
¿Qué tiene que ver el FAP con Moyano? ¿Acaso el FAP se olvida que es una fuerza de izquierda, pero con territorio, que gobierna una provincia, o sea, que si sostiene la transformación del Estado sin embargo lo hace conservando la institucionalidad, ¿o acaso no gobiernan una provincia? ¿No significó nada el 38% que obtuvieron en Santa Fé, el esfuerzo, la funesta instalación mediática de Del Sel? ¿Qué es Moyano, ahora, el sindicalista que hace paros por TV? En esta lucha por la comunicación Uds. se oyen poco, hablan como una fuerza de izquierda que no conoce el territorio, que no quiere el Estado porque no aspira a ser gobierno en elecciones libres. Hablan de la transformación del Estado como hincha de fútbol que grita desde la popular porque cambien la dirigencia de tal club, pero que no aspira a postularse para formar parte de la dirección del juego político ni a ganar legitimidad en la voluntad popular para transformar el Estado.
Ehmm Yo no entiendo mucho, pero Moyano anoche anunció una reunion de la CGT, el paro y la movilizacion en el programa «A dos voces» que emite TN. Al tiempo que critico duramente la ley de medios, el programa «Pro.Cre.Ar» y la «falta de dialogo» del gobierno durante el conflicto con «el campo», entre otras cosas. Despues de eso recibió elogios de Carlos Melconian.
Yo diria que si, que es politico el tema, vamos a ver quienes se suman a Moyano en sus «reclamos»…
¿Cómo se vuelve de un alabo de Melconián?
Melconian no lo alabó. Eso pasa cuando ven los editados de 678.
Melconian le dijo que, como dirigente gremial, es correcto que el pida aumentos por encima de la inflación que esta altura hasta Eduardo Real debe admitir que no es la del INDEC. Pero Melconian le advirtió que eso era una ilusión, que no le van a ganar a la inflación y que lo responsable es controlarla.
Francisco: no te gastés i-Real no quiere ver, ni escuchar nada.
me adhiero a los commentarios de Pablo y David,a las 6,19.Los argumentos de H.Moyano de orden economico esconden su ambicion politica.No lo veo como un representante de un postperonismo,sino del mas viejo sindicalismo.Por eso,los facio con Moyano y los concientes y agradecidos con Cristina.
Enumero no por arrogancia, sino por búsqueda de claridad:
1. El reclamo del aumento del mìnimo no imponible y la extensión de las AAFF es justo y legítimo.
2. El reclamo de recomposición salarial de Camioneros es justo y legítimo.
Si todo esto es cierto: El Paro de Moyano es legítimo.
3. Quien sospeche de «intenciones políticas» tiene razón. Pero quien suponga que detrás de TODO paro, TODA movilización, TODA demostración de fuerza, no hay «intenciones políticas», no entiende nada. Asi y todo, la política de las «intenciones», de Kant para acá, es al pedo. Asi estemos convenidos de que una intencionalidad se manifiesta transparentemente en un acto, nunca sabremos si eso es tal cosa. La politica de las intenciones es un mal argumento y se nos puede volver en contra fácilmente. Y en ultima instancia, no desacredita la validez de ninguna acción. No importa si Cristina instalo la AUH por conveniencia política, por especulación electoral o por alturismo. Lo hizo y punto. Los beneficios de la política pública hablan por si solos. A las intenciones se las lleva el viento.
4. Si engordaste a alguien durante años y de repente lo dejas de alimentar, es altamente probable que te reclame comida, entre otras cosas, porque tiene hambre. Si ante esa situación, no solo no le das un pan, sino que ni siquiera le atendes el teléfono, es probable que algun día te muestre los dientes.
5. Si tu política de comunicación sólo habla desde, para y por los convencidos, es altamente probable que los que dudan, los que la miran desde afuera, los que tienen los pies adentro del plato pero no rezan el padrenuestro oficial, y los nunca reciben un mensaje de texto que diga «che, como andas?» se vean tentados a hablar desde TriNcheras enemigas. Criticar a Moyano por hablerlo hecho no es mas grave que haber dejado que eso suceda.
6. El Estado no es caperucita acechada por el lobo feroz. El Estado es el poder legitimo y legal. Su fuerza radica en su misma existencia. Su poder es relativo. Fuerza y debilidad son grados de su potencia. La tesis «destituyente» aplicada a todo el que se opone con vigor es cómoda pero no explica. El Rol de víctima nos queda mal. ¿O somos Macri?
7. La política, en última instancia, es transar. A menos que tu postura sea maximalista, la política es un reino gris. Quemar todos los puentes es poesía. Se gobierna con políticos, no con poetas.
me cabio este comentario!
Naturalmente, César. Lo que pasa es que en política y en otros órdenes de la vida, los amigos y enemigos no son permanentes.
Allí, cuando los amigos se vuelven destituyentes o enemigos, aparece el conflicto, que también es parte de la política.
De acuerdo. Pero el Estado no viene al mundo a perpetuar el conflicto sino a intentar domesticarlo. A hacer vivible.
Aunque no lo crea es lo que está haciendo.
Si César pero
1)La “legitimidad” en el reclamo de AAFF y Ganancias se diluye, hasta mi ahijado adolescente se da cuenta que su intencionalidad es un interés político propio antes que el reclamo de amplios sectores de la sociedad
2)¿Por qué razón debería tener Moyano hoy un trato especial después de 5 meses de equiparar a éste gobierno con el menemato? A la inversa ¿y si el cable del teléfono lo cortó Moyano? Además, ¿qué tipo de “comida” le pedía? ¿corresponde a su dieta?
3)Si se supone que sos del “palo” sabés, sobretodo, qué no tenés que hacer, más en un ¿partido? verticalista, reforzado por la cualidades propias de Cristina. Más o menos por lo mismo se lo critica a Larrata por ejemplo.
4)¿Qué peronista da status de par al que está ya casi caído? A ésta altura ¿qué puede negociar Moyano por afuera de su propio gremio? ¿En qué se basa la entidad/autoridad política que se arroga Moyano?
Estoy totalmente de acuerdo que la tesis destituyente está de más, pero en todo caso formaría parte del relato y sirviría para reforzar aún más el rechazo de mucha gente común hacia los sindicalistas, Cristina genera amor y odio, los sindicalistas generan solamente más rechazo, siempre remitiéndome al ciudadano lejano a las roscas y demos bemoles políticos.
A mi entender este sindicalismo es poco defendible, más allá de errores y torpezas que pueda haber tenido el gobierno
Segui leyendo el sitio en general despues de un comentario mio que convirtieron en post, y me sorprende ver muchos comentarios en este post en especial y en un par anteriores donde hablan de las «intenciones», en especial aca las de Moyano. Recuerdo que como a mi no me daban buena espina las intenciones que creia ver en las medidas del gobierno me dieron duro y parejo por «intencionalismo» y demas.
Moyano es el mismo de siempre, pero por algun motivo ahora decidio no acompañar mas como lo venia haciendo, y eso es todo. Las cosas por las que convoca al paro son las mismas que en estos ultimos años en general consiguio (este y otros gremios) sin hacer paro.
Ahhh si, bueno bienvenido.
No entiendo bien a que te referís, en todo caso te aclaro que la intencionalidad que ve mi ahijado para mi es certeza.
De todas maneras creo que los que se te remarcaba en ese post era que la preferencia a este gobierno era por lo hecho y no por sus intenciones. Lo importante son los logros obtenidos independientemente de las intenciónes que motivaron a los gobernantes a tomar las medidas que tomaron.
A pesar que no logro ver una correlacion entre la «intención» de aquel post y estos otros, la «intención» de aspiración política de Moyano se trasnforma en un hecho si revisás su relación con el gobierno desde hace más o menos un año.
Para hacerla corta el tipo quiso poder político, pidiendo más legisladores sindicalistas y Cristina le tiró un par. A esto agregale conferencias donde hasta justificaba su candidatura presindencial comparándose con Lula, más algunas «rondas» en universidades, hay mucho material al respecto. Y bueno, Cristina a algún otro le dijo que si quería gobernar que funda un partido y vaya a elecciones. Encima, después de las PASO, los porotos son de Cristina, en consecuencia la que manda es ella. El tipo no se la bancó y terminó de la forma que estás viendo
Buen artículo Mendieta, solo una pequeña corrección que se suele ver repetida por todos lados. La estructura del impuesto a las ganancias hace que nunca un peso adicional, implique menos plata de neto.
Es un error común por algo que pasaba antes con la llamada tabla de macchinea o el nuevo funcionamiento del impuesto a los bs. personales.
Una vez que pasás el umbral, el peso adicional te representa 91 centavos, pero no afecta los 6000 u 8000 anteriores que no tenían impuesto.
Muy buen post. Y acuerdo con el comentario de Cesar. (Entonces para qué escribo? se preguntará un destituyente).
Mi unico agregado es que en mi opinion, sin dar prueba que la sustente, fue CFK quien decidió la suerte de la relación. Moyano era un poderoso de grado menor, que vociferaba en público su aspiración a comandar la galaxia, sin juntar ninguna fuerza que pueda darle siquiera un sueño. Ella, la única con poder real de definir el rumbo del vinculo, comenzó a mencionar sus acciones como corporativas, a asumir ciertos planteos antisindicales, su equipo deja escaparse un exhorto suizo que nunca habría pasado contra un aliado, no ajusta automaticamente el minimo no imponible, sino siempre despues de un desgaste innecesario y este año ni eso, escamotea los puestos a gremialistas, de moyano u otros, en las listas desconsiderando a un aliado historico de su breve pero apasionante historia.
Nada de eso justifica la reaccion torpe de Moyano. Pero nadie esperaría de Moyano la reaccion de Taiana, un cuadro alineado con el proyecto mas alla de su ego y sus intereses, que acepta ser vapuleado sin explicación sin abrir la boca para alimentar al ventrilocuo de TN.
No es mas que un error en una larga lista de aciertos de la presidenta. Pero hasta hoy lamento esa ruptura.
Obvio, lo mejor era tener al compa Moyano adentro…Ahora esta afuera..Y NO SE JODE CON LOS LABURANTES..Todos a la Plaza para defender nuestros soberanos DERECHOS… Saludos bien bien, PERONISTAS !Cariños !
Empiecen sinmigo.
no se jode con los laburantes y los dejan sin nafta, calefacción y transporte.
En comentarios anteriores cuando el conflicto se venía agudizando, ya adelanté que compartía algunos de los pedidos que Moyano hacía al gobierno. También dije que el conflicto no le servía a ninguno de los dos y que esperaba que no siguiera creciendo. Bueno, lamentablemente, ocurrió todo lo contrario y ahora vamos a tener una plaza llena de trabajadores protestando y puteando a un gobierno que hizo realidad muchos de sus sueños, y Moyano va a recibir el aplauso de los «gorilas odia sindicalistas» que siempre lo despreciaron.
Esto no tiene marcha atrás. Ya perdimos, en este sentido. El gobierno perdió a un sector importantísimo y Moyano perdió definitivamente su rumbo, alejándose del único sector que no lo consideraba un impresentable. Se terminó transformando en el papel higiénico de la oligarquía.
Lo paradógico del asunto es que si Moyano apretara a fondo y lograra desestabilizar al gobierno y, supongamos, Cristina tuviera que renunciar, Moyano dejaría de ser necesario y lo abandonarían en un segundo. Por eso creo que solamente va a tratar de debilitar pero no va a poder ir a fondo.
Espero que aparezca esa característica distintiva de este gobierno que, después de mandarse las cagadas que se manda, las termina arreglando y queda mejor parado que antes, como si se hubiera equivocado a propósito teniendo todo planeado.
Saludos Sting
Hace un mes (28 de mayo) «La secretaria de Trabajo, Noemí Rial, señaló que el incremento del mínimo no imponible de la cuarta categoría del impuesto a las Ganancias aún no tiene «fecha cierta», pero indicó que podría concretarse luego del aumento del salario mínimo, vital y móvil, que «siempre es a fines de junio» o principios del mes siguiente. Rial reconoció que la adecuación del mínimo no imponible «es algo que permanentemente los sindicatos están planteando y necesariamente nos tenemos que remitir a la legislación general», pero señaló que «todavía no tenemos ningún análisis hecho».»
Fines de junio o pricipios de julio, o sea, ahora. Todos los años se hace mas o menos para la misma fecha. El año pasado fue un poco ante, en mayo.
Ahora, cuando se anuncie, clarinete va a titular «Moyano le torció el brazo a Cristina». Ya estoy levantando apuestas.
Entonces, mi querido Mendieta, acá no hay «2 errores». Hay uno, y que encima no es un error sinó una sangrada por la herida.
¿Hacía falta INCENDIAR EL PAÍS para anotarse como propia una victoria que no es tal?
(1) http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-195093-2012-05-28.html
Eduardo, eso luego fue desmentido por el gobierno.
http://www.lanacion.com.ar/1477135-el-gobierno-desmiente-que-haya-fecha-para-subir-el-minimo-no-imponible
Igual lo veo como una señal positiva, las declaraciones cruzadas son muchas veces un modo de anunciar cosas sin confirmarlas. El punto, y en esto coincido con Mendieta, es que este tema no es tan blanco o negro. Si el gobierno amaga, que sí, que no, que te los subo cuando ya no esté Moyano (apostando a que eso ocurriera después del 12 de julio), no es solo Moyano el que está jugando con estos temas. De allí que muchos pensemos que ambos tienen sus razones y ambos cometen sus errores.
«»Nunca este Ministerio adelanta las medidas para, de esta manera, evitar especulaciones o generar falsas expectativas»»
¿Dónde desmiente? Sólo dice que no adelanta información por las razones que expone. En ninguna parte dice «No, no va a haber aumentos». ¿Cuál es la desmentida?
Eduardo, el cable de Telam dice que lo que dijo Noemí Rial no es válido. Che, viejo, la discusión no puede tener tantas piedras en el camino. Yo dije «Igual lo veo como una señal positiva», hable de «declaraciones cruzadas» no dije desmentida en el sentido de «no va a ocurrir».
Si el gobierno está tan seguro de anunciar la suba del mínimo no imponible ¿por qué no lo dice con todas las letras y punto?
Primero decís que es siempre para esta fecha, aunque el año pasado fue en mayo. Pero para vos el gobierno nunca especula políticamente. Noooooo, ¿cómo va a hacer una cosa así? Son todos santos salidos de una película de disney. Mirá, la verdad creo que si fueran así estaría mucho menos seguro de votarlos.
Solo digo que Moyano no es el único que especula políticamente, nada más, no es tan grave. Ahora si te vas a poner en que «eso no es una desmentida», bueno, entonces no se puede hablar, lo que yo había dicho era clarísimo.
Sergio: Tenés razón. Sólo marco que la «desmentida» no se desprende de los textuales, sino de la interpretación del redactor y del editor. En el texto literal, nada.
yo pensaba esto mismo hoy cuando leí el blog de omix que citaba al principito. y justamente pensaba que la moraleja era -exactamente- la opusta a la que proponía él.
Agrego, para los que no quieren anoticiarse de que los papis se divorciaron, que ésto YA OCURRIÓ en octubre del año pasado.
Sólo les queda elegir en la casa de quién irán a vivir.
yo lo veo parecido a una reversión de hamlet.
muerto el «rey» (esto le va a encantar a los recalcitrantes), el tío quiere quedarse con la corona y a la reina de consorte, pero ella le corta el rostro. y el tío lima limón.
ahora acusa de gorila al gobierno desde la pantalla de TN… impactante.
dentro de poco lo van a llamar «hugo», como a macri «mauricio».
qué lindo que la gente se quiera.
Y felicitado por Melconián. Ya puede fundar «La José Alfredo».
De ahí ¿Cómo se vuelve?
Moyano convoca a un paro con movilización para el miércoles pidiendo la eliminación del impuesto a las ganancias a los trabajadores y la generalización de las asignaciones familiares. Durante mucho tiempo un flanco débil que ofreció la CGT fue el abandono que hizo de los trabajadores desocupados. Luchando por aquellos que se mantenían dentro de sus empleos pero olvidando a los que salían de los gremios por obra del desempleo. Hoy mejoran esa indolencia ocupándose solo de las necesidades de sus asociados mejor remunerados y les piden a los que menos ganan que se movilicen y luchen para lograr que trabajadores que ganan más que ellos ganen aún más.
¿Es esta una versión sindical insólita de la teoría del derrame?. Incomprensible.
Sin contar con que de ganancias un camionero que gana 11 lucas paga algo así como el 2% y chirolas, cuando la cuota sindical es del 3%.
Que baje la cuota sindical, en «solidaridad» con los pobres camioneros (la rama mejor paga del país, después de los mineros y petroleros)
No quieren pagar ganancias los que ganan 6000 por mes.
Hagamos algunos numeros para ver de que estamos hablando.
6.000x12c= 72.000 anuales.
72.000 / 4.5 = 16.000 dolares anuales.
Asi que en un pais que no llega a un PBI por habitante de 10,000 dolare anuales
el que gana 16,000, o sea un 60 % mas que el promedio, no quiere pagar…?
Y digo yo, quien deberia entonces pagar impuesto a las ganancias ?
no entiendo el planteo.
¿al final decís que no es correcto pedir que se aumente el mínimo no imponible?
¿estás en contra del reclamo de moshano & firends?
Ud no entiende porque no tiene nada que entender.
Ud es un delincuente y complice de terroristas asesinos.
Vaya y siga trabajando con los cadaveres que es su trabajo.
responder nuca, repensar jamás…
extraño intelectual videlista ud.
Quizas en problema sea que haciendo «sintonia fina», el 54 % no haya sido ni de lejos 54 %.
Quizas el problema sea que los argentinos, no solo los ricos sino TODOS, no queremos pagar impuestos.
Quizas el problema sea que si los argentinos no queremos pagar impuestos,
el actual nivel de gasto publico es infinanciable.
Quizas el problema sea que si el actual nivel de gasto publico es infinanciable,
el AJUSTE sea INEVITABLE.
bien
haciendo ingenieria inversa a sus postulados, y sin cuestionarlo ni un poquito:
el ajuste es inevitable porque los argentinos no queremos pagar impuestos.
una de las funciones primarias de un estado es recaudar impuestos aun por sobre la voluntad de sus ciudadanos. ergo, esta pidiendo un estado mas fuerte? capaz de disciplinar los deseos evasores?
Yo no pido nada,
yo trato de dar una interpretacion mas de la realidad de las tantas que Ud puede leer.
Ud tambien podra observar que el mundo esta teniendo graves problemas en este momento para financiar estados de bienestar con altos gastos publicos y altas presiones impositivas.
Ud sabra.
Por si acaso yo le recomendaria que a sus lecturas de Krugman y Stiglitz le sumara algunas paginas de Buchanan,
que en definitiva tambien es premio Nobel de Economia.
pero no estamos hablando de mis interpretaciones, sino de la que ud da.
como se soluciona que no queramos pagar impuestos? es una cuestion de buena voluntad?
Ud sabra, la respuesta de este gobierno hasta ahora ha sido claramente mas en linea con lo que Ud piensa,
que con lo que pienso yo.
Represion economica, de mercados, de precios, de cambios, inspectores, prohibiciones a las importaciones, prohibiciones a las exportaciones, perros en la calles, amenzas de aumentos de impuestos, amenazas de pesificacion.
Entonces Ud me viene a pedir opinion ?
Siga reprimiendo nomas con su estado fuerte.
solo le pedia que redondee su razonamiento
pero si le molesta haga de cuenta que no le pedi nada.
tampoco era para que se enoje y me agreda.
«…una de las funciones primarias de un estado es recaudar impuestos aun por sobre la voluntad de sus ciudadanos»
Jorge,
Yo haria al reves, porque no me explica Ud esa frase suya.
Cual es el limite de un estado para recaudar impuestos sobre la voluntad de sus ciudadanos ?
si ud me agrede y no me contesta, no tengo intencion de someterme a su interrogacion. no pense que sostener sus hipotesis le fuera tan problematico
Insisto, es SU Tesis.
Alguna vez defendio una tesis ?
Defienda esta:
Cual es el limite de un estado para recaudar impuestos sobre la voluntad de sus ciudadanos ?
yo no tengo problema en defender nada que haya dicho, a diferencia suya
ya que insiste, el limite del estado es absoluto. la decision de un estado esta por sobre cualquier voluntad individual.
Deje de victimizarse,
y remarqueme la frase donde yo lo agredi.
Y no me corra con tonterias.
Que es, de todo lo que yo dije,
1. Una hipotesis.
2. Algo que no puedo sostener.
Sea concreto en sus respuetas a los 2 puntos por favor asi no discutimos inutilmente.
Ademas Jorge,
Como yo ya sabia su respuesta,
ya le respondi antes incluive de preguntarle.
Simplemente Ud debera encontrar la praxis
a «su poder absoluto del estado sobre el individuo»
La historia tiene casos muy interesantes que Ud seguramente conocera.
Ya le respondi a las 11:47 antes de que me respondiera mas agresivamente de lo que yo he hecho con Ud.
…………………………………………………..
«Entonces Ud me viene a pedir opinion ?
Siga reprimiendo nomas con su estado fuerte.»
bueno
si ya conoce mis respuestas, sinceramente no se que mas agregarle.
puedo ayudarlo en algo mas? o tampoco tenia necesidad de decirle eso?
Algo de razón tiene, a los argentinos no nos gusta pagar impuestos. Pareciera que la principal actividad de los miles de contadores que se reciben año tras año fuera la de asesorar en como evadir al fisco.
Naturalmente que el estado necesita cobrar impuestos para sostener sus políticas sociales y es justo que quienes tienen los mejores salarios aporten para los que menos tienen, aunque a Moyano no le guste y haga demagogia barata con ello.
En el año pasado tributaron ganancias algo mas de un millón de trabajadores pero mas 13 millones estuvieron exentos; por ejemplo un matrimonio tipo con un ingreso de hasta $ 7997,50 estaba exento. Y seguramente aumentarán los mínimos una vez que se terminen de cerrar los acuerdos paritarios.
Y porque si la realidad es que a los argentinos no nos gusta pagar impuestos, la politica la hacemos desde lo que deseamos hacia lo que tenemos, en vez de hacerla desde lo que tenemos hacia lo que deseamos ?
La diferencia es lo que nos lleva a las crisis fiscales recurrentes.
Ud en serio piensa que va a poder ir muy lejos intentando gravar a los que no tienen representacion politica,
o estan subrepresentados ?
Me parece que aunque algo fuera de moda, algun resabio de «no taxation without representation» va a tener que admitir.
Caso contrario hagala corta, tome el atajo,
y derogue la propiedad privada.
le puedo preguntar que porcion de contribuyente no tiene representacion en el estado? o se va a enojar?
No entiendo su pregunta.
«que porcion de contribuyente» ?
Que espera Ud que le conteste a esta pregunta,
un porcentaje ?
Y en todo caso, de tratarse de un tipo de elector, estariamos hablando de su representacion parlamentaria.
53 Muertos, si Ud, Moyano, o quien sea, quiere bajar impuestos o simplemente eliminarlos forme un partido, póngalo en su plataforma y póngalo a consideración de la ciudadanía. Hasta el Tea Party entiende eso.
Yo, porque yo ?
Yo soy 1/44.000.000
Y son Uds los que tienen el 54 % y nosotros,
en sus propias palabras, los que «LTA».
Usen todo el poder del estado para reprimir todo lo que sea necesario y gravar a la poblacion todo lo que Uds quieran.
Si quieren tambien pueden hacer una fiesta con parte de lo que recauden para hagasajar a los procesados por el «estrago» donde murieron 51 argentinos el 22 de .
(se corto)
Si quieren tambien pueden hacer una fiesta con parte de lo que recauden para agasajar a los procesados por el “estrago” donde murieron 51 argentinos el 22 de febrero y ya quedaron en libertad.
Porque mas allá de mi comodidad esta sociedad ve necesario tenderle una mano solidaria a los compatriotas que están en la lona y yo estoy de acuerdo con la política que sigue el Gobierno.
Porque nuestro pueblo ya ha sufrido demasiada violencia y represión.
La fiesta hágala Ud, si quiere. Yo podía haber estado en ese tren. (y ya que estamos, agasajar no lleva «h»).
(el error de tipeo ya lo arregle se me habia cortado el post)
Asi que Ud podria haber estado en ese tren ?
Pero por favor..! Deje de decir estupideces.
A mi tambien me podria haber matado la guerrilla,
ESA QUE UD DESCONOCE QUE EXSTIO.
Y Ud que mano solidaria tira..?
Ud seguramente es uno mas de los tantos hipocritas que hacen beneficencia con la plata de los demas.
Ud paga todos sus impuestos..?
Solidario este gobierno ?
Pero Ud me esta jodiendo.?
UD ME ESTA JODIENDO ????
Solidario el presidente que vive en Puerto Madero y es el que imprime el papel moneda que Ud lleva en el bolsillo ?
Pero no sea ridiculo por favor…!
O la Presidente con sus propias empresas ?
Este gobierno es solidario con la plata de los demas.
Solo un tipo que en su vida pago un carajo de impuestos puede decir que 35 % de impuesto a las ganancias es poco.
O 23 % de IVA, o 1.2 % de impuesto al cheque, o 4 % de Ingresos Brutos, o 1.25 de impuesto al patrimonio.
En este pais ya con solo mencionar que los impuestos son bajos deberia ser suficiente para perseguir a una persona por evasor.
¿Cuando desconocí la existencia de la guerrilla?
¿Me creería si le digo que pago TODOS mis impuestos? Supongo que no me cree, pero los pago, puteando, porque sé que está lleno de piolas como Ud que evade, y sé que hay sectores y actividades que deberían tributar y no lo hacen.
No dije que la presión tributaria fuera baja, intenté señalar que la incidencia de ganancias sobre el sector asalariado es inexistente para un 87% de los mismos y poco significativa para la gran mayoría de los restantes.
Este gobierno es el mejor que ha tenido nuestro país en el último medio siglo, como pueden confirmarle los más de 12 millones de votos que lo reeligieron hace pocos meses.
Si Ud quiere otro ya le expliqué mas arriba como se hace. A menos que prefiera un golpe como el que acaban de dar en la hermana república de Paraguay.
Deje de acusarme de delicuente cuando el delincuente y evasor es Ud.
Y este gobierno es un gobierno de chorros y Ud es un complice reverendo H.D.R.M.P.
Solo como complice de estos delincuentes puede decir lo ue Ud esta diciendo.
Serénese que le puede subir la presión.
Yo estoy muy sereno.
Y serenamente deseo que en uno de los tantos hechos delictivos que hay en nuestro pais un delinciuente
de los que este gobierno en su permanente llamado a la violencia fomenta y encubre se lleve la vida de un hijo suyo.
Despues volveremos a hablar del mejor gobierno de las ultimas decadas.
Ud es un H.D.R.M.P.
este muchacho psicótico que dice estar sereno y le desea la muerte a los hijos de otros comentaristas e insulta mediante siglas debe ser expuslsado de este espacio.
creo que supera todos los límites permitidos y, como dije tiempo atrás, creo que ser abiertos no puede significar soportarlo todo.
¿Que quiere que le diga? Para mi Ud está un tanto alterado.
Serénese, pídame disculpas y despues, si quiere podemos volver al diálogo.
Tenga en cuenta que en ningún momento lo llamé H.D.R.M.P. ni le deseé el mal.
Comprendan, hubo una noticia muy traumática. Hay gente muy sensible.
http://telam.com.ar/nota/29349/
El represor Videla y otros once condenados por genocidio fueron trasladados a una cárcel común
Estimado debo reconocer que casi me caigo de culo con este comentario.
Casi me sorprende gratamente
Tenkiu.¿Qué es lo que casi lo sorprendió?
Uy discúlpeme maestro pero en realidad era para 5N muertos. Le pidié al enlace.
No se me enoje, no descarte algún comentaro similar pero para Ud.
Disculpe no ma’
Lo sospeché desde un principio, yo también tuve esa sensación, pero le duró poco y ya está de vuelta diciendo boludeces como de costumbre.
Y bueno quien le dice que de acá al 2015 lo hagamos del palo tengamosle un poco de paciencia total…. se han conseguido alguna cosa impensada quien le dice
Silenoz: dele una mirada a los últimos comentarios de 5N Muertos. Después me cuenta.
Uuuuhhhh…..Ja ja
don Sergio hablamos del mismo 5N (con N=1 tendiendo a infinito)
Como ta’ el pibe hoy…. Incorregible…. salío a resarcirse del dicho de ayer
Pffff…. Y buehhhh sólo queda que la naturaleza haga su propia selección natural … que se yo
Digo don Raúl en lugar de Sergio (cómo estoy hoy también)
Silenoz:
Una de dos. O hay bipolaridad/esquizofrenia, etc., o un nick no es sólo una persona sino un ‘colectivo’ u oficina.
Y Raul si me apurás y tengo una ficha: pleno a la opción 1 y redoblo: 1 + falta de medicación
yo pago alegremente mis impuestos, eh.
es como las expensas, macho. si no pagás, ¿cómo pensás tener la caldera prendida en el invierno, el ascensor en condiciones y luz en los pasillos?
el tema es que algunos no entienden eso y se quejan de la kaja de los administradores y la presión impositiva… como su caso.
Tampones,
Su declaracion nomas ya lo hace delincuente y evasor.
Haga silencio y vaya a barrer el piso.
¿si barro me pagás en blanco?
Al gobierno le pasa con Moyano lo que a la dirigencia de River con la barrabrava, ayudaron a crear un Frankenstein y se les volvió en contra.
Nunca me gustaron los Soprano, digo los Moyano,ni sus métodos aunque hay que reconocer que el gobierno lo utilizó muchas veces ,claro que a cambio de prebendas.
Además del conficto sindical/político o como lo quieran caracterizar me da la impresión que entre Hugo y Cristina hay algo personal,sobre todo a partir de la muerte de Nestor.
No «ayudamos a crear». Ya estaban ahí. Ya estaban «creados». Y con el 22% de los votos en el 2003, no creo que nadie estuviera en condiciones de hacerse el re-pishtola con estos nenes. O pagabas la «protección», o podías tener ciertos «inconvenientes».
De octubre del 2011 en adelante, ya no te respalda un esmirriaro 22%. Ahora hay conqué hacerles frente. Antes no.
No va a ser gratis cancelarles los víveres, pero al menos ahora hay chances.
Este gobierno no ha demostrado precisamente, no saber lidiar con sus díscolos “Frankenstein”. Son varios y de distinto tipo y pelaje – Duhalde, Lavagna, Cobos, Alberto Fernandez y un sinnúmero de legisladores nacionales y provinciales que cambiaron de camiseta en la crisis de la 125 -. Es justamente en el contexto de la crisis mencionada que Moyano y su aparato se hicieron imprescindibles. Sin él, o con él en contra (no tiene el camionero inclinación a la neutralidad) por ahí hoy ya no teníamos gobierno – o no tendriamos al menos este gobierno del que algunos de nosotros nos consideramos parte -. Eduardo Real tiene razón, a Moyano no lo creamos, pero le dimos poder. No lo hecho nadie del proyecto, se fue solito. Y ahora es nuestro problema y ya lo estamos arreglando (perdón: la Presidenta lo hace en realidad, pero no puedo evitar utilizar la primera persona del plural como una forma de hacerme cargo de mi opinión. Me animo a especular, además, que Moyano no será el último “Frankenstein” del que Cristina tendrá que encargarse). El miércoles, si se anima, Moyano hará su demostración de poder. Contabilizara sus apoyos. Inventariará a los suyos. Y todos, entonces, podremos ver cuantos son los Moyanistas.
Si pero los Frankestein están dentro de las reglas del juego, no se lo puede ver como un contrapeso a pesar de los intentos revanchistas que se pueden leer o escuchar por ahí. Seguirá pasando y a cualquiera
es que el sindicalismo es un hueso duro del peronismo desde su origen .Duro de roer.Con los vicios propios del movimiento por su verticalismo y bravuconada.Con la ambiguedad de que son dirigentes sindicales y a la vez empresarios.La guita pasa por su medula.Me resulta comico pensar que el miercoles lo acompañaran partidos»de izquierda»,lo que demuestra lo desubicado que siempre estuvo,desgraciadamente,ese sector nacional.¿O es que volvemos al»cuanto peor mejor»,que tanto nos costo?.El comentario de Cesar es inteligente,pero Kant pertenece a la epoca del ascenso burgues,creyente el la posibilidad de la paz mundial.La intencionalidad (de la voluntad)es un hecho real.Por eso el mismo Kant,como moralista ,le dio mas importancia a lo que uno se propone que a los resultados.
Y me resulta doloroso pensar que seamos un pais salvaje por no querer pagar impuestos,y tambien por no considerar al projimo.
Si ser politico es transar no hay porque defender a Moyano,me parece.Y el gobierno,al obrar sobre la marcha y esperar lo que suceda,de algun modo juega con todos nosotros.
Isabel, ni tanto ni tan calvo… No se puede ser ingenuo ni tampoco cínico.
Es verdad que desde el 22% había que taparse la nariz y buscar como generar poder con lo que había. Elegir las batallas.
Ahora también hay que elegirlas, el poder sigue repartido mal.
Yo coincido con César en general, me gustó mucho su comentario.
Claro que hay errores propios y forzados, así es la vida.
Pero yo no siento que juegue conmigo, me parece que la cuestión es mantener algo que desde hacía mucho no teníamos: 54% de votos a UNA persona, que los sabe propios y tiene la responsabilidad de usar ese poder nuevo en beneficio de todos.
Claro que no es fácil y hay mucho para analizar y discutir.
Estoy muy de acuerdo con lo que dice Mendieta en el post.
Agrego dos cosas:
1. También es cierto que hayq ue estar ahí (en los zapatos de cada actor involucrado), con conocimiento pleno de las variables en disputa. Desde afuera es muy fácil opinar y me incluyo entre los que opinamos desde afuera, ¿eh? Digo, está perfecto opiinar pero vale aclarar que una cosa es una opinión y otra una decisión.
2. Ésta es mi opinión desde afuera: http://yaesta.blogspot.com/2012/06/que-dejo-el-conflicto-con-camioneros.html
Otro hecho concurrente con el malhadado paro extorsivo del clan Moyano es la toma del principal campo de petróleo y gas en explotación del país (Cerro Dragón) por un grupo violento, posiblemente vinculado al ex gobernador Mario das Neves http://www.perfil.com/contenidos/2012/06/23/noticia_0017.html
Este hecho, que pone en riesgo la provisión de hidrocarburos incluyó el ataque al personal de gendarmería, y cuantiosos daños materiales, debe cesar dando lugar a formas civilizadas de resolución de los conflictos.
Se acuerdan cuando a Moyano le decían cariñosamente » Hugo » ?
Si, y alguna vez tambien le dimos la medalla a la lealtad justicialista al contraalmirante Isaac Francisco Rojas.
se lo sigue llamando «hugo» todavía. pando, mauricio, francisco, y cía. entre ellos.
Me sorprende la coincidencia de mi pensamiento con el tuyo,estando claramente en otra vereda ideológica.