En este post, se discutió sobre la inexistencia o gran debilidad, de un sujeto social transformador y en los medios para generarlo o fortalecerlo. Como suele suceder, buena parte de la discusión se refirió a la opción: «dentro o fuera del peronismo». Trataré de plantear aquí, puntos de acuerdo y posibles caminos para avanzar.
1) Necesitamos un sujeto social transformador mucho más fuerte. Algunos creemos que para acompañar y empujar este gobierno, y otros creen que para generar un proyecto político que reemplace ventajosamente al actual, pero acordamos en esa necesidad.
2)El último sujeto social importante fue de carácter negador, el que volteó a De la Rua. Creo que tuvo que ver con el impulso dado a la antipolítica por los años noventa. La expresión: «que se vayan todos», fue el reverso dialéctico de la desmovilización que la política neoliberal provocó. Hablar del fin de las ideologías tuvo su éxito para la derecha, pero engendró su propio enemigo. Si bien es cierto que las asambleas populares del 2002 actuaron propositívamente, es claro que ese movimiento sirvió más para «correr lo malo», que para generar lo bueno. En todo caso, sino pudo construir algo propio, esa expulsión de lo viejo contribuyó a la posterior llegada del kirchnerismo.
3)Lo que falta ahora es un sujeto social afirmativo. No buscamos discursos como el de Carrió o Lanata, que tratan de reeditar la antipolítica del «que se vayan todos». Ahora falta un sujeto que afirme, proponga y actúe.
4)Puede no ser pronto, pero en algún momento ese sujeto social tendrá que estar unificado atrás de un movimiento político en el poder o en condiciones de tomarlo. Creo que ese sujeto social puede permanecer, durante su fortalecimiento, desgajado en apoyos políticos diferentes, pero al final tiene que haber punto de unión en un líder y/o partido, ya sea nuevo o de los existentes.
5)Para que llegue a ser un sujeto social transformador, en algún momento deberá ser mayoritario. Y el plazo no puede ser demasiado lejano, el líder o partido al que apoya, tiene que estar en el poder o tomarlo hasta el 2015 como máximo. Más lejos, es ficción.
6)¿Dónde están hoy los potenciales integrantes de ese sujeto social? ¿a quién votaron en el 2007? Pienso que la mayoría votó a Cristina. Eso no quiere decir que no se puedan desengañar (o ya se hayan desengañado)y en algún momento crean que la construcción pasa por otro lado, pero, ¿estamos de acuerdo en que el nuevo sujeto político, en número mayoritario, saldrá de esos votantes? Por supuesto también votantes de izquierda y minoritarios de los otros candidatos, pero más de la mitad de los integrantes del nuevo sujeto, habrán sido votantes de Cristina.
7)¿En qué dirección debe evolucionar esa porción del electorado, que es el componente potencial principal del nuevo sujeto político? Planteo tres opciones.
A: Acompañar a este gobierno, instándolo y presionándolo para aumentar su praxis transformadora.
B: Asumir que este gobierno no está a la altura del impulso transformador necesario, e intentar otra opción política fuera del peronismo.
C: Salir de la disyuntiva; kirchnerismo sí o no, e intentar construcciones políticas, sin dar una respuesta a ese dilema.
Veamos las dificultades y posibilidades de cada una de las opciones.
A: Esta opción tiene la evidente ventaja de no tener que esperar para la toma del poder. Pero la pregunta que debemos responder quienes creemos en el proyecto político kirchnerista es, ¿por qué no se construyó aún el sujeto social?
Una posibilidad es que este gobierno sea más progresista que el promedio de la sociedad argentina de hoy, Mario Toer lo decía así: «Mi intención es destacar que este equipo gobernante, que se coló en nuestra escena casi de incógnito, abrigado por rescoldos de tiempos que pasaron, y por cuyo advenimiento pocos habían bregado, ha abierto una perspectiva de esperanza, ha mostrado sensibilidad y tiene aún un buen camino por recorrer. «Lo que hay», como bien dice Feinmann, es bastante más de lo que veníamos mereciendo.» La otra opción es culpar a la famosa «mesa chica». Por desconfianza o falta de vocación plural, este gobierno no intenta, (no desea, no logra) sumar un fuerte sujeto social a su proyecto. En la 125 lo intentó, pero estas construcciones no se dan de un día para otro, hay que construir todo el tiempo, no solo ante la necesidad.
Creo en la suma de ambas cosas. En ese caso, es tan válido pedirle al gobierno que abra el juego, como comprometernos en apoyo de su proyecto para reforzar sus elementos transformadores.
B: ¿Repetir un sujeto social que niegue lo existente es razonable? Creo que no. Si se pretende primero desalojar a una fuerza política como el peronismo, habrá que hacer mucho hincapié en la negación, para luego poder suplantar. Existiendo el kirchnerismo, al que casi todo el campo popular le reconoce puntos positivos, no parece razonable tratar de correrlo del medio para construir desde cero.
C: Un problema de la construcción paralela, es que si no se tienen definiciones importantes respecto del gobierno, el proyecto parece menos real.
Es cierto, se puede opinar sobre temas específicos y no en general, pero esas tomas de posición terminarán implicando una definición global sobre el gobierno. Así, será difícil darle vida propia a esta opción. En todo caso la indefinición, puede plantearse durante un tiempo relativamente corto.
Luego está la actitud que este modo de construcción tome respecto del peronismo como movimiento. Si los potenciales integrantes del sujeto transformador, incluyen a una mayoría peronista (el que piense que no es así, que diga de qué otro lugar saldrían), no se puede construir considerando al peronismo un obstáculo, en todo caso puede intentarse algún proyecto superador del peronismo, pero nunca rechazando de plano el movimiento que hoy integran esos potenciales adherentes.
Supongo que se me dirá: «no se rechaza a los votantes peronistas, el obstáculo son las estructuras burocratizadas». En ese caso no están apuntando a construir un sujeto social, sino nuevas estructuras que contengan al sujeto que hoy existiría dentro del peronismo.
De todas maneras y con los reparos expuestos, esta hipótesis no me parece descartable.
Creo que para pensar en el sujeto social transformador, hay que pensar dónde están hoy los potenciales integrantes de ese sujeto. Por supuesto es válido pensar que no es en el peronismo, pero entonces, ¿dónde están?¿a quién votaron?
Sergio: La cuestión del sujeto social transformador sobrevuela desde hace años (los post-dictatoriales)como la expectativa soñada del arco político que va desde el progresismo a la izquierda tradicional.
En este lapso democratico, no ha habido hecho social que no haya sido erroneamente vislumbrado como el salvador sujeto revolucionario en ciernes que vendría a redimirnos del marasmo social. Pero la novedad actual es que ahora es la derecha la que también postula un sujeto social transformador: la clase media que se moviliza en torno a un reclamo
sectorial(seguridad,cromagnon,campo)que pretende enunciarse falsamente como totalizador de «un modelo de país alternativo».
Lo cierto es que habría una necesidad imperiosa desde distintos espacios políticos de montarse sobre reacciones sociales de media o alta significación y diagnosticar entonces la llegada del sujeto social, para luego confirmar que le erraron por enesima vez: asambleas de 2001, reclamo blumberista, protesta chacarera:para muchos,sujetos sociales de índole transformadora. La realidad terminaba rapidamente por derrumbar el entusiasmo de intelectuales, politologos y militantes de izquierda ( o derecha): al final, no era el sujeto social tan esperado. De vuelta a cuarteles de invierno a esperar un nuevo hecho a diagnosticar (ahora si)como revolucionarismo por generación espontanea. Me resulta grotesco escuchar a tipos como De Gennaro o Lozano narrando la protesta chacarera como el embrión del sujeto popular que viene a plantear un nuevo modelo de país, cuando en realidad para eso faltan dos cosas: un proceso politico-social de lucha con años de desarrollo y un caracter integrador de lo popular en la propia protesta.
La construcción de un sujeto social de caracter transformador es un proceso largo que se da en un contexto de fuertes conflictos que ponen sobre el tapete discusiones politico-populares que requieren sí o sí la participación activa de los sectores populares. Por distintos motivos, eso no acontece, ni acontecerá en el mediano plazo.
La dictadura hizo su trabajo a la perfección: destruir al movimiento peronista como proyecto de avance transformador protagonizado por el pueblo. Hoy el peronismo ofrece coberturas defensivas ante 30 años de embate neoliberal, pero lejos está de articularse como agente movilizador detrás de un proyecto. 1973 fue el año de caducidad del último sujeto social con pretensiones transformadoras en la Argentina, después de un largo proceso politico-social e historico que lo fue gestando, y donde lo popular jugaba un papel preponderante; no existen hoy esas condiciones básicas que yo juzgo imprescindibles para vislumbrar alguna transformación, y el peronismo (única expresión de donde puede emanar este sujeto)no está interesado por el momento en generar esas condiciones.
Perdón por la extensión ( y el pesimismo)pero el tema lo ameritaba.
Saludos, Sergio.
Luciano: Acuerdo plenamente con tu diagnóstico, solo que me parece aplicable al «sujeto social revolucionario», yo hablo de algo un poco diferente, y ahora que veo tu comentario, creo que no lo expliqué lo suficiente.
Cuando uso la palabra transformador, en vez de revolucionario, me refiero a un sujeto social capaz de empujar hacia uno u otro lado políticas gubernamentales. En este sentido no lo concibo como «este es o este no es», sino como un sujeto que siempre está, pero a veces más fuerte y otras más débil.
El del 2001/02 fue un sujeto social más fuerte que el de los noventa y generó cambios. Los de derecha que mencionás también lo son en cierto modo, aunque a menudo demasiado poco duraderos (por suerte).
Para mi en la 125 se sintió esa debilidad de la que hablo en el campo popular, a mi me hubiera gustado ver más gente movilizada en las tres plazas o hasta si querés, simplemente defendiendo con energía al gobierno en las conversaciones.
Por fortalecer ese sujeto entiendo que cada vez la práctica política se transforme en algo más importante. Que el que no leía política, lea, los que leíamos y no militábamos, militemos, los que ya militaban se comprometan más en la acción con sus ideas.
Creo que los niveles de movilización pueden ser muy diferentes, y los veo como una escala, por eso hablo al principio de inexistencia o debilidad, y también de generarlo o fortalecerlo, por ejemplo, yo que apoyo este gobierno, creo que sería mejor si tuviera un sujeto social más fuerte de su lado, para apoyarlo en sus medidas correctas y presionarlo cuando no las toma o toma otras incorrectas. Un abrazo.
Sergio, antes que nada, muy bueno el post. Concuerdo en gran parte con el análisis.
Ahora, creo que mi principal punto de desacuerdo se da en el hecho de que no veo muy posible la opción «A». Digo, si buscamos un sujeto social transformador, va a ser muy difícil que lo encontremos gestado (o conducido) por el propio gobierno.
La causa principal la veo en el desgaste propio del poder. La principal búsqueda de un sujeto social fuertemente movilizado está motivada por el afán de cambio, y generalmente buscará ser conducido, o bien por un proyecto alterno al oficial, o bien por un oficialismo en proceso de gestación.
En los últimos años, lo más parecido que vi se dio en los primeros meses del gobierno de la Alianza, y en el primer año y medio del gobierno de Nestor. Si pensamos que el primer caso se caía por su propio peso, sólo nos queda ver el caso de Nestor, en el que creo que una vez lograda la legitimidad que le faltaba de origen, dejó un poco de lado la construcción de poder en sí misma, y dejó pasar una buena oportunidad de generar un nuevo sujeto social.
Ahora, 5 años después, me parece bastante complicada la generación de este sujeto social transformador desde el oficialismo (no sería lo mismo si lo que hubiera que hacer es profundizar la identidad de un sujeto ya existente).
El principal problema es que, si dejamos de lado la opción A, sólo queda encontrar algún espacio opositor que pueda congregar este sujeto social (concuerdo en que la opción C no es viable), y con la conformación del espectro político actual, realmente no lo veo muy probable que digamos. Por si quedaban pocas posibilidades, la alianza UCR-CC creo que terminó de sepultar una opción de cambio en el corto plazo (pero esto es harina de otro costal).
Un abrazo.
«¿Repetir un sujeto social que niegue lo existente es razonable? Creo que no. Si se pretende primero desalojar a una fuerza política como el peronismo, habrá que hacer mucho hincapié en la negación, para luego poder suplantar.» Esta frase parece sacada derechito del prefacio a la Filosofía del Derecho de Hegel: si se quiere pasar directamente del Deber Ser a lo real sin fijarse en qué realmente existente eso sólo puede terminar en el Terror, o sea, la destrucción de lo real por la violencia. Brillante, Sergio.
Excelente post Sergio.
Lo que decís del sujeto social afirmativo como superador del negador «que se vayan todos», me parece absolutamente cierto y, sobre todo, vinculado estrechamente a la construcción de un sujeto desde el propio Gobierno, o «con» el Gobierno. Me parece mucho más viable construir un sujeto afirmativo en la medida en que las reacciones de ese sujeto son más permeables de ser afirmativas si parten desde una propuesta gubernamental. Lo asambleario siempre tiende, en principio, al repudio de otra cosa, en la medida en que la no-existencia de un liderazgo en general conspira contra la afirmación.
Excelente, Sergio, otra vez.
Creo que la NECESIDAD sera la partera de los cambios.El peronismo todavia esta enraizado en nuestra poblacion mayoritaria,y para mi seria actuar desde su interior para superar sus defectos y errores.Inmensa tarea.Vuelvo sobre sus pecados originales:autoritarismo,verticalismo,demagogia,asistencialismo,clientelismo,temor a la transversalidad,insuficiente aceptacion delasesoramiento de los intelectuales,entre otros.L apreocupacion de Sergio,de Luciano,de Maria Esperanza me alienta y enorgullece.
Roman: Gracias. No dudo que las dificultades que mencionás, existen. Pero hay dos cosas que podrían ayudar. Primero que el oficialismo, en una situación menos desahogada que la del 2005/06, necesite fomentar un sujeto social que acuda en su apoyo, y al que por supuesto, también deberá responder. Segundo, que ante la polarización política, que es evidentemente mayor a la que había tres años atrás, haya más gente dispuesta a movilizarse de distintos modos en apoyo del gobierno, es decir, que el sujeto se fortalezca de abajo hacia arriba. Un abrazo.
MEC, Tomás: Muchas gracias.
Isabel: Gracias. Evidentemente casi todos los cambios surgen en torno a necesidades, pero algunas pueden ser necesidades políticas, como lo digo en mi respuesta a Roman.
Todo espacio político tiene defectos, yo al peronismo no le veo tantos como mencionás vos, pero me alegro que podamos coincidir en la necesidad de actuar en base a lo que existe, que es
también lo que remarcaban María Esperanza y Tomás.
En cuanto al segundo punto, creo que ese grado de movilización sólo se suele dar en un marco de campaña por cargos ejecutivos. Teniendo en el horizonte unas elecciones legislativas, que generan un grado de interés moderado, veo muy difícil que sea disparador de un escenario de movilización. Tendría que existir una discusión de fondo muy fuerte, que personalmente no imagino (sistemáticamente la oposición le esquiva a toda discusión de fondo).
Estoy de acuerdo en cuanto al punto 1, pero lo que digo es que la cuestión se hace un poco más cuesta arriba: antes de construir con la gestión, hay que limpiar la imagen.
Para crear un movimiento social fuerte nada mejor que un gobierno de la ucr (o adláteres). A los dos meses todo el mundo los quiere colgar de un palo.
No se si está bien que me meta, pero yo coincido que hace falta tal transformación. Según mi criterio lo que necesitamos es DEMOCRACIA DIRECTA.
Creo que la sociedad está casi preparada para esa gran transformación, pero aún debe crearse ese sujeto social que haga que tenga tal capacidad. Creo ese sujeto emergerá en poco tiempo por las necesidades y posibilidades de la sociedad actual. La gran falacia de la democracia representativa que nos rige radica en que finalmente la legislación es mucho más influida por grupos sociales, a veces increíblemente pequeños, que por la masa del pueblo. Esa realidad es la que necesita transformación.
Esta nueva sociedad debe ser modelada por el pueblo en forma directa. Esto requiere de etapas que pasan por la adquisición de cultura política que permitan a los nuevos ciudadanos entender de sus necesidades y de analizarlas. Ese conocimiento indispensable pasa por esta tecnología que estamos usando, que nos parece muy fácil, pero que requiere que el pueblo sea instruido en ella.
Hoy día está muy claro que este pueblo no desea ceder su espacio. Ya hay que decirle que los ejes de la política nacional los debemos decidir todos a razón de una persona un voto. Y ya somos muchos. Eso puede hacerse a muy bajos costos por la tecnología informática. Otras formas de llegar a esa democracia de ideas NO EXISTE. El pueblo comprenderá que para entender los problemas centrales de la política necesita informarse y analizar las cosas con la ayuda de los expertos en cada área.
Esta democracia directa está al alcance de la mano y nos quedaría difundirla en los más altos niveles del gobierno. Somos muchos que estamos en condiciones de deliberar acerca de los detalles de implementación de estas nuevas tecnologías informáticas y el uso de Internet. Todo puede hacerse a precios muy bajo.
hORACIO
Horacio: La posibilidad de implementar la democracia directa por internet, me parece muy lejana, por lo pronto no pasa en ningún lugar del mundo. Considerá que en el post hablo de plazos y menciono el 2015, que se implemente en Argentina democracia directa hasta esa fecha es completamente imposible.
Ahora bien, tu comentario me lleva a la pregunta sobre si el fortalecimiento del sujeto social transformador en la Argentina de hoy, puede pasar en parte, por internet, es decir, por sitios como este. Yo creo que sí, aunque por supuesto, una parte modesta muy difícil de calibrar. Escuché menciones al respecto sobre la candidatura de Obama, pero no tengo idea hasta qué punto pudo tener incidencia.
Sólo digo esto: la última vez que se pretendió forzar al peronismo desde la izquierda, presionándolo para aumentar su praxis transformadora, terminó en tragedia. Claro que las condiciones son diferentes y los principales factores de poder no son los mismos, pero…
Jorge: Lo que decís me parece muy importante, y precisamente dicho así, en una frase, porque así es como quedó en el pensamiento de muchas personas del campo popular a modo de autocrítica.
Para reflexiones profundas sobre el tema, me pareció excelente el post de Luciano y el posterior debate: http://artepolitica.com/montoneros-y-los-frentes-de-masas/
Aquí voy a intentar reemplazar la frase conceptual que utilizaste, por otra que incluya autocrítica al respecto y permita pensar en lo que no hay que repetir, pero que a mi juicio no es la unión de la izquierda y el peronismo, esa parte de la experiencia me sigue pareciendo absolutamente válida.
La última vez que se empleó la lucha armada como método, durante un gobierno democrático, terminó en tragedia.
Vale, Sergio. Por eso escribi que los factores de poder son diferentes. Ni los militares parecieran tener mas vocacion de poder, ni hay organizaciones armadas. Y esperemos que esto no cambie.
Gracias Sergio por leer lo mío: (OJO NO PRETENDO QUE ME SIGAN ESTA LINEA DE PENSAMIENTO)
-5 o 6 años no es nada, al menos en mi escala. Yo al menos estoy seguro que Internet será una aliado de primera línea para lo social creo que sería muy bueno prepararnos para eso. Pasa que cuando las posibilidades técnicas están, solo es cuestión de tiempo. Sería una tontería no prepararnos bien e intensamente para algo que llegará. De todas formas la propagación de la docencia y el uso de esto es de gran beneficio general, como seguramente aprecias.
-Por otro lado te digo que ya en muchas partes se ha comenzado lentamente a usar Internet como un auxiliar de la sociedad, del Estado y la política. buscá en google y te vas a sorprender de como avanza a pasos agigantados. 3 años atrás no había nada. Recién puse: estado política internet ; y me salen 2.400.000 páginas en la red. Se de muchos lados donde YA se ha iniciado la marcha, NO NOS QUEDEMOS ATRÁS!!!!!
-Pasa que Internet es algo muy privado que no se nota y se comentan las cosas sin mencionar a Internet. Instituciones de cientos de años como el correo, y las conferencias YA han sido revolucionadas ¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! INVITO A TODOS A BUSCAR EN GOOGLE
Para SCHUSSHEIM:creo que la tragedia no vino porque»desde la izquierda se pretendio forzar al peronismo»sino porque al avnzar la unidad del campo popular la represion de las fuerzas conserva se volvio feroz.
Isabel, no te parece que la masacre de Ezeiza, donde los únicos actores eran peronistas enfrentados, no necesitó de lo que me imagino llamás las fuerzas conserva para ser feroz?
respondiendo a Guillermo Lagos:es que no fue en Ezeiza donde se forzo al peronismo a ir hacia la izquierda.Toodo lo contrario:los elementos facistas que llevaba en su interior reprimieron a la mayoria que fue creyendo que el aterrizaje de Peron garantizaria el avance popular…
Los estoy leyendo con mucha atención mientras juego al ajedrez con mi maestro.El dice que estoy loco que no debo hacer eso porque me quita concentración.Justamente me estoy entrenando para poder atender dos cosas a la vez y no desconcentrarme.El se ríe y estudia su jugada,estos tipos son muy tiernos,pero muy de racionales también.Los holandos tienen muy buen ajedrés.
Está muy interesante el debate, si Sergio no se me enoja y me lo permite, más tarde voy a intervenir.Ya saben… soy un poco contrera,pero todavía K.crítico.Todavía no me fuí a Libres yá lo saben.Pero les vuelvo a repetir que los leo y escucho.No soy un intelectual anclado en el setentismo.En lo fundamental,no reniego de mi pasado.Pero creo que debemos elaborar una crítica juntos.Los J.P Lealtad y el P.C del 60 son los padres de las posturas de la mayoría de los post de los que yo llamo con humor y hasta cariño la Unidad Básica A.P.Ennces a uno le duele,que le digan que solo hablo del pasado.
En estos momentos mi casa es visitada frecuentementes por argentinos de paso y que viven en amsterdam y europa.De todas las ideologías o sin,de las mas difentes ocupaciones pero la mayoría son músicos,bailarines de tango,laburantes inmigrantes y hasta pibes de barrios del conurbano bonaerense.Hay muchos argentinos llegados después de la crisis y siguen llegando.Creo que si los argentinos de ultramar nos armamos un partido sacamos uno o dos diputados nacionales.Somos miles y se puede votar en el exterior.
Pero lo digo nomás para que vean como cambian las cosas.
Anuncio que desde ahora voy a intervenir menos.Todos mis post fueron escritos hasta ahora a vuelo de pájaro,basados en solo mi memoria es decir sin consultar mi archivo ni mi biblioteca ,esos quedarán reducidos a muy pocos. Ahora y a partir del proximo utilisaré el formato paper o sea tratando de apoyarme en fuentes escritas,en lo posible primarias, cuando afirmo algo.
Lo hago porque veo y el post de Sergio que me parece interesante como todo lo que hace él,peca de muchas afirmaciones que no son apoyadas por ninguna fuente o cita.Si bien es interesante el ensayo y la producción de ideas propias tenemos que ser más modestos y comprender que la mayoría de
ideas y conceptos que expresamos normalmente son producto de ideas de otros que nosotros re- elaboramos a veces y otras las repetimos como las leimos.
Voy a reler todo así les digo en lo que coincido y nó en cuanto al famoso»sujeto transformador».Haber si puedo hacer un Jaque Mate acá de lujo.
Abrazos.Pupi Espinoza.
Shusshein,Isabel tiene razón.
Que es eso que «desde la izquierda se forzó al peronismo»?
No mi querido,ante el avance [opular largaron la represion con todo.O no te acridas de Villa Constitución?
Ese fué el ensayo general del golpe,date una vueltita por el Sindicato Metalúrgico y decile a Paulón que te cuente los años de cana que se tuvo que chupar.Pichinini no te suena? El gringo Porcu tambien esta vivo por suerte.Preguntá y ofrecele un recital tuyo a los compañeros para recolectar plata par la obra cultural del Sindicato.Se lo merecen y vos sos un buen artista y ahora un bloger famoso.Dele maestro!!
Victorio Paulón es un cuadro histórico del peronismo revolucionario y muy respetado por los obreros.Una gran campaña de los sindicatos europeos impulsada por nosotros desde el Komite de Solidaridad Argentina-Holanda lo sacó de la cárcel y estuvo exilado en Francia donde estaba su gran compañera esperándolo.
Saludos,Jorge.
Me olvide un dato importante.
Victorio Paulón, es el Secretario General de la Union Obrera Metalurgica de Villa Constitución,pcia.de Santa Fé.Elegido por el voto de los obreros,en elecciones limpias y democráticas no como otros burócratas del peronismo,que desgraciadamente abundan.
Es un cuadro histórico del peronismo revolucionario.
La historia del peronismo no es como en el cine continuado que la función empieza cuando uno llega.A los recien llegados les hace falta estudiar más la historia de la lucha del pueblo peronista y no hacerle tanto caso a la historia oficial del mismo.Sin conocerla no podemos tener claro cual puede ser’el sujeto transformador» de ahí la confusión de algunos que vender gato por liebre.
El peronismo pejotista, no creo que sea por ejemplo la herramienta para una transformacion ni siquiera socialdemócrata.Yá se estan peleando por la conducción en provincia de Buenos Aires o reprimiendo a compañeros de Libres del Sur en el Chaco,le dieron palo a una manifestacion pacífica de Barrios de Pié,compuesta por gente humilde que fué con madres con sus hijos a ejercitar el derecho de reclamar lo que es justo.Es indignante que bajo un gobierno democrático con pretenciones populares pasen estas cosas,no le parece compañero Capitanich?
Lo más divertido por no ser trágico es que este nuevo movimiento es socio político del Frente que ganó en la provincia del Chaco,uno de sus referntes es el Secretario de Derechos Humanos de la provincia.
Al que le interese las noticias que los medios ocultan,sobre todo de las provincias,puede consultar:
http://www.libresdelsur.org.ar
y verán la otra cara de la moneda pejotista en el interior,donde siempre tienen más impunidad.Hay que apoyar este gobierno pero sin bajar la guardia ante los gorilas peronistas que abundan en el P.J.En todo caso separar las aguas entre lo dirigentes que todavía valen la pena y los fachis de siempre.
Saludos a la peña!
-Luego de ver como se sucedieron las formas de gobierno en la historia creo que se viene la democracia participativa.
-Por ejemplo un violador precoz con graves malformaciones psíquicas, catalogados por los expertos ¿debe volver a la sociedad?
-Los posibles afectados por el mismos pueden ser todos o la mayoría de los ciudadanos. ¿Quienes deben decidir los ejes de la legislación?
-¿Las religiones?, ¿Los expertos psicólogos?, ¿los criminalistas?, ¿Los políticos? Creo que es la sociedad afectada la que debe decidir. Toda la sociedad.
-Todos ellos deben explicar con lujo de detalles el significado de las violaciones, pero el afectado, TODA la población es la que debe decidir.
-Esta postura siempre fue complicada de implementar y por eso se inventó la Democracia Representativa. Pero ya puede hacerse a costo casi cero.
-Entonces deberíamos analizar y prepararnos para lo que podrá hacerse en ¿unos 8 o 15 años? El transformador es la persona que comprende esto.
-Transformar la sociedad es buscar las condiciones para prepararnos para esta nueva posibilidad.
-¿Porqué no se hizo antes entonces? porque no existía esta tecnología que YA la hace posible a costos casi cero.
-¿Entonces la representación no existiría? Creo que si, para dar forma a las leyes, pero los ejes los decidiría el pueblo a razón de una persona un voto.
-¿Pero la gente está preparada para eso? de a poco irá escuchando a los expertos y se irá preparando.
-¿Pero te parece que habría que consultar todo? No, solo los ejes centrales de las políticas. Las leyes las redactarían los representantes como ahora.
-¿Crees que la gente puede? Puede. Es la gente la afectada por las leyes y por lo tanto es ella que debe decidirlas. LOS EXPERTOS ESPLICAN.
PERDÓN: fe de erratas: EXLICAN
digo:
La transformación fundamental que la sociedad requiere HOY es LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
Por lo tanto los individuos transformadores que necesitamos, son los que vean y lleven adelante esta transformación hacia la verdadera democracia.
Nada mejor que esta participación para crear ciudadanía, cultura política y conocimientos.
HORACIO in gran saludo a todos.
Me adhiero a la ultima propuesta de argentinosindependientes.,blogspot.
Yo tambien me adhiero,la democracia participativa es un objetivo revolucionario a conseguir.
Aprovecho la ocasion para invitarlos a pasar por mi nuevo blog editado por la companera Eva Row,es una entrevista sobre mi esperiencia guerrillera en PRT-ERP,abierta por supuesto a la participacion crítica de todos.
http://www.aliasjulian.blogspot.com
Efrain:estuve muy cerca de todo eso,no sabes cuanto.No me fui,fui una exiliada interna.El problema que tengo ahora es que las victimas sobrevivientes que tengo cerca han quedado muy traumatizadas,y por eso siguen adheridas a su defensa de la humanidad universal olvidando a los seres singulares que los rodean.