- Que de lo contradictorio e imperfecto pueden salir, si son algunos y no otros quienes hegemonizan las decisiones sobre el rumbo, cosas importantes.
- Que todos los gobiernos son contradictorios e imperfectos.
- Que los de Néstor y Cristina Kirchner han sido uno más de los gobiernos latinoamericanos que pusieron al continente un paso adelante.
- Que los demás gobernantes latinoamericanos consideran a Néstor y Cristina Kirchner como «compañeros».
- Que los que corren al kirchnerismo «por izquierda» diciendo que el verdadero ejemplo es «tal gobierno latinoamericano» allí también serían opositores.
- Que la gente se puede hacer la boluda, pero no es boluda.
- Que el poder de los medios es importante y que no hay que dejarse llevar por delante, pero que en última instancia es relativo.
- Que hay intelectuales y periodistas que lo único que no soportan es la defensa del interés nacional.
- Que hay sectores de poder que lo único que no soportan es que se les dispute poder.
- Que es mucho mejor cuando los fallutos se quieren subir a tu carro – cuando Mirtha Legrand te invita a almorzar, cuando Hadad y Moneta se apretujan entre la gente para tratar de tocarte, cuando Tinelli no puede sino no hacerte daño- que cuando se apretujan para bajarse.
- Que en política no es como con las bandas de rock: no tocás mejor cuando tocabas en bares para cuatro. Siempre, siempre tocás mejor en River, para muchos.
- Que quienes dicen que la muerte de Kirchner reveló que continúa la «falta de instituciones» en el país tienen razón: el miércoles por la noche sentimos que estaba todo colgado en un pincel. Necesitamos institucionalizar el kirchnerismo.
- Que quienes dicen que en el país hay una «falta de instituciones» consideran que las instituciones son aquello que pone en primer plano la voz de las Embajadas por sobre la del país, los juicios en el CIADI por sobre los argentinos, los bonistas extranjeros por sobre nuestra población, los jueces a los que nadie vota sobre el artículo 161 de la Ley de Medios. Necesitamos otras instituciones. ¿Y una reforma constitucional?
- Que no les pasó nada.
- Que discutir sobre lo que «realmente piensa en su interior el líder» (si cree o no en los derechos humanos o es pura táctica, si cree o no en que los organismos financieros internacionales son una mierda o es pura táctica) es pura táctica para no apoyar.
- Que si te decís de izquierda, podés pensar y decir cualquier cosa, pero que lo único que no es admisible es que vayas a visitar a tu tía del Este el día que a Néstor se le ocurrió levantar el muro.
- Que el que hace siempre corre el riesgo de hacer alguna cagada, así que nunca te podés dormir en los laureles.
Foto.
muy bueno Nico¡¡¡¡
«Que los que corren al kirchnerismo “por izquierda” diciendo que el verdadero ejemplo es “tal gobierno latinoamericano” allí también serían opositores»
no se si en todos los casos, pero si con Solanas que critica el autoritarismo K pero apoya a Chavez y destaca algunos aspectos de la revolucion cubana.
lo imperdonable de Solanas es confundir a Nestor con Menem,al brivon con el jugado.
Nada nuevo, mas argumento del «hombre de paja» que encarna el Mal, y si pedis mejor y mas democracia en las instituciones del Estado, menos negociados, afano y nepotismo, sos agente de las embajadas. By the buey, esa gente que se hace la boluda y no es boluda voto al insigne procer de Casa Tia por sobre el Nestor. No hay caso, las derrotas y las desgracias no educan a los necios y ni a los arrogantes.
Opa, mirá todo lo que pedían la SRA, AEA, UIA, coloquio de IDEA y el diario La Nación. Todas cosas buenas. Voy a tener que revisar toda mi ideología, che. Uf, mejor no, porque me da fiaca y también porque soy necio y arrogante.
No te va a costar mucho, la ideologia kirchnerista es bastante reversible, ayer menemista, hoy born-again nac&pop, y por poco, muy poco, no fue sciolista (hay que leer lo posts anteriores a la muerte de Kirchner para ver que avanzados estaban los planes de saltar del Titanic). Y si, escriba, en tu Play Station de fantasia politica, todos los que no estamos de acuerdo con vos somos Biolcati. Ah, y vos sos el Che.
Escriba, más allá de los limites de la «realpolitik» (que te lo concedo porque te encanta).
Que tiene de malo pedir mejoras institucionales, más trasparencia y hacer las cosas más apuntados a los intereses de la gente, que a la consolidación del poder en función de lo macro.
Te parece realmente mal? Entiendo que te parezcan malos los que lo piden, pero quien lo pida no puede volver malo el concepto en si mismo, ni tampoco dejarlo de ser necesario para mejorar.¿O no?
O sea, vos Homero, no sólo no sos necio ni arrogante, sino que, además, te das el lujo de señalar con el dedito quienes sí lo son y quienes no. Mirá vos. Vos decidís eso, decidís quienes son institucionalistas, quienes son honestos (¿Brasil, por ejemplo? ¿Con los escándalos de corrupción que le costaron a Lula medio gabinete allá por 2005?), quienes son arrogantes, quien se hace y es boludo; y quienes no.
Este texto es increiblemente arrogante Pablo. Es una pena que no lo veas así: básicamente, todos los opositores son vendepatrias.
Lo que Escriba no entiende es que esos jueces que nadie vota, y por extensión la Constitución Nacional, puede que no te sirvan cuando los que te gustan estan en el gobierno pero si, y mucho, cuando gobierne Macri.
Dicen que cuando Robespierre finalmente cayó, exigió todas las garantías que el mismo había abolido. Cuando la Michetti privatice Aerolineas Argentinas, reinagure las AFJP o anule la AUH, ahí van a venir a pedir ayuda.
la diferencia Pablo es que le costaron medio gabinete, acá la única que bajaron fua a Felisa y por una pavada.
No me parece arrogante, o por lo menos no del todo…
En el texto se nota el esfuerzo de poner «hay quienes», «los que tal cosa», etc. No pone todos dentro de la misma bolsa, excepto cuando habla de Pino Solanas.
Me puedo equivocar, y me gustaría que me remarquen en que me equivoco.
Sí, Francisco, se notó como dieron una mano esos jueces en los noventa.
Aparte, no pinten lo que no existe, porque nadie en la Argentina de los Kirchner se ha quedado sin la posibilidad de defenderse, de exigir, de reclamar, de protestar, de recibir contención de distintos marcos en los que procesar sus conflictos.
Yo, por otro lado, no suelo calificar al otrode arrogante ni de soberbio, porque me parece que hacerlo implica volverse uno mismo lo que le achaca al otro. Digo no me gusta, o no estoy de acuerdo con lo dicho, y ya.
No le va tan mal a la «fantasía política», después de todo, Homero. Preguntate cómo le va a tu «realismo».
Saludos
es cierto, en tu Disney kirchnerista les va barbaro. En el calendario no existe el 28J. Vas tener que pedir prestado algunos argumentos.
Nos hablamos en octubre.
Francisco: En ningún momento pedí eliminar las garantías. Creo que el tema del artículo 161 puso sobre la mesa si tenemos la Constitución que necesitamos o si ya quedó vieja. Tenemos que poder contar con cemocracia y garantías a rajatabla. Pero hay que preguntarse también por qué algunos gobiernos de América Latina plantearon reformas constitucionales.
Fijate que Lula y Kirchner siempre le dijeron a Chávez: no toques el tema de las elecciones, hacé el referendum revocatorio, no manipules los comicios. Y eso en Venezuela se mantiene.
Saludos
Las personalidades como Néstor Kirchner no se enferman por la acción, las peleas, las intrigas, las crispaciones cotidianas y la hiperactividad. Al contrario, disfrutan cuando humillan y someten a los demás, aplastan a sus enemigos y consiguen sus objetivos. Lo que los enferma es el fracaso, la caída, la derrota inesperada, la debilidad del poder, el morder el polvo una y otra vez.
Mientras Néstor Kirchner logró materializar sus ambiciones, someter a la incondicionalidad a sus adláteres y atropellar con éxito a sus adversarios y enemigos, vendió salud, fue feliz y se notaba que disfrutaba de su posición dominante.
Obligó al comandante del Ejercito a descolgar un cuadro, echó al obispo castrense sin consultar al Papa, mandó a encarcelar a cientos de oficiales sin derecho al arresto domiciliario por edad avanzada o enfermedad, aumentó una y otra vez las jubilaciones mínimas mientras postergaba arbitraria e injustamente las escalas superiores, sometió a gobernadores e intendentes, transformó en poderosas empresarias a las madres de Plaza de Mayo y entregó las calles a piqueteros y movimientos sociales subvencionados con dinero público. Pero por sobre todo supo multiplicar milagrosamente su propia fortuna personal.
Todo le salía bien. Hasta el extremo de idear una manera de burlar la Constitución poniendo a su esposa como sucesora para poder ocupar varios turnos presidenciales mediante esa alternancia artificial. No tuvo escrúpulos al ordenar la adulteración de las estadísticas del INDEC, no tuvo freno al meter la mano en las reservas del Banco Central, ni al manotear los recursos de la Anses ni al provocar una inflación que empobrece día a día a los pobres y arrastra a muchos a la indigencia. Hizo lo que se le dio la gana. Con nosotros, con nuestra economía y con el prestigio internacional de la Argentina.
Pero un día las cosas comenzaron a salirle mal. El primer aviso fue aquella inesperada manifestación masiva convocada por Juan Carlos Blumberg contra la inseguridad, grave problema del que ni él ni su esposa jamás se preocuparon. Después vino la valiente resistencia de los ruralistas contra el intento de saquearlos con las retenciones, los cacerolazos en los centros urbanos, el rechazo popular al discurso enervante que planteaba el conflicto permanente y se negaba al diálogo negociador, y, finalmente, el demoledor voto no positivo del vicepresidente Cobos, una verdadera catástrofe.
Y a partir de ese traspié, una catarata de fiascos y frustraciones: el enfrentamiento con la Iglesia, que le costó el alejamiento de vastos sectores católicos; el conflicto chapucero con Uruguay, que terminó con una sentencia internacional contraria a la Argentina; la derrota electoral de 2009, con el oprobio de las candidaturas testimoniales; la valija venezolana, las denuncias de Graciela Ocaña sobre la mafia de los medicamentos (mafia tolerada por el gobierno, cuyas campañas financió, por eso se tuvo que ir la ministra), la guerra contra el periodismo independiente que publicaba tapas, investigaciones, denuncias y opiniones que disgustaban al matrimonio, guerra que epilogó con el papelón increíble de la falsa denuncia contra la empresa Papel Prensa, y por último, la frustrada arremetida contra la Justicia “delivery”, los jueces “cautelares” y la Corte Suprema de Justicia (que había sido nombrada “para otra cosa”, según reconoció el Secretario Legal y Técnico de la presidencia), Corte Suprema cuyos dignos y probos ministros, a pesar de los insultos, las presiones y las amenazas, fallaron como tenían que fallar en tres causas fundamentales (tres puñaladas para el corazón sensible de Néstor): la extradición del terrorista chileno Apablaza, la reposición del procurador echado por Kirchner en Santa Cruz y la confirmación de la suspensión del artículo de “desinversión” de la Ley de Medios (hecho a medida para fulminar a Clarín)
A todo esto, las encuestas alambicadas de los analistas más complacientes le daban una caída libre en la intención de voto de la gente, le advertían la virtual imposibilidad de llegar al 40% en la primera vuelta en un proceso considerado irreversible, y por lo tanto la imposibilidad de la reelección de Cristina o la elección de Néstor en el 2011.
Scioli, oportunista y ventajero (pero no cobarde), lo culpó solapadamente de la inseguridad en la provincia haciendo trascender que tenía las manos atadas. “¿Quién le ata las manos, gobernador?”, bramó Kirchner fuera de sí en una tribuna mirándolo a Scioli con la cara contraída por el descontrol y la furia.
Y esa afrenta le permitió al “sangre de horchata” dar señales de vaporosa independencia, poner condiciones a su concurrencia al último acto en Santa Cruz y hasta admitir públicamente que podría ser candidato a presidente. Varios intendentes se soliviantaron y algunos gobernadores se atrevieron a hablar “del futuro del Justicialismo” nada menos que con Duhalde.
Ahí Kirchner tuvo su anteúltimo episodio vascular.
Se produjo el asesinato del joven militante del PO, y cuando el gobierno intentó tirarle el muerto a Duhalde apareció en los odiados diarios la foto del presunto asesino abrazado con los ministros Boudou y Sileone, en una peña exclusiva y rigurosamente kirchnerista.
Pero mientras estas atroces derrotas se producían y debilitaban su menguante poder, los jueces federales movían parsimoniosamente los expedientes de incontables denuncias de corrupción que acorralan a los más cercanos colaboradores de los Kirchner. Néstor sabía que cuando ya no estuviera en el poder tendría que afrontar serias consecuencias penales. No sólo él, también su esposa y posiblemente su hijo, que es el administrador de la fortuna familiar y como tal debe de saber mucho sobre el arte de comprar terrenos fiscales baratos y venderlos caros. El horizonte se le puso muy negro, no tenía escapatoria. Por eso fantaseó con presentarse como candidato a gobernador por Santa Cruz, y dicen (esto no está probado aún) que había comenzado a urdir como última escapatoria un pacto de impunidad con Scioli a cambio de designarlo su heredero.
Cuando el ex presidente llegó a Calafate, ya se estaba muriendo. Su poder sin límites, sus proyectos hegemónicos, su “revolución” social, su “modelo” económico de acumulación y «distribución del ingreso», su capitalismo de amigos disfrazado de Justicia Social, todo, absolutamente todo, se estaba derrumbando. Hasta la composición del Consejo de la Magistratura, que utilizó como amenaza contra algunos jueces vulnerables, cambiaría próximamente dejándolo sin el temible poder de veto.
Ya estaba muriendo, pero le faltaba el tiro de gracia.
Y se lo dio Moyano. El día anterior a su fallecimiento el camionero, exaltado porque también se sabe en peligro, habló telefónicamente con Kirchner por lo menos tres veces y le recriminó en duros términos haberle vaciado la reunión del Consejo Justicialista de la Provincia, a la que pegaron el faltazo los principales dirigentes aparentemente por orden de Kirchner. Claro, Kirchner también comprobó que Moyano era otro de sus terribles fracasos e intentaba esmerilarlo antes de que levantara demasiado vuelo. Pero ya era tarde.
Los que le cargaron a Moyano este sambenito (que le va a resultar difícil quitarse) aseguran que la discusión fue feroz: Moyano lo amenazó, le recordó que él era el dueño de la calle y que ya estaba harto de soportar sus maniobras arteras y su autoritarismo. A la mañana siguiente Kirchner estaba muerto.
No murió por patriota ni por ser un gladiador que dio su vida por sus ideales en beneficio del pueblo argentino. No fue un mártir, que prefirió la muerte antes que renunciar a sus convicciones, aunque mucha gente, en el marco de la necrofilia argentina, hoy así lo crea. Fue un ambicioso desmesurado de poder y de dinero, un político sin escrúpulos, sin ética, sin remordimientos, que usó la política y el poder en su propio beneficio. Y como suele ocurrir con todas las personas como él, que además están solas y aisladas porque desconfían hasta de sus sombras y no aceptan consejos ni opiniones que contradigan sus caprichos y sus locuras, un día la torre que edificó se le empezó a venir abajo.
Cuando Néstor tuvo la certeza de que el piso se le ab ría bajo sus pies y los de su familia, su corazón no lo soportó.
En síntesis: a Kirchner lo enfermó la seguidilla de fracasos sin retorno, y lo mató el miedo a las consecuencias penales que lo estaban acechando. Y fue Hugo Moyano quien tuvo el dudoso honor de darle el tiro de gracia.
Otro punto de vista…..
Pitty
me parece que hubo algo de problemas medicos reales eh, no es todo «lo mato el poder»
Que brutal esfuerzo que haces para no ver lo obvio che! Despues de este miercoles esta mas claro que nunca, que el que no ve es porque no quiere sacarse las anteojeras.
Copia lo que escribiste, pegalo en un documento de texto en el escritorio de tu computadora, y dejalo ahi hasta octubre del año que viene. Cuando el kirchnerismo arrase en primera vuelta, si sobreviviste al ataque de higado, releelo y fijate si se aplica a vos y tus adorados opositores.
«Y es el Pitty el que te quiere decir, nena, me gusta así».
Así cantaba la banda de rock Viejas Locas.
¿Así escribió más arriba una «vieja loca»? ¿Doña Rosa?
No, es simplemente otro punto de vista.
Parece de un psiquiatra que analiza un personalidad sin concerla, con increíble similitud a las editoriales de La Nación -por eso lo de la vieja loca o Doña Rosa-.
Vamos por parte, el análisis psiquiátrico o psicológico de la personalidad, como lo has hecho, solo puede sostenerse si sos un profesional en la materia. No es una mera opinión. De hecho, no recuerdo que haya sido internado luego de la 125 o luego de las elecciones pasadas. Según tu tesis, esos serían los puntos máximos de morder el polvo, pero, casualmente, no hubo internación. Pero como no soy psicólogo, mi análisis es a partir de hechos concretos. Y ahí «estás flojo de papeles»…
Vamos a la literalidad de tu texto entonces
Decir que «Kichner mandó a encarcelar a cientos de oficiales sin derecho al arresto domiciliario por edad avanzada o enfermedad».
Eso es algo estólido, ridículo. Pero bueno, será que tal vez la costumbre de encarcelar a ciudadanos de antaño sin juicio previo, orden de detención, garantías ni demás -que entiendo disfrutabas- te permita pensar que otros podían hacer algo así. Una Corte se expidió por leyes avergonzantes -más presumiblemente necesarias en el contexto que fueron dictadas- y luego de ello, cientos de jueces han encarcelado a genocidas respetando todas las garantías y derechos, lamentando a un Julio López en el medio.
Decir que «aumentó una y otra vez las jubilaciones mínimas mientras postergaba arbitraria e injustamente las escalas superiores»
Eso es no haber entendido al modelo gobierno. ABC de redistribución. Si al que más tiene, le das más, aumenta la brecha. Es coherente no entender ello con todo lo que escribiste entonces, pero por no aumentar pudo incluir 2.5 millones, quizás…
Decir que «transformó en poderosas empresarias a las madres de Plaza de Mayo»
Eso se encuentra relacionado con tu ideología. No las veo a la Sra. de Carlotto comprando acciones de Petrobras, ni navengando en Miami en yates lujosos, pero bueno, sabrás vos que es una poderosa empresaria. Tampoco entiendo porque no nombrás a las abuelas.
«entregó las calles a piqueteros y movimientos sociales subvencionados con dinero público».
Las calles se las entregó a todo aquel que quiera manifestarse, sea piquetero a favor o en contra. Mucha gente -tal vez seas uno- no entiende que hayan dos o más grupos de piqueteros, pero bueno. Además, presumo que cuando marchaste con Blumberg o con Biolcatti, esas calles fueron legítimamente ganadas… o cuando vino Palau aquella vez o el rally…
«Pero por sobre todo supo multiplicar milagrosamente su propia fortuna personal»
Eso es algo por lo que deberá responder. Pero por suerte, en estos 8 años, todos han multiplicado sus fortunas personales, vos también.
«burlar la Constitución poniendo a su esposa como sucesora para poder ocupar varios turnos presidenciales mediante esa alternancia artificial»
La burla empezó cuando Cristina le ganó a Chiche en Buenos Aires. Hoy la burla sigue con Cristina en el poder.
«no tuvo freno al meter la mano en las reservas del Banco Central».
Eso es de mal gusto. Agarrá los números recibidos en el BCRA y mirá los actuales. Además, al FMI se la pagó de las reservas y no se si estabas tan enojado por el origen del dinero, seguramente por el pago… Lo tuyo ya parece mera repitición de Doña Rosa, de su creador, bah! Seguimos superando records de reservas amigo.
«ni al manotear los recursos de la Anses».
Y dale con Pernía…recordás quien manoteó los fondos del ANSES, creó las AFJP, o quien hizo la estafa con la compra de las acciones y demás? Si, les manoteó los fondos a los bancos y se los dio al Estado. Antes, Alfosnín declaró la emergencia en PAMI, y De la Rúa congeló y se morfó un 13%…
«ni al provocar una inflación que empobrece día a día a los pobres y arrastra a muchos a la indigencia».
¿Cuanto es hoy la inflación? 27% dicen los más negativos… ¿Cuanto era la indegencia en 2003 y la actual? Además, dudo que sea el gobierno quien aumenta los precios. Los precios los fijan los empresarios -la UIA, la SRA-. Ellos son la mano invisible del mercado. Y no son muy adeptos al gobierno.
«Hizo lo que se le dio la gana. Con nosotros, con nuestra economía y con el prestigio internacional de la Argentina».
Lo del prestigio internacional es muy fuerte. La verdad, que locura, irse del FMI previo pago cancelatorio, recuperar las relaciones bilaterales con Perú luego del tráfico de armas a Ecuador, recibir a un presidente ruso por primera vez, que los presidentes de Chile y Uruguay hagan la primera visita oficial, sentarse al lado de Obama en la mesa principal de la ONU, cuestionar la silla fija de los grandes y su poder de veto en el Consejo de Seguridad, denunciar dumping chino y europeo, que te inviten a la Feria de Franckfurt como invitado de honor cuando nunca lo hicieron con un no alemán -o no europeo, no recuerdo-, pedir sanciones a Inglaterra por Malvinas, hablar de socios con los alemanes, pedir extradición a Irán, no reconocer a Porfirio Lobo, dejar de hablar de accesos carnales con el Tío Sam, presidir G 77 + China, y para el final dejo el NO al ALCA y al NAFTA y el si al MERCOSUR y UNASUR, con secretariado incluído. Un papelón, por eso vinieron varios acá con su muerto, otros tantos mandaron sus pésames… hasta el Papa, ¿quien?
«inesperada manifestación masiva convocada por Juan Carlos Blumberg contra la inseguridad»
Fue tan inesperada que c5n, radio 10, y tantos otros solo hablaban de ello por varios días. Luego de usar al INGENIERO, los medios le bajaron el pulgar y el casi 1% de votos obtenidos habla mucho sobre la opereta. Pero veo que no sos músico.
«la valiente resistencia de los ruralistas contra el intento de saquearlos con las retenciones».
Una pena que no hayas leído la última versión de la 125. El amigo Buzzi debe sentirse muy mal por lo que hizo, el grito de Alcorta fue silenciado por Biolcatti y Llambías y por su traición. ¿Valiente será por el uso de armas o amenazas de muerte? Perdieron los pequeños productores, una pena que no estés informado. Y ganaron los eternos valientes, la SRA, los que mandaban a Roca a conquistar tierras y se las repartían, los que les mandaban el hijo menor al ejército en agradecimiento.
«los cacerolazos en los centros urbanos, el rechazo popular al discurso enervante que planteaba el conflicto permanente y se negaba al diálogo negociador».
La clase media cacerolera es digna de ser estudiada. ¿Habría que preguntarle porque toda la vida fue opositora a todos? Ya lo dijo el general Perón… «el bolsillo», es lo único que les interesa.
«el demoledor voto no positivo del vicepresidente Cobos, una verdadera catástrofe».
Para el pequeño productor que paga 30% de retenciones y debería pagar 0% o 20% como topo es una catástrote. Para el país que sea figura o cuadro político el De la Rúa moderno también.
«el enfrentamiento con la Iglesia, que le costó el alejamiento de vastos sectores católicos».
Pero hay matrimonio igualitario, ponete contento por los que pueden casarse. Dios quiera que se elimine el art. 2 de la constitución nacional, mirá lo que te digo. Dios así nos ayudará a ser más justos, equitativos e igualitarios. O que sostengan todas las religiones… Que crispado que soy, como voy a pedir que eliminen las jubilaciones de privilegio de los sacerdotes…
«el conflicto chapucero con Uruguay, que terminó con una sentencia internacional contraria a la Argentina»
La sentencia no es obra y gracia de nadie, más que de un tercero. Las relaciones con Uruguay son excelentes, mal que te pese. Su presidente uruguayo pasó por el funeral, previa primera visita oficial por acá.
«la derrota electoral de 2009, con el oprobio de las candidaturas testimoniales»;
Orgulloso estás de creer en las alianzas meramente electorales. La cara de Michetti al escuchar la marcha peronista fue el fin de Unión PRO. Votaste a la nada misma. Eso no existe más. Ganó nadie, De Narvaez tiena a Amoroso y ex macristas en la Cuidad, mejor Felipe se lee en las calles, no ganó nadie. En cuanto a las candidaturas testimoniales, te recomiendo que busques las candidaturas de Jorge Macri, aparecía en las anteriores en la una misma boleta en dos lugares a la vez. Pero eso no era oprobioso, ni testimonial.
«las denuncias de Graciela Ocaña sobre la mafia de los medicamentos (mafia tolerada por el gobierno, cuyas campañas financió, por eso se tuvo que ir la ministra)».
Las paradojas de la vida, Zanola -y su esposa- es el primer sindicalista de fuste y tradición que está en cana en un gobierno democrático y encima por el Juez K según los «Doña Rosa». Esas raras paradojas del destino… dan para pensarlo
«la guerra contra el periodismo independiente que publicaba tapas, investigaciones, denuncias y opiniones que disgustaban al matrimonio».
Si vos creés en el periodismo independiente, el 6 de enero esperá a los reyes magos. No puedo agregar nada más al respecto.
«guerra que epilogó con el papelón increíble de la falsa denuncia contra la empresa Papel Prensa».
¿falsa denuncia? ¿Ya hubo sentencia? ¿Magnetto inició la acusación calumniosa? ¿En que Juzgado cayó? Es que es muy normal como una empresa privada pasa en minutos a un estado autoritario e inconstitucional y por un pancho y una coca -o menos- pasa a manos de tres medios de comunicación. Eso también es falso, ¿no?
«la frustrada arremetida contra la Justicia “delivery”, los jueces “cautelares” y la Corte Suprema de Justicia (que había sido nombrada “para otra cosa”, según reconoció el Secretario Legal y Técnico de la presidencia), Corte Suprema cuyos dignos y probos ministros, a pesar de los insultos, las presiones y las amenazas, fallaron como tenían que fallar en tres causas fundamentales (tres puñaladas para el corazón sensible de Néstor): la extradición del terrorista chileno Apablaza, la reposición del procurador echado por Kirchner en Santa Cruz y la confirmación de la suspensión del artículo de “desinversión” de la Ley de Medios (hecho a medida para fulminar a Clarín)».
Lamento que no compartas conmigo la profesión de abogado y me sorprenden gratamente los halagos hechos sobre la ex desaparecida y atea Argibay y sobre el garantista Zaffaroni. Ahora, si sos abogado, jamás pudiste haber escrito eso. Las cautelares de los jueces federales de Mendoza en el caso Thomas son inadmisibles. La de Dolores era ridícula y fue recientemente dejada sin efecto. Pero, convengamos en que es la mejor Corte que hemos tenido. Segundo, respecto a los tres fallos a los que hacés referencia: a) el tema de la extradicción, la Corte no resuelve, aconseja. Su opinión es no vinculante. b) la reposición del procurador hoy es de cumplimiento imposible. Han habido cambios en la estructura del gobierno de Santa Cruz que impiden su restiotución. Yo lo que haría es ajustar la constitución local al fallo de la Corte, pero no deja de ser una opinión, cuya tramitación no es para nada sencilla. c) acá se nota tu desinformación. El fallo fue muy claro, la Corte no opina sobre cautelares, nunca lo hizo y lo que analizó fue una cautelar sobre un artículo, no se expidió sobre el fondo. Pero así y todo, ha ido más allá, les dijo a los jueces que no hagan de las cautelares y su duración al proceso mismo. Fue un fallo digno de esta Corte. Nada que ver con los casos de tráfico de autopartes de la ex Sevel de Macri o Meller/María Julia.
«las encuestas alambicadas de los analistas más complacientes le daban una caída libre en la intención de voto de la gente, le advertían la virtual imposibilidad de llegar al 40% en la primera vuelta en un proceso considerado irreversible, y por lo tanto la imposibilidad de la reelección de Cristina o la elección de Néstor en el 2011».
Encuestas eran las de Ramos en Ambito, no? Todas las encuestas daban a los K con un piso mínimo de 32% pero sin llegar a 40%, a más de un año de las elecciones. No estaban lejos del 40%, cifra que no es necesaria acceder dado que los votos en blanco se computan y que ningún opositor estaba a 10 puntos. Pero la plaza demostró que podía llegar, y no fue una encuesta eso. Lástima las decenas de bebés y chiquilines que habían, esos no votan.
«Scioli, oportunista y ventajero (pero no cobarde), lo culpó solapadamente de la inseguridad en la provincia haciendo trascender que tenía las manos atadas. “¿Quién le ata las manos, gobernador?”, bramó Kirchner fuera de sí en una tribuna mirándolo a Scioli con la cara contraída por el descontrol y la furia. Y esa afrenta le permitió al “sangre de horchata” dar señales de vaporosa independencia, poner condiciones a su concurrencia al último acto en Santa Cruz y hasta admitir públicamente que podría ser candidato a presidente. Varios intendentes se soliviantaron y algunos gobernadores se atrevieron a hablar “del futuro del Justicialismo” nada menos que con Duhalde».
Tus dichos son tan veraces como la ausencia ayer de los intendentes convocados por Scioli en apoyo a Cristina. Se te cae la realidad encima amigo.
«Se produjo el asesinato del joven militante del PO, y cuando el gobierno intentó tirarle el muerto a Duhalde apareció en los odiados diarios la foto del presunto asesino abrazado con los ministros Boudou y Sileone, en una peña exclusiva y rigurosamente kirchnerista».
No sólo el presunto asesino explicó lo de las fotos, obtenidas de facebook, lugar público, sino que además, podés ir a las peñas kirchneristas, no es difícil entrar según explican los allí presentes. Esta vez no fueron a archivos de la CIA a buscar fotos. Segunda vez que nombrás a Duhalde, todavía no lo saques del asunto. Pedraza aún no declaró y en River no anduvo
«Pero mientras estas atroces derrotas se producían y debilitaban su menguante poder, los jueces federales movían parsimoniosamente los expedientes de incontables denuncias de corrupción que acorralan a los más cercanos colaboradores de los Kirchner».
Nunca vi a un Juez federal mover una causa. Las causas las mueven las partes, salvo las penales. Pero bueno, lamento que no seas abogado. Igual suena lindo el relato, me lo voy imaginando a los tipos sacando del casillero los expedientes, limpiando el polvo y colocándoles en sus despachos, llamando a los bogas y pidiéndoles que formulen peticiones…
«Néstor sabía que cuando ya no estuviera en el poder tendría que afrontar serias consecuencias penales».
Y? Viste algún político preso?
«No sólo él, también su esposa y posiblemente su hijo, que es el administrador de la fortuna familiar».
Veo que además de psicólogo sos el contador de la familia. Sabés quien maneja el dinero, muy bien. ¿Máximo se fue del manejo de la Cámpora para manejar fondos familiares nos decís?
«y como tal debe de saber mucho sobre el arte de comprar terrenos fiscales baratos y venderlos caros».
Eso no es delito penal per se, lamento que no seas abogado nuevamente
«El horizonte se le puso muy negro, no tenía escapatoria. Por eso fantaseó con presentarse como candidato a gobernador por Santa Cruz».
¿Como, no era que Majul dijo que se presentaba en Buenos Aires? ¿Y la alternancia a la que hacías referencia?
«y dicen (esto no está probado aún) que había comenzado a urdir como última escapatoria un pacto de impunidad con Scioli a cambio de designarlo su heredero».
Justo a Scioli, pobres Kunkel, Gullo, Aníbal, De Vido, Zarinni, etc…
«Cuando el ex presidente llegó a Calafate, ya se estaba muriendo». Ah! También sos el médico de la familia
«Y se lo dio Moyano. El día anterior a su fallecimiento el camionero, exaltado porque también se sabe en peligro, habló telefónicamente con Kirchner por lo menos tres veces y le recriminó en duros términos haberle vaciado la reunión del Consejo Justicialista de la Provincia, a la que pegaron el faltazo los principales dirigentes aparentemente por orden de Kirchner. Claro, Kirchner también comprobó que Moyano era otro de sus terribles fracasos e intentaba esmerilarlo antes de que levantara demasiado vuelo. Pero ya era tarde».
¿También atendés las llamadas en la casa de ellos en el sur? Que bárbaro, SEPRIN con vos parece un cuento de niños. Moyano, por tener la alocada idea que los trabajadores participen en ganancias y vean los libros pasó a ser el nuevo demonio para los «Doña Rosa»…
«Los que le cargaron a Moyano este sambenito (que le va a resultar difícil quitarse) aseguran que la discusión fue feroz: Moyano lo amenazó, le recordó que él era el dueño de la calle y que ya estaba harto de soportar sus maniobras arteras y su autoritarismo».
¿Pero no eras el telefonista? Antes afirmabas, ahora decís que otros aseguran. Es muy Clarín tu forma de contar las cosas, todo el tiempo contradiciendo actores, conjugaciones de verbo, usos del potencial. Me mareaste. ¿Cuál fue feroz, la primera, segunda o tercera llamada? ¿Que más le dijo? Sólo una frase en tres llamadas es muy poco…
«A la mañana siguiente Kirchner estaba muerto. No murió por patriota ni por ser un gladiador que dio su vida por sus ideales en beneficio del pueblo argentino.»
El tiempo lo dirá, la Plaza ya empezó a escribir la historia. Los muy lindos documentales de Encuentro ayudan.
«No fue un mártir, que prefirió la muerte antes que renunciar a sus convicciones».
Si fue o no un mártir, ya empezaste mal. Once horas de cola por ver un cajón cerrado, por más de 24 horas seguidas y en forma constante no te ayudan tanto.
«aunque mucha gente, en el marco de la necrofilia argentina».
Yo sabía, Mariano Grondona, Negrete, Raymunds… si, diario La Nación. También se murió el embajador argentino en Rusia en el mejor momento de nuestras relaciones comerciales y en su velorio no hubo «necrofilia». Si, sobre ello hizo todo un programa Mariano Grondona el sábado a la tarde y el domingo a la mañana por radio, y a la noche por TV. Yo lo ví, yo leí en La Nación, no me lo contaron…
«hoy así lo crea. Fue un ambicioso desmesurado de poder y de dinero, un político sin escrúpulos, sin ética, sin remordimientos, que usó la política y el poder en su propio beneficio».
La verdad que en 1991 era pobre, muerto de hambre… pero según ustedes se la pasó juntando guita con la 1050 en la época militar… no los entiendo. Un mínimo de coherencia.
«Y como suele ocurrir con todas las personas como él, que además están solas y aisladas porque desconfían hasta de sus sombras y no aceptan consejos ni opiniones que contradigan sus caprichos y sus locuras, un día la torre que edificó se le empezó a venir abajo». Murió solo, si solamente rodeado de sus dos hijos, de su madre y su hermana, de 8 presidentes, de millones de argentinos, de decenas de funcionarios y principalmente de su amada esposa y compañera de vida desde siempre. Yo me quiero morir -dentro de muchísimo tiempo- así de solo, ¿vos?
«Cuando Néstor tuvo la certeza de que el piso se le abría bajo sus pies y los de su familia, su corazón no lo soportó».
Te felicito entonces… ¿festejaste mucho, poco o poquito?
«En síntesis: a Kirchner lo enfermó la seguidilla de fracasos sin retorno, y lo mató el miedo a las consecuencias penales que lo estaban acechando. Y fue Hugo Moyano quien tuvo el dudoso honor de darle el tiro de gracia».
La verdad, te felicito nuevamente, zafaste de tener que soportarlo 4 años más, aún queda la presidente, no te olvides. Y un final de películo metiste
«Otro punto de vista…..Pitty».
Pitty, te dejo prosas del Pitty que a mi me gustaba en mi juventud…
«A veces pienso que esa gente tan cool, no tiene chispa para conquistar, si sus monedas lo pueden comprar, ellos se olvidan de lo artesanal. Se olvidan de lo artesanal, ellos se van a olvidar de lo artesanal». (Lo Artesanal)
«Se hace dificil siendo obrero hacerse cargo del pan, de tu esposa, tus hijos, del alquiler y algo más. Poco disfruta sus días pensando en cómo hará,si en ese empleo no pagan y cada vez le piden más. Qué injusticia que no se valore eficiencia y responsabilidad, porque él hoy se mató pensando y es lo mismo que uno más, Homero está cansado, come y se quiere acostar, vuelve a amanecer y entre diario y mates se pregunta ¿cuánto más?». (Homero). Sabés que, yo se que «Homero» estuvo en la Plaza el miércoles, lo saludó el jueves y lo despidió el viernes!!
Afectuosamente, Pluto
Me sorprende que alguien pueda escribir tanto y pretender que alguien vaya a leerlo. Semejante escrito es a los blogs lo que el aparateo troskista a las asambleas: escribis sólo para vos.
Sugerencia: Una idea por comentario no estaría mal. De verdad me gustaría leerte.
Saludos
Che, ni en pedo tengo tanto tiempo de leer semejante comentario, no tengo toda la tarde para hacerlo. Ta bien, a veces me salen comentarios de la misma magnitud y me sorprende que los lean, soy consiente que a veces no lo hacen.
Primo louis, hacelo en varias tandas, idem Lelale.
En serio, fui a buscar el frasco de «sarcasmol» al baño para meterme dentro del comentario de un tercero, que ya era largo, ergo salió uno aún más largo.
No es más que desvirtuar -según mi parecer-, con hechos o sarcasmos los dichos de otro blogger.
El tema es que me zarpé con el «sarcasmol» o estaba vencido, slds
Tranqui Pluto, que lo mío es pura pereza…
Esta editorial de Pitty, cuándo se sale en La Nación?
«Lo único que no es admisible es que vayas a visitar a tu tía del Este el día que a Néstor se le ocurrió levantar el muro»
Vayamos por parte:
Puede que Nestor levantó muros, mas o menos permeables, lo que no puede hacer nadie incluso creo que Cristina tampoco, es apropiarse de esos muros. Los muros eran la identidad de Nestor y no del kirchnerismo, eran un recurso que él usaba como sello identitario, un recurso útil y flexible. Cristalizar los muros es una pavada facsitoide, no va a faltar quein se arrogue excluir y/o incluir del colectivo kirchnerista arguyeno esos muros, eso tampoco es peronista.
Los muros son esclarecedores de los límites del kirchnerismo, son como fronteras, hitos geográficos, están allí porque alguien los puso para marcar una geografía, pero de allí a confinarse geopolíticamete dentro de esas fronteras imaginadas (por Nestor en acción de gobierno) es ser mas papista que el papa, y no hay papista inocente.
Finalmente poner las cosas en terminos de perinola, o de la ley del colectivo lleno, es un pensamiento al menos miserable y constrictor de las posibilidades de lo que quedó. Está bien como anégdota, estabíen para la chicana, para pasar boletas pero, nuevamente no va a faltar quein pida los pasaportes en la frontera.
Creo que entiendo, Escriba, por que puso este punto allí, lo que no puedo es dejarlo pasar sin aclararle estos puntos
Y su Tia, se encuentra bien?
Pitty: Decir que desde Blumberg la empezó a fregar no resiste el menor análisis: ¡eso fue en el 2004 Pitty !!!! Dale el libro de Majul al cartonero, salí un poco a la calle.
Saludos
Nicolas,
El relato fantasioso e inexacto de Pitty no deja de ser un relato como el del Kirchnerismo. Mandar a recorrer las calles creo que es un poco soberbio si nos atenemos a la unica verdad:
Kirchner-Scioli 2003 22.2 (http://goo.gl/OfcAg)
Legislativas 2005 29.9 (http://goo.gl/q8Df)
Fernandez-Cobos 2007 44.9 (http://goo.gl/xThfi)
Legislativas 2009 30.7 (http://goo.gl/CdToC)
Hay mil condimentos para agregar a estos numeros, pero es increible que todavia sigan llamando «traidor» y no «salvador» a quien les dio al menos 10% y los salvo del ballotage en 2007.
¿Cobos solito sumó 10 por ciento nacional en 2007? Qué hipótesis fuertona esa, jaj, traeme una encuesta que diga qué nivel de conocimiento nacional tenía y no te dan los números.
Saludos
Yo lo digo por la diferencia con el resto de las votaciones y la desaparicion de los votantes de la UCR que vieron en la eleccion del vice un giro hacia la clasemediaurbana.
Pitty, con esto me parece que mostrás la hilacha: «Obligó al comandante del Ejercito a descolgar un cuadro, echó al obispo castrense sin consultar al Papa, mandó a encarcelar a cientos de oficiales sin derecho al arresto domiciliario por edad avanzada o enfermedad»
Pero está bueno, siempre es mejor saber desde que lugar cada uno dice lo que dice. Aunque para que quede más claro te pregunto: ¿Estás de acuerdo con los juicios a los genocidas y la nulidad de las leyes de la impunidad? ¿Sí o No? Cortita y al pie.
sabes Homero, estos dias se estuvieron pasando muchas imagenes de archivo de Kirchner y, creas o no, hay una coherencia historica en Kirchner.
ayer vi una nota que le hacia nuestadt en el 96 ponele y hablaba de no reprimir la protesta social.
el peronismo no suele tener una ideologia definida y el que es elegido presidente es, siempre, el jefe del movimiento y mas cuando tiene popularidad como Menem en sus primeros años. Kirchner empezaba su carrera como gobernador, era bastante esperable lo que hizo.
siempre fue un militante peronista, como otros tantos militantes peronistas que tambien son empresarios y tienen guita y porpiedades.
si quieren contarse la historia del neoliberal que despues fue nac y pop y demas, adelante, pero no es completamente precisa, asi como no lo es la historia que dice que fue un luchador por los DDHH.
Pepe, la defensa de «principios» reversibles a los Groucho Marx no es un asunto menor. Los privatizadores, los desguazadores del Estado, los indultadores y pro-golpistas de ayer nomas no solo tratan de inducir una amnesia colectiva, si no, mucho peor, acusan de privatistas, indultadores y destituyentes a quienes siempre han estado del mismo lado de las cosas. Yo desconfio de estos oportunistas de la politica, estos conversos instantaneos, porque, asi como ya se aprestaban a saltar a los brazos de «Daniel» (ex-Scioli, hoy nuevamente Scioli), volveran alegremente a apoyar otra nueva destruccion de instituciones y derechos cuando el nuevo lider del movimiento asi lo disponga. Es solo cuestion de esperar. saludos
pro-golpista no creo que haya sido nunca.
y ojo que el peronismo no es lo unico que existe en el pais.
yo tampoco defiendo eso, describo como es, es posible que si le preguntabas a Kirchner en su fuero interno, te diria que las mismas ideas generales de gobierno en los 80, en los 90 (o fines de los 90) que en el 2003.
Pidamos todo Gus, pidamos todo. Pero todo.
¿Entonces?
PD:Si lo hubieses dejado en el hilo, los demás entenderian
Mirá: a los que escucho pedir eso, en general, quieren eliminar todo otro paquete de políticas que a mí me gustan. Decime alguien que pida «sumar» «calidad institucional» a lo que ya está.
Saludos
Busca en los que rajaron del proyecto, para empezar.
Igual, te pregunto. ¿A vos te parece que falta «sumar»calidad institucional?
Varios que rajaron, rajaron porque les pareció mal la 125, no por otra cosa.
Ocaña estuvo seis años en el Gobierno administrando un montón de guita y se desayunó al sexto año de que hay problemas de transparencia en algunas áreas. Por favor.
Respuesta, vas a tener para todos los nombres, sea, Ocaña, Bonasso; Fernandez (el otro); Ibarra etc.
Pero el nudo es vos Nicolas, el pedido de transparencia: ¿Es un reclamo vacio? ¿Si?¿No?
A que llamas calidad institucional? en el congreso a veces se gana a veces se pierde, la corte hace control de constitucionalidad. ¿a que llamas calidad institucional?
«en el congreso a veces se gana a veces se pierde, la corte hace control de constitucionalidad»
¿¿¿???
A cuento de que viene esa parte del comentario. No entiendo. Además eso de «a veces se gana otras se pierde», está bien para los deportes pero para el gobierno de un pais, es un poco pobre como concepto, eso es falta de institucionalidad.
Saber que el estado es una cosa y que los sujetos que circustancialmente son elegidos para administrar otra, que lo unico que se gana es el derecho a que su proyecto politico sea el que administre y no que gana al estado en si mismo.
Ahora, no pasa por este gobierno, ni el anterior ni el futuro pasa por si somos o no capaces de entender esa ficción juridica llamada estado.
El Gus: la calidad institucional son los padres.
Y tenés toda la razón del mundo, Primo!!!
Las cosas son como son, nunca lo negué, solo que no me resigno que la opción y lo que deba conformarme sea. «lo mejor de lo peor».Y si así debe ser, que no me lleguen las facturas a casa.
Claro pero ese es justamente el punto. con lo que vos no queres conformarte es con la calidad institucional, con lo que yo no quiero conformarme es con quedarnos con un sistema de politicas sociales vacio, con una sociedad que expulse y con un Estado que sea incapaz de cambiar las reglas de juego.
Es más: creo que cuando esas cosas suceden es cuando hay verdadera calidad institucional.
Saludos!
Escriba, lo que decis de Ocaña se podría aplicar tambien a muchas relaciones del gobierno con otros actores, y no los deja muy bien parado.
Podría decir: «El kirchnerismo estuvo cinco años en el Gobierno favoreciendo al Grupo Clarín y se desayunó al quinto año que hay problemas con los medios de comunicación. Por favor.»
O podría decir: «El kirchnerismo estuvo seis años en el Gobierno administrando un montón de guita y negando la AUH, y se desayunó al sexto año de que hay problemas de pobreza en la infancia. Por favor.»
Sería injusto decir que se fue por un caprichito y no por estar desautorizada cuando se metió con Moyano.
Primo:
Calidad institucional habra cuando ese modelo de Estado este incorporado a la vida pública de modo indiscutido (más allá del color político de turno).Pero para eso hay que trabajar y mucho en mejoras en la calidad de las instituciones, tanto del estado como las de la politica.¿Que impide hoy que en un año venga uno a hacer exactamente lo contrario? Como bien sabés, nada lo impide.Sabés que es eso? Debilidad del modelo de Estado como institución, que vendría a ser que el estado (la ficcón juridica Estado-Nación) esta invariablemente atada a la voluntad de los sujetos que circunstancialmente la gobiernan.
Nestor volvio para atrás con el modelo del Menemismo en una parte importante, eso es indiscutible, pero lo hizo valiendose de las mismas estrategias y fallas del sistema que le permitiero hacer a Menem lo suyo. La semana pasada quedo comprobado (again) que por más buenos, nobles y providenciales sean los hombres somos seres finitos.
Saludos.
no aprendimos nada de la represión tercerizada?
También parendimos:
Que no sabemos sumar, que nos resulta más fácil dividir y restar.
Que nos sale más fácil, casi compulsivamente, una palabra agresiva que una conciliadora.
Que si un grupo minoritario toca bocina y celebra la muerte de NK, acusamos a TODOS de esa bajeza.
Que el poder de los medios es importante, pero que un medio no puede criticar a otro usando las mismas armas que denuncia.
Que si Mirta dice «mu», porque dice «mu»; si no dice ni «mu», porque no dice ni «mu». (¿Qué importa lo que diga?, dejémosla y chau).
Que nos sentimos más cómodos o más seguros en la discordia que en la concordia.
Que no somos capaces de ponernos en el lugar del otro. Carecemos de esa empatía que hace que uno quiera y busque entender qué ve ese otro que no mira como yo.
Que no nos banacamos al que piensa distinto, ahí nomás le adjudicamos la peor descalificación, es decir, lo callamos la boca.
¿No te bancás al que piensa distinto? Qué feo, che.
Sí, claro que me lo banco. Justamente. No se me ocurre pensar mal ni adjudicarle una intención o un sentimiento. Y más aún, abro mi corazón y mi cabeza, y deseo que alguien me convenza. Pero si en lugar de decir: «dale, vení, hacete amiga», te chumban, te desprecian, te dicen «qué feo che» (en el mejor de los casos) o te dicen que «sos» lo que no sos… salgo rajando.
«Que no sabemos sumar, que nos resulta más fácil dividir y restar.» Primero: desde siempre hubo diversidad de posiciones políticas, por tanto eso de «dividir y restar» es relativo a tu subjetivismo.
Si nos ponemos a pensar un poco más recordaremos las primeras manifestaciones de los trabajadores argentinos ¿Que les pasó? La derecha argentina los restó con muchos palazos en la cabeza mandándoles a soldados para reprimir manifestaciones. ¡Eso si que es cohesión!
Vamos al caso más próximo: A Perón, elegido democráticamente a principios de los 50´s fue derrocado como tantos otros posterior y anteriormente por esos que ya estaban divididos de la cohesión.
Vamos más cerca: piquetes y huelgas sindicales en la segunda mitad del período de Menem hasta el 2003. Ahora los sindicalistas y los pobres no están con la cohesión. Dicha cohesión de los bancos que se terminaron llevando la plata a otros países, dejando ahorristas en la calle ¡que cohesión! ¡Como estuvimos unidos siempre hasta que llegó el hijo de… de Nestor!
Ahora resulta que como yo no pienso igual que vos, y si pienso que la política de Nestor Kirchner es lo mejor para él país, Nestor es el culpable de la división.
«Que nos sale más fácil, casi compulsivamente, una palabra agresiva que una conciliadora.» Vos la empezaste cuando dijiste: «Que no sabemos sumar, que nos resulta más fácil dividir y restar.»
«Que si un grupo minoritario toca bocina y celebra la muerte de NK, acusamos a TODOS de esa bajeza.» ¡¿Cuando?!
«Que el poder de los medios es importante, pero que un medio no puede criticar a otro usando las mismas armas que denuncia.» No se, hasta ahora no he visto a TN poner nada de 678 en un discurso contradictorio en un antes y un después.
«Que si Mirta dice “mu”, porque dice “mu”; si no dice ni “mu”, porque no dice ni “mu”. (¿Qué importa lo que diga?, dejémosla y chau).» Tenés razón en esta.
«Que nos sentimos más cómodos o más seguros en la discordia que en la concordia.» Me remito al inicio, jamás hubo mucha concordia que digamos en la Argentina, o mejor dicho, si la hubo, cuando convenían a unos pocos en el poder, mientras al resto le mandaban a la gendarmería a reprimir.
«Que no somos capaces de ponernos en el lugar del otro. Carecemos de esa empatía que hace que uno quiera y busque entender qué ve ese otro que no mira como yo.» Bueno, en este caso te doy un ejemplo: Felipe Solá estaba saliendo de la Casa Rosada cuando recién lo habían traído a Kirchner y él se preguntaba «¿No era que la gente lo odiaba a Kirchner?» Me parece que la falta de esa virtud en ponerse en los zapatos del otro está también en la oposición. Por otro lado, el que tantos millones hayan sido conmovidos por la muerte de este ex presidente del modo en que pasó me hace pensar que él si pudo ponerse en los zapatos de toda esa gente, pero ojo, ese es un pensamiento mío.
«Que no nos banacamos al que piensa distinto, ahí nomás le adjudicamos la peor descalificación, es decir, lo callamos la boca.» Si calláramos la boca pasarían varias cosas: TN no existiría y Kirchner sería recordado más como Chavez que como él es. Tu comentario sería borrado. Los oposición no podría decir todo lo que dice. Los diarios serían obligados a escribir sobre todo lo bueno que tiene el gobierno y callar todo lo malo.
PD: Lo de Felipe Solá lo dijo cuando salía a las cámaras de televisión.
Claro que es mi subjetivismo, Lelale. Pero me parece que también se puede sumar, aún en la diversidad. Y no lo digo por el Krchnerismo, sino también por la oposición. Por eso digo que «no sabemos»: somos todos. Miro para atrás y veo lo mismo que vos, por eso digo lo que digo. Jamás dije que «estuvimos unidos siempre hasta que llegó el hijo de… de Néstor». Ni cerca. Es más, estoy de acuerdo con vos, y podríamos ampliar la lista. «Ahora resulta que como yo no pienso igual que vos, y si pienso que la política de NK es lo mejor para el país, N es el culpable de la división»: no digo eso, digo: que yo no pienso igual a vos, vos no pensás como yo; a pesar de esa diferencia, yo creo que vos de verdad apostás a que esto es lo mejor, que querés una Argentina mejor, y me gustaría que pensaras lo mismo de mí. Yo también quiero un país diferente al que tuvimos hasta ahora, yo también quiero que todos, especialmente los sectores más vulnerables, podamos vivir con dignidad, con lo enorme que esa palabra significa. ¿Por qué entonces pensás que yo soy una mala mina o que quiero otra cosa de lo que en realidad quiero?
Resulta que a mí me parece que tanta agresión no nos sirve, que no suma, que solamente resta. O porque me lo enseñó la vida, o porque así soy yo: me acobardan las agresiones, me hacen mal.
¿Es una agresión compulsiva decir que «no sabemos sumar, que nos resulta más fácil dividir y restar?». No lo creo, y no entiendo el «vos empezaste». Otra vez, es mi percepción de esta realidad; hoy muchos se sienten realmente enemigos. O porque el gobierno divide las aguas con demasiada vehemencia, o porque la oposición chilla como no tiene que chillar.
678: Cierto, TN no puso al aire discursos contradictorios, pero 678 le critica a los demás el machacar una y otra vez con lo mismo, el demonizar una foto o un episodio cualquiera, y muchas veces caen en lo mismo.
Ponerse en el lugar del otro: claramente me refería a unos y otros, no hablé solo de krichneristas. Personalmente, y aunque no me creas, así vivo, intentando ponerme ahí, desde donde pueda pensar como el otro. A veces se me hace la luz, otras, no. Hasta por momentos hago un esfuerzo por sumarme a otras miradas, pero para acordar primero uno tiene que entender.
Callar la boca no es solamente «prohibir», hay otras maneras: descalificar, agraviar.
No creo que me creas porque estás listo para ganarme en lugar de entenderme, pero lo digo igual. Yo me siento realmente sola en estos tiempos. No puedo estar ni aquí ni allá, me sacan rajando de todos lados.
Saludos, y gracias por la respuesta.
No pienso que seas una mala mina, ni cerca de eso. Es más, si nos conociéramos en persona estaríamos muriéndonos de risa mientras tomamos un mate en el parque. Lo que hago acá es contrastar argumentos, nada mas.
Primero, no seas victima de un mal entendido. Escriba puso un post de lo que nos dejó Kirchner y el tono en que lo decías parece que es para plantar oposición.
En las circunstancias del post ¿A vos te parece que decir ¿Es una agresión compulsiva decir que “no sabemos sumar, que nos resulta más fácil dividir y restar” no es una agresión? Es más ¿No te parece una agresión si no aclarás que tu crítica va tanto para la oposición como para el oficialismo luego que durante todos estos años se los ha criticado de «estar crispados» y «buscar confrontación»? A mi me parece que si.
Por otra parte, como al oficialismo siempre se los acusó de lo mismo, que vengas a decir aquello por lo que siempre se los acusó y no aclarar que va en tono general, tanto oposición, aliados, que no pinchan o cortan y oficialismo, me hace entender que volvés a comunicar la crítica de siempre. Por eso es: “Ahora resulta que como yo no pienso igual que vos, y si pienso que la política de NK es lo mejor para el país, N es el culpable de la división”
«Resulta que a mí me parece que tanta agresión no nos sirve, que no suma, que solamente resta.» En la historia de la humanidad, completita, para el juego político siempre hubo confrontaciones, descalificaciones, debates fuertes y mucho de lo que pasa ahora.
«Tanta agresión» a comparación de otras épocas, lo de hoy es un chiste. Una verdadera agresión es lo que hizo Hittler quemando el reichstag, o matando a todo opositor, al igual que lo hizo Musolini, Franco y Stalin.
Agresiones eran bombardear la plaza de Mayo o hacer un golpe de estado por que el gobierno que estaba no le gustaban a los conservadores. Agresiones eran poner bombas en las casas de políticos y militares u organizar una guerrilla en Tucumán.
Agresiones eran los levantamientos de La Tablada o Carapintada.
Agresiones eran el desaparecer a todo el que pensara o adhiriera a una ideología o doctrina y actuara para cualquier partido que no eran los del poder político, entonces si el día de mañana vemos a un legislador haciendo una jugarreta política que impide que no salga una ley en la que él no está de acuerdo «él es un agresor».
Con respecto al resto, te entiendo. Y no busco ganarte una discusión, solo fundamentar mi punto.
Ahora, ya más relajada, me animo a seguir conversando.
Escriba puso un post de lo que nos dejó K; yo sumé mi propio aprendizaje. Quizás tengas razón y debería haber aclarado si hablaba de un bando o del otro (¿ves? hablo de bandos, y no me gusta); pero de todos modos, la realidad que yo veo es una realidad convulsionada (así no uso la palabra «crispada»). Se me dirá que a veces es necesaria la confrontación para lograr ciertas cosas, pero pasa que (me parece a mí), hay algunas confrontaciones que son inecesarias, que solo sirven para irritar y nada más. Ahora mismo veo en twitter que están a lo loco bardeando a Lilita, mofándose de su gordura y bla bla. No me gusta Lilita (voté a Sabatella), pero me parece casi una maldad riculizarla así.
Si yo fuera krichnerista, me preguntaría por qué, como decís vos, «siempre se nos acusa de lo mismo». De verdad creo que no costaría nada (porque la cosa no pasa por ahí), que unos y otros fueran un poco más mesurados. Pero los K son gobierno, su responsablidad es mayor y están gobernando para todos.
Sigo.
Es la historia de la humanidad, decís. Cierto, pero ese no es motivo para no intentar modificar actitudes y conductas que nos lastiman y que nos separan. Estamos contruyendo entre todos un nuevo tipo de ciudadano: hay más militancia, más participación, más compromiso, menos indiferencia (cosa que sinceramente celebro) pero también, más autoritarismo (perdón que use esta palabra, pero es lo que es, para mí, claro está), más agresión gratuita, que no es lo mismo que convicción y firmeza. Vaya tarea la de gobernar un país, ¿quién dijo que sería fácil? Por eso creo que habría que seducir, convencer, dialogar (… y, sí, dialogar).
Ni hablar de Hitler, mussolinis, francos y stalins, ¿quién quiere eso?
Ni hablar de golpes, dictaduras, bombas y desapariciones. Por supuesto.
Pero no me sirve de consuelo cuando siento que el ambiente está por demás tenso, yo quisiera otra cosa. Porque además tengo la sensación de que ocupamos nuestros tiempos atacando o defendiéndonos (gastamos nuestras energías buscando una joda para comparar a Lilita con un pollo asado al spiedo, insultando a F. Iglesias, ridiculizando a Timermann o burlando a la misma presidenta. Qué sé yo. No me gusta, no es bueno para nada, y nos vamos acostumbrando a hablarnos de ese modo: como enemigos).
Gracias por la conversación. Un gusto para mí.
En eso coincidimos, la cosa está caldeada, pero ojo, es culpa de todos, no solo de los K.
Una realidad que veo es que de la noche a la mañana los medios se pusieron en plano de pegarle al gobierno con toda. Por otra parte veo que este gobierno se puso en contra de grupos que ya venían siendo bastantes poderosos y que ello ayudó a que se caldeara el ambiente.
Por supuesto que me parece mal que defenestren a tal o cual por cualquier cosa, menos por sus actos. Pero te dije en mi segundo comentario, hago esto por contrastar argumentos.
Pasa que he visto que muchos de los opositores se oponen al gobierno por el simple hecho de oponerce. Te cito ejemplo:
Proyecto Sur arma un proyecto de ley para ser aprobado en comisión respecto de la iniciativa de hacer de interés público la fabricación de papel para la prensa, como ya era de cajón que el proyecto oficialísta no iba a tener cabida, los oficialistas eligieron el de las alternativas de los opocitores el que mejor venía. Resulta que estudiaron el de Proyecto Sur y les gustó, entonces dieron los votos a ese y lograron mosión en mayoría dentro de la comisión. Cuando pasó esto Pino Solanas, luego de haber dado loas a su proyecto en comisión, se dió vuelta y dijo que podía ser un desastre el que saliera el proyecto como estaba, que era un «error». Uno intuye que cuando pasó esto no esperaban el apoyo oficialísta al proyecto, por tanto luego no le quedó espacio para seguir siendo opositor.
Ejemplos de oposición sin decir un argumento válido del por que se oponen hay cientos en los años del Kirchnerismo. Entonces si siendo oficialista buscás concenso, dicho concenso no es someterse a lo que la otra parte dictamine, como muchos prentenden, sino buscar puntos medios y ponerse de acuerdo en ellos, mientras en lo que no estás de acuerdo seguir remandolá. Ahora ¿cuando escuchaste a Carrió, Sola, De Narvaez, Macri, Bulrich y otros tantos decir algo bueno de este gobierno? No reconocen nada, no dan espacio a nada. Entonces comprendé que con gente así no se puede tratar y se entiende el nivel caldeado de la situación.
Muy bueno Nico.
Abrazo.
¿Vos qué pedís, Gus? Yo escho que se pide «transparencia y políticas de derecha». Puede ser Vicky Donda, Cecilia Merchán, ponele. Pero también están rengas porque no pudieron ir a la Plaza de Mayo el único día que no podías faltar en la Plaza.
Yo pido todo. En la Plaza de Mayo pido todo.
Saludos
No, pido gestión más transparente, más respeto por las instituciones y fortalecimiento de las mismas, y acción politica más de cara a los intereses de la gente.
No entiendo el «no». «No» ¿qué? Lo que te quiero decir es que no encuentro otro actor político con una «acción política más de cara a los intereses de la gente» que el oficialismo.
Saludos
«No», que no soy de derecha, por pedir transparencia en la gestión y en las instituciones como valor politico.
Vos si?
http://www.youtube.com/watch?v=5kst0iKd3Fc
Gus, te banco en algunas cosas que decis, pero… bancar a un vicepresidente que directamente se erigió como oposición (que no lo vi en ningun pais del mundo) sin tocarle un pelo te parece que no es respetar las instituciones?
Que las propuestas que tira el ejecutivo, baje al legislativo y salgan las leyes votadas por el congreso (aún siendo minoría), te parece que no es respetar las instituciones?
La verdad es que no lo entiendo.
RoliZarate… en la única vez que pasó fue cuando Juilo Cesar fue por primera vez Cónsul, y lo tuvo de Pro Consul a Bibulo, un tremendo opocitor que no lo dejó hacer mucho en ese primer mandato al pobre de Julio.
Lelale,
Por eso te adoro. Por los ejemplos que traes. Aunque no sean del todo correcto…
La verdad es que Bíbulo no fue procónsul de Cesar sino el otro cónsul electo en el mismo año y con las misma facultades de Cesar.
Pero el ejemplo es bueno porque, contrariamente a lo que decis, el consulado de Cesar fue un éxito. Y lo fue porque, dentro del sistema, y solo estirando un poco las reglas, venció toda oposición, demostrando que era el político más brillante de Roma, luego demostraría ser también el general más brillante y pasó a la historia.
Cobos bien puede ser Bíbulo pero está demostrado que Néstor y Cristina no son Cesar.
Perate, ¿no es que Bibulo se encerró a «ver las estrellas» para tratar de cagarle el consulado del Cesar? Por otro lado, jamás dije cual fue el resultado de su Consulado, dije que él tuvo al mismo tiempo tremendo opocitor. Aunque tenés razón en eso, equivocación mía al decir «no dejó hacer mucho».
Por otro lado Franciso, mi intención del comentario era demostrar que alguna vez en la historia había pasado algo parecido, no comparar a los K con Cesar, eso sería un disparate.
Sobre aprendizajes, hay algo interesante que dijo Fernán Mirás ayer en 678. Decía que así como la dictadura dejó marcas en cuanto al miedo, hubo luego más de 15 años de democracia que dejaron marcas respecto de la desconfianza hacia los políticos. Y que eso había que comprenderlo, que muchos de los que no quieren ver o reconocer suficientemente los avances de estos años, es porque están marcados por esa primera desconfianza hacia la política y que eso, desde este lado, hay que saber comprenderlo. Puso un ejemplo de alguien que estos días le dijo: «no quería ilusionarme, tenía miedo de ilusionarme».
A la vez, estos gobiernos fueron tanto mejores que cualquiera anterior que hayamos visto, que también es comprensible que muchos de nosotros sintamos que no hay que explicar nada, que es tan obvio que si no ves, es porque no querés ver.
Creo que hay algún punto de malentendido entre estas dos posiciones y que se podría mejorar ahora. Muchos de los que no querían ver, quizás a través de este golpe vean y nosotros tendríamos en ese sentido que bajar un cambio y hablar en tono más conciliador, como diría estrella (aunque ella lo diga en una catarata de frases que suenan poco conciliadoras), que no significa en nada «ceder posiciones», simplemente explicarlas mejor, ser más paciente y convincente, para convencer a otros y sumar todo lo que se pueda.
Pienso que la popularidad enorme de Lula, tiene algo que ver con la secuencia: aceptación inicial, desconfianza posterior, reconcialiciación y nueva y más firme confianza. Este puede ser un gran momento para que Cristina recupere la confianza de muchos, y cuando se produce ese ida y vuelta, esa confianza queda muy afirmada y es muy difícil que luego se rompa.
Me gustó mucho este comentario, excelente.
Gracias, Escriba.
A mí también me gustó mucho este comentario.
No quise sonar como «una catarata», simplemente intenté seguir el tono del post, que enumera aprendizajes. Yo sumé los míos, así, en fila. (Tendría que existir una letra, un signo, que diera cuenta de que se escribe con amabilidad. Pongamos un :), sincero, para que no haya malos entendidos.
Gracias!
No hay drama… ¿querés un mate?
Ok estrella, tal como lo digo en mi comentario y vos ahora en el tuyo, hay cosas que son simplemente malos entendidos, tal vez una parte de hacer política (desde todos lados, digo), es tratar de eliminar todos los malos entendidos para que luego las diferencias que queden sean las profundas, pero que no terminemos estando en bandos diferentes personas que tal vez acordamos en casi todo lo esencial. Saludos!
Así es; saludos para vos!
Muy buena la aclaración, así que sí te bancás al que piensa distinto. Yo también. No entiendo entonces quién es el que habla en tu comentario.
Saludos
Adhiero A TODO.
Saludos.
¡Picante, Gus!! No me decís nada de los que piden transparencia y fin de las paritarias. No me digas que no hay ninguno de esos ¿o yo escucho mal?
Saludos
Y que catzo me importa, también existen personas que quieren a Videla suelto ¿Y?.
Tambien hay mata putos , gorilas de verdad (los que ni a Menem querian).
Ahora, yo soy absolutamente capáz de pensar con autonomia, ¿vos no?
Hermano!!, tanto titulo y postgrado, y no sos capáz de tener letra propia!!
«Mata putos» no pasa el filtro, eh. No te obsesionés con mi vida personal que te va a hacer mal che.
Saludos
No sabia que eras gay, ni que lo vivias con culpa (es solo una elección sexual).
Me entendiste perfectamente, (desde el principio del intercambio), no sos tonto y esta muy mal que tomes de tonta a las personas.
Eso si si vas camino abrazar la politica, te digo que actuando de esta manera vas bárbaro.
Saludos para vos tambien y que sigan los exitos!!!
PD: Revisa el filtro porque «mata putos» paso 2 veces.
PD2:Upss!!pasó 3 veces.
que no hay errores
que no hubo errores
que todo es justificable
que no hay que hacer ningún cambio
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz…..
El Gus: Lo dije ya con respecto a otros interlocutores, pero, quévacer, te cabe a vos también: si no existieran tus comentarios, habría que inventarlos.
Saludos
Viste cuanto trabajo te ahorro.
Jaja que grande escriba!
Cada comentario de «El Gus» o similares, hace que 50 nuevos lectores acuerden con vos!
Eso es aikido, tai chi chuan, usar la fuerza del otro a tu favor! ja
Abrazo
Seriamente, crees que un cruce entre el Escriba y un servidor aporta algo???.
Leandro, sos tán tierno, que emocionás.
ahí sumó 50 nuevos lectores que acuerdan!!
Es que me debo a la «causa»
El Gus, si vos pensás que nada de esto sirve para nada, ¿para qué lo hacés? ¿demasiado tiempo al pedo, quizás?
El Gus, si vos pensás que nada de esto sirve para nada, ¿para qué lo hacés? ¿demasiado tiempo al pedo, quizás?
Te respondo.
No pienso que no sirve para nada. Estoy seguro.
¿Para que lo hago? Es mejor ejercicio intelectual que ver porno.
¿demasiado tiempo al pedo, quizás? Quizás si, ¿Envidia, quizás?.
Ahora seriamente, si estoy completamente seguro, que no tenemos influencia alguna. Ojo! es lindo creer que si, pero no.
La verdad no logro ver bien qué es lo que podría envidiar de estar mucho tiempo al pedo. Tiempo para escribir acá, no me falta, la diferencia es que yo lo hago porque creo que suma, de hecho no podría entender por qué no sumaría, para mi suma una charla de política en un taxi, donde solo somos dos y no escucha nadie más. Tu posición es parecida al que dice: «¿para que voy a ir a votar?, un voto no cambia nada.» Sin embargo, como sabe cualquier político, los votos se suman de a uno.
Ahora, sí tu opción a hacer esto, es ver una porno, creo que el «quizás sí», referido a «mucho tiempo al pedo», está de más. Seguí escribiendo acá que es mucho mejor, aunque más no sea para descansar un poco de las porno.
Me enternece tu frase final, en donde parece que la tenés, re-reclara: «Ojo! es lindo creer que si, pero no.»
Uf!!!
Te lo tomas demasiado en serio, me refiero a este hilo, que era bastante «ligero».
Pero expresás bien claro tu posición, lo que nobleza obliga, merece una respuesta seria.
Me gusta mucho la discusión (en el sentido más sano de la palabra politica),por eso leo y comento en AP.
De todas maneras creo que no tenemos influencia alguna,lo lamento es lo que siento, podría ser politicamente correcto (de acuerdo a los parametros de AP), y sostener lo contrario y ponerme en militante cibernetico, pero no me sale ser hipocrita para ser ¿Amado?¿Respetado?.
Ahora volviendo a la discusión sobre politica, me gusta tanto y pensá cuanto me gusta.
Que participo acá en AP, que entre creyendo que se habalba de politica en general y resultó ser un panegirico oficial tras otro, porque creo , aunque no es una idea muy polpular que digamos, que crezco, gano y construyo mucho más discutiendo y compartiendo con quienes no estoy del todo de acuero (a priori al menos), que con quienes se que piensan lo mismo que yo.
Escribo como el tujes, espero que se entienda.
Saludos.
Tu post se resume en decir basicamente que todo aquel que no acuerda con el kirchnerismo, esta en contra de los intereses nacionales…
No se, a esta altura del partido, me parece medio infantil esta idea, pero bue…
«El que muere rodeado por el pueblo, por algo será, la única verdad es la realidad» (Felipe Solá). Se ve que hay varios que estamos en plena regresión.
Saludos
Linda fuente citaste.
Las excursiones de Solá, y sus regresiones, son ya demasiadas para tomarlo en serio. No le creo nada que se haya sorprendido con el pueblo en la plaza. Nada.
Alfonsin murio rodeado por el pueblo…
Aca seria gorila…
Me hubiera gustado leer un «que aprendimos los que no somos Kirchneristas» en primera persona (no irónica) y el mismo tono.
Es increíble que cierta gente todavía no pueda aceptar la imperfección de una gestión. No me queda más que pensar que están pagos por alguna consultora pagada por Clarín. Es increíble que no estén dispuestos a la más mínima concesión.
Reemplazamos en el texto la palabra «Clarin» por «Side» y podriamos tambien decir que tenemos al tipico taliban kirchnerista que hace la revolucion por Twitter. Tano, el ladron piensa que todos son de su condicion…
Soy de la Side, talibán o chorro? Decidíte primero. Segundo, yo estoy dispuesto a hablar. Hay cosas que no me gustan del gobierno. A vos no te gusta nada. Eso es lo que me hace pensar que estás pago. Pero bueno, si me decís que no es así, te creo. Tampoco me importa mucho, tus argumentos siguen siendo endebles, remunerados o no.
Espacio de publicidad pago, de una consultora paga por Clarín:
quizás lo que no nos pone de acuerdo es que es «mínima» y que és «imperfección».
para mí la tercerización de la represión no es una «imperfección» y no es mínima.
La corrupción de los funcionarios y el capitalismo de amigos, no es mínimo.
La negativa a mejorar cualquier decisión de gobierno, a no dar el debate, no es mínima.
El empecinamiento que muestran en negar los problemas, y por ello no solucionarlos, no es una imperfección, a esta altura ya es una forma de hacer, de echo este post es una gran ejemplo de esa postura.
Si querés en un post podemos debatir sobre logros, que son muchos, y faltas del kirchnerismo, que son los suficientes para no ser K en mi caso.
fin del espacio pago.
Preferiría que dieras ejemplos, porque así en el aire se pueden tirar muchas cosas. Yo miro como estábamos hace 10 años atrás y veo que las cosas hoy están mejores. Y si todas las cosas en general están mejores, significa que estas debilidades que vos señalás (en las que algunas no estoy de acuerdo), no son tan importantes como las que sí se hicieron bien.
De todos modos, hay que seguir laburando por perfeccionar todo, aún sabiendo que es imposible.
Estoy totalmente de acuerdo, hay hechos chotos del gobierno que no se pueden negar, y el kirchnerismo, como posición política, consiste, en su aspecto «defensivo», en decir que todos esos chotos no son tan importantes o son mejorables. Ejemplo paradigmático es el de la corrupción: para mí hay pocos actos políticos tan graves como ella, mientras que muchos kirchneristas suelen decirme que no es tan importante, o que su acusación es un lugar común (como si eso la volviera menos cierta). Se produce así una naturalización, una versión sofisticada o nac&pop del «roba pero hace». Eso me parece una cagada mayúscula.
Nadie está minimizando la corrupción. Ustedes están minimizando los aspectos positivos de la gestión, que por alcance e influencia son mucho más importantes que los negativos. Pero bueno, sigan poniendo el foco donde no corresponde y quizás logren tener un presidente aséptico y brillante como De la Rúa.
Donde estoy minimizando logros en la gestión?
El hecho de suponer que tal hecho tiene más alcance o influencia que tal otro es una decisión ideológica o política de tu parte, no es un dato de la realidad, porque depende de qué parámetro tomes para medir los alcances de tal o cual determinada medida. A mi juicio, que se subestime el presupuesto en un 30% es algo inconmensurablemente grave; que el ministro del Interior tenga un reloj cuyo valor asciende a casi el 10% de su patrimonio declarado también lo es (no por el hecho en sí mismo, sino como síntoma de un montón de otras cosas de las que no me entero); que haya partidas dirigidas a la lucha contra el SIDA subejecutadas desde el 2003; que se haya reescrito el Nunca Más para agregar guerrilleros muertos en combate, como expresión máxima de la manipulación del tema de los DDHH; que no se le dé la personería jurídica a la CTA; etc.: todos esos son hechos que a mí me parecen terriblemente importantes pero que para vos son quizás menores, o mejorables. Yo pienso que algunos podrán ser mejorados; otros, creo que no, porque me parece que la construcción del modelo impone ciertos límites a priori (por ejemplo, a discutir la corrupción como vía de prebendas, o a discutir la coparticipación federal, porque el PEN necesita del mecanismo extorsivo actual para construir alianzas con los gobernadores). Como sea, para mí son importantes, para vos no, pero no podés suponer que una medida sea en sí más importante o más positiva que otra, porque no tenés ningún arbitrio universal para decidirlo. Tu postura es tan ideológica como la mía.
Sopa: a mi entender, los estás minimizándolos porque si les darías la importancia que se merecen apoyarías a este gobierno.
Gelly y Obes: por supuesto que es ideológica la cuestión. Y aceptar esto ya es un avance, porque en lugar de discutir hechos puntuales, podemos discutir ideas.
En tus comentarios, a un servidor y a Sopa, te estás contradiciendo. Estás aceptando la verdad de lo que digo respecto de lo ideológico de la valoración, pero lo hacés inmediatamente después de haber hablado de la importancia que los logros «se merecen». Para mí, si vos les dieras a los defectos la importancia que se merecen, dejarías de apoyar a este gobierno…
No, no me contradigo. Esa valoración que les doy es totalmente subjetiva y de acuerdo a mi ideología. Para mí tu ideología está equivocada por lo tanto cualquier ponderación que hagas basándote en ella también lo estará, y me encargo de señalar eso nomás.
Fuentes….
¿Fuentes de qué? ¿Vos exhibís fuentes cuando hablás de la corrupción menemista? La única funcionaria condenada (oh casualidad no era del PJ) es María Julia, ¿dirías que todos los demás no fueron corruptos, empezando por Menem?
El principal problema del gobierno de Menem no era la corrupción sino la política neoliberal.
Habra algun integrante del gobierno actual que haya votado y/o apoyado las politicas de desguace del Estado y destruccion de las fuentes de trabajo? Segurisimo que no. Y si lo hay, deben haber hecho el mea culpa correspondiente y abandonado la politica por traidor a la patria, no??? Como era que se llamaba el miembro informante en el Congreso que impulso la privatizacion/entrega de YPF? Pucha,
Homero
1) Si no existieras habría que inventarte
2) Volvéte a La Nación
3) Eso no le importa a nadie, no se está hablando de eso
4) Zzzzzzzz
5) Volvete a Perfil
6) No hablo con gorilas destituyentes
7) Se llamaba compañero en las urnas y en la vida Néstor Kirchner
Menem fue el responsable de eso, dejate de joder. Con chicanas boludas no. Néstor hizo un giro de 180 grados en su gestión como presidente. Eso defiendo yo. Si a vos no te gusta Menem y tampoco te gustó Kirchner, votate al payaso Tiririca que capaz encuadra perfectamente tu utópico mundo mágico.
Yo jamás hablé de la corrupción menemista. Así que insisto ¡Fuentes! Por que en la argentina, te guste o no, hay que tener fundamentos por lo que se dice, por que sino terminás siendo un charlatán.
el gus, que es calidad institucional?
yo entiendo que es que no haya corrupcion en el senado, que la justicia sea independiente, no se que mas.
¿Calidad institucional?
Y sería algo así como que el destino de 45 millones, de personas nmo este siempre pendiente de la bonomía o no de un dirigente.
Sería que «todo lo avanzado» no se perdiese porque te fue mal en una elección.
Sería que no esperemos más hombres providenciales.
Sería que de una vez por todas cada vez que cambiamos de gobernante no sufra el sindrome del «boludo fundacional» (ni nosotros el del boludo esperanzado).
Se entiende, más o menos. No ves acaso que cada vez que cambiamos de muñeco, quieren cambiar hasta la ley de transito?.
200 años años después tenemos un sistema de instituciones para regir nuestra vida como pais que apenas funcionan, y que otorga el privilegio de hacer lo que se le canta al que gana circunstancialmente el ejecutivo. Y así andamos por la historia.
¿Y qué porcentaje de esa «falta de calidad institucional» le adjudicás al Gobierno y cuánta a la oposición? Porque quiero creer que la obstrucción permanente A LO QUE SEA que presente el ejecutivo debe degradar esa sacrosanta «calidad institucional» de la que hablás, verdad?
Al márgen de que no he visto manifestaciones populares demandando «calidad institucional». Ah, sí, en La Nación, Clorín y Perfil.
El mismo que al gobierno actual.
El «Poder» del Estado es uno y unico por si no lo sabés, la división atiende a un balance y contralor.
Claro que si somos incapaces de enteder y pensar el pais más alla de lo ultimos o futuros 5 minutos los conceptos, Estado;Instituciones etc. pueden parecer Chino.
PD: No te aburrís de leer siempre Clarin, Nación y Perfil, yo jamás lo hago ¿Están buenos?
Deja vú?
El gus: y si le asignas la misma responsabilidad al gobierno que a la oposicoon, como es que apoyas a la oposicion y estas furibundamente en contra del gobierno, usando este argumento? o sea, si la culpa es de todos, no te sirve de argumento en contra de uno y a favor del otro, pero sin embargo asi lo usar. Tu razonamiento es «La calidad institucional es mala, por eso el gobierno es malo, mejor la oposicion». Pero si la oposicion tiene el mismo porcentaje de responsabilidad en la falta de calidad instituciuonal, tu argumento esta muerto, vacio de contenido. Eso demuestra que vos elegiste oponerte al gobierno, y lo de la «calidad institucional» es solo una excusa para justificar tu oposicion, nada mas.
En serio, tan vacios y nulos son tus argumentos que lo unico que logran es mostrar tu falta de razon, segui comentando por favor, que sos un ejemplo perfecto para que cada vez mas lectores entiendan como funciona la cosa en la mente del «opositor ad-hoc»!
Tu razonamiento es “La calidad institucional es mala, por eso el gobierno es malo, mejor la oposicion”
Buscá una linea firmada por mi donde haya dicho eso.
Vos sos la prueba de lo que digo, la incapacidad que tenemos de imaginar el Estado y el País más allá del muñeco que le toque gobernar en ese turno.
Y una última cosa, todo esto comenzó porque hice este comentario:
«Escriba, más allá de los limites de la “realpolitik” (que te lo concedo porque te encanta).
Que tiene de malo pedir mejoras institucionales, más trasparencia y hacer las cosas más apuntados a los intereses de la gente, que a la consolidación del poder en función de lo macro.
Te parece realmente mal? Entiendo que te parezcan malos los que lo piden, pero quien lo pida no puede volver malo el concepto en si mismo, ni tampoco dejarlo de ser necesario para mejorar.¿O no?»
PD:¿Vos verías mal que Cobos renuncie?, Digo,porque sería institucionalmente razonable.
Cuando uno opina en un foro, deja huellas, El Gus. Vos sos opositor, desde que participas has sido opositor, y este verso de la «calidad institucional»· no es el primer post en el que lo sacas a relucir. Pareciera que para vos cada nuevo post borra la historia y empezas a escribir de cero en cuaderno nuevo, pero no es asi, esta cuestion tuya con la «calidad institucional» la venis usando de excusa para justificar tu oposicion al gobierno desde hace tiempo. Sos opositor a este gobierno porque no hay la «calidad institucional» que a vos te gusta. Aha, y a quien pondrias a cambio? Cambio, sale PEPE y quien entra? Hay que ver la realidad en el contexto de lo posible, lo que tenemos hoy es esta realidad, y la calidad institucional la hacemos entre todos, desde vos pidiendo la facturea cuando pagas en un negocio hasta lños legisladores cuando reparten las comisiones en el congreso, o el vicepresidente cuando desempata en una votacion. Pero para vos la culpa de todo ES del gobierno, los demas actores no existen, y usas esa falta de «calidad institucional» como argumento para ser oposicion, cunado el mismo merengue (y para mi, muchisimo peor) encontras del otro lado. O sea, tus argumentos son incomprensibles: le reclamas a «A» no ser tan pristino como tus ideales, y por eso preferirias reemplazarlo con «B», que es tan poco pristino como «A» (y a mi ver peor). Argumento vacio y sin sustento.
Queres calidad institucional? pedile a cobos que renuncie. Pedile al grupo A que redistribuya las comisiones en el congreso respetando a la primer minoria. Pedile a los empresarios que se dejen de evadir immpuestos, y sobre todo, exigiles a los del campo que se dejen de negrear empleados, evadir impuestos y cortar rutas, conspirando para encarecernos la comida a todo el pais. Pedile a los jueces que dejen de trabar arbitrariamente los juicios a los genocidas. Pediles a los mismos jueces que se dejen de trabar leyes aprobadas por amplias mayorias en los congresos, respondiendo a la presion de las corporaciones. Pedile a Solanas que apoye el proyecto de psur sobre la regulacion del papel de presna, que parece que ante el reto magnettico ahora le parece malo. Pedile a los que decian en FEBRERO que argentina estaba fundida con un deficit de 95 mil millones de pesos y por eso sacaba el «fondo del bicentenario», y que sin ponerse colorados despues sostenian que al gobierno le sobraban 60 mil millones de pesos para pagar el 82% movil, porque «la plata esta», se dejen de macanear y de inflar e inventar numeros para que les de lo que se les canta en cada momento.
Y despues de eso, anda a pedile al gobierno «calidad institucional». O en paralelo, digamos, pedile al gobierno calidad institucional, junto con todo lo otro. No hacerl oasi, desnuda la caracteristica clara de «excusa» de tu argumento, donde la «calidad institucional» es solo una cascara vacia que usas para justificar tu simple y llana oposicion pre-decidida.
La calidad institucional, en el pais es una Garcha desde hace muchos años (más de los que vos y yo tenemos).
El mayor avance que tuvimos en ese respecto es que ya nadie se le ocurre golpear la puerta de un cuartel (trabajo en común de todos los actores de la politica del ´83 para acá).
Ahora bien, faltaba con Alfonsín, hubo bastante menos con Menem, Con De la Rua fue cualquiera (en todo sentido), y con Nestor volvimos a discutirla (que no es poco).
Ahora desde el 2003 gobierna el FPV, es quien baja la linea politica del país ¿A quien carajo querés que le pida cambios?
Ahora, sacate la camiseta y pensa. Con mejor calidad de instituciones, hubiesen sido posibles los atropellos del Menemismo? ¿Estaria Menem sentado en el congreso? ¿De la Rua, hubiese tenido ese gobierno lleno de Ineptos? ¿Cobos se hubiese animado a hacer lo hizo/hace?¿Se hubiesen necesitado candidatos testimoniales?
Saludos.
Y cuales serian los puntos especificos en los que falta calidad institucional?
Conta el numero de DNU usados por la presidenta: similares a los usados por alfonsin, pero con una gran diferencia: en la epoca de alfonsin los DNU NO EXISTIAN EN LA CONSTITUCION; ahi si que era un avasallamiento a las instituciones! Todos los proyectos de ley han ido al congreso. Se ha jerarquizado a los intendentes, permitiendoles recibir partidas directas de coparticipacion: fedaralismo al palo. El congreso es autonomo, a tal punto que los legisladores opositores se dan el lujo de violar todos los reglamentos y garcar a la primer minoria en el reparto de comisiones, y el gobierno no hace nada al respecto, se la come calladito. La justicia es independiente, tan independiente que sigue pudiendo cobijar en su nicho a claros fachos que defienden represores y a claros corruptos que se venden a las corporaciones, y el gobierno no hace nada , se la come calladito y da la pelea donde la tiene que dar, apelando los fallos y persistiendo en el camino de la justicia. La corte suprema es un lujo que nunca soñamos en aquellos años de Nazareno. Y entonces? donde esta la falta de calidad institucional?
Lo que vos reclamas como «calidad institucional» es que la presidenta deje sus ideas al margen y haga lo que la oposicion quiera. Que les tire un hueso. Que la presidenta haga las medidas, pague los costos politicos, pero les deje a los opositores llevarse parte del redito por no hacer nada. Eso seria el concenso que piden: que les deje participar del redito politico de medidas que combatieron y no hicieron nada para realizar. Como la presidenta no les da eso, entonces se oponen a todo, y dicen que esa falta de «consenso» es «falta de calidad institucional»
Leandro: Seguís sin entender el punto y no tengo dudas que es mi culpa al no saber explicarme.
Pero te ruego, que dejes de poner en mi boca cosas que no dije, ni que me «interpretes».
Y hago un último esfuerzo, ni la politica ni la Argentina empezó ni termino con Nestor Kirchner. ¿Se puede hablar de politica e instituciones, más allá de los hombres?
Si vos creés que no, te informo que sos carne de tiranias.
ACLARACIÓN ESPECIALMENTE PARA VOS: NOCREO POR ASOMO QUE ESTO SEA NI UNA TIRANÍA NI NADA QUE SE LEPAREZCA NI QUE VAMOS HACIA ALLÍ ¿OK?
Que estemos mejor, todos.
Pero, no me explicaste en que puntos falta «calidad institucional»!
Ajajaja, como me cagaste!!!!
El post de Escriba está bueno. Yo quiero agregar un aprendizaje: que les abrimos los brazos a todos. Hay mucha gente que detestó mucho al kirchnerismo y ahora se replantea su posición. A ellos les quiero decir que nosotros perdonamos fácil. Y que nunca es tarde para sumarse y ayudar, aunque sea discutiendo cada tanto con los familiares. Nadie les va a pedir explicaciones porque, la verdad, nadie nació kirchnerista. Por lo que leí, hay algunos comentaristas muy críticos que no obstante esconden una cierta simpatía por el ex presidente. Es el caso de Estrella y también de otros. Nosotros somos gente respetuosa y solamente ofendemos cuando nos ofenden. Tal vez no sea fácil, pero pido comprensión para los exabruptos kirchneristas, que me consta, son pocos. Estuvimos mucho tiempo resistiendo una andanada de insultos muy malvados e injustos. Ahora nos sentimos otra vez mayoría y viejos reflejos defensivos perviven en nuestros escritos. Pero sabemos que ningún argentino de a pie es un enemigo. Lo que pedimos es respeto por nuestra dignidad como ciudadanos. No nos gusta que se compare a nuestro líder con Saddam Hussein.
Escriba,
Felicitaciones por todo lo que aprendiste. ¡Y coraje por todo lo que te falta por aprender!
Psss.
Falta que propongan la canonización de Néstor.
Se llevó 400 palos verdes de su provincia al exterior, no jodan con que es «del pueblo».
¿Nervioso?
No, Escriba. Como voy a ponerme nervioso con un gobierno que privilegió a la clase media por encima de todo, con subsidios que no necesitábamos y que pudimos consumir alegremente en Palermo Hollywood, como muchos de los que acá comentan (creo difícil encontrar a un pobre en este ámbito).
A mi me incomoda y siempre me incomodó que hubiera tanta corrupción en este gobierno. Pero se ve que ese no es un problema, en la medida que se cumpla con ciertas consignas.
Un saludo
Es más, algún economista ya hizo la cuenta (creo que JJ Llach) de todas las AUH que significaron los subsidios otorgados a las clases medias y medias-altas desde el 2003. Es un tema de costo de oportunidad.
y cuantos no cayeron en la pobreza gracias a mantener las tarifas mucho mas bajas de lo que las empresas requieren luego de la devaluacion?
Pepe,
Ahí voy a disentir. Como dice el amigo Frank se trata del costo de oportunidad. Si tu intención es luchar contra la pobreza hay muchas mejores maneras de gastar esa plata.
Se eligió esta para (i) mantener a la clase media porteña (ahí va el grueso de subsidios) quieta (ii) nutrir a los empresarios amigos que tanto gustan al peronismo y (iii) dejar contentos a los muchachos de la CGT (nadie discute sueldos si se pagan con subsidios).
claro que hay otras maneras, poder liberar todos los precios, y con esa guita aumentar la asignacion un 200 por ciento ponele…
Frank: De acuerdo con lo de los subsidios, bajaron un poco en estos últimos dos años, no?
No tengo idea de subsidios, pero también en relación con lo que dice Frank y muuucha otra gente en este blog y otros ámbitos pro-K,no entiendo cómo no les importa un pedo la corrupción… El presupuesto subestimado en un 30%, sumado a múltiples subejecuciones, son una autopista para el afano a discreción. Me parece terrible eso, protofascista, aprovecharse del Estado para llevarse guita de los impuestos que debería volver (redistribuirse) a la gente. Entiendo que muchos acá defiendan un Estado grande, presente, etc., pero ¿por qué bancarse que el funcionariado signifique una manera rápida y segura de hacerse rico? No puede pensarse la corrupción como un mal necesario, como parte de la construcción, es una naturalización aberrante. Al respecto, las sabias palabras de NK en su discurso de asunción del 2003:
«Rechazamos de plano la identificación entre gobernabilidad e impunidad que algunos pretenden. Gobernabilidad no es ni puede ser sinónimo de impunidad. Gobernabilidad no es ni puede ser sinónimo de acuerdos oscuros, manipulación política de las instituciones o pactos espurios a espaldas de la sociedad».
Bueno, también convengamos que vos basás el nivel de corrupción de este gobierno en lo que dice Clarín. O sea, es por lo menos exagerado. Y la subestimación del presupuesto no se hace para después chorear de ahí, es una cuestión económica y política.
Yo creo, sinceramente, que los niveles medios de los organismos del Estado chorean más que los dirigentes de primer plano, porque están menos expuestos. Hay que terminar con esto cuanto antes. Es muy grave.
Gelly: «Hay hechos chotos del gobierno que no se pueden negar». Te pido un favor: traducímelo a todos los idiomas que voy a hacer remeras para exportar. Tengo un mercado potencial global para ellas. De aquí a la eternidad. Como las tarjetitas que dicen «Feliz Navidad, Merry Chirstmas, etc».
Saludos
No entiendo el chiste. ¿Esos hechos no existen? ¿Se pueden negar? O ¿fue lo de choto? Me refiero a la corrupción, las alianzas que derivaron en lo de Ferreyra, el manejo del presupuesto o que las mineras no paguen retenciones. No los estoy presentando como argumentos para que dejes de ser kirchnerista, solo estoy diciendo que son disvalores que pueden atribuírsele a la gestión.
Perdoname: Fuentes: ¿De donde sacás que las mineras no pagan retenciones?
Fuentes: ¿Por que responsabilizás al gobierno de lo de Ferreyra?
Lelale, pagan 5% de retenciones. Esto está ampliado en este extraordinario post:
http://sonlasinstituciones.wordpress.com/2010/10/15/82-movil-mineria-y-rentabilidad-extraordinaria/
Fuentes es mi presunto nombre o es que me estás pidiendo fuentes?
Responsabilizo al gobierno por seguir, después de siete años de gestión, construyendo alianzas con elementos sindicales entre cuyos atributos salientes y, para sorpresa de nadie, se encuentran las patotas sindicales. Como dato curioso o lateral, las fotos del presunto asesino en compañía del ministro de Economía, me parecen significativas. No inculpan a nadie, claro, pero tampoco me parecen 100% inocentes, ¿no?
Y lo responsabilizo de manera más directa por el accionar de la policía federal que, en un acto terrorista, liberó la zona para que pasara lo que pasó, según varios testigos. Esto lo terminará determinando la justicia. Un tema ulterior es: ¿qué justicia? ¿La misma del caso Carrera?
Lelale aprenda esto: la responsabilidad no se delega.
Gelli: Por favor, no expongas más tu impunidad para comentar cualquier fruta, como cuando decías que el Abuelo de la Democracia destinaba el 23% del presupuesto a la educación. No pases más vergüenza, que me pone colorado a mí mismo.
Tema minería: Tres cosas:
1. Néstor (el el odiado por los caceroleros Moreno) intentaron meterle retenciones móviles a las mineras en 2007(1). Tenían CERO de retenciones.
2. La Corte Suprema de Justicia prohibió a la AFIP cobrar un impuesto a las empresas mineras por haber sido instituido con posterioridad a la ley del sector, y por lo tanto, vulnerar la estabilidad fiscal que les otorga esa norma (2).
3. Por la Ley de Minería 24196 (año 1994, rata). «Los emprendimientos mineros comprendidos en el presente régimen gozarán de estabilidad fiscal por el término de treinta (30) años contados a partir de la fecha de presentación de su estudio de factibilidad.» (Cap IV, Título I, Art. 8) (3)
(1) http://www.iprofesional.com/notas/58112-Es-inminente-la-oficializacion-de-las-retenciones-a-la-mineria.html
(2) http://www.cronista.com/notas/200340-la-corte-reconocio-la-estabilidad-fiscal-minera-y-prohibio-la-afip-cobrar-un-nuevo-impuesto-
(3) http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/594/texact.htm
Tema asesinato de Mariano Ferreyra:
Muy sólida tu acusación. Seguramente la jueza y la fiscal, foto de Perfil en mano, van a llamar URGENTE a Budú y a Sandra Russo, como partícipes necesarios en el asesinato. Y porqué no, a la autora ideológica del crimen, CFK. Bien lo tuyo, aporta datos desconocidos para el esclarecimiento del crimen.
Nadie dice que tienen que ponerle una vela a Néstor. Sólo mantener un nivel de discusión que exceda el de la cola de la verdulería. No es tanto, me parece.
Por la opinión de Eduardo Real te incisto gelly y obes, por que muchas de las opiniones te basás en comentarios de la calle en vez de hacer un debate con un poco de más altura informandote. Es mi persepción que vos tenés una visión sesgada de la realida que te muestran los medios. Mi esfuerzo es leer varios diarios, incluso los opocitores, para ver que dicen de la realidad, y luego con los distintos discursos contruir una.
Tengo algo de experiencias en tacticas y logistica, vos hablás de que dejaron la zona liberada, yo opino de algo mucho más grave, que la policía es una ineficiente.
Si la policia es ineficiente es responsabilidad de:
– Doña Rosa
– el oligopolio mediatico
– el campo
– el gobierno
Si los tercerizados reclaman y no son escuchados es responsabilidad de:
– los tercerizados que son zurditos
– la empresa
– el Ministerio de Trabajo
Si un subordinado tuyo en una estructura no hace bien su trabajo, es responsabilidad de:
– la oposición
– los mercados
– el subordinado que está desde la gestión anterior
– tuya (como jefe)
ya que como decís te informás, te vuelvo a notificar la responsabilidad NO se delega, podés delegar otros atributos, pero no ese.
Y che para ser uno de los dueños del bar podrías seguir las discusiones en sus propios threads, si no es un bodrio…
No me deja responder siempre de esa forma, ha de ser el WordPress.
Perdón, pero los «disvalores» que se le pueden atribuir a esta gestión ¿qué tienen que ver con el post?
Primero, no recuerdo un solo post de AP en el cual los comentarios se circunscribieran al contenido originario.
Segundo, si tengo que esperar un post de AP que hable de los disvalores del gobierno para poder responder acerca de eso, espero sentado.
Tercero, mucha gente en estos comentarios hablo de todo esto. Y, para el caso, tu comentario, lo de las remeras, tampoco tenía nada que ver con el post, y te lo contesté, y podrías hacer lo mismo con el mío en lugar de acusar la desubicación.
Podés escribirlo en vez de sentarte a esperar.
Es gratis.
Debés leer AP desde hace poco. Y, perdón, pero si en la primera línea del post se habla de que el oficialismo encarna un proceso «contradictorio e imperfecto» ¿qué me puede sorprender de tus comentarios?
Lo leo desde hace poco.
Es aburridísimo hablar con vos porque el debate nunca realmente empieza, o me chicaneás o, como ahora, alegás cuestiones formales, pero no me decís nada de los disvalores del gobierno, una vez que reformulé eso porque el término chotos no te gustaba.
De todos modos, no sé para qué me gasto, habiendo interlocutores kirchneristas tanto más interesantes que vos, y que escriben mucho mejor. Lo pomposo de tu tono es inversamente proporcional a lo interesante de tus argumentos (suele pasar).
el mayor disvalor del gobierno es que, a pesar de todo lo que hizo, no logró juntar a la izquierda.
Lo que no tengo claro si el disvalor es propio del gobierno o de la izquierda misma… o de ambos… pero la ley de medios, la asignación universal, la política de DDHH, UNASUR, etc… todo eso salió, y ahora vienen las participaciones en ganancias y la ley de servicios financieros
«si tengo que esperar un post de AP que hable de los disvalores del gobierno para poder responder acerca de eso, espero sentado.»
Hasta donde sé Artepolítica está abierto a todo aquel que quiera decir algo. No necesitás esperar nada, Gelly.
Que aprendieron los no Kirchneristas en estos años?
Compraron el libro de Majul, el de las reservas de Redrado, las editoriales de Morales Solá y Van der Kooy, se ufanan de marchar con Biolcatti o ver a sus dirigentes regenteados por Magnetto.
Lo que aprendimos es como pasar en muy pocos años del que se vayan a todos a llorar por un político en funciones…Mirá todo lo que pasó en el medio, imaginate
PD: Ese Pitty me hizo escribir y laburar al dope y no me contestó…
Pluto: No aprendieron nada. Pero vale la pena refrescarles la memoria. De aquí venimos, gracias a nuestos beneméritos «republiquetos institucionalistas»: http://marcelopavka.blogspot.com/2010/11/argentina-era-un-pais-hermoso-hasta-que.html
De ahí venimos.
Che no sale nada.
Me podés explicar cuales son las alternativas a Sistema Republicano e Instituciones fuertes e independientes de los vientos politicos.?
Gracias
Perdón, el link enterior está incompleto. Ahí va de nuevo:
http://marcelopavka.blogspot.com/2010/11/argentina-era-un-pais-hermoso-hasta-que.html?showComment=1288730891876_AIe9_BE1u6FY7ei22KlurcPT2OwNBohW4Ue1tWKmwXPJAEEg_16lymwijSFDcG_RUDdUWX1D-bgPTGoAVQFbi9RZrbTxnDbwPG_Ap2Mws1NthCMbYir27Tbo1lwDVjTFOyfWuC_BRNf3UN95-SYoilRNDq9WQb8a3SChRyjhJqhmQH6fSCx1Tw7_Gk0z7xg3WOdyq49h_3FhN7Yf4CrceXgQil6zxhLD3ptcjDHbBf-A_qz_aPtllG_45YwHTOxhkVRjAzOYsoV2t757l2mVvYdCmYSO82F2sUniu1WSNAq9NlxGhDfxH9ZJZHzMpDRr9SFLOtGPnTXLgHKKYLs8zZ3sTSleWkFgn4YUdfD5DjLUXxRcQug8qCnwzK3dL15Us-ASgCZ0u8nXExX1zV9IS1n4LgD4fzmRrolinWIQ7xjxZ4aBHlumbUNOCoquRPjNFmSTGRtxlbd47GO_wMgNEBYoGjkxbUd10Z92FPtFtP0THmIO7EqNMy-johxT5WIWjRLKqLQTfasjteeNQo_2Lo8lk_tCaMQjWgp7eLTkD7Sps0OIETSaFoMU8wrMAyu-IuOUxvdYyBgVdsVaeAPooj4Hn8iX9h_xGoio5xUg4e_UmyAfwBqB43vAI2bI_9BxVIx5h7ZShvZc9YBQAyHfCdtgaRP3JLlvVT3VKRjzKiYM2ku-OUdt5Q2QAJq93UGRAT_bJy_so4IKf1MMEYQqGMbohUew6WQiew#c4290338636297022752
Tampoco.
Sabés que pasa Pluto? Tu error fue trabajar sobre un escrito (Pitty) cuando era mucho mas práctico agregarle una admonición final tipo: «No escondas este divage, envíalo a todo aquél al que quieras brindar un poco de tinieblas y desesperanzas: a mayor cantidad, mayor será la gratificación»
si, puede ser… pero yo también mi gratificación personal… fue algo de onanismo, si querés… además el mensaje me llevó a Cemento, a Viejas Locas, a un poco rock, tan odiado por Abel Posse…
yo también «tuve»…. me comí algo por ahí
Gracias por responder. En realidad tu post está bueno; lo que ocurre es que me duele leer tanta mentira junta y se me dá, directamente,por desecharla mal.- Quizás sea mejor rebatirlas («es» mejor rebatirlas) pero, bueno, eso se lo dejo a los que saben.
Gelly: «la importancia que se merecen». Fijate que vos supuestamente sos el democrático y racional y nosotros somos autoritarios e imbéciles, apenas un formato más sofisticado del «roban pero hacen». En política nadie tiene la vara para determinar «la importancia que se merece» nada. Es la importancia que te parece a vos y la importancia que me parece a mí. Lo vamos decidiendo cada uno de nosotros, o entre muchos. Fijate qué autoritario. Por suerte, todavía tenemos a la vieja y querida democracia con su «un hombre un voto» para que, al menos, podamos seguir adelante. ¿Muy pomposo?
Estrella, me gustaron tus comentarios
Saludos
«En política nadie tiene la vara para determinar “la importancia que se merece” nada. Es la importancia que te parece a vos y la importancia que me parece a mí. Lo vamos decidiendo cada uno de nosotros, o entre muchos.»
Eso es exactamente lo que dije yo, releé todos los comentarios, porque no entendiste nada. Se ve que no podías creer que estuviéramos de acuerdo y tuviste que invertir mi razonamiento.
Pero si vos le estás diciendo a un kirchenrista que si le diera la importancia que «tiene que tener» un tema, dejaría de serlo.
Saludos
Escriba, mirá toda la secuencia, yo estaba ironizando sobre el comentario que me precedía al decir eso. En este punto estamos de acuerdo. Releélo hasta que lo entiendas.
Bartolo: no fue así. El tema es que quisieron inventar un Alfonsín «republicano» del diálogo y consenso, olvidando al Alfonsín visceral, democrático y del Tercer Movimiento Histórico.
Saludos
Estoy de acuerdo. Ahora vio que se pueden encontrar tipos que no sean peronistas y defiendan los intereses nacionales?
Que no era importante lo que Chche Duhalde diga de los pobres y las fotos de los peronistas en las casas de los pobres.
Mauri: Escribí una vez que Duhalde tenía razón en decir que no había una política social. Si te fijás, se trató de un post de fines de 2008. No existía ni siquiera el plan «Argentina Trabaja», que me parece bastante flojo. La AUH, por ejemplo, es de un año después. Si sería importante (no digo verdad, pero sí para atender) lo que decía Duhalde, que en 2009 se perdieron miles de votos en el segundo cordón del conurbano a manos de un candidato nefasto.
Me parece.
Un abrazo
Escriba, de ningun modo te lo estoy reprochando,porque aparte supe ver hacia donde querias ir y tenias razon, el planteo tuyo tenia algo de valentia. El detalle de «la foto» era el que no me cerraba y en eso creo que todos aprendimos algo, a eso queria ir.
Muy bueno, me encantó esta «Que discutir sobre lo que “realmente piensa en su interior el líder” (si cree o no en los derechos humanos o es pura táctica, si cree o no en que los organismos financieros internacionales son una mierda o es pura táctica) es pura táctica para no apoyar.»
La derecha -los grupos hegemónicos, para ser más precisos- fue siempre así, atacan a los hombres, no a los hechos.
«Atacan a los hombres cuyos hechos los incomodan»
Diario de Yrigoyen, autoritarismo de Perón, latifundios de Aristóbulo del Valle, crispación de Néstor, suma del poder público de Rosas, el misógino Belgrano, el masón San Martín, el asesino Ernesto Che Guevara Lynch, etc, etc, etc.
Y a los políticos les adjudican ansias de permanencia o ambiciones de poder. No escuchan siempre hablar de ¿»renovación de nombres en la política como algo sano»? ¿Ellos alguna vez se renvoaron?
Ahora, si Menem es reelecto y encima quiere ser electo por tercera vez, acá no importa la renovación… o si los militares están X cantidad de años, menos.
Ejemplo internacional… Alvaro Uribe quiso ser electo por tercero en Colombia, y en vez de decir lo que normalmente dicen, ponen a la lucha contra el narcotráfico como fundamento para violentar la constitución y sus tesis de permanencia en el poder. De Uribe y el narcotráfico ya habla la historia previa, cuando era intendente y como crecio su cartel local…
Julio Argentino Roca no era asesino, Guevera si. Eso es una contradicción? No, es una afirmación de que solo importan los hechos en su beneficio, cuando los perjudican, atacan al ex privilegiado de clase, jugador de rugby, de apellido «patricio» Guevara Lynch, quien vivió de las mieles rosarinas, de San Fernando y ya de grande se hizo asesino. Pero las tierras en suelo Cubanas fueron para el estado de Cuba, las tierras conquistadas por Roca a los indígenas fueron para Anchorena, Luro, Martínez de Hoz, etc. Un héroe, no? Demosle una diagonal que desemboca en la Plaza de Mayo, al costadito del Cabildo, un monumento en la parte mís tradicional de la Capital y a ese ministro de Guerra condecorémoslo como presidente en la próxima «elección».
Entonces, de vez en cuando la hisotria te pone a un loquito con ganas de emparajar un poco, y los dichos de los hegemónicos (falta de respeto a instituciones, violencia, agresividad, etc,) debe leerse «vino este tipo a meterse dentro de nuestro poder, vino a joder».
Quien tiene el poder y con ambiciones de mantenerlo intocable, hegemonizarlo, sostenerlo, agrandarlo, monopolizarlo, y abusar del estado son los grupos hegemónicos. Son no, me corrijo, nacieron así y siempre fueron. Desde nuestros orígenes.
Cuando aparece un fulano, lo atacan al fulano diciendo que «quiere hacer -o directamente hace- lo que ellos hacen» (repito, acaparar poder)… y ahí nace la confrontación. La crispación, la división… Dividen y confrontan su poder.
Pluto:
sus análisis son buenísimos. Felicitaciones!!
gracias!
Mauri K: Es verdad, lo de la foto lo pensé mucho estos días. creo que todavía faltan muchas más fotos de Kirchner en muchas casas. Espero que ahora vengan por más políticas acertadas.
Un abrazo
Lo de los jueces que nadie vota es una pendejada. Esos jueces que nadie vota los puso el Kirchnerismo y esos jueces que nadie votan (pero de eso Uds no hablan) violaron el principo de legalidad, entre otros, dos millones de veces (sí, no quieren decirlo Uds o lo ignoran, pero los juicios a los militares son violatorios de la constitución Nacional).
Ah..el ppio de legalidad, viene desde el 2000 A.C en Sumer. Pero claro, ahora puede ser violado.
Me adelanto, por favor, no pierdan el tiempo contestando solamente: sos facho, milico, etc etc. No lo soy, ni lo uno ni lo otro, soy un defensor de la constituciòn!
Es verdad che, un poquito over the top lo de los jueces que nadie vota. Pero lo de cambiar la Constitución qué te parece?
Saludos
Cambia constitución si queres y podes. Mientras no jodas cuando los jueces actúan facultados por ella.
Francis: Y volver ahora a la Coalición Cívica, floja Ocaña.
¿Esto es para mi?