El Tema de la Lechería

No es fácil votar con sentido estratégico. Más fácil es votar por entusiasmo, por amor, por nociones calientes. Votar con sentido estratégico requiere maduración política, racionalidad; capacidad de organizar mentalmente un escenario que supere la mira de corto alcance.

De este modo, el voto de muchos de nosotros, y por causas no necesariamente distintas, puede tener un sentido estratégico.

Fortalecer la sumatoria de votos del gobierno nacional.

Esto no es (ni puede ser) lineal, claro. Pero sí, un voto con ese sentido, es un voto distinto a la estrategia de la oposición al gobierno nacional, de quienes buscan debilitarlo.

Es un voto que busca fortalecerlo, darle, además, el timón en la amplia red –predominante pero no exclusivamente al interior del peronismo- que conduce.

La oposición eligió, en casi todos los territorios, la táctica de nacionalizar y bajar la apuesta de qué se vota. Algo, en sí mismo, contradictorio. Pero eficaz. En otros territorios (apenas tres o cuatros ciudades), los que menos necesitan de una política distributiva y, por el contrario, no los beneficiaría; la oposición, aunque terminará meando en el mismo tarro de la oposición mayoritaria, eligió la táctica electoral de bajar la apuesta al mismo tiempo que municipalizar las elecciones.

Nunca es fácil suponer un termómetro. Nunca es definitorio un análisis sobre las relaciones de fuerzas; los alcances y posibilidades (ya no sólo la voluntad) de que los gobiernos y las fuerzas políticas, profundicen o achiquen sus miras. Nunca es fácil saber si el lenguaje ideológico de un gobierno es el mismo que nosotros leemos: ni siquiera los funcionarios de ese gobierno suelen ponerse de acuerdo sobre su propia dinámica, su propia orientación. Los gobiernos, las fuerzas partidarias, las clases, la sociedad; no son categorías; ni buscan categorías. Las categorías los buscan a ellos. Las categorías persiguen el fino encanto de un gobierno, una fuerza partidaria, una clase social, que se acomode al talle que la moda va fijando.

En fin.

Demasiadas salvedades como para decir algo concreto. Pero, como siempre, igual se intenta. La pulsión del análisis político (y el decir concreto), aún a sabiendas de la imposibilidad de su completud, es celosa, histérica, obsesiva; y necesaria. Una relación algo enfermiza, para estos tiempos posmodernos.

El sentido estratégico del voto, dicho con la frialdad invernal de la racionalidad; por más que matizado con contextos regionales; datos económicos, variables partidarias; por más y más de eso, nunca puede convocar con entusiasmo. Se opone, propusimos, al entusiasmo. Cosa jodida, si las hay.

Porque no todos votan por sus intereses concretos y materiales: ni mucha “clase media” que considera adecuado el populismo, ni mucho sujeto social del populismo– candidato férreo a la sociología dura-, vota por lo que sería su espacio de representación.

Por eso se necesita entusiasmo. Por eso se necesita la pulsión de decir algo concreto.

Y compatibilizar un sentido estratégico con la búsqueda del entusiasmo, con todas las cuitas tácticas, opacidades y retrocesos, es complejo.

El remanido, y quizás aún vigente, argumento de votar no votar por la oposición, ya que plantea una visión del mundo anclada ni siquiera en el Pellegrini real, sino en un Pellegrini contado por la revista Anteojitos y releído con la rebeldía de Lanata y aceptado por un Féliz Luna que se moderniza; ese argumento, es válido. Pero, ciertamente, no alcanza. Igual, hay que tenerlo en cuenta.

La oposición que suma más en el contexto opositor del total nacional es la de la orientación de centroderecha del Acuerdo Cívico y Rural. La de los patrones, estancieros, garcas de alto voltaje, y si se quiere, también la ya un poco olvidada coartada de los pequeños y medianos millonarios de la Pampa Húmeda. Es el Tema de la lechería, que no arma partidos, sino corporaciones. Les dicen, Acuerdo Cívico y Social, suena más perfumado. Corporaciones no da con “lo nuevo”.

Los votos que apunten a debilitar el gobierno nacional, sea cual sea la plataforma electoral y las escurridizas “propuestas”; en tanto apuntan a debilitar al gobierno nacional, sumarán en el relato simbólico al Acuerdo Cívico y Social del PRO. Porque así está diseñado el sistema electoral, la dinámica de los tres poderes estatales, la amplia geografía, y el imaginario que prima y primará en los intérpretes del país oficial. Que, rara cosa en décadas, no es el oficialismo. Ajá: intérpretes del país oficial y oficialismo, no son, esta vez, la misma cosa. Y ese es el sentido estratégico del voto. Hoy, acá. Ampliar esa brecha; darle fuerza al oficialismo, debilitar al interpretacionismo oficial. Al tema de la lechería: ese significante vacío donde cabe decir cualquier cosa, donde se entrelazan Pellegrinis con Anchorenas, Don Zoilos y glifosato. Toda esa basura. Que hace sufrir a tanta gente, del campo, del interior,dicho sin comillas: gente de carne y hueso.

¿Si el peronismo de derecha puede entroncar, desde su bien lavada barbarie, con la europeizada derecha corporativa del acuerdismo cívico? Quién sabe. Hoy por hoy, es más probable que arrimen el bochín ahí, que a una propuesta que huela marrón chavista.

El candidato lo pondrá la derecha corporativa; la frugalidad vendrá de la reencarnación de Doña Rosa en Lagente; lo que el malón sume o divida y debilite al adversario principal de la derecha, bienvenido: muchas gracias.

Porque, sencillamente, el kirchnerismo no desaparecerá por diseminación; por revelación mística de su inmaterialidad, por abandono del último aliado, porque será el “matrimonio presidencial” el último que apague la luz: eso es un cuento. Gobernará otra formación política, cuando se las arreglen para que Cobos haga un interinato, o cuando ganen las elecciones.

No se eligen diputados ni senadores. Eso dicen los que quieren correr el eje del debate antes de las elecciones: se plebiscita el capital simbólico del gobierno. Apuesto lo que sea.

Que los interpretadores oficiales digan hoy, antes de las elecciones, que sólo se eligen diputados y senadores, es una táctica electoral. De ellos. Como la crisis terminal de la lechería, como la necesidad de exportar trigo (obvia y previsible, si no se baja la rentabilidad de la soja, para que esas tierras también roten en cultivos; pero esto no se aclara, se vuelve a la nebulosa de los significantes vacíos; y la vulgar mentira, claro está) Es una táctica electoral. Legítima, cómo que no. Pero que revela el sentido corporativo de esos intereses, una mezcla entre monetaristas nostálgicos con federales de la provincia de Chicago; empresas que exportan utilidades y un sector de las clases medias a las que efectivamente les conviene una alianza con estos intereses.

Se está definiendo si el oficialismo consolida y profundiza una alianza con los sindicatos, que debería ampliarse hacia todos los trabajadores, o cierra como la utopía duhaldista de la clásica ingobernabilidad nacional: con las patronales de la UIA, la Mesa de Enlace, la AEA y con escandalosas e ilegales piñatas para banqueros y privatizadas. Que posterga la interna de la cúpula del capital, mientras pueda descargar sobre la espalda de los trabajadores la máxima explotación. Pero en un contexto global: esto es, en un contexto de exclusión y centralización del capital; con nodos divergentes por fuera de las lógicas estatal-nacional.

No se vota lo que el oficialismo hizo mal; sino que se pone en juego lo que hizo bien. Más que nunca.

Por fuera del amplio dispositivo del oficialismo el voto será usado en la lógica de los intérpretes oficiales después de las elecciones. Eso es seguro; eso es lo que hay que pensar. Eses es, a mi criterio, el sentido estratégico.

Esta abstinencia de certidumbre, de “seguridad jurídica”, de reinado de la tecnocracia, este compás donde primó el conflicto, la crispación, la duda de los que siempre tuvieron la manija, les quitó hasta las ganas de esperar. Tienen sed, tienen hambre. Quieren paz, quieren administración, quieren estadísticas confiables.

Cada vez que ellos quisieron paz, quisieron administración, república y hasta democracia, la Argentina se hundió en sus horas más negras. Es la historia. La real. La que ellos nunca sufrieron. Da bronca percibir que tan poco se hace un simple recuento histórico del chamuyo institucionalista: los muertos que esconde en el ropero; contrastando el sostenimiento de las mayorías nacionales y populares de la institucionalidad de verdad. Da bronca. Pero es lo que hay.

Ahora han redoblado, como nunca, sus anhelos: un país atendido por sus propios dueños. Vaya utopía.

Pero esa es la gran esperanza blanca. Eso es Macri, De Narvaez, Reutemaaan, Urquía; la Asociación Empresaria Argentina: síntesis conceptual de la utopía pellegriniana ; de esa Juvenilla nacional de la placidez pampeana; ese buen gusto de un almanaque con Molina Campos de salvapantallas de la notebook. Eso que los distingue. Un pañuelo al cuello. Una sonrisa canchera. Las muy católicas ganas de “venir a la política para ayudar”. Si hasta sus divorcios son bendecidos por Bergoglio.

Quién lo diría: el abuelo homónimo de Federico Pinedo (socialista, dicho sea de paso), que podrá asesinar a un senador nacional, pero jamás divorciarse, no podría creer cómo ha avanzado la más rancia derecha: ahora es democrática, jodona, moderna, práctica, y, por cierto, progresista. El sueño de Federico Pinedo (abuelo) al fin se hizo realidad: lo personifica su nieto, Jefe del Boque de Diputados del PRO y, si dios quiere, pronto Ministro del Interior.

Encargado, quizás, de dar las gracias a todos los que (hoy) debiliten al único contrincante que les quita el sueño; el único adversario que los hizo asustar (y apenas; pero cómo se asustaron, carajo!) así que bien vale un Muchas Gracias cordial y campechano; en nombre de la gente como uno. Muchas gracias. Pero al rato, nomás; colgarán, jocosos, un cartel: el que fía hoy no atiende.

Sonreirán. Y los eternos inocentes defraudados, ni recordarán haber leído (si es que alguno lo hizo) esto que terminé de escribir.