No es el hecho de que sea canadiense lo que llama la atención del politólogo Pierre Ostiguy. No es que lo que viene de afuera sea necesariamente mejor. O que estamos esperando que una teoría triunfe en París para respetarla. Lo que sucede es que cuando uno lee a este catedrático del Bard College empieza a recordar las sancedes que suelen ensayar algunos analistas locales y más de cuatro dirigentes. Y ahí es cuando las palabras del extranjero adquieren mayor peso.
Algunas ideas de Ostiguy sobre las identidades políticas pueden ser repasadas aquí, si usted lee inglés. También está esta nota posterior a las elecciones de 2007 y esta, de la recordada mañana del 12 de marzo pasada.
El autor de Los Capitanes de la industria: Grandes empresarios, politica y economia en las Argentina de los años 80, parte de una base simple, pero no por eso menos impensable para los analistas y los dirigentes que mencioné en el primer párrafo (les mando un saludo desde acá): desde la irrupción del peronismo a esta parte, la política en este país puede analizarse a partir de la existencia de un doble espectro político. La arena política se divide, por un lado entre el sector de los «bien educados» y el de la «política popular». Según Ostiguy esto es lo que mejor distingue al sector peronista del no peronista. A su vez, estos dos sectores de la arena política pueden dividirse en los tradicionales izquierda, centro y derecha.
A partir de ahí el análisis político empieza a tomar otro color y -nada está garantizado en este negocio- pero los análisis y las previsiones -si las hubiere- suelen aparecer como un poco más certeras. O al menos alejadas de algunos de los nefastos lugares comunes que nos propone el lenguaje cotidiano de la mayoría de los medios de comunicación.
Pierre Ostiguy, además, es macanudo. Accedió a responder algunas preguntas por mail que le mandamos desde este blog y lo hizo a conciencia, con una dedicación que agradecemos.
Hoy estaremos distribuyendo el documento completo de la nota por mail para todos los usuarios registrados de Artepolítica. Mañana se podrá acceder en el blog al documento completo. Para los ansiosos y vagos, copiamos a continuación algunos pasajes salientes:
- «Creo que “en su corazón”, Néstor es más izquierda, pero con el realismo y el pragmatismo de un buen político, sabe que eso debe -y únicamente puede- pasar por el gran movimiento nacional y popular que es el peronismo».
- «Nestor hizo lo unico inteligente que se podia hacer: 1) liderar el peronismo antes de que, posiblemente, se le volviera en contra. 2) Dejarse de embromar con una fantasía (de ambos) que no había dado fruto y sincerarse en liderar la identidad política que de hecho había llevado su esposa a la presidencia».
- «Se ha escrito mucho sobre la ‘irracionalidad’ de los sectores populares con el peronismo o sobre el hecho de que el voto popular peronista sería un producto esencialmente material de prácticas clientelares. Ambas propuestas no son correctas».
- «Para decir la verdad, no conozco en el mundo una sociedad en donde las diferencias socioculturales (vinculada a clase y educación) se aparejen tan ‘maravillosamente’ con el clivaje político central que en la Argentina».
- «Existe espacio para un sector no peronista de centroizquierda, pero siempre será un socio menor».
- «De ninguna manera el peronismo puede convertirse en un partido hegemónico. El no peronismo es demasiado importante y sentido en la Argentina (es decir, tanto en extensión como en intensidad) para permitir eso».
Autor de la foto.
Suena muy prometedor; mañana veremos :)
Tal vez entiendo mal, pero entonces según Ostiguy, el peronismo vendría a ser un partido étnico, no ideológico?
El partido de los morochos del conurbano, NOA y NEA, que puede ser de derecha, de centro o de izquierda?
“De ninguna manera el peronismo puede convertirse en un partido hegemónico. El no peronismo es demasiado importante y sentido en la Argentina (es decir, tanto en extensión como en intensidad) para permitir eso”.
Habria que ver la nota completa, pero si tenemos en cuenta que desde 1928, en la Argentina solo 3 presidentes argentinos pudieron cumplir su mandato completo y los 3 fueron peronistas, uno podria cuestionar un poco esta frase…
Gracias Escriba, brillante idea. Levitsky, Merklen, G O Donnell, Pierre Ostiguy, a quién citábamos acá conforman un espectro de intelectuales que son referencia necesaria si se quieren redefinir alguna cuestienos que tienen que ver con las identidades y los discursos.
Lo peronista y lo popular-informal está presente en ellos, un caos tìpicamente argentino del cual renegamos frecuentemente.
Va mi reconocimiento también a Manolo quien es el que permanentemente nos acerca estos autores.
un abrazo
Voy a esperar a Mañana aunque…
hoy es mañana
mañana es ayer
y ayer es hoy.
Muy interesnte lo que dice este outsider, creo que la pega bastante.
Con un amigo elaboramos la teoría de que Kirchner no caía tan mal (más de 70 % de imagen positiva incluía sí o si a parte de la clase media) cuando no lo nombraba a Perón y chamuyaba con eso de la transversalidad. Después, por necesidad política o elección, cuando empezó a cantar la marchita arrancaron con las viejas zonceras: tiranía, patotas, negros de meirda, etc.
Una teoría interesante.
Saludos.-
Ah, el viejo tema de la incomprensión del fenómeno peronista. Espero que en este caso se agreguen ideas novedosas a las ya conocidas, disparadas con entusiasmo y como con salero desde Europa y EE.UU durante décadas. Por ahora, adhiero a esta zoncera sencilla (y siempre cuestionada sin argumentos): «desde 1945 el peronismo es la izquierda real en la Argentina. Una izquierda nacional, socialcristiana y,esencialmente, posible. Lo demás es paisaje…». Igual, espero interesado el reportaje. Y agradezco a quienes lo concretaron.
Compañeros de Artepolitica, recibi el documento, muchas gracias, después les comento mi opinión. saludos Héctor
Muy lindo el reportaje, muchas ideas ya las había leído en otros medios, pero me encantaron las preguntas de los consejos a Cristina y a Carrió. Lo de la hipocresía respecto a la corrupción estuvo muy bien, también. Me hubiera gustado que dijera un poquito más en la pregunta de distribución del ingreso y clientelismo, que quedó medio ambiguo, me parece.
En otro orden de cosas, la izquierda, izquierda es laica, no cristiana.
Esta muy buena la entrevista. Gracias por mandarla.
Me gustó, nada nuevo pero en base a las preguntas puntuales las respuestas fueron puntuales.
Lo que mas interesante para mi es esta concepción del bipolarismo político como autogenerado. Como espacio complejo que surje a partir de la identidad peronista.
El peronismo «es» como diferencia del resto pero que a su vez interacuta con el resto, en una suerte de autopoiesis que mantiene su resiliencia en el tiempo y a medida que lo hace se adapta y sobrevive.
Esta es una visión muy moderna que pasa por arriba de las categorías partidarias, izquierdas, derechas. Hay que insistir con este análisis.
Buenas y objetivas las prguntas Escriba, nuevamente muchas gracias.
Respecto a lo que dijo Moe, creo que la caída de la imagen de los Kirchner pasa más porque se están viendo las consecuencias de sus políticas en la economía (inflación especialmente) y de su corrupción en la sociedad (125, Indec, tren bala).
Mientras había caja, lo demás podía controlarse.
Coki
Muy bueno el laburo! me sentaré a leerlo en un rato asi mañana puedo postear con conocimiento de causa.
Saludos!
no sería más apropiado hablar hoy de «pejotismo», en cuanto a estrutura política capacitada para manejar el Estado (al estilo PRI), en vez de «peronismo»???. Creo que una de las más crueles realidades a las que se enfrentó Kirchner durante el conflicto del campo es que la base popular clásica peronista ya no acompaña el movimiento de la estructura del partido en las calles, como lo hiciera otrora. De hecho, los campestres le comieron -literalmente- la calle.
muy buena entrevista!
¿y la salida del juego? ¿hay? ¿es deseable salir del juego? ¿para quien?
Esteban: repase cual es el contenido del concepto «hegemonia».
guillermo: interesante observación. Ensayo una respuesta (si me permite): puede ser. El asunto es que, fíjese la casualidad, la discusión sobre «peronismo» vuelve a ser relevante hoy. Hoy, que desde la «convocatoria» a la identidad peronista hay atisbos de algo transformador.
Cuando la realidad muestra q la cosa está pejotisada, no interesa demasiado discutirla, ni confrontarla. Cuando asoma algo (alguito aunq sea) del «hecho maldito», la discusión sobre el peronismo vuelve. Y el antiperonismo también.
Saludos.
Sinceramente creo que se vota lo que se conoce. A los peronistas los votan porque tienen un puntero por manzana. Con los radicales del interior pasa lo mismo. Ambos tienen estructura política y nada de ideas…o muy pocas.
Para nada acepto la división entre «lo popular» y «lo bien educado». Muchos «bien educados» votan al / viven del Peronismo. Obvio que el voto grueso viene del Conurbano, donde, como dije, los conocen. El Peronismo los «incluyó» (en el Movimiento, en la Mística…Obvio que no pasó de ahí en los últimos 20 años): su fuerza está en la Organización. Por eso, el desafío del No-peronismo sería lograr incluir a todos. Claro, hay que luchar contra un ejército de punteros inescrupulosos (que no por «negros» no tracionan), y los progresistas argentinos aunque nos comprometemos, nos cuidamos: en el Tercer Milenio la vida vale (de eso somos TODOS conscientes).
No sé cómo seguirá el artículo, pero en los trazos gruesos bien podría asimilarse al pensamiento de D’Elía, un seguidor de Ostiguy, supongo.
Patricio,
estaria bueno leerlo antes, no?
Saludos!
horacio Q, coincido con vos en que vuelve el antiperonismo, no tanto en se esté reconstruyendo el relato del «hecho maldito». pero me refiero a antiperonismo como expresion de lo antipopular, de lo que va en contra del interés de las mayorias, tomando la linea de manuel ugarte, scalabrini ortiz, don arturo etc.
los antiperonistas actuales no aceptarán un cuestionamiento del modelo neoliberal, ni de fondo (que el gob actual no hace) ni de forma (que el gob actual si hace). Que reaparezca el antiperonismo (cuánto tiempo estuvo ausente?? 2, 3 años???), si me permite, no significa que vuelva el peronismo.
Cristina tiene razon cuando dice que los antiperonistas son anacrónicos, pero lo son fundamentalmente porque… no hay peronismo!
ellos siempre serán coherentemente antipopulares, de eso no tengo dudas.
pero, ¿el gobierno actual defiende intereses populares como para merecer tal reacción del antiperonismo? mmm… habrá que atender más al contexto regional, a lo que manda a decir la embajada, y seguir conversando
PATRICIO Z: Pierre es seguidor de los D´elias; no al revés.
LUKER: En caso que lo fuera, no tendría porque carecer de componentes ideológicos. Un prejuicio se le trasluce por el lenguaje. Además, negar al pueblo, la nación y el estado (era) es producto de ciertas ideologías.
Decirle étnico es un simplismo:Los muchachos de Forja notaron que el 17 de OCT. se unían los tanos, los santiagueños, el metalúrgico alemán, el polaco del subte con el gallego con una casita en Lomas de Zamora, el nieto de irlandeses de Enseñada y el matarife tucumano.
EL ANTIPERONISMO: Regresó en las semanas previas a las elecciones de octubre. Carrió canalizó el voto-gorila-emergente. El antiperonismo no siempre analiza en profundidad: se activa sólo con la estética peruca, el primer acorde de la marchita, y con alguna sonrisa en el rostro de una morocha.
Fuera de joda: el antiperonismo se activa con un montón minas ideológicas que dejó, en el mejor de los casos la propaganda de la Libertadora.
—-Hoy me lo leo. Recuerdo su nota en PAG12. Muy buena.
Excelente aporte. Dejo algunos pensamientos al respecto:
Ansias de Poder
Tal vez tenga una visión un tanto nihilista de la política argentina, pero considero que lo único que mueve a nuestros dirigente políticos son las ansias de poder.
Hablar de izquierdas o derechas es hablar de ideologías. Hablar de ideologías es hablar de ideas. Ahora, que ideas son las que rigen las acciones de Macri? Y las de Carrió?
No veo que las ideas sean las que guíen las conductas de los mayores referentes políticos sino el hambre de poder. Es una cuestión más básica, diría primitiva.
Pensemos, sino, cuanto tiempo le puede dedicar algunos de los políticos que nombré al desarrollo de nuevas ideas. Todo se reduce a la imagen que habría que dar en TV. En ese contexto hoy, los únicos que piensan son los asesores de imagen.
Corporaciones, Ideologías y Nacionalismo
Pese a la manera casi animal de hacer política en nuestro país hemos visto, con pequeñas dosis y con muchos defectos, que Néstor y Cristina le han dado espacio al Campo de las Ideas. Y tal vez, por eso los Think Tanks liberales (Universidad Austral, Fundación Libertad, etc.) estén trabajando, como nunca antes, para conservar y ampliar «el poder» de las Corporaciones globales, sus empleados y socios locales.
En este mundo globalizado los Estados representan (o deberían representar) el interés común de la población, cumpliendo el rol de mediador en los conflictos entre Corporaciones o entre éstas y la ciudadanía.
Cuando gobierna la derecha o incluso los socialdemócratas las corporaciones se aseguran una convivencia predecible con el Estado.
Por otro lado, un Estado en mano de un gobierno Populista deja de ser confiable para ellos, porque el dirigente Populista (que llegó al gobierno en base a convicciones, ansias de poder y mucha cintura política) no reparará en afectar los intereses privados con tal de lograr una mayor porción de poder tomando decisiones con profundo sentimiento nacionalista.
Intuyo que es ahí, en ese nacionalismo, donde las Corporaciones pierden la batalla contra la opinión pública. Pensemos sino, en Benetton. Que se les viene a la cabeza? Las imágenes de niños de diferentes razas de la mano o la expulsión de mapuches de sus tierras?
Contra eso pierden por goleada, por eso detestan esa forma populista de hacer política.
Y esto mismo sucede a lo largo de la América Latina. No son acaso sus odiados Chávez y Evo Morales líderes ante todo nacionalistas e integracionistas?
Me encantaría saber que opina Ostiguy sobre temas como el Nacionalismo y los límites que debe poner el Estado a la voracidad de los Mega Concentrados Grupos Económicos.
Como siempre, las preguntas llevan siempre a más preguntas.
Rob Rufino
Rosario – Argentina
http://www.catanpeist.com.ar
Cuando un alumno me dice «al autor que había para hoy no lo leí, pero no me cierra porque…» le saco tarjeta roja inmediatamente.
Mañana la posteamos entera. Y… «a triunfar» ¿no?
Profe, hoy no llegué, la verdad, ¡se lo leo para mañana!
che, yo solo lo recibí por mail?
ahhhh pereza!!!
El gringo ya me cayó simpático. Espero la nota completa porque podemos coincidir que el adelanto ya lo hemos leído en letras de otros pensadores. No por nada Verbo refiere más arriba a los radicales forjistas.
En cuanto al debate sobre la peronicidad que surge frecuentemente, es bueno clausurar complejos institucionalistas reflexionando un par de cuestiones:
1) La mayoría de los peronistas son peronistas silvestres, que pueden crcer en cualquier maceta.
2) Es una identidad política profundamente antivertical, por eso está lleno de peronistas no pejotistas.
3) Todo peronista sabe que el pejota es un sello.
4) El pejota, en tanto aparato es sumamente frágil.
5) Hay muchos peronistas que no saben que son peronistas.
Salute
En uno de los cacerolazos, con mucha bronca, puse la marcha peronista con volumen muy alto, para molestar a mis vecinos. Pero, en medio de la marcha, me pregunté: «¿qué marcha pongo contra Duhalde si es él a quien considero el enemigo posible?» Este artículo pone el problema en el punto exacto: las dos dimensiones que recorren las respuestas políticas en Argentina. Pero, entonces, ¿qué hacer?. El tema del voluntarismo, no menospreciado por el autor, pero sí poco determinado, parece una cuestión de clase media. Si pensamos en las vanguardias, éstas se asimilan a un vicio político recurrente y también inconducente. Sigo pensando …
Una pregunta
Por qué lo bajo se encuentra unido, de derecha a izquierda, de Rico a Donda, por el peronismo pero lo alto nunca ha podido unirse en forma definitiva (pienso en la Unión Democrática y la Alianza)?
Por qué es aceptable que el peronismo tenga un espectro ideológico inmenso, pero lo mismo no es aceptable con la oposición no peronista?
Será que los peronistas siempre se encolumnan detrás del lider circumstancial, mientras que en un partido de lo alto que incluya Radicales, Socialistas, UCeDe, Zurdos, desarrollistas nunca podrían ponerse de acuerdo?
Graciela, más que eso deberías preguntarte cual es tu gran problema con Duhalde. Si kirchner es presidente gracias a Duhalde, y si el modelo económico actual fue creado por Duhalde-Remes Lenicov-Lavagna.
Las críticas de los kirchneristas a la devaluación duhaldista son incomprensibles, es como si quien se encargó de una abundante cosecha se la pasara puteando al que se encargó de sembrar.
No es ese mi problema con Duhalde. Es más, creo que la devaluación fue un punto de partida necesario. Un giro en lo económico pero también en lo político. El inicio de la política como decisión en lugar de la gestión. Un antes y después de políticas populares. Mi problema con Duhalde es que reorienta la política a la derecha del centro. El espacio en disputa, en esa dimensión.
El Lurker
La respuesta a tu duda, Alto Bajo, es sencilla; para nosotros los peronistas. ;-P
Elites vs. Masas.
Los estadounidenses llaman populistas a todos aquellos que definen como responsables de los problemas a algún tipo de elite.
Por su historia, generalmente se refieren a la elite financiera, Wall Street.
Los dos Roosevelt, Huey Long, Truman, LBJ, La Guardia, La Follette, etc.
Aunque también es utilizado para movilizar contra las Elites Ilustradas, como indico el Criador en una de sus últimos post.
Todos los que vos nombras comparten la idea de algún Vanguardismo Ilustrado, generalmente el Partido como docente de las masas; pobrecitas, prisioneras en algún tipo de cárcel.
Recorda el discurso de Carrio sobre los Centros Urbanos.
Viven argumentado a quien le corresponde la punta de la Pirámide.
En el populismo realmente existente, la supremacía se resuelve con los votos, el Pueblo siempre tiene Razón.
Herminio, Cafiero, Menem, Chiche Duhalde, etc.; perdieron, por lo tanto tienen que volver a la cola.
Esperando que el transcurrir de los acontecimientos justifique su regreso.
No se si fui claro.
Un abrazo
Esa aversión de clase media que alude(*), es la que existe en Capital solamente. Le faltó al autor analizar la variable «interior del País» que vota con sus clases sociales, todas, al peronismo.
Chicos: mejor analicen «La comunidad organizada», o «Doctrina peronista» o «El modelo argentino para el proyecto Nacional»… y con el aporte de Uds., podemos actualizarlos.
Saludos!!!
(*)Dice el autor: «Pero creo que existe una cierta aversión dentro de gran parte de la clase media para votar al peronismo. Y es una aversión que combina valores, imagennde uno mismo, un sentido de lo “proper”, además de un sentimiento de sentirse
cómodo o incómodo con “cierto tipo de gente”.
Me gustó el la idea de izquierda-derecha / alto bajo. Grafica bien las dicicultades combinatorias de esta política.
Lo demás es más o menos obvio.
Pero es claro y crudo cuando asigna a la izquierda intelectual una posición de suerte de think tank o cuadros técnicos en un gobierno peronista » progre»,. Clara visión de que
a) es imposible intentar gobernar sin el peronismo.
b) a la izquierda le faltan milenios para llegar a intentalo, la base no la sigue.
Lurker: No voy a ser exégeta pero no me parece que hable de algo étnico acá sino social.
Esteban: Pero los otros existen y vuelven y vuelven al poder. No cuaja con la definición de partido hegemónico. Sumado a eso los que voltearon a buena parte de esos gobiernos no eran peronistas, justamente.
Moe: ¿Pero no fue cuando empezó a perder el 70 por ciento que empezó a cantar la marcha? Si tenés el 70 por ciento así estático te quedás con eso, creo. Pero no es lo que ocurrió.
Enrique: Algo de eso hay pero me parece que es un poco más complejo.
Coki: Errores políticos puede ser. Lo de la caja no me parece.
Guillermo: ¿Pero le comieron la calle con quien? ¿No será que los que tenían que movilizar tampoco tenían muchas ganas de movilizar?
Ignacio: Habría que preguntarle a Ostiguy. Yo creo que para salir de ese juego, al menos no desde la derecha, va a haber que laburar mucho, pero muuucho.
Patricio Z: ¿»Muchos» ‘bien educados’ votan al peronismo? ¿Te parece? ¿Y te parece que los punteros son inescrupulosos que se valen de la pobre gente? Eso se contradice con lo que decís de que la gente vota porque conoce. Si conocen, no se valen de ellos. Digo ¿vos qué pensás?
Rob: Lo del hambre de poder está en todos lados. Y sin embargo las ideas siguen estando allí.
Lurker: Es una buena pregunta, pero me parece que tiene que ver con las identidades políticas y la marca que dejó el peronsimo como única transformación social concreta capaz de encolumnar. La dictadura también transofrmó pero es difícil de encolumnar con eso ¿no?
Oíd a Manolo.
Monona: Votan al peronismo pero a qué peronismo, el affaire de la 125 parece claro en ese sentido, no todo es lo mismo.
Canilla: Digamos que la base «no se deja representar».
Saludos