Ganó con contundencia Mauricio Macri la primera vuelta en la Ciudad de Buenos Aires.
¿Cuánto pesan los errores propios o los aciertos ajenos? ¿Es una ofensiva o un repliegue exitoso? ¿Cuánto hay de impacto local y cuánto de nacional? ¿Qué votó el porteño al votar? ¿La ideología es para Macri un código común para los que saben leer entre líneas?
¿En capital, los goles de Macri se cuentan y los del kirchnerismo no? ¿Cuánto hay de racional en el voto? ¿Cuánto de «independencia» debía mostrar el candidato kirchnerista?
¿El kirchnerismo debe presentarse a segunda vuelta? ¿Por qué es necesario desterrar el discurso de que hay votos de «distintas calidades»? ¿Qué debe aprender un militante de la derrota?
Con los puños llenos de verdades, discutamos.
(Foto).
No le veo mucho sentido a presentarse en segunda vuelta, al margen de ser «lo que corresponde» y cagándome en eso de que es «gasto público innecesario»: Es sumar otra derrota. Recuerdo un post de Ezequiel Meler sobre octubre, donde enumera los distintos escenarios por los cuales tenemos que transitar hasta las elecciones presidenciales y en donde podría ser que el kirchnerismo perdiera. No sé si él contaba CABA como una o dos derrotas. En caso de 2ª vuelta es otra derrota más. ¿En términos políticos conviene?, ¿es para mostrar que somos guapos y nos aguantamos la paliza que nos van a dar?, ¿es para enterrarlo a Filmus? No entiendo, la verdad. La misma épica, la misma praxis política nos llevó a poner el candidato que pusimos y que nos fuera como nos fue. ¿Ahora esa misma forma de autismo nos lleva a presentarnos en 2ª vuelta? Hagamos lo que hagamos, desde los medios y los anti-k, va a estar mal. Presentarnos es ser necios y no reconocer las derrota, no presentarnos va a ser mostrar cobardía o debilidad. Así que olvidémonos de eso. Perder, vamos a perder. Pensemos cómo perdemos menos.
saludos
Que lo pidan ellos. Que argumenten. Que se llenen la boca pidiendo que «para qué vamos a cumplir lo que dice la Constitución, si es al pedo». Mientras nosotros vemos, sentaditos tranquilos, como los «institucionalistas» no son superiores ni a vos ni a nadie. Sólo unos hipócritas dispuestos a dejar de respetar «la sacrosanta ley» cuando les conviene. Igual que nosotros, bah. Solo que yo lo admito.
Kirchnerismo institucionalista es un oximoron.
No sea inocente Mendieta. Desde los ganadores no le van a pedir nada. Tal vez si desde los medios en forma indirecta tirando data de cuento cuesta el chiste del ballotague.
No lo escucho a pinedo pidiendo que se suspenda el ballotage? replantee, los ganadores se dan por ganados aunque todavia no hayan ganado y pretenden que no se haga la segunda vuelta.
Hay que ir al balotaje porque bajarse de estas instancias es algo muy mal visto socialmente. La sociedad argentina es más institucionalista de lo que parece. ¿Remember candidatuas institucionales?
La regla dice que hay balotaje, vamos al balotaje. Que pidan ellos bajarse, como dice Mendieta.
O sea, perderíamos menos presentándonos. Si es así entonces compro.
saludos
la imagen de Carlo 2003 está muy presente como para no presentarse.
No confundir institucionalismo con «formalismo».
Ya está institucionalizado que ganó Macri en ese límite de libertad que dejan las instituciones. ¿Cómo tendrían que ser los discursos durante estas 3 semanas si Filmus se presenta? Discursos motivadores por una victoria en la que nadie cree. Eso es un espanto. Mostraría de cara al pueblo el bizarrismo de la política (de los políticos), es decir, intensiones secundarias de las migajas analizadas por una disputa hermenéutica totalmente ajena a los votantes. La representación del voto se convertiría en su inversión, o sea, en la voracidad de la política por leer a eso que mal o bien representa. Las ganas del representante por saber aún más acerca de aquellos que representa. Sería como que el médico te llame para hacerte una revisión de la que nunca te vas a enterar, pero que sabés que a él le va a servir para su tesis abstracta, esa que no podés leer ni tampoco te interesa.
Una buena encuesta hay que hacer con ese tema.
A lo mejor el metrobus pisa otro peatón estos días y Macri pierde el ballotage.
Primo Louis:
Más que hacer la gran Menem-Kirchner 2003 se trataría de la gran Balbín-Cámpora 1973: ‘faltan dos puntitos, se la doy por ganada’. Hasta es como caballeresco.
Lo de Menem es muy distinto, él no reconoció al ganador porque le quitó la oportunidad de ganarle.
Campora habia sacado 49.5%, faltaba medio puntito, no dos. Rousseff fue al ballottage con 46.9%. Si no nos gusta el ballotage impongamos el ballotage atenuado como en la reforma del 94.
Estudiante crónica:
Gracias por el dato preciso.
No tengo nada contra el ballotage en general, pero a éste lo veo como un caso especial.
Se presentan para sacar un 40%, así después dicen confundiendo los tantos que a Cristina la avala el 450% de Bs As, que no es poco. Ya lo hicieron. Es una pavada y parecen dispuestos a repetirla.
El 450% es mucho, quise escribir 40%.
algunas consultoras tiran numeros por el estilo.
Si se invirtieran los papeles hoy Mauricio estaría diciendo que lo único que realmente le interesa es la presidencia de Boca Juniors y Awada. Nosotros no podemos darnos esos lujos.
El objetivo del FpV debe ser acortar la diferencia en segunda vuelta.
no creo que el problema haya sido de nombres. visto desde afuera (ya que soy de Río Negro), creo que cualquiera que se pusiera iba a perder. por lo tanto pusieron al que ya perdió como para no quemar a otro candidato.
En segunda vuelta la diferencia se va a agrandar, me parece
No es hora de pensar en los votantes porteños como ciudadanos que «no comprenden nuestra propuesta», o en que son «gorilas».
No nos sirve.
Es hora de pensar en si nuestros «estrategas de campaña» han comprendido qué es lo que es necesario transmitir al votante, que lo haga modificar su mirada conformista.
En cuanto a la segunda vuelta, coincido con Mendieta.
Siempre pensé que el «Voto» tiene múltiples componentes y por ende múltiples análisis…
Ej. con el diario del lunes pareciera que lo único que se podía hacer era «restarle votos a Macri» y para eso creo yo era mejor candidato «Boudou».
Hay algo de reproche (se lo escuché a varios amigos) del tipo: «Hicieron obras por todo el país menos acá»
La capital siempre votó a «contracorriente» del resto del país.
La capital nunca fué peronista ni lo va a ser.
A buena situación económica se benefician los oficialismos.
Sí que hubo errores. Estar con esa estupidez de si el debate acá o allá, de que TN juega para él, y que sé yo, todo eso, sí que fue un error. En la 8 se perdió pero 42 a 35, eso con una campaña DEL ORTO, ¿cuánto podría haber sido si en vez de estar perdiendo el tiempo con que «¡ay! que no quiere venir porque en TN tiene las cámaras y a Bonelli arreglado» y qué se yo cuántas pavadas más? ¿Por qué no se metieron en la villa todos los días, en vez de en la UBA? El objetivo era perder por menos, el escenario de ayer lo hubo en 2007 y se ganó la nacional igual, pero no se puede presentar el avance que, moderado, pero hubo, porque se encaró mal la cosa: por caso, no subrayar que arrancábamos del 10% de Heller en 2009, y no de lo mucho que hasta Poliarquía le marca a Cristina en la Ciudad (que repito: tampoco haría falta, con 23% en 2007 se obtuvieron 46% nacionales lo mismo). Así que sí que hubo errores. Y los debates me los meto en el o…
pero persistis en un un gran error, meterte todos los días en la villa no va a ser suficiente para ganar.
El tema, Sopa, es que yo jamás creí en lo factible de un triunfo. Desde que arrancó el raid electoral que digo que en muchos, casi todos, lados, se arranca de atrás, muy. Por creer, pelotudamente, que se podía copiar, textual, lo que mide Cristina, se pierde de poder presentar muchos avances que los hubo en esta elección. Por, por ejemplo, no tener en cuenta que se partía, no de la intención de voto que tiene Cristina, sino del 10% de 2009. En fin…
Epa…!No es «hasta Poliarquía»!, no es casualidad que es el único que la pegó dos veces. Me parece que TODAS las otras encuestadoras solo le roban la plata al Estado para dar resultados que le gusten a los funcionarios que las encargan.
Tenés razón. Pero cuando digo «hasta» me refiero a que es una no afín ideológicamente al gobierno, más allá de su curriculum.
Poliarquía la pegó dos veces con un resultado anti-K, lo que te traerá una gran alegría, pero NO es la consultora que más veces la pegó. Falló tanto (o tan poco) como cualquier otra.
el problema es el que tiene el kirchnerismo desde hace rato, va en busca de una hegemonia cultural que solo le interesa a muy poca gente.
Queres algo mas estupido que que una organizacion se llame «la campora»?
Los viejos deberian aprender a desprenderse de un pasado equivocado y los mas jovenes en buscar sus propias identidades…
Por mas que repitan hasta el hartazgo esa hegemonia cultural en canal 7 y un par de diarios, las personas de este pais no se identifican con eso
Que utilicen el nombre de Cámpora para una organización no sería estúpido, si se lo entiende como aparentemente son sus integrantes: leales a la persona de Cristina, y con eso es suficiente, con lo que se coincidiría con la única virtud (?) que según se dice tuvo Cámpora y tendría Boudou.
Veremos si a partir de octubre les toca estar en el llano si se mantiene la lealtad sin compensaciones pecuniarias.-
Saludos.-
Bueno también se olvidan de shocklender, del inadi que su camión de arena aportaron … macri aprovechó cierta impronta cultural del kirchnerismo y la hizo propia en su discurso del domingo hablo de todos y todas, habló de una ciudad diversa … mientras tanto morgado y rachid se tiraron con todas las frases discriminadoras habidas y por haber
aparantemente Macri hacia mas trabajo politico «de abajo» de los que lo presentaban como un mero producto televisivo sabian. Yo no lo sabia, y los que estan convencidos de que Macri no coopta ni clienteliza como el peronismo, tampoco.
en eso no le puede ganar a un gobierno populista che.
despues la machacada ideologica (esta es la ciudad de los bombardeos…) a buena parte del electorado porteño le choca.
y el voto anti K por izquierda y derecha debe ser mas fuerte en CF que en todo el resto del pais.
fijate la izquierda de Pino, entre Macri y Filmus, la mayoria vota en blanco.
o los grandes artistas de TP que podriamos llamar liberales festejan que gana un tipo con gente como Cynthia Hotton o campera amarilla Romero solo porque le gano al totalitarismo bla bla.
tambien como dijo Natanson «Macri no fue todo lo neoliberal que se preveia» hay un discurso muy prejuicoso ahi que ya «sabe» lo que es Macri y no analiza mas.
A tu primer párrafo. Macri hizo un trabajo en la zona sur bastante parecido al que le critican al peronismo, ese trabajo lo encabeza un experonista.
inetersante.
avisenles a los que creen que gano porque es un politico no-politico.
inetersante seria interesante
Yo en lo personal siento bastante frustración, porque no me imaginaba, bah, tenía la esperanza, que aunque Macri ganara en primera vuelta la diferencia fuera pequeña, porque es sumamente obvio que no hizo una buena gestión. Se ve que para algunas personas de la capital no es tan obvio esto, como lo es para mí. De todas maneras por mi comuna fue donde menos porcentaje sacó. Evidentemente la mala gestión la hizo en mi zona, mientras que en el resto logró «enamorar» a la gente de alguna manera.
Una maquinaria de marketing potente con slogans vacíos, medios de comunicación que escondieron casi todo tipo de crítica a la gestión y a la situación procesal de Macri, la afinidad ideológica de alguna parte del electorado, es lo que ayudó a este resultado.
Creo que a mucha gente en la ciudad de buenos aires no le interesa que haya hospitales ni escuelas públicas, porque prefieren contratar el servicio privado. Que para ellos es mejor que esa plata se invierta en la policía metropolitana para darles una falsa sensación de seguridad.
Tal vez esto quiere decir que tenemos que «aceptar» lo que desea esta mayoría porteña, o sea, lo acepto y termino pensando de la misma manera, que la culpa la tienen los bolivianos que vienen a usurparnos los terrenos, que si los pobres quieren viviendas se vayan a provincia, que cada uno se pague la salud y la escuela que pueda, que se construyan torres en los barrios ya superpoblados porque rinde más económicamente, que haya mejores servicios en el norte que en el sur, que está bueno tener dos policías al pedo, etc, tengo que hacerme a la idea que eso es lo que se piensa en capital y ajustarme, o sino voy a tener que mudarme.
Algo habrá hecho bien Macri para no sólo mantener, sino superar, el porcentaje de votos cosechado en 2007. Hay que reconocer eso, y hay que felicitarlo por la gran elección que hizo. Por más que no nos guste, que digamos que lo que el PRO hace no es política, sí lo es, y ganó en la cancha.
Muchos pensábamos que Macri ya estaba muerto. Que esto sirva para redoblar esfuerzos para octubre, no hay nada ganado. Una vez más Poliarquía volvió a acertar. Hay que volver a luchar como en el 2009, cuando estábamos 2 a 0 abajo y con dos hombres menos, y a tratar de dar vuelta el partido.
Presentarse tiene que presentarse. Pero anoche pensaba que tendrían en la cabeza los constituyentes porteños (o los legisladores, no se cual es la fuente de la ley en este caso) para que un ñato que clava 45 con 20 pts. al que está más cerca tenga que asegurar en segunda.
Sin exagerar el efecto que una campaña puede promover en el voto a un candidato, deberíamos estudiar mejor la campaña del PRO, no para imitarla, digo, sino para acercarse lo mas posible a ese voto «silencioso» del PRO. No alcanza con decir que es un campaña vacía de contenidos políticos o marketing directo, efectivo. Me parece mas publicitaria la campaña de Telerman.
Todo un despliegue de la afección, de la proximidad, imágenes en primer plano, frases que son casi metáforas visuales, sensaciones esporádicas y cotidianas, se contraponían a una campaña más formal, distante del FPV, a pesar de mejorar muchísimo con respecto al «Mauricio es Macri» del 2007. Ahí es dónde veo válida, no la discusión del voto calificado, sino de los distintos atributos que el voto puede tener en Buenos Aires, porque para mí sobre esa mejor comprensión del voto operó la campaña del PRO, aprovechando las limitaciones estructurales del kirchnerismo en la ciudad. Para eso el trabajo debería empezar por así decirlo ahora, un primer momento sería presentarse al balotaje. Mauricio gana y da su primer discurso como candidato a 2015, el FPV se pone a trabajar como primera minoría el voto porteño comuna por comuna.
Hay algo que se comenta poco y es que hasta último momento estuvieron discutiendo quién iba a ser el publicista de la campaña. Entre Braga Menendez y Albistur. Cristina y La Cámpora querían a Braga Menendez y Filmus prefería a Albistur.
No se si notaron que la estética y el mensaje de la campaña cambió de un momento a otro, primero era una estética más con dibujos con la frase «llegan los que sí pueden», y después fue primer plano de los candidatos con un texto. Creo que lo primero fue de Braga Menendez y después hubo quilombo que empezó a tomarlo Albistur. Aunque no podría decir bien quién fue el autor de cada cosa.
Si es así, yo hubiera preferido que la campaña la hiciera Menendez, me parece mucho más creativo, daba más en el blanco.
Además del tema publicidad, hubo problemas de campaña que es mucho más que publicidad, Filmus es un tipo muy pensante y muy intelectual, con un predominio de la razón por sobre el sentimiento, tendrían que buscar la forma de que se conecte más desde el sentimiento con el electorado, me parece.
Sí, los afiches, por ejemplo, me parecen un buen ejemplo para diferenciar las campañas, y si son de de Albistur los que aparecieron hacia el cierre con un bodoque tipográfico, evidentemente ahí hubo un problema. ¿A quién interpelan esos afiches?, La campaña que hizo Durán es la campaña perfecta para el candidato imperfecto: Macri, en el caso de Filmus no queda tan claro, hay margen para mejorar la campaña, no solo la cuestión publicitaria, yo diría el aspecto comunicacional (principalmente el no-verbal!).
Por último me parece que hay que entender también la enorme ayuda que los medios grandes aportaron a la campaña del PRO, principalmente restándole trascendencia a las dificultades de la gestión del PRO, que justamente fue dónde apuntó con más fuerza (aún involuntariamente) la campaña de Filmus.
No tiene sentido que se presente. Va a alargar la agonía, dar una mala imagen del FPV, que ayer, si hacía falta espantar más porteños, lo logró con los festejos de La Cámpora como si hubiesen ganado la copa del mundo y el discurso de Filmus y Tomada casi oligofrénico, como «aquí no ha pasado nada» sin siquiera tener la humildad de reconocer que Macri ganó. Macri está a escasos 2,9% + 1 voto de lograr la reelección. Filmus arranca con un 19,3% abajo, es mucha diferencia. ¿En serio alguien puede creer que eso se revierte? Hay votantes de la CC y la UCR y de Pino que van a votar a Macri antes que a cualquier candidato del FPV. Va a ser otro fin de semana en que la gente va a tener que ir a votar, otra veda electoral que deja sin trabajo a miles de empleados y bolicheros que laburan el día a día… ¿Es un deber constitucional irrenunciable? Con semejante diferencia y en un país que tiene otras prioridades, patinarse 25 palos para que vuelvan a decir «perdiste» me parece innecesario. Hay que bajar el ego y la soberbia…
Pensar en bajrase del ballottage del 31 como una instancia similar a la bajadita de Me#em del 2003, como he escuchado por ahí, es una locura. Llegado el caso, Filmus no «se baja» para no competir. Más bien, reconocería la legitimidad del triunfo del otro. Y eso, dicho así, no puede ser mal visto desde un marco institucionalista. Más bien lo contrario.
Ir a un ballottage eutanásico como este es, hacia adentro, inmolar recursos económicos, pero sobre todo humanos, que terminarán en otra fiesta de casamiento PRO en cadena Nacional a 15 días de las primarias. No le veo una sola ventaja al asunto.
Si algo hay que aprender de la paliza que nos comimos ayer es a desoir las voces enclaustradas de la rama psicótica del kirchnerismo (tan bien encarnada por 678 y demás) que intenta convencernos acerca de la inexistencia de cosas que nos rompen los ojos. Cuando escucho al Jefe de Campaña de Filmus insistir con que se hizo la mejor campaña del FPV en su historia, me dan ganas de matar. Ustedes disculpen.
Enfrente de nosotros hay un cínico. Un tipo que después de mandar apalear pobres te habla de terminar con las agresiones. Ok. Asumámoslo. Alguien que miente con absoluta conciencia de que lo está haciendo. Pero de este lado, parece haber tipos que asumen como verdades las cosas que se dicen para zafar, para la tribuna. Cuando sos incapaz de distinguir entre una cosa y otra, estás en problemas. Estamos.
Ojalá todo esto sirva para algo. Los primeros movimientos, parecen desmentirlo.
En 2007 fue 60/40. Si se llega al ballotage a un 55/45, ya no es tan malo el panorama observando lo que se viene.
No entiendo cómo se llegaría a eso ni para qué serviría. ¿O estamos instalando la candidatura de Filmus para el 2015? Decime que no.
En 2007 el 46-24 de la primera ronda se transformó 60-40 en el ballotage. Ahora el 47-28 indica una diferencia de casi 20 puntos, menor a la anterior. O sea que quizás la diferencia en el ballotage, también podría ser menor.
Ya está perdida la elección, peor no podemos estar. El festejo lo van a tener, se baje Filmus o no. Hagamos algo para escupirle el asado.
Eso no es escupirle el asado. Es regalarle las mollejas, amigo. Mentira que peor no podemos estar.
No tiene sentido bajarse. Si en el 2007, con mayor diferencia, no nos bajamos y después se ganó la presidencia, ¿por qué habría que hacerlo ahora?
El kirchnerismo siempre fue para adelante, no veo por qué cambiar la estrategia.
Estimado, en el 2007 había más de un 20 por ciento que había votado a otro candidato peronista. Había un lugar claro donde ir a buscar votos potencialmente cercanos. Ahora no la hay. No hay cuente por delirante que sea que no de un margen igual o peor. Por lo demás, la pregunta acerca de “por qué deberíamos cambiar de estrategia” horas después de que te golearon suena por lo menos extemporánea.
Yo voto en provincia, pero si hubiera votado en Capital a Filmus, y ahora me dice que no se presenta, no me agradaría mucho.
Yo más vale veo un 65-35
Decir que Macri todavía no ganó cuando le faltó solo el 3% para el 50 es no ver la realidad. Yo creo que no hay que presentarse simplemente para no regalarle una foto del 65% de los votos a la oposición a 15 días de las primarias. ¿O alguien piensa que todos los votos de Pino van a Filmus?. Darle la mano a Macri y decirle que ganó en buena ley (¿o no?) sería asegurar los votos de Cristina. En todo caso será un abrazo de oso para Macri que ya no podrá mostrarse tan distinto al kirchnerismo. Ya probamos no darle nada y no sirvió, para qué insitir?
Ya ganó, yo no digo que no, pero si podemos llevar los números a un 55/45, me parece que sería una mejor foto que ésta que tenemos ahora.
Totalmente de acuerdo. Usted dijo lo que yo, mejor que yo.
Hay un par de hijos de puta que andan diciendo que las internas abiertas, obligatorias y simultáneas le van a venir bárbaro al electorado opositor para encolumnarse detrás del candidato que más votos junte…
El kircherismo pierde en Capital, Córdoba y Sta. Fe.
En la pcia. de Bs. As hay algunos intendentes con ganas de recortar algunas boletas en el cuarto cordón… Campora ya se fue al descenso con Huracán y Tiro. (Warning, que el colo ya metió un pie y medio en Matanza…)
¿Es fija que gana Cristina en octubre?
Si los ADN dan negativo, ¿a quien hay que devolverle esos nietos?
Que inoportunos de mierda, viejo! Ahora falta que Filmus se baje, que salte algún otro Schocklender y ahí si que se pudre el rancho!
Estimado, en el 2007 había más de un 20 por ciento que había votado a otro candidato peronista. Había un lugar claro donde ir a buscar votos potencialmente cercanos. Ahora no la hay. No hay cuente por delirante que sea que no de un margen igual o peor. Por lo demás, la pregunta acerca de «por qué deberíamos cambiar de estrategia» horas después de que te golearon suena por lo menos extemporánea.
Totalmente de acuerdo. Hay algo peor que tragarse un sapo: Tragarse dos.
Entiendo que muchos cumpas quieran seguir dado pelea, pero una cosa es darla con un 10% a remontar, y otra cosa es darla con un 20 y a 3 del 50.
No jodamos más y demos pelea donde hace falta, no gastemos pólvora en chimangos.
Los resultados obtenidos eran los previsibles, sólo que magnificados por la proyección de indecisos.
Nadie debe dar por el pito lo que el pito no vale. Igual que ahora, en el 2007 perdimos en la CABA, Santa Fé, Córdoba y San Luis. ¿Cuál es la novedad? Y les enyenamos la canastra con un rotundo 46% en la nacional.
Y bueno, militarizar el sur de la ciudad una semana antes de la elección mandando a esos desclazados resentidos de gendarmería, entre otras torpezas, tampoco alcanzó para achicar una diferencia abismal, y les aviso, en segunda vuelta va a ser una paliza peor, histórica.
En mi opinión la victoria de Macri no fue producto de sus grandes logros (que no hubo ninguno), sino mas bien la debilidad congénita del tonto-progresismo.
Saludos
Habría que estudiar bien los barrios en donde el PRO sacó más votos, y luego preparar un plan para que esos votantes no puedan hacerlo el 3l/07. Por ejemplo: poner en el agua corriente algún narcótico, para que el domingo se duerman. Eso en los barrios de clase media y media baja, puesto que en los de clase alta y media alta no creo que tomen agua corriente. En los de clase alta, habría que encargarle a D’elia y sus muchachos algunas acciones de saqueos de negocios, incendio de autos y similares durante la noche del 30 y madrugada del 31 para que los vecinos se asusten y no salgan a la calle. Con relación a los barrios pobres, como según Artemio Macri casi no tiene votos, allí no es necesario programar nada. Esto lograría disminuir el 47,08% de los votos obtenidos y si Filmus a sus 27,78% le suma lo que obtuvieron las otras fuerzas, desde Pino, CC, radicales, etc., serían unos 24,95%, o sea un total de: 52,73 y resultaría ganador. Vamos que se puede.
Hay que ver cómo hacen ustedes en octubre para evitar que gane Cristina.
Hasta 1976 tenían el método perfecto.
eltano343:
Tenemos dos infiltrados dentro del cristinismo: Cristina y Zannini, que se están encargando de vaciar el movimiento, siguiendo las instrucciones que José Pablo Feinmann le dio a Néstor y que éste se negó a seguir. Veremos cuántos votos le quedan, no en octubre, sino probablemente ya en agosto.
Siempre fue así la derecha, no importa quién gane, sino quien no gane. Lamentablemente para ustedes va a ver cuatro años más de kirchnerismo.
eltano343:
Uno con los años ha dejado de lado el tema de la derecha o la izquierda, y mira a quienes, dentro de lo disponible, que no es mucho ni de lo mejor deseable, tienen una concepción de la democracia como un sistema donde es natural que los partidos pierdan elecciones. Por eso no se puede coincidir con quienes piensan que son los únicos llamados a gobernar y que sería una catástrofe para el país que perdieran, utilizan todas las estructuras del Estado para perpetuarse. es lo que pienso de cuatro años más de kirchnerismo, hoy reducido al cristinismo. En la Capital el 72,22% así lo entendieron ayer.-
Saludos.-
Che, todo bien, respeto todas las opiniones, peor Raúl, no podés decir esa barbaridad. Muy ofensivo lo tuyo.
nosotros infiltramos la cc, el radicalismo y el pj disidente. no te diste cuenta todavía?
Daio, ése es un comentario de derecha por ejemplo.
Tu respuesta no sólo confirma mi comentario, sino que también atrasa.
Otro comentario de derecha. Ése es el problema de muchos políticos que se creen iluminados, más allá de las ideologías, y terminan haciendo cosas de derecha. Y encima se ofenden cuando uno se lo señala.
Me has corrido tanto hacia la derecha que, como la tierra es redonda, me encuentro actualmente en la izquierda y vaya sorpresa: ¡no hay nadie!. ¿Adonde estarán ustedes?
Lelale:
1. Perdón ¿dije algo que no forme parte de la verdad histórica?
2. Lamento, pero soy muy suspicaz, a algunos les creo ver la hilacha por detrás de su discurso. Y muchas veces la pego.
Daio, diste tantas vueltas que ya ni sabés dónde estás. No te preocupes igual, solo no estás: si mirás alrededor vas a ver a Macri, Duhalde, De Narváez.
Que me venga a gastar un hincha de Mugricio, vaya y pase. Pero que lo haga un hincha del club de fans de la psiquiátrica, es como mucho. En particular cuando acaba de empardarle los tantos al PO.
Explicá vos éso, no vengas a corrernos a los que sacamos diez veces lo de tu chancha madre.
eduardo,
daio ahora es duhaldista. duhaldista. carrió no deja de perder adeptos. lo perdió hasta a daio, mirá lo mal que debe estar la cc.
Un buen político no debe dudar: entre los votos y la Patria, es preferible la Patria. Viendo las ambiciones sin límites de Él y Ella, el sacrificio vale la pena.- Cuando estemos realmente en democracia ya habrá tiempo para recuperar los votos.-
cu-cu
Entonces el Cabeza debe ser un súper patriota, poque su poyo Todesca sacó el 0.2.
Agresivo tu comentario Daio. Tus categorías de clases a partir del agua muestran el desconocimiento general: en los super de barrios de clase media-baja se venden y se consumen botellas de agua mineral. Si la imagen que tenés de D´Elia es la de un grupo de choque descontrolado conformado por patotas saqueadores, te queda poco margen para la ironía. Te diría lo mismo que Mauricio, «tranqui, vamos bien»…
Bueno. Veo que Mauricio ha aumentado la inclusión social de las clases media-baja y mejorado la conducta de los d’elias, puede que ese explique el caudal de sus votos.-
Pero ahora se recuperan con el tema de los hijos apropiados de la Herrera de Noble.
Los resultados se conocerán esta semana, y seguro que para el ballotage ya esta presa.
Los ADN van a dar lo que presagia el súbito «cambio de opinión» a la sostenida contra viento y marea (y leyes) durante 10 años.
De cualquier modo, la apropiación ya quedó probada en el 2002 sin lugar a dudas. Si ya prescribió o no a esta altura es lo de menos.
Qué sólo encararía la campaña Filmus si finalmente deciden hacerlo.
Ayer se la tuvo que bancar solito, con Tomada. No lo acompañaría nadie.
No creo que pase del viernes esta discusión.
Ahora ganó Macri, pero si van a 2da vuelta es PERDIO CRISTINA a las claras y sin vueltas eh?
No es culpa de Filmus, es culpa de un sistema electoral porteño q excede los objetivos de un ballotague: el de buscar legitimidad.
La legitimidad Macri ya la tiene. La legislatura porteña deberia reever cambiar estos requisitos, poniendo el mismo piso q para presidente nacional. Asi se ponen en consonancia con la nacion en algo (?)
Cristina ganó en 2007 con más del 45% de los votos, el segundo 20 puntos porcentuales atrás y algunos aun hoy repiten «la mayoría no votó a CFK» y «el kirchnerismo tiene legitimidad segmentada»
el resultado da lugar para mi a una busqueda y estudio de los componentes psicosociales que llevan al porteño a votar como lo hace,para conocerlo mejor.Podemos empezar con el voto catalizador de una oposicion en general que se ubica como gente no-peronista porque se siente otra cosa:tiene un bienestar economico que no tolera mas gente del interior molestando,ni piquetes obstruyendo su transito,ni pacientes en los servicios porteños de salud porque son mejores que los de sus pueblos,gente que se siente no solo distinta sino de algun modo superior culturalmente,mantenienso el viejo esquema de un unitarismo contra el federalismo de las provicias,y que se fortalece con el autonomismo porteño como forma de vida y de politica,olvidando que todo este «lujo»se alimenta del esfuerzo economico de adentro del pais.Y podriamos teminar obsevando que Macri es el candidato mas posmoderno de todos,porque es mediatico,aideolgico,que atrae a los que piensan mas en estar bien administrado que en ocuparse de ideas politicas(acaba de decir que si alguien no se aburre cin aguantar una sesion del congreso nacional es anormal),es mas pragmatico que ningun otro candidato, apunta al hedonismo,al presentismo ,a la imagen,a la superficialidad.
Presentarse significara ver como actua este electorado volatil en segunda instancia,ya que ni siquiera la logica rige en estos fenomenos hoy en dia.
Claro isabel en el sur de la ciudad se ve bien claro lo acertado de tu estudio de los componentes psicosociales de estos no-peronistas..
Isabel, lo suyo suena muy de Pino. Se acuerda cuando hablaba de los votantes del norte del país???. La gente vota como vota porque piensa que no hay mejores opciones. Urtubey es mejor opción que Olmedo y Macri que Filmus, lo dijo la gente y lo suscribo. Además está el aparato y otras cosas. Sabe por ej. que cualquier legisladora bonita del PRO tiene mejor leche y ganas de laburar que Cabandié por ej. Para mi el peronismo federal es la mejor opción de todas. Pero si se dice lo contrario con los votos tendré que bancarmela y no menospreciar a los votantes. Para darte un ejemplo, el otro día un habitante de una Comisión Municipal me decía «el comisionado se robó todo, pero me dió la casa. Le debo la casa». A quién votará??. Para el caso del sofisticado electorado porteño el ejemplo podría ser «Macri es un inutil pero me sacó los okupas del parque».
quería decir dos cosas:
1. primero y principal, espero que se analice si se presenta o no Filmus en función de no lastimar la imagen del proyecto nacional. Mejor imagen tenga, más votado será en octubre y más fuerte, por tanto, para seguir estableciendo transformaciones reales.
2. sobre las elecciones opiné, reflexione, hice catarsis, y critiqué (creo que a todos, incluso a mí), acá: http://yaesta.blogspot.com/2011/07/elecciones-en-la-ciudad-un-punteo.html
turner con muy buen tino dijo más arriba: «en el 2007 había más de un 20 por ciento que había votado a otro candidato peronista. Había un lugar claro donde ir a buscar votos potencialmente cercanos. Ahora no la hay.»
es muy cierta esta nota que describe perfectamente el contexto actual, pero igualmente creo que hay que ir a dar pelea en la segunda vuelta. ¿de dónde «sacar» votos?: de los votantes del propio macri. la idea no es pensar en dar vuelta la elección, cosa imposible, sino en obtener los votos que el FPV debe tener: los de los barrios más postergados de la ciudad en zona sur, donde gran parte de los votantes optarán por cristina en octubre.
que en la segunda vuelta, al menos los amarillos descubran que perdieron votantes en ciertos puntos estratégicos de la ciudad.
pensar que a los recalcitrantes de recoleta se los puede tentar es tonto. incluso es ingenuo pensar que se pueden traccionar los votos de proyecto surf, cuyos votantes están más cerca de macri que del FPV. ni hablemos de radichetas y lilitos; pero sí se pueden recuperar esos votos que les dieron al pro con una campaña más inteligente, más fuerte y más imaginativa.
DESAPARECIO MI COMENTARIO ?
Si habías puesto algo sobre la genuflexión o el arrastradismo de nosotros los militantes, pué ser. Capaz que el sistema lo tomó como spam.
Eduardo Real, a tu provocación respondo creiterando aproximadamente lo que escribí:
«Dejen de seguir forreando a un tipo como Filmus. Ya lo hizo Néstor K. en el 2007 cuando le metió a Telerman y ahora lo dejaron solo discurseando lo que podía sin que apareciera ninguno de los figurones que dan la cara cuando ganan. Ojalá tenga los cojones suficientes para negarse a una segunda vuelta inútil y a la farsa propuesta por la Presidenta y sus consejeros de crear un aire de victoria, total la cara la pone D.F.»
Y escribí esto habiendo votado a Pino con la ilusión de un ballotage poniendo mi voto a Filmus para derrotar al incalificable Macri. Soy porteño y escribí desde la bronca que me da la realidad de este resultado, no la negación que muchos pretenden.
Y por si vas aludir al sector donde yo milito, te diré que también merecemos el castigo que recibimos . Parece que usar el dedómetro está empezando a dar malos resultados, pensarán Pino y quienes designaron a Cabandie, me imagino.
Parto de la premisa que Macri es inevitablemente el proximo jefe de gobierno y que no hay forma de revertirlo.
Ahora, recordando la historia reciente lo mejor que nos puede pasar es ir a ballotage y que el PRO arrase, que se sienta poderoso, que exageren su representacion. Esa sensacion fue la perdicion de Pino, fue la perdicion del grupo A.
Es cierto que el envalentonamiento del exito puede afectar en algun grado la eleccion de Octubre, pero hay tanta tela de sobra que nada importa. Aun en la PBA donde De Narvaez va a tratar de capitalizar la ola Pro.
Y mostrar que el Kirchnerismo no le saca la cola a la aguja refuerza la militancia. Sabiendo que hay palos, fuimos porque eso se esperaba de nosotros. Ella critico a los que se bajaban de la nacional porque se sabian perdidos.
una cosa sola:
¿ganó macri? es como si los de river mañana festejamos que somos campiones de la b. el tipo perdió antes de «ganar» estas elecciones porque quería ser presidente y no le daba el piné para otra cosa que no sea la ciudad con la mayor densidad de recalcitrantes del país. ganó la conmebol. ganó la rueda de perdedores.
felicitaciones, mauri.
LTA, Toti
sebus:mis consideraciones son de orden general,y desde mi formacion filosofica.No voy hablar de lo que no se ni siento:no conozco las diferencias psicosociales entre el norte y el sur de la ciudad suficientemente como para opinar.
Agustincho:no se en que me aproximo a Pino.Tal vez en el olor a izquierda que tampoco engancha,evidentemente,el voto de los cajetillas porteños.
Acepto por util la observacion de un periodista que me dijo esta mañana que en el analisis esta faltando la autocritica de los K.,pues no se trata de ver solo los rasgos del que gano.
No se trata de errores tácticos, ni de los temas incluídos en la agenda macrista, tampoco es definitivamente determinante la relación Gobierno-Macri.¿La gente es idiota, no sabe votar, porque necesita que otros le digan qué temas son importantes en la campaña electoral?
¿No tiene capacidad de discernimiento? Necesitamos la tutela de nuestros mayores para que nos enseñen a hablar y elegir?
Evidentemente no es así, los ingentes fondos de campaña electoral solo refiuerzan las ideas lindantes que poseemos, es una lucha por quedarse con esas ideas que se encuentran en las fronteras, que no nos definen a la perfección. Es imposible que un voto contenga toda la intencionalidad política que pretende. Hay mentira, sobreactuación, proyección desmesurada, prioridades falsas y mucho más.
También la propaganda apunta a reforzar la idea de la centralidad de un candidato, esto es, que se necesita elegir a uno, que será nuestro conductor, que velará por nuestro interés, etc, y fundamentalmente que es mejor que otro. Que no debemos desperdiciar nuestro voto por un candidato minoritario, porque es un voto perdido. Que tal candidato es el mal menor. Toda la sociedad conoce más o menos a todos los candidatos, y los elige según sus convicciones personales. Todo esto antedicho forma parte de la ideología del votante.
Abandonemos las linealidades del pensamiento. Que nuestro voto es inducido, que somos ignorantes, ingenuos, etc.
Debemos abandonar la idea de verticalidad del poder, no nos ha conducido a nada. Que somos “víctimas” de algo.
Debemos creer esta sociedad como el producto de lo máximo permitido, de lo que aspiramos, es esto por ahora. No somos víctimas sino partícipes de este proceso.
No existe objetividad en este proceso más que el de nuestra identificación.
Pero además de toda esta parafernalia electoral, no existe la conversión de ideas del votante.
El sabe lo que piensa, qué es lo que quiere, qué desea, que tipo de sociedad pretende.
Toma de su vida solo los hechos de una gestión que le interesan, descartando aquellos de los que nada quiere saber.
Niega o tergiversa gran parte de otros hechos porque no soporta una conclusión que lo someta a una responsabilidad social.
Modifica, interpreta o moldea las condiciones de este hecho del modo más convincente para su ideología.
Así vota la gente, haciendo que sus ideas coexistan con esta numerosa serie de hechos, con una relativa corteza “objetiva” de su realidad.
¿Acaso los porteños no vieron las noticias sobre la patota de la Ucep maltratando por las noches a los indigentes? ¿Acaso no vio que este gobierno siniestro nombró nada menos que a Abel Posse (un personajes vinculado a la Dictadura) como ministro de Educación, no vio el impuestazo de Macri que sirvió para aumentar el presupuesto represivo con la creacion de la Policía Metropolitan (que el kirschnerismo votó y apoyó..)?
¿Acaso no vieron las denuncias por espionaje de represores conocidos y vinculados todos ellos a Macri?
¿No vieron que los colegios se caen a pedazos, que caen dos gotas de lluvia y se inunda la ciudad, que se paralizaron las prolongaciones de subtes?
¿No ven que los hospitales se caen a pedazos y tratan de cerrar algunos como el de laglayce o el moyano?
¿No ven el maltrato a los docentes de cap durante la lucha de salarios? ¿Acaso no ven las listas negras que armó en los colegios a propósito de la lucha estudiantil y el llamado a que los padres delataran a sus hijos o compañeros haciendo denuncias policiales? ¿No ven un intento permantente de este gobierno por criminalizar la protesta social? ¿No ven que las medidas draconianas de Macri en la vialidad tienen un trasfondo represivo, tales como la que indaga quien consumió droga?
¿Acaso no vieron a Macri en acción usando todo el odio de clase contra los inmigrantes hablando mal de los bolivianos?
¿o cuándo llamaron al Gobierno a reprimir abiertamente la ocupación? ¿O cuando la Policía Metropolitana reprimió a los indigentes (IGUAL QUE LA FEDERAL) durante los episodios del Parque Indoamericano?
Sí, todo esto se ha visto. Todo el mundo estuvo al tanto de lo que ocurrió. No son los hechos los que definen esta elección, deberíamos pensar un poco más allá.
Deberíamos ver la paradoja inmensa que representa que mientras la campaña de Macri se centró en la gestión (que a todas luces es un desastre) la gente votó por la ideología.
Señores, estoy usando un poco el sarcasmo para no amargarme tanto. Porque ya me amargué en el 2009 y también cuando en el 95 lo votaron al innombrable por la cuota de la heladera.
Todo esto es deleznable pero forma parte de la realidad, de los que votan. No lo olvidemos.
Señores, acá no hubo hechos, ACÁ NO HA PASADO NADA.
ESTE ES EL ESPEJO ABERRANTE AL QUE LA MAYORÍA NO MIRA, PERO REFLEJA; COMO REFLEJÓ CON SU VOTO A ESTA NUEVA IMPUNIDAD
Formosa: Insfrán. La Rioja: Beder Herrera. Chaco: Capitanich. San Juan: Gioja. Córdoba: Schiaretti. Mendoza: Jaque. Buenos Aires: Scioli. San Luis: Rodríguez Saa. Chubut: Das Neves. Santa Cruz: Costa. La ciudad de Buenos Aires comparte con muchas otras regiones del país el ser de derecha.
No se puede meter todo eso en la misma bolsa. Hay que hacer un poco de análisis ahí, hay políticas públicas que algunos de los que nombrás han implementado y que Macri se negó a implementar. El PRO tiene una impronta estratégica propia, sus estrategas hacen lobby con Cargill y el Grupo Clarín de una manera íntima, es que hablan el mismo lenguaje. Tienen asesores que hablan el lenguaje de la transparencia, que pegan bien en un sentido común minado por la idea de la corrupción. Miguel Braun, Nico Grosman, Hernán Charosky, Laura Alonso, etc. no tienen correlato en las provincias.
Tan dificil cumplir la ley amigos? Mendieta, anotada tu confesion antilegalista ni olvido ni perdon ahi eh. Feo lo suyo.