Imaginemos el 2011. Obviemos un dato insignificante: la predicción en general, nunca le pega del todo. La predicción política, un poco menos que la media. La predicción política en la Argentina, un poco menos que la predicción política en general. La predicción en torno al peronismo, un poco menos que la predicción política en la argentina. Despojemos ese detalle insignificante. En el 2011, los electores, si aceptamos que todavía se conserva como clivaje principal la división peronismo-antiperonismo, tendrán de este modo, una opción peronista que puede ser:
A) filokirchnerista (esto es, un poco de ortodoxia y otro poco de kirchnerismo: una síntesis entre Duhalde y Kirchner) que cerraría eventualmente las puertas para una fórmula peronista ortodoxa del tipo Rodríguez Saá.
O bien,
B) podrán tener dos opciones peronistas, si no se logra consagrar un candidato filokirchnerista, que serían:
-B1) Un candidato Kircherista.
-B2) Un candidato de la ortodoxia peronista.
Este último escenario es una réplica del año 2007, cuando en verdad, a las candidaturas de (B1) Cristina Kirchner se le sumó la de Alberto Rodríguez Saá (B2) y la de Lavagna.
Pensemos la candidatura de Lavagna (B3) como propia de un espacio intermedio opositor entre peronismo y antiperonismo. La candidatura de Lavagna no fue presentada de este modo, sino buscando otros clivajes, pero insistamos ubicándolo en el clivaje que le da título al post: ahí queda en un intermedio. Las marchitas con Duhalde en el restorán El General y la lista sábana de la UCR QQ (UCR Que Queda).
Entonces, tras este intermedio (que Carrió bautizó de modo brillante como peronismo republicano), también posible en un escenario de 2011, si no se logra unificar la oposición, en el polo no peronista y ya con una oposición unificada, sería posible imaginar:
C) Un candidato antiperonista, del tipo Carrió último modelo, o Hermes Binner o Julio Cobos resucitando a los radicales QQ.
D) un candidato que sustentado en el polo no peronista, tenga como apoyos a sectores de la ortodoxia peronista y recoja el apoyo del antiperonismo. Un candidato que expresando la oposición, no se acueste principalmente en la ortodoxia peronista, aunque tenga el respaldo de parte de ésta (como el caso de Lavagna Q.E.P.D):
Estos escenarios son, para pensarlos, teniendo en cuenta que la oposición puede o no unirse, pero que si la iniciativa política –aún hundido por las corporaciones- sigue en manos del kirchnerismo, va a ser éste sector el que termine incidiendo negativamente en el ánimo opositor para la definición de su candidato. Si Cristina, entonces, disputa al interior de la centroizquierda (que sería la izquierda de clases medias altas del polo no peronista) y la divide dejándole a la oposición la centroizquierda antiperonista(La mayoría de la centroizqueirda, pero debilitada en el plano simbólico), y paralelamente, Néstor sigue conduciendo el justicialismo, aún cuando, en ambos sectores –centroizquierda y justicialismo- los apoyos sean menores al interior del arco ideológico específico de cada sector, es casi imposible suponer que de ahí surjan las alternativas opositoras hegemonizando cada una por separado. Es decir, es imposible suponer un recambio desde la centroizquierda (digamos, Pino Solanas, o el Sí, por un lado, o Rodríguez Saá, Gioja o Das Neves, por el otro), en tanto, no logren unificarse en un frente único. ¿Qué puede unificar, para ejemplificar, a Binner con Macri con Duhalde y con Cobos? Solamente una fuerte polarización, no peronista (porque Duhalde se iría de ese frente, lo mismo que seguramente Macri) sino una polarización kirchnerista. En cambio, si la polarización principal fuese peronismo versus antiperonismo, enfrente de Kirchner no podría darse un proyecto ortodoxo que aglutine el 50% de los votos, porque simplemente Kirchner se quedaría con una parte y el peronismo no es el 70% del electorado. El peronismo es una parte importante, pero con distintas graduaciones: en su versión explícita, diría que es poco menos que el 40% del electorado (los votos de Duhalde en el 99, tras su giro de campaña y la partición neoliberal de Cavallo)
Mi hipótesis: si no hay polarización, la oposición no gana. Si la polarización se da entre peronismo y antiperonismo, gana el kirchnerismo (por cuanto, divide el campo peronista entre peronismo «realmente existente» y «verdadero» peronismo, y suma aliados del no peronismo Mientras que la oposición, hegemonizada por el antiperonismo, no puede sumar mucho del peronismo «verdadero»). Si la polarización electoral, se diera con un candidato filokirchnerista corrido a la ortodoxia versus un candidato de centroizquierda, necesariamente aparecería un tercer actor representando la ortodoxia peronista (no te digo un Sosbich-Asís, pero…). Este tercer actor, quitaría razón de ser al candidato filokirchnerista, que vencería por dispersión de la oposición. De este modo, el candidato filokirchnerista estaría ganando pero solamente con el dispositivo kirchnerista, así que rebobinando: por la generosidad de los Kirchner y para alegría de todos, no se debe descartar que directamente los candidatos sean ellos (Cristina o Néstor).
Si en cambio, los Kirhcner con su afán republicano convocasen a internas en el justicialismo, y fueran derrotados por la ortodoxia (en esa lucha simbólica donde la oposición interna siempre debe ser la ortodoxia –más a la izquierda como en los 90, más a la derecha como desde 2003- o, dicho en criollo: el «verdadero» peronismo contra la chequera clientelar del peronismo «realmente existente»), esta fórmula peronista «verdadera»sería opositora y, en ese caso, los votos que recogería no serían opositores –porque estos si pueden elegir, prefieren uno no peronista, y en este escenario, donde los Kirchner no se presentan, pueden elegir- sino peronistas kirchneristas, peronistas «realmente existentes» en tránsito hacia un nuevo ídolo de multitudes. En este escenario, la oposición no se perfilaría como antiperonista (porque sería ir al muere), sino como antikirchnerista consecuente, contra el gatopardismo. Y ganaría, porque la ortodoxia peronista perdería votos del kirchnerismo no peronista o no PJ. Porque además, este escenario de ausencia del kirchnerismo ene l tablero electoral, solo es posible a partir de una debacle del país, con lo cual, es difícil imaginar la continuidad –aún con líneas internas distintas- del mismo movimiento en el poder.
Del mismo modo, una oposición encabezada por la centroizquierda, sería un paseo para el kirchnerismo en tanto sólo debe retener la mayor parte de peronismo, y esperar que se divida el arco de centroizquierda con migraciones de votos hacia el oficialismo. Mientras que la oposición de centroizquierda, para no perder votos de la centroderecha, instalaría un clivaje de institucionalidad, corriéndose de las proclamas sociales.
Dicho de otro modo: el polo antiperonista visualiza al kirchnerismo como el verdadero peronismo. El sector no peronista, en cambio, puede fluctuar sus votos, y tanto a la oposición como al peronismo, les conviene disputar este sector y dividirlo, sabiendo que el antiperonismo ya está definido: de este modo, un Macri abrazándose con Barrionuevo no sería una mala estrategia, sobretodo si luego puede abrazarse con Binner y recibir el repudio de Lozano. Al kirchnerismo, en cambio, le conviene la dispersión de la oposición, y ésta se consigue instalando en el imaginario que la disputa se da entre el peronismo (encarnado de facto, por mera instalación del clivaje, por el kirchnerismo) y el antiperonismo. A la oposición, le conviene romper este clivaje, para lo cual necesita un, ejem, peronista republicano. Que mida. No como Conte Grand, sino como Barrionuevo (que se adapta mejor a lo que los gorilas piensan que es el peronismo. Basta imaginar a un nazi mostrando su infaltable amigo judío: éste tiene que ser el prototipo del judío para que el Nazi no se represente como el prototipo del Nazi). Y entonces la oposición, mostrando a su peronista amigo, va a discutir la legitimidad del kirchnerismo para arrogarse la representación del «verdadero» peronismo. Un LLambías dándole letra a Buzzi: «ni ellos son Eva y Juan Perón, ni nosotros somos la Libertadora». La oposición necesita el «verdadero» peronismo contra el «realismo» peronista de la chequera, las valijas, los peajes y todo eso que nos hace parecidos a Venezuela. Un peronismo de postal, aceptado por la estilista, ajeno al peronismo de peluquería.
Conclusión: para el 2011, lo que se va a discutir es el kirchnerismo. (¿O alguien cree que en el plano simbólico el kirchnerismo va a ganar la disputa en torno al «verdadero» peronismo, que no es lo mismo que el peronismo real? Ya sé: la única verdad es la realidad. Excepto en el peronismo, que tiene una parte «verdadera» y otra «realmente existente»). Porque el kirhcnerismo no querrá que se discuta el kirchnerismo, o no podrá (los buenos años del 2003 como propios quedarán lejanos, los años de ellos, el 2001 y 2002, quedarán más lejanos todavía). Y la oposición, ni lerda ni perezosa, querrá que se discuta el kirchnerismo. Al lado de su peronista amigo, de su gorila moderado, de su economista sensato y su especialista en políticas sociales que dirá: «no hace falta más dinero, hace falta distribuirlo bien».
Un Chacho Alvarez, pero con bigotitos, acento cheto y llevando en andas a una señora en silla de ruedas que dirá que quiere un «progresismo práctico, no intelectual». Con muchas propuestas, para la gente, que ya no puede esperar más, que está cansada de las promesas de los políticos en campaña que nunca se cumplen. Todo muy PRO, bah.
No estoy muy seguro si estamos de acuerdo, yo lo veo así: Con el Kirchnerismo algo debilitado, lo más probable es que se llegue a un ballotagge. Macri es quién más posibilidades tiene de salir segundo porque puede lograr que confluyan razonablemente sectores del peronismo, de la derecha no peronista y antiperonistas que lo vean como la única posibilidad contra K. Va a haber cierto conflicto ahí porque ciertas alianzas le pueden hacer perder otros votos, pero va a sumar lo suficiente como para salir segundo, si entendí bien sería tu variante d) y la que vos también ves como más probable. Llegan al ballotagge Nestor (puede ser Cristina, pero veo más probable que sigan jugando con la alternancia)contra Macri y gana Nestor ajustadamente con una razonable cantidad de votos en blanco. Mi explicación principal de este resultado final(sin contar con que es el que deseo), es que el efecto «techo» que tenía Macri antes en la Capital, por lo menos por una elección, lo tendrá ahora en el país.
Lucas: «si no hay polarización, la oposición no gana», lo único que puede producir polarización es incautar rentas y redistribuirlas, es decir las mangueras para adentro y para abajo.
Tal parece que la condición para continuar al frente del gobierno en el próximo periodo es la «manzanización» del peronismo (yo lo viví de cerca, te juro que chupete era el mismo joven ingenioso-brillante que vino reperuca de Mendoza y sin embargo por quedarse en el poder y por resignarse a creer que neoliberalismo era inevitable -un «signo de los tiempos»- se prestó a poner su «brillo» al servicio de lo contrario a lo que pensaba). La historia lo ha juzgado por adelantado.
«Si en cambio, los Kirhcner … fueran derrotados por la ortodoxia peronista», esta alternativa la usó ya el zorro de Carlos Menem y no le resultó, siempre algo te arruina el estofado. Y si los peronistas que acompañan a K huelen que está jugando una táctica que los arrastra a una derrota, bueno… entonces ya no acompañan a K.
De acuerdo con esto » Al kirchnerismo, en cambio, le conviene la dispersión de la oposición, y ésta se consigue instalando en el imaginario que la disputa se da entre el peronismo (encarnado de facto, por mera instalación del clivaje, por el kirchnerismo) y el antiperonismo. A la oposición, le conviene romper este clivaje, para lo cual necesita un, ejem, peronista republicano.». Esto significa, mi estimado Lucas, que los influyentes asesores de los primeros tiempos del poder K y que provocaron el intento megalomano de sustituir el clivaje de la sociedad por uno más acorde con sus preconceptos, o eran nabos o eran unos reverendos hijos de puta.
Me reservo el derecho de calificar a la conducción actual del PJ y a la del gobierno que se prendieron como garrapatas a la oreja del perro en esta mesianica gesta de «aniquilar» al peronismo. Es el sino del voluntarismo que pierde el pelo pero no las mañas.
Lucas, analiza el kirjnerismo (opción Mauri)como una red centralizada en Nestor, le pegas a Nestor en la matadura y chatch all. Todo los otro, oposición inclusive tiene otro tipo de arreglo, mas horizontal.
Van a ir por la cabeza de Nestor Bukay y se la van a cortary la van a presentar en la plaza pública y el país, propios y ajenos va a festejar.
Esta versión Apocalisie la llamo All K Queda.
Todavía falta mucho, pero bueh, arriesgar es gratis
Lo que creo que sucederá es una de estas dos opciones
1)
Ballotage entre peronismo unido y Carrió (o alguien ungido por ella)
Lo cual resultaría algo muy peleado, a no ser que el candidato sea un peronista de derecha como Scioli o Reutemann. Entonces el peronismo gana facil, regreso a la alianza menemista villas + countries.
2) Peronismo dividido en dos, y ballotage entre uno de esos sectores del Peronismo y Carrió (o alguien ungido por ella)
Ahí gana Carrió porque esos dos sectores en los que se dividiría el peronismo seguramente se la pasarían lanzandose dardos, acusaciones, ataques, durante la campaña, ambos dirían ser el verdadero peronismo.
Entonces sería muy dificil que se amiguen para poder ganarle a Carrió en el ballotage.
Y si se amigan de golpe, Carrió empezaría a chicanear con que se la pasaron puteandose por meses, y que de golpe son amigos, hablaría de mafias, de pactos etc, y el partido de la gorda terminaría con un triunfo contundente.
Yo tengo una no inquietud y una inquietud.
Mi no inquietud es Macri, creo que no le va a ir bien en la ciudad y que no se va a presentar como candidato a presidente.
Mi inquietud es Cobos, su aparición repentina puede ponerle freno a la alianza que la CC, el radicalismo de Morales y los socialistas de Giusti estaban desarrollando.
Sin Cobos, la oposiciñon no está tan dividida, Carrió y Macri.
Pero tres son multitud.
Me pierdo, pero lo que me queda claro es que para que siga este «proyecto» las dificultades son enormes. Y hay que sumar por todos lados.
Un abrazo.
Sergio, bueno, creo que estamos viendo lo mismo.
Omix, aunque la hostoria ya está contada, ni nabos ni hijos de puta: capearon el temporal. Mi hipótesis es que, la trasversalidad sirvió para resucitar el peronismo, la nueva conducción del PJ, servirá para resucitar la verdadera transversalidad: el kirchnerismo.
Carlos, sin violencia, con mucho republicanismo y diálogo. Y sí, creo que el kirchnerismo, sin Kirchner, es nada.
Lurker, bueno, vos apostás al escenario contrario.
escriba, no digas nada, pero yo releyendo también me perdí.
Mmmmmhhhhhhhh Demasiadas opciones, che! Un cuadro sinóptico, con óptico, algo…
En fin, es dificil saber como van a ser las cosas dentro de tres años, sobre todo, porque nos falta 2009, que viene antes de 2011. Y 2009 define cómo llegas. Ningún gobierno que recuerde perdió las legislativas previas a las presidenciales para luego ganar estas. Ninguno, por lo menos desde que recuerdo. Arriesgo algunas cosas.
-La interna del PJ está medio cocinada, no es factible que los liderazgos peronistas provinciales le arrebaten la mesa nacional a Néstor. Y ese dato no es menor: el PJ es la chapa, y la reactivación, en estos últimos tiempos, del clivaje peronismo – antiperonismo hace que, si la oposición no logra una síntesis que incluya al peronismo republicano (término acuñado por una senadora FPV, no por Carrió), pierde en cualquier escenario un ballotagge.
-El kirchnerismo va a llegar, o a tratar de llegar, con socios: espcialmente, con socios de centroizquierda. Y estos no se caracterizan por su organicidad: son socios menores por definición.
(En ese sentido, es interesante que Binner haya desechado la reedición de una alianza con Carrió, a la vez que no se consideraba presidenciable… hay que visitarlo más seguido al Ingeniero, que tiene datos, datos esclarecedores).
-El gran problema de Carrió tiene rostro: Julio César Cleto Cobos. El Cleto representa la opción de un radicalismo con chances de sentarse a una mesa a negociar con mejores posibilidades. carrió, por ahora, lo puso en la lista negra, al lado de Macri. Sus votantes, no sé, son más «abiertos», por así decir: votaron a Macri, luego a ella.
-Macri puntea muy bien, es cierto. Y lo mejor que le podría pasar al Kirchnerismo sería que Macri sintetizara esa necesaria alianza opositora. Sobre todo, Macri puntea bien en el conurbano, incluso mejor de lo que puntea en Capital, donde se va cayendo despacito. Pero Macri no tiene una estructura nacional a su disposición. El peronismo disidente no puede dársela (todavía se están tragando el sapo de que ni siquiera pueden pelear la interna del PJ bonaerense, de allí las exaltadas declaraciones que escuchás de Duhalde, que parece Carrió con Cabeza), y el radicalismo prefiere arreglar con Carrió, que a su vez no arregla con Macri.
En síntesis, si el oficialismo (eso de kirchnerismo, no me va) gana aunque sea por margen ajustado las elecciones del año que viene, es muy difícil que los caciques opositores (que son diez por cada indio) vayan a lograr un acuerdo. Si pierde en 2009, o queda esa impresión dando vueltas, todo depende de la fórmula opositora, pero está sonado.
Che, imaginarse un tercer gobierno de lo mismo en Argentina (sea el kirchnerismo o sea cualquier cosa) se parece bastante a imaginarse el infierno.
Ojo, en el 2009 puede ocurrir algo que no se si llamarlo victoria o derrota. ¿Qué pasa si el oficialismo (ya que a Ezequiel no le gusta Kirchnerismo)saca un 30% y le alcanza para ganar, porque la oposición, dispersa, no pasa del 25% (digamos 3 sectores con 25, 23, 12, algo así)? Eso los medios lo pueden convertir en una derrota, pero no se hasta qué punto. Si por derrota se entiende no ser el más votado en el 2009, me parece muy lejana esa posibilidad, ¿cómo sería? ¿sacar cuánto, que le gane quién?
No, no se parece al infierno.
Ezequiel, vos introducís la variable acertada del balotagge. Pero ahí, creo, se daría como vos planteas con Macri y muchos votos en blanco.
Ana C, seguro que se parecería al infierno: ahí van a estar todos mis amigos, los dirigentes que me cean bien, las ideas que defiendo. Sólo pensar en el paraíso me da cosa: imaginate toda la eternidad sin conocer a nadie, sin que nadie, además, me caiga muy bien. Horrible.
Qué desopilante, Esteban
Lucas
¿Estuviste tomando un café con Chacho Álvarez y Carlitos Grosso? ;-)
A pesar de ser intrincado, el análisis es lógico, pero tiene el problema básico del peronismo renovador y el Frepaso.
Una maravillosa estrategia para una campaña electoral, para el día después de asumir no hay nada previsto.
A ver si me explico mejor, la sociedad argentina asume que si un peronista derrota a otro, el perdedor corre presuroso a auxiliarlo.
Cierto o no, se considera mas “estables” los P que a los No P.
Alfonsin y la Alianza contra Menem, Duhalde y Kirchner.
Si el triunfador es un No P, aliado aun sector peronista que se siga asumiendo como tal, se lo termina comiendo antes del 2ª año, porque va a terminar incorporando al resto de la P.
Mientras no exista una Burocracia Estatal que atienda los timbrazos del Escritorio del Poder, estos esquemas solo sirven para ganar elecciones, no para trasformar la realidad.
Sea para bien o para mal.
Un abrazo
La interna dentro del peronismo no se juega en el 2009 ?
Una derrota Kirchnerista frente al armado duhaldita abre la puerta a la candidatura en 2011 de una figura intermedia de la otodoxia estilo Scioli , Sola ,Reutemann , yo le pongo mas fichas a Das Neves que funciona bien como sintesis de los dos sectores . En caso de victoria de la lista K . Nestor vuelve .
Carrio tiene un techo de 25% a menos que haya una polarizacion extrema , Cobos y el radilcalismo QQ recuperan entre 15 y 20 % . A Macri lo veo mas pensando en 2015 .
Sergio: con un 30%, tenemos problemas de «gobernabilidad»: se van a bajar muchos efectivos del carro. Además, un 30% no sólo implica no recomponer con las clases medias, implica una muuy mala performance en el conurbano. Eso alentaría conformaciones opositoras menos testimoniales.
Ana, con todo respeto, ¿ves una alternativa progresista en la Argentina?
En caso positivo, ¿cuál?
En caso negativo, ¿no te parece que sería peor, en política económica y social, en política exterior, en medidas respecto del delito que respeten los derechos individuales (no como en Mendoza), en materia de políticas de inclusión -que ninguna de las oposiciones con chances ve con agrado- hacer un paréntesis y pensar, en cada momento, qué es lo mejor para el país y para sus habitantes?
Te recuerdo que Franklin D. Roosevelt, presidente de los Estados Unidos que los actuales gobernantes debieran tener presente más a menudo, gobernó entre 1933 y 1945, esto es, cuatro mandatos, sentó las bases del New Deal y el Estado de Bienestar norteamericano, y tuvo tiempo de ganarles a los nazis.
Javier, la interna en el PJ bonaerense (la llave del PJ) es el 30 de noviembre próximo. Y el duhaldismo ni se presenta.
Manolo, tenés razón, pero yo estaba pensando nada mas que un escenario electoral. Para pensar la tranformación, hay que incluir muchas más variables como la situación económica mundial, el contexto regional, los actores sociales, sindicales, el clima cultural, etc. Muy valioso tu señalamiento, de cualquier modo.
Javier, de acuerdo, el juego era pensar el 2011, que obviamente estará delimitado por el 09.
Ezequiel, no sólo Roselvet, también los países más equitativos del mundo tienen continuidad de partidos políticos.
Ezequiel: Entonces es lo que te digo, hay que redefinir «derrota en el 2009», esa frase referiría a un caudal por abajo de x porcentaje (¿35?), si es así, la derrota, aunque no muy probable, es por lo menos posible, si por derrota se entiende no ser el más votado, me parece practicamente imposible.
Es cierto lo que señala Sergio: no sabemos qué es una derrota el año que viene. Algo entre el 30 y el 40 es indefinición, y adelanta posibles dificultades. Un 40% -que es como pedir la dirección de la Isla del Tesoro- aventaría todo fantasma. Salvo los Rodríguez Saá, nadie del peronismo disidente jugaría por afuera alcanzado o pasado ese punto, pero no soy tan optimista como Artemio. No sé cómo analizarlo.
A propósito, ¿vieron este artículo de Jaime Bayly sobre Guido Antonini Wilson?
http://www.correoperu.com.pe/lima_columnistas.php?id=61781&p=2&ed=14
Muy recomendado: después de todo, es el mayor escándalo posible, después de las declaraciones de Ledesma en el día de ayer. Y sabemos que el lilitómetro sube en estos casos.
El Lurker: Cobos se va a ir «achicando». Si se va, es Chacho (Brrr), y si se queda, es Gobierno (Puaj). Quedan dos en la oposición: Macri -que va a ir nucleando al Peronismo Antiká, que de otra forma no podría hacer pie en la ciudad (en los centros urbanos)- y Carrió -que va a un acuerdo seguro con Binner y ¿los «Radicales que Gobiernan…» y «…Defienden al Campo»?. Supongo que más o menos así resolverá «la sociedad» la polaridad derecha-izquierda, cuán imperfecta.
Lucas
Bueno, si la historia es así lo que importa en la PBA es la diferencia entre el GBA y la Alianza entre De Narváez/Barrionuevo.
Como con Chiche y Cristina en el 2005, 46% a 21%.
Una diferencia menor a esa habilita perdedor para ser el armador de un gran frente anti K.
Se perdería el eje P anti P; y con los medios en contra terminaría siendo Peronismo vs. Montonerismo.
La Derecha contra la Izquierda de Laclau, con todas las posibilidades de perder.
Por eso los “muchachos” de los barrios quieren volver a Liberación o Dependencia, le rompe el esquema a Macri y De Narváez.
La Mesa chica parece que no quiere saber nada del tema, los “condiciona” para tomar medidas en lugar de declaraciones.
Un abrazo
Manolo: ¿nos ve sacando el 46%? ¿No es muy alto como expectativa? Ojo que la oposición va a estar muy dispersa, pero nuestro puntaje, ¿llegará tan alto?
Una cosa: si se recuperan parte de los 6 puntos de la Ley de Coparticipación como hoy dice PAG12 que K propone, y se aplican en obras piolas con cierto rasgo popular ( y contratando personal), y a su vez se logra recuperar en los barrios cierto mística, no hay que nada que temer.
Casi nada pido… en fin…. me voy a comer.
No creo que Carrio, Macri o Solanas, bajen sus candidaturas para armar un frente con otros (Binner,Das Neves, UCR Q Q), tampoco cualquiera de los dos Saa y en ese caso, Si el escenario de 2011 se presenta con Nestor como candidato, no tengo duda que gana.
El problema para el kirchnerismo no es Carrió, Cobos o Binner. Ellos se neutralizan entre sí. El problema es que aquellos peronistas que se queden afuera se van con el Colo o Macri y ya lo están haciendo. Ayer hice bastantes sociales y a cuanto dirigente peronista le nombraba al Colo se le paraban los pelos. Ese y en menor medida Macri (habrá que ver si van juntos o no, a Macri se le arruinó la jugada de ir golpear la puerta de De Narvaez con la cabeza de Luciano Miguens) son los que se visualizan como el enemigo. De como se arme en Pcia. dependerá el resultado de las elecciones y el armado dependerá también de como le vaya yendo al Gobierno.
Saludos.
Ezequiel
EL TEMA es la proporción, si es menor a 2 a 1 habilita al Colorado y Barrionuevo para el 2011.
El límite para Macri es el 3 a 2; porque quedaría fuera de carrera; frente a este tandem.
Como ves la línea es muy finita si Mauricio no gana con amplitud en la CABA.
Los números son de la elección del 2005, de Andy Tow.
Un dato a tener en cuenta, si entre las dos listas no superan el 40% de los votos, Chau K y Chau Mauricio.
Es como si hubieran perdido frente a un Opositor, es lo que vienen esperando hace años los Rodríguez Saa.
El candidato peronista lo elegirían los Gobernadores, como paso con Menem y la reelección.
Alfonsin, con el Pacto de Olivos habilito Constitucionalmente la jugada.
Manolo, más despacio que no te entendí:
«Un dato a tener en cuenta, si entre las dos listas no superan el 40% de los votos, Chau K y Chau Mauricio.
Es como si hubieran perdido frente a un Opositor, es lo que vienen esperando hace años los Rodríguez Saa. El candidato peronista lo elegirían los Gobernadores»
Vamos de nuevo, ¿si entre las dos listas, cómo? ¿sumadas? ¿si entre las dos listas por su cuenta?
Con paciencia y didáctica saliva el elefante se trago a la homiga…
Además, el colo es colombiano, digamos que a presidente o vice, salvo que se declare inconstitucional el art. 89, no va:
«Para ser elegido presidente o vicepresidente de la Nación, se requiere haber nacido en el territorio argentino, o ser hijo de ciudadano nativo, habiendo nacido en país extranjero; y las demás calidades exigidas para ser senador»
Bueno, si es por estar con tus amigos lo entiendo, Lucas, pero si las ideas que defendés están con este gobierno, o no entendiste sus ideas o las tuyas no son demasiado defendibles.
A ver, imagínense un poquito tres períodos alfonsinistas, tres menemistas, tres duhaldistas, y así. ¿Alguien es capaz de imaginarse que tres kirchneristas serían mejor? ¿Alguien es capaz de contarme porqué serían mejor?
Un gobierno conservador, poco imaginativo y charlatán.
Ay, ay, ay, imaginárselo da escalofríos. Como imaginárselo a Don Mingo de vuelta de ministro. Por Dios.
Américo: el tema con la ley de coparticipación es la complejidad jurídica. La tienen que aprobar los gobernadores, la aprueba el Congreso y la ratifica cada legislatura provincial. De todos modos, es la gran apuesta 2009… y el Ingeniero acaba de perder por primera vez con quien firma (jejejejejeje)
Ezequiel
Miremos los números.
24% lista K
20% CC
15% De Narváez
15 % Sabatella y Progresistas K+ el SI + Lozano y CTA + PSPBA
16% el Resto, UCR con o sin Cleto, Agrarios, Socialistas de Binner.
La lista K gano, pero SOLO saco el 60% de los votos del PISO histórico peronista.
Por mas alianza que quiera hacer con el progresismo K en la PBA, el candidato a Presidente lo eligen los Feudales, los Gobernadores.
Perdió Autoridad ante ellos y las bases.
La Lista de De Narváez logro una Épica, peleo contra el Aparato y saco el 40%, pero quedo peleando el 4ª puesto con los zurdos, ES un Mariscal de la Derrota.
Fíjate que hice trampa, podía haber invertido las posiciones entre S y DN, pero el tema es si esa alianza de progresismo blanco y negro se puede sostener en el tiempo.
Por eso las dos listas peronistas, por abajo, terminan confluyendo con el candidato Feudal.
Si tenemos mala suerte puede ser un menemista de izquierda como los K, saludos para HAL, ;-P
Si es MUY mala suerte es un menemista de derecha.
El resto de las fuerzas queda también muy complicado.
¿Con quien se alían los Progresistas?, porque no tienen capacidad de influir en la elección de un precandidato Peronista.
La CC con esos números queda estancada en el 2007, por más que lo dibujen.
Si la UCR va con los Cletistas y saca menos del 14 % e finita, se convirtió en un partido provincial.
Por eso son tan importantes los datos del Ingeniero, los “muchachos” necesitan sacarle el calificativo de Montonero al Gobierno, para anular al Colorado.
La Derecha peronista de la PBA quiere volver a Liberación o Dependencia, para salir de la trampa de Izquierda o Derecha.
Porque eso también le permite dividir aguas con los Feudales.
¿Se entiende?, por ahí Néstor lo puede ampliar más.
Ahora entiendo mejor, gracias. No recordaba que los guarismos de 2005 fueran estos, ahora que lo veo lo entiendo.
Manolo: Concido aunque me parece que Sabbatella saca bastante menos, un 7 o un 8 %y el PJ araña el 30 %.
Carrió esta como loca tratando de cerrar filas y pasándole bleque a Cleto porque hay cierta promiscuidad republicana. La rosca está a full y los muchachos no aceptan órdenes (cosa que a Lilita la pone loca) y amenazan con volver a la madre UCR. Se van a sacar votos entre si, quizás un 30 % entre ambos.
Si, sacudirse el montonerismo es fundamental. Y otra cosa. El peronista es un animal político y juega en donde lo dejan jugar. Si por aca te cierran el espacio se va adonde se lo abren. No todo es billetera para explicar el fenómeno.
Ayer me lo perdí a Alberto F. Un dato no menor: vino el mismo dia que Cristina y Néstor y lo fueron a ver 22 diputados provinciales (el bloque del FpV tiene 45). No es para menos luego de lo que tiró NK al pasar al periodismo en el Colegio Nacional. Incluso se quedó como media hora hablando con la militancia luego del acto. Dependiendo de un gran número de variables, entre ellas como salga la interna, ese puede ser el candidato en provincia.
Saludos.
Ana C. Sabes que pasa , con eso de tres periodos kirchneristas , que a vos K te parezca conservador y poco imaginativo todod bien , pero para muchos s evino el zurdaje , yo minimo para no perder lo bueno aspiraria que no se termine el Kirchnerismo antes de tyerminar con los juicios por los delitos de lesa humanidad . Yo veo que las opcoiones actuales estan mas cerca de Cecilia Pando y de volver a la senda de impunidad que dejaron los presidentes anteriores , veo que nadie lo critico a Duhalde poor sus nefastos indultos para seguir garantizando impunidad antes de dejar el poder .
Todas las opciones a los K las veo en una poitica mas de acercamiento ( mejor dicho aun mayor sumision) a los lntereses de los paises mas ricos y de sus empresas . Aca las opciones reales de poder y que ven a los K como zurdaje estan inclinados a abandonar todo lo bueno que s ehizoi en los primeros años , es mas seguramente para amigarse con los mercados que hoy se hunden en el descredito mundial hasta aceoatrian condicvionalidades del FMI y volveriamos al tipico ciclo de endeudamiento-dependencia-ajuste neoliberal que tanto extrañan esta calaña de brujos fracasados que andan pululando por los medios
Muchachos: el 2011 se juega en el 2009. No hay gobierno que gane ni que aguante si pierde las legislativas de la mitad de su mandato. Hay que trabajar duro para eso, sino el 2011 se pierde. Remember Alfonsin.
Es hora de decirle a Ana la verdad, muchachos: somos monárquicos encubiertos :)
Yo, en lo personal, no tengo problemas en envejecer acostumbrado a la idea de Néstor presidente vitalicio :P
Anita C., evidentemente no te liberarás tan fácil de mí, te cuento que a esta altura del partido me da placer encontrar tu nombre entre los comentadores…
Mientras los muchachos animadamente comentan las viscisitudes del rosqueo en PBA y GBA en pos de definir el escenario que delinea la próxima «madre de todas las batallas», yo voy a tratar de responder a tu preguntita «por qué la tercera gestión K sería mejor» que, al parecer, te causa desasosiego. My pleasure.
Tengo que remitirte al grafiquito en la página 3 del paper de Basualdo que, creo, al final y después de mi comment, lo respetás más que tu vieja.
Viste que la curvita de salario real empieza a subir en el 2003 y lo hace a buen ritmo hasta el 2007 (un año «estimado» y que vendrá seguramente con datos espúreos como el 2008) y que ahí supondríamos que sobrevendrá estancamiento debido a los índices de inflación?
Pues bien, me arriesgo a hablar por la mayoría de los muchachos que vienen posteando acá (al tiempo que ofrezco retractación anticipada para los compañeros que no lo vean así): creemos que, de todas las opciones posibles, una tercera gestión K es LA UNICA POTENCIALMENTE CAPAZ (además de ser la única genuinamente interesada) en continuar con la tendencia alcista de esa curvita, hacerla cruzar los niveles de 2001 y llevarla a valores más civilizados y humanos, además de dotar a los dichos valores de condiciones de una cierta sustentabilidad en el tiempo.
Ninguna de las gestiones por vos mencionadas, ni el abuelo monarca de la Avenida Santa Fe, ni tachuela, ni el dormilón del helicóptero y por supuesto muchísimo menos el innombrable sirio-libanés tuvieron interés alguno en esa curva. Al principio de la gestión del abuelo, allá por los años de Grinspun y en el marco de validar las palabras de campaña («con la democracia se come»), en contracara a la herencia social recibida del proceso militar, hubo un ligero atisbo de torcer el destino que se presentaba como irreductiblemente descendente de esa curva. Pero más temprano que tarde, el monarca y su corte (Coti Nosiglia con el grado de instructor general y la connivencia de Luisito Barrionuevo y los inefables gordos) aprendieron la lección que les daban los capitanes oligárquicos.
Con referencia a los eventos que causan que la curva, momentáneamente, se haya planchado las causas estan ahí, arriba de la mesa para ser discutidas. Por un lado un poco de inflación local producto del reacomodamiento relativo de precios, por otro lado un poco de inflación importada, en especial en el rubro alimentos y vestimenta y, last but not least, grupos oligopólicos concentrados (oligarquía diversificada que se resiste a desaparecer, según el mismo Basualdo) que juegan el juego que mejor saben, el juego de infundir miedo y producir parálisis en el gobierno y en la población por la vía de agitar el intangible pero condicionante «fantasma de la inflación».
Este comment no asegura, ni siquiera arriesga, una ficha respecto de que una futura gestión K vaya a lograr el cometido aqui enunciado. Los sucesos de la 125 me hacen dudar en muchos sentidos sobre esa posibilidad, pero no nos quedan dudas de que es el único, de todos los POTENCIALMENTE viables, dispuesto a sostener, al menos en primera instancia, el frente de batalla.
Por eso nos sorprende que gente como vos, educada, inteligente, culta y realista no haya percibido seriamente de qué va la pelea de fondo que se está dando en esta década, en lugar de preocuparse por argumentos del tipo «totalitarismo light», «autoritarismo», «malos modales» y toda esa sarta de tilinguerías más propias de la mesa de Mirtha Legrand que de realismo político.
Dicho esto aprovecho para recomendarte que no te quedes sólo con el grafiquito del maestro Basualdo sino que te vayas a «Estudios de Historia Económica Argentina», Siglo XXI Editores, Flacso para tratar de entender los patrones de comportamiento de los grupos concentrados en la Argentina del último medio siglo.
Los muchachos arriba debaten sobre un factor primordial que es la permanencia en el poder para sostener el modelo pero vos no entendiste todavía el argumento de la peli. El resto, Sebreli incluído, es todo piripipi.
Mandá bombones…
Está bien, para no ser monarquicos ni machistas, aceptemos la alternancia: Nestor, Cristina, Nestor, Cristina, bueno, para el 2019 acepto otro: Máximo.
Qué tipo soberbio ese contradicto!
Hacía rato que no leía a un espécimen así.
Y después Flopy, ojo con el machismo Sergio.
Además Flopy es «flogger» como yo :P
Schussheim: Exactamente! Por que se habla tanto del 2011? Porque se especula con que el gobierno pierda las elecciones del 2009.
En ese caso los tiempos podrían adelantarse.
Un abrazo.
Si el 2011 se juega en el 2009, y parece probable que seamos la primera fuerza allí, pero no se sabe con qué porcentaje, y puede razonarse que estando alrededor del 35% no está muy claro si eso es victoria o derrota (suena que el 40 es victoria y el 30 derrota), puede que además de sumar todo lo posible, sea necesario pensar qué condiciones y discursos pueden hacer que el 35 sea visto como victoria en vez de ser visto como derrota. Se transformaría en una elección en la que no solo cuentan los votos sino el modo de presentar las cosas antes y después. Esto suma un poquito en cualquier elección, pero en esta puede ser casi decisivo de cara al 2011.
Adhiero a lo dicho por Néstor y por Sergio, y remarco lo señalado a las 11:15 por mí (personalismo peronista).
1) Primero viene 2009.
2) Una derrota del oficialismo en 2009 sería catastrófica, incluso, para el país. Se abriría un abanico de incertidumbre, incluso, sobre la capacidad de gestión de un gobierno desfigurado. No es término de comparación, pero De la Rúa empezó a caer en septiembre de 2001.
En 2009, se juega todo.
Muchachos, no se rompan los cuernos haciendo tantas suposiciones, que más alla de quien gane en el 2009 ,si no cambian de posturas ideologicas mas cercana al
neoliberalismo como estosultimosgobiernos que amagan por izquierda y salen porderecha ,yo se quien pierde, el pueblo argentino.Si tuvieran los huevos de cambiar las leyes de radidifusion, si nacionalizaran las banca y los depositos, si evitaran la extranjerizacion de la tierra, si protegiran elmedio ambiente,si sebajaran del tren balay redistribuyeran equitativamente la riqueza, seriamos muchos los sectiores dispuestos a votarlos.
Lucas me levanté hoy pensando en que el destino del peronismo esta ligado al Estado. Mas estado mas peronismo.
¿Hablábamos de esto o de kirchnerismo?
Néstor
Los números solo son la peor de las hipótesis, el estancamiento.
Donde, para los peronistas, el mal menor son los Rodríguez Saa; porque enfrente van a estar Macri y la CC + López Murphy.
El cálculo de la lista Progresista incluye al Banco y Negro, desde Martin hasta el SI.
Por eso es tan importante IMPONER Liberación o Dependencia, te obliga a una divisoria de campos donde cualquier giro hacia el neoliberalismo o el social liberalismo tiene como resultado un Rodrigazo social.
Aferrarse al Liderazgo de los K como única alternativa, es demasiado parecido a la conducta de los Radicales con Alfonsin.
Por eso la clave esta en que el Establishment y la “Clase Política” asuman que no se puede volver ni a los 80 y menos a los 90.
Si en el camino muchos Progresistas e Izquierdistas entran en crisis hay que tomarla como de Crecimiento.
Vivimos en un país colonial, no en uno central.
Por eso la Alianza esta mas cerca de Menem que de los Impresentables Burócratas o Clientelistas.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Grupo/Rio/condena/interrupcion/orden/constitucional/elpepiint/20020414elpepiint_7/Tes
Comparemos las opiniones en Pagina 12 del 12 de Abril.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-3925-2002-04-12.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/3925-2013-2002-04-12.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/3925-2014-2002-04-12.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/3925-2015-2002-04-12.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/3925-2016-2002-04-12.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/3925-2017-2002-04-12.html
PD Dagnasty, se que te debo una respuesta sobre mi “sectarismo”.
Por eso estoy preparando un post donde podamos discutirlo de manera comoda.
Lo de arriba es un anticipo.
Dicen por allá: «Si tuvieran los huevos de cambiar las leyes de radidifusion, si nacionalizaran las banca y los depositos, si evitaran la extranjerizacion de la tierra, si protegiran elmedio ambiente,si sebajaran del tren balay redistribuyeran equitativamente la riqueza, seriamos muchos los sectiores dispuestos a votarlos».
Pero, ese programa se presenta a elecciones con tres listas distintas en cada ocasión, y entre las tres, no saca el 2 %. ¿Qué sectores, para ser exactos, estarían dispuestos a votar las tesis de abril?
mi analisis es que vuelve a ganar nestor k,porque la oposision no tiene un lider fuerte,y los candidatos internos del peronismo que estan en contra,tampoco se ven como lideres con consenso masivo,a no ser en algunas provincias y mas cerca del viejo conservadorismo que con un partido revolucionario como fue el peronismo .