Algunas reflexiones luego de la aprobación de la ley de Matrimonio Igualitario:
- La política se revalida cuando toca aspectos de la vida cotidiana de las personas. El proceso político iniciado en 2003 produjo este tipo de momentos varias veces.
- La revitalización del Congreso la produjo el kirchnerismo de la 125 para acá y no la oposición del 28 de junio de 2009 para acá.
- Quedan muchos temas como estos, de la «vida diaria» para tocar. El más flojo en el Congreso, por ahora, son aquellos que tienen que ver con la Salud y la Seguridad, se me ocurre. Más allá del mamarrachezco mega-paquete Blumberg no hubo bajadas de línea serias del Congreso por el tema delictivo. Y en cuanto a la Salud, el sistema fragmentado y desigual como es aún permanece con muy pocas modificaciones. Sí tuvimos una ley de Educación, sí nos metimos con la política y la economía, con el sistema previsional, con la pobreza -aunque por decreto con la AUH- y como se ve, los derechos humanos y civiles.
- Tiene razón el Gobierno al señalar que la Argentina se pone a la vanguardia en materia de derechos. Esto para los que añoran otros procesos latinoamericanos. Aquí hay sustancia.
- Las leyes valen todas igual. Los argumentos acerca de que «el Gobierno impulsa esto porque quiere ganar en 2011» se pasan de zonzos. Claro que el Gobierno quiere ganar en 2011. Y no volvamos por favor a la discusión sobre lo que «piensan realmente» en su fuero íntimo los dirigentes, por favor, que ya la dimos como 500 veces. Los goles con la cola valen lo mismo que los zapatazos desde 40 metros al ángulo: uno. Valen uno. (Mi más caluroso recuerdo para Hugo Romeo Guerra)
- El kirchnerismo terminó con la polémica estéril de las «listas sábana» -tema que sólo compete a los distritos «grandes» en Diputados, claro. El que no sabe ahora quién es su diputado y su senador es porque no quiere mirar la tele, porque no ve estas sesiones dramáticas hasta la madrugada donde se expone todo.
- Qué país tenemos, qué senadores. Vemos que algunos son lamentables. La cuestión federal, los poderes «provinciales», la forma de encarar la política en algunas provincias, el oscurantismo político resuena muchas veces en el Congreso y sigue siendo una cuenta pendiente de la democracia. Algunos editores de Artepolítica ya saben mi opinión en chiste y en privado sobre las autonomías provinciales. Creo que hay que encarar un debate muy pero muy serio acerca de qué políticas públicas se implementan y cómo llegan a todo el territorio.
- Con la aprobación de normas como la del Matrimonio Igualitario y lo que sería el mes que viene la reforma financiera el kirchnerismo vuelve a demostrar que es la única fuerza que define por sí sus iniciativas, las cuales no surgen de ningún grupo de medios. Por ahora la oposición sigue leyendo la tapa de Clarín (Emabajdor Sadous, 82% Móvil).
- Una medalla para la frase de ayer del presidente provisional del Senado, José Pampuro, a Liliana Negre de Alonso (a quien se le caían las lágrimas): «Los resultados de esto a veces, tanto para usted como para mí traen tanto satisfacciones como ingratitudes. Es un trabajo que todos a veces padecemos. Su trabajo en la comisión ha sido reconocido por todos los senadores, cuestión que hago propia».
Y, claro, ahí fue que se votó.
Autora de la foto.
De una vez por todas el calvario del matrimonio va a dejar de ser patrimonio exclusivo del los heterosexuales. ¿De que hablás cuando decís derechos humanos? Es una forma de legalización de la tortura.
Eso es hacer propio algo que es de todos, Escriba.
Yo felicito la aprobación, que fue tanto de Morales, Juez y Fellner.
Eso es ponerle el cartelito de FPV.
Petete: Fijate la votación del Senado http://parlamentario.com/noticia-30330.html
Saludos
Usted habla de partidos, yo de legisladores. Y lo que veo son senadores por el SI y el NO en TODOS los «bloques».
No entiendo que me quiere decir.
de todas formas podras imaginar que este tipo de proyectos n prosperan si no son impulsados por el oficialismo o quien tenga la gran primer minoria, de manera que si, efectivamente no fue porpuesto por el partido, fue votado por varios senadores de diferentes partidos, pero es propio casi solo por el hecho que fue durante su presidencia.
Escriba, Ud está sugiriendo que la cámara de senadores está al pedo?
Casi no tiene que ver con el tema, pero lo trajiste a colación en tu post:
«El kirchnerismo terminó con la polémica estéril de las “listas sábana” -tema que sólo compete a los distritos “grandes” en Diputados, claro. El que no sabe ahora quién es su diputado y su senador es porque no quiere mirar la tele, porque no ve estas sesiones dramáticas hasta la madrugada donde se expone todo.»
Un par de apuntes, que claro que lo sabés, por profesional del tema, por intelectual, y porque claramente lo sabés, así que me parece muy perverso que confundas a los que confian en tus conocimientos y honestidad intelectual.
– Los Senadores no forman parte de la discusión de las listas sábana, ya que son por toda la provincia, a lo sumo se podrá discutir si correspondería o no una interna para su elección.
-No es cierto que compete solo a los distritos «grandes», puede serlo en lo que a construcción politica se refiere (lo que ya de por si es un argumento a favor), sino que la sábana al haber tanta desproporción hace que el chico tenga de poca a nula representación, o sea favorece al grande en detrimento del chico, en materia de representación real.
-Ahora informame, si es como vos decís(que viendo la tele lo se), cual es mi diputado (Vivo en capital federal en el barrio de Saavedra Crc.28). El tuyo cual es?. Decime como se llama el diputado de un fulano que vive en Balcarce, y decime tambien si el domicilio de este diputado esta a 100km de Balcarce o a 15 minutos del obelisco.
No creo que sea una polemica esteril, y en todo caso si para vos el sistema de listas sábanas es justo y representativo me parece bien, pero estos que presentas no son argumentos.
Gus: Coincidimos en lo de los senadores. Entran, como máximo dos por provincia, es una sábana bien cortita.
Sobre el segundo punto, es un tema que no tiene que ver con la «lista sábana», necesariamente.
En cuanto al tercero: los diputados representan al Pueblo. No existe «tu» diputado. Y no hay necesariamente un gran beneficio sabiendo quién es «tu» diputado. A mí dame diputados, represntantes del pueblo, que trabajen para el pueblo.
La cuestión de la repersentación no tiene que ver con la lista sábana. No digo que sea el mejor sistema, pero no es el problema de la política.
El problema de la política está en otro lado.
Saludos
En cuanto al tercero: los diputados representan al Pueblo. No existe “tu” diputado. Y no hay necesariamente un gran beneficio sabiendo quién es “tu” diputado. A mí dame diputados, represntantes del pueblo, que trabajen para el pueblo.
¿Estas realmente seguro que los habitantes de la provincia de Buenos Aires, estan representados y batendidos en sus intereses locales con dipuatdos y votos que tiene que responder (por lógica supervivencia politica), a los intereses del 2° y 3° cordón?
Perdón? Me explicás de que manera la relación representante
/representados, no tiene que ver con la politica , en un sistema representativo? No tengo tus estudios, pero no me subestimes, che!
Lo de las listas sábanas es un papelón. Esto no las legitima.
Che, que onda los Gioja? Son nac & Pop también? porque patean siempre en contra: Matrimonio gay, Glaciares…
Escriba, buenas conclusiones, aporto una.
El merito muchas veces se lo lleva el decorador y no el arquitecto. El gobierno aporto politica, rosca, presion, se llevo 2 de viaje. En definitiva hizo el trabajo sucio. Se gano en gran medida por ese trabajo sucio y no tanto por los discursos bienintencionados de varios senadores.
La UCR mostro un deficit enorme para hacer politica dentro de su bloque y metieron solo 5 votos a favor, esto dentro de unos años va a ser una mancha fulera.
saludos
UCR = 5 a favor y 12 en contra, agrego. Rejunte peroncho: 1 a favor (Latorre) y 4 en contra, encabezados por la Acheopterigyon Chichensis.
Uy, cuanta tela para cortar!
Decir que la revitalización del Congreso se la debemos a Kircher es como afirmar que la democracia se la debemos a Galtieri.
Por otra parte, es un livianito decir que la Argentina es pionera en derechos humanos porque tiene el matrimonio gay. O estamos haciendo la revolución para que los gay puedan ir al registro civil? Dejate de joder!!
Había tela para cortar pero te olvidaste la tijera, maestro.
No entendí lo de Galtieri.
Creo que lo que dice el Escriba: «La revitalización del Congreso la produjo el kirchnerismo de la 125 para acá y no la oposición del 28 de junio de 2009 para acá», tiene que ver con que de la 125 para acá, se trataron más proyectos impulsados por Ejecutivo o tratados gracias al quórum del oficialismo. Es un dato.
No entendiste? Te lo explico.
Galtieri invadió las malvinas para evitar que los militares tuvieran que entregar el poder, y que pasara lo que pasó;lo que hizo para evitar lo que venía no hizo más que agudizar el futuro tan temido.
La revitalización del Congreso no es el resultado de lo que Kirchner hizo para ello, sino que es consecuencia de lo que él hizo para evitar que el COngreso se revitalizara, se transformara en un lugar donde se definieran politicas, más allá de la Quinta de Olivos.
Los proyectos que salieron gracias al impulso del oficialismo fueron anteriores al cambio de integración de las cámaras (período entre marzo y diciembre de 2009); después, el oficialismo se limitó a boicotear las sesiones hasta donde pudo (por ejemplo, anoche en Diputados por ley de glaciares).
La única ley imporante que salió fue la del matrimonio gay, y no fue un proyecto del Kirchnerismo, ni tampoco del bloque, que votó dividido.
Premisa A: el kirchnerismo impide debatir políticas públicas que no sean de él («consecuencia de lo que él hizo para evitar que el COngreso se revitalizara, se transformara en un lugar donde se definieran politicas»).
Premisa B: el kirchnerismo pone el quórum y votos suficientes para que salga una ley que no es de él («La única ley imporante que salió fue la del matrimonio gay, y no fue un proyecto del Kirchnerismo»).
No me sale la conclusión. Se me traba el silogismo.
Hace fuerza, ya te va a salir. No es tan difícil
a juancito no le falta tijera, solo que el odio le impide ver la tela; entonces pierde el sentido de tener una tijera en la mano, se da cuenta que esta solo y esperando, y se pregunta ¿como puedo hacer para traer a colacion a galtieri? o ¿se daran cuenta que dije una burrada con eso de que el bloque k voto dividido siendo que habia libertad de conciencia?
Estimado Gus y amigo Escriba: la Lista Sábana como concepto académico se llama a la elección en donde se eligen varias categorías (presidente, gobernador, senadores, diputados, concejal) el mismo día lo que hace que esas listas ubicadas una pegada a la otra se denomine lista sábana. A partir de los 90 se comenzó a llamar lista sábana a la lista de partido, esa que, como bien marca el Escriba, se da en los distritos grandes (en especial BS As, con 35) y en las elecciones muncipales. Ya que no pretenderán que una lista sóla, de partido, pueda llamarse sábana cuando no alcanza para cubrirte, como si ocurre cuando hay varias listas en elecciones de varias categorías. Aclarado esto, digo, Gus, vos crees que votas a un diputado cuando seleccionas una lista de partido? Son elecciones plurinominales, vos elegis una lista con todos los integrantes que hay en ella. Querer pedir por tu diputado/a es algo irrisorio y lejano a la realidad. O pretendes tener tu diputado en tu mesita de luz? Los diputados representan, ya te lo dijo el Escriba, representa al pueblo, no a una persona en particular. Esa concepción de «mi» diputado es otra de las falacias noventistas que nos hacen creer en el mandato individual al cual se encuentra sometido el legislador.
Así que Gus, si vamos hablar del tema, primero leamos la constitución y después si no te gusta lo que dice, ahí si, plantea otra propuesta que las hay muchas y variadas, en especial si se adopta, con el fin de «conocer» más al representante, un tipo de elección en distritos uninominal que tiene efectos nefastos sobre los partidos minoritarios
Saludos
No, no lo creo.Creo que si debería votar uno, uno al que pueda sumarle o restarle mi voto y uno que deba cumplirme para mantenerlo, uno que conozca la problematica del lugar donde vivo y uno que se comprometa a llevar esa problematica articulada de acuerdo a los principios politicos de mi preferencia al Congreso de la Nación donde articularán estas problematicas con todos los representantes de la nación para sacar lo mejor para todos¿Se entiende?.
Ahora bien, es verdad el sistema hoy por hoy funciona como vos decís, el problema es que al diputado lo «venden», como va a hacer lo que yo propongo, y que en definitiva es lo que se deduce de la definición del cargo de «diputado» Art.45 CN
«La Cámara de Diputados se compondrá de representantes elegidos directamente por el pueblo de las provincias…..»… «El número de representantes será de uno por cada treinta y tres mil habitantes o fracción que no baje de dieciséis mil quinientos. Después de la realización de cada censo, el Congreso fijará la representación con arreglo al mismo, pudiendo aumentar pero no disminuir la base expresada para cada diputado».
Tambien podés citarme, si no es molestia, ¿Donde está el impedimento constitucional, para elegir por circunscripción uninominal?
No hay ningún empedimento, amigo Gus. Fijate lo que expuse anteriormente. Lo que digo es que la adopción de distritos uninominales (en el cual uno, «en teoría» conoce por quién vota, ya que se elige uno por distrito, aunque conocer no es sinónimo de controlar como vota, etc) perjudica claramente a los partidos más chicos. La evidencia empírica muestra varios casos de partidos que a nivel nacional o provincial obtienen casi el 20% de los votos y no logran conseguir una banca. El caso inglés es más que claro. El partido Liberal (el tercer partido inglés) logra a veces porcentaje superiores al 15% pero obtiene 5% de representación. La Rioja tiene un sistema electoral igual y todos los legisladores son del PJ a pesar que la UCR saca más que el 20%. Si la última elección en Capital se daría bajo ese sistema y simulando, como finlamente ocurrió, que los diputados de Macri ganan en todos los distrito, no habría representación más que para el PRO.
Es decir, lo que «ganas» por un lado (conocer, etc), la perdes en cantidad de partidos representados en la Cámara.
Además, reitero eso pasa en 6 distritos, en los demás simpre renuevan menos de 5 (en la mayoría 2 o 3), con lo cual es obvio que el conocimiento del candidato/s está presente
Es una cuestion de percepción eso de que perjudica a los partidos más «chicos». Tambien en algún caso permitiría al partido chico a obtener un representante que de otro modo no obtendría. Por otra parte, se supone que con la «reforma» electoral, los partidos chicos más vale que se reconviertan.
Ahora la pregunta es ¿Vos que querés? Partidos que se sientan representados, o ciudadanos que sientan representados.
Abrazo
¿Y vos ves ciudadanos más representados que sacan 20% y tienen 0 representantes?
Siempre lo repito, l problema de las sabanas se da solo en los distritos grandes (5), el resto del pais elige concejales, intendentes todos conocidos del pueblo o ciudad chica, legisladores provinciales y gobernadores de 2 o tres partidos nadad mas, el resto es testimonial, y dos o tres diputados nacionales, generalmente de 2 o 3 partidos.
Resumen, solo es problema de muy pocos distritos, en el resto del pais es un sistema òptimo.
Sigan insistiendo con las uninominales que algùn dia los peronchos le vamos a robar la idea y aplicarla y con 2 0 3 ofertas peronistas, no les vamos a dejar arrepentirse de la cagagda que se mandaron para tratar de empomarnos. Les vamos a sacar el 90% de los cargos.
Y yo voy a festejar cuando lo hagan, querido Omar, ya que significaría en primer lugar que un partido, tiene suficiente cantidad de gente «presentable» y votable en todos los distritos, con lo cual serían justos e indiscutidos ganadores. Es más nunca entendí porque el PJ jamás lo hizo si tienen todo para ganar, no deberían tener problemas para cubrir cnadidatos potables en todos los distritos ¿o si?
-Tomás: eso depende de que interpretemos que representa un diputado.
Omix,
Decir que es un problema de las 5 provincias más grandes es lo mismo que decir de las 7 u 8 (porque a partir de la 4ta tienen tamaños similares).
De todos modos, sean 6,7 u 8 (jua), estás diciendo que el problema lo sufre la mayor parte de la población.
A agrego una pregunta para OMIX y para que nos la hagamos:
Cito: «Siempre lo repito, l problema de las sabanas se da solo en los distritos grandes (5), el resto del pais elige concejales, intendentes todos conocidos del pueblo o ciudad chica, legisladores provinciales y gobernadores de 2 o tres partidos nadad mas, el resto es testimonial, y dos o tres diputados nacionales, generalmente de 2 o 3 partidos.
Resumen, solo es problema de muy pocos distritos, en el resto del pais es un sistema òptimo.»
Pregunto: Y que representatividad politica y que poder politico en el HNC otorgan es «solo 5 distritos grandes»???
Si claro ninguneando el peso es una gilada.
Don Omar!!!
Estimado Mariano, tengo entendido que la lista sábana no se ajusta exactamente a tu descripción sino que hace referencia a las listas para cargos legislativos donde los dos o a lo sumo tres primeros de ella son personas reconocidas y el resto…
Como nota de color les dejo mi asombro ante la imagen bucólica y capaz romántica que tienen del «interior». En la provincia de Entre Ríos (aprox un millón de habitantes y un padrón que escasamente superara los seiscientos mil electores) se elegirán 34 diputados provinciales y en la ciudad de Paraná 16 concejales. Los desafío a que salgan por las calles de la ciudad y pregunten a ver si alguien les dice mas de cinco diputados o concejales…
Gus: ¿Esperamos que la Cámara de Diputados de la Nación atiendan «sus intereses locales»? Me parece que sus intereses como ciudadanos pueden estar perfectamente cubiertos por diputados de un determinado partido político u otro -en eso cada uno elije- más allá de en qué municipio vivan o hayan nacido esos diputados.
Con respecto a lo otro quise decir que el problema de la lista sábana no es un problema que a mí me parezca tan relevante para la actividad política tal como la vemos. Creo que importan más los problemas que tienen los partidos políticos. Si los partidos políticos estuvieran bien podríamos votar una lista completa chochos de la vida tratando de que entren la mayor cantidad posible de diputados. Para eso tendría que haber partidos con fuerte vida política interna, con mecanismos más o menos claros de funcionamiento, con plataformas y convicciones claras, etc.
Saludos
¿Esperamos que la Cámara de Diputados de la Nación atiendan “sus intereses locales”
Me temo que en algún aspecto si, sino bastaría con una sola cámara (senadores).
En cuanto al segundo punto, un sistema de elección uninominal (1 diputado cuya candidatura dependiese de un numero finito de electores)redundaría necesariamente en lo que vos señalas en tu segundo párrafo, ya que no les quedaría otra que cambiar radicalmente su realción con el elctorado.
Primero que eso no es tan así. Segundo que, como explica más arriba Mariano, ese sistema que a vos te parece tan bonito te puede dejar de un saque sin representación por lo negativo que es para los partidos pequeños. Es decir, el sistema de la lista sábana (con D’Hont o cosa por el estilo) es más «proporcional» que el que planteás vos, que es más «mayoritario».
Saludos
Que no sea tan así, implica por fuerza que un poco así lo es, por lo tanto una cuestión de percepciones o sea discutible. Ahora no tengo tiempo,pero parte del tema como tantas otras veces se trata del «espiritu» de la ley en este caso la CN en lo que a diputados se refiere y como se distorsiona con el uso; la costumbre y lo tiempos.
Por otra parte lo de chiquisientos partidos en pugna en cada elección a mi no me parece y creo que debería cambiar de alguna forma.
Juancito: Ajá. Quiere decir que esta ley, para la que el FPV puso 19 senadores, varios de ellos del Norte del país, salió por obra y gracia de la oposición. Te digo que llegué a hacer este comentario después de tu mención a Galtieri, que medio que me impide seguir leyendo casi.
Saludos
«El kirchnerismo terminó con la polémica estéril de las “listas sábana” »
estas escribiendo politica ficción ultimamente.
Gus: Preferiría ciudadanos que se sientan representados por sus partidos. En una circunscripción uninominal siempre te pueden punterear el barrio y hacerte boleta. O inventarse candidatos para dejar al tuyo tercero y que no saque nada. Y así.
Sopa: Lo que quiero decir es que cuando aparece la sustancia de la política se acaban los sistemas. Cuando hay un tema convocante, las cámaras (de TV) se meten adentro del Congreso y los legisladores tienen que poner la trucha. A muchos senadores no les divierte eso. Prueba de ello son los Reutemann que se van sin votar para no ganarse «enemigos». Ahí no importa más quién te puso en la banca, si sos amigo de quién, si entraste número 74 en la lista escondido atrás de tu amante. Tenés que poner la trucha y votar en un tema importante, donde te está mirando gente que no suele «ver» hacia la política.
Eso
Saludos
aca te explica el ex-Tachuelista portador sano Anibal F. como es bueno que a veces algunos legisladores no pongan la trucha en TV. http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/20-48010-2010-07-15.html
y respecto de si esta es una iniciativa del kirchnerismo, aca Anibal te describe como fue que se subieron al carro que arranco en Diputados con mayoria no-kirchnerista
http://www.clarin.com/politica/Gobierno-sancion-admitio-proyecto-oficialismo_0_298770314.html
Qué extraño. Cuando se ganó la votación no es del kirchnerismo.
Cuando había muchos tipos en contra en la plaza y parecía que no salía: «La iniciativa -impulsada por el kirchnerismo- para consagrar por ley los matrimonios homosexuales, cuyo alcance será general…»
http://blogs.clarin.com/nelida275/2010/07/14/senado-trata-hoy-ley-de-matrimonio-gay-tras-masiva-marcha-en-contra/
Eso sí, yo estoy de acuerdo con que esto no es del kirchnerismo. Esto es mucho más amplio, el kirchnerismo aportó la primera minoría. Fue condición necesaria, pero no suficiente.
En una circunscripción uninominal siempre te pueden punterear el barrio y hacerte boleta. O inventarse candidatos para dejar al tuyo tercero y que no saque nada.
Esto no lo entendí, sin joda.
Esto esta mucho mejor que «“El kirchnerismo terminó con la polémica estéril de las “listas sábana”»
dejemos esa tendencia de todo lo malo o todo lo bueno es por el kirchnerismo, a veces a muchas voluntades quee hacen posibles las cosas.
Te dije, Gus, leételo a OMIX allá arriba. No des ideas.
Saludos
¿Vos crees que tienen candidatos, que puedan seducir electores distrito por distrito? Es más ¿alguien los tiene?
Por supuesto que sì.No sé en Saavedra, pero se me ocurren muchísimos lugares donde sí.
Y entonces? cual es el problema? (ironiquito mio), yo no estoy en contra de esto.
Si tiene candidatos y la gente los vota y ganan perfecto!!!¿No veo el problema?
Pero si va a levantar la mano, en algo que no me parece o no me conviene, que me lo tenga que explicar y convencerme si quiere otros 4 años ¿Tiene algo de malo?
¿Acaso a vos te hubiese gustado? Tomar un Alka Selser y meter la boleta del FPV con Aldo Rico camuflado (como sino!!!) en el puesto 20 en letra chica. Y sabés que estuvo a un pelo de ocurrir.
No es chicana , es un claro ejemplo de las «bondades» del sistema.
Te parece acaso que por ejemplo: Alguien comience su carrera politica, cambiando su puesto en la sábana por el costo de los afiches de campaña para el primer distrito del país???
No, se si a vos te gusta todo bien, a mi no.
Ayer fue un gran día para la democracia. Creo, Escriba, que hay suficiente mérito para repartir como para evitar tener esa mirada mezquina: este avance se lo debemos tanto a Pichetto como a Sanz. Aplausos para los dos.
Pero el mayor aplauso se lo lleva Pampuro. No había leído esa frase suya que demuestra que es un caballero y que tiene la suficiente gallardía para reconocer al rival derrotado. Así se construye en política.
Gus, para ver como seria la politica con distritos uninominales, mira el senado. No parece que las elecciones de senadores gocen de un efecto depurador por competencia y conocimiento que lo que pasa en diputados. Aun con el beneficio del numero menor, que deberia mejorar per se la calidad de la representacion.
Por otro lado, tengo entendido que a diferencia de la constitucion de EEUU, la nuestra define que los representantes elegidos son representantes de La Nacion, no de quienes los eligen. Asi que solicitarle a un representante que representen los intereses locales seria solicitarle que viole el espiritu de la propia constitucion.
Seria como que cada uno elige a quien cree que es mejor para la nacion como un todo, no para su region.
No digo que sea lo que sucede, ni siquiera que sea lo deseable. Solo creo que es lo que dice la CN.
Primero aclaremos.
Art. 44.- Un Congreso compuesto de dos Cámaras, una de diputados de la Nación y otra de senadores de las provincias y de la ciudad de Buenos Aires, será investido del Poder Legislativo de la Nación.
-Cuando dice diputados de la Nación se refiere a que es una camara deliberativa nacional donde deben encontrarse representados los ciuadadnos de la nacion (tene en cuenta que la población es un elemento constitutivo de la nación).
Para más claridad:
Art. 45.- La Cámara de Diputados se compondrá de representantes elegidos directamente por el pueblo de las provincias, de la ciudad de Buenos Aires, y de la Capital en caso de traslado, que se consideran a este fin como distritos electorales de un solo Estado y a simple pluralidad de sufragios. El número de representantes será de uno por cada treinta y tres mil habitantes o fracción que no baje de dieciséis mil quinientos. Después de la realización de cada censo, el Congreso fijará la representación con arreglo al mismo, pudiendo aumentar pero no disminuir la base expresada para cada diputado.
Si lo elije el pueblo y en acuerdo a proporcionalidad demográfica, está por demás claro a quien representan.
Art. 48.- Para ser diputado se requiere haber cumplido la edad de veinticinco años, tener cuatro años de ciudadanía en ejercicio, y ser natural de la provincia que lo elija, o con dos años de residencia inmediata en ella.
Si no importa el interés local ¿Para que el requisito de residencia?
Web del HCN, ante preguntas tipo «Democracia para dummies»
Preg: ¿Es lo mismo un dipuatdo que un senador?
Respuesta.7.-No, no es lo mismo. Un diputado representa al pueblo de la Nación. Las provincias con más habitantes tienen más diputados. Para ser elegido diputado es necesario tener, por lo menos, 25 años de edad y 4 años de ciudadano. Dura 4 años en su cargo y es reelegible.
Los senadores se eligen por distrito único (toda la provincia).No hay comparación posible, ya que la escencia de su representación va en ello. De hecho casualmente,la elección de diputados por sabana en muchos casos desnaturaliza la representación del diputado, acercadola más a la representatividad del senador, o peor ya que queda más a merced de su jefes politicos que de sus electores.
Y para que dar más vueltas…
Si toda la discusión se trata de esto, solo que algunos somos educados y prudentes en nuestros comentarios y algunos meros hipocritás.
Saludos.
«La elección de diputados por sabana en muchos casos desnaturaliza la representación del diputado, acercadola más a la representatividad del senador, o peor ya que queda más a merced de su jefes politicos que de sus electores».
No hay nada que diga que estar «a merced del jefe político» que de «los electores» (con todo lo discutible que es eso, pero ponele) sea menos democrático ni nada. Esta es una democracia de partidos. Los partidos funcionan mal, ya lo sé. Pero is hay un proyecto político coherente detrás, no importa -en el límite- quiénes son los diputados, sino qué apoyan y qué no apoyan.
No hay falta de democracia ahí ni nada parecido.
Saludos
Nunca dije que no fuera democratico dije, desnaturaliza.
Estamos de acuerdo, o al menos eso admitís, que lo que digo es entre posible y cierto.
Ahora considerando la historia de los proceso politicos y de los partidos en el pais y en particular de los últimos 27 años, ¿No se te ocurre la posibilidad de que el sistema, capaz tenga algo que ver?
Digo, el «voluntarismo» como opción , me parece un poco pobre a esta altura del partido.
En cuanto a la autoria de la ley del matrimonio igualitario, mas alla de los datos reales de cuantos votos puso cada uno, en bruto y en porcentual, creo que hay un tema de agenda publica, de permisos, donde los K tienen mucho que ver. Porque en esta epoca se puede presentar una ley contra la iglesia? El clima K es en parte responsable. El Frepaso nunca podria haber presentado esto en el segundo mandato de Menem con alguna posibilidad de exito, aun con los mismos diputados y senadores. (Si miramos quizas son efectivamente los mismos).
No digo que el clima es solo los K, pero son actores muy influyentes. Sus detractores lo sostienen tanto como sus fans.
Nicolás:
Es cierto aquello que decís de cuándo se revalida la politica.
Muy a pesar de la visión mediática y de su opuesta la contramediática, nuestra sociedad no carece de politización, de preocupación por la cosa pública. Otra cosa bien distinta es el devenir de las instituciones de la democracia en las sucesivas crisis.
La política, al menos en nuestro país, no viene de la mano de ningún gobierno. El congreso cobra vida precisamente cuando ante el conflicto por la 125 el gobierno no supo, no pudo, o no quiso atender la cosa pública y derivó la resolución del conflicto al ámbito parlamentario.
Saludos
Ricardo: ¿Atender «la cosa publica» era atender las demandas de los sectores de las patronales del campo? Fijate que ahora piden retenciones segmentadas y era lo que se les daba. Atender la cosa pública es ir más allá del interés sectorial. Que lo hizo mal el Gobierno, sin duda.
La política no viene de la mano de ningún gobierno pero son los gobiernos los que tienen que alimentar la discusión y la vitalidad política. Y este gobierno lo ha hecho quizás más que todos sus predecesores del período democrático. Me parece
Saludos
Escriba:
Cosa pública está dicho en término genérico por política y sus actividades.
Básicamente es eso: incapacidad, impericia o negativa para resolver políticamente el conflicto. Es ahí que el gobierno «mediatiza» la resolución del mismo a través del congreso.
Se comprueba como medidas que afectan lo cotidiano de la vida de las personas o sectores sociales llevan a estos a concretar acciones políticas que trascienden lo sectorial y concluyen, post-gestión (o no gestión) del Ejecutivo, por colocar en funcionamiento a un poder legislativo hasta ese momento prácticamente ausente de la vida política. Es decir, sin vida, sin discusión, sin debate, sin política.
Saludos
Escriba un par de observaciones, la revitalización del congreso con la 125 fue pese al gobierno, la finalidad era recaudatoria no revitalizadora; el matrominio gay no lo comenzó a impulsar VIlma Ibarral?’; en serio te creès lo de las listas sàbanas?? y para terminar comentà un poco más tu opinión sobra las autonomías provinciales.
saludos
¿Cuántos senadores «maneja» la diputada Ibarra?
Lo de las listas sábana me parece que no tiene por qué ser un problema. Que el problema está en los partidos y en la sociedad y no en las listas.
Y bueno, el tema de las autonomías provinciales, la verdad es que es grande. ¿Por qué hay provincias que no ponen ni un senador para esta ley? ¿Por qué hay provincias en las que tenemos problemas para que el sistema educativo sea totalmente «laico»? ¿Por qué hay provincias donde las fuerzas de seguridad son más represoras que otras?
Y así
Saludos
Gus:
Insisto. Que se cuelen dirigentes que no valen la pena en una lista no es problema de la lista, necesariamente, sino del partido. Y encima que entren, convengamos que también es culpa de los otros partidos que no logran meter los suyos.
El cambio de sistema puede hacer que siempre gane el mismo partido que a vos no te guste, que te inventen partidos para el que a vos te guste quede cuarto, etc, etc. La gente no concurre a las urnas igual en Saavedra que en otros lados.
Saludos
Escriba:
Acabo de leer tu última respuesta, lamentablemente deshilvanada del hilo de discusión, lo que dificultará a los terceros seguirla (no es que valga la pena, pero hay público para todo ¿no?).
En fin y en concreto, esta ultima respuesta, que lei con atención. Me deja un solamente una reflexión y un ruego: Puedo aceptar que te guste el sistema tal cual está, en definitiva es materia opinable.
Pero considerando tus blasones academicos y tu ultima respuesta, tiendo a pensar que me tomas de pelotudo o ignorante o ambos.
Una pena, lo digo de corazón
Escriba, no se cuantos senadores, y creo que no importa, maneja Ibarra, pero fue la que impulsó esto. Que después la borren y presenten esta ley como una iniciativa K es otra cosa.
Sobre las autonomías provinciales y sus «problemas», no veo que sean tales. Solo son manifestaciones del federalismo. No todos pueden pensar igual ni todo ser igual.
punto para el gobierno.
la oposicion mediatica al matrimonio gay sobre todo del diario la nacion fue patetica. Esa ridicula intencion de simplificar el tema, reduciendolo a una pelea entre Kirchner y Bergoglio fue lamentable
sabran los principes del consenso que en el
tolerante Uruguay la iglesia esta separada del estado? eso se habra logrado sin confrontar?
esta ley, votada en el congreso pone al gobierno en un lugar donde los impresetables son los otros, Bergoglio, La Nacion,etc.
igual no entiendo porque esto es un triunfo de la politica, por sobre que? la economia?
Ricardo F: Eso no explica por qué se le sigue dando tareas para resolver al Congreso. Como fue esta ley, por ejemplo, y todas las de 2008 y 2009.
Saludos
Escriba:
Es para entender el proceso politico. Sacudida en su pasividad, ineficacia, su no existencia si querés llamarle, la oposición «formal» cobra nuevos bríos, se siente llamada a hacer «algo». Se genera en el congreso un espacio de tensión, de conflicto que no acontecía. Con todos los vicios que le podemos adjudicar al legislativo pasa a ser el ámbito donde se refleja el proceso político. Se aceleran los tiempos políticos, elección mediante, el gobierno impulsa la aprobación de leyes porque en el horizonte está la pérdida de la mayoría parlamentaria. La AHU es apoyada hasta por Macri. Se aflojan las tensiones, se da cabida al consenso, la oposición también promueve leyes. Filmus y Bonasso se ponen de acuerdo, y vos aplaudís y está bien.
Saludos
Gus: No es mi estilo faltar el respeto. El centro de mi argumentación es que con una línea política clara por parte de los partidos el sistema funciona. Con el menemismo el problema no era la lista sábana, sino que el menemismo tenía una política pública con la que estoy totalmente de acuerdo.
Me parece que pasa por ahí. Y tiendo a pensar que los sistemas mayoritarios son peligrosos. Prefiero los más representativos.
Saludos
Supongo que quisiste decir que el menemismo tenía una politica pública con la que NO estabas de acuerdo.
Me cuesta ver el actual sistema de elección como «más representativo».
Y mejor no hilar fino, en la amplitud de los reglamentos, leyes electorales y justicia electoral.
por otra parte sin un cambio profundo de sistema , vale decir una reforma politica seria y a fondo, lo que vos sugerís y pretendes queda librado solamente al voluntarismo, y flaco, me parece como que ya estamos como para pedir más.
Gus: El preambulo argentino dice «Nos los representantes del pueblo de la nacion» y aclara «reunidos por voluntad y eleccion de las provincias».
Deja en claro que son elegidos por las provincias pero representan al pueblo de La Nacion, no de la provincia.
No es un texto escrito a las apuradas, es preciso. No dice lo mismo la constitucion de EEUU.
Ademas, tu punto 7 de Democracia para dummies dice que un diputado es un representante de La Nacion. (Para quien no crea al preambulo y si al democracia para dummies).
Y sigo creyendo que una buena muestra del comportamiento de una eleccion en distrito uninominal, son las elecciones de senadores. No parecen de una calidad republica muy superior a la de diputados, al menos para mi.
En el interior las elecciones de diputados no son listas sabanas interminables, como lo son en GBA. Son listas de pocos diputados, porque son distritos con poca poblacion. Y uno no diria que la representacion y la calidad republicana sea superior en representantes por Santa Cruz, Chubut, Rio Negro o Jujuy sean mejores que los elegidos por provincia de Buenos Aires o Capital.
Creo con escriba, que el problema no radica en la forma de distritos sino en lo demas. Partidos politicos, barreras de entrada a la carrera politica, beneficios de quien defiende el puesto frente a quien reta, etc…
Podriamos hacer distritos uninominales para diputados en las grandes urbes, y los resultados tampoco nos satisfacerian en representacion y calidad republicana.
%Pr
Bosnio:
1)Tenès una confusiòn de conceptos elementales, Naciòn, Estado, Forma de Gobierno, Preambulo Constituciòn etc.
2)De acuerdo a tus conclusiones, los articulos 45 y 48 de la CN estan redactados al pedo. Y en tu analisìs y conclusiones ignoras olimpica y muy convenientemente.
3)se te paso el detalle que lo de demopcracia para dummies la fuentre es la web del Congreso http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/pinfantojuvenil/preguntas_frecuentes/preguntas_frecuentes.htm
Saludos