Hay quilombo:
- Paros policiales y saqueos en «zonas liberadas». Asesinatos sin cara.
- Los que remarcan aceleraron la inflación.
- Cortes de luz y protestas.
- Condimentos: denuncias «de corrupción» varias guardadas para ser expuestas este mes.
- El Gobierno hace comer sapos-para-aliados (Milani).
- Cristina está en un segundo plano de la comunicación del Gobierno.
No hay quilombo:
- Distintas fotos compartidas por políticos oficialistas y opositores ante las crisis policiales y saqueos
- Mucha gente consumiendo (aguinaldos, viajes, etc.).
- El Gobierno se reúne con todos los cultos.
- Declaraciones multicolores a favor de la paz social.
- El PJ Bonaerense elije más o menos pacíficamente sus autoridades.
- Las mayorías en el Congreso «se la bancan» y consiguen número para votar sapos-para-aliados (Milani)
- Cristina está en un segundo plano de la comunicación del Gobierno.
En los próximos dos años, parece, el país se asemeja cada vez más a la ruidosa e inestable escena descrita en aquel exagerado pero gráfico post de El Bosnio (MAK).
En estos 10 años el FPV ha sido como un presidente de club que obliga a los comensales a pagar la cuenta antes de levantarse de las cenas de festejo, a la que invita a sentarse a cada vez mas socios. Incluso obliga a cancelar cuentas atrasadas de viejas cenas no pagadas. Todo esto lleva a duras peleas contra quienes deben, por reglamento, pagar la mayor parte de la cuenta, desacostumbrados a hacerlo y que por supuesto suelen ser los mas fuertes y con la voz mas potente
En este club ya todos incorporamos el derecho que tiene cada miembro a sentarse y disfrutar de la mesa y las razones sociales que obligan a solventarle la cuenta a muchos de ellos. Pero con el paso del tiempo nos molesta cada vez mas el griterío que se produce a la hora de pagar, nos molestan las feroces criticas al menú, a los utensillos, a los manteles y demás cosas, aun sabiendo que provienen de quienes deberán pagarla e intuimos sus intenciones, y todo termina afectando nuestro goce de la cena.
La cosa es inestable. Ahora hay quilombo. Ahora no hay quilombo. Ahora otra vez. La cena se sigue sirviendo pero el griterío aumenta.
Como para tener una idea de qué significa «quilombo» en este contexto, preguntémonos si hay dando vueltas por ahí muchos países de «ingreso medio» como el nuestro con:
a) Los niveles de sindicalización que tiene la Argentina.
b) Los bajos niveles de represión de las protestas en el espacio público que tiene la Argentina.
c) La participación del Estado en la economía que existe en la Argentina.
¿Cuál debiera ser en ese contexto entonces el «para qué» del Gobierno, su razón de ser, su Norte? ¿Ha encontrado la Casa Rosada luego del fallo de la Corte sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios, el 29 de octubre pasado, un horizonte, algún faro que diga «nosotros vamos para allá»? ¿La pregunta acerca de cuánto «orden» y cuánto «conflicto» acepta la sociedad se va respondiendo o todavía faltan acomodar cosas para que eso ocurra? ¿La mayoría de la sociedad -o el 45 por ciento que permite ganar una elección presidencial- quiere que se apunte contra los que hacen «quilombo» o querría poner reglas firmes para que directamente no lo haya? ¿Te pide mejor «comida» en la cena o comer «no me importa cómo en un lugar más tranquilo, con menos gente si es necesario»? ¿Tiene la fantasía de que «estábamos mejor sin tanto quilombo»? ¿Está dispuesta a tirar el agua con el bebé adentro con tal de tirar el agua? ¿Y si es así estamos fregados ?¿Qué pasa con la dinámica de «quilombo» al entrar a un año par que no tiene la válvula de escape electoral? ¿De qué manera podría el Gobierno aislar a los sectores que quieren «sólo quilombo» y premiar a los que quieren llegar por las suyas, como políticos, lo mejor posible a las PASO de 2015? ¿Cuál es la mejor forma de dejar «fuera de juego» a los que quieren llegar a las PASO con «mucho más quilombo»?
Con quilombo. Con quilombo dije. ¡Quilooomboooo! ¡QUI-LOM-BO! Será de dios no se escucha nada en esta cena…
Foto.
esta muy «linda»la entrada.Por ahora les deseo felices tiempos a todos los que escriben en Artepolitica,en su diversidad humana.
Unos cuantos deberían pensar que tirar el bebé con el agua (con el fin de tirar el agua) es *garantía* de más y ‘mejores’ quilombos.
Los que están hoy en contra -a ‘izquierda’ y a derecha- seguirían haciendo quilombo, y muchos que hoy están a favor comenzarían a hacerlo…
Supongo que el quilombo se administra, para eso -entre tantas otras cosas- se gobierna.
«Los que rarcan aceleran la inflación» y hasta ahí llegue…no puedo faltarme el respeto a mi mismo y seguir leyendo esta entrada.
Uf, yo leo cada cosa hasta el final. Te envidio.
Para qué me voy a poner la cintita roja
Que el yogur cueste $ 1, fijo para la eternidad.
Y que 5 de los 40 millones tengan trabajo. Los demás que se jodan por perdedores y por inviables.
P.D.: además, lo del yogur tampoco va a ser cierto. Pero si sube, el remedio David es ‘more of the same’ (más de lo mismo). Se rebajan los sueldos, se deja a algunos más sin trabajo, y listo.
Incluso se puede sacar de la manga una milagrosa ecuacioncita por la cual el ‘nivel natural de desocupación’ debería ser del 40% para que la macro funcione al pelo.
Nunca me preguntaste cómo parar la inflación, entre otras cosas porque no existe.
Entonces no pongas supuestos argumentos en mí que son falsos.
Solo nos resta estimar el tiempo que llevará alcanzar el valor de 1000 pesos para el yoghurt.
Como dijo Gonorrea, si la emision no es inflacionaria, imprimamos un par de palos para cada uno y vivamos de rentas…. Algunas cosas son muy basicas como para andar discutiendolas en 2014.
Están los que marcan y aceleran la inflación. Es cierto y comprobable. Pero también existen otros factores de peso en la ecuación inflacionaria, algunos cuantificables y otros no tanto. No?
Burned: Seguramente.
Mas allá de toda la hojarasca, por supuesto, está la lucha de clases.
Perdón, pero no llego a dilucidar claramente la conexión argentina de los conceptos ‘lucha de clases’ e ‘inflación’. Si puede ser más conciso…
Lucha de clases: empresarios aterrados porque los negritos alcancen un nivel de vida que les permita ir de vacaciones y clavar una sombrilla al lado de la suya, claman por una urgente devaluacion y hacen lo imposible por forzarla via inflacion, para volver a poner a esos negritos en su lugar, y tener unas vacaciones tranquilas como dios manda.
¿De verdad pensás eso o es algún costado irónico?
Mirá Burned si el término «lucha de clases» te resulta chocante por que supone pujas del SXIX no resueltas a pesar del tiempo o algo por el estilo, tomalo como una lucha por bajar costos.
Para los empresarios el salario es un costo (aunque Kalecki demostró que no es así a partir de su aforismo “los trabajadores gastan lo que ganan y los capitalistas ganan lo que gastan” tomando como gasto los salarios) en consecuencia la aserción podría ser «lucha por bajar costos», inclusive y para reforzar la idea, es bien sabido que una mejor o elevada tasa de beneficios implica menores salarios.
Y una de las formas de bajar ese costo es apelando al «ejército de reserva de trabajadores» aka desocupación o si lo querés más refinado sería el NAIRU
Por supuesto, ningún empresario lo sincerará «delante de cámara o micrófonos» pero el bajo desempleo y consecuente fortalecimiento del poder de los trabajadores los jode y bastante
Los mismos viejos temas de siempre que se los puede llamar de otra manera pero que básicamente encierran el mismo problema
No me resulta chocante. Simplemente estaba (estoy) pidiendo una explicación entre el linkeo de los conceptos inflación y lucha de clases, dentro del contexto actual de nuestro país.
Si
«explicación entre el linkeo de los conceptos inflación y lucha de clases»
Puja distributiva estimado que no sólo se da entre obreros-empresiarios sino, además, entre empresarios grandes (que forman parte de los oligopolios)-chicos como le expliqué más abajo a EstelaMaris
El excedente económico resultante del crecimiento es el que se disputa
Perdón, pero no estoy de acuerdo. Si fuera como dice, la inflación debería haber bajado durante los últimos tres años, cuando lo que sucedió es exactamente lo contrario. A criterio propio, la inflación tiene factores reconocibles:
– Estructuras de emisión relativamente indiscriminadas, a las que se suman mecanismos de control de retornos severamente descuidados (particularmente en las áreas de servicios públicos, y, dada nuestra historia y algunos datos – a los que sin embargo, no puedo darle carácter general – sospecho también en el área de empleados del Estado).
– Pactos económicos ineficientes entre los formadores de precios, los agentes de intermediación y las agencias de regulación.
– Ausencia relativa de políticas específicas, sencillas y transparentes para la pequeña empresa (que, por cuestiones de cintura financiera y extensión en el tramado económico, actúan rápidamente como agentes de contagio de las subas).
– Política cambiaria errada (que a esta altura, de todas maneras, es llorar sobre la leche derramada), factor que, de manera indirecta, podría haber sido abordado mediante políticas macro a nivel Mercosur.
Y por último, los factores psicológicos a nivel sociedad, sin demasiado anclaje en la realidad, y más ligados a las percepciones (y aquí ciertos medios contribuyen, más no determinan).
La inflacion es en gran medida culpa de la oposicion.
Pura profecia autocumplida
Tanta ansia por atacar al indec los llevo a tirar cifras año tras año mas ridiculas
Y los sindicalistas no se quedan atras, si todos los medios propalan la idea que la inflacio nesta arriba del 20%, eso piden de piso
Y atras vienen los soretes de los empresarios
Que dan un 25% a los empleados y te suben 25% o mas los precios. Como si todo el costo fuera salarios.
Garcas en estado puro.
El mayor impulsor de la inflacion hoy, es la espectativa inflacionaria.
Y la creacion de esa espectativa es todo, todito, merito de la oposicion de cuarta que tenemos
Los crecimientos fueron 2011 9%, 2012 2% y este 4-5%, el 2010 algo parecido al 2011 (creo que es más o menos así) con paritarias promedio mínimo del 20%, sacá tus conclusiones si no hubo «puja». De la unica forma que no la haya, acá al menos, es tener algunos números como los del 2002: 1/4 de desocupación y más del 50 en negro.
De hecho el poco crecimiento exacerba la puja por que precisamente hay menos torta para repartir.
Respecto a causas de inflación su causa por emisión acá se habló bastante, podría agregar para la tirria de los orto que la inflación provoca emisión según Rapoport…. para pensar.
En cuanta al empleo publico, un 20,5% en el ultra nacionalista progre de izquierda the nation ¿te parece mucho? (aunque probablemente esté un poco inflado Nahhh ¿no?)
¿Pactos económicos? Ja ja.. si deciles a estos PyMES después de leer este informe e imaginate lo que pensarán de don Paolo entre otros proveedores, lo mismo diría de cualquier proveedor chico de supermercados (me imagino los pactos que rosquean)
Política cambiara errada y ¿qué es una política cambiaria correcta o acertada?
El enlace de la palabra «informe» que puse en el párrafo que comienza con «¿Pactos económicos?» es el sgte:
http://www.cipibicargentina.org.ar/Boletin-CIPIBIC-N-1.htm
Gracias por los datos. El post de AP lo había visto; de más está decir que la versión que propone me parece superficial y errada (a grosso modo, inflación como resultado de un relato mediático). En cuanto a los datos salariales que postulás, es un análisis relativo al momento de abordar la temática (dado que son datos que corresponden a la industria pesada y semipesada; no toma en cuenta el sector servicios ni el sector Pyme, ambos de mayor amplitud que la mentada).
Me pregunto, ¿Qué sucedería si el gobierno asumiera la problemática? Entiendo que es una cintita que probablemente no vayan a cortar si se van en 2015 (y quién sabe? quizás también existan especulaciones políticas a posteriori con éste tema), pero sin dudas sería un salto ‘moral’ que atravesaría la dinámica partidaria.
Y me faltó un punto en los ítems que hacen a la inflación: la falta de alternativas al consumo. Esto es difícil de lograr: requiere de un Estado que tenga ramas fuertes con marcada proyección a largo plazo. Lo del bono YPF es un ejemplo válido. Si lograran replicar el modelo, a la larga bajarían los tipos de interés, balanceando el esquema de movilidad de capital. La empresa de aeroespacial argentina (AR SAT si no me equivoco) podría haber hecho lo mismo (por dar un ejemplo, dada que su constitución es similar a la de YPF). Aerolíneas es otra opción.
Burned si después de haber leido esto y el posteo anterior+sus comentarios tu conclusión es que «a grosso modo, inflación como resultado de un relato mediático» te sugiero que vuelvas a leer todo de vuelta por que no entendiste nada.
Los datos del CIPIBIC se refieren a PyMES del sector de bienes de capital, pero la tendencia en cuanto al comportamiento de aquellas empresas oligopólicas es el mismo, fijate que pasa con los supermercados.
De todas formas que alguien explique cómo la emisión hace que don paolo venda acá un 56% más caro que el precio internacional una de las chapas. Empresa que no sólo exporta sino que encima es capital intensiva con lo cual el costo de los salarios sería menor al 5%
Uno de los grandes condicionantes es la extranjerización elevada de las grandes empresas y las pocas nacionales presentan el mismo comportamiento: elevada dosis de «rentismo».
El gobierno está asumiendo la problemática pero no en términos ortodoxos -por ahora-, dentro de este esquema se podrá analizar su profundidad y acierto o no.
No sólo es importante cómo dejara la situación este gobierno -y se está moviendo sino fuera así basta con endeudarse un poco y aguantar con las reservas que hay que con un poco de esfuerzo llegan al 2015- también es importante qué hará el próximo, la elección del camino se remite a 2: orto o heterodoxia. Aclaro que bajo éste última tendencia, a la economía la considera una herramienta, no la toma como en fin en si misma como la ortodoxia
Ahhh De todas formas y a propósito de las inconsistencias monetaristas respecto a la emisión como causa de inflación mirá acá, es un poco catedrático pero muy certero y a los bifes
Si, las opciones que probablemente vendrán vía lo del mercado de capitales es una opción, pero la idea es tornar menos negativa la tasa de interés parece, no sólo aumentándola como ha pasado en estos días sino por el lado externo de acuerdo a los últimos «movimientos», de esta forma morigerarías la fuga
Sile, tu insufrible mamotreto «catedrático», cuando tiene que hablar de la hiper argentina, dice que fue una inflación «provocada» y listo. Sigue de largo…
Oia! Cómo fue? Quién la instrumentó? Mediante cuáles mecanismos?
Sarasa.
Se llama «maquinita», y sirve para financiar un gasto infinanciable.
Por eso hay tan pocos países irresponsables que hacen uso de mecanismos tan endebles y dañinos.
Una más y van…
Davidenko como te darás cuenta, no estoy intercambiando cuestiones dogmáticas y religiosas, con lo cual tus comentarios no merecen otra cosa que una ignorancia olímpica de mi parte, sólo que ante tu aparición inutil por el aporte escrito, decile a Burned cómo son los Pactos económicos que haces con tus proveedores oligopólicos (desde insumos a bancos)
Los «pactos» son extremadamente simples:
Mis precios de venta están dados por la competencia de productos importados a dolar oficial
Mi venta de servicios a grandes corporaciones se rigen por el ajuste que «acordamos», habida cuenta de la desproporción de poder inherentes al capitalismo.
Y con los bancos, nada que acordar: los parámetros son absolutamente unidireccionales.
El resto es lucha.
Y perdón, Sile por mi inoportuna y nunca solicitada intervención.
Spam bloguero…
Feliz Navidad
Claro, para qué vamos a leer los ‘mamotretos’ si nos podemos arreglar con la ‘maquinita’ de Doña Rosa, y con eso (y la soja, claro) explicamos todo.
Maquinita de la que, dicho sea de paso, se encarga el ‘mamotreto’. Y la deja bien de lado, al comparar el M0 con el M3 y desarrollar otros conceptos.
Es increíble cómo se puede venir aquí, donde hay gente (como se decía antes) ‘preparada’, a tirar esos slogans berretas y refutados hasta el cansancio. Pero que siguen siendo la ‘palabra oficial’ de la élite de los economistas mediáticos.
Los «mamotretos» tienen la virtud de «explicar» lo complicado, pero derrapan cuando tienen que explicar lo simple.
Por eso tu mamotreto saltea nada menos que a la hiper
Otro dia hablreamos de los agregados monetarios.
Pero primero explicá la hiper. Dale?
Los mediáticos economistas berretas no son mucho peores que los ignorantes y negadores nac & pop del «relato».
El artículo responde a la berretería (no ferretería) de la maquinita. Responde muy bien y muy simple. Sólo no les gusta a los del ‘no, no y no’.
El artículo no habla de la hiperinflación. Ni del bosón de Higgs, ni de hacia dónde va la civilización, ni de la clonación, ni de los medios para obtener petróleo, ni de música contemporánea.
Un artículo sobre inflación no necesariamente debería hablar del boson de Higgs, pero sí de Hiperinflación.
Un mamotreto cabal.
para mi este tema no tiene sentido, ya fue saldado hace mucho tiempo en aquella famosa entrevista en Financial Times donde Milton Friedman capituló ante la realidad aplastante y solo le quedó acotar:
«Well, the use of quantity of money as a target has not been a success. I’m not sure I would as of today push it as hard as I once did.»
Una actitud digna la de este hombre, reconocer que se habia equivocado espantosamente. Algo que ademas se condice con el pensamiento de otro gigante, John Maynard Keynes, que decia:
«When I find I am wrong, I change my mind. What do you do, punk?»
When you are wrong, you take 1000 «pesos» and go happyly to buy a yoghurt, punk.
So simple and basic…
(Lo había puesto en el lugar equivocado).
Que el yogur cueste $ 1, fijo para la eternidad.
Y que 5 de los 40 millones tengan trabajo. Los demás que se jodan por perdedores y por inviables.
P.D.:
Además, lo del yogur tampoco va a ser cierto, porque ‘la codicia es buena y es el fundamento de nuestro modo de vida’. Por lo tanto, si sube, el remedio David de mercado es ‘more of the same’ (más de lo mismo). Se rebajan los sueldos, se deja a algunos más sin trabajo, y listo.
Incluso se puede sacar de la manga una milagrosa ecuacioncita por la cual el ‘nivel natural de desocupación’ debería ser del 40% para que la macro funcione al pelo.
Se dice ‘happily’.
Y no olvidemos que en todo el tema de la inflación hay algo seguro:
Los que necesitan SÍ o SÍ que no haya inflación -o incluso que haya deflación- para mantener / aumentar / no resignar nada de sus ganancias, son los rentistas y los ‘inversores’ financieros.
No es un tema menor. Saber qué intereses están detrás de esto ayuda a entender algo la obsesiva y permanente campaña de los ‘economistas’ mediáticos, a los que les hacen coro los políticos sin ideas propias.
Lo de la ‘maquinita’ se escucha aquí desde los cincuentas como frase hecha, tenga o no que ver con la realidad de cada momento.
David no tiene nada contra los keynesianos.
Más aún, tiene un amigo keynesiano.
Y un economista keynesiano salvó la empresa de un pariente de David.
old school: la respuesta del recalcitrante es: ‘more of the same’. Más de lo mismo.
Nunca me preguntaste cómo parar la inflación, entre otras cosas porque no existe.
Entonces no pongas supuestos argumentos en mí que son falsos.
Solo nos resta estimar el tiempo que llevará alcanzar el valor de 1000 pesos para el yoghurt.
También podemos debatir sobre desocupación. A tus órdenes
Gracias por corregir my english mistake.
No muchos «necesitan» inflación.
Pero en nombre del «pueblo» vuelven a inventar la pólvora, fabricándose la platita, creyendo siempre que con eso «salvan» las cuentas públicas, cosa que solo sería posible si los demás actores económicos se quedaran en el molde bancando la sutil trampita.
Y dado que estos actores no responden con el corazón, sino con el bolsillo, ergo: inflación
No éramos un país de buena gente?
Y los que NO necesitan inflación para nada, son los bancos (coincidimos totalmente)…
Y los pobres (perdonado estás por el olvido…)
Los pobres:
Con el kirchnerismo, los sueldos y las jubilaciones ‘surfean’ la inflación.
Se ha dicho hasta el cansancio, se ha demostrado con valores.
Usted puede decir ‘no, no, no, Indek, Indek, Indek’.
Pero los números de las consultoras y los organismos internacionales dicen lo que yo digo.
El poder adquisitivo mensual de las jubilaciones también fue en aumento (independientemente de que nos parezca poco en valor absoluto).
Y el auge del consumo popular también dice lo que yo digo.
Entonces:
Esta inflación es enfrentada de manera TOTALMENTE DISTINTA de todas las anteriores, cuando el objetivo era DISMINUIR durante un tiempo el ingreso real de los trabajadores (y con ellos, de los jubilados). ‘Durante un tiempo’ significaba ‘hasta que empiece el quilombo social y sindical’.
El famoso ‘ajuste’.
En los últimos años, la inflación no tocó a los pobres de la manera en que los tocaba siempre.
El no hacer una devaluación ‘de shock’ también dejó al margen del ‘ajuste’ a los pobres.
Si quiere, me puede decir que este esquema ‘no va a andar’ de aquí en adelante. Y puede predecir las catástrofes que se le antojen. Eso siempre se puede discutir.
Pero si le queda un poquito de honestidad intelectual, no me diga que lo que existe no existe.
Todo bien, Raul,
Basta leer esto, digamos dentro de un año.
Feliz Navidad
jajaja el vejete industrial de alta tecnologia va aumentar el precio de los enchufes de 2 patas y las arandelas de ajuste un 300% en un año
Si.el mercado lo paga, y la competencia hace lo mismo, obvio, nene.
Nicolás, en la época de Menem y la convertibilidad, la inflación era de un dígito. Los empresarios entonces tenían muchas menos ganas de remarcar y ganar más que ahora?
Los sueldos estaban prácticamente congelados (además crecía la subocupación y la desocupación). Si remarcaban, ¿cuántos les iban a seguir comprando? Se achicaba el mercado. También ocurrió en 2002.
Los aumentos de sueldo generalizados no son inflacionarios si reflejan aumento de producción. Si son para mantener poder de compra sin aumento de producción, nafta a la inflación.
Tenemos 25/30% de inflación anual. El gobierno dice que crecemos 5%, los consultores privados entre 2 y 3%. Si la inflación no se alinea mas o menos con el crecimiento, se hace imposible de reducir o controlar. Ya pasamos por esa.
EstelaMaris: Si me hubieran regalado las empresas del Estado y la posibilidad de que el Estado se endeude para cubrir mis cuentas (los 90), estaría tranqui sin remarcar…
Escriba: mas alla de las razones de la infacion y su dimension economica, colocarla como razon monocausal del quilombo-noquilombo da risa. Si pensamos que el coeficiente de inflacion explica la sociedad en que vivimos y sus dinamicas, mejor dediquemonos a las palabras cruzadas. Ud. no afirma ello, esta claro. Mucho mas interesantes y complejizadores los interrogantes que coloca al final de la nota.
Habiendo vivido el 74, el 84, el 89, el 99 y el resto lo que puedo afirmar sin duda es que siempre estuvieron ambas variantes en juego, siempre mas o menos en superficie y tapas, siempre en el decir de lo cotidiano. Por supuesto el Shock y el Terror en sus variadas facetas ensordino los malestares.
No remarcaban por la competencia importada, solo basta recordar los duraznos en almibar griegos y las mollejas de eeuu y los empresarios aplaudían!!
Sin competencia es logico que los precios aumenten. Si yo fuera unico en mi profesión, trabajaría de martes a jueves y les arrancaria la cabeza a los clientes.
Vos estas hablando de las privatizadas. Que en su mayoría tenían precios regulados.
El grueso de la economía no, y por cada uno que subía un precio, otro lo bajaba.
Los aumentos de sueldos generalizados son inflacionarios (inflación de costos), por eso el «modelo» es inflacionario
Si no hubiera inflación ¿para qué sería necesario «mantener el poder de compra»?, una posible respuesta sería para que aumente la base salarial y adquiera una mayor proporción en el PBI, mejorar el salario real
Además, suponiendo que hubiera faltantes (inflación de demandad lo que no parece a pesar que el uso de la capacidad instalada anda por encima del 75%) se deberían suplir, después de un determinado tiempo, por medio de una mayor producción previa inversión
Los aumentos salariales no tienen relación con el crecimiento del PBI respecto a que si éste crece al 5 entonces los aumentos de sueldos deberían ser del mismo porcentaje.
En realidad lo que se «pide» es que el costo (dentro de los cuáles se encuentra el laboral) no aumente respecto al dólar por una cuestión de competitividad y, normalmente, en lo ssectores exportadores.
Claro que «Ya pasamos por esa» por ejemplo desde el ’50 al ’74 ¿cómo se estuvo comparado a posteriori del ’74?
Estela Maris, decís que:
«Nicolás, en la época de Menem y la convertibilidad, la inflación era de un dígito. Los empresarios entonces tenían muchas menos ganas de remarcar y ganar más que ahora?».
Y que:
«Los aumentos de sueldo generalizados no son inflacionarios si reflejan aumento de producción. Si son para mantener poder de compra sin aumento de producción, nafta a la inflación.
Tenemos 25/30% de inflación anual. El gobierno dice que crecemos 5%, los consultores privados entre 2 y 3%. Si la inflación no se alinea mas o menos con el crecimiento, se hace imposible de reducir o controlar. Ya pasamos por esa».
Entiendo poco de economía, pero viví la década de los noventa. Así que me gustaría saber cómo explicás esa baja inflación durante la época de Menem y la convertibilidad, ¿cómo consiguieron que la inflación fuera baja? ¿Qué hicieron de especial para lograr lo que parece que nadie más pudo lograr en este país en medio siglo?
Saludos.
Esther
Esther, la convertibilidad hacía insostenible imprimir dinero que no reflejara crecimiento. El déficit fiscal se financió en la 1ra presidencia Menem con la entrada de dólares por privatizaciones/inversión extranjera. Cuando dejaron de llegar dólares se financió el déficit fiscal tomando deuda. Otra pelicula con mal final por el mismo motivo, esa deuda no incrementó producción de nada.
Tratar de controlar inflación congelando precios no ha funcionado nunca en ningun lado. Los aumentos de precios son la consecuencia, no la causa, de la inflación.
No, el dinero impreso no era genuino en los ’90 por que se emitía de acuerdo al crecimiento. Sin entrar en detalles sobre lo “genuino del dinero emitido” la emisión estaba atada a la cantidad de dólares del BC. Precisamente para sostener el 1 a 1 se recurrió a vender las joyas de la abuela y después deuda y pedaleo hasta que nos cortaron el chorro
En un mal resumen, los motivos por los cuáles se frenó la inflación (que tampoco fue de un día para el otro, desarmar la tendencia que venía del ’89 y los dos primeros años del mendeznato llevó un acomodamiento de 1 año +-) fueron entre los principales el marco regulatorio de la convertibilidad en cuanto a la emisión (con la entrada de dólares para tod@s y freno de las expectativas de devaluación) desactivación de las paritarias, con creciente flexibilización laboral y la consecuente precarización reforzado por el aumento del desempleo (aniquilación de la industria nacional bastante maltrecha más allá de su imposibilidad de competir con lo importado) y la prohibición de indexar contratos.
Desde el punto de vista estrictamente económico, al encarecer la moneda con una paridad artificial respecto a una moneda ¿dura?, anulás la chance de aumentos de precios de los productos -que en su mayoría eran importados-, además por esa época los términos de intercambio no eran altos con lo cual tampoco tenías inflación en alimentos o “importada” (se remataban los campos decían).
Brevemente, desde el punto de vista heterodoxo se actuó sobre la causa histórica principal de inflación en nuestro país: las paritarias y bajo índice de desocupación
Y también se puso mano en lo que se denomina propagadores de inflación: indexación de contratos, emisión monetaria (gasto fiscal).
Desde la ortodoxia se terminó la inflación por que se liquidó el déficit fiscal (cubierto con emisión monetaria «espuria») según el diagnóstico del caballo, lo cual no era así pero eso es otra historia
Saludos
Dije que la convertibilidad no permitia imprimir,no dije que el dinero impreso entonces fuese ‘genuino’.
No hay tanta diferencia entre lo que decís y lo que digo, salvo la atribución de la inflación desde el punto de vista heterodoxo a las paritarias y bajo indice de desocupación. Si eso fuese cierto como principio, todos los paises en que hay paritarias o negociaciones salariales de cualquier tipo (siempre buscando aumento), y bajo índice de desocupación, tendrian inflación alta. No pasa.
Siempre se tiene posibilidad de re inventar la pólvora EstelaMaris, sobre todo los gurúes independientes que nos debe algunas explicaciones asi que ¿por que no reformular la física?
Y si, como decís, probablemente en Kuala Lumpur o Myanmar haya aumentos de sueldos para tod@s sin inflación…. Para pensar…
EstelaMaris, entonces no nos sirve de nada comparar la intención/acción empresarial en los noventa con el ahora con respecto a la inflación, porque las dos situaciones son muy diferentes, ¿no es así? Tan diferentes que, si comparamos ambas épocas, hay que cuestionar incluso hasta dónde la inflación es un problema grave por sí sola, o sólo una de las tantas variables económicas, que por sí misma no define el crecimiento ni la productividad, dado que en los 90 no hubo aumento exponencial de la productividad (salvo que se consiguiera echando gente de a cientos y de a miles, cerrando fábricas por doquier y propiciando que los que todavía tenían trabajo compraran desde los manteles hasta los electrodomésticos en el exterior).
La política económica de Cavallo, que se extendió más allá de Menem, llevó al país al mayor desastre posible. ¿De qué me sirve que la inflación hubiera sido baja? ¿Acaso importa eso cuando el país queda en ruinas?
Es cierto que no sé de economía, pero me da el cerebro para comprender que la inflación no lo es todo en ecomonía, que no tiene causas únicas y que no tiene el mismo efecto, el mismo valor y las mismas causas en cualquier modelo económico.
Sin embargo, insistentemente uno se topa con que la única cosa de la que parece que tiene sentido hablar es de la inflación, inflación, inflación, inflación, inflación, inflación, inflación, inflación.
Si es de lo único que vale la pena hablar y las causas son simples y las recetas sencillas, entonces propongo la mía: ya que la mayor parte de los salarios o ingresos están en manos de personas que no producen nada (médicos, enfermeros, asistentes sociales, docentes, recolectores de basura, abogados, transporte de toda naturaleza, policías, militares, distribuidores de energía eléctrica, comerciantes de toda índole, bancarios, empleados de pompas fúnebres y de cementerios, carcelarios, etc.), entonces les bajamos los sueldos e ingresos a todos ellos, si es posible hasta cero. Entonces tendremos todo a favor: curamos el déficit del estado, evitamos la remarcación (porque no habrá comerciantes que remarquen, ya que ellos no son productores de nada) y listo.
Discúlpenme el trazo de ironía, pero como no vivo en un country ni soy de clase alta ni una mantenida por el poder K, sino apenas una persona que vive de su sueldo y que además ha vivido de su sueldo desde otras épocas, el que se discuta si se remarca o no se remarcan los precios y si eso influye o no influye en la inflación me pone de mal humor. Hay que estar metido adentro de una campana para desconocer que la remarcación de precios «por las dudas» o «para aumentar el margen de ganancias» es una antigua costumbre. ¿No hacen las compras diarias, digo yo? ¿No caminan de comercio en comercio, viendo cómo exactamente el mismo producto cuesta un cien por cien distinto de uno a otro y ninguno de esos comercios se funde?
¿Ahora resulta que los empresarios no tienen responsabilidad alguna en nada? ¿Quién puede creer eso? ¿Quién no se enteró cómo las empresas burlaron el acuerdo de precios sacando productos en envases prácticameente idénticos, con alguna ligera modificación que los habilitaba a ponerle el precio que quisieran, tan ligero que el idiota (o sea, yo, usted y el de más allá) no nos dábamos cuenta a la hora de retirar el producto de la góndola?
Es cierto, los acuerdos de precio no funcionan pero no porque las empresas se fundan con ellos: no funcionan por la mala fe de las empresas.
Es cierto que se puede aumentar la productividad, pero para eso hay que invertir. Invertir, en vez de meterse en el bolsillo todas las ganancias que se obtienen. Algunos lo entienden. Otros, no. Y este es también un viejo problema que tenemos, desde siempre.
Es tan, pero tan viejo, que en la más antigua y vernácula área de producción argentina, el campo, todavía hoy hay productores que no se preocupan en invertir en un sencillo análisis de suelo para saber qué cornos de fertilizantes necesitan y en qué cantidad según el cultivo que quieran hacer. O recurren, con una lógica difícil de explicar, ¡al consejo de los expertos pagados por la empresa que les vende agroquímicos!
(Desde ya, aclaro que no todos los productores, de la naturaleza que sea su producción, son iguales.)
Si todo fuera tan sencillo, ¿cómo explicar que en España las compañías eléctricas están peléandose con el gobierno porque quieren aumentar la tarifa, si en el primer mundo no hay inflación y, además, el consumo de energía en España no sólo no aumenta sino que ha retrocedido a los niveles del 2005?
Saludos.
Esther
Saludos.
Esther
Esther,
No defendí la política de Menem. Me preguntaste porque no hubo inflación bajo Menem, te lo expliqué. Que alguien no fume y ayude a ALPI no quiere decir que no le pegue a la mujer. Tampoco dije que la inflación fuese resultado o indicación de crecimiento. No dije que para no tener inflación, o que sea mucho mas baja que el descalabro actual, haya que estrangular la economía o echar cientos de miles.
4. /
Tener inflación del 3/5% no es un problema, es como engordar un poco con la edad. Del 20 o el 30%, como tenemos desde hace cinco años, hace la inversion a largo plazo difícil o imposible, anula el ahorro, y pasa a auto-alimentarse.
No es la única cosa que hay que mirar pero, inversamente, podés decir que las cosas obviamente negativas del modelo kirchnerista ahora: fuga de capitales, devaluación constante y acelerada del peso, deficit fiscal y ahora comercial, desinversión energética, etc, etc, aparecieron o se agravaron en coincidencia con la vuelta de la inflación de dos dígitos. Algunas son consecuencia de la inflación, otras motivo. Podés no hablar de eso si querés y hablar de otra cosa, pero es el elefante en la habitación. Las causas de inflación pueden ser mas o menos simples de identificar, lo dificil es corregirla una vez que la dejaste hacerse sistémica, como ha hecho el gobierno. El costo politico de la corrección es siempre alto. Razon por la que este gobierno no ha hecho nada, y menos va a hacer ahora, yéndose en 2015. Le va a dejar ese bodrio, y los demás, a quien venga.
La inflación no es todo en economía, como tener fiebre no es en sí síntoma de algo terrible. Pero si tenes 37.8% todos los días, o 39.5% de golpe y no se te va, algo te pasa. Aun como ironía tu párrafo sobre medicos, etc, es un disparate. ‘Producir’ en una economía que no sea de arco y flecha no significa solo estar en una línea de montaje. La remarcación de precios en Argentina ‘es una costumbre’ porque la inflación tambien lo es, desde hace décadas. Si les preguntás a tus abuelos o padres (segun tu edad), hasta Perón 1950 no hubo inflación en Argentina ni remarque constante de precios. No era que los empresarios fuesen menos codiciosos antes. La remarcación es el equivalente, a nivel productor, del pedido de aumento de sueldo constante. Productor y trabajador se protegen de la inflación como pueden. Cuando ves el precio remarcado no decís: ‘Esos trabajadores, se aumentan el 20% de un año al otro.’ Si las cosas cuestan 100% más de un comercio a otro, y no es un hecho casual o esporadico, solo puede ser idiotez colectiva. Si Ayudin cuesta el doble en Disco Recoleta que en Villa Martelli, no tiene importancia ni consecuencias para la economía.
Tu análisis del campo es flojo. No tengo nada que ver con la actividad, pero hoy en día en cualquier actividad ser idiota no te deja en pie mucho tiempo. Alguien que trabaja la tierra, en escala chica o grande, y no se informa constantemente sobre que es lo mejor para mantener y proteger su capital de trabajo, se funde tarde o temprano. Comprar fertilizante porque te lo vende el corredor, sin saber si sirve o no para lo que plantes, y que plantes sin saber si eso es lo que mas te rinde o conviene es de imbecil. Si sos imbécil como limpiavidrios te echan y reemplazan, y si sos imbécil como empresario te fundís y viene otro a hacer tu negocio.
España, precios de energía. Porque se expropió YPF/Vaca Muerta? Porque los costos de energía se disparan, y se convierten en piedra al cuello de los gobiernos de países que la importan, como Espana o Argentina. Las compañias españolas quieren que los usuarios absorban el costo del aumento, el gobierno no quiere que los votantes lo odien mas de lo que ya lo odian.
Saludos.
Bueno frente a semejante brote de doña Rosismo algunas cositas a aclarar:
Por supuesto acá nadie quiere el mendeznismo, a los op@s su condición proge izquierdosa se lo impide de la boca para afuera.
El problema es que solucionar los desquicios de la diKtadura (aclaremos que fenómenos similares se dieron del ’55 al ’76) requiere de dos formas posibles: una la usual y la otra es esta variante en la que se intenta buscarle la vuelta para que la cuenta no recaiga totalmente en los giles de siempre.
La fuga es estructural, inclusive cuando los mercados hacían a su antojo, las fugas fueron iguales y mayores. Y tampoco se explican por medidas específicas de un gobierno a pesar que algunas de ellas las exacerban. Lo que hay que evaluar es a quien joden esas dichas medidas
La inflación no inhibe la inversión, diría que todo lo contrario en un marco de consumo como el actual. En realidad la garantía de demanda justifica a la inversión. Por eso si se “enfría” la economía se para la inversión entre otros efectos.
El déficit fiscal no implica que sea malo per se, sobre todo cuando el mismo se debe a políticas anti cíclicas para evitar recesiones. El gasto fiscal expansivo fue uno los pilares de la duplicación del PBI en la década. S más preocupante tener desocupación que déficit fiscal.
En realidad el que el ”Productor y trabajador se protegen de la inflación como pueden” se llama puja distributiva y esta “protección” en realidad es una lucha pro apropiarse del excedente económico que se genera debido al crecimiento. Puja que no se remite a obrero – empleador sino que se propaga entre industrias y productores que dependen de insumos que provienen de las primeras.
El gobierno sí está haciendo y el reduccionismo berreta de pensar que no hace lo desagradable para que no lo odien a pesar de que ya lo odian (¿?) resulta cuanto menos confuso para no herir susceptibilidades.
doña Rosismo: no califico tu personalidad, no te metas con la mía, aunque fuese cierto lo que decís. A los hechos:
No entiendo si querés decir que en esta variante de resolver las fallas de la economía la inflación no tiene importancia (Esther entonces debería explicar porque se pone tan molesta con que remarquen precios), o la tiene. Si no importa, no habría problemas a considerar. Si importa, y con esta variante de solución el problema hace cinco anos que no se resuelve y empeora, entonces el problema es la variante.
Se quejan mucho mas de la inflación en los barrios que en la Avenida Alvear. Tu teoría de sobre a quien joden las medidas no cierra.
No sé si lo que paraliza la inversion es la inflación, o el conjunto de síntomas de una economía en picada, del que la inflacion constante y creciente es el sintoma mas obvio. El problema es que el grado de distorsión de información oficial es tan grande que se presentan como ‘triunfos’ cosas que son desastres. Aquí se publicó algo sobre el ‘éxito’ de YPF ubicando 500 millones de dólares con un bono basura, con cuatro veces la demanda. Lo que no se dice es que los bonos basura son muy fáciles de ubicar ahora, ofrecen 4/4.5%, mucho más que la tasa normal (1.5/2%) con lo que los inversores corren el riesgo. YPF tuvo que ofrecer el 9% de interés, que es colosal. A esa tasa se ubica cualquier cosa, de cualquier lado, pero es el reflejo de un país en que nadie quiere invertir en condiciones normales.
Claro, una compañía petrolera que
a) es una sociedad anónima, regida por las leyes de las S.A., y
b) que tiene la perspectiva de Vaca Muerta,
emite bonos y obligaciones negociables, y resulta que son ‘basura’.
***Son ‘basura’ nada más que porque el dueño de la mitad de esa sociedad anónima es el Estado cuyo gobierno circunstancial usted decide demonizar a como dé lugar.***
El concepto que a usted le merezca este gobierno no tiene la menor relación con la decisión de alguien de invertir en una petrolera.
Su esfuerzo no tiene sentido.
Los que van a tomar la decisión de comprar los bonos no son los caceroleros argentinos ni los que escriben los títulos de Clarín y La Nación. Más bien que son gente que se fija en otras cosas.
Y dejemos de lado la inversión directa que también está.
Aquí éramos ‘investment grade’ en 1976-81 y en 1991-2000. ¡Todos querían invertir, qué maravilla!
Dicho sea de paso, las obligaciones negociables de YPF pagan un interés de 19% anual. ¿Eso es ‘basura’?
Ja ja….
Y claro Raúl, por eso no se entiende las inversiones en plantas de Toyota, Honda, don Ratazzi o el mismo don Paolo no-amigo del poder entre otras.
Respecto a YPF además de haber duplicado su valor accionario en un año, también se hizo de ganancias como para adquirir otras empresas, de acuerdo al pasquín mitrista.
Ahora anticipando a las indignaciones por los aumentos que no le daban a Repsol, una cosa es «soportar» los aumentazos (que no impiden los chiquicientos de autos por hora cuando los fines de semana largos) pero que evitaron por ej. las colas en las estaciones de servicio y/o desabastecimiento de las naftas más económicas debidos a la inversión, que darles aumentos sin que se muestren beneficios.
Que es más o menos lo que piden Edenor y Edesur, empresas quebradas que sin embargo tiene fe en el «modelo» por eso se bancan los «quebrantos»… total es aguantar un par de años y yastá
Lo tuyo es genial, Silenoz:
Desde un punto de vista «heterodoxo» le dieron (y le dan) a la maquinita sin asco, culpa ni responsabilidad.
Les va a explotar, si no a ellos, al que logren empomar en el futuro gobierno, helicóptero incluido.
Entre lineas, la definición de junk bond/bono basura en castellano, definición standard de bonos con más riesgo para el inversor, como explica la definición. Lamento que por falta de información malinterprete totalmente lo que se dice, pero no era mi intención ofenderlo. El de YPF, pagando el doble de la tasa usual de junk bonds en el mercado actual, es un arquetipo de bono basura, la tasa implica el doble de riesgo para el inversor que el bono basura promedio.
En caso de intercambios futuros, si no entiende alguna expresion por favor use Google antes de asumir intenciones en la comentarista.
________________________________________
High-yield debt
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Junk bond)
In finance, a high-yield bond (non-investment-grade bond, speculative-grade bond, or junk bond) is a bond that is rated below investment grade. These bonds have a higher risk of default or other adversecredit events, but typically pay higher yields than better quality bonds in order to make them attractive to investors.
___________________________________________
Si las obligaciones negociables de YPF pagan el 19% anual, es insólito, inaudito e inexplicable en una corporación de ese porte cotizada en la bolsa de Nueva York, con un asset como Vaca Muerta, como Ud dice. Arcor o Brisas no pagan 19% anual por financiación externa. Me imagino que habla de financiación externa, me referí siempre a inversión extranjera en Argentina.
Las obligaciones negociables de YPF son EN PESOS.
El 19% anual se paga en PESOS.
Esto es acorde con las tasas argentinas en PESOS.
La convertibilidad no existe más.
Un peso no es un dólar.
Sería ‘insólito, inaudito e inexplicable’ que pagara esa tasa en DÓLARES, pero la paga en PESOS.
Así que afine la puntería la próxima vez.
Posdata: me pregunto qué interés pagaría Petrobras por préstamos EN REALES considerando las astronómicas tasas brasileñas.
Además: no tengo los conocimientos especializados para juzgar cuándo un bono es basura.
Pero usted, con la definición de Google, NO demuestra que el bono de YPF pague una tasa anormal.
Y mucho menos demuestra -repito- que eso sea un ‘castigo’ al país por vaya a saber qué cosa.
Y reitero: el potencial que los inversores le reconozcan a una petrolera internacional no tiene NINGUNA relación con las características mejores o peores del gobierno que está *circunstancialmente* a cargo del Estado que tiene la propiedad de la mitad de la empresa.
Te referis a los bonos en $? Con eso capturan guita de las empresas que no hacen plazo fijo porque pagan menos. Un bono en $ u otra moneda blanda no califica para bono basura, es para locales.
Raúl C., Ud, por ignorancia, malinterpretó mi uso de ‘bono basura’, expresión normal y corriente, con un tono y una agresividad en su intervención
que no le aguantaría a mi marido, hermanos o amigos, no digamos alguien con quien mi única relación son comentarios de blog. Ahora redobla la acusación de ignorancia, cuando el que no tiene idea de lo que se habla es Ud.
De lo que hablo:
http://www.lanacion.com.ar/1648492-whats-news
YPF vendió US$500 millones en bonos globales a cinco años, su primera emisión de deuda desde que en 2012 el gobierno de Argentina expropió una participación mayoritaria en manos de la española Repsol. Lo recaudado con los bonos, que tienen una tasa de interés fija de 8,875%, servirán para financiar su «ambicioso plan de inversiones», dijo la empresa.
El mercado de bonos actual, artículo en el Financial Times hace pocos dias (http://www.ft.com/cms/s/0/09c50444-5d15-11e3-a558-00144feabdc0.html#axzz2nl2Ud9fe)
:
Mr Stealey says high-yield bonds still look attractive to investors because they offer yields of 4.5 to 5 per cent, and the 4 per cent “spread” over yields from government bonds is still “pretty high”. Default rates are running at 3.3 per cent but still below the long run average of 4.7 per cent.
High-yield bond es la expresión mas formal para hablar de junk bonds. El junk bond promedio está pagando 4/4.5% de interés (la tasa de interés del Banco Central de la Unión Europea es 0.75%). Como dice arriba, YPF tuvo que ofrecer casi 9%, el doble o más de la tasa junk bond promedio.
YPF tiene que ofrecer el doble o mas de una tasa ya muy inflada en relacion a la tasa corriente de bonos para cubrir el riesgo del inversor. Eso, con la garantía de Vaca Muerta. Cual es el motivo, piense lo que le parezca.
No, no empecemos con esas cosas, que ya las conozco.
En NINGUNA de mis intervenciones está la palabra ‘ignorante’ ni ‘ignorancia’.
En cambio, usted la repite *varias* veces que soy ignorante y que no sé de qué hablo.
Lo más fuerte que le dije es que usted ‘decide demonizar a como dé lugar’, ‘no demuestra’, ‘tampoco demuestra’ y ‘afine la puntería la próxima vez’.
La persona agresiva e insultante es usted.
Aparte, más allá de lo que cada uno diga, aquí nos leen a los dos y sacan conclusiones.
Además, EstelaMaris, usted ***no explica*** por qué YPF sería ‘la única’ petrolera que paga más intereses por sus bonos (y estaría por verse si eso es cierto).
Si no, la explicación vendría de la manera que usted sacó el tema:
«El problema es que el grado de distorsión de información oficial es tan grande que se presentan como ‘triunfos’ cosas que son desastres. Aquí se publicó algo sobre el ‘éxito’ de YPF ubicando 500 millones de dólares con un bono basura,…».
Es decir, ‘pegó’ su crítica al gobierno al supuesto hecho de que los bonos de YPF sean basura.
A lo que yo contesté que son dos hechos NO vinculados entre sí, tratándose de una sociedad anónima internacional.
La inflación en Argentina, el índice oficial de la misma, y otros problemas internos, no tienen absolutamente ninguna importancia para los inversores en petróleo.
Y respecto al rendimiento de los bonos, no es difícil ver que el ‘riesgo’ del inversor es un riesgo petrolero, geológico, técnico-económico. Porque Vaca Muerta, hoy, es una probabilidad.
Ahí está el riesgo.
Mariano T.
Me dijeron que la tasa de 19% es ‘insólita, inaudita e inexplicable’, y EXPLIQUÉ: contesté que es en pesos.
Mi respuesta muestra que no confundo las O.N. con una inversión internacional. Así que lo que usted dice está de más.
De todos modos: ¿una empresa basura ‘de’ un gobierno basura paga 2 o 3 puntos más que un plazo fijo 100% seguro, y la demanda cuadruplica la oferta? ¿Todo el mundo es estúpido aquí?
Nunca dije que YPF fuese la ‘única’ petrolera que paga esas tasas. No sé cuanto paga Lo Que Sea Oil cuando sale a vender un bono, ni me interesa. Lo que dije, y le dí la evidencia, es que YPF tiene que pagar el doble de la tasa mas alta para bonos riesgosos, aunque tiene el aval de Vaca Muerta, asset monumental.
Ud me dijo esto:
1)Las obligaciones negociables de YPF son EN PESOS.
2)El 19% anual se paga en PESOS.
3)Esto es acorde con las tasas argentinas en PESOS.
4)La convertibilidad no existe más.
5)Un peso no es un dólar.
6)Sería ‘insólito, inaudito e inexplicable’ que pagara esa tasa en DÓLARES, pero la paga en PESOS.
7)Así que afine la puntería la próxima vez.
8) Posdata: me pregunto qué interés pagaría Petrobras por préstamos EN REALES considerando las astronómicas tasas brasileñas.
1) Dice que yo no sé que las obligaciones negociables de YPF son en pesos, aunque claramente el bono al que me refiero está dirigido al mercado global, en dólares. Es Ud quien no sabe del tema, pero eso no le impide opinar.
2) Me explica las tasas de interés = yo no sé, si no la explicación sería innecesaria.
3) Ver 2)
4) No leo el diario desde 2001.
5) Si no sé que un peso no es un dólar, no sé que es ignorancia.
6) La tasa a la que siempre me referí ( evidente en el tema si Ud supiera de que hablaba), fue la tasa a la que YPF vende sus bonos en el mercado internacional. Ud no sabía de lo que se hablaba, pero eso no le impide opinar.
7) ‘Afine la puntería’ es la forma en que alguien como Ud le dice a una mujer que es imbécil, porque se cree educado. Si yo fuese hombre, me lo diría en su estilo habitual, por lo que he leído.
8) No tengo la menor idea de lo que paga Petrobras en reales, el tema era y es lo que paga YPF en dólares.
Me sigue persiguiendo con lo de bono basura como descalificación de YPF. No sé como hacerle entender que bono basura es la forma de referirse a un bono que paga mucho más que lo normal, porque normalmente las empresas que los emiten son empresas con problemas, que tienen que pagar mucho más que lo standard. Le he mostrado la tasa standard de bono basura, YPF paga el doble de eso.Si YPF no tiene problemas, la única razón que se me ocurre para que tenga que hacer eso es que los inversores juzgan que el propietario tiene problemas. Si Ud tiene otra, me daría mucho placer oirla.
Si vamos a seguir esto, le aclaro lo siguiente. Cuando era joven tuve que salir muchas veces con tipos que se creian que sabian todo, que me trataban de idiota sin prueba, pero para sentirse mejor ellos ante el riesgo de enfrentar su realidad. No tengo la menor idea de quien es Ud, como es, ni creo que sea necesario aclararlo para intercambiar puntos de vista. Lo unico que le pido es que no se porte como la clase de hombre que se acaricia la bragueta despues de pagar la cuenta de la primera cena. Si quiere probarme que es mas inteligente que yo, trate de darme argumentos en serio en vez de ningunearme.
– Esto es textual suyo (23/12, 7:15 am):
«Si las obligaciones negociables de YPF pagan el 19% anual, es insólito, inaudito e inexplicable en una corporación de ese porte cotizada en la bolsa de Nueva York, con un asset como Vaca Muerta, como Ud dice. Arcor o Brisas no pagan 19% anual por financiación externa. Me imagino que habla de financiación externa, me referí siempre a inversión extranjera en Argentina.»
Es decir, comparó (mezcló) la tasa de financiación interna del 19% de YPF con las tasas de ‘financiación externa’ que pagan Arcor o Bridas. Lo hizo usted, no yo.
– «Si yo fuese hombre, me lo diría en su estilo habitual, por lo que he leído.»
Evidentemente se confundió de persona.
Cambian los nicks y los géneros pero no cambian las maneras.
Insultos, atribución de lo no dicho, ignorancia de lo dicho, embrollo, ‘indignación’, y, como resultado de la ‘indignación’, más insultos.
Dejà vu.
Estela Maris, decís que:
«Tu análisis del campo es flojo. No tengo nada que ver con la actividad, pero hoy en día en cualquier actividad ser idiota no te deja en pie mucho tiempo. Alguien que trabaja la tierra, en escala chica o grande, y no se informa constantemente sobre que es lo mejor para mantener y proteger su capital de trabajo, se funde tarde o temprano. Comprar fertilizante porque te lo vende el corredor, sin saber si sirve o no para lo que plantes, y que plantes sin saber si eso es lo que mas te rinde o conviene es de imbecil. Si sos imbécil como limpiavidrios te echan y reemplazan, y si sos imbécil como empresario te fundís y viene otro a hacer tu negocio».
No hice un análisis; hice una descripción, lo cual es diferente. Real, no inventada. No se funden. Ganan bien. Si no hay problemas climáticos, ganan muy bien.
También decís:
«No defendí la política de Menem. Me preguntaste porque no hubo inflación bajo Menem, te lo expliqué. Que alguien no fume y ayude a ALPI no quiere decir que no le pegue a la mujer. Tampoco dije que la inflación fuese resultado o indicación de crecimiento. No dije que para no tener inflación, o que sea mucho mas baja que el descalabro actual, haya que estrangular la economía o echar cientos de miles».
Te pregunté por una razón: habías traído a colación la baja inflación durante el menemismo. Entonces estamos de acuerdo: no tiene sentido hacer una referencia a un período que estranguló la economía y echó a muchísima gente.
Ahora te extendiste mucho más que en tus comentarios iniciales. Ya que estamos de acuerdo en que no hay una única variable económica y que la cuestión es compleja, entonces queda la otra pregunta: ¿cómo harías vos para frenar la inflación y disminuirla?
Porque eso es lo importante, ¿no es así? ¿Cómo harías vos para frenar la inflación y disminuírla?
Saludos.
Esther
Raul C., si estoy hablando claramente de un bono en dolares, emitido para venta en el mercado global, y de bonos basura, junk bonds, high-yield bonds, como quiera llamarlos, que se sabe son herramientas del mercado internacional, y Ud sale con que YPF paga el 19%, sin aclarar donde, asumo que me esta hablando de cosas equivalentes. Si son equivalentes, 19% en bono de una corporación como YPF en mercado internacional sería inaudito. Si yo hablo de deuda externa y Ud la equipara a interna, el error es suyo al equiparar cosas distintas. Arcor, Bridas: me referí siempre a tasas externas, para YPF y para las otras. Fue Ud el que comparó tasas externas con internas. Tratar de pasarle a otro los errores o ignorancia propios esta demasiado gastado.
El resto de lo que dice, no entiendo pero no importa.
Esther, usaría los métodos probados que rebajaron inflación en todos los paises que la han tenido, Argentina incluida. Control de emisión en particular, y de las razones para emitir dinero que no sean crecimiento real de la economía.
Mas importante que lo que yo haría, que es hipotético y debatible, es admitir que la actual politica económica genera inflación a un grado inaceptable. ‘Dejar de hacer’ es mas importante que ‘hacer’ en este caso. La explicación de los formadores de precio y puja distributiva para una inflación del 20/30% es insostenible. Hay suficientes países que han pasado y pasan por épocas de crecimiento sin inflación permanente a ese grado. La puja distributiva y las ganas de ganar más son universales. Lo que no es universal es gasto público sin control e imprimir dinero para pagarlo, receta archi-sabida para generar inflación grave.
Esther lo peor es discutir cuestiones que la otra parte sostiene dogmáticamente, los motivos de inflacion son multi casuales pero la puja distributiva como indicador de inflación es claro: cualquier aumento de salarios repercute en el costo. Me parece que no es necesario ser economista para saber esto, es intuitivo.
Ahora bien, para saldar la postura de los que sostienen que la emisión genera inflación que expliquen de qué forma la emisión aumenta el costo del azucar por ej. o cualquier otro producto.
En función a la respuesta podrás evaluar la validez del argumento.
Al respecto sobre las incosistencias sobre que la emisión genera inflación, este artículo que explica bien y yendo a los bifes La Moneda y la inflación, por citar el último entre otros muchisímos papers
Saludos
Ponele que vas al almacén a comprar un yoghurt, te piden 1.000 pesos
Tenés 50.000 pesos en el bolsillo. Comprás el yoghurt.
Eso ya pasó en la Argentina. Resta saber de dónde salió tanto papel.
Pujas distributivas aparte…
Silenoz:
Hay tácticas: dar ejemplos berreta, suponer que lo puntual es generalizable, etc., y *sobre todo*, NO EXPLICAR NI DAR ARGUMENTOS.
Pedimos ‘que expliquen de qué forma la emisión aumenta el costo del azúcar’…, tanto usted como yo.
Pero eso no va.
Llegué a pensar (como dije en otro comentario) que eso forma parte de la estrategia.
Es como si alguien dijera ‘el sol -porque el sol sale por la mañana- etc. etc.’ La afirmación ‘el sol sale por la mañana’ no necesita mayor explicación, se dice al pasar, entre guiones, sin abundar más.
Estos hacen lo mismo.
‘La inflación -claro, con la emisión desbordada que hay- etc. etc.’
La táctica es meter en la cabeza de la gente que lo de la emisión es algo ‘tan evidente que no necesita demostración ni fundamentación alguna’.
¿Que no necesita demostración? ¡MINGAAAAAAAAAAAAAA!
Otros ejemplos: el gasto público (sirve para lo mismo que la emisión), el precio de la soja como razón de que más gente pueda consumir más, etc.
Ja ja…
Y si don Raúl, fijate la respuesta del supersticioso por antonomasia… que se yo… a quién le interese, el esfuerzo para encontrar la respuesta además de incrementarle su intelecto debería generarle desconfianza o confución
Otra táctica es «hablar en difícil» genereando el efecto de decir bueno, si éste lo dice deberá ser así, por eso no está de más refrescar la máxima que dijera Scalabrini Ortíz:
«“Estos asuntos de economía y finanzas son tan simples que están al alcance de cualquier niño. Sólo requieren saber sumar y restar. Cuando usted no entiende una cosa, pregunte hasta que la entienda. Si no la entiende es que están tratando de robarlo«
Esther, Los chinos inventaron el papel moneda en 1110. El emperador descubrió que si imprimía muchos billetes podía gastar mas de lo que entraba por impuestos. El resultado fue un sacudón inflacionario grande. Cuando Espana llenó Europa con el oro y la plata de sus colonias, los precios se multiplicaron al galope. Cuando el gobierno de la Revolución Francesa imprimió los assignats para salir de la bancarrota, desató hiperinflación. La República de Weimar, lo mismo.
El vínculo entre inflación e incremento del caudal monetario por encima del crecimiento real de la economía está mas que probado. Si no hay ese factor, pero hay inflación, entonces sí hay que buscar otra explicación.
La emisión aumenta el precio del azucar : Al haber más plata detrás de la misma cantidad de bienes, sube el precio. La emisión sistemática invariablemente devalúa la moneda al cabo de un tiempo. Si el azucar se importa, el importador necesita mas plata para comprar la misma cantidad, le pasa el aumento al cliente.
Si el azucar es producida en el país, y el azúcar en moneda devaluada pasa a valer menos de lo que vale afuera, el productor o aumenta el precio para equiparar ganancia posible, o exporta. Que, al reducir la oferta local, aumenta el precio.
Ja ja…
«Al haber más plata detrás de la misma cantidad de bienes, sube el precio»
Falso, además de considerar a los ciudadanos zombies, se pierde de vista que NO TODO AUMENTO de sueldos por ej. se destina indefectiblemente a consumo, no habría ahorro entonces. Además sigue sin explicar en qué porcentaje la emisión afecta en el costo como puede ser un aumento de insumos o energía para dejar de lado los sueldos.
Además la base monetario NO ES SÓLO EL CIRCULANTE
Inclsive se está confundiendo alza de precios por inflación con el alza por devaluación, en este caso la devaluación provoca el aumento lo que se denomina inflación «cambiaria» de acuerdo a Diamand
Si, la base monetaria no es solo el circulante, por supuesto. Lo que no quita que, si se aumenta el circulante, se incrementa la base monetaria, y se distorsiona la relación base monetaria/economia productiva.
La inflación sostenida invariablemente trae devaluación de la moneda, cualquier argentino sabe eso. Que la devaluación genera inflación es cierto, pero eso no contradice la devaluación causada por incremento del circulante, que es inflacionario.
«base monetaria/economia productiva.» (¿?)
«La inflación sostenida invariablemente trae devaluación» ¿no será al revés?
» la devaluación causada por incremento del circulante, que es inflacionario» es lo que pido que demuestren…
En fin, felices fiestas para tod@s
Oops! Ahora resulta que Scalabrini Ortiz dijo lo mismo que vengo sosteniendo yo:
«Si la economía no es explicable a un chico de 15 años, utilizando las 4 operaciones básicasbásicas, o bien el profe no sabe, o te está queriendo vender un buzón»
(Googlealo y verás cuándo lo publiqué en Artepolítica)
Scalabrini, pagame derechos de autor!!!
Sile,
Si mi querido mentor Diamand resucitara y te leyese, se volvería a morir en el acto.
Dejalo en paz. Gran tipo.
” la devaluación causada por incremento del circulante, que es inflacionario” es lo que pido que demuestren…
Historicamente, los incrementos sostenidos y crecientes de circulante para pagar gasto público siempre han llevado a inflación seria o hiper. Si el incremento del circulante no relacionado a incremento de producción no fuese inflacionario, ningún gobierno en el mundo tendría déficit nunca, le daría fuerte a la imprenta.
Felices fiestas.
«Historicamente, los incrementos sostenidos y crecientes de circulante para pagar gasto público siempre han llevado a inflación seria o hiper»
La hiper alfonsiniana no se debió al excesivo gasto público financiado con emisión como diagnosticara el caballo, de hecho éste sujeto no fue honesto por que la inflación la paró usando el tipo de cambio como ancla
«Si el incremento del circulante no relacionado a incremento de producción no fuese inflacionario..»
Como «enunciado general» no parece correcto, la emisión de la Reserva Federal y el «Bundesbank» alocada de papeles no generó inflación
«ningún gobierno en el mundo tendría déficit nunca, le daría fuerte a la imprenta»
Si como Australia (-3,4) o Japón (-10%) o USA (-6,8) o UK (-8,2) Fuente
The drapery falls
Lyrics
Amén
“Historicamente, los incrementos sostenidos y crecientes de circulante para pagar gasto público siempre han llevado a inflación seria o hiper”
La hiper alfonsiniana no se debió al excesivo gasto público financiado con emisión como diagnosticara el caballo, de hecho éste sujeto no fue honesto por que la inflación la paró usando el tipo de cambio como ancla
La inflación alfonsiniana fue el resultado de:
-Deuda inmanejable contraída por los militares.
– Caída de valor de las exportaciones = caída de reservas = mas deuda.
– Todo eso, mas otras cosas, resultó en devaluación colosal del peso, Austral, etc.
La inflación de Alfonsín vino por la moneda depreciada catastróficamente, por eso la solución fue anclar el peso al dólar.
Nunca dije que la emisión sin respaldo fuese la única causa de inflación. Fumar es la causa mas usual del cancer de pulmón, por mucho. No significa que sólo los fumadores se lo pesquen. Pero negar el vínculo cigarillo-cancer en base a eso solo se le ocurriría a Marlboro.
“Si el incremento del circulante no relacionado a incremento de producción no fuese inflacionario..”
Como “enunciado general” no parece correcto, la emisión de la Reserva Federal y el “Bundesbank” alocada de papeles no generó inflación
Hay suficientes textos en internet sobre quantitative easing e inflación, explicando porque no incrementó inflación, o lo hizo muy marginalmente, a diferencia de la emisión argentina, que es para pagar gasto público, con lo que entra masivamente al circulante. QE no es una herramienta de pago.
“ningún gobierno en el mundo tendría déficit nunca, le daría fuerte a la imprenta”
Si como Australia (-3,4) o Japón (-10%) o USA (-6,8) o UK (-8,2)
No entendiste. Por supuesto que los gobiernos tienen deficits. Mi argumento es que si lo que vos sostenés, que la impresión de dinero para pago de deficit de cuenta, integral al modelo ahora, no es inflacionaria, no habría motivo para que el resto de los gobiernos no imprimieran plata a baldes. No lo hacen porque se sabe, y está mas que probado, que imprimir por encima del crecimiento real de la economía acelera la inflación.
”Hay suficientes textos en internet sobre quantitative easing e inflación…”
Ahhh…. mirá vo’…. yastá ‘tonc’
”imprimir por encima del crecimiento real de la economía…..”
Claro como los crecimientos superavitarios de los últimos 5 años en Europa o USA o más años aún en el caso japonés……
”Deus, qui corda fidelium Sancti Spíritus illustratione docuisti, da nobis in eodum Spíritu recta sápere, et de ejus semper consolatione gaudere.
Per Chrístum Dóminum nostrum. Amen”
Tan sólo para aclarar no más por que hay muchísimos que creen que la hiper del alfonso se debió al déficit (aka emisión descontrolada 30 años más tarde)
En realidad algunas de las causas que citás fueron las que generaron la hiper pero el déficit fue la consecuencia.
La elevada deuda externa más la imposibilidad de revoleo, las altas tasas de interés (tras shock de Volcker), bajos términos de intercambio y caída de exportaciones por la crisis generó déficit en la balanza de pago con la consecuente restricción externa
Las políticas aplicadas fueron restringir las importaciones y tratar de alentar las expo mediante devaluaciones para lograr un saldo comercial favorable.
Estas devaluaciones además de generar inflación aparejaban caídas en los salarios reales que, por supuesto, los sindicatos pugnaban por evitar, entrándose así en una espiral inflacionaria (inflación “cambiaria” Diamand) que, cuando el gobierno no pudo administrar, terminó con la hiper. (Los chiquicientos paros desetabiliantes de la CGT que desconsiderados los cumpas ¿no?)
En consecuencia la hiper del alfonso no se originó en la emisión sino en las medidas económicas adoptadas para sortear la restricción externa: la devaluación y consecuente inflación.
El enorme déficit cuasi fiscal fue consecuencia de este proceso, es más este déficit seguía creciendo por que la emisión para financiar gasto público luego era absorbida por el BC con los famosos bonos compulsivos y encajes para evitar la fuga al dólar. Inclusive la recesión (a consecuencia de las devaluaciones que acá son siempre recesivas) profundizaba los déficit generando el efecto Olivera-Tanzi
Como decía, el diagnóstico del caballo no fue honesto por que presentó al déficit como causa de todo lo demás cuando en realidad dicho déficit fue consecuencia de la devaluación e inflación. Y por supuesto, dijo una cosa a la gilada y aplicó otra para solucionarlo.
Independientemente de lo que afirmes lo que se cuestionó originalmente fue:
”Lo que no es universal es gasto público sin control e imprimir dinero para pagarlo, receta archi-sabida para generar inflación grave”
Afirmación que cuestioné preguntando específicamente cómo influye la emisión en los precios tal como es sabido que un aumento de salarios repercute en el costo. Es más, habría que complejizarla por que en estas últimas semanas el BC bajó el ritmo de emisión, inclusive esterilizó papeles y sólo emita para reponer papeles en mal estado según Ambito de hace unos días, sin embargo los precios siguen aumentando.
Pero bueno teniendo fe acorde a la época oremos por la respuesta:
«Et in Spíritum Sanctum, Dóminum et vivificántem: qui es Patre Filióque procédit. Qui cum Patre et Fílio simul adorátur et conglorificátur: qui locútus est per prophétas»
Silenoz, con la inflación alfonsinista me hacés acordar a mi primer marido. ‘Estela, el cielo es azul.’ ‘Sí, Carlos, el cielo es azul.’ ‘Pero sos retardada que no entendés lo que te estoy diciendo? El cielo es azul!’ No duramos mucho.
Con lo de Japón,Europa, etc, nunca dije que no imprimir dinero fuese un estímulo a la economía. Es un control a la inflación.Decís que ‘en estas semanas’ (dos? Tres) el Banco Central disminuyó el ritmo de emisión y esteriliza papeles pero los precios siguen subiendo, no sé donde leíste que los efectos de políticas correctivas son instantáneos. Llevó varios anos de emisión sin control para llevar la inflación al 30%, no se va a curar en dos semanas. Suponiendo que lo que se hizo fuese suficiente, por ahi no alcanza.
Y ya que estamos, vamos por varios planes sucesivos de control de precios, acuerdos, los chicos de LC vigilando los super como halcones, y sin embargo los precios cada vez más para arriba. La estrategia anti-inflación ortodoxa no funciona para vos, pero la heterodoxa nacional y popular no funciona para nadie.
Silenoz, esto puede seguir hasta Semana Santa. Para vos la economía va a crecer y la inflacion no importa, no hay riesgo de stanflación. Segun alguien por aquí, no me acuerdo quien, que opina como vos, gracias al gobierno los ingresos de todos se ajustan continuamente por encima de la inflación, nadie la siente. Es una forma de ver la cosa tan distinta a mi experiencia, la de la gente que conozco, y mi opinión, que es como si vivieramos en realidades paralelas, no el mismo país. Habra que ver como evoluciona la situación, y quien tenía razon. Saludos.
Hola, EstelaMaris
Regreso tras la Nochebuena… Espero que hayas pasado una buena Navidad…
Decís que:
«Esther, usaría los métodos probados que rebajaron inflación en todos los paises que la han tenido, Argentina incluida. Control de emisión en particular, y de las razones para emitir dinero que no sean crecimiento real de la economía».
¿Cómo se hace ese control de emisión y de las razones para emitir dinero que no sean crecimiento real de la economía? ¿Qué tipo de cuestiones hay que regular, eliminar, disminuir, aumentar, etc.? O sea, ¿cuáles serían las medidas a tomar para llevar adelante esa estrategia?
Saludos.
Esther
Ja ja..
Mirá me enteré por tu propia iniciativa de muchas cosas de vos, pero no lográs contestar una simple pregunta que te hice a vos y a Burned más arriba
Dejando de lado ciertos prejuicios sobre tu valoración hacia mi respecto a tu ex (que por el momento no tengo interés de continuar y ojo que el macarteo me encante) acerco una humilde idea en función de mis limitaciones sobre la imposibilidad de la ortodoxia para explicar el fenómeno.
El problema no es la ley sino que los supuestos en los cuáles se basan son falsos y dichos supuesto se deducen de la sgte. formulita que establece la ley emisión->inflación:
MxV=PxQ
Donde M es la masa de dinero
V velocidad de circulación del dinero
P precio
Q cantidad
Si aumenta M (o sea la guita que fluye por generación instantánea ¿no?) y se mantiene Q (cantidad producida) lógicamente debe aumentar P para mantener la igualdad.
Vayamos a un par de ejemplos:
La carne que aumento un 20% -dicen- por un aumento en la exportación no por aumento de circulante- entonces como aumentó P y se mantiene Q para que siga manteniendo la ecuación debe aumentar M o sea en este caso, suponiendo que la gente gaste todo o no pero por presión de los sindicatos, necesita que se le aumente el sueldo -> el BC emite. El BC convalidó el aumento de precios obligado inclusive por que la carne es un bien salario
Otro ejemplo con los autos:
Record de producción en 950.000 unidades, entonces aumentó la cantidad (Q). Difícilmente haya piquetes y paros por el aumento de los autos ¿cómo equilibras la ecuación suponiendo que P no haya aumentado –no creo-? Supuestamente deberían caer los precios o aumentar la M y/o V (inflación)
Aplicando en un ambiente general ante aumentos de precios generalizados por distintas causas, si lo que se quiere es NO enfriar la economía, el BC emite convalidando la suba de precios (inflación).
Por esta razón la heterodoxia afirma que la emisión no es causa de inflación sino un propagador, la convalida. Esto no quita que graves déficit no sean problemáticos pero dependiendo de la situación particular que atraviesa el país en función de lo que considere prioritario a conservar o mejorar.
Ahora bien enfriar o calentar la economía depende del objetivo del gobierno. En este caso habiendo desocupación, 1/3 de laburantes en negro y buscando una industrialización es claro que enfriando no propicias mejoras en ninguno de los tres objetivos. Todo lo contrario.
En consecuencia cuqlueir política que busque estos tres objetivos tendrá problemas inflacionarios.
Para cerrar agrego que la masa monetaria está compuesta por dinero usado para transacciones y ahorro que, según algunos, estos dos paquetes son mucho mayores que el circulante. O sea M no es todo el dinero.
En fin, probablemente tu ex marido te decía otra cosa y vos creías que te decía que ”el cielo era azul”
De todas formas a sabiendas de la NO respuesta apelé a oraciones y letras. Pero se por donde NO va a venir dicha respuesta
Ahh me faltaba agregar que en realidad los pincipales «generadores» de dinero son los bancos mediante su faz crediticia entre otras cuestiones fácticas de «emisión-inflación»
Y a agarrarse con el 5% sobre depósitos + los 10.000 M del Fondear que «provendrá de recursos corrientes del Tesoro»
Adivinanza:
Se va sin que lo echen.
Vuelve sin que la llamen.
????
Silenoz, esto puede seguir hasta Semana Santa. Para vos la economía va a crecer y la inflacion no importa, no hay riesgo de stanflación. Segun alguien por aquí, no me acuerdo quien, que opina como vos, gracias al gobierno los ingresos de todos se ajustan continuamente por encima de la inflación, nadie la siente. Es una forma de ver la cosa tan distinta a mi experiencia, la de la gente que conozco, y mi opinión, que es como si vivieramos en realidades paralelas, no el mismo país. Habra que ver como evoluciona la situación, y quien tenía razon. Saludos.
Estela Maris: es interesante la discusión (en en cierto sentido puede ser sintetizada en «ortodoxia» vs «heterodoxia»), pero convendría no hiper-sensibilizarse. Si vas a decir lo que quieres, debes estar dispuesto a escuchar lo que no quieres. Si transformás eso en «me tratás como estúpida igual que mi primer marido» (no creo forzar demasiado la interpretación), lo transformás en un drama conspiranoico que existe sólo en tu imaginación. NO es una cuestión de género, es una discusión de economía política.
PD: por estos días estoy leyendo varios libros de economía: Stiglitz, Krugman, «Historia del análisis económico» de Schumpeter, un libro de Matías Tombolini… me viene bien leer algunos comentarios para seguir aprendiendo. Tengo pendiente una relectura a fondo de «La gran transformación» de Polanyi.
Hola, Silenoz.
Decís que:
«Esther lo peor es discutir cuestiones que la otra parte sostiene dogmáticamente, los motivos de inflacion son multi casuales pero la puja distributiva como indicador de inflación es claro: cualquier aumento de salarios repercute en el costo. Me parece que no es necesario ser economista para saber esto, es intuitivo».
Y que:
«Al respecto sobre las incosistencias sobre que la emisión genera inflación, este artículo que explica bien y yendo a los bifes La Moneda y la inflación, por citar el último entre otros muchisímos papers».
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-7324-2013-12-22.html
Mmm… Desconfío de lo intuitivo, Silenoz, cuando se trata de analizar grandes problemas. Sin embargo, estoy de acuerdo con vos en que «cualquier aumento de salarios repercute en el costo», y, agrego, repercute duramente en el costo. Si no fuera así no se necesitarían tediosas y a veces virulentas paritarias (la patronal otorgaría aumentos salariales sin negociación alguna, total, si no le incide en los costos…) y no tendríamos problemas con el trabajo en negro (total tener al personal en blanco no incidiría en los costos). Como dudo mucho de que los grandes empresarios absorban con su propio bolsillo esos costos, estimo que los transfieren al precio del producto que venden. O sea, aumento de sueldo implica inflación.
(En cuanto a empresas o comercios pequeños, tuve la alegría, en las épocas difíciles, de conocer a más de uno que luchó a brazo partido para no echar a ningún empleado aunque eso le significara hasta endeudarse).
Con respecto al artículo «La Moneda y la inflación», simplemente me encantó. Rara vez leo Cash… ¡Debería hacerlo más seguido!
Hay cuestiones que no las comprendí, pero sí entendí lo suficiente para extraer las siguientes conclusiones:
1)Existen distintos modelos teóricos en Economía, que no sólo son distintos sino que se contraponen.
Reflexión: rara vez los tecnócratas y periodistas economicistas e incluso ministros de Economía hacen referencia a esta diversidad, incluso ni siquiera aclaran a cuál teoría adhieren (cosa que, se sabe, en ciencias sociales es imprescindible hacer). El resultado es que, de cara al público ignorante (como uno) lo que aparece es una especie de «leyes naturales», de reglas fijas, de algo que no se discute porque se parte de la premisa de que lo que dicen es una verdad revelada.
2)Dichos modelos teóricos no surgen por azar ni por el genio de alguna persona, sino que se inscriben en un contexto sociohistórico determinado.
Reflexión: si hablamos de economía, esto es, de intereses poderosos, ¿cómo afecta ese contexto particular a la elaboración del modelo teórico y a su expansión?
3) Cito:
«La versión teórica moderna, según la cual el incremento de la masa monetaria –sea cual fuere el soporte específico de los medios de pagos, papel moneda, o metálico– engendra el aumento de los precios, se la debemos a Irving Fisher, un economista norteamericano que formalizó la llamada teoría cuantitativa de la moneda, en 1911.
Fisher le dio un pequeño barniz para darle un aspecto científico y la presentó como una sencilla igualdad aritmética MxV=PxQ, siendo M, la masa monetaria, V la velocidad de circulación, vale decir, las veces que la moneda cambia de manos, P el nivel de precios y Q la cantidad de bienes».
Reflexión: no sé si en 1911 esta ecuación daba algún resultado o no. Lo que sí entiendo es que en una ecuación del tipo «ab=cd» la única forma de que exista una dependencia lineal entre las variables «a» y «c» es que las otras dos sean constantes. Si son constantes siempre, no sé entonces para qué complicó tanto la ecuación. Ahora bien, si las cuatro variables pueden ser variables o constantes dependiendo de cómo sea la situación, entonces considerar como ley el que la emisión de moneda lleva a aumento de precios en todo país, en todo momento, en toda sociedad es ridículo. Para sostener esa apreciación como «ley» hay que explicar por qué las otras dos variables son constantes.
Como sea, en 1911 el papel moneda tenía un aval en oro. Eso se abandonó hace tiempo, la riqueza que sustenta el papel moneda no se mide en lingotes de oro o en dólares.
4)Sin embargo, vino Milton Friedman en 1957 y superó a Fisher elaborando una teoría moderna del monetarismo.
La historia que cuenta el autor del artículo es digna de ser incluída como «ejemplo de libro» de la teoría de los paradigmas de Kuhn. Un típico caso de período de «ciencia normal»: la teoría falla a la hora de explicar y predecir, entonces se la modifica, se le agrega algo para subsanar el problema, y todo bien pero resulta que luego aparece otra falla, entonces se le agrega algo más, y todo bien, hasta que luego… (Y así se sigue hasta que, al final, se cae y es reemplazada por otra).
Más aún, si la teoría falla es «porque se aplica mal». Hay un error experimental, digamos…
Y sí, el autor del artículo muestra un par de fallos de esta teoría. Más aún, muestra la enorme diferencia entre los discursos vagos de «ningún país en el mundo» o de «como todos saben» y una investigación rigurosa sobre el tema.
5) En la teoría de Milton Friedman aparece un elemento interesante: postula la existencia de una tasa de desempleo natural.
Cito:
«Friedman postuló también que, a largo plazo, existe una “tasa de desempleo natural” y que todo intento de disminuirla con un incremento del gasto publico para crear empleos, que él asimiló a una creación monetaria, sólo se traduciría en un incremento de los precios, en inflación, por aquello citado del ingreso permanente».
Y también:
«Friedman había sido lo suficientemente sagaz para postular que la tasa de desempleo natural se verificaba en condiciones estables, lo cual no es precisamente lo que caracteriza ese período, y en el largo plazo, con lo cual se hacía difícil de demostrar lo contrario.
Ciertos economistas no tuvieron su lucidez y postularon que a corto plazo existe una tasa de desempleo compatible con una inflación baja o igual a cero, e inventaron un concepto llamado Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment (Nairu), vale decir, la tasa de desempleo que no acelera la inflación. Este es el fundamento moderno de las políticas de los “ajustes”, ya que se postula que a corto plazo existe una alternativa entre inflación y empleo».
Por cierto, nadie parece saber cómo calcular el Nairu…
Reflexión: y aquí tenemos a nuestra década de los noventa… Pero nadie nos decía que «debía existir una tasa natural de desempleo»; nos decían que ajustando iba a ir todo bien, y que nada mejor que la flexibilización laboral para asegurar un futuro venturoso. Supongo que porque los tecnócratas, ministros, secretarios y periodistas sabían que ellos no iban a ser de los que se quedarían sin empleo.
O, quizás, porque muchos de los que hablan no saben todo esto: no conocen los fundamentos teóricos de las medidas que propugnan. Han convertido una teoría en una suma de recetas.
6) Cito:
«Además, contrariamente a lo que afirma la vulgata de Barrio Norte, la creación monetaria no depende de la “maquinita”, ya que la emisión monetaria clásica, los billetes, que los economistas denominamos M0, sólo es una parte modesta de los medios de pago. La principal fuente de creación monetaria son los bancos y lo hacen a través del crédito.
Según las normas financieras internacionales solo deben mantener reservas equivalentes al 4,5 por ciento del volumen de los créditos otorgados (según los acuerdos de Basilea III, de septiembre del 2010) o, lo que es igual, pueden prestar más de veinte veces su capital más los depósitos. La masa monetaria global (M3), que incluye además de los billetes, los depósitos y todos los otros medios de pago negociables a disposición del público, incluidos los adelantos transitorios del Banco Central al Estado y la emisión neta de deuda publica, es el referente habitual al que se refieren los monetaristas para calcular la masa monetaria.
Para dar una idea más concreta, en la Zona Euro la cantidad de billetes en circulación M0 representa el 10 por ciento de M3, que es la base monetaria de referencia. Se puede sostener sin ninguna duda que en la actualidad, el incremento de la circulación de billetes no puede explicar el incremento de los precios, ni la masa monetaria M3, por lo tanto, explicar la inflación».
Reflexión: acá llegamos a un punto interesantísimo. Tenemos un problema, muchachos: la economía de un país está entrelazada con un sistema financiero mundial. El sistema financiero no trabaja con dinero circulante sino con la ilusión del dinero.
Ilusión.
Ilusión.
Los billones de dólares de las deudas externas o en los paraísos fiscales no existen, nunca existieron ni existirán. Son byts. Promesas. Ilusiones.
Por eso hoy, Silenoz, esto que decís:
«Otra táctica es “hablar en difícil” genereando el efecto de decir bueno, si éste lo dice deberá ser así, por eso no está de más refrescar la máxima que dijera Scalabrini Ortíz:
““Estos asuntos de economía y finanzas son tan simples que están al alcance de cualquier niño. Sólo requieren saber sumar y restar. Cuando usted no entiende una cosa, pregunte hasta que la entienda. Si no la entiende es que están tratando de robarlo“»
Si bien acuerdo con que «hablar en difícil» es una táctica que suelen emplear los economistas o periodistas para dejarte en babia, creo que también hay que discutir lo que dijer Scalabrini Ortiz. No porque fuera equivocado en su momento, sino porque hoy por hoy la riqueza financiera existe en el hiperespacio de Isaac Asimov, no en nuestra realidad.
Y cuando la ilusión choca con la realidad tenemos eso que se llama «crisis global». Como los Bancos y otras entidades financieras son más poderosos que usted, yo y el de más allá (incluso que los gobiernos) la cosa se soluciona de forma sencilla: ajustar reventando al de abajo, tal que la riqueza (en bienes o en trabajo) fluya para salvar a los bancos y otras entidades financieras de la quiebra (o de ganar menos de lo que ganaban antes).
Si la física del siglo 20 se caracteriza por su extremo grado de abstracción, diría que la economía del siglo 21 se caracteriza por su extremo grado de ficción.
Ah, el fragmento de Keynes me gustó mucho. No sé si la teoría de Keynes es buena o no, pero por lo menos me tiene en cuenta a mí, a usted y al de más allá.
Saludos.
Esther
Silenoz, aunque no tiene nada que ver con el tema, te hago una consulta: ¿cómo hacés para incluir cursivas y negritas en los comentarios? ¿Podría explicarme, tipo «explicación para ignorante total»?
Gracias…
Esther: le agrego algo a tu comentario, que va en la misma dirección. Creo que se confunde «ciencia» con «cientificismo». Más allá de que se haga a sabiendas o por ignorancia o soberbia, lo cierto es que ocurre todo el tiempo.
Según Claudio Loser, el argentino que más lejos llegó como funcionario del FMI (citado del libro de Tenembaum «Enemigos»): “La mayor parte del cuerpo profesional del FMI está integrado por economistas, una profesión que debe incluir una altísima proporción de personas que se creen dueñas absolutas de la verdad. En eso, competimos con los abogados y los médicos. Y, a veces, creo que les ganamos. Los economistas del Fondo vienen del mundo académico, donde se destacaron, y en ese caso se creen estrellas. O vienen del Estado, y se sienten jefes. Son –somos- ambiciosos, un poco soberbios y muy dedicados, yo diría que adictos, al trabajo”.
Y un rato antes declaró algo muy revelador:
«Le diría que el FMI está compuesto por un grupo de expatriados, por voluntad propia, que se comunican todo el tiempo entre ellos en inglés. La mayoría de nosotros tendría dificultades para reinsertarse en sus propios países pero tampoco pertenecemos al país donde vivimos. Es decir, nuestros amigos, mayoritariamente, integran el staff del Fondo, o de algún otro organismo internacional como el Banco Mundial o el BID. Eso genera, le reconozco, cierto aislamiento respecto del mundo exterior» (págs 46-47) (Ernesto Tenembaum, Enemigos: Argentina y el FMI: la apasionante discusión entre un periodista y uno de los hombres clave del Fondo de los noventa).
El cientificismo –en parte causa y consecuencia de lo que Weber llamó “proceso de desencantamiento”- es una hipótesis acerca de la estructura del mundo, según la cual éste es coherente por completo. El mundo se concibe como transparente, y todos sus secretos pueden ser develados por la razón humana, a través de la práctica aplicada de lo que se llama ciencia: ninguna parcela del mundo, material o inmaterial, animada o inanimada, puede escapar al conocimiento científico. El cientificista tiende a creer que los problemas que origina la ciencia, pueden y deben ser resueltos de modo exclusivamente científico.
De la ciencia como actividad del conocimiento se desprende la técnica, como actividad de transformación del mundo.
Sin embargo, el cientificismo no es estrictamente ciencia, pues reduce todas las cuestiones a problemas de resolución técnica. Su ideal humano es el producto de demostraciones, no de opiniones. Su postulado de partida, la supuesta transparencia de lo real, es improbable; y la fabricación de los fines últimos por el propio proceso del conocimiento es, además de falso, muy peligroso.
Como ha sugerido muy bien Weber, en la ciencia no hay pregunta por el sentido. Un médico puede alargarnos la vida utilizando su conocimiento tecno-científico, pero no nos puede decir, en tanto médico, si la vida merece o no ser vivida.
Muchos humanistas a lo largo de la historia han discutido el postulado inicial de la total transparencia de lo real: la posibilidad de que todo pueda ser conocido por la razón. Si bien uno puede aceptar que el Universo posee una coherencia que es, en principio, cognoscible, hay mucha distancia entre el principio y la práctica. Las causas de un fenómeno suelen ser tan complejas y numerosas, e interactúan de modo tan dinámico, que jamás podemos estar seguros de los resultados de nuestros conocimientos. Ese es el motivo por el cual, mientras subsista la duda, más vale abstraerse de acciones radicales e irreversibles (lo cual no implica decir de toda acción).
Como nota muy bien Tzvetan Todorov: “Ningún saber puede jamás afirmarse absoluto y definitivo, so pena de dejar de serlo y convertirse en un simple acto de fe. Por eso mismo quedan ya arruinadas las ambiciones de cualquier utopismo: la ausencia de una transparencia global sólo autoriza unas mejoras locales y provisionales. La universalidad que reivindican cientificistas y humanistas no es, por consiguiente, la misma: el cientificismo se basa en una universalidad de la razón, las soluciones halladas por la ciencia convienen, por definición, a todos, aunque provoquen el sufrimiento e, incluso, la perdición de algunos. El humanismo, en cambio, postula la universalidad de la humanidad: todos los seres humanos tienen los mismos derechos y merecen un igual respeto, aunque sus modos de vida sigan siendo distintos”.
Además, la voluntad y la libertad humana es en gran medida imprevisible, como lo es el resultado de un partido de fútbol (no hay ciencia capaz de predecir cómo va a salir Boca, y por eso no han habido científicos millonarios enriquecidos por ganar sucesivamente el prode). Obvio que existe una distinción entre «racional» y «previsible»: la Bolsa de Valores es racional, pero retrospectivamente: se puede explicar su funcionamiento una vez que conocemos los resultados. Igual no entro a hilar fino porque no terminamos más.
Otro punto importante que nota Todorov es que existe un salto acrobático entre la pretensión de derivar lo que debe ser de lo que es. El mundo de la acción humana revela ante todo al observador, no el derecho sino la fuerza: los más fuertes sobreviven a expensas de los más débiles. Para decidir la dirección del cambio, entonces, no basta con observar y analizar hechos sino que debemos apelar a objetivos que dependen de una elección voluntaria, que supone argumentos, contraargumentos, acuerdos, políticas. Los ideales no son verdaderos o falsos, sino más o menos elevados, de acuerdo a concepciones histórico-sociales que varían a lo largo del tiempo.
Por último, y siguiendo al Todorov de Memoria del mal, tentación del bien:
“Cientificismo y humanismo se oponen en su definición de los fines de las sociedades humanas. La visión cientificista excluye cualquier subjetividad, la contingencia, pues, que constituye la voluntad de los individuos. Los fines de la sociedad deben desprenderse de la observación de procesos impersonales, característicos de la humanidad entera, incluso del Universo en su conjunto. La naturaleza, el mundo, la humanidad mandan; los individuos se someten. Para el humanismo, por el contrario, los individuos no deben ser reducidos, pura y simplemente, al papel de medios”.
Post scriptum: más allá de la antipatía o no que a cada uno le pueda suscitar un funcionario como Loser, vale la pena citar algo que dijo en el libro de Tenembaum. Refiriéndose a la manera de negociar de los diversos dirigentes en América latina, Loser dice de la Argentina:
-Loser: (…) Tiene gente muy brillante a nivel individual, pero mucho menor disciplina de equipo y continuidad.
-Tenembaum: ¿Es así realmente como se ve a la clase dirigente argentina desde afuera?
-Loser: ¿Y no se la ve de la misma manera desde adentro? ¿Usted no percibe la falta decontinuidad en las políticas, los odios acumulados, la incapacidad de lograr consensos? Fíjese un dato: no hay ningún presidente, civil o militar, que haya terminado bien su mandato, yo diría que desde la década del treinta. Es un caso único en el continente. O terminan presos, o fuera del país, o recluidos, o derrocados o se van antes de tiempo. Cada uno que asume, odia al anterior. Las peleas son irreconciliables. Encima, es una clase dirigente colmada de personas muy talentosas… pero todas peleadas entre sí y sin conceptos, ideas básicas aglutinantes. Es, realmente, un fenómeno muy particular. Y, aun cuando el contexto internacional sea perfecto y sus protagonistas magnánimos -no ocurre, desde ya, ni una cosa ni la otra- es muy difícil que un país funcione bien con esos códigos entre la clase dirigente». (25 de marzo de 2004)
Ja ja…
Si Esther reconozco que mi enunciado, entre otros que habré largado antes, sobre los aumentos de sueldos pecan de universalistas… muy pretencioso lo mio ja ja….. pero bueno, quien trabaje en una empresa en «Costos» podrá darnos su incidencia.
De todas formas existirían algunas opciones al menos para alivianar dicha incidencia (sobre todo para los suelos altos y dependiendo el tamaño de la empresa), se me ocurren dos y que serían aumentar sueldos de acuerdo a:
1) ganancias de la empresa
2) aumento de productividad
En el caso 1) es más intuitivo, en el caso 2) consiste en repartir sobre el aumento en el margen de ganancia que obtuviste por utilizar menos factores de producción para producir lo mismo de siempre, que es como estuvieron manejando los empresarios de bienes de capital los aumentos de sueldos (PyMES en un enlace que le pasé a Burned arriba). Lo que pasa es que una chapa que fabrica don Paolo en el mismo lapso aumento un 56%, esta variación es muy difícil de absorber. Acá tendrías un ejemplo donde la incidencia de un insumo estratégico para dicha industria es mayor que los sueldos.
Por esto insistí muchas veces que inmersos en una política inflacionaria la única forma de bajar la inflación es negociando empresarios-sindicatos y gobierno
Bueno, respecto a la ridiculez de la formula, si viniera algún ortodoxo remodificaría la misma como para no serlo, lo que pasa es que el mensaje es el que se desprende de leer de “izquierda a derecha”:
“si emitís aumentan los precios” o sea no aumentes jubilaciones, AUH, no convalides paritarias o no subvenciones energía.
Ahora fijate que se crea al Fondear con 10.000 M –creo- que saldrán del tesoro, o sea darle a la maquinita, pero fijate que “nadie” se queja de esa “emisión espuria”.
También te pueden decir que no financies aumentos en forma NO genuina (o sea con emisión), y sí, no hay duda que es mejor tener superavit que déficit y que repartas en función del mismo, tampoco se puede negar el efecto que produce la acción del BC en la economía, no es una institución neutra
Pero bueno, nuevamente, fijate que se critica cuando hay déficit como medida anticíclíca para evitar recesiones o palanquear crecimiento pero NO se critica las Tn de guita emitida para los salvatajes bancarios. Lo que marca don Rodrigo con el cientifisismo vs. humanismo. Una suerte déficit bueno y malo dependiendo a quién va dirigido. O ciertos dichos como “hay que pasar el invierno” y así para justificar los aprietes de los mismos de siempre
Por eso en lo relativo a lo económico la mayoría de los críticos no me resultan honestos por que nunca dicen cómo arreglar los desquicios o cuando intentan alguna salida la gatopardean como un artículo de González Fraga donde explica la “meta de inflación” como un pacto social, en dichas metas no hay ninguna rosca. Lo que pasa es que decir el arreglo a la ortodoxa sabemos que consecuencias trae y sobre todo a quien jode.
Ahora en lo relativo a la economía yo creo que es necesario resaltar dos cuestiones:
1) yo considero a la economía como un fenómeno que surge de los social, y los economistas estudian fenómenos sociales circunscriptos a las relaciones económicas, de ser así es entendible la provisionalidad de cualquier enunciado. Uno de los tantos ejemplo es la curva de Phillips fue una “ley natural” hasta que de golpe apareció alta inflación con desempleo y chau…..
2) el vicio que hay de comprar nuestra situación –como país sub desarrollado, periférico, del tercer mundo, emergente, etc- con los países ya desarrollados. Existe esa manía que si por ejemplo en Noruega hay un superavit fiscal del 10%, cualquier sumar menor o, ni que hablar, si es negativa es malísimo, malo, de lo peor. Y se deja de lado que nuestra situación no tiene absolutamente nada que ver con la de ellos.
Inclusive al referirse continuamente sobre esos sistemas, se olvida –a veces en forma adrede y con toda alevosía- en estudiar nuestra propia dinámica que es la que precisamente origina nuestra situación.
El no dar relevancia a nuestra propia dinámica sujeta a nuestras interrelaciones entre los distintos sectores sociales entendiendo sus características propias y contextuales ha hecho que este siga siendo un país bastante desigual a pesar de las más o menos mejoras.
Y si Esther te recomiendo los artículos de Cash por que “no hablan en difícil” (a mi también me viene muy bien por que mi formación no es en económicas ni sociales) y lo más importante dan alternativas para sortear los problemas actuales bajo un sesgo heterodoxo. Característica ésta última que NO se da en los otros medios.
Don Rodrigo:
Muy interesante tus definiciones y comentario. Explica muchas de las conductas de muchos “operadores independendiente”
Saludos
Muy interesantes los comentarios.
Quisiera aclarar que los autores citados formularon sus tesis sobre la base de comportamientos racionales de las autoridades monetarias.
O sea sobre la base de que el dinero cumple con los requisitos de tal:
1) Medida de Valor
2) Instrumento de adquisición o intercambio
3) Medio de acumulación de riqueza
4) Medio de pago.
Cosas que no se han cumplido en numerosas ocasiones en la Argentina (actualmente, la falla de 3 parece indiscutible).
Básicamente nuestra historia económica de las últimas décadas ha sido una sucesión de «fiestas», que como tales, deben finalmente pagarse.
Repasemos:
A) La «inflación cero» y el vivir de rentas habiendo ahorrado 10 sueldos, del últomo peronismo, terminó en el Rodrigazo.
B) El «deme dos» y la timba financiera del Proceso comenzó su derrumbe, mas no terminó, con Malvinas.
C) La hiper alfonsinista pagó la inconclusa fiesta milica, básicamente como deuda externa.
D) La fiesta menemista: la convertibilidad que derivó en un nuevo «deme dos», terminó con la crisis del 2001.
E) Hoy estamos viviendo una fiesta – reconozcámoslo – más original: la «Matriz Productiva Diversificada con Inclusión», léase «década ganada» cuyo final es incierto, tanto en tiempo, modo, y protagonistas del sinceramiento inevitable.
Por ahí ya estemos en el «postre» de la fiesta, pero como en los grandes banquetes, restaría el café, el champagne, la pizza con cerveza de la madrugada… imposible predecir nada aún.
O tal vez nada de eso ocurra y tengamos fiesta sin fin ni costo, en cuyo caso deberán reescribirse todos los tratados de Economía de los últimos siglos, a partir tal vez, de la nueva y/o futura «Doctrina Kicillof».
Hola, Rodrigo, gracias por tu respuesta, me resultó muy interesante y estuve husmeando algo de bibliografía en Internet. He leído (y apreciado) a Tzvetan Todorov en un par de sus ensayos literarios; ahora me interesó leer sus otros ensayos…
Vengo de las ciencias duras y no tengo formación en las ciencias blandas; pero desde ya, la imagen cientificista que planteás es, básicamente, un antiguo positivismo reduccionista a ultranza (quizás la visión modernista del rol del conocimiento en el siglo 19), que aún perdura y aflora en todo momento: la confusión entre ciencia y tecnología, la creencia de que la ciencia llega a verdades absolutas, la suposición de que la ciencia podrá, tarde o temprano, comprender todo el universo, la objetividad científica…
La ciencia, en realidad, no es más que una forma de interpretar el mundo, o sea, de explicar y predecir fenómenos. Una de las formas, no la única. ¿La mejor? No, ¿por qué sería la mejor forma? Depende de lo que se quiera hacer. Y sus interpretaciones son provisorias. No hay verdades permanentes ni absolutas. La ciencia mira al mundo: no es el mundo. ¿Objetividad? Jajaja, ¡para nada! Ni la observación es objetiva (sin contar que el observador «contamina» lo que observa) ni se hace nunca en el vacío de ideas; siempre existe una teoría previa que condiciona lo que se observa y las conclusiones que se obtienen. Si esto está aceptado en la física, que de todas las ciencias fácticas es la más desarrollada y la más formal, ¿qué se podría decir en el caso de cualquier otra ciencia?
Me gustó esto de:
«Como nota muy bien Tzvetan Todorov: “Ningún saber puede jamás afirmarse absoluto y definitivo, so pena de dejar de serlo y convertirse en un simple acto de fe».
Agrego que, en contra de lo que supuestamente se cree, en toda teoría científica existe un núcleo irreductible a la razón, un acto de fe inicial: no hay forma de saltar desde lo empírico a lo teórico sin ese acto de fe, porque lo teórico implica, por definición, la imposibilidad de observar todos sus elementos constituyentes. Y la ciencia no se define por lo empírico sino por lo teórico.
La pretensión de reducir a los seres humanos a una masa informe que puede ser explicada y predicha por una teoría es, creo, una tontería. Tengo la sospecha de que las ciencias sociales, cuando alcancen el desarrollo de las físicas (cosa que hoy por hoy, no sucede) se toparán, al igual que la física, con un principio de incertidumbre; con una imposibilidad de predecir fundamental al mundo e imposible de superar por más que la tecnología avance. Bueno, es una sospecha, nada más. Lo cierto es que hoy por hoy las ciencias sociales están lejos de tener la capacidad de explicar y predecir con un cierto grado de precisión.
Por otro lado, entramos en el campo de la ética…
Cada vez desconfío más de las ciencias económicas, entonces.
Me interesaron mucho las citas de Loser. Exhiben ese positivismo a ultranza, sumado a una desconexión de la realidad que asusta. Incluso en la última cita, cuando habla de nuestro país. Cae en su propia trampa: primero asume que es parte de un organismo de apátridas, que están lejos de pertenecer ni a su país ni a cualquier otro, y luego se lanza a «explicar» a Argentina de una forma tan reduccionista que es lamentable. Incluso, muy interesante, alguien que se dedica a aplicar fórmulas razonables en la economía global elige como camino de explicación de un país el odio entre sus dirigentes. ¿?¿?¿?¿? De pronto las teorías económicas se hacen trizas, porque para funcionar deberían incluir sentimientos como el odio. Quiero decir, una teoría no está para «transformar personas o sociedades» sino para explicar o predecir su comportamiento. Haciendo una analogía (falaz como todas las analogías) es como elaborar una teoría sobre el comportamiento de los metales ante la radiación ultravioleta y, si los metales no responden ante la radiación ultravioleta como se predice a partir de esa teoría, entonces se considera a los metales culpables de no hacer lo que el investigador dice que deberían hacer. Malo el metal, malo, malo, ¡no hace lo que le digo que tiene que hacer!
Creo que los economistas, además de todo lo dicho anteriormente, confunden ciencia y tecnología: tienen una teoría y pretenden moldear a las sociedades en función de esa teoría (lograr que los metales hagan lo que quieren que hagan). Y aquí al diablo con toda pretensión de objetividad: tienen un fin determinado y quieren que los demás se ajusten para lograr ese fin. Su voluntad debe ser superior a la voluntad de las sociedades y de sus integrantes.
Nada bueno. Porque, en definitiva, el investigador de mi analogía experimenta con sus metales y sus radiaciones en un laboratorio, y lo peor que le puede pasar es no poder publicar el paper que quiere publicar. Los economistas experimentan con personas, países enteros, y sus fallos se pagan dolorosamente por seres de carne y hueso.
En fin, Rodrigo, supongo que habrás leído «La perspectiva científica» de Bertrand Russell (digo supongo, porque es evidente que tenés una formación al respecto); si no es así, te lo recomiendo, sobre todo su análisis de cómo un mundo manejado por científicos no sería otra cosa que un mundo del peor totalitarismo posible; y el último capítulo, que dice en parte lo que decís y con fervor casi poético.
Por cierto, y fuera de cualquier bibliografía seria, la trilogía original de «Fundación» de Issac Asimov es, en el fondo, un pequeño estudio sobre la relación entre las ciencias duras y las blandas, sobre la pretensión de eliminar subjetividades y… Bien, Asimov, creo, debe haberse reído bastante consigo mismo al escribir la trilogía.
Saludos.
Esther
Hola, Silenoz, ¡gracias! Sí, de economía entiendo tan poco que cualquier cosa me parece difícil.
Decís que:
«Por esto insistí muchas veces que inmersos en una política inflacionaria la única forma de bajar la inflación es negociando empresarios-sindicatos y gobierno».
Estoy de acuerdo. Eso, o hacer la revolución, jeje.
Creo lógico que no exista una uniformidad en la situación de todas las empresas, comercios, etc. Hay factores que inciden en una que no incidirán en otra, y al revés. Sin embargo, también creo que hay cuestiones que no pasan por los costos, la productividad, etc., sino por el mero interés de ganar dinero en forma desaforada. O de ganar siendo incompetente (nunca entendí porqué los políticos son incompetentes pero, sin embargo, los empresarios son maravillosamente competentes…).
También decís que:
«Pero bueno, nuevamente, fijate que se critica cuando hay déficit como medida anticíclíca para evitar recesiones o palanquear crecimiento pero NO se critica las Tn de guita emitida para los salvatajes bancarios. Lo que marca don Rodrigo con el cientifisismo vs. humanismo. Una suerte déficit bueno y malo dependiendo a quién va dirigido. O ciertos dichos como “hay que pasar el invierno” y así para justificar los aprietes de los mismos de siempre».
Es cierto. Hay déficit que parecen ser buenos y otros que parecen ser malos… pero ¿para quién? Volvemos a lo mismo: las personas no parecen importar. La economía se pone por encima de las personas; parecería ser algo tan superior a cosas tan banales como comer o ir a la escuela… No tiene tiempo ni lugar para ocuparse de esas menudencias. Esa curva de Phillips (que veo que se entrelaza con el famoso Nairu que nadie sabe cómo calcular) es un buen ejemplo: la economía como ciencia social puede producir el conocimiento de esa curva, pero también debería preguntarse, como ciencia social, cuáles son las fallas del modelo económico que se implementa para que no se pueda lograr una tasa de desempleo cero. Porque si los economistas se rigen por teorías en las que «naturalmente» habrá gente sin trabajo o habrá pobres, estamos en el horno, ¿no es así?
Por supuesto que todo enunciado será provisional. Si los economistas no lo entienden a eso, entonces que no hablen de ciencias económicas. Y por supuesto que no se puede extender teorías y prácticas entre sociedades muy distintas, como si todo valiera para todos. Si los economistas no entienden eso, entonces que no hablen de ciencas económicas. Pero, claro, volvemos a lo anterior: positivismo y reduccionismo a ultranza…
Decís que:
«Inclusive al referirse continuamente sobre esos sistemas, se olvida –a veces en forma adrede y con toda alevosía- en estudiar nuestra propia dinámica que es la que precisamente origina nuestra situación.
El no dar relevancia a nuestra propia dinámica sujeta a nuestras interrelaciones entre los distintos sectores sociales entendiendo sus características propias y contextuales ha hecho que este siga siendo un país bastante desigual a pesar de las más o menos mejora».
Acuerdo en todo.
Quizás sea por eso que los dos o tres economistas a los que he logrado entenderle qué querían decir, en charlas mano a mano, qué cosa, todos son peronistas, de los que meten los pies en el barro de las barriadas pobres.
Gracias por tu extensa respuesta, Silenoz. Me aclaró muchas cosas…
Saludos.
Esther
Hola, David
Creo que tanto Rodrigo como Silenoz respondieron a tu planteo: la intención reduccionista de considerar que una teoría económica es aplicable a toda sociedad, en todo momento y lugar, es una mala caracterización tanto teórica como práctica.
Si los economistas, al revés que cualquier físico, biólogo o sociólogo, no delimitan el problema que estudian, en función de las variables, condiciones e historia particular, entonces sus teorías fallarán, no porque el sistema en cuestión sea malo (o sea nos, los argentinos, en este caso) sino porque ellos hacen generalizaciones que no se corresponden con la realidad.
Otra vez, la realidad y la percepción de ella no son la misma cosa…
Saludos.
Esther
Hola, Esther:
Toda ciencia, incluso las blandas como la Economía, tienen ciertos principios a partir de los cuales elaboran su edificio.
Por ejemplo la definición de «dinero».
Supongamos que se define: «Para la sociedad argentina, el dinero NO será reserva de valor».
Esto podría parecer muy original, pero difícilmente constituya una teoría económica mínimamente aceptable. Salvo por algún úkase irrevocable, o creencia mística.
Otra posibilidad sería que la nueva teoría fuese realmente una novedad universal, y se construya un sistema de razonamiento económico totalmente revolucionario, como imaginé más arriba con el nombre «Doctrina Kicillof».
Pero con menores pretensiones, si solo fuese aplicable (exitosamente) para la Argentina, no sería nada desdeñable, ¿no?
David, ¡no pido tanto, jajaja! Creo, sí, que en algún momento habrá un cambio de paradigma en las ciencias económicas (lo que no sé es si será antes o después de que el mundo se nos desplome encima…). Pero no pido eso. Sí me parece que no puede funcionar una teoría que pretende dar respuesta a toda la economía mundial, independientemente de las características regionales particulares, sobre todo porque no trata con cosas fáciles de tratar, como los metales, las estrellas o los mares, sino que tiene que tratar con cosas bien difíciles de acotar: los seres humanos.
Fijate que la astronomía, esto es, la primera expresión del estudio de la física, tiene varios miles de años, y sin embargo recién se llegó a una teoría fíaica general con Newton, y hoy todavía los físicos están peleando duro para lograr una nueva teoría general que incluya todos los aspectos, porque la mecánica relativista y la mecánica cuántica crearon problemas fenomenales.
Ahora bien, si hubiese una teoría y praxis aceptable para Argentina, como decís, ¡no sería nada desdeñable! En realidad, me conformo con una praxis aceptable, qué querés que te diga… ☺ ☺ ☺
Saludos.
Esther
Silenoz: Volviendo al tema de la inflación, y pidiendo perdón por la intromisión en tan excelente debate, pregunto:
¿Cuándo se habla de inflación y sus causas, se tiene en cuenta la cuestión ideológica? Me refiero al lugar en que están parados los dueños de las 10 empresas oligopólicas que manejan el 80% del mercado en alimentos, perfumería y limpieza.
Esa gente es opositora. E leído en estos mismos comentarios que Roca aumentó el valor de la chapa en un 56% en menos de un año.
Ese nivel de inflación solo esta en la mente de la comentarista EstelaMaris.
Para mi esta mas que claro que la inflación obedece solo a dos causas, básicamente: Inflación de Demanda (Remember Ley de oferta y demanda) e Inflación Autoconstruida, a las que debemos agregar a la actividad política claramente opositora (por lo menos) de los grandes empresarios.
A menos que me demuestren que son gente progresista.
Puede ser, ¿o acaso el Partido Obrero no apoyó a la Sociedad Rural? Pero no creo que los Roca o los Bulgheroni estén muy interesados en la inclusión y el aumento de la participación del asalariado en la renta nacional.
Por otro lado, pregunto: el salario, ¿no está incluido en la estructura de costos al igual que la luz, el gas o las materias primas? ¿Y quien paga ese costo? ¿El empresario o el que compra el producto o el servicio que ese empresario vende?
¿Podemos hablar de inflación si dichas empresas no someten a auditoría pública sus estructuras de costos para así saber los porcentajes en que incide cada rubro en los costos de lo que fabrican y venden? A mi me parece que no.
Con respecto a la emisión como motor de la inflación: les cambio la pregunta: ¿se puede no emitir?
Si todos los años se agrega un nuevo PBI a los ya agregados, ¿se puede seguir con la misma base monetaria?
Copio y pego:
«Según datos de la Reserva Federal, la base monetaria de los Estados Unidos se incrementó 214% entre enero de 2008 y octubre de 2012. No obstante, la inflación que acumuló en ese período fue del 9,6%. La Argentina, en el mismo lapso y con una política monetaria mucho más austera, ha experimentado una inflación que supera varias veces a la registrada en la gran potencia del Norte».
Sigo copiando y pegando:
«Varios países de la región también han expandido fuertemente su oferta de dinero el año pasado y no por ello han evidenciado un aumento considerable en sus precios. Algunos podrían argumentar que la inflación de Uruguay (7,5%) o de Brasil (5,8%) se ubicó en esos niveles debido a “significativos” aumentos en la base monetaria, de 22% y 8% interanual, respectivamente. No es el caso. Pero incluso en el admirado Chile, que tuvo una inflación de sólo 1.5% en 2012, la oferta de dinero aumentó un 15%.
Desde la salida de la Gran Recesión 2008-09 los Estados Unidos cuadruplicaron su base monetaria, mientras que la castigada Unión Europea la duplicó. ¿Cuál fue el impacto de semejante expansión sobre el nivel de precios? Prácticamente nulo».
Pegado de: http://indiepolitik.blogspot.com.ar/2013/12/9000-de-basico-para-todos-la-maquinita.html
Reducir, como hace la comentarista EstelaMaris el tema de la inflación a un tema estrictamente técnico me parece, como mínimo, un error.
Bah, en realidad pienso que es una siniestra canallada. Me refiero al hecho de ocultar a los verdaderos artífices de la histórica inflación en nuestro país.
Don tatincito por favor, estamos todos para aprender, no tenés que pider permiso
Yo creo que más allá de especular con algún posicionamiento ideológico de los “schumpeterianos” me parece más confiable guiarnos por su instinto racional en ganar plata.
Dejando de lado cierto sector ultra conservador pero que como actor social perdió su poder de fuego para condicionar gobiernos, por supuesto, el intervensionismo estatal es algo que no quieren razón por la cual el neo liberalismo les cae de perillas.
Me parece que el canal adecuado es generarles un ecosistema donde la ganancia sea en base al “laburo” antes que la especulación.
El problema es que las 500 empresas más grandes en su mayoría responden a los intereses de sus casa matrices donde la industrialización de nuestro país no está dentro de sus objetivos.
A mi entender la principal causa de inflación es la puja distributiva emergente del crecimiento en función de un movimiento obrero con una potencia y organización que no tiene ningún par al menos en Sudamérica que, encima y más allá de sus divisiones, es bancado por el gobierno.
Yo creo que nadie cuestiona el crecimiento, el problema se genera en el momento en que se dirime a quién se dirigirá la mayor o menor parte del mismo. En ese momento donde comienzan a surgir las tensiones inflacionarias. Por eso se puede crecer con baja inflación y, de acuerdo a nuestra experiencia y arriesgaría en todo el mundo, esta situación se da en contextos de alta desocupación.
Yo soy reacio a utilizar los números de otros países a menos que se discutan criterios que pretenden ser universales, me parece que cada país tiene su dinámica propia que explica por que a unos si, a otros no y a otros ma’o meno’.
Sacando de la comparación a los países desarrollados por claras diferencias estructurales y remitiéndonos a los vecinos que compartimos una serie de problemas y sin ser un conocedor de dichas realidades, puedo observar algunas grandes diferencias con respecto a nosotros:
1) no tienen un movimiento obrero con el poder con que cuenta el nuestro
2) hasta donde se ninguno está buscando una industrialización
3) no fundamentaron su crecimiento a lo largo de la década en el crecimiento del mercado interno, la década ganada de ellos es liderada por exportaciones en una situación no usual de altos términos de intercambio
4) tienen otro criterios de política económica, el caso de Brasil es la de metas de inflación
Comparto que muchas “leyes y slogans” que tiran los operadores independientes son, en el mejor de los casos y para no herir susceptibilidades, totalmente deshonestos.
Saludos
Ja ja…
No me respondés la pregunta y encima aseverás cosas que no dije; en ningún momento afirmé que la inflación no importa y otras aseveraciones prejuiciosas
Ahora bien supuestamente, si esta ley fuera verdadera debería haber una confirmación empírica, sin embargo en este posteo y de acuerdo a su gráfico o acá NO SE OBSERVAN EN EL LARGO PLAZO RELACIÓN DIRECTA ENTRE EMISIÓN E INFLACIÓN
Con lo cual entonces la ley emisión-> inflación será válida sí y sólo sí
-El M es todo dinero circulante
-«Lagggente» se gasta todo lo que gana
Como estas situaciones no se verifican y tampoco existe una evidencia empírica en nuestro país al menos que la justifique la relación, en el mejor de los casos dicha ley debería reformularse o tomarla con pinzas.
Resumiendo, lo único efectivamente probado es que existe correlación entre emisión e inflación pero esto no implica causalidad y que la relación entre déficit fiscal e inflación no presenta evidencia sólida
Nota final para EstelaMaris: estimada, que yo me dirija a vos en las respuestas no significa, a esta altura, que esté debatiendo con tu persona. No prejuzgues mi intercambio reduciéndolo al hecho de alargarlo al infinito y más alla para lograr tu conversión a la «fe» heterodoxa, después de todo no somos los únicos «comentaristas»
A mi no me incomoda la gente que ve «la cosa tan distinta a mi experiencia, la de la gente que conozco, y mi opinión»
Saludos cordiales
en este blog progresista la mayoría de los comentadores está a la derecha de los comentaristas. Fiel imagen del país en que vivimos?
Vivo haciéndome esa misma pregunta. O sea, ¿Qué hace gente como esa en un lugar como este?
En mi caso particular, es un estimulante desafío permanente.
Le propondría que se estimule de otra manera, pero no quiero parecer grosero.
David viene armar emboscadas, y lo terminan emboscando con una taza de cafe como hacia DeNiro en «Ronin»
Lo mismo que los kirchnerista e en el foro de lanacion?
Politico, según las últimas investigaciones sexológicas, que no religiosas, «esos» tipos de estimulación no serían nocivos ni reprochables.
Por ende también Artepolítica
Old, no vi Ronin…
Ese día me estaba estimulando…
David, me agrada leerte y de vez en cuando discutir con vos, aunque rara vez nos pongamos de acuerdo. Justamente, el que alguna vez estemos de acuerdo (aunque sea rara) es una medida de lo valioso que resulta tener un espacio común donde discutir desde miradas diferentes. Nada más aburrido que discutir con los que piensan igual y nada más inútil que caer en el consignismo por el consignismo, sea del bando que sea.
Saludos.
Esther
Gracias, Esther
Si yo no tuviese esposa ni fuese ya abuelo, ya sé con quién me haría fantasías en este cruel cyberespacio…
Miguel, Aficionado: es simple, acá encuentran la racionalidad analítica que no tienen en el espacio de derecha que comparten/ocupan.
Con cariño
DFT
Lo que siempre digo. Gracias.
la idea de quilomboes discutible por su diversidad de significados.El quilombo como lugar de gente explotada es administrable sin duda.El quilombo como sinonimo de lio y desorden es mas dificil de manejar.No la hubiera elegido.La cuestion inflacionaria ha sido y sigue siendo muy discutida,desde percibida como efecto no deseado del proyecto gobernante(a pesar de que la mayoria de sus criticos lo ven como no reconocido pienso que de ultimas si lo es),pasando por el el problema de la concentracion monopolica,la insuficiencia en el control de las cadenas de logistica y comercializacion,hasta llegar a las cuestiones psicologicas de la avidez comercial,la incertidumbre y la conducta del consumidor.No falta quien propone congelar los salrios,disminuir la demanda y asi detener la inflacion.Debe ser un comerciante ya saciado.Quien añora el menemismo con el 1 a 1,es un desmemoriado en cuanto alo que paso despues o quiere que haya desempleo y desindustrializacion nacional.
Mamita, qué idota… ¿dónde vivís Tereschuk? ¿salís a la calle a laburar?
Cómo se nota que te sobra el tiempo o sos un mantenido del gobierno… te explico: hay gente que PIERDE dinero con el «quilombo» cuando cortan la calle por ejemplo… y la cortan TODO el tiempo… encima gente para nada «espontánea».
El problema es cuando los cortes se te vuelvan notoriamente en contra, ahí te quiero ver.
Seguí creyendo que Argentina es el paraíso de la sindicalización y los derechos sociales… fíjate Moyano, un día se te da vuelta y perdiste… vamos a ver cómo da el balance de este gobierno cuando termine en poco tiempo, juntá ganas para escribir cuando llegue ese momento.
El hijo del cineasta ha decidido cual es su lugar de quilombo, comprendamos, esperaban mucho mas de este 20 de diciembre, lastima… ya tendran otras fechas, mientras tanto hacen sonar sus cacerolas en reducidos espacios ajenos.
Diego: nadie pierde dinero con el quilombo, te hace falta a vos salir un poco de las calles del kountry me parece. Con todas las restricciones que suelen comentarse/contarse en los medios analistas de la realidad cotidiana que fomentan, incentivan y fogonean el kilombo (ahora va con K) viste algún análisis de los balances y fijación de honorarios a directores, síndicos y consejos de administración (Informacion sobre remuneracion (Art.3 Cap.III NT2001)) de estas empresas http://www.cnv.gob.ar/InfoFinan/BuscoSociedades.asp?Lang=0&TamanioSocID=0 «a las que les interesa el país». Mirá los numeritos y después lo conversamos.
Ah, y analizame (mide/no mide) que todas estas viven en parte importante del mercado interno, o sea le venden a los comerciantes que venden en las calles donde Nico no sale a ver y se suceden los kilombos.
Ya va a venir alguien a tranquilizar esta situación, la familia se apellida Ulianov… ;)
Con cariño y respeto
DFT
PD: y no te pierdas el reportaje de C5N al kiosquero de Belgrano que esperando la lluvia torrencial que no sucedió, contaba que «su» kiosco tenía épocas de ganancias extraordinarias, comunes o normales, nunca se le ocurrió comentar que perdía en algún momento. Todo esto mientras mostraba el mecanismo de compuertas automáticas que había puesto por simples 50 lucas… un kiosco… que se le inundó varias veces… ganancias normales o extraordinarias… miralo.
Es verdad, la soja crece pese a los piquetes, huelgas y feriados puente.
Dios es argentino.
El del Sur:
Por pura curiosidad me voy a meter en una disputa ajena.
Decís: «nadie pierde dinero con el quilombo….».
¿Trabajás o te mantiene papi?
ZXC: ante todo te recomiendo El arte de la Guerra, la curiosidad puede ser riesgosa, más cuando las disputas no son las propias. Si tuviera la edad podría jubilarme, los 30 años de trabajo ya los tengo, no hay papi desde que tengo 15 añitos.
Además te sugiero esta linda nota http://www.lavanguardia.com/estilos-de-vida/20110902/54209830592/las-grandes-fortunas-de-la-crisis.html
Afectuoso abrazo
DFT
Diego: Feliz Navidad.
¿No le respondés a Diego? Respondéle que es un aprendizaje re instructivo debatir con él (?)
___________Che Pasame el link donde puedo ver a Moyano ganando espacios políticos, victorias electorales o sindicales.
Diego, parece que La Nación no sale a tu calle tampoco… http://www.lanacion.com.ar/1649971-mejora-el-clima-inversor-pero-aun-manda-la-cautela y no te pierdas la notita que le recomendé a RCZ, a no, a ZXC sobre los que pierden en los kilombos http://www.lavanguardia.com/estilos-de-vida/20110902/54209830592/las-grandes-fortunas-de-la-crisis.html y analizame porque McDonalds no se va de la esquina de Corrientes y 9 de Julio, después de todas las veces que los rompieron… o Zivals de Corrientes y Callao.
Caminamos por distintas calles, precauciòn por confiarse mirá lo que le pasó a la Borges…
Que Santa Claus te cumpla tus deseos
DFT
«analizame porque McDonalds no se va de la esquina de Corrientes y 9 de Julio, después de todas las veces que los rompieron… o Zivals de Corrientes y Callao.»
Ja.. si también por qué no se van Edenor y Edesur ya que estamos con los energéticos
Mc Donalds no se va porque cobra sus sandwiches 4 veces más que en otros países (salvo el Big Mac que no lo ves en ningún letrero, pero tiene precio internacional, oportunamente acordado con Moreno… negocios son negocios).
Edenor y Edesur no se van porque viven (ganan con) los generosísimos subsidios que el contribuyente les dispensa.
Por la misma razón no tienen obligación alguna de invertir en infraestructura. Todo ganancia.
Somos genios, somos…
lo de Moyano responde a una apetencia insatisfecha de poder que deriva en actitudes revanchistas frente al gobierno.
Escriba, un saludo respetuoso.
Me diste material para pensar durante un buen tiempo. Ya desde el listado inicial de «hay quilombo» y «no hay quilombo». Obviamente se podría armar listados distintos al que escribiste, pero ¿repetir en ambas categorías dos ítems? Estás superponiendo catergorías que aparentemente son disímiles: ahí hay algo medular, algo importante, ¡lo sé, pero todavía no llego a aprehenderlo!
Las preguntas finales traen lo suyo; parece fácil llegar a una respuesta a primera leída pero no lo es, para nada. Cualquier respuesta simple o consignista o parcial no funciona, hay que pensar en conjunto y en profundidad.
Trataré de aportar algún comentario medianamente decente, si es que puedo.
Saludos.
Esther
Esther: Son puntos de vista. Para algunos esas que se repiten son medidas o acciones que amplían la tensión y para otros la bajan.
Saludos
Nicolás:
Me voy a abstener de opinar analíticamente sobre este post porque exactamente el mismo tema fué extensamente discutido en AP hace algo mas de un año.
De hecho la pregunta ….»¿La pregunta acerca de cuánto “orden” y cuánto “conflicto” …..etc» es casi calcada de la tesis que en su momento defendí.
Pero te voy a corregir en algo, lo que hay ahora no es quilombo, o al menos no solamente quilombo.
Ahora hay PREOCUPACIÓN
Extrema preocupación al verificar que modelo, plan, o como se lo quiera llamar empieza a hacer agua exactamente en los términos en que fué pronosticado.
Preocupación porque las reservas bajan.
Preocupación porque no entran ni inversiones ni dólares.
Preocupación porque a las empresas concesionarias ya no les importa que les quiten las concesiones, y hasta esperan que el gobierno se las quite,….o que todo reviente en un apagón.
Preocupación porque, una a una, hay que arriar las banderas para sobrevivir.
Preocupación porque el narcotáfico ya no es una leyenda urbana sino un factor de poder.
Preocupación porque quienes tendrían que defendernos de los narcos son parte del negocio.
Preocupación porque los pobres están perdiendo la fé, ¿o ya la han perdido?.
Preocupación porque todo aparenta a encaminarse a una sublevación generalizada.
……y no hay quién nos proteja.
Disiento en casi todo:
Nos procupa que las fuerzas de seguridad sean parte del problema.
Nos preocupa la irresponsabilidad de una parte significativa de la oposición.
Nos duele que se haya derramado sangre.
Se puede disentir, pero la oposición no gobierna.
Irresponsabilidad de la (patética e insignificante) oposición?, recordemos el papel de la oposición (que hoy es oficialismo) durante las crisis de 1989 y 2001. Deberían estar agradecidos de la insignificante y/o timorata oposición…o es que son responsables y no golpistas como lo fueron otros?
ZXC, es cierto, por ahora sólo intentan ser un palo en la rueda.Pero tal vez mañana gobiernen y ahí podran mostrar lo buenos que son.
Mario, yo salí a ponerle el pecho a los milicos sublevados en Campo de Mayo en la Semana Santa del ’87, y créame que éramos mas peronistas y «zurdos», que radicales.¿Ud donde estaba?
Cierto Politico: la TV mostraba morochos y flacos con barbita y anteojitos
Asi que los peronistas salvaron al gobierno radical en 1987? Debe ser el nuevo musical de Santaolalla, con Gaston Pauls y Andrea del Boca.
la oposicion cuando gobernó no terminó. Ahora con las lecciones avanzadas de oposicionismo que recibio la ciudadania en la ultima decada, chicanismo I y II, introduccion al obstruccionismo, Historia de la Hipocresia Ilustrada, Tecnicas de copamiento OnLine, Perfil, Esquema bipolar y sus derivaciones, Dialéctica y Autoconciencia Sorete, Ambitos epistemológicos para la confabulacion, El Clarin y la saliva, usos y metodos de limpieza, capaz que ni llegan al primer año
Verdad, Old
No tenemos oposición, salvo cuando el peronismo tiene que sacarse la papa caliente.
Pero no sirve… es una «oposición interruptus» y se eyaculan rápidamente en helicóptero.
«pero la oposición no gobierna»
Ja.. claro, pero estás deslindando responsabilidades y lo sabés…..
Levantá un poco la puntería por que comieldas es lo que sobran, fijate algunos que «subrayan» por acá
Silenoz:
Conceptos como «delito federal», «policía federal» y «jueces federales» da la impresión que a vos no te significan nada.
Es realmente preocupante la ignorancia que tienen los kirchneristas acerca de como están repartidas las responsabilidades de gobierno entre nación y provincias.
La primera idiotez que habría que dejar en claro y no repetir como loros es que «las provincias no han delegado las seguridad ni la administración de justicia en la nación».
Por supuesto que esto es cierto «dentro de las competencias provinciales» pero no lo es en absoluto en lo referido a delitos federales que son competencia nacional.
Todas las provincias tienen juzgados federales, pero su designación es a propuesta del Poder Ejecutivo Nacional al igual que la conducción de la Policía Federal, la Gendarmería y la Prefectura.
Practicamente todas las aberraciones ocurridas las últimas dos semanas son todos delitos federales cuya persecución recae en el estado nacional.
ZXC
En realidad los que tendrían problemas esquizofrénicos con el unitarismo/federalismo son los que se rasgan las vestiduras tirando le pelota afuera cuando le estalla la granada en la jeta.
Esta movida es clara con los socialistas narco estancieros, los tipos ponen de jefe policial y promueven policías a sujetos con conexiones narcos.
Y resulta que cuando salta la goma la culpa la tiene el gobierno por que el narcotráfico es un delito federal.
Además precisamente ciertos juzgados podían haber pedido la intervención de la provincia, sin embargo los usías de toga se hicieron los boludos.
Al gobierno en esta se le puede reclamar no haber tenido los suficientes reflejos políticos como para mostrar que podía reaccionar rápido y, de paso, dejar en off side a la sota más de lo que quedó.
Por eso, un goberna o en un futuro un intendente podrá designar a un jefe policial sin preocuparse si tiene lazos con los narcos, total si los tiene y se descubre es un delito federal.
Dale ZXC, no nos tomes por boludos….
«La oposicion no gobierna»
Eso es una MENTIRA. La oposicion ocupa MONTONES de cargos con responsabilidad de gobierno, desde sus lugares como legisladores, a sus posiciones en distintos organismos de control (consejo de la magistratura, defensoria del pueblo, AFSCA, etc,etc,etc), pasando por algunas gobernaciones, cientos dei ntendencias, miles de consejeros en los consejos deliberantes locales, y hasta podemos incluir los miles de fiscales y jueces que les responden (como el recientemente suspendido fiscal, por hacer un abuso de su posicion y violarse innumerables leyes para instalar una persecucion politica, respondiendo a su mandante carrio).
La oposicion es CO gobierno del pais, desde siempre. Y nunca pero nunca se comporto con el nivel de irresponsabilidad absoluta, obstruccionismo, sabotaje, boicot y necesidad de destruccion, como en los ultimos años.
La oposicion ocupa un lugar que le queda gigantisimo. Y es mucho mas responsable de todo lo que hoy se considera que anda mal en el pais.
Si uno se pone a pensar en cada «mini crisis» que se desato en los ultimos 10 años, y ve cómo el gobierno las fue resolviendo mas o menos bien, despues de mucho esfuerzo, y frente a una opocicion absolutamente irresponsable que en lugar de ayudar para que la crisis pasara lo mas rapido, hizo todo lo posible por echar nafta al fuego y agigantar la crisis, realmente da verguenza. Cuantos miles de millones de dolares le ha costado al pais esta postura infantil y destructiva de la oposicion? cuanto mejor que hoy estariamos si hubieramos contado con una oposicion digna y no la caterva de mediocres que tenemos?
Y sin embargo el setenta y pico de la gente voto opositores! Que placer!
Milagros de la prensa adicta dedicada a demonizar al gobierno y exagerar las semi-inexistentes virtudes de los opositores.
El dia que cada minuto de aire regalado por la prensa a los opositores se contabilice como aporte de campaña, vamos a tener una real idea de la cantidad de guita que el poder economico pone para inflar cualquier palurdo.
Leandro, se llama oposicion. En todos los idiomas. No Solidaridad, o Apoyo Al Gobierno. Si te gusta un sistema en que la opo ayuda al gobierno, mudate a China.
Hola, Javier:
Decis que:
«Leandro, se llama oposicion. En todos los idiomas. No Solidaridad, o Apoyo Al Gobierno. Si te gusta un sistema en que la opo ayuda al gobierno, mudate a China».
No, Javier, «oposición» no significa «No Solidaridad, o Apoyo Al Gobierno».
«Oposición» significa tener un ideario o una política diferente a la del gobierno (o quizás, incluso, meramente apetenecias de cargos diferentes a las del oficialismo), pero para nada eso implica que la oposición y el oficialismo deban estar continuamente en un estado de «no solidaridad, no apoyo». Si así fuera, entonces la oposición, como herramienta política de una democracia republicana no serviría para nada, y en vez de pagarle salarios y múltiples beneficios a cada legislador en cada estamento (nacional, provincial y municipal), simplemente los reemplazaríamos por un monigote que ostente un cartel «no sé de qué se trata pero me opongo», y se cuentan tantos votos por ese monigote como legisladores hubieran dado las elecciones previas.
No, ser oposición implica tener la responsabilidad de participar de las funciones de gobierno donde estén y la responsabilidad de desacordar en aquellas cuestiones donde se considere que hay que desacordar y acordar en las que se considere que hay que acordar.
A eso se le llama hacer política en serio.
Saludos.
Esther
Esther, tus comentarios son propaganda oficialista sin excepcion. En este caso la usual zaraza que no hay nadie que pueda gobernar salvo la banda de Santa Cruz.
Hechos: en una decada de gobierno, la unica medida substancial del kirchnerismo impedida por la oposicion fue la 125. Todas las demas pasaron sin problema, muchisimas con voto de oposicion sumada al gobierno.
Hacete el favor de ser honesta y decir que lo que queres es una oposicion que este siempre de acuerdo y diga lo mismo que el gobierno, sino tu comentario no tiene gollete.
Hola, Javier
Decís que:
«Esther, tus comentarios son propaganda oficialista sin excepcion. En este caso la usual zaraza que no hay nadie que pueda gobernar salvo la banda de Santa Cruz.
Hechos: en una decada de gobierno, la unica medida substancial del kirchnerismo impedida por la oposicion fue la 125. Todas las demas pasaron sin problema, muchisimas con voto de oposicion sumada al gobierno.
Hacete el favor de ser honesta y decir que lo que queres es una oposicion que este siempre de acuerdo y diga lo mismo que el gobierno, sino tu comentario no tiene gollete».
Vamos por partes.
1) «En este caso la usual zaraza que no hay nadie que pueda gobernar salvo la banda de Santa Cruz».
No dije eso en ningún momento. Sólo seguí tu razonamiento (el tuyo, no el mío) usando eso que debés conocer de matemáticas: demostración por el absurdo.
La idea fija de que «todo es culpa del PE nacional» termina dejando a la oposición en el lugar de la máxima inutilidad; es un concepto que se lleva mal, muy mal, con la idea de democracia. Fijate que en tu respuesta das todavía más elementos contradictorios o que llevan a una conclusión de desprecio por la oposición:
«Hechos: en una decada de gobierno, la unica medida substancial del kirchnerismo impedida por la oposicion fue la 125. Todas las demas pasaron sin problema, muchisimas con voto de oposicion sumada al gobierno».
Parece que medís la calidad institucional por el número de veces que la oposición puede impedir algo, aunque al mismo tiempo considerás que «pasar sin problemas» también puede implicar el apoyo de la oposición. Con un razonamiento de esta naturaleza cualquier gobierno será un mal gobierno: ¿si gana por sus propios votos, está mal (la oposición no puede impedir que gane); si gana por sus propios votos y los de la oposición, está mal también? No calibrás la calidad institucional a partir de la calidad de las leyes.
2) Por otro lado, te olvidás que existen provincias y municipios en los que el oficialismo no es el FpV sino otro partido o alianza; en este caso, entonces, ¿nunca se equivocan los oficialistas provinciales o municipales que son oposición a nivel nacional y siempre el FpV u los otros partidos con representación deberán actuar impidiendo que se aprueben leyes u ordenanzas porque, por ser oposición, tiene la obligación de oponerse a todo? Si nadie puede gobernar salvo la banda de Santa Cruz, ¿quién gobierna la CABA o las provincias de San Luis, Córdoba o Santa Fe, por ejemplo? ¿Nadie?
No hago más que señalar algo obvio: en una democracia los partidos o alianzas de la oposición tienen un lugar, tienen una tarea y tienen una responsabilidad. En un país con estructura federal existen responsabilidades que corresponden a los niveles provinciales y municipales. Esto no es propaganda oficialista: así funciona el sistema, con este gobierno o con cualquier otro. En realidad la propaganda oficialista más bien la hacen quienes, como vos, desprecian el rol de la oposición o impugnan la existencia de responsabilidades provinciales y municipales, porque entonces dejan a los otros partidos o alianzas como muñecos de paja.
Por último, es bueno no creerle mucho a la televisión. Los gritos, peleas y desgarros de vestiduras televisivos no representan la realidad de los organimos colegiados. Son una puesta en escena. En la realidad, los legisladores de unos y otros partidos conviven en su tarea, se ponen de acuerdo, no se ponen de acuerdo, negocian, discuten, se enemistan y se amigan y toman café juntos. No viven como perro y gato. Legislar a los tiros y patadas es una estupidez que a nadie le sirve y menos que menos a los propios legisladores.
Cada tanto, los ánimos se caldean y saltan chispas.
Sobre todo cuando están presentes las cámaras de televisión.
Y, alguna vez, hubo un asesinato en una Cámara. Pero el FpV no tuvo nada que ver, eso sí.
Saludos.
Esther
ZXC, la oposición está en el pooder legislativo, que es uno de los poderes políticos que nos gobiernan.
Además, no hay que olvidar que al hablar de:
«Preocupación porque el narcotáfico ya no es una leyenda urbana sino un factor de poder.
Preocupación porque quienes tendrían que defendernos de los narcos son parte del negocio».
Estás incluyendo claramente a la oposición, ya que las policías son provinciales y tenemos, ahí nomás, el caso de Santa Fe y de Córdoba, ambas policías dependiendo de gobiernos cuyo ejecutivo es opositor al gobierno nacional.
Si todo recae sobre el gobierno nacional, entonces este país es unitario y no hay federalismo alguno. Si no se está dispuesto a tener en cuenta las responsabilidades que les cabe a los niveles municipales y provinciales no hay republicanismo que valga.
Si todo es culpa del poder ejecutivo nacional, y nadie más es responsable de nada, entonces que el PE nacional intervenga las provincias y municipios, ponga a alguien del palo en las funciones de gobernador e intendente, y disuelva a todos los legislativos de toda categoría, total son una manga de inútiles que no sirven para nada.
Y si no queremos eso, entonces aceptemos de una buena vez que no todo es responsabilidad del PE nacional y asumamos que existen responsabilidades de distinto nivel y que la oposición sí tiene las suyas.
Otra vez, perdonen el arranque de mal humor, pero también estoy un poco cansada de que todos seamos federalistas salvo cuando se trata de echarle la culpa de algo a alguien: ahí nos volvemos unitarios a ultranza.
Saludos.
Esther
Esther:
El narcotráfico, la trata de personas, el lavado de dinero, la sedición, la asociación ilícita para cometer robo y asesinato (los saqueos), etc son todos delitos federales que corresponden ser investigados por jueces federals junto con la Policía Federal.
Si el delito se relaciona con la custodia de las fronteras le corresponde a la Gendarmería Nacional como en el caso del contrabando en zona de frontera.
Si ocurre dentro de los ríos o plataforma márítima continental le corresponde a la Prefectura Nacional
Probablemente un crimen pasional o un robo ordinario los investigue un juzgado penal provincial con la ayuda de la policía provincial.
¿A cargo de que poder están la Policía Federal, la Gendarmería Nacional y la Prefectura Nacional?
La mayoría de los jueces federales actuales han sido nombrados o confirmados por el kirchnerismo.
Me preocupa que a veces caigas en análisis del tipo «señora gorda indignada» ya que todo esto está perfectamente delimitado en la Constitución Nacional y no hace falta recurrir a intrincados tratados de derecho.
Además:……no me hagás reír…..»la oposición está en el pooder legislativo, que es uno de los poderes políticos que nos gobiernan.»
¿Poder Ejecutivo que cuernos significa para vos?
ZXC, todo eso lo sé, pero también sé que la asociación entre la policía y el narcotráfico que obligó a descabezar ambas cúpulas en Santa Fe y en Córdoba se dio con policías provinciales. Como también, posiblemente (no digo seguramente por las dudas) sucede en el resto de las provincias. Sin la participación en el negocio narco de las policías provinciales es difícil explicar su expansión distributiva, ni tampoco el porqué de la desesperante tasa de homicidios que viene sufriendo Rosario.
Los acuartelamientos que incendiaron el país en los últimos días estuvieron a cargo de las policías provinciales; y su origen estuvo en Córdoba que… Bien, no voy a repetir lo que he dicho en otras entradas ni los links que he puesto, salvo una cosa:
«Probablemente un crimen pasional o un robo ordinario los investigue un juzgado penal provincial con la ayuda de la policía provincial».
Entonces, si las policías provinciales no tienen más que eso que hacer (y el poder político y judicial provincial), pero al mismo tiempo operan, en muchos casos, en connivencia con los narcos interfiriendo así con la debida justicia, y encima comenten el delito de sedición (acuartelamiento). entonces caemos de nuevo en que es el gobierno nacional el que tiene que tomar, por sí mismo, el control de todas las policías provinciales y sacarlas de la órbita provincial.
No quiero eso. Quiero que cada uno se haga cargo de lo que le corresponde. Incluido no usar a Prefectura para cuidar que no haya robos en los country del nordelta o la Gendarmería para cuidar las calles y evitar robos o saqueos en cualquier provincia. Porque se las usa, como bien decís, para funciones que no son las que tienen, y eso es así porque fallan las policías provinciales.
Decís que:
«Además:……no me hagás reír…..”la oposición está en el pooder legislativo, que es uno de los poderes políticos que nos gobiernan.”
¿Poder Ejecutivo que cuernos significa para vos?»
PE significa para mí lo que significa para todos.
El Poder Legislativo, también. En el caso del nacional, basta mencionar que durante dos años la oposición tuvo mayoría y no hicieron nada relevante. Si eso no los vuelve responsable, ¿entonces qué?
Si las fuerzas políticas opositoras al FpV fueran tan buenas, y dado que el mapa del país difiere mucho de una región a otra, y teniendo en cuenta que de los quizás más ricos distritos (Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y la CABA) tres están en manos de esa oposición, entonces tendríamos que observar diferencias sustanciales favorables en la calidad de vida, el nivel de trabajo, etc. en estos tres últimos. No parece que suceda así.
Saludos.
Esther
Esther:
Somos unitarios para recaudar (70%) y federales para el gasto.
Así cualquiera reparte «responsabilidades».
Ah, David, pero de ese 70 por ciento parte se federaliza, ¿no es cierto? Más todo lo que sale de las arcas nacionales por fuera de la coparticipación federal, subsidios para obras de diversa naturaleza, la AUH y otros planes, Pro.Crear, etc.
Y hay mecanismos de conseguir fondos que dependen directamente de las provincias o municipios. ¿Cómo se implementan, en qué se usan y cómo se usan? Me temo que si entramos a analizar a fondo las economías provinciales en el 2015 tendríamos que ir vos o yo o aquel de candidato a presidente, porque no quedaría en pie ningún partido o alianza o frente conocido.
Por ejemplo, me gustaría conocer cuál es el impuesto que las provincias sojeras cobran a las tierras cultivables en relación con el valor de ellas. Ese es un impuesto que fija cada provincia, ¿no? Y cómo ha variado el precio de la tierra en relación con el impuesto en, no sé, tres o cuatro décadas.
Después de lo que vi cuando a Scioli se le ocurrió subir ese impuesto en una fracción que era directamente ridícula, el escándalo suscitado, huevazos incluídos a la casa de gobierno, me pregunto, me pregunté y me sigo preguntando lo mismo, ¿los gobiernos provinciales se hacen cargo de librar las batallas que tienen que librar para una repartición más justa de la riqueza? ¿O se conforman con pedir que el gobierno nacional les mande fondos?
Insisto: si somos unitarios a la hora de apagar incendios o de buscar responsables, no nos digamos federales. Y si somos federales, aceptemos que eso lleva consigo una responsabilidad que hay que tener en cuenta y ejercerla.
En caso contrario, terminamos como una amiga mía que, sospechando que en la plaza había dos pibes drogándose, plaza que separaba la municipalidad de una comisaría, concluyó que el problema de esos pibes en esa plaza no se iba a solucionar porque Cristina era débil.
(Por supuesto esto no me lo inventé, no me da la imaginación para tanto.)
Saludos.
Esther
Verdad que parte se federaliza… pero en función del «comportamiento» del gobernador en cuestión.
O sea el unitarismo perfecto, con premios y castigos a decisión del (la) monarca.
Nada de eso quita la buena gestión impositiva que debe llevar a cabo cada gobernador en su provincia.
Esther:
No me hagas chistes, con mayoría en ambas cámaras, con los tres poderes de la pcia. de Buenos Aires a favor de uds. de que cogobierno por parte de la oposición me hablás.
Puedo entender que lo diga Leandro, que es un buén pibe y es inteligente pero que a veces se brota y le sale el Mr.Hyde.
Pero en su caso si matara a alguno estaría disculpado por «emoción violenta».
Dejense de joder, hace DIEZ AÑOS que gobiernan con casi la suma del poder público a favor.
Hola, ZXC: la provincia de Buenos Aires es uno solo de los distritos que mencioné y creo que fui clara en su mención:
«Si las fuerzas políticas opositoras al FpV fueran tan buenas, y dado que el mapa del país difiere mucho de una región a otra, y teniendo en cuenta que de los quizás más ricos distritos (Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y la CABA) tres están en manos de esa oposición, entonces tendríamos que observar diferencias sustanciales favorables en la calidad de vida, el nivel de trabajo, etc. en estos tres últimos. No parece que suceda así».
También dejé en claro, creo que bastante claro, que quiero un país donde cada quien se haga cargo de las responsabilidades que le competen.
Del resto de tu comentario entiendo poco. Parece que creés que pertenezco al FpV, al peronismo o al kirchernerismo, cosa que creo haber dicho más de una vez que no es así. No tengo participación alguna en las fuerzas políticas que están en el FpV.
Entiendo que la confusión se da porque, aunque no sea kirchnerista, no soy opositora a ultranza del FpV, y eso, en estos círculos politizados parece ser algo extrañísimo: se da por sentado que quien no milita en el FpV tiene que ser un opositor cerrado que se la pase diciendo «todo está mal todo está mal todo está mal todo está mal todo está mal todo está mal la culpa la tiene Cristina la culpa la tiene Cristina la culpa la tiene Cristina etc.».
No encuentro motivos para actuar así. Estos años fueron mucho mejores que los anteriores. Y si fuera como vos decís, que la oposición en diez años, no logró conseguir nada, que todo está en maos del FpV (incluso en las provincias y municipios donde el FpV no es mayoría o no tiene en sus manos el ejecutivo, o ambas cosas simultáneamente), entonces ni por asomo voy a validar a esa oposición: significa que no tienen capacidad. Para un gobierno incapaz, gracias, con el de la Alianza tuve suficiente.
Así que no esperes que me suba a la calesita de la queja constante y el «todo está mal»: ni veo que todo esté mal ni veo que esté peor que en otras épocas, y no veo por qué, entonces, sería razonable pasarse con un palo pegándole al gobierno nacional, incluso cuando se trata de responsabilidades provinciales o municipales.
Saludos.
Esther
Hola, David:
Decís que:
«Verdad que parte se federaliza… pero en función del “comportamiento” del gobernador en cuestión.
O sea el unitarismo perfecto, con premios y castigos a decisión del (la) monarca.
Nada de eso quita la buena gestión impositiva que debe llevar a cabo cada gobernador en su provincia»
Bueno, la copartipación sí está reglamentada, eso es por ley. El resto, ahí la cosa es distinta, y es cierto que tiene connotaciones políticas. Eso no me gusta, para nada, pero, ojo, no me gusta por ambos lados, ni por el lado del gobierno nacional ni por el lado del provincial o municipal. Justamente la politíca en serio implica la capacidad de negociar. He visto a un intendente con fuerte presencia en su partido político obtener muchísimo para su municipio de una provincia y un gobierno nacional de otro partido político: simplemente en vez de ponerse en nene caprichoso iba y negociaba. Creo que en muchos casos hay un fuerte componente de «yo quiero seguir mi carrera política y para eso tengo que mostrarme opositor duro». Todo muy lindo pero uno no vota a un intendente para que se pelee con los que tienen el dinero que uno necesita «porque él quiere hacer carrera política», e ídem en el caso de un gobernador. Uno vota a un intendente para que solucione los problemas, no para que salga armado con lanza y escudo a pelearse con todos.
No sé, David, son reglas de juego que existen y existieron, si no querés jugarlas no te presentes a un cargo de intendente o de gobernador. O asegurate de tener los fondos que necesitás por otro lado.
Saludos.
Esther
Lo de «Ley», sabemos que es optativa para el Poder.
Sobre las motivaciones que tiene cada quien para candidatearse, tiene mucho que ver con lo psicológico, más allá de su idoneidad negociadora o de gestión.
Me limité a señalar lo fáctico.
Esther: El 75% de los recursos los administra el estado nacional. Asi que, por lo menos hasta 2015, gobernar bien una provincia es chuparle las medias a cristina.
¡Hola a todos!, espero que hayan pasado una buena Navidad…
Por mi parte, regreso…
Volviendo a las responsabilidades de los gobiernos provinciales y del gobierno nacional en cuanto a policías y delitos, sugiero la lectura atenta de este artículo y de las dos subnotas:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-235726-2013-12-15.html
Y este otro:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-235492-2013-12-12.html
Que muestra que no siempre es necesario ser «del palo» para recibir subsidios no contemplados en la coparticipación federal, además de mostrar las complicaciones que aparecen cuando se intenta llevar adelante programas sociales en el seno de una cultura social de especulación: cultura social, nada de políticos, simplemente una sociedad que cree que todo vale con tal de ganar más.
Saludos.
Esther
ZXC: te equivocás en algo, (viste? soy bueno, no te digo en todo) el delito de narcotráfico esta desfederalizado desde el año 2005:
http://www.diariojudicial.com/contenidos/2005/09/07/noticia_0004.html
Si bién no fué así en todas las provincias desde el principio ya es un hecho en casi todo el país.
Aunque parece que fracasó el sistema. Ero obvio, ya que el problema de la droga no es un problema policial, si no de salud pública.
¿»Sublevación» de quién?
Nicolás querido:
La sublevación ya aconteció y por eso la policía obtuvo entre el 50 y el 80% de aumento, ¿o fué un acto de generosidad para con los obreros del fierro?
Eso sí, tenemos al compañero Milani a cargo del ejercito como símbolo de fortaleza y coherencia del modelo.
Y te digo, ….no se tu….. pero yo he pasado aquí en Parque Chacabuco cinco días sin luz ni agua, ….los muchachos del barrio que son menos pacientes que yo quemaron algunas gomas y tiraron alguna que otra botellita con nafta,…en fin es comprensible.
De puro masones que son, se han juramentado que la próxima quema va a ser en EDESUR y la casa de gobierno.
Dentro de este pintoresco y paradisíaco quilombo, una delegación de vecinos fuimos recibidos por uno de los gerentes de EDESUR que tuvo la gentileza de no mentirnos.
Transcribo textual:
«La realidad es que la empresa ya no tiene mas interés en la concesión porque las tarifas no cubren ni los costos.
Además la subestación Rio de la Plata (distribuye energía de Rivadavia para el sur) está en estado terminal, el cableado de media tensión ya no soporta mas parches y en cualquier momento va haber un apagón total»
Salimos de la entrevista aplastados por la sinceridad.
Eso sí, el negocio que marcha bién, ¡que digo bién!, ¡inmejorable es la palabra! es la venta de paco y merca.
Día y noche sin hacerle asco al laburo entran en la villa 1-11-14 Volvos, Audis y BMW a cualquier hora.
Nada de una camionetita vieja o un reparto cartonero.
¡Estos son gente de progreso y de éxito!, un modelo para los jóvenes y el mejor partido para hermanas y amigas.
Cada vez que yo veo uno de esos autos manejado por un veinteañero me pregunto porqué yo no pude, y esto no es lo peor, muchos pibes también se lo preguntan hasta que encuentran la respuesta y la solución……
Algunos se deciden por el camino largo y esforzado poniéndose a militar en La Cámpora, los otros…….
Yo no se porqué no hacemos como el Pepe Mujica así esta gente deja de trabajar en negro.
«los que remarcan aceleran la inflación»!!!!!!!!! No aprenden más. Con esos diagnósticos hay inflación para rato.
No se les puede ocurrir pensar que:
1) Se licuó el acuerdo de precios pre-elecciones
2) La emisión de $ electoral llega a las góndolas
3) Se aceleró la devaluación diaria
4) La carne vacuna que estuvo dos años planchada subió un 20% en un mes y arrastró a las demás carnes, que estaban reprimidas
Pero no te preocupes, la aceleración no es tan grande, según el INDEC en Noviembre fue 0,9 en vez de 0,8.
Hay que reprimir a las carnes!!!!!
Y chau inflación, que igual no existe…
Fuera de joda, el precio de la carne vacuna funciona como techo para los «sustitutos». Los pobres chancheros y polleros se estaban fundiendo. Es así desde los 60 por lo menos.
No hay «devaluación diaria»
Hay un sensato análisis de la matriz insumo-producto aplicado al dolar.
David, lo suyo es gataflorismo puro. Blanquee su admiración y amistad con el señor del tractorcito y será un abuelo adorable( no Heidi)
Carlos,
No entiendo el sentido de tu adjetivo gataflorista.
Admiro al señor de tractorcito, y a todos los amigos que comentan con honestidad intelectual, obvio que incluyo a muchos oficialistas.
Abuelo adorable, ya me dicen ahora.
Jajajaja la lastimaste a Carlotto, boludo, y queres salir ileso
Querido Old:
La Abuela Suprema, valiente luchadora de otrora, lamentablemente cooptada y utilizada por un poder corrupto me produce una inmensa tristeza.
Igual a la tristeza de este boludo, es la que siente otra Madre, Graciela Fernandez Meijide, la que no pudo ser utilizada por el gobierno.
Hay de todo en la Viña del Señor.
Los detractores de Estela pertenecen a dos conglomerados.
Son los dos conglomerados que tienen fuertes razones para odiarla.
¿A cuál de los dos pertenecerá David?
Me gustó siempre Carlotto, no así Hebe.
La primera, sensible, agradable, de rostro sereno.
La segunda, vengativa, de hablar violento.
Que Hebe se haya vuelto oficialista por y para sus millonarios negocios, y con el bonus track de la tribuna de odio, estuvo siempre dentro de la lógica.
La transformación de Carlotto, me produjo un enorme dolor, nu ca odio.
Raul C: qué triste lo tuyo buscando enemigos bajo las alfombras…
Creo que es el peor legado que dejará el kirchnerismo.
Ah,decía:
Podrían no hablar de mí y debatir?
Se agradece.
Feliz Navidad
Estoy tratando de explicarme y explicar por qué el odio que jamás demostró hacia los victimarios lo descarga constantemente sobre las víctimas.
Primero, no odio a nadie.
Los procesistas asesinos fueron, y deberán ser juzgados los que resten.
Los gobernantes que medran y destruyen a los organismos de DDHH me dan mucha bronca.
Y la pobre gente manipulada por ellos, me da pena.
Tan simple como eso.
Ja ja a ve’…
1) entonces los acuerdos de precios fueron efectivos teniendo en cuenta su poder de «paño frio» pero que no opera sobre una causa de inflación
2) falso por que el supuesto en el que se basa el tema emisión-> inflación NO EXISTE
3) correeeeecto… je je
4) Muy biehhhhh….. el aumento de algunos bienes, como los que se consideran «salario», repercute en todos los precios de la economía…. una de las caracteristicas de la «inflación estructural» de Olivera.
Bien Marioanote sos casi un liberalote heterodoxo, un par de pasitos más y te transformás …
De todas maneras, de acuerdo a lo que veo por donde vivo, el aumento de las carnes no fueron tan tremendos siempre y cuando no vayas a comprar a los super
No pueden ser nunca efectivos. Solo comprimen el resorte mientras otros precios suben y los controlados quedan desalineados, muchos son quasi discontinuados o disminuyen la oferta. Cuando el control de precios se desarma, sañtan, esperando el nuevo control.
De hecho en la inflación de Diciembre va a incidir la «preparación» de los industriales para el nuevo «acuerdo»
Un caso curioso es que el pan no bajó a pesar de que el trigo bajó casi un 60% con la entrada de la neuva cosecha y el fin de la escasez. Saben que se viene un nuevo control, y que es mejor dejar un «colchón»
Bueno con ojo con el tmea del «resorte» por que un aumento del 50% de la yerba por un cambio marketinero o las perradas (comportamientos rentistas y garca) no es un fenómeno poducido por el stalinismo.
Y me estás sorprendiendo por que en lo que decís del pan ahí se puede apreciar la «inflexibilidad a la baja de los precios»
Sigo por que se me cortó:
Inflexibilidad que da por tierra con la «ley de oferta y demanda» clásico y típico de los liberalotes como algún ejemplito que diste alguna vez con el aumento de los cafecitos en los bares.
Por eso acá, aunque caiga el consumo los precios NO bajan
Muy biehhh ¿hiciste un cursito de heterodoxia en Ilvem Marianote?
En nombre de la majestad de las ciencias duras y del respeto a nuestra inteligencia, por favor no sigan usando metáforas físicas como la del resorte para ‘explicar’ fenómenos que no tienen nada que ver, y que con eso no se explican en absoluto (como el ‘rebote’, las ‘leyes económicas que son como la Ley de gravedad’, etc.).
Basura ideológica para consumo de Doña Rosa.
Perdón que los saque de la teoría y los lleve a la más rutinaria práctica diaria, ¿alguna vez bajó el precio de un alimento o un insumo cotidiano porque subiera o bajara alguna otra cosa? No recuerdo que eso haya sucedido alguna vez; cuando un alimento aumenta, después nunca baja, por más que desaparezca la causa que supuestamente llevó a su aumento, salvo cuando la causa es estacional.
Tampoco recuerdo que alguna vez, para estas épocas, no haya aumentado la carne (de todos los tipos), tomates, huevos, etc.
Saludos.
Esther
Por donde vivo, la carne aumentó más del 20 por ciento.
Raúl C, decís que:
«En nombre de la majestad de las ciencias duras y del respeto a nuestra inteligencia, por favor no sigan usando metáforas físicas como la del resorte para ‘explicar’ fenómenos que no tienen nada que ver, y que con eso no se explican en absoluto (como el ‘rebote’, las ‘leyes económicas que son como la Ley de gravedad’, etc.).
Basura ideológica para consumo de Doña Rosa».
Acuerdo cien por cien con vos. Hago sin embargo una acotación: el resorte y la ley de la gravedad operan de distinta forma en el imaginario colectivo cuando se las extrae fuera de la física: todos sabemos que un resorte es algo artificial pero muchos creen que la ley de la gravedad ES una ley natural, y entonces se «naturaliza» eso de lo que están hablando: es así porque debe ser así, dios, el diablo o la naturaleza así lo dispusieron.
Saludos.
Esther
Siempre se puede comprobar eso sentándose en un resorte de punta, no quise ser escatológico.
Lo de la inflexibilidad a la baja solo se da en economías inflacionarias, y para colmo con control de precios como la nuestra.
En los países normales, los precios suben y bajan, todo el tiempo. Un 3% anual se da cuando algunas cosas suben un 10%, otras 5, otras nada, y otras bajan un 5 o un 10.
Esther: sí, hablé de cosas distintas.
Junté lo del resorte -a manera de ejemplo- con dos de las pavadas más comunes de los chantas ‘económicos’.
– La ley de gravedad es natural, como se ha comprobado en laboratorio miles de veces (hasta que Einstein la amplió). La falacia económica es, por ejemplo, pretender que la frase ‘la inflación se debe a la emisión y el gasto público’ es el enunciado de ‘una ley ‘natural como la de gravedad’.
– La otra falsa analogía ‘física’ es la del ‘rebote’.
Cuando la economía mejora con el gobierno que no nos gusta, es un ‘rebote’. (Hay quienes tienen el mal gusto de decir ‘el rebote del gato muerto’).
Claro que: a) no hay la más mínima evidencia de que los sistemas económicos se comporten como los físicos, ni teoría que lo justifique; b) sobreentienden que el rebote es la consecuencia de un choque perfectamente *elástico*, pero hay choques parcialmente elásticos y nada elásticos. Tiren un cucurucho con helado al suelo y después me cuentan cómo ‘rebota’ (la macro podría comportarse así en una depresión, ¿por qué ‘debe’ ser elástica?).
– Y también hay un ejemplo de resorte sobre el que uno se puede sentar tranquilamente: esos resortes ‘blandísimos’ que se usan como juguete y bajan escaleras solos.
El problema es un poco más complicado todavía.
Uno escucha o lee esas afirmaciones y se tienta con argumentar para tratar de desmontar las falacias.
Cada vez que he pedido ‘explicaciones’ sobre los ‘rebotes’, o la otra pavada de que todo el mejoramiento socioeconómico de 2003 en adelante es ‘por el precio de la soja’, etc., no he recibido respuestas coherentes.
Entonces, algunos nos quedamos con la idea de que son pavadas y que quienes las repiten son patéticos.
Pero si lo pensamos un poco mejor, la NO explicación y la NO argumentación resultan funcionales. Lo que se necesita es: una voz revestida de ‘autoridad’, y muchísimas repeticiones. Argumentos, no.
Hay mucha gente que escucha ‘hay inflación… y claro, con el desborde de la emisión’ o ‘tuvieron unos años buenos por la soja’ sin ninguna explicación, y tiende a pensar que es algo MUY sabido, recontrasabido (por gente tan importante), y que si uno/una no lo sabía hasta ese momento es ‘su’ falla, y lo ‘debería’ también saber.
A partir de allí, ya está: hará de estación repetidora en carnicerías, peluquerías y taxis.
Es paradójico: si los emisores se esforzaran por dar argumentos, quizá no serían tan eficaces. En cambio, tiran la consigna, la repiten millones de veces, y logran su efecto.
Unos pocos podemos reírnos de ellos, pero muchos más RE-PI-TEN las enseñanzas.
Esto nos tiene que hacer pensar sobre las formas de comunicación masiva necesarias para vehiculizar nuestros argumentos.
En nuestro pais nunca pero nunca en la vida bajo un precio salvo cuestiones estacionales, luego de desaparecida la supuesta «causa» del aumento.
Y no tiene un pomo que ver con si el contexto es inflacionario o no, pues paso siempre asi, con inflacion, con la deflacion menemista, en cualquier contexto, en crisis, en bonanza.
Se trata simplemente de la idiosincrasia local: los empresarios y comerciantes SON GARCAS, rompiendo todas las escalas de garquismo mundial. Es asi, es una ley inamovible natural e irreversible. Donde te puedan cagar, te van a cagar. No hay uno solo que zafe.
«deflacion» es, por definición, baja general de precios.
Lo puse a proposito marianito. por eso puse la «de3flacion menemista», donde nadie dudaba del indec y habia deflacion pero los precios subian sin ningun problema.
Mala memoria la tuya? o solo la usual mala leche?
Cierto, Leandro:
El extremo garquismo empresario frente a la impoluta honestidad de los funcionarios, es natural y razonable que generen tensiones insoportables.
Revolución ya!!!
Raúl C, justamente la ley de la gravedad no es una ley natural, por eso lo mencioné en especial. Ninguna ley es natural: hay fenómenos naturales que la física explica a través de leyes y teorías construidas por el hombre. Pero la física sólo hace eso: explicar el fenómeno natural, nada más. Sus explicaciones (todas las explicaciones científicas) son siempre provisorias. Considerar que una ley construida por el hombre es una ley natural es considerar que la percepción que tenemos de ese fenómeno es el fenómeno en sí mismo: la percepción de la realidad es la realidad. Si no hay diferencias entre ambas, entonces la ley es una verdad intrínseca al mundo y que está por encima de nosotros… en vez de ser simplemente una explicación provisoria. T todo esto, fijate, es un buen fundamento para lo que explicás en el segundo comentario, el que empieza en:
«El problema es un poco más complicado todavía.
Uno escucha o lee esas afirmaciones y se tienta con argumentar para tratar de desmontar las falacias…».
Cuando nos convencemos de lo que decimos es la realidad, o de que es la realidad lo que otro nos dice, nos cuenta, nos muestra, sin detenernos a reflexionar en los argumentos, naturalizamos esos dichos: dejan de ser la percepción de la realida para transformarse en la realidad: y la realidad es algo que existe por fuera de nosotros… O sea que terminamos no siendo responsables de hablar y repetir sin detenernos en los argumentos, porque la realidad es y lo es por fuera de nosotros.
Saludos.
Esther
Esther:
En efecto, me expresé de manera imprecisa.
Paso en limpio:
Debía haber dicho ‘la ley de gravedad describe un fenómeno natural… como se ha comprobado en laboratorio…’. En contraste con la pretensión de que la frase ‘la inflación se debe a la emisión y el gasto público’ enuncie una ‘ley’ que describa un ‘fenómeno natural’. En este caso no sólo la ‘ley’ es inventada… sino también el ‘fenómeno natural’.
Saludos.
Esther:
Es raro oir decir que «ninguna ley es natural»
Más de un estudiante de física se horrorizaría.
Sin embargo es cierto: apenas hemos podido «modelizar» fenómenos, y bien que fueron útiles para el avanve tecnológico.
No hay tal cosa como un electrones girando alrededor de protones y neutrones, como nos enseñaron profesores destituyentes hace décadas, ja.
Hoy andamos con el bosón de Higgs, o «partícula de Dios».
Cuánto menos «reales» y más cuestionables serán las leyes sociales!
Dicen las (muy) malas lenguas, que el nazismo no pudo llegar a la bomba atómica porque estaban convencidos de que la física teórica era un cuento de intelectuales judíos.
Ellos estaban con los «fierros pesados»: tanques, aviones, cañones…
No obstante, uno de los más destacados científicos alemanes sabía lo cerca que estaban de la fisión atómica.
Heisenberg, que así se llamaba, para colmo enunció el Principio de Incertidumbre» que lleva su nombre (y que tanta frustración nos provocaba a los científicos en formación). Blasfemia para oidos nazis!!
Sin quererlo, el pensamiento abstracto tan judío él, derrotó al nazismo en su mismo campo.
Así que: Cuidado con las «verdades»!!!
«Pregunté a Heisenberg cómo podía emplearse la física nuclear para fabricar bombas atómicas. Su respuesta no fue en absoluto alentadora. Dijo que, aunque la solución científica se había encontrado ya, por lo que en teoría nada obstaculizaba la fabricación de la bomba, seguramente tendrían que transcurrir por lo menos dos años para prepararlo todo, y eso siempre que se le prestara toda la ayuda que solicitaba a partir de aquel mismo momento. Heisenberg justificó un plazo tan largo alegando, entre otras razones, que en toda Europa se disponía de un único ciclotrón que estaba en París y que funcionaba aún imperfectamente. Le propuse recurrir a mi autoridad como ministro de Armamentos para construir ciclotrones como los que tenían en Estados Unidos o mayores. Sin embargo, Heisenberg objetó que, con nuestra falta de experiencia, por el momento sólo podríamos preparar un modelo pequeño. (…)
A propuesta de los físicos nucleares, en otoño de 1942 renunciamos a desarrollar la bomba atómica después de que, al preguntarles nuevamente por los plazos, me explicaran que no se podía contar con finalizarla antes de tres o cuatro años; en ese tiempo, la guerra tenía que estar más que decidida.»
Albert Speer, Memorias
Te educaron con tantos mitos vejete que ahora en tus jovenes 70 años ya no distinguis entre la realidad y los cuentos de hadas
«Cuánto menos “reales” y más cuestionables serán las leyes sociales!»
Sin embargo crees que la emision causa inflacion como en la Tierra Prometida
Old:
Los dichos de Speer, algo así como el Harguindeguy del Proceso, no hace más que confirmar lo que digo: estaban cerca de la bombucha pero no tenían un puto ciclotrón.
Encima echaron a los físicos sabios y vejetes, que le llevaron la precisa a Roosevelt…
Mejor anda a ver la obra Copenhague, y trata de dilucidar de qué hablaron Heisenberg con su amigo Niels Bohr, otro físico prominente, pero en veredas opuestas.
Respeto a los vejetes, estúpidos imberbes!
Perón, Perón, qué grande sos…
Bueno, Old:
Cuando el yoghurt te cueste 1.000 pesos, anda a quejarte a Mastellone.
Yo voy a ir al Banco Central.
ese el dialogo entre Heisenberg y Bohr es recontra conocido. Bohr le dice «jejeje miralo al vejete, habla sin tener la mas puta idea de que el ciclotron es uno de los inventos mas nazis que existe»
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolf_Wider%C3%B8e
Mas no llegaron a la bombucha por ser la física teórica un delirio judío.
Por eso expulsaron a los mejores científicos cuánticos, y perdieron años preciosos que podían haber logrado realmente el Reich de 1000 años.
La ideología y el prejuicio los mató.
Otro «relato» fallido.
PD: No tenían un puto ciclotrón.
No tenés la menor idea del diálogo entre Heisenberg y Bohr, como lo muestra tu fallida referencia de Wikipedia.
Ser ignorante no es motivo de vergüenza, esfuérzate y lo lograrás.
‘Relato’ es el suyo. ¿A esta altura me viene con ‘El retorno de los brujos’, libro envejecido si los hay?
¿Qué hacían von Braun y su equipo, elucubraciones esotéricas?
Einstein y otros prominentes científicos le escribieron a Roosevelt a favor del desarrollo de armamento nuclear, PRECISAMENTE porque sostenían que los nazis estaban en ese desarrollo, y que era imperioso que los aliados llegaran ANTES a la concreción del arma. Porque de eso podría depender el resultado final de la guerra.
Ves que siempre nos termonamos entendiendo?
Los nazis despreciaron la física teórica, y cuando se dieron cuenta ya fue demasiado tarde.
Simple y definitorio.
Felizmente.
«Felizmente.»
Si claro felizmente para los japoneses también ¿no?
Che Davi’ que manera de decir boludeces ¿de que carajo se puede debatir con vo’ además del sexo de los ángeles? ¿y el eje del mal?
Ojo con el calor, peligroso sobre todo para los que sufren de «otras» dolencias
No nos terminamos entendiendo nada.
¿Qué parte es la que no entendió de ‘Einstein y otros… sostenían que los nazis estaban en ese desarrollo…’?
¿Fue calor, el extrabrut o qué?
Sile:
Si me hubiesen preguntado a mí, hubiese preferido Berlin y no Hiroshima.
O ninguna de las dos
La buena noticia es que los nazis no llegaron. FELIZMENTE.
Raul:
Claro que estaban en el desarrollo. Precisamente de eso hablaron Heisenberg y Bohr.
La buena noticia es que los nazis no llegaron. FELIZMENTE.
Salud!!
eso es lo bueno de David, entra como caballo en cualquiera, jetonea y aunque trate de cuidarse termina excretando todos los traumas, mitos y coagulos intelectuales que le taponan las viceras.
El tonto ademas cree que en esas epocas realmente una bomba atomica hacia diferencia. En 1948 Stalin le bloqueo Berlin a la unica potencia atomica de la epoca y les mando guardar una por una las ojivas en el traste. Le importo 3 carajos Hiroshima y Nagasaki. Los tontos yanquis quedaron culo pal norte sin entender que mierda pasaba
Raúl C., me parece genial lo que decís:
«En contraste con la pretensión de que la frase ‘la inflación se debe a la emisión y el gasto público’ enuncie una ‘ley’ que describa un ‘fenómeno natural’. En este caso no sólo la ‘ley’ es inventada… sino también el ‘fenómeno natural’».
David, quizás un estudiante de física de primer año se horrorizaría si le dicen que no hay leyes naturales, por supuesto, porque al respecto la escuela tradicionalmente enseñó ciencias como si estuviera en el siglo 18, más o menos. Pero no un estudiante de física más avanzado, así como uno de biología no se horrorizará porque le digan que un ecosistema no es un sistema natural.
Por supuesto que en las Ciencias Sociales la cuestión es todavía más compleja.
No sé, la verdad, el porqué de la discusión sobre Heisenberg y la bomba atómica, me perdí en todo eso. Ahora, si a alguno le interesa el tema y tiene suerte, Heisenberg publicó su biografía en tres partes; la segunda, titulada en castellano «Diálogos sobre física atómica» (o algo así) trata justamente sobre la época interesante de Heisenberg en cuanto a física cuántica. Es muy, muy bueno de leer. Digo «si tiene suerte» porque, hasta donde sé, se tradujo al castellano y se publicó hace décadas y no volvió a editarse. Lo leí de puro azar, un libro ajeno al que no tuve alcance cuando pensé en fotocopiarlo. Alguna vez intenté encontrarlo en Internet, sin éxito. Bueno, supongo que si saben leer alemán quizás lo encuentren en el idioma original (ni idea de cuál es el título en alemán…).
Saludos.
Esther
Querido Old:
Lo tuyo da para divertirme un rato, pero vengo cansado y con la panza llena, y encima escribo en una incómoda tablet…
Las razones por las que se hizo la prueba en Hiroshima y no en Berlin, es tema de especulación aún hoy.
Lo más razonable que leí era que no querían matar a la avanzada rusa sobre Berlín, pero sí enviarle un clarísimo mensaje al tío Stalin.
Que la bombucha no servía para nada, lo doy por no escrito, no podría pensar que estoy debatiendo con un imbécil sin remedio, lo cual me avergonzaría mucho.
Lo de caballo, jetón, coágulo, excreciones, y visceras taponadas, tal vez demuestre que no has resuelto adecuadamente tu etapa anal, tema sobre el cual me abstendré de opinar, ya que no personalizo los debates.
Finalmente, pobres yankys, la guerra ganada y el terror nuclear solo les sirvieron para dominar el mundo desde entonces.
Claro, no contaban con los K. Se les viene la noche…
Esther,
Siempre es un gusto leer tus reflexiones, lo único que seguramente no podré es leer en alemán.
Creo que todo este tema cuántico y nuclear apareció a partir de los modelos teóricos versus la realidad.
Lo vemos mañana?
Saludos
a las tablets se les habla vejete. Decile a tu nieto de 5 que te enseñe.
Imbecil sin remedio es quien tiene que armar constantemente muñecos de paja.
Imbecil, e insano, es quien intenta afirmar, dando rodeos muy ridiculos, a que solo gracias a que hubo judios implicados la humanidad goza de beneficios atomicos.
Querido Old
No le hablo a la tablet,
Le hablo al espejo como.Narciso.
Sobre bombas y judíos solo dije lo fáctico.
A limpiarse los mocos, luego recién la paja.
Saludos
Algo más, Old Onanist:
Cuando sientas que tu cerebro no te da en medio de un debate, no insultes de entrada, eso equivale a una eyaculación precoz.
El plan B adecuado sería una teoría conspirativa, por ejemplo que los judíos engañaron a los nobles nazis pasándole información nuclear a los yankis.
De nada.
se te insulta despues de indicarte la sarta de huevadas que se te ocurren, nunca antes:
«Las razones por las que se hizo la prueba en Hiroshima y no en Berlin, es tema de especulación aún hoy.»
No es ninguna especulacion estupido. La primera bomba yanqui de prueba exploto en Alamogordo 2 meses despues que los nazis se rindieran. Para que mierda la iban a tirar en Berlin
«enviarle un clarísimo mensaje al tío Stalin.»
Sutil pero clara señal de condicionamiento pavloviano. Como era previsible adonde ibas con tus estupideces comenté lo de Stalin y aun asi repetiste algo que se demuestra falso. Stalin no solo no recibio el «mensaje» sino que le importaba 3 carajos.
«Sobre bombas y judíos solo dije lo fáctico.»
«Lo factico» segun el Wonderland donde vivis es que como los judios eran los supuestos unicos dueños absolutos del fundamento teorico, los alemanes no pudieron y los yanquis si. Hay que ser muy estupido para creerse dueño absoluto del saber.
New light on Hitler’s bomb
Controversial new historical evidence suggests that German physicists built and tested a nuclear bomb during the Second World War. Rainer Karlsch and Mark Walker outline the findings and present a previously unpublished diagram of a German nuclear weapon
Declassified files reopen «Nazi bomb» debate
Gracioso, por otro lado, es que casi como chiste te mostré que un nazi noruego era el «dueño absoluto» del fundamento teorico del ciclotron, y lo unico que se ocurrio decir es que era una referencia «fallida».
«la física teórica era un cuento de intelectuales judíos»
«el pensamiento abstracto tan judío él»
Esta es mortal. Los judios no solo inventaron la fisica teorica, sino el pensamiento abstracto.
Pensar que hace un mes ya se te diagnosticó el problema horrible que tenes con todo lo judio. Pobres tus nietos.
Old onanist:
Reconocés el insulto, ergo la impotencia. Vamos mejorando.
Por lo visto te enteraste de Almagordo después de escribir la sarasa de Stalin y Berlin.
No obstante los EEUU sí podían haber hecho «pruebas sobre Alemania unos minutos antes de la rendición nazi.
De todos modos lo de Hiroshima y Nagasaki también fueron experimentales y no tenían la menor idea de si iban a estallar. Doble prueba: uranio y plutonio. Ambas estallaron.
Sobre el pensamiento abstracto judío, nada te debe sorprender: tenían prohibido cultivar la tierra. Les quedó el comercio y el estudio.
Chau, nene. Demasiada bola te dí. Sufi por ahora.
se habló de Stalin en el ’48 pequeño tarado ilustrado. Es obvio que no entendes a que se está aludiendo. Para ser judio es notable la carencia de pensamiento abstracto que demostras.
Desequilibrados asi no sorprenden a nadie, por eso recibis de todos lados.
Anda gil, con villancicos supremacistas vas a llegar muy lejos seguramente
«Países normales….»
Ja ja este Marianote…
No Marianote, Japón es una economía planchada y sin embargo no se observan bajas de precios, no aumentan que es muy distinto.
Lo que pasa es que dicha inflexibilidad atenta (una vez más y van) contra las leyes monetaristas o clásicas por que lo que se ajusta es la producción y no su precio y encima refuta el efecto Pigou. Entonces como buenos supersticiosos niegan la “inflexibilidad decreciente de los precios”. Sin embargo el fenómeno es claro y en cualquier lugar del mundo.
Las razones se encuentra en lo micro y algunas de ellas pueden ser:
No se quiere correr el riesgo que haya retrasos en el precio, en esta situación por las dudas se aumenta y en el mejor de los casos el precio se mantiene. El problema es la previsión e in certeza a futuro. Ningún gerente querrá que se lo responsabilice por una baja de las utilidades si la misma podría venir a consecuencia de una baja de precios.
Las grandes empresas, sobre todo aquellas líderes dentro de un marco oligopólico, ante baja de ventas y para evitar entrar en una guerra de precios ajustan su producción y buscan el límite para aumentar tratando de mantener la ganancia compensando bajas de venta con aumento del margen. Además estas en la mayoría de las veces no compiten por precio y menos aún las de renombre, la lucha se circunscribe a la publicidad, marketing, atención al cliente, etc. es una lucha por diferenciación en cuestiones de calidad y servicio antes que por el precio
Existen otros motivantes que pasan por una cuestión de lealtad hacia los clientes, prestigio de la marca
Por eso hay que aflojar con la idea que los precios de los productos se negocian como si fuera una suerte de subasta.
Yo he visto muchos precios bajar en los 90. Es algo normal, no es que le guste al vendedor, pero pasa. Pasó acá y pasa en los países normales. El trigo valía 4500 en Octubre y hoy vale 1400
Silenoz:
Ja,ja,ja que lindo texto, cuando pasás el mouse por encima cambiá de color, como juego de luces.
¡Esto sí que es nuevo!
Ja ja….
Tenemos un arobolito….
«Yo he visto muchos precios bajar en los 90»
Ja ja.. siiii claro…
El abuelo de mi esposa, yugoeslavo sirviendo en la marina del imperio austro húngaro durante la WW I, le aseguró a su hija haber visto a las sirenas en uno de los tantos viajes por el Mediterraneo y el Adriático.
También me contaron otras anécdotas «más terrenales» de dicho veterano y más terroríficas duranta su servicio, con todo gusto puedo contarlas si te apetece
De hecho bajaban, fijate la alertura de precios del ipc, y vas a ver. Lo mas inflexible a la baja es el salario nominal, y hacia 99 o 2000 iban al ministerio de trabajo a firmar bajas.
Mariano T.: Es por lo que hacen ustedes, es por lo que hacen los otros. De todos los problemas parece haber dos explicaciones al menos. El problema ahora cambió de color y se complicó justo en este diciembre nada fácil.
Saludos
es culpa de la oposición!
Dios no es argentino porque nos cocina desde arriba.Preocupacion hay i no es un senti,iento ni una sensacion…
Isabel, Dios es argentino, el problema es que atiende nada más que en la CABA ☺☺☺.
(Hace calor y la cabeza ya no me da para más, discúlpame…).
Saludos.
Esther
Nicolás, me parece que lo que vas a tener que tirar por la borda para poder seguir manteniendo un grado de coherencia interna que te permita seguir escribiendo textos políticos que hagan eje en los tiempos que vivimos es esa «moralidad del héroe» que le adjudicás al kirchnerismo. «El quilombo es porque peleamos contra los poderosos para el bien del pueblo». Lamento comunicarte que las peleas del kirchnerismo, al menos desde que está Cristina en el poder, han sido berrinches pajeros que no hacían a cuestiones estructurales. Valga el caso Clarín como ejemplo que va a quedar en la historia. Anteriormente, el llamado conflicto con el campo por la 125, aunque al menos ahí sí se tocaban cuestiones netamente materiales, era algo mal enfocado, técnicamente en lo fiscal y discursivamente en lo político mal hecho. Una camisa dos talles más chica, esa es la alegoría del quilombo kirchnerista. El eje no estaba en el costado material (el cuerpo de la persona, en nuestra metáfora) sino en la cabecita del que quería ponerse un talle 40 cuando son panza y sus hombros no entran en menos que un 44. Clarín: Puede financiarse sin publicidad oficial porque tiene las bocas de Cablevisión que este gobierno un par de años antes de que se desatara la famosa guerra del fin del mundo le permitió duplicar de un día para el otro. Es un chiste. La escena del conflicto es armada por el kirchnerismo al invocar una retórica que hace uso de grandes valores morales de la sociedad. Si lo de Clarín no hubiese salido de los oscuros pasillos de Tribunales durante todos estos años, a la sociedad le no le hubiese importado nada que esa pelea existiese. El conflicto empieza cuando el gobierno hace «lobby social» invocando grandes valores. El uso retórico de la moral que ahora con Milani termina de derrumbarse con el achazo a los Derechos Humanos justo ahí, en la base del tronco vino sirviendo para sostener todo lo demás. Al final, los Derechos Humanos aparecen no como lo que más importa, ni siquiera aquellos relacionados directamente con los delitos cometidos por hombres de armas durante la Dictadura, sino la «sustentabilidad del proyecto». El kirchnerismo enoja porque juega con eso: te corre por izquierda pero a la vez huele a que te está cagando por atrás. Zamora se limita a lo primero; el menemismo hacía lo segundo sin máscaras. Esta especie de psicosis transferida a la sociedad es lo que crispa. Valores utilitarios, podríamos llamarlos. La universalidad invocada para acertar la particularidad por la espalda. El discurso kirchnerista por eso no dialoga, porque no acepta transformarse en base al resultado que depare el diálogo frente a frente. El discurso es usado como estrategia, no como programa. Pero esto no es maldad pergeñada por algún Durán Barba de ocasión, esto es ideología. Esa mala leche ya se respiraba en la intransigencia exaltada de Hebe de Bonafini. Hay un «nosotros» que no aceptan disolverse en el común. Así es que no hay dialéctica en el sentido básico de la palabra. No hay superación después del diálogo hacia otro lado; entonces, todo acuerdo es corto y desconfiado, como puede ser un acuerdo comercial en el que el que cada parte llega a sentarse a la mesa de negociaciones blandiendo sus galones de fuerza en busca de algún ingrediente que le falta para la sopa familiar, previamente diseñada. Cada cual vuelve a la suya con algo más pero desconfiando y siendo los mismos, dejando como un marco cuasi decorativo a la formalidad de la ley.
Después, en lo concreto de estos años, los poderosos ganan más que nunca en esta Argentina, cuando se crecía a tazas chinas y ahora también, ahí están los balances de las grandes empresas, el nivel de concentración de las mismas así como también el nivel de verticalismo autoritario en los sindicatos más grandes.
Faltó Estado, y por eso es por el costado de los servicios públicos que ahora se pincha la manguera.
Acuerdo en varias de las cuestiones planteadas. Sobre todo en el tema del valor utilitario, de plastilina. O, como les gusta eufemizar a varios, de barro.
Diego, me parece que el pajero que hace berrinches es Ud.
Diego: Si hace falta más Estado, habrá entonces más quilombo. Es una hipótesis. No una verdad que te quiero imponer. No te crispes.
Feliz Navidad.
Diego:me gusta tu arremetida contra el kirchnerismo,pero sumo dos conceptos:por un lado noto que separas largamente la cuestion ideologica de la economica,lo que te permite hacer observaciones validas en lo primero y justas en lo segundo,pero sigo(y va la segunda)preguntandome si no sera el piso de izquierda marxista,tan moralista que es,pero preocupado asimismo por la infraestructura, lo que precisamente justifica que el»exito»principal y valido tenga que ser el economico.
Isabel, gracias por el comentario a mi comentario.
No tomo a lo económico como vara del éxito o el fracaso de una gestión de gobierno. Lo que noto es que ese costado de la pared es el que se va agujereando con mayor velocidad dentro de una gobierno que la viene chapeando de «anti-neoliberal» y «pro-rol de estado activo». Es como que el Estado empezó a chillar mostrando el deterioro de sus funciones básicas.
Si querés tener un capitalismo guiado por el Estado, lo primero que tenés que preocuparte por armar es la infraestructura -eso que no es negocio para los privados en condiciones de competencia (grandes inversiones con tasas de retorno medianas y a largo plazo) -para que sobre la misma la economía pueda deslizarse con una frescura apta para evitar crisis. Esto en el plano netamente económico, todavía sin poner los ojos en las cuestiones de derechos adquiridos respecto de la calidad de los servicios públicos, etc.
Saludos
«b) Los bajos niveles de represión de las protestas en el espacio público que tiene la Argentina.»
No podes ser tan mezquino de resaltar esto. Lo mínimo que podes hacer con los sectores que salen a cortar la calle es no cargarlos a balazos. En Argentina hay 10 millones de pobres y hay conflictividad social. O se piensan que los saqueos fueron instigados con personas de niveles medios de la sociedad que les pinto ir a robar? Hay una masa social que constantemente cuando la cosa se descontrola va a ir por lo que no tiene. Desde un paquete de yogour hasta un plasma. Cuando ocultás la situación social del país, después crees que los saqueos son solo armados y que la pobreza es de 6 puntos como dicen el INDEC.
Bastante pifiado el post, corto, superficial, express. Como de alguien que no entiende como se esta yendo bastante de las manos la situación social.
Juan FC, no sé desde donde escribe, pero venga a conocer la Argentina y compárela con el resto de América Latina,luego analice la evolución de la economía popular en esta última década antes de ponerse a rebuznar sandeces.
Saquean de llenos?
Se supone que con lo que es el país hoy hay que conformarse y no reprochar nada? Yo no olvido donde estuvimos, pero no jodamos.
El análisis es que se incentiva el consumo pero cuando la gente usa el aire acondicionado es gorila? Bastante aficionado.
– No sé qué parte no se entiende de ‘los policías abandonaron las calles y entonces salieron las bandas de chorros, más algunas personas sueltas, a llevarse todo lo que podían’.
– ¿Así que hay conflictividad social? Claro, la hay siempre. El detalle es que no hubo organizaciones sociales conocidas que avalaran que los saqueos fueran ‘por necesidad’.
Si las organizaciones sociales callan o repudian, quiere decir que la cosa NO fue como usted dice.
– Esta afirmación es risible:
«Hay una masa social que constantemente cuando la cosa se descontrola va a ir por lo que no tiene. Desde un paquete de yogour hasta un plasma.»
Eso no nos dice absolutamente nada sobre la Argentina actual.
¿Existe algún país en el mundo donde en iguales condiciones no pasaría lo mismo?
O sea que estarías de acuerdo con que el Estado debería investigar los videos, identificar a todos los saqueadores que pueda, y meternos en cana aunque sea unos meses?
Yo estoy de acuerdo con eso.
«y meternos en cana», a confesión de parte relevo de prueba.
Cana no. Legalizar los saqueos.
(Arriba ya son legales de facto, via erotismo judicial)
Mariano T.:
‘Debería’, pero el problema es la relación entre los saqueadores y las policías provinciales.
Es decir, el problema son las policías y sus modalidades de administración del delito.
Y si los gobernadores afectados, ante este panorama, se dedican solamente a ‘denunciar’ las iniquidades del gobierno nacional (al mismo tiempo que manguean para los aumentos que les dieron a la policía), son parte del problema.
Quizá se arreglaría con un país unitario, pero sinceramente no tengo idea de si sería mejor. Habría que ver cómo les va a Chile y a Uruguay con eso.
Oh, si: los gobernantes fungen de hábiles comentaristas de la realidad.
Qué barbaridad, vecina!
…pero esto forma parte de una política del imperialismo, que aprieta con dos pinzas: la económica y la de los derechos humanos, para mejor someter a nuestros países. Los mandan a matar y después aprietan….” / R.Walsh
Los firmantes más notorios de la presentación del PJ ante la Comisión de Derechos Humanos (CIDH) en 1979 fueron partícipes del pacto con los militares para la no investigación de los crímenes durante la dictadura que fuera denunciado por Raúl Alfonsín.
Aunque el pacto sindical-militar fracasó por la derrota del ‘83, encontraría su concreción bajo la cobertura de la “reconciliación nacional” propiciada por los jefes de la ex-guerrilla de Montoneros que Menem instrumentó mediante el dictado de los indultos a las cúpulas militares condenadas en el Juicio a las Juntas, a los jefes de las sublevaciones carapintadas y a los ex-guerrilleros.
El nombramiento como Jefe del Ejército de C. Milani acusado de violaciones a los derechos humanos, va en el mismo sentido ambigüo, contradictorio, cínico y cobarde de los actos antes enunciados.
En todo esto, la sangre derramada, los desaparecidos, los presos y torturados, los niños apropiados, el “más del 60% de los desaparecidos eran trabajadores”, la memoria, verdad y justicia: bien, gracias.
«El nombramiento como Jefe del Ejército de C. Milani acusado de violaciones a los derechos humanos, va en el mismo sentido ambigüo, contradictorio, cínico y cobarde de los actos antes enunciados.»
Ambiguo, contradictorio, cinico y cobarde es señalar el error de promover un supuesto represor, pero ocultar el error que tambien significaria discriminar a alguien con fundamentos por los cuales ningun militar de aquella epoca actualmente activo queda exento de sospecha y culpa. Acaso no paga costos politicos el kirchnerismo por discriminar infundadamente, no entra en sus ecuaciones algo tan basico.
Old School, tené pelotas y por lo menos bancá de frente los movimientos políticos que hace el partido al que adscribís.
Hubo militares de esa época, hoy incluso más viejos que Milani, que no pasaron de testigos de lo que ocurría. No todos torturaron ni estuvieron siguiendo gente. Esto no los bendice ni mucho menos, pero no es lo mismo la conciencia que el acto.
Entonces malinterpretaste porque dije en ciertos sentidos algo parecido. Pero reclamas que se enfoque lo politico cuando precisamente están atacando con lo jurídico. Hubo 2000-3000 deserciones durante el proceso. 40 y pico de ellas se trataban de desapariciones. Una de las cuarenta y pico sucedió en Famailla. ¿y le quieren hacer creer a la ciudadanía que el subteniente de 22 años que cumplió el tramite tenia conciencia que ese era un método para encubrir desapariciones? Eso no es ser testigo. Ser testigo consciente seria mucho peor.
A ver si nos entendemos… Si Milani cometió los actos que se dice que comentió, deja de importar en absoluto el tema de la consciencia. Si torturó porque la jerarquía le encomendó esa tarea, si lo hizo porque le gustaba ver sufrir a sus víctimas o porque era un convencido ideológico contra la subversión, da lo mismo. Una vez que se cometió el crimen, la consciencia pasa a terreno privado. Convivir con asesinos no te hace un asesino, ¿verdad? Lo que se debe juzgar es el acto criminal. ¿Ok?
A lo que yo iba en el comentario anterior es que en las fuerzas armadas hubo mucha gente que no torturó ni mató pero que convivió a consciencia sus camaradas que se dedicaban a esas atrocidades. Eso no los hace culpables de crimen alguno, en todo caso merecerían una reprobación moral y ética, pero no de índole judicial.
Milani está dentro del primer grupo, dentro de los que «pasaron al acto», por eso se vuelve sumamente complicada la movida del kirchnerismo. El delito explícito contra los derechos humanos situado en aquella etapa de la historia -la que se toma como referencia y como acápite de nomenclatura para luego desde ahí señalar todos los que crímenes que desde ese momento inaugural pasaron a ser considerados de dicha índole -es relativizado por este gobierno al incorporar a sus filas a un hombre que entra en la peor de las categorías, que es donde entran los criminales explícitos.
¿Desde dónde ahora se puede ir a señalar las consciencias de la sociedad civil de aquella época? Desde el punto de la defensa estricta de los derechos humanos no. Si con un criminal sindicado de aquella época te podés sentar a la mesa e incorporarlo al proyecto porque la coyuntura te dice que necesitás reforzar los servicios de inteligencia, los derechos humanos en tanto concepto para el kirchnerismo dejan de ser el púlpito desde el cual se le podía contar las cuitas a la sociedad entera. Ahora, en la semiótica política del gobierno aparecen otros valores por encima de los derechos humanos, que con la movida de Milani quedan totalmente relativizados. ¿Cuáles son esos otros valores? ¿Mantener el poder? ¿Una suerte de anti-neoliberalismo? ¿La creencia en que se está ocupando un rol histórico devenido de lo que sería el enfrentamiento que aqueja a los argentinos desde hace 200 años? Uds me dirán.
Nadie dice que milani torturo a nadie. Al menos no lei ninguna objecion basada en que él, personalmente, haya torturado a nadie.
De donde sacas que milani esta acusado de torturar a alguien?
Lo que dicen sus detractores es que «pudo» tal bvez, en una de esas, saber que algo raro estaba pasando y no hizo nada para evitarlo. Como mas o menos el 99% de la poblacion argentina de entonces.
Diego, precisamente: a quienes no torturaron ni mataron SIEMPRE les van a encontrar un papel que puede ser interpretado con la liviandad vista en Milani. No estaban ahí al pedo. El jefe armero que firmo y distribuyo las balas no sabia para que eran usadas? El sargento cocinero que alimentaba a los torturadores no es un colaborador? El que firmaba por los camiones no sabia que se trasladaban presos políticos? Y asi.
Quiro decir, atacan con lo jurídico porque no pueden reconocer que es el rol político loqu los asusta de Milani.
Old School, cuando menciono a los que no torturaron no me refiero al cocinero que le estaba preparando las tortas fritas para la merienda a los torturadores. Esos claro que entran dentro de la misma categoría de criminales.
Yo me refería más bien a milicos que en aquella época estuvieron destinados a otras tareas, asignados en las fronteras al sur o al norte del país, que seguramente sabían todo e incluso tenían amigos que estaba chupando gente, pero que eso no los hace violadores de los derechos humanos, sino meros seres de consciencia complicada, para decirlo de alguna manera.
Leandro, lo de Milani es una vergüenza, no puedo entrar en el micro debate que planteás, no me dan las tripas.
old-school,:
Ambigüo, contradictorio, cínico y cobarde es un modo definir en términos ligth lo que son verdaderas claudicaciones y felonías.
En todas las instancias mencionadas no estuvo ni está en juego el costo/ rédito político; sí podemos distinguir la voluntad política de unos pocos en llevar adelante pactos espúreos a contramano de las mayorías y el respeto a los derechos humanos.
Se podrá decir que el escrito del PJ por violaciones a los derechos humanos ante la CIDH tenía la intención de obtener un rédito político, cuando por tres años no hubo dirigente del peronismo que realizara pronunciamiento antidictatorial alguno. Qué les importaba el costo político a los pocos y notables dirigentes que pactaban con los militares si daban por descontado el triunfo electoral del PJ.
Qué les importaba a los que pactaron los indultos, la lucha por los derechos humanos de los familiares de sus propios compañeros desaparecidos, el enjuiciamiento y condena a las juntas militares que había sido llevado adelante por el estado de derecho restablecido en 1983, si en 1989 se había inaugurado el fraude democrático.
Resulta más que evidente que si el gobierno no hubiera designado a Milani ni aprobado su nombramiento no le habría significado ningún costo político. Todos los ascensos de militares dispuestos anteriormente a éste debieron de merecer institucionalmente la aprobación del CELS, situación que todos aceptaban y que no eran objetada por nadie, ni siquiera por las mismas fuerzas armadas.
Aaaaaaacabaramos Ricardo. Eran aprobados porque estaba Garre, porque tenían amplios lazos con CELS. Milani mismo. Hasta que se pelearon, hasta que salio Garre, hasta que claudico declarándose nacandpop, hasta que cometio la felonía de apostar industria argentina por sobre madre un usa
Made in USA
Claro, lo unico interesante a discutir son tus disquisiciones sobre el sexo de los angeles. Cualquier huevada que plantees vos o algun otro miembro de alguna de las extraviadas sectas de izquierda es digno de atencion y discusión, cualquier otra cosa que plantee otro, especialmente si es kircvhnerista o si solo alguna vez dijo algo favorable al gobierno nacional, es un microdebate para el que no dan las tripas.
Andaaaaa payaso!
Che Leandro:
Así que Verbitsky fue «un topo» y H.Gonzalez un doble agente.
¡La puta!, ¡no se puede creer en nadie crajo!
old-school:
el rol del CELS y de otros organismos de DDHH en el tema de los ascensos de los militares es desde el inicio de la democracia, muy anterior al kirchnerismo, y a la actuación de Garré en los ministerios que ocupó.
“Como todos los años desde la recuperación de la democracia, el CELS remitió a la Comisión de Acuerdos del Senado la información en su poder sobre los militares propuestos por el Poder Ejecutivo para ascender al grado superior en el marco del procedimiento de asensos (…) el CELS entiende que la evaluación para el ascenso debe exceder a la mera situación procesal penal de una persona.»
http://www.cels.org.ar/documentos/index.php?info=detalleDoc&ids=3&lang=es&ss=&idc=1342
¿El senado alguna vez aprobó el ascenso de algun militar que haya sido impugnado por el CELS y demás? ¿Algún otro gobierno democrático anterior procedió como este en el caso Milani? Está bien claro que no.
Ricardo tratemos de mantenernos dentro de lo razonable porque yo tambien tengo chicanas de todos los sabores y colores. Si empezamos a sacar x-files se hace mas divertido, pero tambien menos comprensible.
Estas equivocado en cuanto a que otros gobiernos democraticos respetaron siempre las impugnaciones del CELS. El kirchnerismo si, aparentemente siempre lo tomo en cuenta, pero no perdamos de vista tampoco que CELS y demas organizaciones son ambitos de consulta y consejo, las cuestiones politicas que implican la estructuracion de las fuerzas armadas nacionales son mucho mas amplias. Que luego de 10 años CELS y Senado-Gobierno no lleguen a ponerse de acuerdo en 1 caso no necesariamente tiene que ser algo terminante. No suena demasiado mal que se deje en manos de la justicia determinar y despejar las ambiguedades que presenta este caso.
perdon cuando dije kirchnerismo me referia al gobierno nacional. Scioli por ejemplo sostuvo al impugnado Casal, de La rua a Brinzoni, etc.
Quilombo: hace referencia al punto de encuentro de los esclavos negros que huían del yugo. Un lugar donde se organizaban para estar mejor y no les faltaban agua y comida. Entonces deberías elegir otro vocablo. Nosotros, hoy y aquí, no tenemos dónde escaparle a los cortes, a los saqueos, a la inseguridad, a la no inflación, a la inequidad.Ojalá tuviéramos un quilombo cerca.
Andrea Fernández, su etimología es correcta, pero en nuestro país quilombo (o kilombo) solía significar prostíbulo, y en tiempos mas recientes viene siendo utilizado para señalar caos, desorden o situaciones confusas o incomprensibles, a veces se lo utiliza «alvesre» como bolonqui.
Es verdad, te agradezco.Creo que prefiero lo de bolonqui, es más simpático, más coloquial. Me libera de la seriedad del quilombo y me acerca a algo cotidiano, con más posibilidades de «arreglo». Cosas de quien ya no sabe dónde buscar una luz entre tanta negrura.
Escriba:
1) No hubo quilomobo en los 90? Especialmente despues del 95?
2) En este pais tuvieron literalmente que masacrar trabajadores y estudiantes, para que deje de haber quilombo. Desde el 83 en adelante, la represion contra la protesta fue bastante baja. Algunos reprimieron un poco mas y otros, un poco menos (nadie dejo de reprimir).
3) Realmente hay mas quilombo en el pais que en el que habia a partir de mediados de los 90? Si, es verdad que en esa epoca habia menos peleas familiares por politica y menos discusiones de cafe. Los blogs y twitter tampoco existian. Pero menos quilombo? Del importante?
4) Mas estado = mas quilombo? No lo se. Ahora economia en problemas = mas quilombo, seguro.
Yo cambiaria el + estado = + quilombo, por mejor estado = menos kilombo, claro que para eso hay que dejar de creer que llenando el estado de militantes,amigos,familiares y soldados de la causa se van a solucionar las cosas.
Te paso con un señor al que le preocupa «el tamaño». http://www.lanacion.com.ar/1646594-rocca-critico-las-distorsiones-en-la-economia-el-tamano-del-estado-y-la-presion-impositiva
Saludos
Uhhh, ya lo conozco, junto con Magneto y las 50 «famiglias» son los perversos que se dedican a convertir las fuerzas de seguridad en mafias, a que los pibes terminen la secundaria sin entender un texto, tambien hacen chocar los trenes y bajan la palanca en Edesur, en los ratos libres se dedican a destruir el Indec.
Nicolás, no confundás «estado grande» en el sentido de que tiene un importante porcentaje del PBI, con estado que planifica y regula los resortes principales de la economía de un país.
La economía argentina estructuralmente es como la de los 90’s, cambió que un montón de gente manoteó para sí un pedazo. O sea, se agrandó la multiplicidad de privados que podían desde comprarse un plasma hasta comprarse los campos que rodean a las represas que figuran en los planes de la obra pública. ¿Se entiende? En el kirchnerismo no hubo «más estado» en el sentido de que se ampliaran sus funciones, lo que hubo fueron más agentes privados que se enriquecieron (algunos con derechos adquiridos, otros afanando) de la misma torta de antes.
El sector mediático es ejemplar para ilustrar esto porque por sus características propias habla, se dice a sí mismo. El kirchnerismo trajo una euforia de apropiación de lo público, del lenguaje, del sentido de la vida y de la historia y también de las licitaciones que ganó Electroingeniería. No hay más Estado porque ese espacio lo ocuparon empresarios afines y lecturas afines, que en tienen una gramática tal como la de los privados más ambiciosos. Como Clarín baja línea, hacemos un 678 para contrarrestar. No hay un plan más que oponerse a eso otro que se detesta. ¿Es esto un lastre de las lecturas de la revista Contorno y todo esa forma de entender la Argentina? Preguntas que me quedan en el tintero sabiendo que algo de ese chimi-churry le pusieron tiene esta ensalada de los 2000’s que estamos comiendo.
Lamentablemente se me hace que este es un legado cultural que el kirchnerismo nos deja. Esta apropiación de lo público que en lo cultural puede verse en el graffiti. Una pared blanca, una plaza nueva, aunque sé que es de todos, que no puedo hacer lo que quiera con ella, enseguida me apuro y me la apropio, la firmo, hago que lo que es de todos diga que es mío. Saqueos de plasmas, es la misma lógica la que los recorre. El que va por menos que eso, no estando su vida en peligro por el hecho de hacerlo, es un gil hoy en día. La ley es una formalidad tediosa, no nos regula en el fondo, no nos controla en la sobremesa del asado.
Cuando uno esta inscripto en la categoria C del monotributo en la actividad 741409 y no le da trabajo en blanco ni al servicio domestico puede criticar al Sr Rocca ? De paso » Asesor de empresas» al 83 % restale 40 % para compararlo con el SP500.
Camargen:la exigencia de eficiencia y eficacia,colocandolas sobre el amiguismo y la fidelidad es valida y antigua,de todo los gobiernos,aunque no por eso aceptable.Huele a corrupcion,pero tambien la designacion de oponentes aunque sea por merito afecta a la unidad de accion:lo vivimos desde 1810 con la Junta Grande.Esta cuestion tiene que ver con la racionalidad y la madurez de los gripos gobernantes.
Isabel, no es tan dificil, no hace falta poner opositores, fijate que pasa con los trenes, después de 10 años se dieron cuenta que a los maquinistas hay que hacerles un sicofísico,conclusión: el 30% no está apto para conducir.
El problema es que el sindicato estaba en la secretaria de transporte,entonces era una joda, todas las prebendas y ninguna obligación.
Antes de eso era peor, un chorro como Jaime que robaba para él y para la corona y que llenó los bolsillos de los Cirigliano.
si,como entodo,hace falta parar y pensar.
¿No hubo “más estado” en el sentido de que se ampliaran sus funciones? Sí sólo existiera Aysa ya están las funciones ampliadas.
Saludos
Bien, Escriba, creo que ahora entiendo. La dificultad con tu entrada es que no está estructurada alrededor de una posición fija, de un eje determinado; es lo suficientemente abierta como para que cada quien la lea según lo que espera o quiere leer. Yo incluída; lo que me costó fue darme cuenta de que estás jugando desde diferentes lugares de la cancha; no se trata únicamente de que las respuestas dependan del lugar de donde se responde: las propias preguntas dependen del lugar de donde se hagan. ¿Quién pregunta? ¿El gobierno, el sector politizado (sea de donde sea), el ciudadano de a pie?
Por eso, como posteaste antes, aparecen los mismos ítems en distintas categorías: dónde colocarlos depende de quién mire. Eso es, textualmente, el preludio de la la multiplicidad que ofrece cada una de las preguntas que vienen después.
Decís que:
«Como para tener una idea de qué significa “quilombo” en este contexto, preguntémonos si hay dando vueltas por ahí muchos países de “ingreso medio” como el nuestro con:
a) Los niveles de sindicalización que tiene la Argentina.
b) Los bajos niveles de represión de las protestas en el espacio público que tiene la Argentina.
c) La participación del Estado en la economía que existe en la Argentina».
Veamos. En un país con un alto grado de sindicalización, no tan alto como el que tuvimos alguna vez, pero todavía alto, con la posibilidad de salir a la calle con bajos niveles de represión, sobre todo en la CABA, que es únicamente la CABA pero termina considerándose el país entero porque allí están los medios de comunicación nacionales, teniendo en cuenta que los caceroleros no parecen haber visto ni siquiera de cerca una granada de gases lacrimógenos, y con el Estado muy partícipe de la economía, si la situación fuera grave entonces habría un quilombo mayúsculo en las calles. Pero eso ¿sucede? En el país que parió aquellos terribles 19 y 20 de diciembre, la verdad es que la gente de a pie está más preocupada por comprar (y vender) lo que considera necesario para estas Fiestas o yéndose de vacaciones que por salir a la calle a protestar. Hay situaciones puntuales, eso sí, muy serias, como las causadas por los cortes de luz, pero sospecho (sólo sospecho) que una buena parte de los que los sufrieron en la CABA y el conurbano están esperando que el Estado aumente todavía más su participación en la economía estatizando los servicios (ya el caso de Santa Fe es otra cosa, porque allí la empresa es estatal).
Los acuartelamientos policiales llevaron a una ola de saqueos, pero dudo que se pueda hablar de quilombo social como causante de esos saqueos. En estado de quilombo social la gente no espera a que la policía libere las calles para salir: sale con la policía en las calles, como pasó en el 2001, por ejemplo.
Por otro lado, ciertos medios de comunicación han hecho todo lo posible por fogonear conflictos. El recuadrito de TN pasando en vivo y directo las variaciones en el consumo eléctrico, y señalando en rojo cuando se aproxima al valor peligro (o sea, a un corte de luz), de tal forma que el que sí tiene energía eléctrica se quede prendido a la tele, sufriendo por esa zona roja que le está diciendo que en cualquier momento le puede tocar a él el corte, es una muestra cabal de eso.
No, no creo que exista un estado de quilombo social.
Vamos a las preguntas.
«¿La pregunta acerca de cuánto “orden” y cuánto “conflicto” acepta la sociedad se va respondiendo o todavía faltan acomodar cosas para que eso ocurra?»
Es una pregunta difícil, y al mismo tiempo es una pregunta que me asusta un poco. La sociedad siempre está en un estado de conflicto; si no hubiera conflictos estaríamos en la paz de los cementerios. Por supuesto, tiene que haber también un estado de orden, so pena de que la sociedad se disgrege. Digamos, ambos deben coexistir. Ahora bien, si todavía no tenemos claro cuál debería ser ese estado de coexistencia significa que aún vivimos en una democracia débil pese a estos treinta años. Significa que aún no hemos aprendido que «el orden» como supremo bien no es ningún bien sino un mal, o que no hemos aprendido de que el conflicto forma parte necesaria de la sociedad y entonces le tememos demasiado, o bien que no sabemos cómo conjugar orden y conflicto de una forma razonable.
Y de aquí, siguiendo con otras preguntas tuyas:
«¿La mayoría de la sociedad -o el 45 por ciento que permite ganar una elección presidencial- quiere que se apunte contra los que hacen “quilombo” o querría poner reglas firmes para que directamente no lo haya?»
¿Te pide mejor “comida” en la cena o comer “no me importa cómo en un lugar más tranquilo, con menos gente si es necesario”? ¿Tiene la fantasía de que “estábamos mejor sin tanto quilombo”?
No lo sé. No sé qué piensa la mayoría y menos a nivel país. Son preguntas también difíciles y que asustan un poco: dependiendo cuáles sean las respuestas podemos estar hablando de una sociedad fuertemente autoritaria o egoísta, incluso incapaz de comprender la centralidad de la política para la sociedad. Incluso una sociedad des-memorizada. Creo que somos bastante egoístas.
«¿Qué pasa con la dinámica de “quilombo” al entrar a un año par que no tiene la válvula de escape electoral?»
Caramba. En eso no había pensado. Las elecciones son una válvula de escape a las tensiones, por supuesto… Sólo que nunca las había visto así (qué tonta que soy, ¿eh?). Pero eso también asusta un poquito: ¿cuál es el nivel de nuestros partidos/alianzas/frentes políticos, si es que se necesitan estas válvulas de escape? ¿Les importa más ser elegidos que el laburar para solucionar problemas? ¿Quieren quilombos para hacer su propio agosto en cualquier mes del año? (¿Aquello de: «ojalá la economía no se recupere y caiga en picada antes octubre, sino la gente seguirá votando al FpV»?). Mmm… Temo que para muchos sea exactamente esa la situación: no les importa hacer, sólo armar quilombo o mantenerlos para ganar votos. Y eso nos lleva a:
«¿De qué manera podría el Gobierno aislar a los sectores que quieren “sólo quilombo” y premiar a los que quieren llegar por las suyas, como políticos, lo mejor posible a las PASO de 2015? ¿Cuál es la mejor forma de dejar “fuera de juego” a los que quieren llegar a las PASO con “mucho más quilombo”?»
Creo que lo único que puede y debe hacer el gobierno es gobernar. Lo cual incluye prevenir quilombos que son evitables y que no aportan. Otros los tendrá que provocar si es que quiere sostener un proyecto de distribución más equitativa de la riqueza, no hay otra, eso sí es inevitable. Y nada más, salvo tener la mejor política comunicacional posible.
¿El resto?
Es que del resto tenemos que ocuparnos la sociedad, esto es, todos nosotros.
El otro día, pensando en tu artículo, caí en la cuenta de algo de lo más simple, tan simple que no lo había advertido antes: este es un gobierno que ni tuvo una dinámica de grandilocuentes promesas electorales ni siendo gobierno pidió «ajustarse el cinturón, austeridad, pasar el invierno, etc.» para iniciar así un glorioso camino hacia un futuro venturoso. El cual, por supuesto, nunca llegaba. O que nos llevara al primer mundo por decreto presidencial (¿te acordás de eso?). Es curioso en nuestro país, sobre todo durante diez años.
Si, como sociedad, estamos siempre pidiendo más y más, sin reparar en que ese más que pedimos puede convertirse en un menos furioso, serán pocos los que se queden cenando, eso sí, con tranquilidad y muy buena cena.
Con respecto al «para qué» del Gobierno, creo que los anuncios de ayer/hoy pueden dar una respuesta: aumentar inversión en producción, aumento de puestos de trabajo y disminuir trabajo en negro.
Saludos.
Esther
Gracias por leer y escribir Esther !!
Esther: te paso por las formas para que salgan los textos en italics y negritas
Fijate en este enlace
Igual trateré de escribirte la sintaxis:
Negritas
{b}el texto que irá en negritas{/b}
Italics
{i}el texto que irá en italicas{/i}
Lo resalta en negrita es la sintaxis con la cual debés rodear el texto (fijate la barra invertida (/) en el tag o etiqueta final de cierre)
OJO: reemplazá:
el } (corchete de cierre) por el signo > (signo mayor)
el { (corchete de apertura) por el signo menor (opuesto al de arriba)
No te escribí el signo MENOR por que me lo fleta la página por una cuestion de seguridad
y buehh a probar a los sumo tendrás que volver a escribir lo que pusiste si no se entiende
Saludos
Silenoz:
¿A ver si sale bien?
¡Gracias, Silenoz!
Estoy como chico con juguete nuevo, jaja.
¡Saludos!
el gobierno trabaja,y eso es importante.A las preguntas del Escriba agregaria una muy basica:¿porque somos una sociedad que destruye lo que construye,aun con gobiernos que dicen defender al»pueblo»?Y me respondo:es la depndecia,idiota.En la medida que sepamos disminuirla y tal vez anularla se reducira el quilombo.
creo que se lee independencia,a pesar de todo.
Hola, Isabel hernando, quedé confusa con la aclaración… ¿Querés decir «Y me respondo: es la dependencia, idiota» o querés decir «Y me respondo: es la independencia, idiota»?
Saludos.
Esther
es que hay momentos y hechos que me llevan a pensar que todavia somos colonia.
Isabel, comparto cien pot cien lo que decís. En lo económico, ¿alguna vez fuimos relamente independientes? Más preocupante aún, ¿logramos vernos a nosotros mismos como independientes?
Saludos.
Esther
Que yo sepa,, nadie de afuera esta obligando al gobierno a hundirse de quilombo en quilombo. Puede solito.
Escriba, cuando escribis «Los que remarcan aceleraron la inflación» te referis al gobierno mismo?
Si uno mira los precios de las empresas que controla directamente el gobierno, estos subieron entre un 25/30% anual. Las comisiones del Banco Nacion subieron un 25% en al año, las tarifas de Aerolineas casi el 30%, las naftas que vende YPF el 30%. En tu opinion por que el gobierno esta teniendo esta actitud irresponsable de remarcar tanto los precios? Por que no les da el ejemplo al resto de los empresarios «causantes» de la inflacion, y aumenta los precios que controla en forma directa en un porcentaje mucho menor?
Quilombo sí, quilombo no. Ni tanto ni tan poco.
No obstante asistimos a un virtual estado de sitio, a un estado de sitio no declarado, despliegues por aquí desplazamientos por allá, con denominaciones rimbombantes como cobertura.
La inflación no genera pobreza. Protestar hoy es un crimen.
Se trata de un ensayo con foco en los posibles saqueos, que mañana puede estar puesto en otro sector social o ser ampliado.
El nombramiento de Milani como Jefe del Ejército encaja dentro de esta estrategia.
CFK está en el primer plano de la decisión, no importa si la ejecuta Berni o la mayoría oficialista en el Senado.
He emparentado lo de Milani al pacto sindical-militar y a los indultos (como se puede observar más arriba). En las tres situaciones independientemente de la ideología del sector político que ejerce la conducción del movimiento, se trata de decisiones antipopulares, antidemocráticas, lesivas al estado de derecho y al respeto de los derechos humanos, por lo tanto solo reviste a una concepción de poder de partido/gobierno de derecha.
Gracias a Dios, existen Marcela de Ledo y Luisa Toledo que piedra sobre piedra con pequeños actos de amor y compromiso han construido una gran dignidad que nos salva como sociedad cuando la ignominia parece arrasarlo todo.
http://www.clarin.com/politica/Madres-Rioja-Bonafini-vamos-claudicar_0_1053494666.html
“Sí, ¿y cuantas veces puede un hombre
volver la cabeza
fingiendo no ver lo que ve?”
Soplando en el viento/Bob Dylan
Estuve varios días sin entrar al blog. El post de Nicolás plantea varios temas y como de costumbre los comentarios van y vienen y es difícil seguir el hilo y los argumentos de todos. Prefiero poner mis reflexiones en forma de pregunta para que las respondan quienes tengan ganas, se sientan aludidos o puedan ayudarme a pensar.
1) Por qué la ampliación de la base monetaria en países como EE.UU. y Gran Bretaña, por cierto muy superior a la de Argentina, no tiene un correlato directo con la inflación?
2) Podría alguien mencionar algún país que haya reconvertido su estructura productiva y logrado avances en la industrialización sin inflación?
3) Por qué todos los que se horrorizan por la inflación ni siquiera se preguntan por la rentabilidad de las empresas formadoras de precios?
4) Me gusta el ascenso y nombramiento de Milani? No. Por cierto que hubiera preferido que el CELS no tuviera reproches y que fuera un militar impoluto. Es posible? No sería para eso necesario retirar a toda su promoción y por lo menos a las dos siguientes? Puedo creerle cuándo dice que no torturó a nadie? No puedo como no podría en ningún caso hasta que se probara debidamente. Está imputado en alguna causa? Por qué tengo que creerle a Sanguinetti, imputado y detenido por la causa Ledo cuando dice que él le ordenó a Milani que hiciera una investigación profunda y no le tengo que creer a Milani cuando dice que era un procedimiento de rutina y que se limitó a firmar el expediente?
5)Por qué, si es uno de ellos, Pando y su gente no salen a respaldarlo?
6)Por qué La Nación se preocupa ahora por los DD.HH. cuando siempre fue defensora de las violaciones a los mismos? En esto digo como Jauretche, a la mañana leo La Nación y ya sé en qué vereda ponerme.
7) Puedo confiar en que CFK va a tomar la decisión correcta si procesan a Milani por alguno de los delitos de los que se le acusa? Si, puedo.
PD: Estela Maris no les recuerda a Guillermo por su forma de argumentar y descalificar a los que no acuerdan con ella?
Yo pensé lo mismo. Es raro que Guillemo se retira y David sigue. Para mí cambió de nombre. Además se nota que sabe inglés y lee publicaciones «sajonas».
De todas formas, al mismo tiempo que algunos comentarios «empiojan» los posteos, la diversidad de opiniones es enriquecedora.
Gachi66, no tengo el gusto de conocerte, ni a Guillermo.
Me mortifica haber descalificado a quienes no acuerdan conmigo, segun vos. Por favor aclarame el comentario que sea. Si lo hice, te pido disculpas, y a quien ofendí. La verdad es que leyendo comentarios como este ( hay muchos mas) que no te causan ningun problema, me sorprende lo variable de tus principios:
old-school,-do-the-right-thing
25/12, 7:47 pm
eso es lo bueno de David, entra como caballo en cualquiera, jetonea y aunque trate de cuidarse termina excretando todos los traumas, mitos y coagulos intelectuales que le taponan las viceras.
El tonto ademas cree que en esas epocas realmente una bomba atomica hacia diferencia. En 1948 Stalin le bloqueo Berlin a la unica potencia atomica de la epoca y les mando guardar una por una las ojivas en el traste. Le importo 3 carajos Hiroshima y Nagasaki. Los tontos yanquis quedaron culo pal norte sin entender que mierda pasaba
Sobre lo que dije, parece que solo lees mis descalificaciones. Creo que le aclaré a Silenoz, que hizo el mismo comentario que vos sobre emisión en USA/Inglaterra, que esa emisión (de dinero virtual, no de billetes impresos que circulan) fue préstamo a los bancos para que sostengan sus balances de capital y no quebraran en 2008, no entró al circulante, como pasa acá, donde el gobierno imprime para pagar gasto, son billetes que entran al circulante.
Fuera de los discursos oficiales, Argentina no ha reconvertido su estructura productiva en lo mas mínimo. Sigue dependiendo esencialmente del campo, con algunas industrias (Techint, Arcor, las automotrices creadas por Frondizi que son todas extranjeras) que exportan, las automotrices a pérdida. La inflación no tiene que ver con la versión argentina de Embraer, Samsung o Apple, porque no existen, ni en realidad ni en proyecto.
Ja ja…
No… el HMS no.. su prosa es indisimulable, encima me tiene canina, me hubiese dicho otras cosas…
Pero bueno, ojo que a ‘ña EstelaMaris le mandé un doña rosismo, alguna cancioncita y un par de «oraciones»
Qué va’hace’…. E’ ma’ juerte que yo, me cuesta frenar el impulso ja ja…
1) arriesgo una respuesta: esa guita salió de la maquinita y fue a parar a las bóvedas de algunos pocos
2) y…. leer las condiciones y luchas de los obreros de diversos países del SXIX en adelante y da como para pensar por que costó tanto trabajo
De todas maneras hay que resaltar que en todas las experiencias de los países desarrollados, el desarrollo debido a las políticas del Estado de Bienestar (post WWII) fue posterior a la industrialización, de acuerdo a lo que tengo entendido la situación más benévola para los laburantes antes de dicha guerra, fue en USA y tampoco era pa’ tirar manteca al techo, estaban un poco mejor que sus pares de otros países.
A la vez hay que notar que si se busca dicha industrialización la casta de los schumpeterianos es la menos habrá de garpar. Lo que pasa es que hay que «premiar» a los que lo son y «castigar» aquellos que no. Darles pero exigirles cumplir metas en lapsos de tiempo y con un plan estratégico a largo plazo con consecución de metas en lapsos relativamente cortos de tiempo (una de las razones de ser de los planes quinquenales por ejemplo)
Nuestro desafío es doble:
1) Lograr la industrialización con la «lucha» consecuente de los que no la quieren o no les interesa
2) Tratar de ir consiguiendo mayores grados de «Estado de Bienestar» a medida que se industrializa cuando en casi todas las demás experiencias primero se industrializó con su consecuente «acumulación» y bastante después se produjo la mayor repartija
Complicado pero NO imposible, es más a mi entender antes que un problema de guita es de bocho… por algo los Estados de Bienestar maduraron promedio un siglo después de iniciada la industrialización. Los coreanos, aprendiendo de las experiencias anteriores, optimizaron los tiempos igual a repartija fue posterior.
Saludos
Ja ja…
No había leído lo de EstelaMaris
Bueno acá se tiene un buen resúmen de ciertas conductas que explicaba Rodrigo arriba con el tema de «cientifisimo vs humanismo».
La emisión trae consecuencias y efectos no deseados o daños colaterales, las elites lo sesgan de acuerdo a su «ideología».
Para la ortodoxia es bueno salvar a los que produjeron la crisis, sin importar al menos en el corto plazo (que de corto ya no tiene nada) los problemas consecuentes de recesión y desocupación
Un heterodoxo ponele, hubiese «desparramdo» esa guita para evitar una recesión con la consecuencia probable de una mayor inflación y que se caigan algunos banqueros.
La capocha «ideológica» ponele, indica quién es el que más habrá de garpar el desaguisado de algunos.
¿De qué lado estas? es la pregunta.
Lo deshonesto es hacerse el progre de izquierda avalando medidas de derecha, aunque reconozco que muchos no se dan cuenta de esta mecánica y, de esta forma, son funcionales a discursos que de acuerdo al sector social que pertenezcan probablemente los perjudique o no
Estimado Rodrigo:
No los conozco ni a vos ni a Guillermo.
Lamento que no escriba más por aquí y se lo dije también aquí.
Vive en Inglaterra, yo en Buenos Aires.
Pensamos parecido.
Aprendí inglés recién a partir de 4to año de la secundaria y luego en la Universidad, pero sigo sin poder entender bien las películas. Ojalá supiera inglés como Guillermo.
No hay conspiraciones. No me paga ni Macri, ni la CIA ni el Mossad, aunque no me vendrían mal unos morlacos, aunque sea para mudarme a Puerto Madero…
Y para Gachi, copio lo que puse más arriba:
…………
Quisiera aclarar que los autores citados formularon sus tesis sobre la base de comportamientos racionales de las autoridades monetarias.
O sea sobre la base de que el dinero cumple con los requisitos de tal:
1) Medida de Valor
2) Instrumento de adquisición o intercambio
3) Medio de acumulación de riqueza
4) Medio de pago.
Cosas que no se han cumplido en numerosas ocasiones en la Argentina (actualmente, la falla de 3 parece indiscutible).
Básicamente nuestra historia económica de las últimas décadas ha sido una sucesión de “fiestas”, que como tales, deben finalmente pagarse.
Repasemos:
A) La “inflación cero” y el vivir de rentas habiendo ahorrado 10 sueldos, del últomo peronismo, terminó en el Rodrigazo.
B) El “deme dos” y la timba financiera del Proceso comenzó su derrumbe, mas no terminó, con Malvinas.
C) La hiper alfonsinista pagó la inconclusa fiesta milica, básicamente como deuda externa.
D) La fiesta menemista: la convertibilidad que derivó en un nuevo “deme dos”, terminó con la crisis del 2001.
E) Hoy estamos viviendo una fiesta – reconozcámoslo – más original: la “Matriz Productiva Diversificada con Inclusión”, léase “década ganada” cuyo final es incierto, tanto en tiempo, modo, y protagonistas del sinceramiento inevitable.
Por ahí ya estemos en el “postre” de la fiesta, pero como en los grandes banquetes, restaría el café, el champagne, la pizza con cerveza de la madrugada… imposible predecir nada aún.
O tal vez nada de eso ocurra y tengamos fiesta sin fin ni costo, en cuyo caso deberán reescribirse todos los tratados de Economía de los últimos siglos, a partir tal vez, de la nueva y/o futura “Doctrina Kicillof”.
Silenoz, si se hubiese impreso y repartido esa guita virtual y dejado que se caigan «algunos banqueros, como proponés, pasaba lo siguiente:
– Se desataba la inflación en recesión = stanflación.
– Se agravaba la recesión = quiebras y despidos.
– Sostener a los bancos no es sostener a los banqueros (no necesitan que los sostengan, aunque el banco quiebre pobres no van a ser), es sostener la economía que da trabajo a la gente, de la que los bancos son pieza fundamental. Si hubiera habido una sola quiebra de banco más que Lehman el sistema no lo aguantaba, se caían todos o casi todos, y volvías a 1930.
El problema de los contrafácticos son su “contrafacticidad” o sea: si, no quizás, tal vez o en un futuro cercano.
De todas maneras siempre es más sencillo –parece- sacrificar a miles antes que a unos pocos, miles que NO TIENEN las espaldas para soportar crisis como los POCOS
La cuestión que el «too big to fall» que genera una caída del sistema resulta ser un eufemismo para justificar la caída de algún sub sistema en detrimento de otro.
Lo curioso es el versito de todo esto:
1)Si no se salvan los bancos, se cae el sistema
2)Para que no se caiga el sistema hay que desacomodar las cuentitas, aparecen los rojos
3)Para eliminar esos rojos hay que “pasar los inviernos” por medio de la austeridad
4)Cuando se equilibren las “cuentitas” se recuperará el equilibrio “ortodoxo” entonces los empresarios invertirán
5)Una vez que los empresarios inviertan entonces se recuperará el consumo
6)Con más consumo, el crecimiento fluirá y volveremos a ser millones
El problema es que el “versito” presenta algunas contradicciones como en 4) y 5) por ejemplo entre otras:
Ningún empresario invierte en recesión, pero bueno, no se entiende cómo la inversión previa genera consumo, cuando en realidad la condición es al revés: el creciente consumo garantizado en el tiempo genera la inversión. La renovada fe en los dogmas de los ortodoxos conmueve.
Lo que vos proponés como ‘solución’ es que el sistema bancario sea el que aguante el golpe, sea como sea. Tiene su lógica ojo por ojo, y a nadie le gustan los banqueros, pero si el sistema bancario se cae se lleva la economía puesta. Son países donde el crédito bancario, personal o de empresa, es muchísimo mas parte del sistema que acá. Empezando por que todo el mundo tiene hipoteca bancaria para comprar su casa. Si los bancos quiebran, las hipotecas son un bien de los bancos. Hay que rematar miles y miles de propiedades de un saque, basureando su valor (pero la gente sigue debiendo el monto original). Gracias a ese dinero virtual el sistema bancario en esos países pudo seguir funcionando normalmente.
Vos no estabas acá durante el corralito? Eso era sistema bancario en crisis, hubo que ponerlo para que la gente no sacara la plata y los bancos quebraran. La mayoría de la gente va a sufrir las consecuencias de una crisis, sea como sea. Creo que te puse al principio de esto que los que sufren peor las consecuencias de la inflación hoy no son los de la Avenida Alvear. Y eso que el gobierno se supone está a favor de los que tienen menos.
» los que sufren peor las consecuencias de la inflación hoy no son los de la Avenida Alvear»
See… los de Av. Alvear… conozco a muchos de porái.
De todas formas con muchos de «esos de Alvear», «suele pasar, que quienes creen que la Argentina “es igual a mi barrio” luego no entienden por qué las urnas están llenas de votos de gente que vive en otros barrios.» como bien dice Rodolfo Montes
Symbolum Nicaenum- Costantinopolitanum
Veía a los viejitos, enfermos, que hace días que no tienen energía eléctrica ni agua corriente, y me extrañaba que Cristina no les hubiera ofrecido alojamiento en alguno de los tres hoteles que tiene declarado como de su propiedad. ¿Tendrá ya reservada todas las habitaciones?
A mí me hubiese extrañado lo contrarrio.
Te acordás de la peli de Buñuel «El discreto encanto de la burguesía?
Bueno, los pobres, y mucho menos los que están enfermos, no titnen idea de cómo se toma un Martini…
David:
Estas equivocado. Los pobres de la película de Buñuel, no habían tenido, a diferencia de nuestros pobres, una «década ganada».
Macri debería disponer que los departamentos de Puerto madero que estén desocupados sean puesto a disposición de los que no tiene luz y agua. Por supuesto me refiero a los que no tienen luz y agua ahora, no a los que aún nunca han tenido, según el último informe de la UCA. Eso ya sería marxismo puro y Kicillof se puede enojar.
EstelaMaris, hola; te había hecho una pregunta, que quedó perdida entre tantos comentarios, así que copio aquí ese post mío, ya que me gustaría saber las respuestas:
«Hola, EstelaMaris
Regreso tras la Nochebuena… Espero que hayas pasado una buena Navidad…
Decís que:
«Esther, usaría los métodos probados que rebajaron inflación en todos los paises que la han tenido, Argentina incluida. Control de emisión en particular, y de las razones para emitir dinero que no sean crecimiento real de la economía».
¿Cómo se hace ese control de emisión y de las razones para emitir dinero que no sean crecimiento real de la economía? ¿Qué tipo de cuestiones hay que regular, eliminar, disminuir, aumentar, etc.? O sea, ¿cuáles serían las medidas a tomar para llevar adelante esa estrategia?
Saludos.
Esther»
Esther, no habia visto tu comentario. Felices Fiestas para vos, gracias. El ‘control de emisión’ que haría es no emitir para pagar gasto público, que debería financiarse por recaudación – como hizo NK hasta 2008. Se escucha mucho el argumento de que el gasto público es para contrarrestar recesión, segun la teoría de Keynes. Que me parece correcto como principio, salvo que Argentina no ha estado jamás en recesión durante los gobiernos kirchneristas. Parte significativa de ese gasto público es el subsidio de energía, que siempre se habla de eliminar pero no se hace, como la castidad de San Agustín. No incrementar el empleo público por razones políticas (los 5000 ñoquis de La Cámpora este año son el ejemplo mas visible)) es otra corrección posible.
«Argentina no ha estado jamás en recesión durante los gobiernos kirchneristas»
Precisamente, no se tuvo recesiones (y más aún se creció en forma menor a las tasas chinas eso sí) por que se apalanqueo el mercado interno vía el creciente gasto público, efecto palpable en 2009 y el cte. año.
No está demás recordar que el incremento del 100% del PBI se debió fundamentelmente por el crecimiento del mercado interno (donde el gasto público fue uno de los principales factores a través de las transferencias) NO FUE un crecimiento liderado por exportaciones
De hecho en el 2012 el crecimiento del 2% fue precisamente por se aplicó una política pro cíclica (achicó el gasto en un contexto de caída de actividad)
Dejando de la lado el prejuicio «camporista», el empleo público es del 20,5% según la cloaca mistrista insospechada de «militancia k» ¿es mucho o poco?
Bai de uei sobre cómo evitar crisis bancarias sin que la joda la pague totalmente la mayoría
La Solución Sueca a la Crisis Bancaria
De todas maneras, sigue siendo una incógnita sobre cuanto afecta darle a la maquinita en los costos emrpesarios
Hola, EstelaMaris, gracias por tu respuesta.
Decís que:
«Esther, no habia visto tu comentario. Felices Fiestas para vos, gracias. El ‘control de emisión’ que haría es no emitir para pagar gasto público, que debería financiarse por recaudación – como hizo NK hasta 2008. Se escucha mucho el argumento de que el gasto público es para contrarrestar recesión, segun la teoría de Keynes. Que me parece correcto como principio, salvo que Argentina no ha estado jamás en recesión durante los gobiernos kirchneristas. Parte significativa de ese gasto público es el subsidio de energía, que siempre se habla de eliminar pero no se hace, como la castidad de San Agustín. No incrementar el empleo público por razones políticas (los 5000 ñoquis de La Cámpora este año son el ejemplo mas visible)) es otra corrección posible».
Acuerdo con Silenoz: si aumentar el gasto público contrarresta la recesión, y Argentina no está teniendo recesión, en un mundo en el que hasta los chinos disminuyeron su tasa de crecimiento y los países centrales tienen graves problemas, y además no es Argentina un país con una economía consolidada como esos países centrales, entonces bien podemos considerar que las medidas anticíclicas han tenido un resultado positivo. A lo mejor no, no sé, pero seguro es algo que no se puede descartar: que realmente la política anticíclica dio resultados.
Con respecto a la eliminación del subsidio en energía para disminuir el gasto público es una buena salida, pero creará inflación, no hay vueltas, porque implicará un aumento en los costos por electricidad, gas u otros hidrocarburos para empresas, industrias y toda clase de sistema de transporte y comercio. El caso es que si crea inflación automáticamente los estados nacional, provinciales y municipales se verán en el brete de tener que aumentar los salarios de los agentes estatales.
Lo de los 5000 ñoquis de La Cámpora es un dato que… ¿de dónde surge? Porque se requiere conocer: a) todos los nombramientos de esas 5000 personas; b) identificar a cada persona nombrada como integrante de La Cámpora (no sé si La Cámpora tiene algún registro de afiliación o algo así) y c) identificarlos como ñoquis, esto es, como personas que no realizan ninguna tarea específica ni van a trabajar (salvo los días 29, jaja). ¿Quién obtuvo y cruzó todos estos datos de 5000 personas?
Y, no sé, me parece que si existe un déficit fiscal importante, lo suficientemente importante como para preocuparse, entonces tampoco alcanzaría, se requerirían otras medidas de ajuste.
Saludos.
Esther
Silenoz, estimado, usté es un bolchevique cualquiera, ¡mire que poner un link a una página donde se afirma que en Suecia nacionalizaron bancos para salir de la crisis de los bancos que hacían agua!
¿No era que Suecia es un país serio? ☺☺☺
Ta bien, después los privatizaron de nuevo, pero si la mitad de lo que dice ese artículo es verdad, sólo con que la mitad sea verdad implica que resolvieron el problema mucho más eficientemente que lo que lo hizo nuestro benemérito Cavallo (que sí fue eficiente para crear los problemas, ¿no?).
Saludos.
Esther
Y sí, «bolchevique» y «mazorquero» ja ja…
«guglee» crisis suecia 90 y verá ‘ña Esther y una pregunta ¿por qué USA o España no hicieron lo mismo?
Y ya que estamos «nacionalizar la banca»… Y…. que quiere que le diga… algunos quilombos no los tendríamos
Saludos
Sile:
Lo mejor que leí / escuché en el Día de los Inocentes es tu brillante frase:
«No está demás recordar que el incremento del 100% del PBI se debió fundamentalmente por el crecimiento del mercado interno»
Pec Tacular!
Esther, confundís recesión con baja de tasa de crecimiento. No son equivalentes. La definición de recesión es tener crecimiento negativo por dos trimestres consecutivos. Una baja en la tasa de crecimiento, si se mantiene por encima del 5%, no necesita aplicar políticas de estímulo. Menos para incentivar consumo sin crecimiento de la base de producción, que es la situación argentina en industria, y ahora finalmente en agricultura y ganadería.. Porque eso es echar nafta a la inflación. No tenemos inflación galopante por casualidad.
Nombramientos: de La Nacion, 13 Abril 2013
En una medida que no fue anunciada públicamente por la presidenta Cristina Kirchner, que acostumbra a relatar en voz alta toda novedad sobre la creación de puestos de trabajo, el Gobierno autorizó en noviembre pasado el ingreso de 5000 empleados a la planta permanente de la administración nacional . La medida estaría orientada a favorecer a la tropa de militantes de La Cámpora y de Unidos y Organizados, beneficiados hasta ahora con contratos temporarios.
La decisión fue tomada por el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, y por el ministro de Economía, Hernán Lorenzino. Según trascendió, a lo largo del año electoral habría nuevas autorizaciones.
La ampliación de la planta permanente fue dispuesta a través de la decisión administrativa (DA) 1126, firmada por Abal Medina y Lorenzino el 8 de noviembre de 2012. El jefe de Gabinete confirmó a LA NACION que está en marcha el proceso de selección e ingresos, pero no accedió a dar los detalles de la convocatoria y los concursos.
Según confiaron a LA NACION fuentes oficiales, en estricta reserva, se pasaría así a la planta permanente, al régimen de estabilidad laboral, a miles de empleados con contratos temporarios que ingresaron en los últimos años. Y de esa manera se agregarían nuevas contrataciones a la planta temporaria.
Esta política de expansión del personal se orienta a fortalecer a militantes de La Cámpora y de Unidos y Organizados, principales beneficiarios de contratos temporarios (con vigencia de un año y renovables) y, ahora, de nuevos empleos en el Estado nacional.
No, EstelaMaris, no confundo recesión (ese es uno de los pocos términos económicos de los que tengo clara su definición, sobre todo por leer medios europeos actuales) con baja tasa de crecimiento, fijate que en mi comentario no dije que tuviéramos recesión nosotros, ni China, ni países europeos (estos últimos no los nombré por un poco de pereza para ir a buscar la información). Dije que era bien posible que no la tuviéramos porque las medidas anticíclicas dieron resultado. Y no estamos por encima del 5% de crecimiento, ¿no es así?
Con respecto al artículo de La Nación, es sólo un artículo periodístico, que ni siquiera da fuentes verificables sino las consabidas «fuentes confidenciales». La única fuente que citan y que puede comprobarse es la DA 1126, a la que no fui a consultar pero que dudo que diga que es para La Cámpora y menos aún para que sean ñoquis.
En otras palabras, creer que hay 5000 nuevos ñoquis de La Cámpora en la administración nacional es un puro acto de fe. Preferiría que me dieras tácticas para bajar la emisión monetaria que tuvieran un asidero más sólido.
Además, en términos económicos, que es de lo que estamos hablando, si estas personas que estaban contratadas realizaban y realizan un trabajo que es necesario, entonces no generan emisión monetaria inútil, porque sea cual sea su color político, el trabajo que realizan se requiere realizar.
Saludos.
Esther
Es guillermo de acá a la Tate Gallery.
Pero bueno, por lo menos le dio rienda a la fantasía.
¡Feliz año para todos!
David, estoy diciendo que Estela Maris puede ser Guillermo, no que sos vos. Vos estás acá comentando. De todos modos no importa tanto, siempre y cuando cada uno aporte argumentos y no trate de empiojar sino de debatir, está todo bien.
Artepolitica ya tiene comentaristas transgénero internacionales, wow…
el estado de sitio lo intenta implantar la oposicion con su constante provocacion.Ahora me veo venir la sequia como tema…porque el gobierno tambien domina el clima,parece.Y si no inventaran otra cosa.La protesta es frecuente lo que implica libertad.y por supuesto exagerada por los medios.El argumento de que el gobierno no ve la realidad esta pasado de moda.Escuchen al jefe de gabinete y a Kiciloff.
Espero que estos empresarios inescrupulosos dejen de remarcar los precios:
http://www.lanacion.com.ar/1651073-para-beneficiar-a-aerolineas-el-gobierno-vuelve-a-aumentar-los-pasajes-de-avion
¿?¿?¿?
El gobierno autoriza a un aumento de tarifas, pero no obliga a las compañías privadas a realizar ese aumento. Por lo tanto, Walter, lo único que tendrías que hacer es no viajar por Aerolíneas Argentinas sino por alguna otra compañía.
Saludos.
Esther
No entendes mi punto Ester. Primero que no es una compañia privada, es Aerolineas Argentinas, cuyas tarifas son decididas directamente por el gobierno. Segundo, el argumento que sostienen muchos que escriben y comentan en esta pagina es que la inflacion es causada por los empresarios que remarcan los precios. Es decir, el gobierno no es responsable de la inflacion, es una victima mas. Ahora bien, si la inflacion es causada por los empresarios, por que el gobierno, en su rol de empresario, hace lo mismo que el resto, es decir, remarcar los precios al 25/30% anual? No sera que los empresarios no pueden controlar la suba de sus costos, y por lo tanto tienen que subir los precios?
Si entiendo bien, Esther, la cosa sería más o menos así:
Si los precios los incrementa una empresa estatal, está bien. Y al que no le gusta, que no utilice sus servicios.
Si en cambio lo hace una empresa privada, está mal. Y al que no le gusta, que no compre sus productos y/o servicios.
Claro, no es la misma necesidad la leche que un viaje en avión. Complicado.
Ahora bien: debiendo ir finalizando los negociados de los subsidios a las empresas de servicios amigas del gobierno (en tanto Dios, tan argentino El, no nos mande una lluviecita refrescante), vamos a nacionalizar Edenor y Edesur. Y obviamente van a subir las tarifas (por lo de la inversión en cablecitos, ¿vió?).
Y al que no le guste, que no utilice sus servicios, y se traiga una línea de 500 mil Voltios de Brasil o de Uruguay, y si no tiene suficiente plata, que ponga al menos su propio generador eléctrico en la cocina.
Y ordeñe su propia vaca lechera en el balcón.
No estría mal después de todo…
Está bien, Walter, me enojé un poco… Cometí el error de husmear los comentarios en el link que dejaste y eso me puso de bastante mal humor. Estoy, digamos, cansadísima del tema de AA, línea que a inicios de los noventa tenía una excelente reputación a nivel mundial y, encima, daba ganancias; el benemérito Menem la regaló, la hicieron moco, la vaciaron, y ahora que el gobierno se hizo cargo de hacerla funcionar de nuevo (y la está haciendo funcionar, con o sin errores, pero no hay dudas de que AA está en mucho mejor situación que antes de re-estatizarla), resulta que todo es malo; si las tarifas son bajas, entonces porque se subsidia un bien que no es esencial; si se suben las tarifas, es inflacionario; si da pérdidas porque da pérdidas y si da ganancias porque da ganancias: parecería que a muchos les molesta que tengamos una línea aérea de bandera que, además, viene recuperando la calidad que había perdido gracias al benemérito.
En fin.
Estoy segura de que muchas empresas se ven obligadas a aumentar precios porque les aumentan los costos: por los aumentos salariales y, seguro, quienes dependen de materia importada. No critico esos casos, para nada. Pero también estoy segura de que muchas aumentan más de lo que necesitan, y, además, está la remarcación ante el consumidor final (en el medio, una cadena de remarcaciones…).
Por ejemplo, David, mencionás la leche; ¿cómo se explica que una gran empresa encuentre la forma de aumentar productos lácteos que estaban en la lista de precios «congelados» con aumentos de, por ejemplo, un cien por cien? Eso no tiene explicación razonable alguna.
Y lo de Edenor y Edesur no es comparable, David, con mi comentario previo, porque son empresas monopólicas y que, además, brindan un servicio esencial. AA no es la única línea aérea, y el aumento de precios fijado por el gobierno no es impuesto como obligación a las otras compañías aéreas. AA no es un monopolio. En realidad, en términos de transporte de pasajeros, hay otra situación que creo que es más preocupante: la tarifa de los micros, que en muchos tramos son prácticamente monopólicas y que, la verdad, no sé si al comparar con precisión la relación costo/ganancia no nos encontraríamos que son más caras que las líneas aéreas.
Saludos.
Esther
No sé ya si soy un kirchnerista o un nostálgico de las mejores épocas de este proceso. Pero Nicolás, creo que el quilombo lo querés vos y que, cuanto menos la militancia kirchnerista, lo quiere cada vez menos. Hablar de cortes de luz, apatía política en los sectores subalternos, cambio social (palabras muy bonitas para pensar la utopía, sí, y que tenerlas presentes al embarrarse)es sinónimo de ser gorila o trosko. De este modo, se ha expulsado a miles de sinceros y comprometidos militantes, quizás carentes del pragmatismo para asumir decisiones.
Nadie rechaza el «quilombo», pero ese «quilombo» (tocarle el traste a la burguesía nacional parasitaria, quizás?), dentro del marco del pensamiento gobernante, es una imposibilidad real.
Uno tiende a creer que los políticos piensan en su gente, pero en general piensan en sus propios proyectos de poder.
Dijimos antes que la doctrina nazi, despreciando la física teóroca por un prejuicio racista, a pesar de contar con los mejores científicos de mundo (judíos y no judíos), perdió la carrera atómica, a guerra y el Reich de 1.000 años.
Salvando las distancias, aclaro: SALVANDO LAS DISTANCIAS, este gobierno populista sabe que subsidios, fútbol y consumo son la fórmula para retener el poder por 100 años.
Entonces, los trenes pueden tener 60 años y las redes eléctricas mucho más.
Independientemente de las opiniones profesionales de los técnicos del ENRE, que tienen prohibido expresarse.
Cuando la realidad se hace presente, y ya no es posible realizar ni siquiera los cortes de luz programados alfonsinistas, como erróneamente creyó nuestro «Prime Minister», porque el problema no es (solo) de generación sino básicamente de distribución, ya es tarde.
Cómo se le explica al pueblo semejante desaguisado, como no sea diciendo que es una muestra del enriquecimiento popular que hace comprar equipos de aire acondicionado (además de Direct TV) a los pobres…?
Echándole la culpa a Edesur y Edenor.
Solo importa su proyecto de poder.
Si refresca, y mucha gente saliera de Bs. As. en verano, tal vez lo logren.
salvando las distancias, el supremacista judio es un protonazi modelico: estupido, trastornado, mitomano, impotente, irracional, resentido. Salvando las distancias, aclaro.
Feliz año nuevo
Feliz año nuevo. Ojala mejoren las exposiciones porque este año dieron autentica pena. Son una verguenza.-
La sociedad alemana fue partida al medio por la grieta creadad por el anti-semitismo. Lo gracioso es que tomaste justo uno de los sectores donde los anti-semitas perdieron en lo ideologico. Hitler usando las palabras del Pocho planteaba: «Para un cuantico nazi no hay nada mejor que otro cuantico nazi», reforzando la identidad nazi pero revindicando sin ninguna duda la fisica cuantica.
«Los muchachos se ponen distintos nombres: los hay empiricos, los hay teoricos, caoticos o relativistas, los hay ortodoxos, los hay heterodoxos, los hay retardatarios, los hay apresurados, los hay contemplativos. Pero son todos buenos muchachos, son todos fisicos cuanticos nacionalsocialistas».
En la sociedad argentina cierto anti-kirchnerismo demente se jugó a crear la grieta, y como ya se sabe, es notable como se parecen estos dos movimientos, anti-semitismo anti-kirchnerismo, a pesar de estar separados por mas de medio siglo.
«Principles of the anti-Kirchnerism movement:
1. One cannot fight the Kirchnerism by positive means. He is a negative, and this negative must be erased from the political system, or he will forever corrupt it.
2. One cannot discuss the Kirchnerism question with the kirchnerist. One can hardly prove to a person that one has the duty to render him harmless.
3. One cannot allow the kirchnerist the same means one would give an honest political opponent, for he is no honorable opponent. He will use generosity and nobility only to trap his political adversary.
4. The Kirchnerism has nothing to say about Republican questions. He is a monster, who only enjoys the rights of republic, rights that he always abuses.
5. The so-called morality of the kirchnerists is no morality at all, rather an encouragement to betrayal. Therefore, they have no claim to protection from the republic.
6. The Kirchnerism is not smarter than we are, rather only cleverer and craftier. His system cannot be defeated economically — he follows entirely different moral principles than we do. It can only be broken through political means.
7. A kirchnerist cannot insult a republican. Kirchnerist slanders are but badges of honor for a republican opponent of the Kirchnerism.
8. The more a republican person or a republican movement opposes the Kirchnerism, the more valuable it is. If someone is attacked by the kirchnerists, that is a sure sign of his virtue. He who is not persecuted by the kirchnerists, or who is praised by them, is useless and dangerous.
9. The Kirchnerists evaluates Republic questions from the kirchnerism standpoint. As a result, the opposite of what he says must be true.
10. One must either affirm or reject anti-kirchnerism. He who defends the kirchnerism harms his fellow citizens. One can only be a kirchnerist lackey or a kirchnerist opponent. Opposing the kirchnerists is a matter of personal hygiene.»
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/angrif03.htm
Hablando de grietas:
http://www.perfil.com/politica/Temor-por-el-mausoleo-de-Nestor-ceden-las-bases-y-hay-roturas-en-el-techo-20131227-0026.html
Demasiado peso ($ + U$S).
esa noticia es falaz, vergonzosa. Afirman algo y justamente tapan todas las tareas de reparacion que ya estaban empezadas o listas mucho antes que se conociese la noticia.
Una verguenza.
Vecinos del lugar supervisando las obras
Reparacion empezada
Reparacion practicamente finalizada
Ciudadanos honrando la memoria del lider con un pequeño refrigerio ofrecido sin costo luego de finalizados los trabajos
http://opisantacruz.com.ar/home/2013/12/27/cedieron-las-bases-del-mausoleo-de-kirchner-peligra-su-estructura-y-hay-preocupacion-y-mucho-trabajo/18649
No seas malo, Daio:
Son las napas destituyentes.
Así es. Son las corrientes subterráneas, que constantemente a lo largo de nuestra historia, han intentado socavar las bases sobre las que se apoyan los gobiernos nacionales y populares. Como diría el General: «Es la sinarquía, estúpido».
Más sobre Milani y los derechos humanos:
http://www.elindependiente.com.ar/papel/hoy/archivo/noticias_v.asp?276161
el futbol es uno de los grandes negocios MUNDIALES…