Esperando dos reacciones al título del post, o la ignorancia total o la bardeada infinita, sostengo que es necesario este post por algunos motivos, aunque necesite preámbulo y justificación para poder sostenerlo.
Noto que en el último tiempo en Artepolítica hay demasiado acuerdo, lo cual no es en sí algo negativo, pero creo que se acerca demasiado a la cornisa del conformismo y a la naturalización de conceptos (como los que refieren a las tonalidades de B&W del progresismo, cuando ni siquiera se sabe bien qué es el progresismo en la Argentina, etc.); además el criticismo del «kirchnerismo crítico» parece estar declinando en favor de una lectura partidaria más que analítica (que no niega que sean compatibles pero que no veo reflejada últimamente) y que me gustaría señalar.
En la galaxia de los blogs nucleados alrededor de Artepolítica, se puede ser más o menos progresista, más o más o algo menos nac & pop, o peronista, pero hay algo unánime: la repugnancia total por Carrió. Parece una obviedad, y también podríamos agregar a Macri, pero la diferencia radica en que con respecto a este último sí se hacen esfuerzos por entenderlo (a Macri como fenómeno, se entiende). El hiperbolismo católico-apocalíptico-republicanista(?) irrita la piel de tal manera que la aversión a ella es a menudo irracional por más que, y quizás justamente por eso, esa irracionalidad esté anclada en valores profundos, sedimentaciones de valoraciones éticas y políticas.
Porque me repugna y me atrae (casi) por igual es que puedo hablar de ella.
(…) Ya se ha apelado demasiado a la tilinguería sin fin de la clase media como factor explicativo. El reclamo que Carrió hace visible que reverbera con su grito de «Ética» o «Pacto moral», es de la calidad institucional. Y calidad institucional significa también información pública, y el funcionamiento no partidario de la burocracia, el funcionamiento de la ley más que del líder en el reconocimiento de ciertos derechos básicos como el seguro social universal etc. Que estas no son preocupaciones que atengan a los votantes de Carrió porque son mayoritariamente de clase media (entendiendo que a la «clase media» como entidad cosificada) se responde por el hecho de que en un municipio como Morón donde la transparencia no sólo fue bandera, Carrió quedó a escaso margen de CFK en las últimas elecciones ( Sabatella era adjuntado, a pesar suyo, en gran medida también en las boletas de la CC). También canalizó votos por su estética con claras reminiscencias antiperonistas aunque ella misma quisiera ganar votos peronistas diciendo que tenía «decisión peronista».
Entre las cosas que rechazo:
Su personalismo (en simetría con el de Néstor -q dan para otro post- aunque acrecentado porque al menos K está limitado por el partido y todo su éxito depende de acordar con él o poder disciplinarlo)
Su mesianismo
Su misticismo
Su discurso subordinado a la doctrina católica
Su apelación a la ética por sobre la política (vicio que no es sólo patrimonio de la derecha)
Su excesivo pragmatismo
Esperar hasta media noche para reconocer la derrota
Entre lo que destaco:
Ha demostrado ser, junto con NK, la dirigente con más reflejos políticos hoy en día, (paridad que habla muy mal de nuestro sistema político)
Su «Carisma». (Carisma= hoy en día debería entenderse también como la fotogenia, la capacidad de impactar en los medios, todo lo que media en la empatía con el votante, la gestualidad) Recordemos que arañó el 25% de los votos con escasos recursos materiales, y -no olvidemos- cuando el grupo Clarín habá cerrado claramente con el gobierno. Tampoco hay que olvidar cosas interesantes que afirmó a cerca de la legislación de minoridad (como que los menores tienen derecho a ir a juicio y no ser dispuestos como objetos por los jueces), y que uno de sus lemas era la distribución del ingreso, aunque fuera poco visible. También me simpatiza que batalle siempre contra el rezo conservador y reproducitivista del «tener gestión para mostrar», porque implica -en una medida inferior a la que hace explícita en su discurso, Carrió hace mucha política aunque no lo reconozca- reivindicar una acción transformadora frente a lo instituido, recuperar lo instituyente.
Voté Carrió porque voto en provincia (además de que porque el partido con el que simpatizo fue aliado con la CC) donde el peronismo es y ha sido la normalidad, una normalidad que juzgo mala en su prácticas políticas, en su manejo de los recursos del Estado, etc., durante por lo menos veinte años. Y los K están íntimamente ligados a esa estructura que alimentan y de la que se alimentan. Si Carrió cerraba con el PRO, algo posible pero inconveniente para ella si quiere ganar en la CABA, no hubiera podido votarla. El límite impuesto por los sociolistos, envalentonados por la estela de su primer gobernador, colaboró también. Podría haber cortado boleta y tranquilizar la conciencia, votar a Pino, pero era indispensable que un peronista como Lavagna no saliera segundo. La masa de votos aglutinadas por Carrió es una reserva que puede ser aprovechada para alimentar una reforma política que la provincia de Bs. As. y el pais están necesitando.
Pero hay otra cosa: Carrió se ha vuelto un obstáculo para todos los sectores políticos tanto por izquierda como por derecha, como peronista y no peronista. Estuvo claro que al FPV, a pesar de ganar por amplísimo margen, le desagradó sobre manera que saliera segunda (el pase de Ocaña, además, fue un claro signo de que en algún momento la querían a Carrió acordando con ellos). Para Macri es la principal amenaza. Para Binner es la principal molestia, porque también la va a necesitar. Los radicales la odian pero acuerdan rendidos.
Nestor le dijo «fracasó en todo». Es un gran insulto. Porque para el peronismo el que pierde es traidor. El fracaso es el gran pecado. Y Carrió hace todo para ganar.
PD:No tiene nada que ver, pero ¿qué pasó con HAL?
Todavía no estás arrepentido ¿y que esperás?…
Si querés saber de Hal, que tal si le preguntás a la pitonisa a ver si ella lo adivina.
Ni te bardeo ni te ignoro: no sé que pasa con HAL.
a mi no me repugna carrio, se volvio liberal y no estaria mal que lo diga.
aca la odian porque habla de republica, lo cual molesta por dos cosas
1) muchos de los que hablan de republica apoyaron los golpes de estado o al menemismo, no es el caso de carrio.
2) a los pobres les importa un joraca la republica o la libertad de prensa, son «boludeces para la clase mieda»
por mi parte, yo soy de los que cree que de las clases bajas no va a salir necesariamente una opcion que sea mejor para el pais, incluso para ellos mismos(ver voto menemista……)eso es idealizarlos, no me molesta que haya tres poderes que funcionen independientemente.
por otro lado sus definiciones en cuanto a clientelismo son discutibles, lo admito, pero 20 años de peronismo en el conurbano no han dejado mas que punteros, barrios sin cloacas, miseria, cosas a medio hacer,etc con lo cual no vendria mal ver que hace otra organizacion alli.
saludos
pero hay algo que me repugna , si y vos lo mencionas y es toda la mierda eclesiastica, yo soy ateo.
si yo fuera gobierno una de las primeras cosas que haria seria sacarle casi toda la guita de subsidios a la iglesia catolica( y a las otras tambien), para que queden algunas iglesias donde los que creen puedan ir, y usarla para obras para los pobres.
«como haria jesus» le diria a bergoglio ja!
Quizá la repugnancia por Carrió se deba a que ES repugnante, ¿no? Incluyendo esa gestualidad que a vos te parece «carismática» y a mí DE TERROR. Es repugnantemente cínica (así se debería llamar su coalición en vez de cívica) e hipócrita, empezando por haber engañado a medio mundo (incluyéndome) al hacerse pasar por mucho tiempo como «de centroizquierda, progresista» (!!)
A mí me tienen harto frases como «ni siquiera se sabe bien qué es el progresismo en la Argentina».
Sí, se sabe bien, en Argentina y cualquier parte el progresismo es lo que se opone a lo retrógrado. Que es, precisamente, lo que Carrió representa.
A mí, que Lavagna me parece CASI igual de repugnante, no me quedó más remedio que votarlo, justamente para que ella no pudiera cacarearnos su segundo lugar como lo hace. Claro, yo voto en Capital, y aquí mucha clase media-mediocre todavía le cree a esa bestia PELIGROSA.
Aclaro: Voté así a sabiendas de que Cristina ganaba en la 1ª vuelta, por eso me concentré en ese segundo puesto. Pero de haber habido segunda hubiera votado a CFK sin dudarlo una milésima de segundo —mucho más aún de haber sido Carrió la contrincante.
WW: En primer lugar me parece bueno que se publiquen más post como el tuyo, creo que es mejor para los debates que se planteen posiciones diferentes.
No comparto cuando te referís a que en el sitio hay una «lectura partidaria más que analítica». Pegado al tuyo hay un post de Tomás en el que se incluyen críticas al gobierno que son muy comunes aquí, lo que pasa es que se suele criticar la falta de políticas sociales más activas y no la supuesta falta de «republicanismo».
¿Entre las cosas que rechazás de Carrió, no está su intolerancia? ¿Que tal su hipocresía? Yo también soy ateo como pepe, pero no me molestaría un discurso con acento religioso sino fuera acompañado en otros momentos por el discurso más intolerante de todo el arco político. Ningún otro opositor compara a este gobierno con los nazis, y ella lo hizo más de una vez. Realmente que alguien pueda decir en una misma charla que el gobierno es «una banda de ladrones» y hable del «tren a Varsovia» y luego diga que por suerte está la CC para sostener al gobierno de Cristina, y otras veces haga menciones a que «así no llegamos a diciembre», realmente, como lo decís vos, a mi me repugna.
Ya había escrito mi comentario y veo el de Ricardo Moura, somos muchos los que compartimos la visión de su cinismo e hipocresía.
Carrió no representa pacto moral alguno. Los sectores que la votan se guardan la moral y la calidad institucional cuando les conviene ¿O son todos santos y nenes de pecho sus votantes?
En absoluto.
Carrió representa el gorilismo más afiebrado. Y en todo caso su costado más hipócrita al autoproclamarse «honesta» y «ética» y poner a todos sus oponenentes en el bando del malandraje.
Mucha gente la votó porque no había otra cosa para canalizar el voto no peronista, pero mucha otra lo hizo y lo volverá a hacer porque expresa mejor que nadie la derecha sacada. Vivo en barrio electoralmente carriotizado y escucho a las viejas en la panadería todos los días, viejas que se hicieron las reverendas boludas durante la dictadura, pero ahora se razgan las vestiduras….
Vamos…
Carrió no discute, acusa.
Lamento que ratifiques el voto a una dirigente que plagia denuncias y nunca prueba nada, y más lamento que pueda seguir teniendo votos, porque revela un grado de retroceso alarmante.
Si cuando se termina con el choreo de las AFJP la gioconda pintada por Botero sale diciendo que el gobierno son una manga de ladrones y hay gente que le cree, la sociedad está en problemas.
gerardo a mi tampoco me gusta que ningun dirigente hable como la encarnacion de la moral y etica,ni las denuncias de nazismo y demas pero lo concreto es que carrio nunca goberno nada con lo cual no se la puede acusar de mucho.
lo que digan sus votantes no implica que lo piense carrio.
Es feo un espejo que todo el día te diga que si tuviste ética algún día, la perdiste por apoyar a estos chorros.
De ahí sale la repugnancia, tragarse el sapo de apoyar a las coimas de De Vido y jaime, sabiendo que recaudan para los K.
Pero si uno no piensa en eso, el espejo devuelve una imagen progre, la de Nestor despotracando contra los que después arregla por debajo.
Pero ahí aparece la gorda de mierda parta hacerle acordar a uno que es cómplice de todo esto.
Por eso repugna.
Me parece que la moral no se puede usar para la política. Tarde o temprano los que antes te apoyaban se cansan de tu dedo acusador (por eso de que todos podemos tener algun muerto en el placard) y solo quedan a tu lado los fanáticos de la Jihad. La Alianza (que fué la matriz de Carrió) nació bajo ese efecto moralina y estalló al primer escándalo de coimas porque no había ninguna sustancia detrás.
Yo voté a Carrió en el 2003 y cuando la veo hoy me arrepiento. En esa época no solo estaba mas gorda y apocalíptica, sino que no se lavaba las crenchas. Pero hoy, ¿se puede creer en alguien que anuncia el fin del mundo luego de salir de una cama solar? (bueno, por ahí es que quiere estar linda por eso de «a coger que chocan los planetas»). Perdón pero ya me cansé de los profetas televisivos carismáticos, chantas de café posmodernos, que hablan de instituciones. Estoy harto del verso de la república que nunca fué.
Nostradamus: Que sea presidenta. Para vaticinios y adivinanzas estás vos, por eso tenés ese nombre…¿no serás Carrió, no?
Pepe: Apoyo la moción de retirar la guita los cultos. Y de despenalizar el aborto. Y de hacer todas las cosas que la Iglesia quiere bloquear.
Ricardo: La repugnancia es un sentimiento no una cualidad de las cosas. Para otros es adorable y la votan. La repugnancia señala la presencia de valores (como repugna a quienes no somos perversos la explotación sexual de menores). Yo trataba de hacer ver otro lado de Carrió. Así como ella transforma en monstruo a sus oponentes otros hacen lo mismo con ella. Ese el pacto secreto que tiene con el gobierno, demonizarse mutuamente. Se entiende lo que es el progresismo, me refería a que no está del todo explícito qué es lo progresista del progresismo, qué es avance, qué es retroceso. Hay cosas que no requieren muchas explicación, otras que sí. La presidenta se considera progresista pero está abiertamente en contra de la despenalización del aborto, como Carrió.
Sergio: Probablemente me haya equivocado en el diagnóstico. Gracias por el reconocimiento, aunque no quería hacer chantaje moral con eso. Lo de intolerante me parece un verso: dije que es pragmática en exceso. Si se le punta arreglar con Telerman lo hace y lo hace sola. Su intolerancia será otra de sus hipocresías entonces. Algo más: El gobierno también es hipícrota cuando reviste de ideologismo algunas medidas como la estatización de las jubilaciones cuando lo podrían haber hecho antes de ser así (de hecho el sistema mixto estaba bien)y cuando la estatización respondió a una necesidad de fondos; también es hipócrita cuando habla de los ´90, como si hubieran salido de un repollo y no de un partido. Pero nadie se indigna con esas hipocresías porque al PJ se le perdonan más cosas, en parte porque nadie espera que sean ejemplos de conductas éticas, y en parte por que no reviste un gesto en su discursividad, como sí en Carrió. Entonces la hipocresía se le vuelve en contra.
Don WW: Acaso a usted no le genere rechazo lo siguiente. Acaso usted todavía no se arrepiente de Carrió por lo siguiente. Aquí va:(por favor, lealo hasta el final. No es muy largo).
Elisa María Avelina Carrió, también conocida como Lilita Carrió, (Resistencia, Chaco, 1956), abogada y política argentina, de raigambre política radical, luego fundadora del partido Afirmación para una República Igualitaria (ARI) y actual líder de la Coalición Cívica (CC).
Nacida en una familia tradicional, cursó sus estudios primarios y secundarios en la ciudad de Resistencia. Se recibió de abogada en la Universidad Nacional del Nordeste en 1978 e hizo estudios de doctorado (que no completó) en Derecho Público, en la Universidad Nacional del Litoral. Fue profesora titular de Derecho Constitucional en la Universidad Nacional del Nordeste, donde también se desempeñó como Directora del Instituto de Ciencia Política y Filosofía.
El 7/2/78 en plena dictadura militar, el interventor del Chaco, General de Brigada Antonio Serrano, por decreto provincial 72, la nombró asesora de la Fiscalía de Estado, a los 21 años. También durante el denominado Proceso de Reorganización Nacional fue Secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia de esa provincia, con nivel y jerarquía de Juez de Cámara. Ese cargo lo obtuvo el 21/8/80, por resolución 522 del Superior Tribunal de Justicia.
Carrió, obviamente, fue funcionaria de la misma justicia chaqueña que jamás investigó la conocida masacre de “Margarita Belén”, padecida por presos políticos torturados y asesinados en uno de los casos más terribles del período dictatorial 76-83. Todavía hoy se esperan novedades sobre el particular.
Esto fue posteado hace unos días por mí, que soy católico y me repugna Carrió.Los datos están en todas las biografías de Carrió. Fue funcionaria de una dictadura y punto. No está habilitada para abrir la boquita (o la bocaza).
Saludos.
Gerardo: Lamento que lo lamentes. Yo no dije que estaba orgulloso, creo que se desprende del post. Ahora de los que se guardan la moral también votaron muchos a Cristina, y la de oportunistas que gorgorean frases y entonaciones nac&pop ni te cuento: Estuvieron con Menem, con el FREPASO, los hay radicales, etc. pero parece que el kirchnerismo les abrió los ojos. No voy a defender a tus vecinas, pero acá en el conurbano tb se hicieron los boludos muchos. Me preocupa más el conservadurismo de los jóvenes que la pelotudez de la viejas.
Lo de que Carrio trabajo en la dictadura es una chicana de mal gusto.
Con tu criterio cualquier persona que ya esta en la justicia entre 1976-1983 deberia ser colgada (me gustaria saber el CV de unos cuantos diputados, senadores peronistas en ese periodo)…
Zaffaroni fue juez de la dictadura y tuvo mayor participacion que carrio en lo que respecta a victimas de la dictadura y nunca vi a ningun peronista horrizarse cuando Kirchner lo nombro juez de la corte suprema.
Deja de hacer copy paste 1000 veces de lo mismo Mono, si se quiere criticar a carrio barbaro, hay monton de razones para hacerlo, muchisimas, pero esta chicana de la dictadura no da…
No se puede hablar de moral ni de república cuando dice que a este gobierno hay que ignorarlo, hay que hacer como si no existiera…No se puede hablar de moral ni de república cuando dice que lo que ella dice se lo dice Dios…yo también la voté varias veces, pero ya hace tiempo que me arrepentí… saludos
Buen post. Me gustó.
Claro, además habiendo sido López Rega un funcionario un «poquito» importante de un gobierno peronista… Fijarse en el carguito provinciano que tuvo Carrió a los 21 años para venir a descalificar sus dichos treinta y pico de años después… Hay que tratar de ser un poquito menos jodido. Además, si lo que se quiere es hacer política (tanto que se habla últimamente de la antipolítica…) la construcción política de la Argentina no puede ser sin aquellos «convivieron», es decir, trabajaron, se fueron de vacaciones, estudiaron, festejaron el Mundial ’78, durante la dictadura. Si cae Carrió por su relación con la dictadura, cae simbólicamente el 80% de la población, esa gente que con Alfonsín se enteró que la dictadura fue algo jodido y que en su fuero íntimo a lo mejor se sintió mal por no haber hecho más de lo que hizo en contra de la misma. Digo esto sin entrar en niguna cuestión ética, que daría la para largo, sino desde un punto pura y exclusivamente político.
El conservadorismo de los jóvenes no incluye a todos, aunque sí es cierto que hay un florecimiento de la derecha notable.
Respecto a las viejas de Belgrano, no son en absoluto pelotudas, son hipócritas, clasistas, reaccionarias, que es algo bastante más grave.
Lo que me preocupa es tu mirada pequeña al entender que una señora muy pero muy caradura, muy mentirosa y plagiadora pueda colmar tus espectativas.
Eso te deja pésimamente parado y ya no como iluso…
Un post muy bueno y muy valiente. Ayuda a entender por qué salió segunda y cómo muchas veces ponemos en la balanza las mismas cosas pero les asignamos pesos distintos y creemos que un candidato las valora de una forma que no siempre es la real.
Por ejemplo, yo misma no creo posible que el fundamentalismo católico de Carrió sea compatible con «calidad institucional» y aunque la rechazo con el rechazo más absoluto por su no-laicismo, lo que la descarta comoposible destinataria de mis votos, no puedo más que reconocer que cuando tiene razón, tiene razón. Además va y elige como posible ministro de Economía a uno de los economistas más inteligentes y progresistas, en el buen sentido, que hoy hay en la Argentina. Semejante desperdicio de economista en aras de la Iglesia Católica. Tendría que dejarla y afiliarse al PS.
Entre las cosas que me repugnan a mi de Carrió es su completa DESHONESTIDAD ideológica. No hablaste del tema ni a favor ni en contra. Y me parece que en política es fundamental. Primero se presenta como una hippona que no se lava el pelo y después es una Mirinda de Barrio Norte. Tampoco me gusta que ella se crea la mediadora entre el llano y dios. Pues es eso lo que quiere hacer creer en sus discursos. Ya para mediadores y uso de metáforas tengo a la Iglesia. Los políticos están para otra cosa.
Como dijo alguien por ahí a los pobres no les interesa ni la ética, ni las libertades individuales ni los supuestos valores morales que la señora se arroga para sí. «El pueblo me pide». «Me siguen?» Como si uno fuera un idiota que la necesita a ella para ver las cosas o para pensar. Yo también me paso por el tor la moralidad, la libertad, la ética, la república, la democracia, el consenso, las formas, la cualidad del voto y la patria. Son contenidos vacíos si solo algunos los disfrutan. Los negros, ese voto no calificado y clientelista, bruto, ignorante y movilizado por los planes no trabajar, descalificaciones tantas veces repetidas por la gente que sigue a Carrió, no disfrutan un cuerno de ninguna de esas cosas. Carrió es solo carismática para los que son veleta como ella, para los que lo único que hacen es putear en los foros, pero de apoyar algo por convicciones ni hablar, porque ni siquiera las tienen. Esos mismos que se pudieron compran el LCD y el autito con este gobierno y con el anterior, que hoy están con uno y mañana con el otro, siempre que les asegure plata en el bolsillo. El pueblo no le pide nada a Carrió. Para esta señora, igual que para los medios «el pueblo» «la gente» es una masa bastante boba que la necesita a ella como paladín moral. O eso es lo que la pobre se cree. Estoy harta de los discursos morales por el «bien de la patria». Con la honestidad no hacemos nada. Ya voté una vez contra la corrupción y fue peor el remedio que la enfermedad.
Y no se quién es Hal.
Anyuletta: Hal es un gallardo defensor de Carrió que ha dejado de manifestar públicamente su apoyo crítico a la plagiadora de denuncias.
Más info acá:
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/11/el-carriotismo-es-una-penosa-enfermedad.html
WW:
Primero que nada, te extiendo mis felicitaciones por el post. Necesitamos más posts así. Y ojalá otros se te unan. En serio.
Hay muchas cosas que se pueden comentar, debatir, pero eso sucede únicamente si nos animamos, si recuperamos una cultura de la política en serio. Más allá de mi opinión personal sobre si Carrió promueve esto, estoy a favor de que haya más debate, y sólo se debate con otro.
En segundo lugar, nos señalás un punto razonable: Carrió no es ni ha sido siempre la misma. Entre 1999 y 2003, sus banderas eran las banderas del progresismo histórico argentino, aún si existían desplazamientos desde 2001. No sólo la República, también la equidad social, que se veía como corolario de un funcionamiento institucional apropiado, pero también como fruto de una política distinta.
Y lo otro con lo que estoy profundamente de acuerdo es con tu caracterización de los (varios) peronismos provinciales.
Yo soy peronista, justicialista y afiliado al PJ. Voto a los dirigentes de la Mesa Nacional. Pero eso no significa que haya renunciado a mis sentidos de realidad. Desconocer afinidades evidentes entre Schiaretti, Reutemmann y el mismo neoliberalismo que hoy criticamos, por ejemplo. O, entre las nociones de «gestión» de Scioli y las de Macri.
La expansión del kirchnerismo como proyecto nacional, en realidad, es un interrogante. Tenemos aliados, gobernadores. Muchos de ellos, imprescindibles para la continuidad del gobierno nacional, por el caudal de votos que representan, así como por una lógica política elemental. Pero, a decir verdad, me sentí relativamente más cerca -por no decir, mucho más cerca- de Binner en su gestión que de Reutemann.
Claro, el problema es que, en este post en concreto, hay mil cosas que señalar, que otros están señalando con la vehemencia que consideran apropiada. Pero el eje de este mensaje, que será el único de mi parte en este post, es felicitarte y, desde este modestísimo lugar, alentarte a más.
PD: en lo personal, tengo más discrepancias políticas con Carrió de las que tengo con casi todos los dirigentes opositores, incluido Macri. Pero Carrió lleva unos años en esto, y soy respetuoso de esa voluntad popular que le dio el 22% de los votos y la convirtió en segunda fuerza nacional. Como rescato la experiencia de construcción del primer ARI, donde tuve montones de compañeros.
Mis saludos.
Coincido con Mendieta, me gusto el post.
No me cabe duda que Carrio es capaz de cualquier cosa con tal de ganar una eleccion, su trayectoria política desde el 2001 a esta parte así lo demuestran, en eso es bastante «peronista». La primera vez que la vote lo hice por que me pareció que interpretaba mas o menos lo que yo quería y no me arrepiento de mi voto en el 2001, sabia que no llegaba, la segunda vez que la vote el año pasado estaba mas seguro que ni siquiera llegaba al ballotage, la vote por no cortar la boleta y antes de votar ya sabia que me iba a arrepentir por ese voto, mas de la mitad de los votantes no somos peronistas, y no todos somos antiperonistas, encontrar como canalizar nuestra representacion es cada vez mas dificil en este contexto politico, por suerte el año que viene hay legislativas y las opciones se diversifican.
De algo puedo estar seguro, no me pienso arrepentir de votarla, porque ni aunque se cumplan todas sus profecías en un día, la voto otra vez.
Insisto con eso del teorema de Telerman que dice que mas conozco a la «oposición» mejor me parecen los K.
Saludos Cordiales.
¿Qué es lo que define un «buen post»?
Me suena medio pedante
Lo que repugna es verse al espejo, pensando que uno es progresista, cuando esta avalando a sabiendas el latrocinio, las coimas de De Vido y jaime, y hasta defendía el tren bala para que sus jefes se hagan unos pesitos.
La gorda vendría a ser la voz de la conciencia, pero el que da asco es uno mismo. De ahí la repugnancia.
Gerardo: si me preguntás, creo, me parece, que con que me guste y me parezca importante, me alcanza para decirlo. Es una opinión, no una aseveración. Lo bueno, lo bello y lo verdadero no siempre coinciden. Esto me parece bueno: nos la pasamos discutiendo cómo alguien puede votar a Carrió. Bueno, WW votó a Carrió, y nos puede explicar en qué pensaba, mejor aún, ¡en qué piensa ahora mismo! A eso me refiero con «bueno».
No olvides que para mucha gente es exactamente al revés. La pregunta que se hacen es cómo alguien pudo o puede votar a Kirchner.
Un abrazo.
Lo planteo de otra forma. Dos de cada diez argentinos que estuvieron en condiciones de emitir votos válidos positivos y lo hicieron votaron por Carrió. Tal vez no la voten de nuevo, tal vez sí. El año que viene, es posible que la Alianza 2.0 sea la principal expresión opositora. ¿Y no vamos a debatir con ellos?
Primero quiero decir que Elisa Carrió es una persona muy débil, a pesar de lo que parece. Así como muestran las fotos de La Nación, que se pueden ver en el post de hoy mismo de Carpe Diem, a la señorita le gusta la cama, atiende en la cama, en camisón (vean la foto), le gusta estar panza arriba en la playa, como curiosamente afirma cada vez que puede y en público.
Amenaza con quebrarse, pide que tomen en cuenta que es sólo una mujer. No tiene fuerza para estar en la presidencia. Pero la gente lo ignora, porque esas cosas ella no las dice en televisión. Estando en cierta proximidad con los que la rodean, se escucha de personas cultas que le toman examen cada vez que teoriza, decir que ni siquiera leyó a Hanna Arendt.
En una conferencia, en el Colegio Mariano Acosta, frente a un público mayoritariamente anciano, (las cabezas encanecidas eran notables en esa concurrencia numerosa) se dió el lujo impiadoso de decirles que ellos no verán el cambio, que sin embargo, en su lecho de muerte, con un hijo al lado, sentirán que le traspasan la vocación de lucha insobornable por el pacto moral…Fue en ese momento que sentí la primera repugnancia. Se refriega morbosamente en la flagelación de los demás, mientras ella reluce de salud y confort, y hace el discurso de la pobre franciscana. Hasta entonces ella me había parecido una caricatura, una versión expresionista.
Carrió es un fenómeno mediático. Su discurso irreverente trae rating. Les trajo suerte, como dice Mirta Legrand, a los productores de programas periodísticos, que no necesitan trabajar tanto como cuando no había una estrella que con su sola presencia llenara los minutos. No pueden despreciar ese personaje gratuito, que habla con verborragia, que tiene una voz impostada y grave, que es fotogénica, y que funciona como espectáculo, lanzando al aire escenarios de cataclismo y tragedias, que provoca oponente a la polémica, y que todo termina al otro día circulando alrrededor de lo que ella dijo.
Carrió y la televisión, en asociación comensalista una de la otra, ambas lograron su objetivo: audiencia sin costo, campaña sin costo. La campaña sin costo es una verdadera hazaña. Si ella no hubiera escenificado el papel de NOSTRADAMA, no hubiera tenido campaña gratis.
Me repugna. Me repugna algo que le han corregido. Cuando habla en televisión, nunca puede sostener la mirada, todo el tiempo sus ojitos se van al costado, todo el tiempo. Me dijeron los de la tele, que vivie mirándose en el monitor.
Después de todo lo que dije, tengo que decir que Carrió también crece porque ella significa para la derecha, lo mismo que lo que para mí significa Cristina: el único modo de oponerme al oponente. Tengo más aversión a la oposición, que entusiasmo por Cristina. Eso me hace amarla a Cristina.
Yo, sin embargo, estoy en condiciones de sostener mi apoyo a Cristina, pero los circunstanciales carriotistas la usarán en caso de llegar al poder, y de alguna manera saben que se la van a comer cruda si llega. No hay nadie más vulnerable, más autista, más solitaria, más usada que ella. Y ella cree que usa a los demás.
Yo no la odio, su discurso me parece violentamente intolerante. Su «teoría» de la legitimidad segmentada me parece profundamente racistas, y etc. etc. Me parece claro que representa a un sector grande de la sociedad que, ante todo, odia con furia a los peronistas, a los negros, a los pobres, etc. E imagina una democracia donde todos esos subhumanos salgan de una vez del medio. En realidad, me alegro de que Carrió exista para canalizar ese electorado. Como política me parece un flor de cuadro. Su oportunismo y mercenarianismo le permite posar de progre y después encabezar a la derecha (pero siempre en la mitad «blanca» de la sociedad, esos que «descienden de los barcos»). Pero a mi eso no me parece necesariamente cuestionable. Por ejemplo, lo que vos señalás como oportunismo e hipocresía (el retorno al manejo público de los fondos previsionales) a mi me parece muy bien. Y el oportunismo de la medida es para mi un punto a favor. Así, el oportunismo de Carrió, le permitió irse armando de una base electoral que, en general ha ido siempre creciendo. De llegar alguna vez al gobierno puede tener una gestión progresista o bien reaccionaria, según como le marchen las encuestas. Lo definitorio, en la construcción que eligió, no es la orientación ideológica sino la desición racial de no mezclar a los negros en la política. Un tipo con la cara de Moyano está para que lo atienda cáritas, no para manejar dinero caramba.
Ojalá que la CC se consolide, es el mejor representante de, al menos, un tercio de la sociedad argentina.
Bueno Pepe, archiva definitivamente tu izquierdismo. La verdad es que sos más moderado que un miembro del Club de Cultura Socialista en 1997.
Que alguien haya votado por montoto y postee que no se arrepiente ¿Lo transforma en un «buen post»?
Olvidemos a W.W.
Lo pregunto porque yo también incurro en, lo que creo un error, decir «Buen post».
En todo caso habría que decir «me gustó», o bién empezar a usar como código un «MG».
Es medio como cuando se habla de música y mucha gente, incluso músicos, hablan de «Música buena y música mala» ¿sabés que no es así? hay música muy bien tocada que a mí no me gusta, pero eso no significa que sea mala, por ejemplo un disco de Shakira donde incluso los sesionistas son de lo mejor de escena musical norteamericana, por ejemplo los pedorroes valses de Strauss.
Y hay música mal tocada y con desafinaciones que em encanta.
Volviendo a los blogs ¿qué calificamos? ¿la redacción, el estilo o si nos gusta lo que está escrito aunque no coincidamos con lo que se dice?
Siempre me han gustado sus comentarios WW. Es buena la diversidad en el sitio y le admiro el estilo tranquilo que transmite además de los huevos para decir que votó a Carrió acá.
Que gracioso, recuerdo que Anyuletta en su primera aparición en A.P cagó a pedos a Hal diciendo que su prosa era similar a la de Talcott Parsons.
¿Les preocupa el catolicismo de Carrió? No se preocupen, sólo tienen que ponerle un opositor religioso y ella se convierte en atea.
Julian: si, me parecía que era él…
Para todos: no creo que Carrió sea racista, por más que allá dicho eso desagradable de la legitimidad segmentada. Tiene más que ver con dónde coloca su discurso, el resquicio que tiene para hacerse visible.
Chubutense: ME parece que tiene una visión en exceso racionalista de la política. A mi también me gustaría que los peronistas fueran todos como Menem, sería más fácil, pero tengo muchos amigos y existe Ezequiel Meler. Muchas de las cosas que decís hablan más de tu formación ideológica que de la realidad, aunque también hablen de la realidad.
Eva: Si Carrió no hubiera sacado más de 4 millones de votos sería un fenómeno mediático. Si te preocupa la debilidad mental de Carrió, fijate en CFK. No me interesa su vida doméstica siempre y cuando no se financie oscuramente del Estado, pero dicen que es bipolar y a mí no me importa ni me parece un argumento serio. Por otro lado, ella nunca aceptó discutir cara a cara con un periodista, como sí lo hace Carrió todo el tiempo.
Gerardo: Para ser tan pequeña mi mirada, llamó demasiado tu atención al punto de hacer metavaloraciones sobre cómo el resto valoraba el post. Algún nervio te toqué.
Mendieta, Ana C., Diego, Ezequiel, Julian, Sergio: Gracias por la amistosa bienvenida.
WW, gracias por contestarme, aunque la verdad es que no te entendí (¿será mi formación ideológica?:P)
No sé qué pasó: «allá» es haya
de nada Chubutense. Dijiste: «Me parece claro que representa a un sector grande de la sociedad que, ante todo, odia con furia a los peronistas, a los negros, a los pobres, etc. E imagina una democracia donde todos esos subhumanos salgan de una vez del medio. En realidad, me alegro de que Carrió exista para canalizar ese electorado».
Creo que tus suposiciones son enfáticamente exageradas, aunque deben ser ciertas en muchos individuos que la votaron a Carrió. Esa exageración creo que responde un representación ideológica no criticada. (no se me escapa que todo acceso a la realidad está ideológicamente mediatizado, pero creo que algunos pueden ser más objetivos que otros). Sé que mis consideraciones son igualmente ideológicas, frutos de mi formación, aunque las ponga en cuestión. ME fui al carajo con la teoria.
Pero lo mismo puede afirmarse de muchos votantes de CFK. Por poner otro estereotipo: El empresario rapiñoso que se llenó de oro durante la era K, los felices por el precio de la soja, que bien deben haber mandado sus cuantos votos, el retrógrado que dice que hay que matar a todos los putos, etc.
Nooooo, ella no puede decir que la máxima figura del Estado es «ladrona», ni siquiera después de una sentencia donde fuera culpable. Se dice, por lo menos: corrupta. Pero «ladrona»….ché!!
NOOOOOO, NAAAAAA…son las palabras que quieren oir los más berretas de la Argentina. Son palabras de cuarta. Las dicen los de cuarta.
Asì no. Así no va. Así puede hablar la Coca de la verdulería de la esquina del Sainete de 3 actos «Un guapo del 900».
No hija, no. Así no habla una doctora, así no habla una lider de la oposición. Ni a Menem se lo trató se lo trató en esos términos.
Esos son términos de una vulgar conventillera.
Y yo estoy temblando, horrorizada de mí misma, siendo que no soy funcionaria pùblica, de estar utilizando esta terminología vulgar para referirme a un líder polìtico que sacó 4 millones de votos.
Eso es lo que genera en mí que alguien le diga ladrón a quien está en la presidencia de mi país, a quien yo voté, a quien yo defiendo por su política.
La conventillera arma escenarios de muerte para que el público imagine a los K asesinados como el matrimonio Ceaucescu, mientras habla de la no violencia. Por favor, estás defendiendo a una persona sin ningún límite ètico. Su ambición de poder supera la peor imaginada. Nada de loca. No es loca. Es peor.
Alguien deberìa decirle que en la Biblia dice que está prohibido escandalizar, que le pregunte a Von Bergoglio, a ver qué dice.
Tranquilos, la Gorda va a ser presidente, con «e». La verdad, no necesita los votos de loros chicaneros. Si son peronistas, sean originales. Si son izquierdistas setentosos, qué decir, se quedaron sin categorías de análisis.
Yo a la Gorda la vengo votando desde 2003. Confieso que en un ppio. me costó acercarme -vengo de una flia. peronista (hijo de ex militante de la JP). Hoy, la apoyo incondicionalmente, con crucifijo o con perlas. Hacer política en la Argentina no es sencillo. Construir una alternativa de gobierno no peronista, menos.
Pienso que Carrió es el único liderazgo regeneracionista del país; todos los demás, reproducen -incluso Binner, aún cuando le reconozco una gestión municipal interesante y valiosas iniciativas como gobernador.
El problema de la corrupción estructural en la Argentina es algo que todos conocemos y no podemos negar. Que se lo invisibilice, se lo minicimice en favor de análisis economicistas es una forma elegante del «roban pero hacen».
Acá se habla mucho de «liderazgo mediático» como un fenómeno efímero. Ya deberíamos entender que en las sociedades de la información las TICs tienen un rol preponderante en cada área de desarrollo social y cultural. El «fenómeno» Obama tiene un fuerte componente medíatico y/o marketinero. Pero claro: Obama tiene detrás una estructura política.
Ahora bien, si la discusión es esa, no hay debate posible. Si todo se reduce al plano de lo material, al «cuenta-porotos» de la política tradicional, reabramos los Unidades Básicas y los Comités y veámos cómo llenarlos, si es posible semejante cosa.
Pero si volvemos al plano de las ideas, Carrió está llena de capital simbólico. Me alegra enormemente que se diga «liberal de izquierda». Personalmente, creo que lo de izquierda es un exceso; más bien diría progresista, liberal-progresista. El liberalismo político y hasta económico ha sido muy vapuleado a lo largo de nuestra historia, por lo que es vital recuperar esa tradición para la Argentina, equivocadamente asociada al conservadurismo de los gobiernos militares.
Aunque tampoco hay que privar a Lilita de cierta dosis de populismo, cuando ésta a ha sido la mayor tradición política del país.
Celebro el mesianismo de Carrió: el de poner a los argentinos por sobre sus circunstancias, por sobre los caudillismos y las estructuras políticas para atarnos definitivamente a la Ley.
Que un tipo crea que Carrió expresa calidad institucional y esas cosas evidentemente llama la atención.
Es algo que no se ve todos los días.
Por eso se enganchó tanta gente
Patricio Z: Parecés un tipo piola, inteligente y da la impresión que escribís en joda. Te invito a pasar por mi blog para que veas que hasta chorea las denuncias la gordi…
Es una mentira rodante, chorea a otros abogados, nunca pueba una puta denuncia, cuando la embocan se hace la desentendida
¡Por favor!
Esta mujer no debate, acusa y si le responden se victimiza. Es una cruza de Nazarena Vélez con Guillermo Patricio Kelly ¿Puede estar tan desquiciada nuestra sociedad para que un esperpento así tenga algún nivel de credibilidad?
¿Vos pensás, Patricio,que esta mujer puede cosntruir algo? Ni un partido político perdurable ha logrado construir. Es tan inestable que hasta renuncia a la banca para hacer no se sabe qué cosa de su vida. Miente con un nivel de caradurez que sombra y cuando alguien, como gerardo Rosín, se atreve a hacerle un par de repreguntas comienza a tartamudear.
Por favor revisen las denuncias del 2001 sobre el lavado de dinero ¡FUE UNA JODA! ¡Un verdadero ENCHASTRO!
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/11/el-carriotismo-es-una-penosa-enfermedad.html
No recuerdo haber dicho nunca que «no entendía» por qué tiene tanta intención de voto Carrió. Ojo, puedo haberlo hecho, ya van varios años de escribir en los blogs. Pero no me parece elegante ni correcto criticarme sin citar la fuente con precisión. (Son vicios de profesora.)
Así, yo podría decir «recuerdo aquella vez que WW dijo que le encantaba Néstor Kirchner, y también la pizza de fugazzeta» pretendiendo que sea aceptado como un argumento.
En los blogs ya es una cuestión aceptada de etiqueta que cuando se refiere el discurso de otra persona (para halagarla o criticarla) se debe poner al link del post o comentario donde se sacó ese discurso. Me gustaría que linkearas a dónde dije lo que decís que dije.
«Porque me repugna y me atrae (casi) por igual es que puedo hablar de ella.»
Si el autor de esta frase (del post original) se refiere a Carrió, puede que no tenga necesidad de arrepentirse del voto pero, probablemente debiera arrepentirse de votar con bases tan endebles.
¿Cómo se puede votar algo repugnante? O casi, o medio repugnate? Será por el simple descarte frente a otras opciones que le gustan aún menos? – Pero votar por descarte y no asumir que eso es para, no digamos arrepentirse, sino para preocuparse es medio fuerte.
Yo voté a Carrió en el 2003 – no me arrepiento de haberlo hecho porque en ese momento parecía, al menos, que si no ganaba iba a ser una buena forma de controlar y generar políticas progresistas del gobierno que sea electo; al mismo tiempo no tenía dudas en que lo prioritario era sepultar a la rata riojana – hoy impune por fueros – y borrarla del mapa de la polìtica argentina. O sea, esperaba el ballotage y ahí sí, votarlo a Kirchner. Supongo que ése era el panorama de muchos no peronistas en esa época.
De 2003 hasta ahora, la evolución de Carrió desde aquella «gorda provinciana y periférica» con look de matrona soviética y discurso entre místico y pseudo izquierdoso a esta cosa actual; estilo gorda cheta, brillosa y cosmopolita con look «Mirinda» o «agente naranja» y un discurso torpe, clericalmente reaccionario, violento e intolerante pero principalmente inconducente porque implica, en la práctica, que DEBE DESAPARECER el peronismo para que los pobres «rehenes» alcancen la «felicidad» (no les ofrece ni un plato de guiso diario – van a ser muertos de hambre felices y sonrientes, «moralmente» satisfechos, claro).
Y no, es demasiado, hoy me arrepentiría sólo de pensar en votar a semejante energúmena, de asumir como propias sus banderas de exclusión social y miseria más la yapa de personajes y personajitos de triste memoria que viene resucitando y que están muy lejos de cualquier «resurrección moral» posible.
Uno es dueño de lo que decide votar y es dueño de arrepentirse o no, pero no creo que haya en éso ningún mérito – en todo caso y ya que el problema es «moral», no estaría mal preguntarse sobre las consecuencias que tendrían millones de votos así, por descarte y para cagar a «los otros». Preguntas que, quizás, muchos debimos hacernos en 1999.
A diferencia de otros comentaristas, no me parece un post «bueno» o «malo», mucho menos «valiente» aunque sí probablemente sea un post informativo de la endeblez de los argumentos pro-Carrió (vuelvo a la frase del principio; «Porque me repugna y me atrae (casi) por igual es que puedo hablar de ella.» Es muy fuerte y muy didáctico dicho así).
Y se ve que el problema no es Carrió, sino la pavorosa mezcla de pereza mental y mala leche que ella bien sabe interpretar.
Saludos.
MEC: Lo justo es justo y lo correcto es correcto. Busqué por todo el archivo de La Barbarie y no puede encontrar el post. Así que puse, como memoria de mi error y para mitigar mi falta de elegancia, la parte de texto en el que la «citaba» entre paréntesis y puntos suspensivos. No quise citar de mala fe, aunque reconozco el error. (pero estaba tan seguro de que ese post existía! como el de «Cosas que no quiero escuchar más» que estoy segurísimo de que existe pero que no puedo encontrar. Pero con la certeza sibjetiva no se hace nada.
Ram: No sé de dónde sacaste que Carrió levanta banderas de exclusión social, creo que estás equivocado. Si mis argumentos son tan endebles entonces dedicate a refutarlos, no a mandar insultos indirectos, como eso de que Carrió nos interpretó la pereza y la mala leche a quienes la votamos. Expliqué en el post por qué mi voto no fue meramente negativo, que tiene motivaciones de disciplina partidaria y estratégicas respecto del progresismo, al menos al mediano plazo; y también expuse todo lo que me desagrada de ella. Y en los comentarios admití más cosas que no me parecen saludables, oportunistas y desagradables, como aquello de la legitimidad segmentada.
Saludos
«Casi en el mismo tono risueño con el que habla de sus baños en las aguas del Pacífico, relata que en diciembre fue víctima de un «secuestro virtual», cuando la llamaron desde la cárcel y le sacaron 30 pesos en tarjetas telefónicas.»
http://www.clarin.com/diario/2007/01/07/elpais/p-01001.htm
Si mediante un llamado teléfonico, un preso le sacó 30 pesos, no quiero imaginarme lo que va a sacar el FMI.
Mire, WW, eso de los «insultos indirectos» es sencillamente ridículo. No me interesa insultar y si lo hiciera, eso de ninguna manera avalaría lo que pienso de esa señora y sus propuestas. Es decir, insultar es inútil.
A propósito del «insulto», explíqueme por qué no es una conjunción de pereza mental y mala leche ese «sentido común» que esta señora promueve. ¿cómo llama usted a una persona cuyo discurso fundamental pasa por la única vía de negar, desgastar, deslegitimar, ignorar y descalificar a un gobierno electo democráticamente, que le ganó las elecciones a ella por el doble de votos? ¿Cómo llama usted el pertinaz mensaje de «son todos ladrones» cuando, para empezar, es incapaz de presentar UNA sola prueba de lo que afirma? No es que el gobierno sea de Blancanieves, pero acusar a la bartola es, además de estúpido, dañino (suponga usted que esta persona un día llegara a presidente, habría que pagarle con la misma moneda, o no?) – Si no es de mala leche, ¿qué es?
Capaz que coincidimos en que debe querer que le hagan juicio y/o mandarla en cana por injurias – ¡Papita pa’la lora!!!! – en su delirio místico (y con el desinteresado apoyo mediático, por supuesto), ya está, va a pasar de mostrarse como interlocutora de dios a mártir de la tiranía.
Y lo de la exclusión social, solo fíjese un poco, déle una miradita a lo que proponía y a lo que hace; haga eso, fíjese y dígame si no es exclusión social el destino cierto de evaporación de los fondos de las AFJP – esos incautos futuros no-jubilados que iban a quedar colgados del pincel, excluídos de su «caja» y de su «propiedad privada».
Eso lo sabe, o al menos parecía saberlo cuando proponía la supresión del régimen de AFJP. El negocio no había cambiado, el choreo de esos ahorros marchaba muy bien, sólo ella cambió y entonces lo malo pasa ahora a ser virtuoso y todo vale para sabotear al gobierno en nombre de un supuesto «republicanismo» berreta y falluto, que mañana o pasado deja a Videla como un demócrata a la par de esta señora excedida en carbohidratos.
Si usted cree que lo repugnante es aceptable, es cosa suya y de su esfera privada, pero si lo saca a discusión, no se sorprenda que su idea no sea compartida por otros ni, menos, llame insulto a lo que no es más que un mínimo acercamiento a lo que significa esta mujer, tan dañina como irritante y reaccionaria. Que no le gusten a usted los K, no hay drama, a mí tampoco me gustan; pero no es cuestión de caerse de la sartén y terminar en el fuego. O sí?
Si lo mío es «insultarlo», no se preocupe, vaya preparándose que le van a decir cosas peores, mucho..
Saludos.
Hola WW:
Hoy en día, Carrió parece una rémora para el campo popular, concretamente, para la construcción de una nueva fuerza popular. En el 2003 tenía un perfil de centroizquierda, de izquierda liberal, como prefiera, y un respetable conservador mendocino en la fórmula. Hoy está en la oposición cerril, desde un falso fundamentalismo ético.
Por ejemplo, Carrió a la cuestión regional la encara con impulsos primarios, acompaña a la oposición a Chávez, Morales, como si ellos fueron los representantes de los K en Venezuela y Bolivia.
Coincido con ram, Carrió se ha vuelto profundamente reaccionaria.
Mis saludos
Repito un criterio que vale no sólo para la Carrió, sino para cualquier persona que hace acusaciones. Para evitar todo ese rumoreo de los medios y de vecinos es indispensable el debate, casi el careo, imparcial, amplio, respetuoso (no como lo hace Viale), por televisión. Las personas que debaten deben ser de nivel de importancia similar. Po ejemplo, para la Carrió bien se justificaría que fuera el mismo Nestor que la enfente. O De Vido con Morales por ejemplo.
El sistema tiene muchos aspectos positivos, además de permitir la dialéctica política. Fundamentalemente se evitaría todo esa bola de infundios y exageraciones que circula por todas partes. Por otro lado sería un excelente elemento para crear ciudadanía, pues todos entenderíamos como se manejan las cuestiones de Estado y Personales. Podría haber una rotación de los periodistas más afamados. Horacio
Eva: Ahora sí que me convenciste.
Ram: «Y se ve que el problema no es Carrió, sino la pavorosa mezcla de pereza mental y mala leche que ella bien sabe interpretar». Si malinterpreté esto como insulto, lo admito, tampoco sería tan grave. No me sorprendo de que haya gente en desacuerdo, de hecho lo hago explícito en las primeras líneas del post. Ya me han dicho reaccionario izquierdistas que aparentemente tienen la verdad revelada y que nunca dudan de lo que piensan.
emilio: Lo que intento mostrar es que Carrió es una figura contradictoria a la que le encuentro aspectos positivos. Muchos la muestran como el verdadero montruo y peligro de la política argentina. Tiene cosas nocivas, es cierto, y muchas en el límite de lo tolerable. Pero también dice la verdad. Muchos se indignan más por su falta de rigor al denunciar que por el choreo «realmente existente». Un poco la idea también era pensar a partir de la posibilidad de que la «repugnancia» nos impidiera ver algunas cosas de ellas. Otros dicen que no, que es imposible, que sólo cabe la reacción en ella.
Horacio: Estoy de acuerdo.
Discrepo con Mendieta. No me gusta la gente que se hace la víctima, y con ese comienzo en el que ya dice cómo vamos a reaccionar TODOS los que leemos este blog, bueno, me parece un poco fuera de lugar.
Ahora, uno vota y lo menos que puede hacer es sostener por qué votó. No es para darte una medalla, es lo menos que le pedimos a un ciudadano. Te puedo asegurar que los que votan PJ (no FPV, PJ) también justifican perfectamente cómo votan.
Ahora: votar a alguien «personalista, mesiánico, místico, ultracatólico y pragmático en exceso»… digamos que podría ser como votar a Alsogaray (si se hubiera cruzado con la Virgen de Luján en un sueño erótico).
Si vos justificás eso, está todo bien. Pero para darte un premio no es.
Otras:
– Carisma tenía Menem también.
– No tener gestión para mostrar es malo, malo, malo para cualquiera.
El párrafo bueno es el de «Carrió se ha vuelto un obstáculo…». Es bueno.
Y te digo… Carrió hace todo para ser el que sale segundo siempre. Ese es su rol.
Saludos
Por las cosas que dice, Carrió no podría hacer política en Suecia, y probablemente en Uruguay tampoco. Por las cosas que hace, a Nestor Kirchner le pasaría lo mismo. Los dos son políticos esencialmente argentinos, y se necesitan uno al otro. Las cosas que se leen de Carrió en este blog no son distintas a las cosas que se leen sobre los Kirchner en los comentarios de La Nación. Citar a Mitre es un peligro en Artepolitica, pero dijo una de las cosas mas inteligentes que se dijeron en la historia argentina, valida todavia: hay que hacer el pais con lo que hay. Que incluye a todo el mundo, no solo a peronistas o antiperonistas. Que Carrio podria ser mejor, que seria maravilloso si el lado no peronista del pais produjera a Nelson Mandela en vez de Carrio, sin duda. Pero produce a Carrio. De la misma forma que el lado peronista produce a Nestor y Cristina. Si no se intercambiaran insultos, seria mas facil.
Hay que vivir con los dos, y seria mejor si se insultaran menos.
A ver, parece que hice lío, y de la manera en que, justo, pensaba que pasaba por pacifista. Por una vez.
No acuerdo con WW en lo que piensa: de hecho ya hemos discutido sobre Sarlo, por ejemplo.
En esta, tiendo a estar de acuerdo con muchos comentaristas que me conocen y saben qué pienso hasta del agujero de ozono. Emilio, entre otros, dice cosas muy razonables en este post.
Sin embargo, creí que era potable que discutiéramos con alguien cuyos argumentos, damos por sentado, son insostenibles, para ver si de verdad son insostenibles. Y dentro de todo, no le ha ido tan mal, para estar defendiendo a Carrió (!)
Por eso, cuando llegué, me uní a Mendieta y lo felicité. Reitero esa felicitación.
Sí me molesta, ahora que noto que no hay link, la referencia a MEC, pero estoy seguro de que WW, por una cuestión de principios, va a retractarse de esa atribución. No afectaría su post. Es más, le pido, humildemente, a WW, que se retracte de esa atribución. No pasa nada.
En AP, por lo que supe, algunos comunitarios querían invitar a Lozano. Otros, a un grupo de intelectuales marxistas de primera línea, que lamentablemente son un tanto cercanos al PO.
Muchachos: no podemos hacer eso, si no nos bancamos primero una prueba como ésta. Porque si no, no viene nadie. WW se paró para el cascotazo. No digo que sea valiente, temerario, suicida. No, pero se paró ahí. Si queremos una comunidad plural, lo que no significa dejar pasar cualquier cosa, tenemos que reconocer, al menos, la utilidad del ejercicio.
Hasta ahora, debo decir que estoy muy conforme, el debate se desarrolla con normalidad, y… estamos hablando de una persona que reemplazó la argumentación racional por el misticismo. Digo, prueba superada, muy bien superada.
¿Se entiende por qué me pareció que era un «buen post», que promovía una discusión que podía ser interesante para ejercitar el músculo del pensamiento?
Un abrazo, sigamos.
Corrijo: noto que WW, en comentario de 12:39 PM, ya se retractó.
Escriba: 14 de Noviembre de 2008, 4:45 pm: En ese comentario escribí que no quería hacer chantaje moral. No me hago la víctima. De hecho no me hice la víctima en ninguna de las respuestas que dí a muchas bardeadas, donde sostuve mi posición y donde también hice muchas concesiones. No espero ninguna medalla, sí esperaba plantear una posición bastante distinta a las que usualmente leo acá. Por eso puse que pienso que el post era necesario. Parece inconcebible que alguien que vote a Carrió sea progresista (como a mí me parece inconcebible que, qué se yo, De Vido sea progresista). Bueno, yo me considero progresista, mucho, y la voté a Carrió. Y no creo que haya sido un error aunque no me sienta orgulloso. Votar a Cristina o Lavagna hubiera sido colaborar a la prolongación del status quo político de mi provincia. Eso está en el post.
Que Menem tuviera Carisma era parte de lo que lo hacía un político talentoso, por más nocivo que fuera. Lo que quise señalar es que Carrió estaba bastante sola, y sacó votos por casi por la sola fuerza de su figura.
Tener gestión para mostrar es ventajoso. Con el dictado de tener gestión para mostrar, como si fuera un requisito, se alimenta la idea de la política como mera gestión y se oculta un poco bastante el cariz político. Por otra parte: NK venía de una gobernación con menos habitantes que cualquier municipio del conurbano (y con mucha más plata y subsidios) y nadie decía que «no tenia gestión para mostrar», lo que importa es que el político tenga un recorrido por cargos ejecutivos. No digo que sea malo tenerlo, pero al insistir sobre este punto se coartan las construcciones alternativas, las posibles (y sólo posibles) realizaciones de cambio. Es como coartar toda contingencia. Y en toda contingencia hay esperanza y miedo: puede ser un desastre o puede ser genuinamente transformadora.
Se equivoca al decir que previne toda posición ante el texto. Hubo quien acordó conmigo, hubo quienes no estuvieron de acuerdo, hubo bardeadas y hubo comentarios con matices. Lo más curioso es que algunos contestan con el mismo tono moralizante de Carrió.
Quizás no esté en desacuerdo con la última línea de su comentario.
Ezequiel: Al menos yo lo vi completamente pacifista, pero quédese tranquilo que está claro que piensa que lo que digo es cualquiera.
Creo que en general para cualquier diálogo político es bueno poder ver matices, en ese sentido el post de WW, tiene esa virtud, no sale a defender a Carrió como si fuera perfecta (y la pucha que sería difícil intentarlo :P, perdón no conseguí privarme de esa chicana), sino reconociéndole una gran cantidad de errores.
Para mi los debates en Artepolítica son los más cordiales que he visto en la web, si uno lee lo que dicen los comentaristas de La Nación, el nivel de agresiones es infinitamente superior, de hecho en este sitio son muy pocas las veces en que el autor de un post considera que hay que moderar algún comentario. Es evidente que igual habrá discusiones fuertes y algunas agresiones, pero en todo caso si alguien está dispuesto a aceptar un debate por internet, es claro que el sitio es este.
A ver, WW, por estar en desacuerdo conmigo no lo llamarìa «reaccionario», a usted por votar a alguien que sì lo es, y mucho.
Tampoco dirìa que su postura es «valiente», si de entrada define a doña Carriò como «repugnante», con lo cual medio se cubre de que le peguen a mansalva por lo que luego dice.
El tema, me parece, es que usted ha soportado un cacheteo amable de parte de gente que tiene, tenemos, la peor de las opiniones sobre la susodicha (que gran cosa no ha de ser si usted mismo comparte algunas de esas malas opiniones).
Ya la votò y no creo que nadie quiera cortarle la yugular por eso pero, la verdad, no puede ahora y viendo tooooooda el agua que pasò bajo los puentes, el calibre de las expresiones de esta persona y el nivel de su incapacidad de gestiòn (no sostiene ni lo que construye, imagìnese gobernar) – Menos aùn si su única – hoy – fuente electoral es esa «civilidad» urbana màs recalcitrantemente antiperonista, racista y refractaria a cualquier «concesiòn» a los intereses populares.
Con oposiciones como ésa, no es nada dificil ser oficialista en estos tiempos. Casi le diría que es obligatorio.
No es cierto, tampoco, que los K sean iguales o equivalentes a Carriò en sus «modales» o en sus «desequilibrios». Mientras los unos gestionaron y gestionan, la otra no ha hecho màs que torturar micrófonos y pantallas planteando desde la desobediencia civil a que es lo mismo reestatizar las jubilaciones que mandar a los jubilados a campos de exterminio.
La lista de desmesuras es demasiado larga y grosera como para pretender encontrarle algo «positivo».
Positivo sería armar algo mejor, algo superador a los K y no lo hace ni tiene el menor interés en hacerlo. El republicanismo a esta señora se le termina en el denunciar al voleo y a los gritos más predecir el futuro apocalipsis (al pasar, le va corriendo la fecha). Usted, honestamente, ¿Cree que gente así nos hace falta a los argentinos? y no me salga con que lo que hay no sirve, se lo acepto si quiere aunque no lo comparto, pero dígame de verdad si le sirve alguien que «le repugna casi tanto como le gusta».
No se arrepienta, simplemente hable en serio.
Saludos.
WW: No, no es cualquiera. Ni lo pienso. Después de unos años de militancia, qué se yo, te das cuenta de que muchas certezas en el camino del Señor no hay. En el roce en los barrios, discusiones como ésta tienen menos sentido: estás por una cosa, o estás por la otra, o estás al pedo. Y si estás por lo mismo, como me pasa con algunos buenos compañeros del ARI, entonces no le veo el sentido a la lógica amigo / enemigo. Cuando te encontrás sistemáticamente trabajando junto a la misma gente, por las mismas cosas, tendés a verla como amiga.
Ahora, me enfoco en el resto: tampoco vi muchos pots, salvo de algunos muy buenos (diría, excepcionales) miembros de la comunidad que viven en el interior, sobre los peronismos provinciales.
Porque, al final, la pregunta sobre De Vido la puedo pilotear. No hace mucho, sin embargo, leía la oposición del PJ santafesino, acaudillado por el corredor segundón, a la reforma tributaria que impulsaba Binner. La reforma, a lo mejor, no era brillante. Pero ponía el eje en el impuesto a la propiedad inmueble rural. Y eso me parecía importante.
Yo, en general, soy de los que creen que no hablar de reforma tributaria es una de las razones de la estructura regresiva del ingreso que tenemos. Que una de las formas de no hacer esa reforma fueron las retenciones móviles. Que es mucho más razonable, para un país donde, diría Sarmiento, el mal (leamos algo más suave, el rasgo predominante) es la extensión, tener una buena imposición sobre la propiedad del suelo.
El PJ de Santa Fe no debe creer lo mismo, porque bochó la reforma.
Podría seguir con ejemplos de unas cuantas provincias. La reforma previsional de Córdoba, por ejemplo.
Entonces, el problema no es sólo el proyecto nacional, sino cerrar con alguien que más o menos lo represente.
Ejemplo: Salta.
Podíamos cerrar con los conservadores que se pasaron al peronismo (Romero)
O podíamos, como algunos opositores hace algunos años, cerrar con los conservadores que no se pasaron al peronismo (Gómez Diez).
Recién ahora pudimos poner a alguien que, más o menos, se parece a lo que quiere Balcarce 50. Pero Romero sigue siendo senador.
La pregunta, en las provincias, sería ¿dónde está el progresismo?
Respondo, tentativamente, que en todas las construcciones ligadas al Frente Grande, Frepaso, Socialismo, ARI. Binner, a su manera Juez, Ríos, etc.
Gerardo: Primero, gracias por lo de inteligente. Segundo, no hablo en joda (léase «Estoy Loco». Tercero, una denuncia no se debate, se presenta. Cuarto, formó un partido (13 diputados nacionales de su riñón que integran la CC junto a 5 de Margarita), todo lo que puede hacerse en estos tiempos de atomización política y frentismo. Quinto, al mix Nazarena y Kelly, sumaría a una prima hermana mía que es rubia, gorda y dice todo
el tiempo «diviiino». Sexto, en cuanto a Rozín, si a mi me ponés enfrente a «Pilón de Popeye», también me descolocaría. Séptimo, visité tu blog y encontré citas de Chiche Duhalde y Maradona. Suficiente.
Ok, WW. Entendí de entrada tu posición. Me parece un post valiente porque asomaste la cabeza defendiendo tus ideas, a riesgo de recibir esquirlas de todos lados.
Ojalá me equivoque, y Carrió tenga un lugar en el campo popular. En el 2003 me animaba su visión del mundo y la región, era lo que más me gustaba de ella. Hoy me desagrada su oposición en Sudamérica a todo lo que aparece asociado al kirchnerismo, en vez de observar que hay en el otro bando.
Un abrazo.
RAM: No me lo tomo personalmente. No puedo hacerme cargo de que lo que digan otros de mí aunque sean halagos, creo que son más bien muestras de respeto porque honran un debate que hasta ahora se muestra posible por más que tengan la misma e intensa visión negativa que usted de Carrió en muchos casos.
La justificación de mi voto quiere demostrar que Carrió es molesta y es útil. No creo que seamos todos reaccionarios los que la votamos a Carrió. Mis intereses no van contra los pobres, por más que mi retórica no invoque la palabra pueblo cada dos renglones. Si Carrió se movió a la derecha, lo cual sería necio negar, creo que aún retiene valores legítimos y útiles para el progresismo o el campo popular o lo que se quiera. A menudo se le critica su bandera de «República!» , yo creo que es un reclamo legítimo, la legalidad igual para todos, la extensión de derechos independientemente del color político, y que no entra en contradicción con otros valores, cuestiones profunda que tienen que ver con la deuda con los más desposeídos cuya inclusión o redención, si se quiere hablar teológicamente, es el sentido último de la política. Eso hablando a grandes trazos. ¿Por qué se escandalizan de sus denuncias y no de la oscura administración K? Es cierto, el denuncialismo es una práctica nociva para el debate público. No puedo sostener públicamente que Néstor sea el jefe de una asociación ilícita, pero lo sospecho y no soy el único. Por esperar al menos peor en la administración central estamos demorando la (re) construcción de un espacio progresista más o menos plural. Siempre encontré la experiencia K un callejón sin salida en ese sentido, aunque rescate y conceda cosas. (Sabemos que del peronismo sólo sale más peronismo, se renueva, y ahora sólo puede hacerlo más a la derecha). La reconstrucción de la que hablo cada vez es más difícil (si a la irracionalidad le sumamos irracionalidad) y entiendo que en gran parte por responsabilidad de Carrió, pero también del gobierno, que jugó todas sus fichas a la dispersión. Carrió se movió en una polaridad´: «yo no entro», mal o bien, todavía se encuentra en el cuadrante en el que algunos progresistas entran. Quizás dentro de poco sea imposible del todo, algo que para vos ya hace rato que es así.
Ezequiel: Sus comentarios me han hecho pensar mucho. Creo que mi respuesta será objeto de otro post. Gracias.
Emilio: otro
Patricio: Lo que dijo acerca del mesianismo y la atadura a la ley es bien interesante y sugestivo, aunque no me siento cómodo con el mesianismo. PArte de lo que no me gusta de los K es su escasa vocación dialógica, no veo por qué no voy a reprocharle lo mismo a Carrió. Para mí la política tiene que ser la búsqeuda de la justicia inmanente y laica, el reino de diós vendrá después.
amigos todos:
-Creo que esta entrada y sus comentarios es una muestra de buen nivel político y disposición de seguir hacia adelante para intentar construir algo nuevo.
-Eso siempre se hizo entre pocas personas, y el acuerdo dio origen a los grupos y movimientos que luego van estructurando ideas y bases más amplias.
-Pero con esta herramienta (blog) ¿será posible una construcción bien estructurada, con buenos fundamentos, pública y amplia?
-Se me ocurre eso, pero creo que es extremadamente difícil. No creo que valga la pena seguir, pero tiro algo demandando opiniones, como muchas veces, y nunca prende.
Si la difusión de la alianza con López Murphy no es suficiente para decir basta, hasta aquí llegué, se es socio del voto contra el salario del individuo que representa la ideología arcaica que nos trajo la bancarrota. Juntarse con López Murphy es cruzar defintivamente la frontera del «centroizquierda» y ponerse a la derecha definitiva.
Esta alianza me parece lo mejor, lo que va a poner a Carrió definitivamente expuesta en la vereda correcta, a la que pertenece. El que siga con Carrió no va a poder decir que está en el centroizquierda, ni en el centroderecha, sino en la derecha, pura, lisa y llana.
Eva: Ahórrese los decretos tajantes sobre la izquierda y la derecha. La política argentina tiene contradicciones por todos lados. ¿Qué me dice de Rico, Insfrán, Curto, Othacehé, Romero, Santa MAría, Moyano, y una lista interminable de etcéteras derechoso y conservadores aliados del gobierno que usted apoya por rechazo a Carrió?
ww, ¿en serio piensa que Rico es lo mismo que Moyano?¿y que el lugar que Rico puede ocupar en el espacio peronista es comparable al que la Bullrich ocupa en el de la CC?
WW: Es evidente que el gobierno tiene aliados impresentables, pero comparto las dos objeciones de chubutense. Me interesa discutir la primera. Sé que son muchas las personas que ponen a Moyano (también te discutiría Santa María, pero como ocupa un lugar menos importante, prefiero dejarlo)del lado de los impresentables y «enfrentado» al progresismo, y nunca entiendo por qué. Moyano estuvo en un lugar confrontativo en los 90 de Menem, y los trabajadores que él defiende, primero en camioneros y ahora en la CGT en general, casi siempre logran buenas condiciones laborales, que es la tarea de un sindicalista. ¿La única razón en su contra es su supuesto enriquecimiento (del que no me consta demasiado, sobre todo el nivel, pero lo doy por válido)?, ¿o le ves claudicaciones importantes?. Para mi es un tema a discutir, porque es un lugar de ataque al peronismo desde posiciones progresistas que no comparto.
Chubutense y Sergio: Bueno lo de Rico fue una provocación pero no deja de ser cierto. No voy a defender a Bullrich pero me parece más inocua, además tuvo el coraje de ser una de las pocas legisladoras que se acercaron a la marcha del orgullo gay. Lo de Moyano, no quiero esquivarle al bulto, y tampoco me consta su enriquecimiento ilícito, así que voy a intentar responder. Pero no me gusta la gente que se atornilla al sillón. Dos hijos suyos lideran gremios, lo que cual es un síntoma y lo reconozco, solo un síntoma, de prácticas mafiosas. No sé las posiciones de Moyano fuera de cosas estrictamente sindicales así que no puedo decir si es progresista o no, más bien lo asocio a un peronismo derechoso. No creo que Moyano defienda demasiado condiciones lanorales más allá del salario.
A Santa María lo asocio con el PJ capital que arregla con todos.
WW: Bueno, los salarios suelen ser la parte principal de las condiciones de trabajo, y en cuanto a atornillarse, en cualquier caso no sería una postura de «derecha», miralo a Fidel y al hermano, sino.
De todas maneras, lo que más me interesa no es tanto Moyano, como poner el acento en que la situación de los sindicalistas es compleja, para mi deben ser medidos principalmente en sus actitudes en defensa de los trabajadores o no. La CGT que pactaba en los 90 con Menem, perjudicando a sus propios adherentes, es muy criticable, en cambio asociar a sindicalistas que defienden a los trabajadores con «posiciones de derecha», sin datos precisos, creo que tiene algo de prejuicioso. Trato de acentuar esto, porque así como reconozco críticas bien fundadas al peronismo, creo que estas vienen de regalo y están vinculadas a un progresismo que a veces se aparta de las situaciones concretas (en el caso del sindicalismo, las condiciones que se logran para los trabajadores)y mide progresismo o no, por consideraciones generales que son un poco superficiales.
Dice WW: «Sabemos que del peronismo sólo sale más peronismo, se renueva, y ahora sólo puede hacerlo más a la derecha»
No es la primera vez que lo escucho, es una visión bastante extendida, incluso en el pronóstico.
Ahora, desde el estruendoso fracaso de un proyecto que NO era de izquierda, el gobierno tomó un rumbo que yo no calificaría, por eso de las «contradicciones», como viraje a la derecha. Viró, eso es cierto. Pero la reforma previsional, la movilidad jubilatoria, Aerolíneas, la eliminación del fuero militar no son implementaciones del pensamiento neocon que habitualmente identificamos, desde los noventa, con la derecha.
Y Carrió se opuso a todas esas iniciativas. Lo mismo Morales, debo aclarar, y lo mismo el PRO.
Tampoco hubo muchos dictámenes alternativos. Y debate, sobró. En los noventa, o con De La Rúa, el Congreso no se tomaba semanas para escuchar a todas las partes exponer sus argumentos. Ese salto, que espero se mantenga en cualquier gobierno, más allá del signo político, tampoco entra en una mirada de derecha.
Sergio: Te lo concedo hasta que temga datps concretos para poder discutir, o al menos referencias de alguien que entienda del asunto. No puedo asegurar que mi postura esté exenta de prejuicio.
Ezequiel: No me refería al tema de las últimas medidas. Hablaba a mediano o más largo plazo. Me refiero a que si el candidato no es kirchner entonces será Solá (ojalá, más allá de que tenga mil cosas criticables es de lo mejor que tiene la provincia de Bs. As.) o algún otro candidato a la cabeza. Y sólo lo veo por derecha. Quizás parezca que estoy demonizando al peronismo. Claramente rechazo su estructura total actual que juzgo reproductivista, pero no rechazo ontológicamente al peronismo, demás está decir que ha cumplido un rol vital en nuestra historia. No sé si me hago entender.
Pero vamos a lo esencial de lo que quería decir cuando abrí varios flancos a la vez: El peronismo bonaerense: ahi hay muchos tipos de derecha absolutamente esenciales para el sostenimiento del gobierno, y varios no solo son de derecha sino que son más bien tirando a impresentables y además están muchos hace más de diez años, con Menem, durante la Alianza, con Duhalde, con Kirchner.
Alianza no era de izquierda, claramente, pero no estoy en condiciones de opinar sobre eso ahora.
La gorda es un paradigma de maldad insolente. Sus insultos desaforados ya la hubieran llevado ante la justicia en países de mucha más tradición democrática que el nuestro.
Pero aquí la potencialidad destituyente de sus dichos reviste mayor seriedad. Por eso algunos de los sectores mas reaccionarios de nuestra sociedad la erigen como mascarón de proa (lechón de proa decía alguno), de sus proyectos y le dan aire y prensa acrítica.
Una vez cumplido su objetivo no vacilarán en devolverla nuevamente al chiquero del que nunca tendría que haber salido.
Primero quiero pedir disculpas por lo que voy a escribir si alguno ofendo, pero no es mi intencion.
No puedo creer que se hayan generado, 76 comentarios, hasta ahora, por un post donde WW describe porque voto a Carrio y todavia no se arrepiente. Esta entrada, la de WW, confirma lo que él dice al comienzo: «En la galaxia de los blogs nucleados alrededor de Artepolítica, se puede ser más o menos progresista, más o más o algo menos nac & pop, o peronista, pero hay algo unánime: la repugnancia total por Carrió.»
Antes hace una critica a Artepolitica: «Noto que en el último tiempo en Artepolítica hay demasiado acuerdo, lo cual no es en sí algo negativo, pero creo que se acerca demasiado a la cornisa del conformismo y a la naturalización de conceptos (como los que refieren a las tonalidades de B&W del progresismo, cuando ni siquiera se sabe bien qué es el progresismo en la Argentina, etc.); además el criticismo del “kirchnerismo crítico” parece estar declinando en favor de una lectura partidaria más que analítica (que no niega que sean compatibles pero que no veo reflejada últimamente) y que me gustaría señalar.» Perdon no flota en el aire mediatico una critica persistente al gobierno por su falta de acuerdos, de consensos, desde cuando estar de acuerdo es conformista?. Puede parecer interesante decir que se entiende por progresismo en Argentina o en todo caso WW podria dar su opinion y al que le interese opinara. Algunos compañeros, que opinaron, deseosos de que haya voces plurales que no vacilaron en
escribir que era importante que alguien que voto a Carrio lo justifique y se banque la parada. Para mi Artepolitica es plural porque hay distantas voces para abarcar distintos temas que a diario se escriben. Es cierto que hay acuerdos que tienen que ver con un modo de pensar y de sentir el pais y lo que le pasa a sus habitantes de a pie. En el post de WW la justificacion de su voto a Carrio tiene que ver mas con su critica al peronismo y sus gobiernos, que un apoyo a las ideas de la Doctora.
Que tiene de plural que un antiperonista, o un no peronista, o un gorila vote por Carrio con argumentos mas o menos parecidos que se pueden aplicar al cualquier otro dirigente politico argentino. Carrio creo un partido, el Ari, luego se fue y creo la Coalicion Civica, antes tenia de asesor economico a Lo Vuolo a ahora usa el «dedo» para elegir a Prat Gay. Antes dijo con los radicales nunca mas, ahora los radicales si, pero no todos. La unica provincia donde gano,la gobernadora y los legisladores votan con otros criterios o no aceptan sus opiniones. No hay evidencias concluyentes que Carrio haya acepto todavia la derrota de las ultimas eleciones nacionales. No estamos ante un exponente que vaya a cambiar el modo de hacer politica en la argentina. Sin embargo es uno de los post mas comentados de los ultimos tiempos. Esto confirma,lo cortes no quita lo valiente, que como dice WW somos una galaxia de blogs que nos repugna Carrio, y que esto de estar de acuerdo nos conducira al conformismo plural.
Nadie que me conozca le dirá que yo sea gorila. Vengo de una familia peronista para empezar.
Los comentarios que hice sobre Artepolítica en general fueron más para señalar un peligro que para realizar un diagnóstico tajante. Sergio cuestionó eso, (y muchas otras cosas), y concedí que habia tirado la frase medio al voleo.
Consenso no es igual a conformismo, de todas maneras una cosa es un contexto de discusión y otra un contexto de toma de decisiones sobre cuestiones de Estado.
¿Por qué lo que digo se puede aplicar a cualquier otro dirigente? No creo que sea así y no entiendo la objeción. También planteé el aspecto pragmático de mi voto, que bien se entendió como el mal menor y como estrategia política.
Evidentemente, tendré que explicitar mis posiciones respecto de lo que es «progresismo».
De todas maneras me parecía que faltaba la voz, una voz articulada que tratara de explicar o de entender el fenómeno de la segunda fuerza en la provincia de Bs. As., que sacó muchos votos. Acá se hicieron muchas evaluaciones negativas, muchas de las cuales no niego del todo, pero me pareció que podía aprovechar para plantear argumentadamente cómo en esa masa de votos bien puede haber un reclamo legítimo. Al menos plantear la posibilidad de que el 22% o 23% que sacó la candidata de la CC podía vehiculizar algún reclamo útil para los sectores postergados. Si así no lo creyera, y si no lo pudiera sostener, entonces no la hubiera votado.
Además, yo hice mi santo y seña: dije que a mí también me repugnaba Carrió y señale algunos sentidos, que después otros se encargaron de completar. Tal vez usted sea un peronista del provincia de Bs. As. (realmente no lo sé)y defienda su partido, bueno muy bien, nuestras posiciones serán irreductibles, pero por lo menos habrá habido un debate sincero.
WW:
celebro que comparta conmigo (y con la mayoría de quienes aquí escriben), la repugnancia a Carrió.
Supongo que ahora puede seguir votándola mas tranquilo.
» Expliqué en el post por qué mi voto no fue meramente negativo, que tiene motivaciones de disciplina partidaria y estratégicas respecto del progresismo, al menos al mediano plazo»
WW : Me podrias explicar que podes ver progresista en Carrio?
Yo la veo como la defensora de los banqueros que y las AFJP supo denostar en 2001 . Como la abanderada de SRA la oligarquia ganadera argentina mas reaccionaria y rodeadda del delarruismo mas puro solo falta Lopez Murphy y ahora ya vuelve a su redil ya que no tiene existencia mas alla de capital y GBA y la traccion en Santa Fe a partir de las gestiones socialistas .
Yo veo que todo progresista que participo a adhirio a su espacio en 2001 o 2003 hoy estan bien lejos de su nuevo sello luego de la desapricion de lo que habia querido construir ( el ARI solo gobierna en Tierra del Fuego bien lejos de la CC y en diputados se llama SI ( solidaridad e Igualdad ) .
A mi me repugnan no solo Carrio me repugnan Patricia Bullrich , la hija de quien privatizo YPF , los economistas que vienen de la Banca Morgan , me repugnan los que se dicen progresistas no estan a favior de la separacion del estado y la religion y la despenalizacion del aborto .
Y si me decis que es progresisya el ingreso ciudadno para la niñez , yo no veo que carrio defienda eso hoy , eso lo veo en la CTA , Heller . Si como decis para figurar el espectro que le queda es ser la abanderada del conservadurismo no entiendo como podes ver algo estrategioco para el progresismo en eso , porque a medida qye crezca la CC igual que cuando crece el macrismo , yo veo el crecimiento de la derecha argentina .
Creo que la repugnancia – que significa rechazo y falta de disposición para el diálogo- hay que borrarla de la práctica política. Creo humildemente que los conceptos se ven bien en el debate público a modo de careo. Bien organizado por supuesto. Adoptar posturas rígidas no nos acerca a la verdad. Debatir siempre me parece la mejor norma. El que no quiere debatir por sentir repugnancia o por cualquier causa, se hace sospechoso.
Politico aficionado: nada de lo que hago a nivel político es para estar más tranquilo. Calmar a la conciencia no es de mi interés. Votar FPV o PJ no hubiera mejorado nada en la provincia. Al menos de este modo hay una reserva importante que rechazan el actual estado de la provincia, que es el mismo desde hace 20 años.
Javo: A usted el SI le parece BIEN lejos de Carrió? Le recuerdo que Maria América Gonzalez y Patricia Bullrich fueron ambas elegidas por la lista de la CC. El SI se fue del ARI solo después de haber entrado por la CC. (Algunos incluso habian hecho lo mismo en su pase al ARI sólo después de haber sido electos por la Alianza). Si reconoce al SI como progresista, si fueron con Carrió, entonces no veo qué objeta de mis consideraciones sobre el progresistmo. Además yo no dije que ella fuera netamente progresista, dijera que era útil para algunas cosas, y que tenía aspectos que sí lo eran. Pero no la definiría así.
Carrió dijo hace unas semanas que estaba a favor de la neta separación entre Iglesia y Estado.
Ahora sí, si le repugnan los privatizadores, me imagino que también le repugnará nuestra presidenta y el ex presidente, que mandaron a sus diputados a votar la privatización de YPF también. (No entendí bien, le repugna Patricia Bullrich por lo que hizo su padre?)
Trataré de ser breve, a pesar que hice infinitas cartas a funcionario de turno (ANSES) y no ANSES. comienzo con los 35 años que mi padre dedicó al Municipio de San Isidro, paralelamente el tenía otro trabajo con mayor antiguedad (D.G.I.). Un día le ofrecen trabajar en aquel entonces se llamaba Centro Materno Infantil, su tarea o función además de cuidar el establecimiento, pero además urgencias como parturientas, apuñalados, heridos de balas, mi padre a la hora que fuera debía estar alerta para llamar las ambulancias del Hospital S.I. y muchas veces acompañar a los médicos y enfermeros por que no se animaban entrar solos a la CAVA, la función esa no era de mi padre, tal vez la de un policia.Pueden pedir el legajo de mi papa N° 2594 y no quiero dejar de mencionar que cuando mi papa trabajaba en la (D.G.I.) las autoridades estaban al tanto de su otro empleo. Mi padre trabajaba en (D.G.I.) Por la mañana creo a las 6 y al retirarse fichaba a las 15 hrs,tomaba su Bicicleta regresaba a casa para almorzar y otra vez con su Bicicleta para llegar a su otro empleo jamás llegó tarde, ni dió carpetas de enfermedad, salvo una vez que tuvo Hepatitis. Yo trabajo en la Municipalidad de S.I. en aquellos momentos se tomaba examén, ahora entran si servis o no para ellos.Hace 30 años que estoy y vi tantas cosas y que me digan que no es compatible Nación con Provincia, por favor lo veo todos los dias se van de uno para estar en otro ya sea Pcia. o Nac.
Recuerdo cuando a mi padre lo llaman para cobrar SU DINERO, después de 35 años de haber servido al Municipio, creo que le dan un cheque nose, el salió de allí contento, después de haber trabajado le llegaba su recompensa. Al otro día lo llaman por tel. que debía presentarse en jubilaciones y además no le adelantaron nada, cuando se hace presente le anuncian que debe reintegrar el dinero SU DINERO por haber tenido 2 trabajos (PROV-NAC) Ninguno tenía nada que ver en horarios. En la D.G.I al no trabajar los sábados, mi padre aprovechaba y hacía extras los sábados y domingos en el Centro Materno Infantil.
Me pregunto ese dinero que le robaron a mi padre quién se lo habrá tragado, no hace mucho fué este año llego una tarjeta de débito del Banco Provincia de Beccar, a su nombre, datos etc. cuando mi madre fué al banco la empleada no supo darle una explicación. Todo muy raro después de tantos años de la muerte de mi viejo?
Por último si bien a mi madre le hace falta ese dinero, saben lo que más me da bronca tantos años que mi padre dió a ese establecimiento, lo gran tipo que fué no solo como compañero sino como PADRE, saben las cartas que mande, pedir alguna audiencia a la Municipalidad una empleada como yo, imposible. PIDO A GRITOS A REIVINDICACIÓN DE MI PADRE, LA PLATA QUE LA SIGA USANDO EL QUE SEA, QUIERO REIVINDICAR A MI PADRE……………
N° DE DOCUMENTO 6.671.502
sobre la confianza que teníamos a la Dra Carrió, comparto las opiniones que se expresaron.. una pena que nos haya defraudado en grado sumo, al acordar con el DR Gomez Diez, a QUIEN CALIFICA DE EXCELENTE SENADOR..Y LIGADO AL PROCESO MILITAR DE MODO ABSOLUTO.Cuestión que es hoy motivo de investigación a efectos de pronunciar la denuncia .
El emérito senador, desde que se recibió, no ejerció su profesión, pues siempre ha sido becado con cargos»importantes», a los que accedió haciendo hable nommás dde ética, honradez, decencia y transparencia, que aprenderemos a leer entre líneas, lo que verdaderamente le seduce. Sabe? hasta preferimos la animalidad de casi todos, y no su discurso retórico perfecto- digno de las cátedras que ocupó…porque sólo reproducen modelos autoritarios que conoce perfectamente- que hoy sabemos qué esconde.Gracias, Dr GDiez, por habernos mostrado que Ud también pertenece a la misma catadura moral, y puede sentarse al lado del Socialismo! de la UCR de Alfonsín! todo un grotesco. Salta, tiene excelentes referentes, tales como el Sr Dr Farizano, que sale de su cargo, y vuelve a su profesión de dontólogo, vive austeramente, y se gana el aprecio- de a preciar-de gente que no lo conoce. Gracias a los dos Dres, que muestran cuál es la moral–mejor no hablar de ética- de la Argentina doliente de hoy. Que el Dios de quien tanto hablan, perdone tanta ignominia.Seduce fuertemente el poder! Suerte que hoy advertimos la mendacidad de ambos. Ah! Dra, si sale segunda, vuelva a la cátedra: es su lugar: enseñar lo que NO se debe hacer, desde el autoritarismo y el encendido narcisismo que la caracteriza.