¿2011 le depara a la Argentina conflictos económicos y políticos tan profundos como los que la atravesaron con la Resolución 125 en 2008? Quien aquí escribe desea que no. Pero en las últimas semanas se acumularon un conjunto de situaciones globales que pueden impactar en forma negativa en nuestro país y que requieren de políticas específicas.
- En diciembre pasado, el Indice para los Precios de los Alimentos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), superó por primera vez el pico que había mostrado en junio de 2008 -(¿casualmente?) el mes de más tensión en el marco de las disputas por las retenciones agropecuarias en la Argentina-.
- Esto significa, en concreto: el precio más alto de la carne a nivel global desde 1990, y en el caso de los cereales (la FAO toma en cuenta el arroz, el trigo y el maíz), el que tenía en enero de 2008, en los prolegómenos del conflicto con la Mesa de Enlace.
- El organismo dependiente de la ONU advirtió: “Los últimos episodios de volatilidad extrema de los precios en los mercados agrícolas mundiales presagian mayores y más frecuentes amenazas a la seguridad alimentaria mundial. Para reducir la vulnerabilidad de los países, las políticas deberían equiparlos para que puedan hacer frente a los efectos adversos de una volatilidad extrema, y mejorar el funcionamiento del mercado”.
Esto no implica de por sí un impacto en el mercado local. Pero es una cuestión a tener en cuenta en el marco de la actual política económica. Según todos los analistas, la inflación no tiene posibilidades de “espiralizarse” en 2011, aunque no deja de ser cierto que el precio con el que llegan los alimentos a las góndolas de supermercados y almacenes es un elemento estratégico en términos políticos.
Esta situación de los precios internacionales de alimentos se combina con otro factor que puede derivar en conflictos. Se trata de la creciente “concentración en el sector agroalimentario”, un fenómeno que no sólo afecta a la Argentina, sino que impacta en todo el mundo y del que alertó en su último informe de diciembre pasado el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación, Olivier De Schutter. Mientras las cotizaciones mundiales de alimentos suben, los actores más fuertes en las cadenas de valor agroalimentarias (compradores de commodities, procesadores de alimentos, comercializadores -entre ellos los hipermercados-) tienden a hacer mediante su poder de compra concentrado que se depriman los precios que se pagan a los productores agropecuarios en la “base”.
Por cierto, la Argentina no parece ajena a este debate que proviene de informes escritos en Nueva York y Washington. En las últimas horas la Federación Agraria decidió realizar un “tractorazo”, no ya ante autoridades gubernamentales como lo hizo en 2008, sino frente a una sede de la multinacional Cargill, uno de los grandes actores “privados” -y transnacionales- del agro, en el marco de su rechazo a la actual situación de la comercialización del trigo.
Al mismo tiempo, la presidenta Cristina Kirchner lanzó una nueva línea de crédito destinada a productores trigueros, tamberos y ganaderos. La intención oficial es que los pequeños actores del agro no tengan que “malvender”
En tanto, una imagen contundente mostró sobre este tema un diario de Mendoza: el mes pasado publicó que el precio que recibe un productor de cebollas local es 1.000 por ciento menor al que el producto tiene en un hipermercado en esa provincia. En el caso del durazno pelón, la diferencia es de 2.500 por ciento. Aún hay sectores en esa cadena que cuentan con márgenes difíciles de explicar en términos racionales.
A su vez, el funcionario de la ONU De Schutter destacó en su informe que varios países están comenzando a actuar a partir de esta situación potencialmente conflictiva de desbalances entre altos precios de commodities agropecuarios, alta concentración en las cadenas de valor y bajos precios pagados a los productores. De esa forma:
- Nada menos que en Washington, el mes pasado, los secretarios de Agricultura y Justicia (Defensa de la Competencia) del gobierno de Barack Obama participaron junto a todos sus funcionarios de un seminario para analizar cuáles son los “márgenes” de ganancia de cada uno de los eslabones de la cadena agroalimentaria, incluyendo a los hipermercados. Junto con expertos y las partes involucradas analizaron cuestiones como el poder de compra de las grandes tiendas de “retail” y cómo la integración “vertical” en el sector de la alimentación está afectando a productores agropecuarios y consumidores. En esa ocasión, la jefa de la política “antimonopolio” de Estados Unidos, Christine A. Varney, destacó que “un sector agrícola sano y competitivo no es sólo vital” para la economía norteamericana, “sino que también es una cuestión de seguridad nacional y de salud pública”. La funcionaria destacó que “nunca antes” los Ministerios de Agricultura y Justicia habían trabajado juntos para analizar cómo funcionan las cadenas agrícolas de producción y comercialización y evitar abusos en ese sentido, pero que el “tiempo” había llegado a partir de las “preocupaciones” de distintos actores involucrados.
- El Parlamento Europeo aprobó algunos meses atrás una declaración en la que solicitó a la Comisión Europea que se ocupara del “abuso de poder de los grandes supermercados”.
- En Gran Bretaña, se aprobó un Código de Prácticas para la venta de comestibles y en agosto del año pasado, el gobierno dispuso que el Ombudsman pudiera recibir quejas de los sectores que proveen alimentos a los hipermercados.
- En los últimos años, el Gobierno de Corea del Sur multó a las filiales de Wal Mart y Carrefour por prácticas abusivas hacia los productores de alimentos. De hecho, les impuso publicar avisos publicitarios en los medios de comunicación para informar a los consumidores y los productores cuáles habían esas prácticas.
- Medidas similares para imponer mayor competencia en el mercado local de alimentos impusieron Taiwan y Tailandia.
- En Sudáfrica, la revista especializada en temas económicos Financial Mail recordó hace pocos días que allí las cuatro mayores cadenas hipermercadistas son objeto de una investigación gubernamental desde el año pasado. Esas empresas habían sido acusadas de varios casos de abuso de su poder de compra contra productores y comercializadores.
En su informe, el Relator para el Derecho a la Alimentación de la ONU destacó que el enorme poder económico que imponen las cadenas de hipermercados no se da sólo en el mundo desarrollado y que “entre el 60 y el 70 por ciento de las ventas de alimentos en Argentina y Brasil pasan por los supermercados”.
Para el funcionario, existe una “vinculación directa” entre la vigencia de un régimen “competitivo” que evite abusos en el “poder de compra” de los grandes jugadores del sector alimenticio y que existan mejores “niveles de vida, incluyendo el derecho a alimentación adecuada”.
¿La recomendación para los países en desarrollo?: “Crear regímenes de competencia que le impongan a los compradores -intermediarios y elaboradores de alimentos- deberes específicos o controles puntuales en determinadas cadenas de valor de alimentos que sean importantes” para amplios sectores del agro.
En un contexto de pico en la cotización global de commodities no hay recetas únicas para los países, pero se trata de reunir buena información, analizarla, adaptarla a la realidad política y económica nacional y actuar a tiempo en función de los intereses del conjunto.
Evitar un escenario de suba de precios de los alimentos que se consumen en el país, bajos precios pagados a los productores y márgenes de ganancia extraordinarios para grandes jugadores de la cadena agroindustrial, intermediarios e hipermercados -buena parte de ellos empresas extranjeras- aparece en ese marco como un verdadero imperativo.
(Nota publicada hoy en BAE).
Foto.
Muy bueno. Un abrazo
La leche en la patagonia norte está llegando a los $7, y el arroz «genérico» a $8, no se consigue tira de asado por menos de $37 y el pan está a $14; los supermercados tienen seguridad armada, pero cuando pinte el hambre posta posta poco importará… no es un poco tarde para tomar acciones?; pequeña y breve info: en esta zona no había cartoneros ni niños de 5 años pidiendo en la calle; ahora hay dos por cuadra.
Lo decís en serio, pan, leche y arroz a ese precio descomunal? Qué carajo hace Moreno, además de transar con Carrefour poner un precio falso en una oferta una vez al mes (que es la que computa el INDEK)?
Debés vivir en la zona cara de Bariloche, o hay algo que no nos dicen acreca de los precios en el interior del país…
Vivo cerca de NQN, es más, los precios que te tiré son baratos comparados con el jumbo neuquino, les voy a sacar una foto con el BB y los posteo, no tengo problemas.
Los precios que te pasé son de supermercados vea. Saludos.
Cuando sale el Napia a romperles el culo, o a bajar contenedores de carne de los barcos para que morfemos nosotros, salen los gatafloras a pedir la renuncia del «Polémico Secretario». ¿En qué quedamos? ¿Moreno out o Súper Moreno?
Te tiro otra info: la manzana de descarte Cipolletti está a $10 pesos el kg en la anónima, hoy hay un tractorazo con corte en el puente NQN-Cipolletti porque los productores reciben 20 cts. de peso por tonelada.
Los precios los ponen las multis exportadoras, de nac & pop nada de nada por acá.
Cómo carajos va a costar eso una manzana de mier*** que encima se produce en el valle de l Río Negro a un precio vil?? Y eso que nombraste VEA y la Anónima, en vez del Disco y Jumbo. Alto robo. Los oligopolios chochos con este gobierno. Espero que la inflación sea el OBJETIVO a destruir en serio en la nueva etapa del 2011 o esto se va al carajo.
Cristina, ponete las pilas y tomá medidas, o comer va a ser un lujo de la clase alta.
Cómo van a recibir 20 centavos por tonelada. Por kilo, debe ser.
Perdón, corrijo, 0.3 cts. por kg. están pagando algunas multis; piden en los piquetes del puente carretero Cipolletti-NQN la venta sin intermediarios al super; bajarían los precios en el super y con ese ingreso subsisten; saludos,
Gonzalo, o.20 cts. de pero por tonelada? Es culpa de NK!!!!!!! Asesino y hambreador del pueblo!!!!!!!!! Algo más Gonza?
No te quejes, en Buenos Aires los precios de los alimentos muchas veces superan a los de España, un ejemplo:
Litro de leche (larga vida) en España = 0.48 euros
http://www.freeimagehosting.net/uploads/637e4b7d91.jpg
Litro de leche (larga vida) en Argentina = 0.66 euros
http://www.freeimagehosting.net/uploads/de18dd5d66.jpg
Me nos mal que Argentina es el país de las vacas.
uh pero esos precios varían según marca, local, ubicación geográfica, etc, no tiene sentido esa comparación.
aquí un ejemplo de lo erroneo de tu foto: http://blog.plaf.com/comparar-precios-leche-central-lechera-asturiana-pascual-marca-blanca/
Harto interesante.
Acá el gobierno actúa al revés. trata por todos los medios de evitar competencia entre los compradores de tal manera que sus márgenes sean mayores.
Para tomar el ejemplo del trigo, los 40 dólares de diferencia entre lo que podrían pagar los exportadores (descontadas las retenciones) y lo que pagan representan 280 millones de dólares en el año, a lo que se suma la diferencia que hacen los molineros con la exportación de harina.
40 dólares, comparados con un margen normal de exportación de 10 dólares, son una fortuna.
El único mercado transparente, y el que no tienen cupos ni ROES que lo distorsionen, es el de la soja. Ahí los márgenes de los exportadores y aceiteras son mucho menores.
La Argentina no es un actor global en el establecimiento de precios agrícolas. Es un proveedor de commodities a los precios que se definen en otros escenarios.
Por lo tanto, la inflación alimentaria local del 2010 no depende de lo que vaya a suceder en el mundo en 2011. Las razones locales son obviamente, otras.
Que los precios de la alimentación para los argentinos los definen los peces gordo locales, es por demás sabido. Por eso, las campañas oficiales en contra de los productores fueron un error: castigar a las bases productivas sin tocar por ejemplo a los grandes exportadores, etc, cosa que ya dijimos varias veces desde el 2008.
Y si como se está enunciando, los precios internacionales podrían seguir creciendo, la mesa de los argentinos sufriría otro salto de valor que se agregaría a la inflación local.
David: sobre la situación global 2011 digo, no sea cosa que nos haga más complicada nuestra situación local. Que los precios de los alimentos los definen los peces gordos locales no queda tan claro de leer los diarios
http://www.cronista.com/economiapolitica/El-Gobierno-tiene-que-dar-seales-para-moderar-subas-de-salarios-20110112-0107.html
Y con respecto a lo ocurrido en 2008, si Federación Agraria no se hubiera pegado a la mesa de Enlace, hoy quizás habría retenciones móviles y estarían mejor que ahora.
Saludos
Si el gobierno no hubiera engañado a todos durante un mes con las retenciones, la FAA no se hubiera puesto en contra.
Pero claro, las retenciones cagaban a TODOS por igual hasta que después de un par de semanas dijeron que «las iban a pensar segmentadas» y después ni eso, apenas prometieron durante un año beneficios para los pequeños productores (mismos beneficios que el Estado ya había prometido antes en otros casos y cuya burocracia no había otorgado).
Mejor ni recuerdes la 125, que fue el peor error del kirchnerismo. Es más, la declaración de que «se usarán las retenciones de ganancias extraordinarias para hospitales y escuelas» vino más de un mes y medio después de pleno quilombo y sólo como hecho populista cuando la ley se les caía en el congreso (antes iban a usar la guita para deuda externa y lo decían todos, incluido Lousteau y otros ministros).
El gobierno fue el culpable de unir a los opositores, y no al revés como lo ven los trasnochados de siempre. La Federación Agraria ahora se acercó al gobierno, y éste todavía prefiere transar con las multinacionales exportadoras y los pulpos de los alimentos (vía Moreno) antes que con los productores.
Con el tema del trigo y los molinos, hubo grosas amenazas de los chacareros para que el gobierno «popular» se dejara de joder con su apoyo a los monopolios exportadores y apoyara al campo. Esto muestra, que incluso hoy el gobierno todavía prefiere seguir sentado a la mesa con los oligarcas multinacionales, incluso arriesgando perder con ello a los productores rurales.
Entre los peces gordos que mencioné, debo aclarar que incluyo al Estado, que vía emisión convalida las presiones inflacionarias.
De hecho, se espera para el 2011 un aumento del PBI del 6%, en cambio el programa monetario del BCRA prevé un aumento de medios de pago del orden del 35%. Eso indica claramente una inflación, matemáticamente hablando, del 29%.
Con la 125 las retenciones estarían 8 puntos más altas que ahora.
Y las compensaciones vencían por ley el 30 de Octubre de 2008.
Justamente una manera de desquitarse de la amrgura del trigo es pensar que gracias a la lucha hoy se paga 35% en vez de 43%
¿Podes explicar esto último Mariano T? Es decir, ¿Por qué decis que las retenciones estarían hoy en un 45%?
También me encantaría la respuesta de Escriba a esa afirmación pero no la vamos a obtener.
Según la fórmula que establecía la 125, las retenciones a la soja con el precio FOB actual estarian en 43%, es un tema matemático.
Revisá el dato acerca de que hubiera pasado con la 125 vigente. Hoy según los productores las retenciones estarían en el 50%.
Saludos.
«Y si como se está enunciando, los precios internacionales podrían seguir creciendo, la mesa de los argentinos sufriría otro salto de valor que se agregaría a la inflación local.»
Retenciones móviles ¿Te suena?
¿Qué me debería sonar? ¿Dije algo malo?
«Entre los peces gordos que mencioné, debo aclarar que incluyo al Estado, que vía emisión convalida las presiones inflacionarias.»
Otro gataflorismo. ¿Qué emisión si se quejan de la falta de mosca en los cajeros? ¿Qué hacemos? ¿Le damos a la maquinita o pisamos la mosca?
Sos medio cuadrado Eduardo. Faltan billetes precisamente por la emisión descontrolada ¿O no te acordas del billete de un millon de australes?
Ah…, mirá vos. Le dan tanto a la maquinita que no alcanza. ¿No será exactamente al revés? ¿Que quienes le dan a la maquinita (pero a la maquinita remarcadora) son los Súper? Porque si así fuera, está bueno que pisen la mosca para no convalidar pelotudeces.
Pero si no se quejan de la inflación, se quejan de no disponer de la guita que les permita convalidar esa inflación.
Gataflorismo al mango.
¿Me escuchaste a mí quejarme de la falta de plata en los cajeros?
Mirá, Eduardo, ahora que nadie nos escucha, entre vos y yo te digo: Buena herramienta antiinflacionaria vaciar los cajeros. Estoy totalmente de acuerdo, aunque se antipático.
Esta cinta será destruída en 5 segundos.
Te lo voy a explicar sencillo porque veo que la economía no es tu fuerte.
Imagina que toda la economía de un país fueran 2 manzanas y que toda la masa monetaria disponible (en todas sus variantes) fueran $100. Cada manzana cuesta $50 ¿Cierto?
Ahora, si imprimis $100 más, la economía es exactamente la misma pero cada manzana pasa a valer $100 ¿Hasta ahí va?
Alejandro más abajo te da una explicación más técnica pero no creo que la comprendas. Suficiente para vos es saber que si la masa monetaria aumenta sin que la economía también lo haga tenes inflación por emisión. Así fue como en Weimar necesitabas 1 billon de marcos para comprar un pedazo de pan. Así es como en Argentina ya hay quienes proponen un billete de $200 y hay otros que importan 6 mil millones de Brasil.
Los super pueden hacer muchas cosas. Pero darle a la maquinita, solo el gobierno.
Coincido con David y con Mariano T. Basta de mirar para otro lado Escriba.
Te recomiendo leer noticias de esta semana donde explican muy bien lo que sucede en el mercado del trigo. El gobierno está regalando a los molinos y a los exportadores U$S 40 dolares, que pierden los productores.
Y la protesta no es contra Cargill sino contra la política agropecuaria de la cual Cargill es beneficiario.
«Los productores reclamaron la liberación de, por lo menos, 5,5 millones de toneladas de trigo para llegar a los 8,5 millones. «Si tenemos 13 millones de toneladas de cosecha, más 2 de trigo viejo, quiere decir que hay un excedente de 10 millones y para el mercado interno sólo necesitamos 5 millones», explicó De Angeli.
Ilustró al respecto que «los molineros están pagando 240 pesos menos la tonelada de trigo y reciben subsidios para que el pan salga 2,50». Pero lo cierto es que «no se consigue el pan a ese precio». Según la FAA «el precio del trigo influye sólo en un 10 por ciento en el precio del pan».
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1334010
De paso, está situación de crisis alimentaria global no es nueva. Les paso un artículo de la revista Economist de hace dos años muy buena.
http://www.economist.com/node/11049284
Ese artículo es de la última subida de precios de 2008, luego bajaron, ahora vuelven a subir. Eso es justamente lo que me motivó a escribir esta nota. ¿Leíste la nota o no?
Saludos
La leí entera. Como siempre lo hago.
Lo que me indigna es que te quedas con el anuncio del gobierno y no ves el problema en profundidad. 5 minutos en Google te muestran que el problema no pasa por la falta de crédito sino por una politica errada.
El precio del pan está por las nubes. Mientras tanto, el país produce 14 millones de toneladas de trigo y necesita 5 millones. Ahora van a liberar los saldos exportables, lo que vuelve a beneficiar a los exportadores que ya tienen la cosecha, malvendida por los productores. Otra vez van a hacer una diferencia. Y la van a hacer porque pueden capitalizar los errores del gobierno.
«Pero tal vez lo que pasa es que mis colegas no quieren enfrentar a las exportadoras como Cargill».
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1340538
Dale, Francisco, seguí participando
Saludos
Hay que estatizar las acopiadoras de grano y a la mierda
E.P. miralo a este
http://www.amprovincia.com.ar/noticias/detail_noticia.asp?id=27213&seccion=1
Estatizen, pero no creo que el gobierno tenga ni los huevos ni el interés de hacerlo. Hay muchos «empresarios amigos» detrás de todo esto. Acá no escrachan a nadie que no se haya opuesto al gobierno. Yy al revés, no mandan preso a nadie que sea oficialista (el ejemplo de Gildo Insfrán lo demuestra). Mientras los pulpos financieros aplaudan a Cristina, son inmunes y «nada que ver con oligarcas».
¿Leiste la mía? Cargill y el resto de los exportadores se están quedando con la plata de los productores. Y se están quedando por culpa de que el gobierno regula mal la exportación.
Lee las siguientes notas también.
1. 10/01/11. Buzzi hará un tractorazo contra la política triguera. Buzzi pidió que «se normalicen los procesos de comercialización que perjudican a la producción en beneficio de algunas multinacionales»
Esta protesta es la que refleja tu último enlace.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1340263
2.07/01/11. Buzzi «Vamos a denunciar quiénes son los principales beneficiados por la política triguera»
Se refiere a la misma protesta. Escrachan a los beneficiarios (los oligopolios que tanto odias) pero la protesta, es contra la politica que lo permite.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1339502
3. Esta nota te explica como es el enfrentamiento entre el exportadores que existe en el país y los miles de productores de trigos a los que los Nac&Pop califican de oligarcas, monopolistas, y etc.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=13379
Escriba,
Está nota junto con la nota de Noticias que te señale es el mejor análisis de la cuestión, por lo que te la pongo por aparte. Si te molesta leer La Nación, te pido que leas y analices solamente esta, es del 26/12:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1336340
Algunas citas:
Posición del Ministro de Agricultura «Hablemos claro, la molinería está subsidiada, como pocas actividades», dijo. Con la exportación tuvo un acto de extrema sinceridad, claramente a contramano del discurso kirchnerista, al afirmar que un «nunca ha hecho tanto negocio en la Argentina; nunca pierden porque siempre la variable de ajuste fue el productor». Y se quejó, de que «no puede ser que un grupo de vivos se lleven el esfuerzo de 30 mil productores». Además, sostuvo que «la molinería tiene una obligación por convenio de pagar FAS teórico y lo esta incumpliendo; no puede ser que se cartelice el sistema de comercialización del trigo»
Seguís sin dar cuenta de mi la nota que te pegué recién. El resto de la Mesa de Enlace no quiso ir a hacer la protesta frente a Cargill. Sumale los créditos dados al sector, sumale la apertura de las exportaciones, sumale esto
http://www.eldia.com.ar/edis/20110112/20110112110009.htm
Me resulta un panorama muy diferente al de la FA totalmente pegada a la Mesa de Enlace en 2008, con los mismos niveles de percios internacionales.
Saludos
No leiste ninguna de las mías. Eso dado que pasó poco tiempo y además, no observaste las razones por las que llamaron a la protesta (nota 1).
Si lees todas las notas y volves a leer la tuya, te vas a dar cuenta que las diferencias fueron por el «timing» de la protesta. Buzzi la hizo justo antes de la reunión con el gobierno, algo que todos habían decidido no hacer para no perjudicar las negociaciones. Buzzi afirma en tu nota que no iba a ir pero «pasaba por ahí» y fue. Luego de las críticas del resto, largo la frase de la que te agarras. Pero de la cadena de notas es claro cual fue la razón de la convocatoria.
Es más fácil mantenerte en tu opinión y repetir lugares comunes. En el futuro me voy a abstener de recomendarte lecturas. Total vos ya sabes todo lo que necesitas saber.
Ah, pero qué flor de piola el «escriba». «El resto de la mesa» no quiere hacerle escrache a Cargill. El resto de la mesa es la sociedad rural y los productores ganaderos que poco y nada le importan el futuro del trigo, y menos aún les interesa pelearse con un pulpo financiero-agrícola como Cargill con el cual realizan buenos negocios por su lado.
La FAA es precisamente la que representa a los que son productores de trigo, si el resto de la mesa no se suma poco importa (es como pretender que el MOCASE se «preocupe» por las condiciones de exportación de la cuota «Hilton»).
En esta cada uno está por la suya, y el gobierno de nacional y popular no tiene nada y está alineado con las multinacionales exportadoras (que justamente tienen la misma línea en esto de la Sociedad Rural).
Parece q ahora sí el gobierno puede apoyar los planes de los oligarcas desmereciendo los de la FAA, total «el resto de la mesa de enlace» está en esto con el gobierno y les chupa una guinda lo que pase con los pequeños productores y el trigo
De hecho esa protesta la decidió la FAA por su cuenta despues de decir en la reunión que había que esperarr sin hacer olas a la reunión con Dominguez-
Es muy bueno hacer protestas frente a multis o molinos, pero no hay que olvidarse que el que pone las condiciones que hacen que éstos te roben es el gobierno.
Mandá todo lo que quieras. Tratá de que sea de gente que quiere hablar honestamente del tema y no de lobbistas del sector.
Te repito la frase de Buzzi: “Pero tal vez lo que pasa es que mis colegas no quieren enfrentar a las exportadoras como Cargill”. Dicho frente a Cargill, lo que está haciendo es enfrentar a Cargill. Cuando quiso venir con los tractores frente al Congrseo, vino Buzzi. Se ve que ahora no quiere.
Saludos
No tiene sentido mandarlo sino lo lees. La nota 1 te señala hace una semana la razón por la que convocó la marcha Buzzi. Te la repito: Buzzi pidió que “se normalicen los procesos de comercialización que perjudican a la producción en beneficio de algunas multinacionales”
Y, de paso, fijate que las declaraciones que cito son del propio ministro de agricultura del gobierno.
Para vos todos los demás son lobbistas (es decir pagos). Este panfleto, tengo que suponer, lo escribiste de pura buena onda.
Todos saben que Cargill, Nidera y las demás aprovechan la situación, le toman la mano al manejo que hace el gobierno, y hacen su diferencia.
Pero todo se origina en la nefasta política de los cupos y los ROES.
El gobierno va liberando las exportaciones de a poco, eso hace que no haya compradores, y las multis van comprando de a poquito(en relación con la oferta). Cuando el gobierno autoriza el ROE, en vez de salir desesperadamente a comprar, tienen todo comprado barato de antes.
Lo que hay que hacer es abolir los ROES, los cupos y chau, el marceado de trigo se va a tender a parecer al de soja, del que no se queja nadie.
Si el gobierno esta paranoico conque se exporta de más, puede comprar dos millones de toneladas como stock de reserva y chau, como hacen muchos otros gobiernos. Con la situación actual el stock de seguridad lo tienen, contra su voluntad, los productores.
«Lo que hay que hacer es abolir los ROES, los cupos y chau, el marceado de trigo se va a tender a parecer al de soja, del que no se queja nadie.»
Cláh…, no se queja nadie porque nadie come soja.
«Si el gobierno esta paranoico conque se exporta de más, puede comprar dos millones de toneladas como stock de reserva y chau,»
¿Compradas a qué precio? ¿Al precio internacional?
Precio internacional menos retenciones, que es el FAS teórico.
igual escriba , disculpa pero me parece que no contestas lo que estos pibes te preguntan.
cual es tu posicion? el gobierno esta o no esta perjudicando a los productores trigueros y favoreciendo a las multis al cerrar las exportaciones?
Los creiditos para que los productores aguanten sin vender barato son un parche o una medida efectiva?
Cuantos de esos chacareros van a poder acceder al credito en la vida real?
Siemre estuvimos mas del lado del gobierno en su pelea con el campo que en 2008 campo quw dio en representar la parte mas baja y hedionda del ser nacional, pero en esta oportunidad me gustaria que se nos respondieran estas preguntas
El ser nacional es bajo y hediondo en todas sus partes. En la ciudad y en el campo, en la universidad y en la iglesia. Pero lo cierto es que es muy difícil entender por qué el gobierno hace lo que hace en este tema. Pero algo pasa porque están cacareando como el tero con el asunto del trabajo esclavo y otros asuntos que no vienen al caso para explicar por qué manipulan las exportaciones de trigo en favor de los molinos y las exportadoras.
Ovbiamente que hay hediondos en todas partes. Lo que quisimos significar es que en ese momento los discursos paralelos al conflicto, los que definian como tenia que ser la argentinidad, el racismo, los aplausos a los militares en los cortes de ruta, el antiperonismo furioso, la vision de la salvacion individual estaba de ese lado, del lado del campo.
Lo que no quiere decir que la discusion tecnica tenga que estar pegada al discurso de la propaganda y las idiosincracias , de un lado o del otro.
Si el gobierno considera que con los creditos al sector triguero se soluciona este conflicto. Si considera que cerrar las exportaciones aunque cague a productores chicos ( porque que los caga es algo que nadie deberia negar), digamos que si considera que es la unica manera para mantener precios , nos gustaria que se nos explique bien claro el como y el porque.
El trabajo esclavo es una lacra y hay que combatirlo con todos los medios necesarios pero no usemos ( los K) peras para explicar bananas.
Creo que son un poco parciales con respecto a las épocas de las 125. Esos muchachos no eran militantes de Puán, pero los acusaban de cualquier cosa. Parte del ser nacional no es solamente ser un poco facho, sino también ser un poco botón y hacer de cada defecto ajeno una monstruosidad (678 no es más que la puesta en escena televisiva de esa característica). No es verdad que todos los campestres fueran destituyentes videlistas ni antiperonistas furibundos. De hecho la mayoría era votante K. De modo que es mejor dejar el ser nacional para mejor ocasión, o para ninguna.
Bueno claro, seria muy bueno poder dar esta discusion justo antes de caer en el river boca, porque ahi pasa como en la 125, ya no hay regreso porque lo que se pone en juego no es una medida economica sino los viejos rencores y exclusiones culturales que son parte de la historia de nuestro pais.
Y no esque este mal el rencor, si padeciste , padeces la exclusion o el desprecio me parece muy sano no dejarte pisotear. pero si caemos ahi en ese punto justo antes de dar la discusion o de fijar una posicion amos a volver otra vez a lo mismo, es decir lo mas hediondo del pais va a estar al lado del campo independientemente de si tiene razon o no.
Lo que nos ace ruido en este asusnto es que buzzi pide ua junta nacional de granso y el gobierno amaga hace muchos meses pero nunca se concreta. buzzi le reclama al gobierno digamos por izquierda y esa es la razon por la cual los otros de la mesa de enlace no lo acompañan.
Pero la llamativo es que el gobierno no se define. ano ser que consideren que los creditos son la solucion.
Lo que le pediamos al escriba era su punto de vista al respecto. Es correcta la posicion del gobierno? ¡los creidtos son viables? le s van a llegar a todos los que lo necesiten o no?
Esa es la discusion- como se arregla el problema puntual.
Hace mucho tiempo que cualquier solución de un problema puntual (no solo en este campo) se complica porque todo debe plantearse en términos tales que a) se pueda hacer con eso propaganda y b) nunca parezca que se cede a un reclamo sectorial o se logra un acuerdo entre las partes sino que el gobierno obtiene un triunfo (o una derrota, pero nunca un compromiso). Es una lógica que opaca completamente la solución de cualquier —no digamos conflicto— sino dilema administrativo.
Rápidamente es necesario identificar culpables (siempre todopoderosos y siniestros) y declamar alguna consigna que poco hace al problema. En este caso, lo del trabajo esclavo (que nadie puede apoyar, pero que suena como una carátula algo desmedida para una situación de abuso laboral que debería ser conocida y controlada regularmente por las autoridades), lanzado oportunamente por P/12, cortina de humo que se esgrime como argumento para algo que nada tiene que ver con el tema y que llega al grotesco de que el ministro de trabajo esté presente en una reunión donde nada tiene que opinar.
«El trabajo esclavo y en negro que no vienen al caso» Y decinos quintin, que es lo que viene al caso ché… no manejás las ideas vos? aprendiz de TN.
Tanto no venía al caso que la reunión fue una farsa. Moreno ya estaba urdiendo por su lado y había logrado desbaratar cualquier negociación. Como siempre. Tampoco va a pasar nada con el trabajo esclavo, salvo como recurso de propaganda.
Es que en una reunion donde hay dos partes, es obvio que solo una de ellas tiene derecho a exponer lo que para ellos esta mal, y el otro solo tiene derecho a escuchar y darle soluciones al otro, sin opinar ni decir que le parece mal. Obvio! sobre todo si un lado son los Padres de la Patria y el otro esos montoneros!
Ada e Ido, cual es su problema con los cupos de exportacion?
Lo unico que hacen es garantizar el abastecimiento interno. Les parece mal que el gobierno se preocupe de uqe el pan y los fideos, que constituyen la base de la alimentacion de los mas pobres del pais, tengan un precio accesible?
El cupo interno es de 6 millones de toneladas. Hoy se anuncio que se libera todo el saldo exportable, porque con las tres millones de toneladas que liberaron hoy mas las 4 que ya estaban liberadas de antes, suman las 13 millones de toneladas que se cosecharán, y ya avisaron que si la cosecha llega a ser de 14 millones en vez de 13, van a liberar un millon adicional. Entonces de que se quejan? Que es lo que pretenden? obvio: que no haya un cupo para el mercado interno. O sea, que el trigo para harina, que se usa para hacer pan y fideos, se venda a precio internacional.
Asi que supongo que estaran ustedes dispuestos a bancarse la inflacion que eso genere, que en ese casi si que va a impactar directamente en los mas pobres, claro.
El tema es que la mesa de enlace, como siempre, mezcla las cosas para asociarselas al gobierno. Las exportadoras, en vez de pagarles el precio de exportacion menos retenciones, les restan aún mas. Por que, no se, porque pueden exportar y de hecho con el anuncio de hoy esta totalmente cubierta TODA LA COSECHA, pero es un problema entre las exportadoras y los productores. Pero claro, la mesa de enlace culpa al gobierno y a los cupos. Como si se sacan los cupos, las exportadorass no van a poder seguir descontandoles esa misma cantidad! la diferencia estara en que los molinos van a tener que pagarles mas, y eso implica que todos los consumidores vamos a pagar mas caros los productos derivados de la harina.
O sea, con la excusa de que las exportadoras los cagan, quieren obligar al gobierno a que todo el pueblo pague mas caro la comida para compensar esa parte que las exportadoras los cagan, y sin que eso implique que las exportadoras dejen de pagarles de menos. La solucion propuesta por los productores mantiene los mismos privilegios para las grandes exportadoras y caga al pueblo. No es para sorprenderse, es lo que siempre hicieron, lo que si sorprende es tu apoyo a semejante huevada.
Por que no reclaman la ELIMINACION DE LA EXPORTADORAS QUE LOS CAGAN????? Esa pregunta hacete!
Leandro,
El sistema funciona más o menos así. El gobierno emite descaradamente, el gremio de los panaderos pide aumento, aumenta el gas, la levadura, etc. El precio del pan sube y, para garantizar el precio bajo, este gobierno subsidia a los molinos y prohibe las exportaciones del trigo (que, como siempre, explica solo parte del precio del pan).
Con el mercado acogotado, los productores no puede colocar el trigo (la producción es de 14 millones y el consumo interno 5 millones). A veces no pueden venderlo y cuando lo hacen, se lo compran a un precio menor. Los «oligopolios», compran y acopian. Al tiempo Moreno abre el mercado de la exportación – seguro que hay un $5 para la causa – y venden a precio de mercado. Ahí se quedan con la diferencia (menos la cometa, espero).
Y eso es típico de este gobierno. Antes que tratar con 30.000 productores de trigo, prefiere sentarse a una mesa con 5.
Y Escriba lanza este panfleto; 6,7,8 habla de la 125 y todo sigue igual. Igual, signfica el pan por las nubes.
Porque el problema no es la falta de alimentos en este ex granero del mundo. El tema es como asegurar el mercado externo sin que los pobres se mueran de hambre. Otro tema que este gobierno por incapacidad e ideología barata no puede resolver.
Lo de la cometa es una suposición mia. A lo mejor no son corruptos sino simplemente idiotas.
Te olvidaste del primer eslabon. Antes de que NADIE pida aumento de sueldo, los precios suben, liderados por la comida. O hace falta que te recuerde que en el 2009 la inflacion fue mas bien baja, y el aumento en todos los rubros fue encabezado a principios del 2010 por el aumento infernal de la carne que fue arrastrando a los demas rubros?
La inflacion es motorizada principalmente por el aumento de precios de la comida, que es motorizada por un lado por los altisimos precios internacionales, y por otro por los propios garcas que la producen, que quieren generar inflacion para joder al gobierno.
Lo debil de tu argumentación es que los commodities suben en todo el mundo, y la inflación entre 20 y 30 se da solo acá, en el resto del planeta esta debajo de 5.
Porque en el resto del planeta los mercados y los precios e incluso las mediciones de inflacion estan iunfinitamente mas controlados que aca, y los productores y empresarios en lugar de combatirlo y pretender cagarse en la gente, aceptan que es el rol ineludible del estado.
Aca no. Aca antes que mejorar productividad o optimzar procesos o aumentar la produccion, la primer forma de mejorar el margen siempre es, fue y sera subir los precios al valor que se les cante, o hacer quilombo y lobby exigiendo devaluaciones, eliminaciones de control etc. Y por supuesto, evadir todo l oque se pueda.
Este pais es lo que es por los empresarios de MIERDA que tenemos
Pero Leandro, si lo que decis es cierto -y no lo es- entonces este gobierno es un desastre dado que hace 7 años que está en el poder y no pudo hacer lo que vos decis el resto del mundo hace: poner en caja al empresariado.
Y los empresarios de mierda son los que te dan de comer, te dan laburo y pagan las cuentas.
O sea que los empresarios argentinos son los peores del mundo? Y que ahora son peores, porque cuando no había inflación eran unos santos?
Debil argumento, muchos resortes claves de la industria estan en manso extranjeras, en ese caso, son los gerentes locales los perversos, y los gerentes en otros países unos santos?
Si, mariano, son de lo peorcito del mundo, y no solo ahora, sino desde siempre. Por ejemplo en mi ciudad desde tiempos inmemoriales los comercios de ropa vende a 250% sobre los costos.
Por ejemplo los fideicomisos para departamentos venden a 250% sobre los costos.
Por ejemplo, los comercios minoristas de alimentos toda la vida cuando sale publicado que la inflacion es del 5% suben el 10% si la inflacion es del 10%, ellos suben el 20%, aunque sus costos no hayan variado nada.
Lo mismo para los supermercados.
Y ni que hablar de los productores, que no voy a dar ejemplos porque la realidad nos tira tres o cuatro por mes y todos los conocemos bien claro.
Y antes cuando no había inflación ganaban menos?
Y su margen, va subiendo día a día, o mantienen el margen alto y lo que sube son los costos?
Te repito la parte que no leiste (como haces siempre):
«los comercios minoristas de alimentos toda la vida cuando sale publicado que la inflacion es del 5% suben el 10% si la inflacion es del 10%, ellos suben el 20%, aunque sus costos no hayan variado nada.»
Y eso no solo en alimentos, en todo el comercio es asi, y lo mismo en todos los rubros. Sube un 10 % el previo de los arandanos, y aunque en su puta vida haya comido un arandano, el ferretero sube 10% los bulones. Es asi, siempre fue asi, siempre va a ser asi con los garcas que tenemos.
Que se siente debatir con salames cómo marianote?
Argumento bastante poco sofisticado, los empresarios quieren maximizar ganancias en todo el mundo. Acá y ahora, ven que es por aumento de precios. Los mismos empresarios en los 90, o de 2003 a 2005 no aumentaban precios. Muy poco consistente.
Al final resultaste ser muy simplote.
No aumentaban los precios en los noventa? decia quien? el indec que le daba mas peso al wisky importado que a la carne en la canasta basica? Ese al que todos le creian, obvio, y al que vos queres volver?
Ada e ido: tu pregunta me ayuda también a destacar uno de los aspectos que marco en la nota. Estos problemas son mundiales. Lo marca el relator de la ONU: muchachos, en el mundo se concentra ese negocio y es peligroso.
Por ejemplo: en el seminario ese que se hizo en Washington la semana pasada un experto destacó que en Estados Unidos las 20 tiendas que venden alimentos hoy concentran el 65 % de las ventas, cuando en 1992, representaban el 39.
Otro flaco dice: el gasto real de las familias en alimento aumentó un 12 por ciento en la última década con una inflación especialmente alta durante 2007 y 2008. En Estados Unidos en uno de cada siete hogares se sufre hambre y uno de cada cuatro chicos no tiene suficiente comida para comer (sic).
Y escuchate esta. En 1990, un grangero recibìa 24 centavos de cada pedazo de «dolar» de alimento puesto a la venta al consumidor. Hoy dìa recibe 19 centavos (21 opr ciento menos). En 1990, de cada dólar que los yankis se patinaban en carne, 60 centavos iban al productor. Hoy, 42 centavos (un tercio menos). En 1990 un productor de cerdo recibìa 46 centavos de cada dolar-cerdo. Hoy recibe 25 (la mitad). La misma caída para los productors de futas y verduras. Los productores reciben 35 centavos del dólar-frutilla y 14 centavos del dólar-naranja, un tercio de caída desde 1990.
Y fijate después menciona el caso de la leche. Dice que en USA cayó el precio de la leche durante la segunda mitad de 2009 un 22 por ciento. Pero que mientras tanto el precio del queso aumentó cinco por ciento.
Precios globales que suben, precios a los productorse que bajan y un formato de comercialización de alimentos al público que se concentra. Si encima me suben el precio de los alimentos al consumidor y los márgenes de los híper no veo que se achiquen sino que aumentan, la cosa se complica.
Lo que quiero decir con la nota es que hay un contexto internacional que no ayuda, que, como dice la ONU estos problemas se han genearlizado en todo el mundo y que los Estados empiezan a actuar.
Del gobierno que apoyo siempre espero que haga las cosas cada vez mejor. Y sobre todo que contextos difíciles no le provoquen crisis mayores.
Que la Federación Agraria amague con criticar a sectores de la Mesa de Enlace, que sectores de la mesa de enlace los acusen de pegarse al ministro Domínguez me parece una señal de que algo bien debe estar haciendo el ministro. Estoy convencido de que algo bien también hace el Gobierno por el lado de la política de ingresos. Y no quiero que se complique más la inflación.
Bueno, saludos
La primera parte está muy bien.
Es un fenómeno mundial que los productores reciben menos y que alguien se queda con la cadena.
Pero el resto no está bien ¿Qué es lo que está haciendo bien el gobierno? Explica porque te parece acertada la política del gobierno.
¿La política del gobierno de no dar lugar a las políticas de liberalización absoluta que te pide la Mesa de Enlace? ¿La política del Gobierno de no hacer todo lo que se va a pedir este sábado en la casa de Brito en Punta del Este? 100 % acertada me parece. El resto de la oposición está apenas en seguir a esos sectores y me parece 100 % pifiada. Justamente por eso es que van a perder. Por eso y porque la gente no es boluda.
A partir de ahí discutimos, dale.
Saludos
Naa, seguí chamuyando descaradamente «escriba».
La mesa de enlace NO tiene una política establecida en esto. La Sociedad Rural es la que quiere la «liberalización absoluta» del mercado. La Federación Agraria quiere lo OPUESTO: intervención estatal para corregir las desviaciones causadas por los monopolios comerciales del mercado (las exportadoras).
Da la entongada casualidad (con un «diego» para Moreo) que el gobierno apoya intervenir el mercado en CONTRA de los productores, prohibiendo toda venta, quitando su mercado, y esclavizándolo a los monopolios y cuando «liberaliza» es justo cuando tales monopolios quieren vender a precio descomunal afuera lo que compraron a precio de remate dentro -cuando el Estado que ellos controlan, vía sus cometeros, les dan a ellos sí el vía libre para exportar.
Más simple el curro imposible:
1.Cuando le toca vender al productor está prohibida la venta por este GOBIERNO corrupto (cierre de exportación, desaparición del mercado de futuros y falta de cotización del trigo)
2.Cuando el acopiador oligarca extranjero ya tiene TODA la cosecha de trigo en su poder. Ahí sí, el gobierno se la da de liberal y abre las puertas para exportar al precio máximo posible. Los únicos beneficiados por la jugarreta son los empresarios y los funcionarios públicos que inventaron la chantada.
3. El precio del pan sube y sube, porque el Estado no hizo NADA.
4. Los militontos de siempre salen con teorías de que «el precio mundial del producto sube» así qeu la culpa ahora la tiene China o India que consumen mucho. Cuando no tienen NADA que ver con el precio que se les pagó a los productores (quienes jamás vendieron su materia prima a un valor fijado internacionalmente por China o la India).
5. Los críticos muestran que el Estado se lava las manos, y colabora con la estafa agrícola…. se cita la 125, se dice «el campo es malo» y eso justifica al gobierno a seguir sosteniendo los negociados de los Capitalistas insultando a los productores como culpables de todas las subas de los precios
Es interesante que desde tu lugar de político asumas que la inflación está generando distorsiones; no se desde que lugar podés encontrar soluciones, pero celebro que sea tu preocupación; en una cena con ricachones oligarcas planteé mi perspectiva de agujeros en la canasta básica en el consumo para la clase media y baja por el encarecimiento aterrador de precios en los alimentos y se me cagaron de risa y me bardearon; entre ellos había algunos políticos que trabajan para el gobierno, muy multimillonarios y para nada populares (viven en countrys); me recordó que la mal llamada clase política no padece los mismos problemas que yo; tienen campos, vaquitas y huertas orgánicas. La inflación, me recordé, es una plaga de pobres, los ricos se van a las bahamas.
Me encantó la anécdota de la cena. Casi me la creí y todo.
Qué mal entrenado que está este troll, che. Te recomiendo la utilización de hipérboles, metáforas y esas sutilezas idiomáticas que embelecen al lector. Y que enganches con lo que se viene hablando para no quedar tan descolgado. No vale un «copy-paste» de otro rincón de la blogósfera. Así es muy fácil el laburo. Esta no es la mesa de Mirtha o lanacion.com, lugares en los que no quedaría tan mal indignarse y repetir «qué barbaridad!».
Tratá de aprende un poco de Francisco (o Pancho, para los amigos) que está siempre atento, sigue el hilo de charla y hasta se ha armado todo un discurso haciéndose el nac & pop y hasta corriendo por izquierda. Aunque siempre lanza un grito en el cielo un tanto impostado contra el gobierno. Pero, bue… hay que entender que es su trabajo.
Escriba, muy interesante el fenómeno mundial que se describe. Para mí el proceso, dicho en breve, no es más que el capitalismo voraz y sus billones andantes buscando nuevos nichos para maximizar la tasa beneficio. Y era obvio que iban a recaer también en el rubro alimentos después del aumento vertiginoso del mercado chino, indio y demás.
Medio adolescente echarle la culpa al sistema, pero es que el sistema mismo es adolescente si no regula a estos gigantes.
La historia de la cena con los multimillonarios es de película clase B. Muy bizarro.
Querés que te diga el nombre del arquitecto que trabaja para ustedes haciendo las casitas que se caen a pedazos de 40 m2, o preferís que no?, te mando fotitos? querés entrar al FB?; a ver, desde cuando los dirigentes del FPV no son ricachones que viven en countrys que van a la fiesta del champán?
A ver chicos, y por no ha de ser verdad? Por que no puedo cenar con intendentes del FPV? desde cuando no se puede? desde cuando la elite política es pobre? escribo data que puede ser escrita, los datos jugosos no tienen sentido…
Hay un fuerte componente inflacionario en las cadenas de comercialización. El gordo Samid se cansa de decirlo con razón. Y el lleva a cabo una cadena, que ojalá se reproduciera, porque brinda mejor (la carne de Coto es un asco) y mucho más barato.
Leandro: vos decis que nosotros queremos mercados libres y no es para nada asi. Lo unico que preguntamos es si la solucion de los creditos es la solucion correcta. Por otra parte busi y muchos de la FA y muchos del gobierno o allegados han deslizado en mas de una oportunidad lo de la junta nacional de granos, asi que relamente esa es la pregunta que me hago porque mierda no hacen una junta nacional de granos si supuestamente las dos partes quieren eso.
Escriba: Nosotros en muchas charlas en nuestra ciudad triguera hemos usado en discuciones el argumento cierto y real de que el problema de la alimentacion es mundial, hemos puesto el ejemplo de chile, españa, australia…
pero la pregunta es, siendo que todos aceptan desde el gobierno hasta la FA que si vos dejas sin la posibilidad de vender trigo por debajo del precio FAS , el tipo que no tiene espalda para invertir en la cocecha, sin vender lo que tiene esta realmente hasta las manos, (esto es lo que Leandro parece no entender). bueno estabamos en que hay un acuerdo en que la situacion actual perjudica a muchos, como es que se resuelve?
Los creditos son lo correcto? Les van a llegar a todos?
EL problema mayor que nosotros vemos es qe si para tener alimentos mas baratos necesitas concentrar la produccion primaria porque claro si no subsidias a los empresarios del campo chicos,estos no pueden resistir la presion, entonces solo van a sobrevivir los que pueden aguantar a vender cuando el gobierno decide abrir las expos y las molineras/expor decidan comprar.
pero es esto lo que queremos? La discusion politica paso, en la epoca de la 125, por cuales son los limites , cual es el limite en el cual el estado ayuda y cuando, a partir de que ganancia ya no es necesaria.
Esa es la transa que no se hizo con la FA. y vuelta a lo mismo. Los creditos son la solucion? Los Chacareros afectados estan de acuerdo?
El argumento en contra de Leandro es que con mercado libre hasta el 2006, nunca faltó trigo, y eso que teóricamente podía exportarse el 100%.
La otra es que el precio interno siempre se supone que es precio internacional menos flete y retenciones, es lo que el gobierno admite también como deseable, y es el FAS teórico que piden los productores.
Y otra es que si te ponés muy paranoico con la disponibilidad interna de trigo, que el gobierno compre trigo hasta quedarse tranquilo. es inaceptable que esa tranquilidad se lo den productores que no pueden vender.
Claro, hasta antes de que comenzara la burbuja especulativa internacional y los precios se fueran al carajo, con precios estables y relativamente bajos, cualquir sistema funciona, como siempre te haces el gil y te «olvidas» que el mercado se intervino porque dado el ENORME precio del mercado exterior, los precios internos se iban al carajo porque exportaban todo. Y justo estamos en otra burbuja de precio para el trigo, mira que raro! Siempre con la memoria selectiva vos eh…
El precio al que todos, incluso el gobierno aspira, es el precio internacional menos retenciones. Ese es el precio al que Dominguez dice aspirar que todo el mundo venda y compre, así que muy bien podría el estado comprar 2 millones de tn a ese ´precio, para revenderles a los molineros a partir de junio.
Y precios internacionales muy buenos hubo algunas veces entre 1990 hasta 2006(me acuerdo de 1994), sin embargo nunca faltó trigo.
Quieren que el stock de seguridad este en manos de los productores, cuando en todo el planeta cuando existe tal stock, esta en manos de los gobiernos. Por ejemplo los productores podrían decidir darle el trigo a los animanles en vez de darles maíz ( o 50 y 50).
El precio del trigo esta hoy (FAS teorico) casi 3 veces el que estaba en 2009. En 2009 era 100 dolares, hoy cerca de 300. Obvio que por eso lloran. Hubo en alguna epoca que recuerdes, triplicacion del precio en un año???? si???
El FAS teórico es 220. No mientas.
Y comparar con los precios de 2009 es bastante tramposo, porque no comparar con 2007?
Por otra parte, el gobierno apoya que el productor venda al fas teórico. Si no se llega a él, hay una doble retención, pero en este caso el que la cobra no es el estado sino los intermediarios e industriales.
Serie historica de precios del trigo.
Ver los precios desde los 90 hasta ahora.
Ver la evolucion de precios en el 2006, cuando se intervino el mercado.
Ver la escalada constante de precios.
Recordar que el dolar ha ido subiendo desde 3 pesos en 2006 a 4 pesos hoy.
http://www.minagri.gob.ar/SAGPyA/agricultura/precios_fob_-_exportaciones/02-series%20hist%C3%B3ricas/_archivo2/000001-Granos.open.php?imp=1
El precio que se ve ahi es FOB. PAra calcular el FAS hay que restarle el 23% de retenciones y unos 10 dolares de embarque. Calculo rapido, el numero dividirlo por 10 (correr la coma un lugar), eso es el 10%, multiplicar por 2, mas 10 dolares, eso hay que restar del FOB para tener el FAS teorico.
Lo que corresponde es que el productor cobre el FAS teorico. Si no se lo pagan el productor debe DENUNCIAR esta situacion para que el gobierno pueda hacer algo. Por que no hay denuncias, si segun el lloriqueo actual, a todos los caga por igual? Que raro, de gente que les encanta presentar denuncias sobre el gobierno, que no presenten denuncias de las agroexportadoras que los cagan, y encima cuando se trata de que les ROBAN PLATA!
Leandro,
De eso se trata! El productor no cobra el Fas Teorico y lo denunció… de hecho lo viene denunciando hace ya más de un año.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1336340
Te copio una declaracion del Ministro de Agricultura
“Hablemos claro, la molinería está subsidiada, como pocas actividades”, dijo. Con la exportación tuvo un acto de extrema sinceridad, claramente a contramano del discurso kirchnerista, al afirmar que un “nunca ha hecho tanto negocio en la Argentina; nunca pierden porque siempre la variable de ajuste fue el productor”. Y se quejó, de que “no puede ser que un grupo de vivos se lleven el esfuerzo de 30 mil productores”. Además, sostuvo que “la molinería tiene una obligación por convenio de pagar FAS teórico y lo esta incumpliendo; no puede ser que se cartelice el sistema de comercialización del trigo”
¿Entendiste finalmente la razón de la protesta?
No Francisco, denunciar no denuncian nada, no van con una serie de facturas donde CONSTE que en tal y cual exportadora o molino, a tal y cual productor, concretamente, le pagaron menos. Es muy simple, si vendes en blanco tenes factura, si tenes factura figura cuantas toneladas vendiste y cuanto te pagaron. Y si te ponen menos toneladas en el camion, es mas simple todavia: con escribano publico haces pesar el grano en origen y presentas todo eso para DEMOSTRAR que te pagaron menos. Facil, limpio, lo haces con 50 productores y deschabas a todos los ue lo hacen. Pero que milagro, pura chachara y ninguna prueba la de los productores. Salir por los medios a declarar que te pagan menos no es denunciar es bolacear, cosa a la que nos tienen acostumbrados.
Por que no hay NI UNA DENUNCIA CONCRETA Y CON DATOS REALES QUE MUESTREN EL MANEJO ARBITRARIO DE LAS EMPRESAS? SOLO HAY DOS EXPLICACIONES POSIBLES:
1) O las «denuncias» de los productores son bolazo y realmente por todo lo que venden les pagan el FAS
2) O el problema es que les pagan correctamente el FAS pero donde los cagan es en lo que venden en NEGRO, con lo cual al tener la colita bien sucia no pueden hacer ninguna denuncia seria y formal.
Y ahi se entiende el porque del pedido de abrir toda la exportacion sin restricciones ni controles: la venta en negro asi pasaria a cotizar mas cercano al FAS y encima permitiendoles evadir a lo guaso como siempre.
Tambien se entiende por que no quieren una junta nacional de granos: ahi seguro recibirian el FAS, pero les seria imposible vender en NEGRO y tendrian que pagar ganancias por TODA LA COSECHA!!!
Es tan claro que cuesta creer que haya que discutirlo tanto. Tienen la cola tan sucia que lo unico que pueden exigir es ausencia total de estado, porque donde el estado los mire un poco salta PUS!
Es mas, para que veas que es exactamente como te digo, te pego un pedazo de un comentario de MT (lo podes encontrar mas abajo, casi al final):
«La única incidencia de los cupos enel negro/blanco es que los molinos para comprar en blanco al precio FAS dicen que estan llenos, y no necesitan comprar, mientras que estan activos comprando baratito en negro.»
Ves? el problema es que los muchachos venden en negro, y entonces no pueden denunciar porque la colita esta sucia, de ahi la solucion propuesta: «libera el mercado y no controles mas asi podemos vender en negro tranquilos, evadiendo impuesto y a precio FAS». Mas garca no se puede ser.
Para variar entendiste todo al revés.
Hoy NADIE compra a 220. La exportación paga 185 sobre puerto, si te gusta bien, y si no no vendas.Hablar de «denuncias» en este caso es ridículo, que le van a hacer, chas chas en la colita, ellos tienen derecho a comprar al precio que alguien les venda, o a no comprar, no infringen ninguna ley.
Y los molineros no compran nada, salvo que sea un trigo de calidad excepcional (que tendría que tener sobreprecio).
La maniobra de los molinos, que si quieren comprar a menos de 220 se pierden un subsidio, es comprar en negro y en efectivo a 170-180 origen. Los más desesperados les venden.
Me extraña Mariano que te hagas el pelotudo de esa forma, bah, no me extraña, pesnas que yo soy salame y contestas esa pavada suponiendo que no te la puedo refutar, para que el que lea se quede con tu vision. Pero, mi estimado, por si no lo sabes (lo sabes perfectamente pero te haces el boludo) las compensasiones que reciben los molinos, por ejemplo, dependen de que les paguen el FAS a los productores, por lo que si se demuestra que no pagan el FAS se quedan sin compensasiones y pierden muuuuuuucha guita. Por eso no se explica que el productor se deje garchar sin denunciar, salvo que en realidad NO PUEDA DENUNCIAR PORQUE TIENE LA COLITA TAN SUCIA COMO EL MOLINERO.
Lo único que pegaste es mi estimación sobre tu raciocinio.
Los molinos descuentan en grone más de lo que podrían cobrar como subsidio, con lo cual salen ganando, además de que tienje compradores de harina que solo compran en ese color.
para que entiendas, si el subsidio es 25 te descuentan 40, con la ventaja de que no tienen que transparentar la operación. Otra vuelta es comprar en el mercado a término.
Y las exportadoras, que solo compran en blanco, no tienen ninguna obligación de comprar a un precio determinado, la ley las ampara.
Precisamente! Si el productor los denuncia, se pierden el negocio, se pierden el subsidio y seguro que les toca alguna sancion. Razon demas para que el productor, que esta siendo perjudicado, LOS DENUNCIE!!!!
Por que no hay denuncias concretas entonces? porque las patronales no arman alguna camara oculta o algo asi donde los dejen al descubierto? por que no hacen alguna cosa concreta que muestre alguna PRUEBA, con nombre y apellido?
Por que es todo tan vago como pura denuncia mediatica «hay los molineros nos cagan»? Por que no apoyan una junta nacional de granos que les compre toda la produccion al FAS teorico y despues se las arregle para exportar y negociar con los molineros? por que no les gusta ninguna solucion que requiera DEJAR DE VENDER EN NEGRO????
Que el gobierno libere la exportacion GARANTIZARIA QUE LOS MOLINO NO TE COMPREN EN NEGRO???? no, solo haria que el precio se acerque al FAS. O sea, lo mejor de los dos mundos para los productores, mejor precio a la vaz que pueden seguir evadiendo GANANCIAS!!!!!
Esta clarisimo por donde viene la mano con los productores, clarisimo, y tambien esta clarisimo por que son tan vagos en sus reclamos, no esta facil defender abiertamente el negreo estructural al que estan tan pero tan acostumbrados.
Sos muy necio como para seguir discutiendo.
Hay un mercado trasnparente que el de la soja, hay uno turbio que es el del trigo. Cristina no interviene en el primero, e interviene con todo en el segundo. Los exportadores pagan lo que corresponde en el primero, y pagan un 20% menos(y ganana un 25% más) en el segundo.
Esto significa una de tres cosas, o el gobierno actúa como burro, o como corrupto, o como perverso. Si fueras vos, me inclinaría por lo primero, si el gobierno fuera E. real, me inclinaría por lo tercero. Pero como son lo que son, me inclino por lo segundo.
Hay que transparente es el mercado de la soja! aunque nuevamente nos topemos con los tan mentados culata-camion, que a la soja no le hacen asco… y la transparencia???
disculpen, a ver si entendí. Los productores aspiran a cobrar el fas teorico, el gobierno está de acuerdo con eso implementa un sistema de cupos y zarasa, pero los que se hacen los giles no pagandolo son las exportadoras (multinacionales ellas). Los productores piden la eliminación de la zarasa y el gobierno no quiere porque considera que al hacerlo llevaria el precio interno a precio internacional.
Algo asi?
Si es asi una solución puede ser que sea el Estado el que compre el trigo a precio fas y listo. Que luego lo exporte si quiere o lo destine al mercado interno.
Bien camilo, entendiste perfectamente y solito surgio la solucion obvia, que los productores no quieren porque si el estado te compra, se acaba el curro de negrear y subdeclarar impuestos. Simple.
No hace falta que compre todo el trigo, pero como puse más arriba, conque solo compre 2 millones de toneladas y las guarde para el segundo semestre, ya se queda tranquilo con el abastecimiento interno. Ahí puede liberar exportaciones.
No, marianote, si el estado compra, compra todo. La cosa no pasa solo porque el productor engorde sus bolsillos, pasa tambien por impedir practicas elusivas y evasivas que perjudican a toda la actividad y al estado. Yo se que si por vos fuera no se pagaria un impuesto, pero es deber del estado cobrar lo que corresponde asi que si se compra, se aprovecha para comprar todo y listo, el que venda, vende en blanco y se termina uno de los grandes problemas del sector: la evasion fiscal.
El estado debe intervenir para garantizar el cumplimiento de la ley. Igual que ocn el trabajo en negro.
Y, segun sostienen, el problema es que al no exportar las exportadoras, les bajan el precio de compra. Si vos autorizas 3 millones de toneladas (un 20% de la cosecha) para exportar, las exportadoras ya no tienen la excusa de que no pueden vender, y si encima a los productores les ofreces creditos a tasa CERO (si, CERO, como los prestamos que me da mi mama si alguna vez necesito plata) para que puedan aguantar la cosecha hasta que mejore el precio, listo, el problema esta resuelto.
El tema es que los productores pretenden que nunca mas pase ese problema, y para ello sugieren que el precio de la harina para el mercado interno sea el internacional. Quieren dejar el precio de la comida del segmento mas pobre de nuestro pais en manos de la especulacion internacional! Fantastico (para ellos obvio, el resto que se cague como siempre).
La unica solucion permanente de este problema y sin necesariamente cagar al resto del pais es que se eliminen a las exportadoras, que son un intermediario voraz, poderoso y cagador,y particularmente son los que estan generando este problema. Por que no piden por eso los «abnegados» productores?
(simple, porque las exportadoras los cagaran bastante, pero tambien les compran parte de la cosecha en negro y asi pueden evadir impuestos, si se estatiza el comercio, no los cagaran mas en el precio, pero van a tener que pagar impuestos realmente por el valor real de lo que producen, esa es la traba!)
Estatizar el comercio es solo meter un intermediario (el estado) entre los productores y las exportadoras. No sirve para nada-
Yo no hablo de meter un intermediario entre productores y exportadoras, hablo de ELIMINAR A LAS EXPORTADORAS que es muy distinto.
Los chinos le van a seguir comprando a las exportadoras, que son vendedores mucho más serios que el estado argentino, y siempre cumplen. Salvo que el estado les haga un descuento del 10 o 20%. Ahí lo van a pensar, pero en ese caso nadie aquí nadie gana, solo gana el comprador.
ahhhh… tendría que haber seguido leyendo. Sorry
Mi única observación es que el fenómeno inflacionario argentino es de origen completamente autóctono, y responsabilidad del gobierno.
Ya registramos niveles de inflación de casi el 30% anual antes de que ocurra lo que se prevé en la nota, una de las mayores inflaciones del mundo.
Se nos amenazaba hace unos años con que si no se permitían las políticas del gobierno que desacoplaran los precios internos de los internacionales, no se podría vivir.
Pues bien, muchos costos de la canasta básica ya alcanzaron niveles internacionales, y si esta inflación sigue subiendo mediante la financiación del gasto público con emisión, los van a superar. No hubo desacople. Medio país tiene graves dificultades para subsistir.
Por supuesto que un factor exógeno que la agrave no es deseable, pero apuesto que si se da la influencia negativa externa, su incidencia sobre el proceso inflacionario argentino va a ser mínimo.
Pero insisto, aunque lo que se afirme en la nota sea cierto, espero que no sea una forma de confundir incautos. La inflación actual es generada casi en su totalidad por el gobierno.
Saludos.
«es de origen completamente autoctono»
«llegamos a niveles de 30% antes de que ocurra loque se prevee en la nota»
(30%??? en donde vivis, en Melmac con ALF? o trabajas para salvatore en Buenos Aires City?)
En que pais vivis vos? ya te olvidaste de la burbuja de los comodities del 2008???? Lo que describe Escriba YA PASO EN 2008! entre ese momento y ahora, los precios bajaron un poco y ahora vuelven a subir! la inflacion derivada del alto precio de los commodities empezo en 2007, y como en todo proceso de arrastre su pico viene atrasado respecto del pico de su causa, es decir, la inflacion de hoy es producida por la burbuja de comodities de 2008, si hay una nueva burbuja de precios va a producir un nuevo pico inflacionario en dos años, y asi!
¿La inflación que tenemos es causada por el alto precio de los alimentos? Porque hubo entonces inflación en el 2008 y el 2009?
El aumento de los alimentos no es lo mismo que la inflación. Y los fideos no solo suben por la suba del trigo sino por subas en los costos en toda la cadena: aumento de gas, luz, transporte, etc. Lo que no se es porque solo queres que el trigo se mantenga bajo y no, por ejemplo, el sueldo de los camioneros. Es la única forma que, en tu esquema, el precio del pan se mantenga constante.
La otra forma es dejar de joder con la emisión.
La burbuja de comodities de 2008 no paso? o yo vivo en otro lado?
La inflacion de 2009 no fue muchismo menor que la de 2008? o yo vivo en otro lado?
El repunte inflacionario de 2010 no fue encabezado por el aumento infernal de la carne que luego arrastro a los demas, o yo vivo en otro lado?
Te estan faltando un par de kilos de honestidad intelectual, Francisco. No podes «olvidarte» de la mitad de los hechos que no sirven para tu razonamiento eh!
Vivis en otro mundo.
Si decis que la inflación solo se explica por la suba de alimentos entonces en 2008 no debería haber habido inflación porque – vos decis – los precios bajaron.
Y en el 2009 la inflación no fue mucho menor que la del 2008.
Vivis en otro mundo.
El que vive en otro muno, o al menos no sabe leer, sos vos.
Yo digo: «El repunte inflacionario de 2010 no fue encabezado por el aumento infernal de la carne que luego arrastro a los demas, o yo vivo en otro lado?»
Creo que queda claro que digo que la carne genero un aumento inicial al que los demas rubros se fueron prendiendo, con lo cual la inflacion no seria GENERADA por la carne, pero si habria sido el disparador del proceso de aumento de precios.
Y de eso vos entendes «Si decis que la inflación solo se explica por la suba de alimentos», donde interpretas lo que se te canto la gana de lo que yo dije. Y encima, para aumentar la burrez, te olvidas de que todos los procesos economicos son paulatinos, se van generando, con lo cual el pico de efecto de una causa NUNCA se va a dar en la misma semana que esta sucede sino que pueden pasar años. En fin.
Se están olvidando de un componente fundamental de la inflación, que es la política corporativa. De manual, lo que muchas compañías llaman «política de precios» no es más que una política de aumentos en nuestro país.
Por conocimiento, aseguro que existen políticas de compañías internacionales productoras de alimentos (un chacarero que vende su producción aquí no tiene NADA que ver) aumentan el valor de sus productos en base a variables que no tienen relación con los costos productivos reales. A ver, vamos con un ejemplo concreto: los de Coca ven que Pepsi está vendiendo en barrio norte la botella de litro y medio a $7 (los valores son ejemplos). Para «diferenciarse» – parte de la política de la compañía, de la que viene de arriba arriba es comunicar que son mejores que pepsi, y eso implica más caro – ponen la coca de litro y medio a $7,20. ¿Saben cómo se llama esto? Pricing en base a variables de imagen de marca, valores referenciales de la competencia y ubicación geográfica (es barrio norte, recuerden; no es almagro ni una barriada tucumana). Ahí tienen un componente de inflación absolutamente independiente de los costos en términos reales.
Ah, claro, me olvidé. Estos modelos de pricing son ampliamente manejados por todas las grandes empresas (Molinos, Procter, Unilever, Pepsico, etc). El productor de alimentos de esto ni se entera; el dedo acusador va por otro lado.
Claro leandro que la carne fue la que encabezo la inflacion con un aumento del 100% , esto debido al fracaso de las politicas agropecuarias del gobierno que solo alentaron a la sojizacion del pais ,dejando a los productores ganaderos relegados a su suerte obligandolos a descapitalizarse
Tanto en 2008 y 2010 con buenos precios y economía creciendo, como en 2009 con malosprecios y economía estancada, siempre la inflación argentina estuvo entre las 5 mayores del mundo, si eso no es autóctono, no se que es.
Hmmm confesamos que no estamos seguros de no estar mandando fruta pero la plata de las commodities iba a entrar igual. La cuestion es por donde si por el bolsillo de los chacareros o por el gobierno.
A no ser que los chacareros la pusieran bajo el colchon el impulso inflacionario iba a existir igual. Es mucho mejor que el dinero extra via impuestos vaya a parar a gente que lo necesita mas , sea en forma de trabajo, salud, planes.
el problema esta en que hay mas plata para la misma cantidad de bienes.
Pero la pregunta para los que atacan al gasto publico es cuanto tiene que esperar la gente que necesita integrarse al consumo y a una mejor calidad de vida?
La apuesta del gobierno es riesgosa y ciertamente no esta condenada al exito, aunque tampoco tiene porque fracasar. La apuesta del gobierno es politica. Dar derechos a gentes que no los tienen. Es crear una base de resistencia para cuando en caso de haber ajuste, este tenga que ir por ese lado. Claro que una inflacion descontrolada puede alterar demasiado el precario equilibrio.
De todas maneras este no es el tema. Aca de lo que se habla es de como no perjudicar a quien no puede resistir la politica de exportaciones cerradas y precios por debajo del fas teorico.
Adaeido: Agradezco tu tono respetuoso e inteligente. Creo que hasta la ortodoxia confunde el problema. Es verdad que la plata de los commodities iba a entrar igual. El efecto «aumento de demanda» de los impuestos es real, pero a mi juicio no alcanza a explicar el nivel tan alto de inflación que padecemos. Recordemos que los fenómenos inflacionarios reconocen múltiples causas.
Es discutible el nivel de dinero que debió o no quedar en los bolsillos de los chacareros, o en las arcas del gobierno. Me refiero al nivel. Pero ese es otro tema y tengo grados de compatibilidad con las distintas posiciones.
A lo que me refiero es a esa otra porción de recursos que provienen de la emisión. Desde 2006 se viene acelerando la emisión para adquirir divisas (que luego se transfieren al tesoro). Hasta esa fecha, la desmonetización provocada por la tremenda devaluación hizo que la sociedad aceptara la moneda emitida. Pero luego de esa recuperación necesaria, que sirvió sanamente para recomponer los activos externos o reservas y la monetización, la base monetaria se ha incrementado sistemáticamente por sobre el crecimiento de la economía.
No digo que esto de por sí sea malo. Pero evidentemente es perjudicial si ese crecimiento es del 15% en 2009 (cuando la economía cayó casi un 4%, aunque no lo reconozcan), más del 30% en 2010, y se estima en alrededor del 40% en 2011.
Con ese nivel de emisión es imposible que no haya inflación. Las «reservas» han dejado de ser tales, y no provienen de la adquisición por superavit fiscal, sino que son el resultado de un impuesto encubierto, el inflacionario.
Un esquema de tipo nominal casi fijo, con alto nivel de emisión, no deja otra posibilidad que la inflación.
Brasil no hizo esto. Su cuenta corriente superavitaria (como la de la mayoría de los paises latinoamericanos) hizo que el tipo de cambio pasara de 4 a 1,6 dólares por real. Incrementó el poder adquisitivo de toda la economía sin inflación, puesto que los reales alcanzan ahora para adquirir más bienes (lo contrario de lo que ocurre en la inflación), lo que beneficia a sus sectores más rezagados. Esto explica en parte el fenómeno de creación de tanta clase media en sólo 8 años que logró Lula. Y aunque hay sectores empresarios que sufren un poco más que otros esta revaluación, la clase empresaria brasileña se está internacionalizando y actualizando tecnológicamente, pues esta situación cambiaria se los permite.
Por supuesto, también hay flujos especulativos de dinero que tienden a sobre apreciar el real, y esto causa honda preocupación a las autoridades.
Nada de eso ocurre aquí. Canjeamos una oportunidad de desarrollo (no de crecimiento), por inflación. Se ha publicado que el gobierno ya se financió en USD 35.000 millones en pocos años. Son recursos extra tributarios, y se explican por la política monetaria expansiva con dólar nominal casi fijo, y superávit de cuenta corriente, junto con la pérdida de funciones del BCRA.
Hace días hubo otras transferencias al tesoro por cifras hiper millonarias. Se espera para este año se completen transferencias por USD 12.500 millones, aproximadamente.
Es interesante hacer cuentas: ¿cuántos aumentos en jubilaciones representan estos recursos? casi $ 600 por jubilado por mes, más de lo que reclamábamos quienes pedíamos el 82% móvil DEL SALARIO MÍNIMO. ¿cuántas viviendas sociales pueden construirse ($ 125.000 de costo cada una)? 400.000. ¿cuántos subsidios universales, y de qué nivel? casi 19 millones, frente a los 3 millones y pico. Y de más de $ 1100 por subsidio tomando los beneficiarios actuales. Y podríamos seguir con ejemplos por el estilo.
Por otro lado, el tipo de cambio real ha sufrido igualmente un incremento que produce pérdida de competividad, que como proviene de la inflación (no de la devaluación del tipo de cambio nominal), desalienta la inversión y sumerge a los sectores informales en la pobreza más cruda.
Sobre el tipo de cambio real, ver http://www.iprofesional.com/notas/109991-iquestCoacutemo-quotbailaronquot-el-peso-argentino-y-las-principales-monedas-del-mundo-al-compaacutes-del-doacutelar.
¡Basta de inflación! Eliminemos los factores internos, y veamos cómo evitar los efectos externos.
Pero antes que nada, recordemos que si aumentan los productos que vendemos, eso no crea necesariamente inflación porque nuestra moneda se revalúa. La sociedad se enriquece, no se empobrece.
Afirmar lo contrario en términos absolutos, creo que es una equivocación, o un engaño.
La verdad es que me encantaría seguir el debate o haber dedicado más tiempo a una mejor respuesta que la que ofrezco, pero debo dedicarme a mis tareas de subsistencia más elemental
Saludos a todos.
Excelente Alejandro.
La cantidad de mentiras y datos falaces en los que basas tu pseudo analisis hace que no pase de la mera categoria de chiste o novela de ficcion.
¿Te molesta desenmascarar al mentiroso este?
¿No? Lo suponía
«Pero evidentemente es perjudicial si ese crecimiento es del 15% en 2009 (cuando la economía cayó casi un 4%, aunque no lo reconozcan), más del 30% en 2010, y se estima en alrededor del 40% en 2011.»
Ese solo parrafo tiene mas mentiras que media tapa de clarin. Solo lo de que no se crecion como indican todas las estadisticas, sino que se cayo nada mas y nada menos que 4%! quien hizo los calculos, cachanosky?
Con igual criterio (y credibilidad eh) yo podria decir «no se que se quejan los productores de trigo, si su el problema es que en vez de 14 millones de toneladas cosecharon 18, solo que 4 lo tienen en negro, y a eso se le suman otras 4 que retuvieron el año pasado para hacer subir los precios, entonces obvio que lo unico que les permite blanquear toda esa negrada es que les abran sin restricciones ni controles la exportacion».
Aunque algo de eso hay, los numeros los invente a mi antojo, tal cual tu amigo.
El negro en trigo es lo que va a mercado interno. El circuito molino-mayorista-elaborador-mayorista-minorista-consumidor.
La exportación pasa por unos lugares que se llaman puertos, donde hay un organismo que se llama aduana que esta presente en la carga y revisa todos los papeles. Cómo se podría exportar en negro?
Si mariano, y los culata-camion son una leyenda urbana. Mejor dicho, leyenda rural…
Exportarías en camión o en barco?
Digamos que si existen los culata camion dispuestos a comprar granos en negro, ha de ser porque han encontrado alguna vuelta para exportar ese grano a pesar de que este en negro, no?
«…y si esta inflación sigue subiendo mediante la financiación del gasto público con emisión, los van a superar.»
¿Qué emisión si no hay guita en los cajeros? ¿En qué quedamos muchachos? ¿Le damos a la maquinita o pisamos la mosca? Si ésto no es gataflorismo, no sé de qué estamos hablando.
Sin mencionar que «gasto público» para muchos que no se animan a confesarlo, es aumentarle a los jubilados o mejorar la AUH. Cláh… Si «se va por la canaleta de la timba y el paco.»
«No hubo desacople.»
Ésa era la idea de la 125, pero… te enteraste que alguien votó «No positivo» y todos festejaron? A llorar al cotolengo ahora. ¿Viste qué bueno que hubiera sido desacoplarnos? Ajo y agua.
0 en economía Edu. Lee esto y volvé.
http://www.econlink.com.ar/definicion/inflacion.shtml
Pero por amor de Dios, no leas esto.
http://eldiario24.com/nota.php?id=98311
Eduardo Real: Yo pedía aumentar las jubilaciones y acabo de mostrarte a qué aumento equivale el impuesto inflacionario. Pero el gobierno se opuso. Acabo de demostrarte cómo el subsidio universal por hijo, podría ser realmente universal o de un valor cinco veces superior al actual sólo con el recurso inflacionario. ¿Me respondías a mí? No entiendo. Saludos.
Ridículo, la incidencia de los porductos alcanzados por la 125 en el costo de vida es bastante baja. Y subir, sube todo.
lo primero: la FAO debería dejar de utilizar ese concepto de «seguridad alimentaria». Lo que pasa es que ella es taaan de la ONU que no puede evitarlo.
lo segundo: las últimas veces que la FAO abrió la boca para decir «tiembla la seguridad alimentaria», terminamos con dos revoluciones verdes que convirtieron a la agricultura en agroindustria. El problema es que para la FAO no está mal que sean las empresas que provean los alimentos, el problema es que después se les de demasiado poder, se concentren, etc. Ahora para la FAO seguro que habría que ir a hacer la tercera revolución verde, visto que la segunda y la primera fracasaron, ¿no? Suena como re lógico.
Ahora, de soberanía alimentaria ni hablar. Y todo bien Escriba con este gobierno, yo lo banco. Pero lo último que tiene es un plan de soberanía alimentaria. Hizo bien en decirles a los soja boys que se dejen de joder y pongan la tarasca de renta extraordinaria. Pero falta más. Falta mucho más.
Las revoluciones verdes no fracasaron, todo lo contrario.lo que pasa es que hace falta una revolución verde cada 10 años, y eso no es fácil.
La FAO auspició la revolución verde diciendo que la industrialización de la agricultura traería la seguridad alimentaria, es decir, que no habría más hambre ni pobreza en el mundo. Luego se dieron cuenta que la cantidad de pobres había crecido, y propusieron la segunda revolución verde. La cantidad de pobres y hambrientos (como era casi lógico y esperable) siguió creciendo. Ése es el concepto de «seguridad alimentaria», y ése es el fracaso de las revoluciones verdes.
La «revolución verde» fue aumentar la producción de alimentos más que el crecimiento vegetativo de la población, y eso se cumplió.
Sin ese aumento, la situación alimentaria sería peor, puede caber alguna duda?
Pero hay que tener en cuenta que ese aumento en la produccioón de alimentos se dio desparejo, y muchos países, sobre todo de Africa, no tuvieron ningun cambio significativo.
Y lo otro a tener en cuenta es que la demanda per capita de los países de ingresos medios tuvo un fuerte aumento y cambios cualitativos.
Pero siempre aumentar la producción es parte de la solución, no del problema.
Verdes tenés los mocos marianote y eso no es en absoluto revolucionario.
Qué pensamiento profundo! parecés el forro de forster!
Pancho: No se entiende igual, créditos y liberalización y hacen lockout igual. Más allá de eso, fijate que la nota da bastante información para pensar si hay que seguir en esta política, retocarla, fijémonos.
Gonzalo: Por lo que se ve en las encuestas, la inflación todavía no es una preocupación generalizada y eso es porque hay actividad y aumentos de salarios.
Unfor: Hay que meterle mano a la cadena me parece.
Alejandro: La gente seria dice que la inflación fue del 22 o un poco más. Más allá de esto. Fijate que en la nota están señalados elementos «internos», los que tienen que ver con la cadena de comercialización de los productos. Y también a señalar que no sea cosa que con los precios altos afuera esto impacte en los precios internos.
Saludos
La liberalización parcial es la misma política de siempre. Te la describimos arriba con Mariano T: en el momento que se produce cada liberalización parcial los exportadores ya compraron a los productores la cosecha a un precio y pueden vender a otro (más alto).
Esto es más de lo que siempre sucede.
Ahora Mariano – que sabe más del tema que yo – te tiro una solución: que el estado compre parte del stock para asegurar el precio. Tal vez esa no sea la solución, tal vez haya que buscar otra. Pero no chamuyes con el discurso oficial de la 125, de los pobres y del ser nacional cuando se ha demostrado que solo beneficia a Bunge, Cargill y 2 más.
Pero noto avances. Durante 3 años negaron la existencia misma de la inflación. Si ahora aceptan una de 22% para el año pasado, me suena que los agoreros que hablan de una del 29 al 35% este año no se equivocan.
También noto que entre la gente seria no incluís a Cristina, Amado y Marcó del Pont. Por lo tanto entiendo que no avalas sus candidaturas para el año que viene.
«que el estado compre parte del stock para asegurar el precio.»
Vuelvo a preguntar, porque nadie contesta: ¿A qué precio? ¿Al internacional? Náhhh…
No hay precio internacional. Hay un solo precio.
Las cosas se compran a lo que valen. ¿De qué laburas vos? ¿A quién subsidias?
Menos flete y retención, of course.
Escriba, o cambian las reglas o se les va de nuevo el carajo el campo.
Ahora nuevamente viene un tiempo de «ganacias extraordinarias» y otra vez los productores ven que el costo lo pagan ellos pero la platita «extraordinaria» la va a ganar otro -multinacionales + gobierno (vía impuestos). Poné cara de «no entiendo», pero los chacareros son más cerrados y agresivos con vacas gordas (para pelear su ganancia) que en vacas flacas (para pelear q les zafen la deuda).
El gobierno tiene que cambiar las reglas, el montaje del «trabajo esclavo» en Nidera no sirve para nada, para los progres de Página12 nada más. Todo muy lindo q el gobierno diga que hay «grandes empresarios esclavistas», pero si al mismo tiempo transa con ESOS grandes esclavistas y les deja un curro, los chacareros no van a comprar la opereta al estilo «progre» DDHH con los juicios (que entonces ninguno criticamos porque por lo menos caen en cana viejos represores). A los del campo sólo les interesa la guita, que caigan presos unos viejos garcas por esclavistas no les va ni les viene si sigue el sistema por el cual esos esclavistas la levantan en pala con la venia del Estado.
Y el gobierno es TOTALMENTE HIPÓCRITA y juega con la oligarquía, le hace el juego a multinacionales exportadoras que hace medio año el mismo gobierno denunció que NUNCA PAGARON LOS IMPUESTOS A LA GANANCIA y de ser los MAYORES EVASORES del sector. Pero mientras a la hora de negociar, esos mismos evasores y esclavistas son los que dictan las reglas y reciben las ganancias. Todo gracias a Moreno -el cual hace año viene siendo acusado DENTRO DEL KIRCHNERISMO de jugadas turbias en torno a los grandes oligopolios de comercio (desde las exportadoras, hasta los super).
Causalidad que en plena inflación imparable el turro de Moreno ni haya aprecido a hacerse «el guapo»?
Creo que no todos están entendiendo que el problema es la concentración del acopio de granos. Estas pocas empresas le tomaron «el tiempo» al gobierno, y se aprovechan del sistema de cupos para sacarle ganancia a los productores.
Buzzi estuvo muy acertado con su tractorazo a Cargill. Ya desde el conflicto de 2008 estas empresas eran el actor escondido que a río revuelto supieron pescar su ganancia.
El gobierno debería ir más profundo y hacer algo que cambie la comercialización de granos para el resto de la historia ¿Tendrá los huevos?
El problema no son los huevos. El problema es el apoyo politico para esto. Ya vez que una parte importante del propio campo no esta de acuerdo, y no tengas ninguna duda que van a ir a reeditar el 2008 en defensa de las exportadoras, preguntale a mariano t sino.
Y despues estara todo el lobby mediatico que aprovechara para tirarle mierda y volver a poner a la ciudadania en contra del gobierno.
Y despues estaran los palurdos de siempre que se comeran el verso y saldran indignados contra el gobierno.
Las medidas se toman cuando se pueden implementar, no cuando se quiere. Ojala fueran los primeros perjudicados, los propios productores, los que entendieran que esa es la solucion. Pero ahi los tenes, defendiendo a las exportadoras y buscando en lugar de ir por ellos, cagarnos a todosa los demas del pais.
Federación Agraria está a favor, que son los que tienen los tractores y los que bancaron el corte de rutas.
Ahora los kirchneristas van a decir que no «se puede atacar a la Sociedad Rural»??????? son veletas eh!
Los medios en contra ya los tienen además. La cuestión es:
QUIEREN O NO UNA NUEVA POLÍTICA DE ALIANZAS CON LOS SECTORES RURALES??
Sí: se ganan a la gente de clase media rural, los productores, el «territorio», los pueblos
No: mantienen sus apoyos actuales, los grandes pulpos agro-exportadores que vía cometas y aportes a las campañas ayudan económicamente al «modelo» reeleccionario, que son «serios» y que son «negociables» en una mesa de cinco.
Mucho bla bla, pero está en juego eso. El ministro de agricultura cayó bien y es muy amigo de los productores, van a tener que elegir a Domínguez o a Moreno en esto.
FAA esta a favor? seguro che? toda? preguntale a De Angeli, el mas combativo de la FAA, que opina de la junta nacional de granos…
Es la cúpula de la FAA la que esta a favor. Nunca va a juntar más de 50 tractores para pedir una nueva JNG.
El productor de a pie adivina que una Junta solo sería una vuelta de tuerca más para cagarlo. Solo me imagino a un delegado de Moreno preidiendo la junta.
Ahi tenes panchito, eso opinan los productores…
Si todo es tan facil en el mundo opo…. raro porque cuando eventualmente llegan al gobierno cada tanto, lo que era tan facil parece que se vuelve imposible y solo hacen cagadas pero bueno….
Los productores no llegan nunca al gobierno porque no son políticos. Tampoco existe un partido rural.
Yo soy tucumano y allí la mayoría de la gente -productores incluidos- vota al PJ.
Lo que demuestra lo idiota que son. Se pelean con sus votantes.
No llegan nunca al gobierno? contaste cuantos «agrodiputados» hay hoy dia? (de paso, agarra el numero total de agrodiputados y dividi por la cantidad de productores agropecuarios, compara el numero con el numero de habitantes a los que les corresponde ser representados por un diputado, y vas a notar que esta «ligeramente» sobrerrepresentada la poblacion de productores).
Parece que te hubieras olvidado que el poder legislativo es parte del gobierno.
Y parece tambien que te hubieras olvidado de que muchos gobiernos han sido serviles a los intereses de los productores (fijate sin ir mas lejos los que han sido recibidos con ovaciones en la sociedad rural).
Me asombra que traten con tanta ligereza a los alimentos como commodity http://es.wikipedia.org/wiki/Mercanc%C3%ADa_%28econom%C3%ADa%29 que en castellano se lo traduce como mercancía y mercancía es algo que etá sujeto a las leyes del mercado y No a las de la producción, a las de la real escacez (de alimentos) Es desde allí desde donde se debe releer este post y todos sus comentarios.
Los «productores» tienen la lógica de tratar de bajar los precios de producción para maximizar su ganancia, pero cuando el producto está catalogado como commodity, esto ya poco importa porque su precio no está atado a la producción, como era tradicional en los productos alimenticios, especialemnte la de productos frescos, al ser una mercancía se puede acaparar, retener, liberar al mercado de acuerdo a las leyes de éstos, en otras palabras mi alimentación está sujeta a la voluntad y la voracidad de los mercados(concntrados)
La única regla que vale es que ya no importa el precio de producción sino poseer la mercancía para comerciarla como un kilo de oro o de acero. Me explico: trabajo para una productora de arroz y el arroz no tiene mercado global, no tiene un precio de commodity, pese a esto, para producir en Brasil una hectarea de arroz se invierten 2000 dolares cuando en nuestro pais solo 1000. Claro los rindes del otro lado del río Uruguay son de 10.000 kg por Ha cuando de este lado son de 5 o 6 mil kg. Lo que pasa es que al momento de llevarlos al mercado uno debe poseerlos así que mas vale cosechar 10 ton que 5 o 7 a menor costo de producción dado que el mercado es el que me va a fijar el precio y no los costos de producción.
Esta constatación de la que me enteré el año pasado y que en un principio no entendí, su post me ha ayudado a aclarar algunas zonas todavía oscuras y la conclusión a la que llego es que de nada sirve la subención o el encorsetamiento de los mercados de alimentos, tal vez eso pueda servir para el transporte o para los combustibles, para los primeros solo vale la descentralización del mercado. Un litro de leche ordeñada en Venado Tuerto es vendida por el tambero a la serenísima, por ella cobra unas monedas con la que va al supermercado a comprar su leche que viajó a Buenos Aires, en el interín se le sacó la manteca y el yogurt, se le agregó agua y se la vende ensachetada en la góndola.
La solución es desconcentrar los mercados, desconcentrarlos, internamente unir la producción con el consumo, externamente, creando la Junta NAcional de Granos y de CArnes que actúen en el mercado internacional
el aire fresco que sule traer charly. Pero que significa exactamente descentralizar el mercado?
Romper la lógica del monopolio, de la centralidad. Todo el mercado de la leche pasa por la Serenísima y por Sancor, El de granos por 5 exportadores de los cuales uno es dueño del ferrocarril al puerto
La Serenísima es un caso de monopolio. En el caso de las carnes, Moreno ha venido concentrando el mercado, pero calculo que se puede volver a desconcentrar. En granos el mercado esta concentrado, pero la evidencia indica que el único mercado que funciona muy pero muy mal es el de trigo, que es el intervenido, y el que funciona muy bien es el de soja, donde el gobierno no se mete. La exportadoras compiten entre si para agarrarse una porción mayor de mercado, porque tiene capacidad física de mover más grano del que mueven (y eso es un costo fijo). Si pueden te acuestan, son bien turras, pero turras que no pueden ver que su competencia gane mucho comprando barato, y enseguida le quieren cagar el negocio.
El mercado no intervenido, que es el de soja, funciona siempre alrededor del FAS teórico, y hay momentos en que las aceiteras pagan por encima para no tener que parar la fábrica.
Charlie: «La solución es desconcentrar los mercados, desconcentrarlos, internamente unir la producción con el consumo, externamente, creando la Junta NAcional de Granos y de CArnes que actúen en el mercado internacional»
Aplausos. Que Mañeto no sea el único ni el último. ¿Quieren que las reglas las ponga el mercado? Pues bien, que sea bajo los presupuestos de Smith en cuanto a la atomización de oferta y demanda.
«Profundizar el modelo» tiene que traducirse en desmonopolizar y descartelizar, para los próximos 4 años. Esta es la gran tarea pendiente. Si no lo hacemos nosotros ¿Quién lo va a hacer?
Tu propuesta es hacer absoluto el monopolio. Por otra parte, solo sería un intermediario entre los productores y las multis, el gobierno solo podría venderles a éstas.
Entendiste perfecto, cortarrutas. Un monopolio que yo puedo manejar a mi antojo cambiando a su administrador cada cuatro años (o dos, si es muy malo y no me beneficia).
«Por otra parte, solo sería un intermediario entre los productores y las multis, el gobierno solo podría venderles a éstas.»
Sátamente. Por otra parte, no sé a qué viene lo de «sólo». «Sólo» podría fijar los precios del 100% de los productos, asegurándose que los precios declarados son los reales. «Sólo» blanquearía el 100% de las operaciones. «Sólo» podría decidir cuáles son los cultivos que necesitamos los argentinos y cuáles los que carecen de interés social. «Sólo» podría establecer el escalón entre compra y venta. «Sólo» podría asegurar el volumen y precio de lo que compran los molinos.
A cambio de ésto, podrían eliminarse el 100% de las retenciones (ya que serían absorbidas por la magnitud de los escalones compra/venta), ROE’s y toda la sarasa. Antes de la siembra, se anunciarían pisos y techos de cada grano, con excepción de la soja, que sólo tendría techo pero no piso. Los demás granos con piso y techo, más una regla por la que si el piso sube, el techo baja. Sinó sería un seguro gratuito.
Menos mal que hasta el 2013 es imposible! Ahí recién habría que arrancar a cortar rutas de nuevo para que el gobierno suba el precio.
Impossible nothing! y ya para entonces TN será recuerdo, por lo que agradezcan si les van a hacer notas del canal 140 para arriba.
Hasta entonces(como mínimo) te faltan diputados.
Para lograrlo hace falta quorum propio en ambas cámaras con las rutas cortadas.
Pero puede ser una interesante propuesta para debatir en la campaña presidencial.
No me digas. Que yo sepa, los DNU deben rechazarse EN AMBAS CÁMARAS para ser derogados.
Ese tema no puede salir por DNU.
Es más, dudo que una ley que prohiba la libertad de comercio sea constitucional.
Cláh…, la sagrada libertad de comercio no puede ser reglada. Puede disponerse de la libertad a secas de un individuo, pero no de la «libertad de comercio». Ya mismo estoy poniendo un comercio de venta de trotyl.
Que yo sepa, ninguna «libertad» es absoluta. Que lo digan los presos, sinó. O si de la propiedad se trata, que lo diga Lucy de Cornellis, cuando «el campo» no decía ni mú ante los remates de campos y se colgaban -literalmente- por este motivo en épocas murinas. Flojeli de memoria andamos.
Una ley que me impida a mi venderte a vos?
Y con un DNU?
Estas desvariando, o tal vez sea el tropezón que toda la oposición esta esperando que de Cristina. En una de esas estaría bueno.
Cuando el ojo no está bloqueado, el resultado es la vista.
Cuando el oído no está bloqueado, el resultado es poder escuchar.
Y cuando la mente no está bloqueada, el resultado es la verdad.
Coincido plenamente con Ud. Charlie: descentralizar y desmonopolizar.
Saludos Cordiales
Ahí está Zaiat que dice que los productores se llevan el doble que en 2009 por el Trigo.
Saludos
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/160372-51441-2011-01-13.html
Eso no significa nada cuando el precio puede ser el triple
Nos encantaria apoyar el manejo del gobierno en esto pero para eso hay que meterse en el barro y despejar todas las dudas.
1º no se libera la exportacion , sino el saldo exportable de la cocecha anterior. Por lo tanto planteemos un chcacrero chico que tiene que vender su trigo ahora para comprarse la toyota y poner plata para la proxima campaña. que hace ese tipo? si quiere vender ahora va a cobrar menos del precio fas xq las exportaciones para ese trigo no estan abiertas. Eso por un lado y por el otro se supone que el gobierno mediante un acuerdo dice que el productor tiene que recibir si o si el fas teorico. O sea para el tipo que no puede esperar a vender el problema sigue existiendo.
2ª que sucede cuando cargill y monsanto y todas esas empresas hacen canje de insumos y semillas a cobrar en la cocecha. Para que van a salir a comprar si ya tienen asegurada buena parte de esa cocecha en el cobro de ese canje. Entonces , que hac el chacarero chico qu eno puede esperar a vender?
Se supone que la respuesta a esto es el cedito a tasa 0.
Ahora, en la vida real cuantos d esos chacreros va n a acceder al credito.
¿como enfrentamos los que defendemos al gobierno estas cuestiones?
Es como si estuvieramos yendo exactamente en el sentido contrario del que pregona charly boyle.
o sea no tendriamos problemas en decirle al chacareo chico , bueno mira la logica del mercado es asi, si no podes esperar te van a pagar menos plata que si podes esperar. te tens que joder , es la logica del capitalismo. No te quejes igual levantas un monton de guita.
Pero bueno , tendriamos que decir esto sin eufemismos
No es la lógica del mercado. Es la lógica del mercado intervenido.
Lo que hay que decirle añl productor es que se deje de joder con el trigo, que hay decenas de granos para sembrar donde el estado no interviene y no hay ningun problema.
Porque en la soja, por ejemplo, los mismos exportadores pagan el precio que corresponde. Lo que pasa es que ahí no hay cupos ni ROES.
La única solución, pienso, es que el Estado compre (al pedo, pero para quedarse tranquilo) 2 millones de toneladas ya mismo, y que las vuelque al mercado interno en el segundo semestre. Y deje todo libre.
que el estado compre a los que no pueden esperar por el precio fas teorico seria la solucion perfecta. Es parecido a los creditos pero algo nos dice que es mejor.
Ademas el gobierno saldria ganando sin que siquiera se pongan n tela de juicio la existencia de las retenciones ni su porcentaje
ahhhh, entonces estamos de acuerdo: que el Estado compre el trigo al fas teorico y santo remedio. Qué estamos discutiendo?
El análisis del buen muchacho este no incluye el peaje que se llevan los exportadores.
«El denominado “precio pleno” se publica diariamente como FAS teórico (precio FOB descontado retenciones menos el costo de manipuleo a poner en el buque). En estos días se ubica de 870 a 890 pesos (220 dólares), que surge de los 350 dólares FOB descontado el 23 por ciento de retenciones y 10 dólares de puesto en buque».
Como no lees La Nacion, te paso un enlace del 30 de mayo de 2009 que, de nuevo, explica el problema… es del diario El Litoral. Tre demuestra, además, que el problema no es de ayer sino que lleva más de un año sin solución.
http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2009/05/30/laregion/REG-03.html
…Pero, y siguiendo el metodo paranoico critico dalineano y a riesgo de estar equivocadismos :
Se supone que la mayor parte de la produccion de trigo queda en pocas manos. o sea en gente que no tiene ningun problema en tener el trigo guardado hasta que le convenga venderlo, lo que nos queda que la menor parte de la produccion queda en muchisimos chacareros. Es de suponer que bastantes de esos chacareros tb pueden esperar. Lo que nos quedaria con que hay una porcion menor que son a los que realmente les estan haciendo el tujes ( porcion menor en cantidad de trigo pero bastante grande en numero de productores).
Con lo cual siguiendo este razonamiento si las exportadoras les tienen que pagar coimas a funcionarios del gobierno , o sea hay que repartir una ganancia de 40 dls por tonelada que seria la diferencia , pero otra vez, estamos hablando de una porcion ppequeña de la producción. ¿la pregunta es , se justifica toda esta movida? repartirse entre el gobierno «corrupto» y las cereleras una porcion menor del total de la produccion del trigo?
Estas preguntas tampoco no podemos dejar de hacernosla.
La salida realmente decorosa seria la junta nacional de granos y ahi habria otro actor mas encontra de la centralizacion.
¿pero por que no sucede? Esta pregunta la hago para los que apoyamos a cristina.
La respuesta del otro lado es mas que ovbia
Muy buen punto.
Y ademas, ese pequeño sector de los pequeños productores tendra acceso al credito a tasa cero. No se si todos entienden lo que implica credito a tasa cero. Si no pueden aguantar el trigo es porque tienen deudas que pagar, pues bien el gobierno le da toda la plata que necesiten pagar y les dice «cuando puedas me lo devolves, sin interes». Cuando pueden vender al precio apropiado, devuelven el credito y se quedan con el resto, sin perder ni un centavo y aprovechando el precio apropiado. Si hubieran vendido al mismo precio, sin tener que aguantar el trigo, igual hubieran gastado EXACTAMENTE LO MISMO y ganarian EXACTAMENTE LO MISMO, ni un centavo mas ni un centavo menos. Ya quisieran en todas las actividades que alguien los ayude asi!!!!! Con eso esta CLARAMENTE solucionado el problema.
Pero obvio, nunca les viene bien nada. Pedir el credito implicada blanquear su actividad, y esa es la parte que no les gusta, ahi si les implica ganar un oco menos, porque van a pagar ganancias, eso que de no necesitar el credito podrian evadir al menos en una gran parte, claro…
Endeudarse y dar garantías para satisfacer un negociado de Moreno con las exportadoras y molinos?
No le auguro mucho éxito.
Y si el precio afuera se pincha? Y si el silo bolsa se pincha y el trigo se pudre? Y si lo entregás a una cooperativa y se funde? Te van perdonar el crédito?
El productor que quiere vender (lo que vendría a ser entregar el trigo y cambiarlo por plata), tiene que regalarlo o correr el riesgo?
No me parece razonable.Durante 120 años, hasta 2008, el trigo tuvo precio de mercado todos los días del año. Hoy gracias a cristina es invendible salvo que lo regales.
Si estan con miedo que no alcance, que el estado lo compre y corra el riesgo él.
adaeido:su comentario me hae recordar mi idea de que se trata de un gobierno de»medias tintas».La JUNTA NACIONAL DE GRANOS seria un avance estatista…
A los que defienden a los productores de grano de gran calibre(lease Mesa de Enlace)contra las medidas del gobierno,les apunto que los antecedentes actuados por la institucion no han demostrado consideracion hacia el sector»nac.ypop.»por su actitud conservadora ,pero cuando escuchamos sobre todo a De Angelis(que talvez no renuncia a ser candidato)en una defensa «izquierdista»de los pequeños´productores me desconcierto y pienso en el mundo del reves de Maria Elena…
Por ése lado creo que tiene que ir la profundización del modelo: Desarticulación absoluta de los monopolios y oligopolios. No sólo corneta. El duopolio de los lácteos, el oligopolio de la comercialización de granos, las cadenas de supermercados, etc.
Propongo algunas medidas:
1. El Estado como único comprador de granos y único comercializador interno, con un amplio y generoso escalón entre los precios de compra y de venta, con lo cual las retenciones pueden tranquilamente eliminarse. Con precio sostén para los alimentos de consumo interno, y un buen zákate para la soja, sin ningún precio sostén. Querés alimentar chanchos en china, bancátelas.
2. Aplicar a rajatablas la ley de abastecimiento y, en su caso, aplicar y/o modificar la ley de defensa de la competencia para forzar la venta de sucursales de aquellas cadenas de supermercados que acumulen excesivo poder a la hora de fijar precio. Tampoco debilitarlas al punto tal que las que fijen el precio sean las grandes corporaciones agrícolas o distribuidoras, con lo cual lo único que cambiaría sería quién se beneficia en exceso. Un año para que se deshagan de las sucursales excedentes. Previo regular el otorgamiento de amparos, para que no pase lo que ya sabemos con la Ley de Medios.
2. Eliminar todo subsidio tendiente a bajar el precio interno de los alimentos, dado que ya ha demostrado su absoluta inutilidad. Con esa guita que se chorean los intermediarios, devolver por tarjeta (como actualmente se hace con el IVA) al comprador de alimentos básicos. No como devolución del IVA, sino como subsidio directo al consumidor de no más de 10-15 productos básicos. Con la misma guita que ahora se gasta en subsidios.
Yo por mi parte les hago mi guerra individual a los Súper, al menos con el pan y la carne: No se los compro. Period. Lo sustituyo con galletitas de salvado o con arroz blanco, como en Brasil, y a la carne con pollo o pescado. A chorear a otra parte.
Eduardo,
¿Cómo propones llevarlo adelante? Porque, de entrada nomas tu propuesta viola el art. 17 de la Constitución. Por lo que el primer paso es reformarla y darnos una nueva carta magna socialista. Primer escollo, porque esa elección la perdes.
Si intentas hacerlo por otra vía, los jueces te van a abrochar. Una ley que restringa los amparos también sería inconstitucional.
Si de alguna manera superas todos los obstáculos de tipo legal. Al día siguiente nace un gigantesco mercado negro ¿O vos crees que el Estado Nacional -incapaz de regular la federal, solo para dar un ejemplo- puede llevar adelante está enorme tarea?
Y tu guerra va viento en Popa porque en palermo hollywood hay varias casas de Sushi. Los menos afortunados tenemos que comer pan, carne y leche.
Un monopolio? hay cada infra…
«Los menos afortunados tenemos que comer pan, carne y leche.»
Uuuuyyyy…, justo lo que íbamos a tener que importar el año pasado, según el periodismo independiente. Dichosos los que lastran esos bocadillos. Yo a arroz, galletita y agua.
«Si intentas hacerlo por otra vía, los jueces te van a abrochar. Una ley que restringa los amparos también sería inconstitucional.»
De hecho, YA están regulados, acotándose a los casos en que el daño resulte irreparable, con lo cual resulta insólito utilizarlos para casos en los que está en discusión es guita, que siempre son reparables con guita de indemnizaciones. Omiten decir que en realidad ya no es la guita lo que les interesa, sino el PODER. No están discutiendo peso más, peso menos: La manija es lo que discuten.
Ocurre que algunos jueces no aprobaron Romano I pero el calorcito de Mañeto les resulta, cómo decirlo, irresistible.
Si, eso lo sabemos Eduardo. El punto es que tu estupida idea de un monopolio es ilegal. Si dictas una ley que la declare legal los jueces la van a voltear y si tu otra estupida idea de restringir los amparos en estos casos prosperan, también la van a voltear.
Tus ideas requieren un cambio profundo del sistema. Algo que ningún Argentino aceptaría… empezando por esa adalid del capitalismo boutique que nos gobierna.
Y no estamos importando carne, es cierto. Simplemente dejamos de comerla. Es que estos garcas de los uruguayos no quieren venderla al precio que nosotros decimos que vale sino al que verdaderamente vale.
Haría falta una ley, que supere los cortes de ruta, y los pedidos de los productores para que la oposición no de quorum. O sea 2/3 de ambas cámaras, cuando con una buena elección en 2011, igual a la de 2007, las cámaras van a estar igual que hora, salvo algun que otro borocoto.
Y con el Estado emitiendo a gusto.
«Yo emito y me financio. Los demás, ajo y agua»
Hmmmm…. dudo que funcione.
Salvo, claro está, que implementemos un estado autoritario al margen de las leyes «liberales». Que podrán ser cambiadas cuando finalmente tengamos la suma del poder público. Eso es «política»
Y todo el mundo será feliz, la riqueza se ampliará, y algún día, el Estado aprenderá a recaudar Ganancias a los ricos, en vez de nutrirse del impuesto inflacionario y el más regresivo de todos, el IVA.
No se acuerdan que hace unos meses alguien publicó un artículo aca burlandose de los que decían que no ibamos a poder comprar carne de vaca, y a las pocas horas salió Cristina por TV a recomendarnos comprar carne de cerdo y no de vaca, que además es muy afrodisíaca según la presidenta?
Después de eso no pensé que los kirchneristas seguirían con la misma cantinela.
En noviembre me encontré socialmente con el gerente de un frigorífico, que me dijo que fue con otros dos a verlo a Moreno, para proponerle traer carne de uruguay a precios bastante menores.
la respuesta fue: «Cuánto puede bajar la carne, un 10%?, por un 10% no le voy a dar la razón a la mesa de enlace», si traés un container de uruguay, lo decomiso y lo mando a los hospitales»
Yo me encontre con un conocido la otra noche, que estuvo hablando mucho con Buzzi.
Le dijo que en realidad nadie esta perdiendo ni a palos con el trigo, que a este precio que casi duplica a la media historica, y con los rindes que tuvieron, les saltan los dolares por las orejas. Que el tema es que en un año de elecciones hay que desgastar al gobierno para bajar sus chances de un amplio triunfo, que diga lo que diga Dominguez y haga lo que haga Moreno, el lookout lo harian igual.
Tambien le dijo que en realidad por todo el trigo que venden en blanco estan recibiendo bien el FAS y por eso no hay denuncias. Que el problema es la venta en negro, que siempre hay 2 o 3 millones de toneladas extra no declaradas que se venden en el mercado paralelo y por esas les pagan menos. Que obviamente si el mercado estuviera liberado y sin controles como ellos piden, esas toneladas se las pagarian mas, ademas de que podrian subdeclarar mucho mas por la falta de controles con lo que se ahorrarian mas de ganancias.
Tu conocido te mintió. La única incidencia de los cupos enel negro/blanco es que los molinos para comprar en blanco al precio FAS dicen que estan llenos, y no necesitan comprar, mientras que estan activos comprando baratito en negro. El productor entonces no encuentra quien le compre en blanco.
¿Un conocido que habló con Buzzi te dijo eso? Entonces se acabó el debate y ganaste.
A mi el primo del tio del verdulero de otro barrio distinto al que vivo me dijo que Cristina no deja cagada por hacerse dado que el año que viene proyecta abrir una casa de Louis Vuitton en El Calafate. Para eso necesita perder las elecciones porque -siempre en sus palabras- le rompen las bolas con la mistica, la relección y todo lo demás.
Lee el comentario de Mariano respecto del blanco/negro, exactamente lo que dije yo: compran negro barato, si se liberara la exportacion como pide la mesa de enlace, el negro igualaria el FAS, esa es la protesta.
Viste que poco creible eso de me dijo un amigo que blablabla?
Notraste que mi comentario fue en respuesta a uno de MT similar?
Que bueno el comentario de Mariano, por fin deschabo como es la cosa!
Los tipos venden todo en NEGRO, y ahi como no hay factura los cagan pagandoles menos que el FAS. Y la solucion que encuentran, obvio, es que se liberalice todo el mercado, sin ningun control del estado, asi pueden vender eso y mas tranquilamente en negro, pero el precio se acerca mas al FAS.
Traducido al español: “libera el mercado y no controles mas asi podemos vender en negro tranquilos, evadiendo impuesto y a precio FAS”. ESE ES EL RECLAMO DE LA MESA DE ENLACE!!!
Mas claro imposible, mas garcas imposible!
Es al revés. Hoy FAS teórico no te compra nadie. Y los que tienen que justificarse (molinos para mercado interno)ante la ONCCA para cobrar el subsidio, compran 1 en blanco y 5 en negro con descuento mayor al subsidio, así les cierra.
El que quiere vender en blanco no puede, porque el molino dice que esta lleno. O sea que te queda vender en blanco a la exportación a 185 en vez de 220, o en negro a los molinos a 175-180. O no venderlo y decirle a los acreedores que esperen que salga el préstamo.
Pero de lejos mejor es no sembrar más trigo. Sembrar otra cosa y que Moreno traiga el trigo de canadá a 350 dólares.
De última los boludos que sembraron se merecen lo que esta pasando, yo avisé.
Y por que no te compran si ahora esta abierto todo el saldo exportable??? sera que hay mucho mas trigo del que se cuenta? entre el que se guardaron el año pasado y el que se «olvidaron» de declarar este año? y por eso las exportadoras ya tienen todo el que necesitan para exportar?
Y si las exportadoras, «porque si», en vez de pagarte 220 te pagan 185, por que no apoyan que el estado les compre todo a ustedes a 220 y despues ya sea el mismo lo venda al exterior, o se lo venda a las exportadoras a 220? Ahi va a negociar el gobierno con todo su poder y no lo van a poder cagar, y si no le quieren comprar se lo guarda porque el si tiene espalda, y no tiene que andar gastando en creditos subsidiados y demas… No se entiende por que se niegan a eso los productores.
Es decir, desde el punto de vista que analices el problema, se ve que los productores se niegan a todo lo que pueda garantizarles precio PERO REQUIERA OPERAR TODO EN BLANCO: no denuncian porque estan operando en negro, no quieren que se estatice el comercio porque requeriria declarar todo, etc.
Es obvio que un reclamo tan COLASUCIA no puede llevarlos a nada. Van a tener algun dia que decidir DEJAR DE NEGREAR, tanto impositivamente como a sus empleados.
Los exportadores y molineros saben que si o si queda trigo atrapado adentro en exceso al consumo. Y los exportadores ya tienen comprado 2/3 de los 3 millones. De a poquito van comprando el excedente, que saben que es mucho más. Y barato.
Y te repito que denunciar algo que ni siquiera es una infracción (los exportadores tienen derecho a comprar c cualquier precio) es al pedo. Ni hace falta, el precio al que compran sale en los diarios.
Y los molineros sin apuro, saben que trigo sobra, así que vana comprar despacito de acá a Noviembre, aprovechando oportunidades, sin miedo a que los exportadores les sauen la merca. Harán su negocio.
El productor que pueda aguantar, terminará vendiendo a FAS teórico, tal vez en Julio, o en octubre. El que no y estenecesitado, venderá por lo que le den.
Y merecido lo tiene, nadie lo obligó a sembrar trigo.
Para eso los creditos a TASA CERO!!! Solo mi vieja me presta plata en esas condiciones. Pero igual se quejan. Claro, hay que estar registrado, en blanco, dar datos, todas cosas poco agradables, no? (y, volvemos a lo mismo, lo que les molesta es todo mecanismo que pueda llegar a exponer sus clitas sucias)
Endeudarse y dar garantías para satisfacer un negociado de Moreno con las exportadoras y molinos?
Y si el precio afuera se pincha? Y si el silo bolsa se pincha y el trigo se pudre? Y si lo entregás a una cooperativa y se funde? Te van perdonar el crédito?
El productor que quiere vender (lo que vendría a ser entregar el trigo y cambiarlo por plata), tiene que regalarlo o correr el riesgo?
No me parece razonable.Durante 120 años, hasta 2008, el trigo tuvo precio de mercado todos los días del año. Hoy gracias a cristina es invendible salvo que lo regales.
Si estan con miedo que no alcance, que el estado lo compre y corra el riesgo él.
Es obvio que lo optimo es que el estado te compre todo al FAS y despues exporte o venda al mercado interno. Pero hay que blanquear y obvio, tampoco les gusta.
Con 2 MT, a lo sumo 3, se soluciona el problema. Pero si vos pensás que el método de frenar alguna presunta evasión es que el estado compre toda la producción, me parece que estas desvariando. Te imaginás al estado comprando todo lo que producen fábricas y talleres de la Argentina?
Como método antievasión es bastante estúpido.
Metodo para defender el precio del productor, yde paso controlarla evasion. No es lo que quieren, tener precio? que mejor forma que esa?
La libre competencia sin control estatal no te garantiza precio, lo unico que te garantiza son «huecos» para poder aumentar la ganancia via estafar al fisco.
«No se acuerdan que hace unos meses alguien publicó un artículo aca burlandose de los que decían que no ibamos a poder comprar carne de vaca,»
No decían que no íbamos a poder comprar carne de vaca, sino que íbamos a IMPORTAR carne de vaca, junto con leche y trigo, no te hagas el distraído. Y éso no sucedió. Period. Al revés, el Gauchito Gil les decía que quería el lomo a 80, y los pavotes aplaudían a rabiar. Ahora tienen el lomo a 80 (o a 60), así que debieran de estar chochos. Lo que el batracio desdentado no les contaba es que quería el lomo a 80, el cuadril a 60, las milangas a 50 y el asado a 40. ¡Festejen, giles! ¡Lo lograron!.
Ah…, que no están muy contentos que digamos? Bué, la lección les salió un poco cara, pero no me digan que no aprendieron, no?
Suponían que «no molestar al campo» era gratis, o que lo iba a pagar Cristina vendiendo la Vuitton. Ahora descubrieron que los que lo van a pagar son ellos en la cola del supermercado. ¡What a surprise!
No se importa por razones políticas, porque en uruguay esta más barata.
Por otra parte el plan lomo a 80 era todo lo contrario de lo qiue vos postulás. El plan milanesas caras es el resultado de lo que implementó Moreno, y hoy los ganaderos la levantan con la pala.
La boludez de la política ganadera argentina entre 2006 y 2009 se va a estudiar en todos las facultades de economía del mundo, con la uruguaya como espejo. Moreno se ganó un lugar en la historia.
lo que importamos de Uruguay son personas. Parece que les gusta vivir más en Argentina que en alla donde la carne es «más barata»
Mariano T. «Es la cúpula de la FAA la que esta a favor. Nunca va a juntar más de 50 tractores para pedir una nueva JNG. El productor de a pie adivina que una Junta solo sería una vuelta de tuerca más para cagarlo». Se me hace una frase reveladora de la capacidad que puede tener la Mesa de Enlace para porponer algo constructivo para toda la población.
Saludos
Y qué sería «algo constructivo para toda la población»?
El «Amigazo» (y el cortarrutas Tapia) quieren la Junta para que les garanticen el precio piso, no para que le pongan techo. O sea, para levantarla en carretilla, porque levantarla en pala cansa mucho.
Nadie quiere que le garanticen precio piso.
No se nota.
¿El «precio sostén» qué era?
lo que digo mas arriba sobre De Angelis vale tambien para Bussi(otro lindo que echa panza)y en general para las»estrellas»de la Mesa de Enlace.
¿Qué es lo del trabajo esclavo para vos, Quintín? ¿Una «campaña antiargentina»?
El trabajo en condiciones ilegales o de explotación extrema (no es estrictamente esclavo en estos casos de dominio público) es una práctica generalizada en muchos sectores del capitalismo argentino, no solo en los sectores que el gobierno designa como enemigos cuando le conviene. Circunscribir esas prácticas a un sector de la actividad agropecuaria (evitando cuidadosamente aquellos rubros que puedan encarecer algún producto de esos que igualmente no aumentan) revela el mecanismo de propaganda canallesco y sectario que orienta toda la actividad del gobierno. Vos te hacés eco, una vez más, de las consignas que los servicios de inteligencia y sus emisarios deciden que serán la agenda de la semana. Una vergüenza en un sistema político en el que nada serio puede ser discutido salvo como elemento de apriete y desinformación.
Adivine cuál es el ruralista más cercano a las ideas de Quintín. Tache al que no corresponde
http://www.eleco.com.ar/index.php?action=detalle&modul=noticias&id_noticia=41890
Che Escriba que bueno que sos para frases cortas y evadir respuestas.
Solo una embarrada de cancha, que denota nala fe, y ue incidiò en la decisiòn del pago.
Es claro que nadie que produce granos necesita esclavos. Asì que la inclusiòn del tema en un encuentro solicitado 60 dìas antes para tratar el tema del trigo, y sabiendo que los presentes poco podìan hacer sobre el tema (salvo Tomada), una muestra màs de mala fe.
Ahora empieza acà donde vivo la cosecha de papa, que es la cabaña del tio Tom. A ver si Moreno deja que haya inspecciones masivas.
«El trabajo en condiciones ilegales o de explotación extrema (no es estrictamente esclavo en estos casos de dominio público)…»
Es cierto. Hasta que no le pongan grilletes y les peguen latigazos, no es estrictamente esclavo. Aguante el Tío Tom.
«…es una práctica generalizada en muchos sectores del capitalismo argentino, no solo en los sectores que el gobierno designa como enemigos cuando le conviene. Circunscribir esas prácticas a un sector de la actividad agropecuaria…»
Otra gran verdad de Quinchín. La Sra. Juliana Awada de Macri podría integrar esta categoría(1) dentro del rubro textil en sus factorías de Virasoro 1638, Villa Crespo, y Cabildo 5083 o Urquiza 6121 de Villa Ballester.
De cualquier modo, ¡Felicitaciones! Todavía no le espetó «fascista» a nadie en el día de hoy. Otro gran éxito de «el diálogo y el consenso»!
(1) http://www.laurdimbre.com.ar/derechoshumanos/dh-0237.php
Irreal. Sos tan sectario y tan torpe que creés engañar a alguien (tal vez a vos mismo) pensando que solo la mujer de Macri o Carhill califican como explotadores pero no los amigos de tu gobierno. Lo tuyo es lamentable. Y fascista, ya que estamos.
Asi que la postura de quintin es «o se controla a todos a la vez o no se controla a nadie», no se puede ir controlando por sectores aprovechando la infraestructura que se tiene, no, hay que contratar 3 millones de inspectores para que puedan inspeccionar a todas las empresas de todos los rubros a la vez, y si no se hace asi, mejor no hacer nada. Clara forma de defender a los explotadores.
Controlaron (y para mi acá el gobierno tuvo poco que ver, fue un fiscal el que movió todo) a los semilleros de maíz, (Nidera también es de los que exportan trigo, quedandose con ese 20%).
De todos modos, a Moreno le importa poco si se exporta o no semilla híbrida de maíz, o si el año que viene alcanza o no para la siembra.
Pero si se meten con los paperos (que acá son 30.000 ha, o sea más de 10.000 golondrinas), y no los dejan levantar la papa, puede faltar y subir los precios. Poco les importa que los bajos precios sean consecuencia del trabajo esclavo.
Lo mismo pasa con los bolivianos y la lechuga acá alrededor de Mar del Plata, se ven desde la ruta los changuitos de 12 años carpiendo o cambiando los caños de riego.
Leandro. Para tener alguna credibilidad controlen algo que sea de algún aliado. Qué se yo, el trabajo tercerizado del ferrocarril, o el pasaje de bagayos en Ezeiza, ya que estamos.
Que yo sepa los tercerizados del roca ya fueron incorporados y de otras dos lineas ya se firmo el acuerdo… o clarin y la nacion me mintio?
Que lindo recortan de la realidad las partes que no les gustan porque contradicen sus argumentos!
Sigue acertando Quinchín. No es cosa de sólo endilgarle el mote de explotadores a «el campo» o al Niño Mauricio. El enlace entre el PRO y el Peornismo Federal del bañero de Quilmes y Ciro James, Don Ramón Puerta, podría integrar tan excelsa categoría en su relación con los tareferos(1,2).
Ni qué decir del defensor de los derechos laborales Don Francisco de Narváez, cuyos trabajadores de Citrícola Ayuí no cesan de alabar según informa Lucas «Metralleta» Carrasco aquí(3). Por cierto, Don Francisco no se priva de incursionar en el mismo ámbito textil de la Sra. de Macri, a través de Las Blondas S.A. con su marca «Rapsodia»(4).
Ambos personajes merecerían, al menos, el Premio «Agustín Tosco» por su encarnizada defensa de los derechos laborales. Propongo que se lo entregue el Momo Venegas.
Finalmente, Quinchín, ya la cagó con su primer «fascista» del día. ¿Y el diálogo y el consenso?
Sunescándalo…
(1) http://www.agenciacta.org.ar/article10828.html
(2) http://www.semanariotrincheras.com/index.php?option=com_content&view=article&id=445:capangas-de-la-yerba-se-sienten-acorralados-por-el-registro-de-tareferos-y-el-mercado-consignatario-con-recursos-provinciales&catid=9:actualidad&Itemid=2
(3) http://artepolitica.com/articulos/de-narvaez-y-el-campo/
(4) http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/57381/ahora-denuncian-a-de-narvaez-por-lavado.html
Leandro. No soy yo quien recorta la realidad. No hicieron mucho por los tercerizados antes de la muerte de Pereyra y después no hicieron lo suficiente.
Irreal. Si Leandro nos quiere convencer de que el gobierno se ocupa de los abusos laborales, lo suyo es más osado: se limita a denunciar a cada empresario opositor que le viene a la cabeza, mientras pretende hacernos creer que ya le llegará el turno al resto, como si el ministerio de trabajo se ocupara de algo. Eso se llama caradurez. Le falta decir que la inflación fue del 10% y completa.
Todo gracias al partido obrero, los cortes de vías, etc. Diría que tener que obligar al ex Roca a contratar a los tercerizados, y cortarle el negocio a Pedraza fue una derrota del gobierno, un conquista laboral arrancada a la fuerza.
Interesante como les preocupan los tercerizados. Leyeron en Clarin y La Nacion las notas de hoy del bloqueo de moyano y «militantes kirchneristas» a esos diarios? saben de que se trata el conflicto? siiiii adivinaron, ambas empresas pero sobre todo Clarin trabajan con TERCERIZADOS a los que tratan muy mal y con sueldos muy por debajo de los que corresponderian!
Vamos che, quintin y Mariano T al piquete contra los tercerizados! raro que ni en las notas mencionan nada, y no les parece tan grave esas tercerizaciones como las que denuncia el PO, pero bueno, asi es la vida.
Ah, y de la falta de libertad sindical en Clarin ni hablemos (la unica vez que se creo una comision interna y eligieron delegados, los echaron a todos!), imagino que ambos estaran muuuuuy indignados con tal comportamiento y le exigen al gobierno que intervenga tambien, no?
Por algo se empieza… esta claro que ustedes no quieren que se controle a nadie para que los garcas de siempre se sigan llenado de plata. Esta bien, cada cual con su ideologia. Yo siempre voy a preferir que se controle al menos a alguno, con la razon que sea, antes que a ninguno, como ustedes quisieran.
Escriba. Patético. Parece que no tenés nada que contestar y te refugiás en ese cansador macartismo kirchnerista que identifica al que no piensa distinto con Biolcatti o con Magnetto. «Quintín es ruralista, Quintín es ruralista». Ya que te hacés el guapo contra el trabajo esclavo, date una vuelta por Balcarce, como dice Mariano T., a ver qué tenés para decir y de qué ruralista terminás siendo amigo vos con tu silencio cómplice.
Me remito a las declaraciones del compañero Buzzi, que debe saber mucho más que vos de lo que pasa en el campo argentino, me imagino. Habrá que preguntarle a Buzzi un poco sobre cine y por ahí también nos llevamos una sorpresa. Guarda.
Sabra buzzi como hacer negocios privados con dinero del estado al organizar festivales de cine? estaria interesante!
Che, Leandro, no le sigas enrostrando a Quinchín las 15 vueltas al mundo que se dio con fondos públicos, siempre a lugares inhóspitos para el ser humano como Cannes, San Sebastián, Budapest o Praga. Era su deber, y Quinchín no es de los que «incumplen con los deberes de funcionario público».
Saludos al dolape afrancesado y a Sirvén.
Eduardo Real / Leandro. Es infalible. Cuando se quedan sin argumentos recurren a la misma acusación de siempre de Sirven, el amigo del opus dei y sus vaguedades de 2004. Además de buchones, son mentirosos. Escriba, ¿le gustaría ser como Irreal y como Leandro? Qué linda compañía, ¿no es cierto?
Como te hiciste cargos eh! notaste que yo no di ningun nombre ni acuse a nadie de nada? parece que el sayo le cabe al que se lo puso! A confesion de parte…
Si su rejunte de insultos, bolazos, mentiras, medias verdades y falacias son «argumentos», yo soy maradona
Escriba, no seas ridículo. Vos sabés del campo tanto como yo y hablás igual, como el resto de los argentinos.
¿Del campo popular?
Aparte, mi asesor agropecuario es Mariano T, que rara vez se equivoca. Cuando tenga un campo voy a sembrar lo que él me dice.
Ponete una trampa para ratas en el bolsillo, por las dudas…
Eso sería si vos te arrimás, viatiquero.
Otra vez con tus inventos marianito?
Yo pago todos mis impuestos, vos? Todo en blanco y en regla?
Leamdro, ¿quién te escribe los libretos, Echegaray? Decile que pase a cobrar por los feedlots amigos.
Vos devolve la torta que te quedaste con el curro de los festivales y despues hablamos de la paja en el ojo ajeno
No me quedé con ninguna torta, pedazo de imbécil. No fui funcionario público, no manejé guita, pagué los viajes con mi plata y hasta conseguí fondos para el festival. En cambio vos no tenés ni un apellido para mostrar. Sos el perfecto calumniador anónimo.
Lo dice por mi o por Mariano T. a eso de la ausencia de apellido?
Callate, nefasto troll.
Ah si, dio en el clavo, me voy a callar justo porque a usted, el modelo iconico de troll de internet, le molesta lo que digo. Seguro eh, espere sentado…
Yo no soy un troll, Leandro. Soy un opositor con nombre y apellido.
Y que tiene que ver ser opositor, o poner apellido, con ser un troll? lo que carracteriza a un troll es su comportamiento, y el suyo es casi una definicion de troll.
¿Cuál sería esa definición? ¿No estar de acuerdo con lo que vos decís? ¿Con lo que dice la biblia K? ¿Con la mayoría de AP?
Para troll no califico. No me meto con las personas, no desvío el tema, argumento lo que digo. No es tu caso.
Y si no sabe la definicion, por que la uso conmigo?
Lea un poco mas arriba: «Leamdro, ¿quién te escribe los libretos, Echegaray?». Si dar por cierto que mi opinion no es mia sino que me escriben los libretos, solo por no coincidir con usted, no es meterse con las personas y cambiar de tema, no se que es…
Por ahí el post no tiene nada que ver con la realidad, no?
http://www.anbariloche.com.ar/noticia.php?nota=18758
Igual sos un blandito al lado de Huergo, Quintín. Vos no te das cuenta que viven mejor en esos campamentos mugrientos que en sus casas. Que como viven en unas casas de mierda se merecen trabajar en un lugar de mierda.
http://www.clarin.com/rural/mundo-sigue-esperando_0_409159173.html
Escriba. El problema acá no es Huergo. Sos vos. O, dicho de otro modo, hay dos problemas: Huergo es uno y vos sos el otro, que sigue insistiendo en que cualquier opositor es un oligarcadestituyenteclarinista. ¿Mirá si yo te dijera que sos igual a José Pablo Feinmann? Bueno, tal vez te gustaría ser igual a JPG, incluso en el look.
¡Sexy!
Tiene razón Quinchín en declarar que no son «estrictamente» esclavos. Ni que haya que echarle la culpa sólo a Nidera, Cargill, Awada de Macri o Yamoncito Puerta. Don Francisco ha dado muestras de su sensibilidad laboral otorgando una tarjeta para hacer pis y caca a sus trabajadores de Citrícola Ayuí, según consta en esta nota(1) de la que destaco el siguiente párrafo:
«el día martes de la semana pasada una trabajadora se orino encima, y lamentablemente tuvieron que darle autorización para que se retirara, porque estaba toda mojada,(…) que no le habían autorizado para ir al baño, (…) no son esclavos son trabajadores, la única empresa que a adoptado esta medida arbitraria y persecutiva hacia los trabajadores, es la empresa CITRICOLA AYUI»
Ante semejante muestra de humanidad y respeto a quienes no son «estrictamente» esclavos, le pediría al capan… (ouch!) propietario de Citrícola Ayuí, Don Francisco de Narváez, si no fuera demasiado atrevimiento y estuviera a su alcance, de proveerlos de pañales en horario laboral.
Si tal solicitud fuera considerada un exceso no «estrictamente» necesario, aunque más no sea un corcho para detener la fisiología que se subleva cuando menos uno lo espera. Yo sé que Don FDN es tan sensible a este reclamo como el titán de los humildes, Don Robustiano Patrón Costa.
Aunque no sea «estrictamente» necesario.
(1) http://www.bynfmdigital.com.ar/Concordia/Economia/escla159.htm
Este si que es un medio serio. 6000 visitas y lleno de publicidad oficial y semioficial.
Los medios localess no suelen ser en ninguna ciudad del interior muy masivos. Claro, vos solo le crees a clarin o la nacion, que obviamente de lo que pasa en concordia no saben un sorete, pero seguro que a esos les crees si sacan una nota diciendo todo lo contrario que este medio LOCAL donde el periodista segro conoce en persona a mas de uno de los implicados. En fin, que a la hora de buscar excusas para NO QUERER VER, ustedes son mandados a hacer!
Después de hablar de mi supuesta corrupción, de la que no sabés nada y hablás completamente de oídas, es muy gracioso que salgas a exigir conocimiento directo a los demás.
Decir que un medio es creible solo en funcion de cuanta gente lo lee es un absurdo que cualquier persona con un minimo de cerebro deberia darse cuenta, y mas un tipo como usted que se dice «culto». Mas todavia si esa gente que lo lee es considerada «poca» aunque se trate de un medio del interior, con lo que no se puede comparar a otros medios masivos. Queda demostrado que para estafar al estado no hace falta ser muy inteligente, falta con ser suficientemente taimado y tener buenos contactos.
Nunca dije que fuera culto. ¿Ves que hablás de oídas?
Yo soy Tucumano Leandro.
No solamente me detuve en la cantidad de lectores sino, además, en la publicidad oficial y semioficial (sindicatos, etc).
Eso me dice mucho.
Ah claro, hay que tener publicidad de nidera o de FAA para ser creible, claro, como clarin, tn y demas… ok…
Cierto Francisco. Toda publicidad oficial y semioficial. Como UATRE por ejemplo (cuak!)
«MUCHAS FELICIDADES LES DESEA UATRE. Que estas fiestas nos encuentre reunidos junto a nuestros seres mas apreciados, y a nuestra familia Rural dels deseamos todo lo mejor, en paz y prosperidad. Walter Caceres Sec. General»
Ya está, contreras, no abran más la boca que cada vez que lo hacen la embarran todavía un poquito más.
LTA
Una ultima «chicana», Francisco. Ya que sos tucumano, leete esta noticia publicada en un medio tucumano claramente antikirchnerista (si hasta tiene formato Clarin):
http://www.contexto.com.ar/nota/42252/punta-del-este-atraviesa-un-boom-inmobiliario-multimillonario-al-que-se-treparon-varios-tucumanos.html
De hecho es una nota levantada de Perfil, a la que le agregaron un apartado titulado «Los Tucumanos». Leetelo, no tiene desperdicio.
¿Hay tucumanos con mucha guita? Chocolate por la noticia.
Yo conozco una familia de Santa Cruz que duplica año a año su fortuna personal.
Je como te hiciste el dolobu Francisco!
La nota dice efectivamente que hay tucumanos con mucha guita, pero especialmente hace énfasis en la caracterizacion de esos tucumanos, «nuevos ricos». Te pego el pedazo que o bien no leiste, o te quisiste olvidar rapido, asi lo leen los demas tambien:
«Pero ahora se sumaron otros protagonistas. En los centros de inversión de Punta del Este los llaman, divertidos, “los nuevos ricos”, quizás no porque lo sean realmente, sino porque manejan fortunas.
Son sobre todo productores de soja que levantaron dinero a paladas en los campos de Tucumán y de otras provincias y que no saben qué hacer con el dinero. También hay gerentes de empresas importantes y hasta gerentes de sólidas compañías periodísticas.
Compran y si no les gusta demasiado a sus exigentes esposas, venden y adquieren otros departamentos más importantes, en penthouses imponentes, colgados sobre la Barra, por ejemplo. “Como en los viejos tiempos menemistas, son vanidosos y no solamente quieren vivir como sultanes, sino que todos sus amigos y el resto de la sociedad los vea vivir como príncipes”, comentan los urugayos. Ellos circulan con los Blackberries pegados a sus orejas, con la mirada perdida en el horizonte.
Frente a las dudas que produce el kirchnerismo, esos “nuevos ricos”, mucho de ellos arrogantes hasta transformarse en seres insoportables, optan por volcar sus excedentes financieros en ladrillos.
En este caso se inclinaron por Punta del Este porque tiene una ventaja: las operaciones se pueden ocultar bastante. Ese centro internacional de veraneo es ideal para ocultar el dinero negro o black.
Pidieron que no se den nombres porque temen que la AFIP los descubra y los acose.»
Les recuerdo que es un diario 100% opositor el que publica esa nota.
che . cortenla con la pelea que etsamos aca discutiendo para ver si llegamos a alguna idea mas o menos comun. Por supuesto no creo que que lleguemos a una idea comun modifique nada, pero le dari a algo mas de marco a esta idea fetiche que es el campo desde el 2008 hasta aca. fijense nomas la cantidad de comentarios que tiene esta entrada comparada con otras. Es ovbio que no se debe al tema puntual sino a todo los simbolismos que despierta el campo: pero si nos remitimos al tema que firmamos?
– Los prestamos a tasa 0
– o la propuesta de Mariano t de comprar hasta 2 o 3 millones de toneladas
Ada e ido preferimos la propuesta de Mariano T por dos razones: la primera es que si hay un compromiso previo del gobierno en vender al precio fas teorico deberia respetarlo y no recurrir a estrategias para pagar menos porque , ( y esta es la segunda razon) al que le pagas menos es al empresario chico. y es medio cagon hacerce el guapo con el enano del grado.
Ademas es medio inentendible, si el gobienro llegara a un acuerdo ahi se ganaria el apoyo de una buena cantidad de gente y Cristina ganaria caminando porqu eno hay nada mas elegante y engrandecedor que ser relament humilde cuando vas ganando
Prestamos a tasa 0 por ahira, junta de granos apenas se pueda, comprando toda la cosecha y no solo 2 o 3 toneladas.
Comprarles dos toneladas les da el mismo resultado que los creditos, pero el gobierno no tiene en este momento infraestructura para almacenarla (hacen falta silos para eso por ejemplo). Hay que estatizar el comercio de granos y su exportacion, expropiando toda la infraestructura necesaria, lo contrario que se hizo al privatizar. Mientras tanto, credito a tasa 0.
Por otro lado, ada e ido, el gobierno no tiene ningun compromiso de pagar el FAS teorico porque el gobierno no compra ni vende grano, me parece que estan bastante confundidos eh. Los que tiene el compromiso, a cambio de recibir compensaciones, de pagar el FAS teorico, son las molineras. Y si no lo cumplen el gobierno les retira las compensaciones. Por eso es raro que no haya ninguna denuncia concreta de los productores, porque si le pagaron menos del FAS, o bien en la factura les pusieron menos de lo que les pagaron, o bien les compraron en negro, ambas cosas denunciables y que generarina graves prejuicios a las molineras. Solo que vendiendo en negro, aun a menor precio que el FAS, la diferencia la compensan con lo que se ahorran de ganancias.
claro , tiene el compromiso de retirar las compensaciones
Claro, retirarselas al molinero que sepa FEACIENTEMENTE que no pago el FAS, cosa que no se puede comprobar porque oh casualidad, no hay una sola denuncia de un solo damnificado que diga «la empresa tal por cual me compro a tal precio» o «la empresa tal por cual me ofrecio comprarme en negro». Por que sera?
Nadie paga el FAS teórico, salvo trigos de muy alta calidad que estan comprando los molinos. Y de hecho lo de las denuncias es solo pour la gallerie, porque el gobierno sabe, semana a semana camión por camión a que precio compran los molineros, porque deben enviar la info a ONCCA con esa frecuencia, no necesitan de ortibas.
Pewro bueno, ahora con los cupos y los préstamos todo se va a arreglar pronto, no?. Lo contrario sería darle la razón a la mesa de enlace
No se va a arreglar nunca mientras siga este gobierno, mariano, porque pase lo que pase y salga como salga, la Mesa de Enlace va a buscar alguna excusa para protestar y mentir, como vienen haciendo desde el 2008, que se le han dado mil soluciones y nunca es suficiente, y cuando piden que se resuelva A, se resuelve A, y ahi surge que el problema en realidad es B y al resolverse B salen que en realidad el fondo de la cosa es C, y asi sucesivamente. El problema real es que la mesa de enlace nunca va a estar conforme porque la unica intencion es POLITICA.
Es claro que lo que venden a menos del FAS lo venden en negro. Es claro que por lo que venden en negro no pagan ganancias, con lo que recuperan el descuento de FAS asi que estan igual, no ganan ni pierden, solo cagan al fisco. Pero se quejan igual porque el unico interes es ARMAR QUILOMBO. NUNCA se va a solucionar, porque aunque mañana salga dominguez a darles exactamente lo que piden (como tantas otras veces) van a encontrar alguna excusa.
claro Leandro en un mundo ideal el gobierno le
deciamos antes de la interrupcion que en u n mundo ideal el gobierno castigaria a lmolinos export que compraran en negro pero eso no sucede y ahi esta la raiz de todos los resquemores.
O sea Leandro, si sabemos nosotros que se vende en negro, quien vende , adonde, pòr intermedio de quien , es algo que sabe cualquiera en una ciudad chica asi que seria un insulto a la inteligencia suponer que el gobierno o sus representantes no lo saben.
Porque lo hacen? anda a saber, pueden ser coimas o puede ser la respuesta a lo que plantea el escriba. cuando se paro lo de la 125 no hubo manera de poder aumentar las retenciones lo que deberia suceder segun la logica de la movilidad si el precio del trigo sube. Entonces el gobierno va a hacer lo que sea para contener el precio de la materia prima que es el trigo.
Cosa que esta muy bien pero seguro que tiene que haber otra forma. A nosotros el estereotipo del ser campero, el estereotipo del inmigrante trabajador nos repele. Nos repelen el 80 % de los productores agropecuarios de nuestra ciudad y su idea sensacion de que ellos son la materia prima, la semilla, de la argentinidad. Nos repelen sus colegio s privados y el racismo que se respira en ellos. Nadie nos tiene que convencer de algo que vemos a diario desde hace 40 años pero tb por el propio respeto, no estamos de acuerdo cuando te vas a pelear con alguien y agarras al mas debil de tus contendientes
El problema, ada e ido, es que nosotros SOSPECHAMOS que se vende en negro, no SABEMOS, y mucho menos quien ni como ni por intermedio de quien. Si vos lo sabes, anda a denunciarlo, yo no lo se, no conozco a ninguno que ME CONSTE que opera en negro, aunque tengo mis sos pechas de varios, pero por sospechas no podes denunciar a nadie, no?
Credito a tasa cero al mas debil es agarrastela con el mas debil?
Y vos sugeris que la forma de no agarrartela con el mas debil es garantizarle que cobre mejor precio al costo que todos los mas fuertes de aprovechen y salgan ganando el doble que ahora?
Por otro lado, planteas todo como si el gobierno se las «agarrase con alguien», como si hubiera intencionalidad. Que quede claro que el problema no lo genera el gobierno, el gobierno lo unico que hace es decir: «Queres exportar? macanudo, promero garantiza el consumo interno y despues exporta todo lo que quieras».
Mas aún, para evitar que el precio interno suba y que a los productores los jodan con el precio, hizo un acuerdo donde los molineros pagan el FAS y el gobierno despues les devuelve parte del precio, o sea, estamos SUBSIDIANDO el precio, todas medidas perfectas si no hubiera tanto garca.
El problema es que las exportadoras pagan MENOS que lo que deberian que es el FAS. Por que? por garcas, obvio. El gobierno no puede hacer nada, no es delito abusarte y cagar al debil, y lo unico que podria hacer es expropiar la exportacion, cosa que vengo sugiriendo hace rato, y que LLAMATIVAMENTE, a los productores no les gusta. Por que no les gusta? simple: los obliga a blanquear todas sus operaciones. No hay otra explicacion.
Entonces deja de plantear las cosas en terminos del gobierno malo que se abusa de productores encima «agarrandoselas con los debiles». Aca lo que hay es grandes exportadoras abusivas, y productores que en vez de reclamar que se actue para terminar con esas exportadoras abbusivas, reclaman que se elimine al estado como actor, con el consiguiente encarecimiento de la comida de los argentinos. O sea, para que los productores puedan maximizar su ganancia a traves de la venta en negro, piden que el pato lo paguemos los ciudadanos. Y las exportadoras, que son el malo aca, sigan con su negocio levantandola en pala mas y mejor todavia.
Leandro,
De buena te lo pido. Más arriba te di mi versión -si queres- de cual es el problema puntual que afecta al mercado del trigo. Básicamente, está política de liberar cada tanto los «saldos exportables» hace que los exportadores (no más de 10) se aprovechen del productor comprandole -cuando la exportación está cerrada- a un precio mucho menor que el que obtendría si el gobierno no hubiera intervenido el mercado. Luego, cuando se libera el saldo exportable, estos mismos exportadores venden a «precio libre» y se quedan con una diferencia que se calcula en U$S60 por tonelada.
Tratemos de retomar el débate. Sin chicanas (a la Escriba).
1. ¿ Coincidís que este problema puntual existe hoy en día? (dólares más o dólares menos).
2. Si el problema existe ¿Podes entender que los productores puedan sentirse agraviados por el resultado de está política? Intentá ponerte en su lugar y olvidate por un minuto la mucha antipatía que les tenes.
3. ¿Cómo te parece a vos que se puede solucionar este problema puntual, de la mejor manera posible? La del crédito me parece que es mala. Y vos creo coincidirías si te pones en los zapatos de un productor de trigo.
Espero tu respuesta.
1) No estoy seguro de que exista tal problema, porque al vender en negro, por mas que les paguen menos que el FAS lo recuperan por lo que no pagan de Ganancias, asi que salen derechos. Mas aún, aunque alguno tenga problemas, es una pequeña fraccion del total de productores. Y mas aún, a esos con los creditos a tasa 0 le resolves el problema. Y mas aun, aunque algun pierda un poco, al precio de hoy que es mas del DOBLE del precio de 2006, donde se llenaban de plata, por mas que saquen un poco menos que lo deseable, ninguno se va a fundir ni esta regalando el trigo ni va a la mas minima perdida. Asi que mi opinion es que siguen protestanto y haciendo look-uot solo por motivos POLITICOS.
2) Si el problema existe, como todo problema, existen diferentes soluciones (y te lo digo como ingeniero acostumbrado a resolver problemas). Vos podes al gobierno sugerirle cual es la solucion que mas te gusta a vos, pero no podes exigirle que haga si o si y unicamente la solucion que a vos te gusta. El gobierno, para eso es gobierno, evaluara las alternativas y elige. Y si elige una que te resuelve el problema (como permitir todo el saldo exportable y creditos a tasa CERO, en mi vida vi que a nadie le den un credito a tasa cero!), lo tenes que aceptar, no encapricharte en que lo unico que aceptas es tu solucion. Si tomas esa postura es que, claramente, el problema pasa por otro lado, es politico y haga lo que haga el gobierno vas a encontrar excusa para seguir protestando, porque TU OBJETIVO ES OTRO.
3) Para mi hay dos soluciones: la que adopto el gobierno que sirve para el corto plazo, y a largo plazo, volver a una estructura donde el estado monopolice el comercio nacional e internacional de granos, a la IAPI. La compra de dos millones de toneladas ahora no es viable porque el estado no tiene la infraestructura necesaria ni la va a tener en el corto plazo, la unica forma es expropiar la infraestructura a las exportadores (que gran parte de ella ERA de la JNG hasta que menem se las regalo por chaucha y palito). La del credito nunca me pareceria mala, porque he pasado por eso, a escala local de mis finanzas hogareñas, y la solucion fue exactamente un prestamo a tasas cero de mi vieja, que me parecio fantastico, me salvo las papas y me permitio pasar el mal momento economico. Asi que he estado en los zapatos que decis, y esa solucion fue perfecta para mi, ojala hubiera habido un estado o un banco que me diera esa opcion asi no le sacaba (temporalmente) los ahorros a mi vieja.
Es mas, agrego algunos puntos mas:
1) ademas de lo que ya dije, esta claro que el problema a los mas grandes no los afecta porque pueden aguantar hasta que el precio mejore, y de los chicos y medianos habra una gran parte que tampoco estaran tan apurados a vender y podran aguantar el trigo, asi que en caso de existir el problema, solo afecta a una fraccion pequeña. Enganchando con lo que ya dije, esos se ven forzados a vender mas barato, en general en negro, con lo cual se ahorran lo que pagarian de ganancias y compensan. Y si quieren aguantar el trigo, simplemente se toman el credito a tasa cero, que no te hace perder ni ganar plata.
Lo del negro, como siempre, es una chicana de Leandro, son operaciones marginales sin importancia cuantitativa. Serían anécdotas sino fuera porque escasean los compradores por las vías tradicionales.
Lo del IAPI, en su momento fue nefasto, significó una caida enorme de la producción, y un atraso con respecto a los competidores que costó medio siglo revertir. Y desde ya, como el productor sabe (leyendo a E. Real te das cuenta), que el IAPI es para cagarlo, va a luchar con todas sus fuerzas contra eso. Cristina tendría que sacar el 60% para poder imponerlo, y costaría una guerra peor que la 125.
La otra solución es bastante fácil, porque el estado no tiene porque tener infraestructura propia, lo puede almacenar en estructuras de terceros, hacer warrants, etc. El costo que lo pague el comprador. Con 2 millones de tn compradas ahora para revender el segundo semestre el consumo interno queda cubierto, y se descomprime la sobreoferta.
Mi pronóstico es que por más anuncios y créditos que haga el gobierno, el mercado va a seguir operando mal, los productores no van a poder vender a precio FAS por lo menos hasta Agosto, o tal vez nunca. Solo operaciones aisladas y a cuenta gotas. O sea que se demostrará fehacientemente que la Mesa de nlace tenía razón.
Hoy los exportadores compran abiertamente a 190 U$S con entrega ahora, o 200 con entrega y pago en Febrero, cuando el FAS teórico es 230. Dicen que para los ROES que falta salir les falta comprar muy poco, o sea que después se retiran del mercado. Los molinos ya estan retirados, y dicen que tienen stock para tres o cuatro meses, pero todos sabempos que compran un poco bajo cuerda.
hay que ver cuantos boludos siembran trigo este año.
Desde que el diablo metió la cola en 2006, el área cayó desde 6-7 millones de ha a 4,2. No todos los años van a tener tan buen clima como éste, así que veremos…
«No todos los años van a tener tan buen clima como éste, así que veremos…»
Y… «habrá que importar carne, trigo y leche…»
Basta, Marianote, dejá de insultar la inteligencia del lector.
¿Sobra el vacío en Palermo Soho Edu?
Che en Palermo Soho donde el hijo de Garré, abalcito medina tiene el bar más grande de la plaza serrano («el taller»)?? O en Palermo hollywood donde los «compañeros populares» han puesto el bar «Perón Eva Perón»? ahí sobra la carne pero te la gatillan a precio de oligarcas. Parece que estos peronchos olvidaron la cuna
Mariano, asi que lo de la venta en negro es una chicana mia???
Pero si fuiste vos mismo el que dijo esto (ver mas arriba):
«La única incidencia de los cupos enel negro/blanco es que los molinos para comprar en blanco al precio FAS dicen que estan llenos, y no necesitan comprar, mientras que estan activos comprando baratito en negro. El productor entonces no encuentra quien le compre en blanco.»
Oh sorpresa, antes decias que los molinos compraban en negro solamente, y ahora decis que no, que el negreo no existe, es algo marginal… Claro, en el comentario anterior te traiciono el subconciente, y como te marque en ese momento, deschavaste como era la cosa… y despues al darte cuenta salis a tratar de arreglarla, mintiendo, como haces siempre.
bueno , al menos podriamos rescatar que nadie aqui piensa q el productor mas chico deba ser obligado a cobrar por debajo del fas teorico. algo es algo.
Escriba ni siquiera lo piensa. Para el todo es un conflicto entre oligarcas.
Y lo publicaron!
Lean a Verbisqui
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-160536-2011-01-16.html
Un rejunte de bolazos y datos distorsionados. Típico de lo que esta haciendo verbitzky desde hace 3 años.
Sí, igual que los novelistas que fungen de «periodistas independientes». «Fuentes cercanas a Olivos…», «Un secretario que trajina los pasillos de la Rosada…», adobadas con abundantes elucubraciones del tipo «tendremos que importar carne, trigo y leche», «el dólar a 10 pesos», «el cajón era muy corto y estaba tapado», y sarasa sarasa sarasa. I-gua-li-to.
Muchachos, barbas en remojo y pancután para el orto. Qué va’sé. El día que encuentren un candidato que proponga algo, volvemos a conversar. Por el momento, Cristina con la fusta abajo el brazo y al trotecito.
Irreal. El Pancután ponételo vos cuando te encontrás con el que te da órdenes.
Sí, bwana. Le pertenezco.
No puedo creer que vayan por la revancha de la 125 como mera demostración de poder, afirmación de la ideología y ratificación de las políticas de Guillermo Moreno. Pero si el Comandante Verbitsky lo dice, seguro que es por ahí donde van los tiros.
Da la impresión de que nos pasaremos unos meses discutiendo de FAS teórico, precio del pan, molineros y otras cuestiones que servirán solo para que 678 y los otros organismos de desinformacion pública distorsionen la realidad, calumnien a los productores (insistiendo en que venden en negro, tienen trabajo esclavo y son los mayores delincuentes económicos de la Argentina) mientras los bloggers repiten gansadas ideadas por los servicios de inteligencia.
Pero ya se sabe, el campo (incluyendo a Victor De Genaro) es oligarcagoplistadestituyentemagnetto. Y esta vez lo vamos a demostrar hasta verlos de rodillas como quería Néstor.
¡Qué país!
Más de un (mal llamado) productor agropecuario debiera ir pensando en cambiar de actividad,
digo, antes de tener que presentar quiebra y si es tan mal negocio, creo lo más sensato
seria que lo hagan a la brevedad. Aunque pensandolo bien, no creo sea tan mal negocio,
hasta ellos lo reconocen, «2010 el año de su vida», si, no hay mas que arrimarse a algún
foro agropecuario y leerlos, hasta reconocen que con el actual precio de la soja (cultivo principal)
no da para ningún tipo de reclamo ni planteo absurdo como el que se está dando por aquí.
Dicho de otro modo. Hacen paro porque les gusta hacer paro y/o porque Clarín los obliga. Rara manera de razonar por aquí.
Hacen paro para reeditar el 2008. Dólar más, dólar menos, les chupa un huevo. La manija quieren, no un par de pesitos.
La idea es «desgastar desde donde se pueda». No lo dije yo. Lo confesó el «Amigazo» Bussi.
Me parece que no advirtieron el cambio de viento. Les va a costar un poco volver a vender el gauchito de Billiken esta vez.
Bussi es un general del ejercito. Dudo que haya confesado nada.
¿Qué confesó Buzzi y a quien?
Perdon, creo que ya no es General pero no se si la condena está o no firme.
Irreal. Aun para alguien tan irreal como vos, la explicación de que es mero golpismo suena muy pobre.
Para ser sincero, en todos los comentarios que leí (más de 300)me enteré algunas cosas que antes ignoraba, como el grueso de la población. Aprendi lo qué es el FAS,el FOB, los precios, en fin un cúmulo de cosas.Muy ilustrativos muchachos, pero les dire que la única economía que da resultado es la que le sirve a la gente, es aquella donde la gente vuelve a comer,educar, curarse, pero mas alla de eso es cuando la gente tiene esperanzas.
Mi olfato me dice que aqui hay gente que dice defender el «campo» pero en realidad lo que defienden es una puta renta, no les importa nada más. Utilizan el pretexto del campo para pegarle a un gobierno elegido democraticamente, ¿les suena la frase? estan calientes porque les pusieron la mano en el pecho, y les dijeron ¡hasta acá muchachos! seguramente contestaran que es en el bolsillo, y sin embargo son Uds. los que nos meten la mano en el culo. Deben convencerse, que el macho cabrio que tanto extrañan, debe andar esperando la parca en la Rioja, ¡no viene más! ni tampoco su ideología nauseabunda.
Estamos en vísperas de elecciones,dejen de hablar pavadas, y si creen tener razón la gente los votará, aunque pensandolo bien, no se a quien.
Que les garúe finito.
oscarfaco: «Mi olfato me dice que aqui hay gente que dice defender el “campo” pero en realidad lo que defienden es una puta renta, no les importa nada más.»
Ni siquiera. Reitero: Antes eran las retenciones, ahora es el FAS. Fangulo. La guita es la excusa, porque les brotan dólares por las orejas. El planteo no es de orden económico sino político. Lo de las chirolas más, chirolas menos, es la excusa que utiliza la derecha patronal para imponer sus reglas. Quieren reeditar marzo del 2008. Ahí estaban las cámaras de Mañeto en el «tractorazo» de BuSSi (sí, con SS adrede). Único canal que cubría en vivo, a ver si lograban la reedición. Si no zarandean el gajo con algo, ‘tan al horno. Lo saben. Saben que 4 años más no va a durar el vocero de la prensa patronal. Tienen que hacer algo. Pronto. Yo por las dudas prestaría atención a lo que hicieron los Tea Partiers en Arizona. No sea cosa…
Bueno gente, game over. Vistas las recientes declaraciones de Biolcatti («El paro es una medida simbolica de impacto politico») creo que la discusion se termino: lo dijo clarito, el bobjetivo del paro es POLITICO. Le importan un pito los pesos mas, pesos menos, el FAS o el FOB. Lo que importa es reeditar el fantasma del 2008, tratando de llevar un poco de viento vivificante a la patetica oposicion y restarle apoyo al gobierno, que ya se estan viendo, gana en primera vuelta, cosa que no los deja dormir. Esa es su peor pesadilla, 4 años mas de kirchnerismo. Esa es la razon del paro.
Lo siento mucho por los muchachos mas papistas que el papa que se esmeraron tanto en hacer malabarismos para justificar la «terrible situacion» de los trigueros aplastados por la pesada bota del estado opresor, pero biolcatti les cago los esfuerzos.
Ya que mencionaste lo de Tea Patiers, que casualidad lo del cabezon Duhalde y su visita a EE.UU.¿ habra tenido un encuentro con Sarah Palin? porque despues de los comentarios que vi aquí, no va a faltar quién pague la mano de obra.
El paro es de efectos simbólicos, porque no va a escasear nada. Y busca llamar la atención sobre los esfuerzos del gobierno para que las multis se llenen de guita. Y no va a surtir efectos prácticos porque justamente detrás de los cupos del trigo corre mucho dinero que nuestros gobernantes no se van a querer perder.
Así que más que simbólico, es testimonial sobre lo que esta pasando, y muestra además que a pesar de los esfuerzos y los sueños húmedos del oficialismo, la Mesa de Enlace no se rompió.
Lo unico que busca el paro del campo:
http://lapoliticaonline.com/noticias/val/70769-6/las-apuestas-politicas-de-la-mesa-de-enlace.html
El trigo les importa un carajo. Hay que negociar lugares en las listas, nada mas.
Yo espero que saquen las rastras a la ruta en todo el país, así en vez de ganar con el 45% ganamos con el 90% en el 2011.
Escriba:
Y si hacemos política? Si en lugar de repetir los yerros de la 125, los revisamos? Porque demonizar a Buzzi y la FAA es persistir en el error. Es tan común esta práctica (la demonización) en los grupos políticos con modalidades de secta. Cömo no salvar expresiones tales como éstas a cargo de JP Feinman? en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-152242-2010-08-30.html
Porque si revisamos podríamos encontrar que las razones de «…las retenciones móviles, en realidad fueron dictadas para salvar a las exportadoras de granos de las desafortunadas apuestas a futuro que realizaron el año pasado, mediante abultadísimas Declaraciones Juradas de Venta al Exterior ficticias, que luego la inusitada evolución en alza de los precios internacionales les jugó en contra.» / Mario Cafiero-Javier Llorens/Mayo 2008. Ver http://www.perfil.com/docs/Carta_PresidentaF.pdf y «La falacia de las retenciones móviles» en mariocafiero.com.ar
Si en lugar de la autovictimización, y de inventar conspiraciones y desestabilizaciones, que no modifican la realidad (las invenciones, por cierto), elegimos hacer política para transformarla? (Véase la nota de Verbitsky de que trata el post de Charlie; y atendamos lo que dice Gustavo Vera, de la Alameda sobre la causa judicial de Nuestra Huella: «Lamentablemente no hay una política de estado. El ministro de trabajo(*) interviene a pedido de un Fiscal…, no es que interviene porque haya una política activa»; expresiones vertidas en palabras más palabras menos de la semana pasada).
Por qué actuar del mismo modo que en el 2008 cuando se echó por tierra con todo lo que indican la suma de las experiencias de los movimientos nacionales de liberación y se eligió confrontar con los sectores medios. Es momento de saber quien es el enemigo principal, y dónde está el interés del pueblo.
Saludos
(*) Se refiere al ministro de trabajo de la pcia de Bs. As, pero también le cabe a la gestión nacional.
A algo de eso apunta la nota, me parece. Tratar de tener una visión un poco más amplia. Esto no nos pasa sólo a nosotros. Tenemos una situación política y económica un poco más tensa, que deriva en este tipo de protestas ¿qué hacemos?
Saludos
Ricardo te dio una solución dejemos de demonizar la protesta, tratemos de ver si hay un reclamo legitimo y veamos de resolverlo. Hagamos política ¿No es mucho mejor eso?
Es que eso se hizo, precisamente, Francisco. Se analizo el problema y se tomaron medidas para resolverlo (permitir exportar el excedente y creditos a tasa cero). Eso es «ver de resolverlo». El problema es que una de las partes es totalmente intransigente: solo acepta como solucion al problema la alternativa que ellos proponen. Y eso no solo es una mentira (aca mismo vimos varias alternativas: ademas de la del gobierno y la de la mesa de enlace, hablamos de que el gobierno recree la JNG, o la que le gusta mas a marianote, que compre 2 o 3 millones de toneladas, eso te muestra que hay diversidad de formas de encarar la resolucion y no te podes encaprichar en una, sobre todo si del otro lado esta el GOBIERNO que es el que tiene potestad y esta en todo su derecho de elegir la que mas se adecue a su proyecto politico economico), sino que muestra claramente que el objetivo de la protesta es OTRO y no pasa por obtener la solucvion del problema.
Y cual es el objetivo de la protesta?
ESTE:
http://lapoliticaonline.com/noticias/val/70769-6/las-apuestas-politicas-de-la-mesa-de-enlace.html
Los tipos estan tratando de posicionarse politicamente y necesitan demostrar peso politico para negociar puestos en las listas.
Imagino que el siguiente paso sera reformar la constitucion para consagrar el «derecho a huelga para lograr posicionamiento politico».
Ratas. Eso son.
Precisamente, si de entrada los calificas como ratas es poco probable que podas sentarte a una mesa con ellas, harto improbable que los escuches e imposible acordar algo con ellos.
Al enemigo ni piedad y por cada uno de los nuestros que caiga, que caigan diez de ellos.
Primero, el que los califico de Ratas soy yo, no el gobierno, y yo no me tengo que sentar a negociar con nadie. El gobierno los biene tratando barbaro, fomentando con un monton de programas y planes su produccion, y cuando le pidieron la reunion accedio sin gran problema. Los que van a hacer teatro a una reunion cuando ya decidieron que se diga lo que se diga van a hacer un lookout, son los otros eh.
Segundo, si ofrecerte un credito a tasa cero vos lo consideras «al enemigo ni piedad», por favor, considerame tu enemigo, no me tengas ni piedad, y prestame 30 mil pesos a tasa cero y a devolver cuando pueda, que me faltan para poder llegar a comprarme mi primer cero kilometro, te cabe?
Escriba:
Ofrecerle la cartera de agricultura a Buzzi?, no. No es lo más indicado, (al menos por ahora).
Fuera de broma. Qué hacemos? Bueno, entender que el campo de acción donde nos desenvolvemos no es necesariamente un limitación, aunque el punto de partida sea desde donde hacemos pie. Pero tomemos el ejemplo de la carta de M. Cafiero a la Presidenta, dónde además de la denuncia está la propuesta de cómo resolver el tema de ese entonces con los instrumentos que estaban al alcance. Es decir que más allá de la estructura / agrupación que uno pueda integrar y/o representar está la iniciativa personal, no?
Empecemos por reconocer que las FAA, Buzzi, no es el enemigo. Si no es el enemigo, bien, no solo puede estar de este lado sino que necesariamente debo incluirlo de este lado. Toda apreciación de la situación y/o discurso (ideologizante) que me lleve a ubicarlos en la categoría de enemigo debe ser desechado. Si más allá de lo que se ha dicho, se dice o se pueda decir sobre la «Mesa de Enlace», ésta es recibida formalmente por el gobierno, por qué no avanzar en esa dirección del diálogo. También corresponde reconocer que antes del conflicto de la 125 no se había progresado en el diseño de una política para el sector y que con posterioridad, más de dos años a esta parte, la cosa siguió más o menos igual.
Ordenemos estas cosas, hay que plantearse políticas de más largo alcance, no simplemente coyunturales. Para ello, tengamos la amplitud de convocar a quienes puedan aportar a ello.Si desde lo personal se pueden aportar cosas (como el ejemplo que di anteriormente), también lo podemos hacer y definir posiciones desde la agrupación política, y hasta propiciar encuentros / pronunciamientos y cuanto más, junto a otras expresiones en el marco de la pluralidad y de la democracia, lo que ya implicaría una construcción importante. Ahí están los ejemplos de la AUH propiciada inicialmente por distintos sectores políticos y sociales, la ley de medios, etc. Esto no implica despreciar la Gestión, se trata de marchar en consonancia. Si el propósito es el mismo, si están los lineamientos, si está la participación, lo demás es instrumental.
Saludos