Clarín lo hizo

Las relaciones de fuerza, como criterio de análisis de la situación política del oficialismo nacional, miden también la posibilidad de construir –o si se prefiere, reconstruir- un sujeto social transformador. Que hoy, girando en torno al peronismo o una porción mayoritaria del peronismo, se articula como dispositivo kirchnerista.

La modernidad tardía y los cambios operados alrededor de la revolución comunicacional, la globalización de las finanzas y el debilitamiento del estado/nación (como vieja herramienta de una política progresiva en los países del algo nostálgico ya tercer mundo) trajeron entre otras novedades más importantes la noción gobierno céntrica como modalidad de mirar la política. Así, estallidos emocionales de distinto tipo pueden catapultar a un gobierno y hacer emerger figuras sociales. Siempre disruptivas y casi siempre fugaces.

En nuestro país, este proceso se da de la mano, al igual que en la región, con un retorno de la jerarquía política como administradora de los conflictos sociales. Así se entiende, también, la visibilidad que alcanzan las corporaciones como poderes de facto, ahora devenidas en raros tutores de la institucionalidad y el consenso: más que raros, hipócritas. En síntesis, como los únicos actores con capacidad política de prometer un retorno conservador a los tiempos que ya implosionaron. Convencer de que este tiempo es peor que los días que implosionaron es su meta. Nada fácil.

Por eso, las relaciones de fuerzas no pueden medirse –solamente- con los cortes clasistas o ideológicos. Sino, en torno al oficialismo, la lejanía o cercanía de cada corriente de opinión en relación al oficialismo. Como en el frente contrario al oficialismo, la llamada televisivamente “oposición”, prima obviamente la derecha a su interior, es la derecha el adversario principal del oficialismo. Derecha que se expresa en las corporaciones, dado que en su promesa de un retorno al pasado debe incluir un prospecto de autocrítica: fueron “los políticos” los que, moralmente, hicieron que las cosas salieran mal cuando todo implosionó. Esa moralidad antipolítica encuentra a su vez un obstáculo cuando se revelan los trapos sucios de las corporaciones: así como ya nadie quiere dejar a sus niños en una parroquia un domingo a la tarde –por miedo a que los pedófilos de sotana ataquen- tampoco nadie le confiaría su billetera al autor de “La crisis causó dos nuevas muertes”.

La visibilización del poder corporativo ataca entonces el nudo conceptual de la antipolítica conservadora que promueven las corporaciones.

En ese cuadro de situación, la izquierda de la “oposición” sólo tiene la tarea menor del pariente pobre: putear resentido contra el tío con guita. Para horadar el horizonte simbólico que convive en una parte del oficialismo. La derecha es la que huele la tajada más grande de la herencia para cuando muera –a como sea- el jefe de familia. Hay en esto un problema, que puede expresarme contrafácticamente en un horizonte a futuro: el rejunte opositor, el gobiernocentrismo, configuran tanto un sujeto social transformador en torno al oficialismo, que se defiende homogeneizándose y actuando como oposición defensiva de modo aguerrido, a la par que en el conglomerado que lidera la derecha se imposibilita construir un sujeto social conservador. La promesa de un retorno conservador tras la desaparición de la anomalía –el kirchnerismo- que distorsiona la mano invisible del mercado de la convivencia política, jamás puede dotar de un futuro a todo lo que se cobije bajo este ideario mínimo y fugaz. Y la historia existe, hacia atrás y hacia delante.

¿Qué hará la derecha cuando sea gobierno, parte de la alternancia, ante el sujeto social configurado enfrente, modelado con un GEN combativo y un horizonte transformador? Esta pregunta se la hacen los escribas de la derecha. La solucionan con una improbable desaparición del kirchnerismo, basada en su tesis de la actual inexistencia, cual farsa, del kirchnerismo. Puede que en sí mismo el kirchnerismo exista apenas a los ponchazos, con una agenda construída a partir de que a otros se les ocurrió, puede que haya falsedades, agachadas, retrocesos: pero no es menor el rol que la derecha cumplió y cumple para darle forma, cohesión, mística y discurso a la militancia y simpatía kirchnerista. El ser no es ser en tanto ser, sino y fundamentalmente en torno a que es lo que todo lo otro no es. El kirchnerismo es, en parte muy menor, por lo que es. Pero es sobretodo por lo que no es. Como cualquier idea, fuerza política, objeto o persona.

No fue Menem, solamente, quien lo hizo. Clarín lo hizo. Pronto Carlos Souto podrá reeditar su pieza “vamos Menemmmm” pero con un cura, un milico y un gaucho, gritando “vamos Clarín”. Y sí, ustedes lo hicieron.

Autor de la foto.

132 Comments on “Clarín lo hizo”

  1. Toda tu exceso verbal y tu floreo linguístico y tecnócrata no alcanza para ocultar la simpleza de tu planteo maniqueo: Ellos, las corporaciones; nosotros, los revolucionarios.
    Una verdadera gansada.

    1. Pero hermano es así. O quién te pensás que es el enemigo? Lex Luthor?

      Seguramente hay claroscuros, pero a groso modo las multinacionales son los parásitos de la sociedad.

      1. Y Kirchner es Superman!
        Largá los comics, hermano.
        Puedo estar de acuerdo con lo de las multinacionales; pero de ahí que Kirchner sea quien las enfrente, hay un abismo!

    2. Conicido con lo del “floreo linguístico” del articulo, aunque es envidiable el amplio lexico que posee el amigo Lucas.
      Pero si no se da cuenta o admite que estamos viviendo una nueva revolución (que excede nuestra querida patria), no me queda otra que tildarlo a usted de “ganso”.

      1. El tiempo, Josemir, va a poner las cosas en perspectiva. Y te darás cuenta de que esta revolución es sólo la construcción publicitaria de una maniobra defensiva de Kirchner para demorar -ni siquiera evitar- la pérdida del poder. Entonces veremos de que lado estaban los gansos.

      2. Es cierto, el imperialismo yanqui está a todas luces trabajando para que caiga el gobierno, se ve fuertemente amenazado por el gobierno revolucionario que expropia y socializa las multinacionales. En la lucha contra las patronales agrarias estuvo ahi nomás de proponer la expropiación de las exportadoras, cerealeras y aceiteras, pero después se acordó que Urquía era un revolucionario más y no lo podía expropiar.
        Son realmente muy cómicos muchachos.

      3. Se ve que son anti-ka de pura cepa eh. La revolución que se esta dando no es de ningun gobierno, es algo distinto. Los pueblos están pensando mas las cosas, están actuando, organizandose, solidarizandose. Ya dejo de ser facil engañar al pueblo, venga de quien venga el engaño, del gobierno o del veradero poder. Esa es la revolución. Demás está decir que todo esto no la vas a ver en la tele.

    3. Si, el kirchnerismo es revolucionario jajja, contate otro.
      Mejor, te cuento yo otro, pagar la deuda es “un ingreso soberano a los mercados”, es “una medida revolucionaria” (como diría el buenaso de Hugo Moyano al que Hebe hasta hace 2 años acusaba de integrante de la AAA), ajjajajjaajja.
      Muchachos, todo bien, pero la realidad es que las multinacionales son aliadas del gobierno. Preguntale a los bancos que tal les fue en Argentina mientras en todo el mundo se caian a pedazos.
      Revolucionarios? jajajajajja. Los que mandan a reprimir a los obreros de Kraft son revolucionarios? jajajajaja.
      General Motors está muy enojado por que el gobierno le dio muy poco dinero, ajajajajaj.
      El FMI está indignado por que el gobierno le pagó 10 mil millones de una (que revolucionario, igual que Brasil y Turquía).

      1. che Es Asi, revolucionario sin pueblo, no sabes lo preocupado esta el establishment por los troskitos de clase media como vos.

        ni hablar las multinacionales!, estan atentos al nuevo comunicado de Pitrola! a ver si los 15 estudiantes que lo siguen les expropian las empresas!

        el peronismo en su momento y el Kirchnerismo ahora consiguio mas cosas para los trabajadores que ustedes, porque ellos no juegan gratis a la revolucionita, ellos gobiernan

      2. Si, preguntale a la multinacional Kraft (la empresa alimenticia más grande de América del 3er tipo más rico del mundo) a quien le teme, si a “los troskos” o al peronismo, Daer y Moyano.
        Fijate todas las notas que salían en los diarios y la prensa del establishment (Clarin, Nacion, Cronista, Ambito, etc) sobre el “efecto kraft” y el “sindicalismo de base”, las notas de Funes de Rioja contra este nuevo tipo de sindicalismo que no negocia y es “peligroso para el desarrollo y la paz social en el país”. Jajaja, claro no, tenés razón, el peronismo y el sindicalismo peronista les mete un miedo bárbaro.

        Claro, el peronismo consiguió mucho más, por eso los trabajadores que consiguen más aumento son los que luchan contra la burocracia sindical peronista (ellos mismos cantan, “los sindicatos son de perón”) por ejemplo los trabajadores del Subte, antes los trabajadores clasistas (como Sitrac-Sitram y el Smata Córdoba).

        Ya te dije antes que Pitrola no es ningún peligro, los estudiantes sólos no amenazan a ningún poder. La alianza entre obreros y estudiantes como en el Cordobazo si.

      3. dudo mucho que los que “consiguen mejores aumentos son los que combaten a la burocracia” pero bueno.

        ¿sabes lo que pasa? los sindicatos mas radicalizados no deberian alegrarse por un aumento, porque no consiguieron exporpiar los medios de produccion. ¿que importa que un obrero consiga 200 pesos mas si las mineras continuan saqueando nuestros recursos?

        lo mejor que les podrian pasar en nunca tener ninguna responsabilidad seria con mucha cantidad de trabajadores porque ahi se darian cuenta que “lucharon” por un chamuyito anacronico e inviable.

      4. Dudo mucho, jajaj, que respuesta eh. Ya te digo, fijate el sindicato del Subte, lograron mediante la lucha contra la patronal, la burocracia sindical de la UTA y los gobiernos, la jornada laboral de 6 hs, aumentos enormes, pase a planta permanente de los contratados, de las tercerizadas, etc. Si eso no es una victoria enorme, no se a vos que te parece.
        Los revolucionarios luchamos por las reivindicaciones sectoriales y sindicales; pero no nos quedamos solamente en eso, por que sabemos perfectamente que hay un límite, la ganancia del patrón. Claro que importa que los trabajadores estemos mejor, sin dudas. Pero sabemos que para poder mantener y aumentar nuestros beneficios tenemos que expropiar a quienes nos roban todos los días, las patronales y los gobiernos que las defienden.

  2. Muy Bueno Carrasco. Eso explicita un poco lo que contestó Jorge Rivas cuando le preguntaron que le gustaba más del kirchnerismo: sus enemigos. Y no creo que sea una lectura maniquea sino realista. Por supuesto que con eso no alcanza, pero es al decir de Natanson una “minoría consistente” que deberá laburar para recuperar la hegemonía perdida, siempre fluctuante. Lo que los otros no tienen es esa minoría consistente, sólo a los medios de comunicación que interpelan a “la gente”.

  3. Algo me dice que, de a poco, el anti-clarinismo está excediendo al kirchnerismo. Ya no son sólo los “ultraK” los anticlarinistas. Y era de esperar. A nadie le gusta que lo tomen por boludo, sea K o del Grupo A. Mandar 3 camiones de exteriores a filmar 20 caceroleros en callao y santa fé, y ninguno a la marcha a Tribunales, es como ponerse demasiado en evidencia. Hasta un anti-K lo entiende.

    1. Claro, más o menos como que 6 7 8 no muestre la enorme columna del Encuentro Memoria Verdad y Justicia el 24 de Marzo, o la plaza llena el 1ro de Mayo con los trabajadores que luchan contra la burocracia traidora que apoya a este gobierno.
      Hasta un K lo entiende.

    2. Digamos que tampoco el anti-clarinismo surgió con el kirchnerismo, ni mucho menos – como se encargan de corear por izquierda y por derecha, al respecto de los primeros años del gobierno- .
      El control y manipulación de la opinión pública a partir de las grandes corporaciones mediáticas es una herramienta de dominio de orden global. El otro día haciendo zapping, escuché en un canal de series y películas norteamericanas: “si lo cree la prensa, lo creee todo el mundo”. O sea, este un concepto culturalmente naturalizado hasta ese nivel.
      Que en este espacio-tiempo el gobierno nacional encare una lucha contrahegemónica contra la más grande corporación mediática, es algo que sólo puede traer réditos para “el pueblo”, haciendo explícito el rol de las corporaciones y su capacidad de disputar el poder político “democráticamente constituído”. Y es que sí pueden disputarlo ahora que lo requieren, es evidente que en otras ocaciones tienen que haberlo aprobado. El resto es fruta, lo importante, lo central, está ahí.

      P.D. El comentario sub-humano de “Es así”, comparando Clarín con 6,7,8 muestra la absoluta negación (intencional o no) del carácter global del poder mediático.
      Ah, y por favor, cambiá de canal, es una hora al día en un canal, un programa de bajo presupuesto con casi nula propaganda… mirá otra cosa flaco! ¿Te imaginás que todas las corporaciones mediáticas (que mantienen un mismo y único discurso), se limitasen a un programa diario de una hora? Que maravilla! No claro, no te lo imaginás, porque no entendés nada.
      Y la “enorme” columna del 24 de marzo, de la cuál fui parte constitutiva, era tan enorme como la visión política de este comentarista.

      1. Yev: En este espacio-tiempo el kirchnerismo sólo explicitó la tensión mercado-estado poniendole nombre y apellido a algo que de otro modo resultaba difícil de encuadrar. Nada más que éso. Poner las cosas en su lugar.

        A lo que voy es que ya hace rato que veo gente que no es K y de cualquier modo se pone en la vereda de enfrente del cornetín. Diego F., para citar un ejemplo. Pero hay pila más. Otros, por el contrario (p.e., pinorto) usufructúan fugazmente del micrófono que les presta el mogopolio en su tarea esmerilante.

        Pero claro, ésto no se circunscribe a Argentina, sólo que es NUESTRA batalla. Que lo diga sinó Obama, que dejó de tratar como “prensa” a la Fox News. Cualquiera que siga a Pascual Serrano, Amy Goodman, Jeremy Scahill, Glenn Greenwald u otros que están “out of the beaten path” de los MM llevan a cabo también esta batalla cultural en otro espacio, aunque en este mismo tiempo.

      2. Fuiste parte constitutiva de que columna?. Del EMVJ seguro que no. La pelea entre el gobierno y Clarín no es más que la pelea entre un grupo burgués y otro grupo burgués, al igual que la pelea contra las patronales agrarias. O al gobierno no lo apoya C5N??. No lo apoya también la UIA?.
        No decís nada, no hay nada concreto en tu argumento, nada.
        Si, nosotros estamos a favor de expropiar a las “corporaciones mediáticas”, asi que no me corrés con eso. El tema es que aca no se expropia a nadie. Que el Estado tenga 33 % no cambia en nada redituable para los trabajadores que luchan contra la burocracia, que un 33 % quede para las “organizaciones comunitarias” tampoco, la licencia la tiene que autorizar el propio Estado y además hay que tener guita y banca de auspiciantes, esto quiere decir que los únicos que van a poder entrar van a ser los kirchneristas, los burócratas sindicales (que lindo, otro diario como Crónica que es de la burocracia de la UOM) y la iglesia católica.

      3. Y además si te crees que tu planteo es algo nuevo, el estudio de los aparatos de difusión del régimen y del sistema ya han sido estudiados hace bastantes años. Desde Marx en adelante.

      4. “Del EMVJ seguro que no.” jajajaja! Dió mío…no sólo estaba el P.O. y la izquierda más dogmática y arcáica. Que petulantes que son, que pendejos boludos.
        Yo sé que toda, toda la izquierda es antikirchnerista y si bien puedo discutir si esto es válido o no, es hasta cierto punto comprensible. Pero la postura del PO a favor de Clarín y “sus trabajadores” es repugnante.

        “La pelea entre el gobierno y Clarín no es más que la pelea entre un grupo burgués y otro grupo burgués”
        CLAP CLAP CLAP CLAP !!! No se puede creer, sos un fenómeno. Yo pensé que Cristina era una obrera textil explotada. Gracias por iluminarme.

        “El tema es que aca no se expropia a nadie”
        CLAP CLAP CLAP CLAP Gracias a Diós existe la vanguardia, porque sino no se que sería de este país. Yo pensé que todos los medios iban a ser expropiados y dados a sus trabajadores para que los administren según sus necesidades y capacidades, en asamblea de obreros y soldados. Ahora si no es así, ¡realmente es un escándalo!¡Este gobierno no para de mentir!

        “no cambia en nada para los trabajadores que luchan contra la burocracia” Que linda definición, yo pensé que los trabajadores luchaban contra el capital y la burocracia sindical no era más que una capa corrupta y vendida del proletariado.

        Bueno, y así.
        Mirá, son unos carcamales. El marxismo es una herramienta de análisis, muy valiosa sin dudas, pero no suplanta la inteligencia. Hay que pensar también. No podés analizar un evento en la Argentina del siglo XXI con exactamente las mismas nociones que lo harías en la Alemania del siglo XIX.
        El estudio de la propaganda, el marketing, la semántica, la semiótica, la psicología, la sociología, etc., la invención de medios de comunicación infinitamente más potentes e invasores del espacio interno del individuo en la sociedad que sus predecesores, etc. en definitiva, más de cien años de desarrollo de una ciencia capitalista en pos de mantener un dominio cultural (ejercido por la más alta burguesía dueña de los medios, hacia abajo) sobre la población, determinan hoy que las corporaciones mediáticas sean el arma de dominación de clase más poderosa. Todos sabemos, salvo el PO, que la gran mayoría de la población encuentra más que razonable putear a la burocracia estatal, putear a cualquier funcionario público, y más a los “políticos”. Las clases trabajadoras y la clase media, encuentra en el gobierno de turno un enemigo facilmente identificable y consensualmente puteable. Y al mismo tiempo, les es mucho más difuso el límite entre el gran capital y un tipo de clase media alta, y no existe un concenso acerca de la responsabilidad directa de la gran burguesía en la propagación de la miseria, la falta de empleo, etc. La lucha interburguesa entre los medios y el gobierno, pone de manifiesto de manera muchismo más evidente de lo que la gran burguesía puede soportar, que el poder político no está en manos solo del gobierno de turno o los partidos. Revela, por su propio peso, una realidad que es manipulada por todos los actores sociales poderosos bajo el falso lema de la democracia. Y ustedes, pelotudos anacrónicos de escandaloso tamaño, pretenden salir a la calle al grito de “proletarios del mundo, uníos, no presten atención a las luchas interburguesas, escuchen a Altamira”. Realmente muchachos, si ese es el plan, por favor, al menos dedíquense a estudiar marketing.

        PD 1 – Jamás miro C5N porque es malisimo, las únicas veces que lo vi en videos de la web estaban o bien demonizando (literalmente) a Chavez, a cualquiera que corte la calle, y a este gobierno (he visto a Feinmann en editoriales salvajes). Ayer o anteayer (lo vi en 6,7,8) Longobardi invitó al jefe de ministros para decirle que todo estaba para el culo, y que eran todos unos corruptos y la perorata del capitalismo de amigos (concepto coíncidente de Longobardi y Altamira). Yo no se si C5N “banca” al gobierno, pero si yo fuera el gobierno les diría que gracias, que no los banques más…

        P.D.2 Te dejo un comunicado de una agrupación seria: http://www.frentedariosantillan.org/fpds/index.php?option=com_content&view=article&id=165:adherimos-al-pedido-de-la-coalicion-por-una-radiodifusion-democratica&catid=5:territorial-desocupadxs&Itemid=24
        Ustedes son la decadencia analítica.

      5. Yo no soy del PO, soy del PTS y repudio el comunicado asqueroso y descompuesto del PO.
        No es que Cristina sea o no una obrera, sino el proyecto que impulsa. No te equivoques, Lula es un obrero metalúrgico explotado, que perdió un dedo por la explotación; pero aun así es el impulsor de un proyecto burgués.

        “no cambia en nada para los trabajadores que luchan contra la burocracia” Que linda definición, yo pensé que los trabajadores luchaban contra el capital y la burocracia sindical no era más que una capa corrupta y vendida del proletariado.
        ¿De que estás hablando?, no tiene ningún sentido tu frase. Nosotros estamos luchando contra la burocracia corrupta que es socia menor del capital. Esos amigos del gobierno como Moyano.
        Nosotros estamos junto con los obreros de Kraft, del Subte, de Zanón, etc. Payaso.

        Tu arrebato de odio macartista hacia la izquierda no permite entender a que te referís. Nuevamente te aclaro que no soy del PO, pero además: “Y ustedes, pelotudos anacrónicos de escandaloso tamaño, pretenden salir a la calle al grito de “proletarios del mundo, uníos, no presten atención a las luchas interburguesas, escuchen a Altamira”. Realmente muchachos, si ese es el plan, por favor, al menos dedíquense a estudiar marketing”. Altamira ya te aclaro que es del PO. Segundo, si vos te referís al discurso de barricada o a las banderas que levantamos, claro que que decimos que estas son luchasn interburguesas, por que lo son y vos mismo lo aceptaste anteriormente.
        El gran problema aca es que la ley de medios “de la democracia” es una gran falacia, es una lucha entre distintas facciones burguesas, el 33% para los “medios comunitarios” es un lindo engaño ya que para poder entrar se necesita la autorización del gobierno y además pauta oficial como para mantenerse. Esto sólo beneficia a la Iglesia Católica (y por esto Bergoglio apoyó la “ley de la democracia”) y a la burocracia sindical de Moyano, la UOM (que ya tiene un periódico, Crónica y es el que titula cuando muere un “caco”: 1-0) Daer y la UTA (que son los mismos que todos los días cagan a palos a los trabajadores del subte y los que los entregan a la patronal).

        6 7 8 para los trabajadores que luchan contra la patronal, la burocracia y los gobiernos (la santísima trinidad capitalista) no tiene nada de útil ni nada de positivo. Por esto en 678 ni canal 7 mostraron jamás la represión que llevó adelante el gobierno nacional y popular contra los obreros de Kraft, contra los trabajadores del Casino (con Prefectura), contra los trabajadores de Mafissa.

        PD 1: Si te parece que C5N no banca al gobierno, preguntales por que le dan tanta pauta publicitaria y C5N es el canal que tiene siempre las exclusivas con los ministros, etc. Hasta Timerman aceptó que Hadad era aliado del gobierno.

        PD 2: El frente Dario Santillán es una agrupación antikirchnerista por si no lo sabés, está en un proceso de confluencia con Pino Solanas, por esto apoya la ley de medios. Hay que informarse mejor antes de hablar al pedo.

        PD 3: Si querés te dejo la posición que tuvo el PTS sobre la ley de medios y la posición que quedó bien en clara en la asamblea de la facultad de Ciencias Sociales de la UBA hace algunos días (y que página 12 llamó entusiastamente a que concurran los kirchneristas, que jamás habían concurrido a ninguna asamblea de la facultad, ni habían estado en ninguna lucha).

        http://www.pts.org.ar/spip.php?article15024

        http://www.tvpts.tv/ (aca vas a poder encontrar la intervención del PTS en la asamblea y también una nota con los trabajadores de Radio Nacional perseguidos por tu gobierno).

      6. ¿Ves como es una lucha entre dos fracciones burguesas?: (fuente, Página 12)
        A través de una carta dirigida al presidente de la AEA, Jaime Campos, Sancor Cooperativas Unidas Ltda le informó que el Consejo de Administración “resolvió en la última reunión del mes de abril próximo pasado, renunciar a la institución que Usted preside”. “Al mismo tiempo, deseamos aclarar que luego de un exhaustivo análisis integral de nuestra participación en diversas instituciones, tanto en cuestiones de contenidos como de aportes financieros, se determinó continuar únicamente en aquellas que están directa e íntimamente ligadas con el desarrollo de nuestras actividades”, agregó.

        Poco después de la difusión de la renuncia de Sancor, la petrolera de origen brasileño hizo efectiva su renuncia a la entidad empresaria mediante otra carta enviada por el Gerente de Relaciones con Gobierno de Petrobrás Energía SA, Alberto Javier Saggese, al titular de AEA, en la cual le solicita la “baja” de la compañía.

  4. No es floreo verbal ni exceso lingüístico, es escribir bien. (¿como medir el “exceso verbal”?)
    Resulta interesante plantear lo que NO se es para describir una identidad. En efecto, en un sistema de diferencias, justamente la identidad se define negativamente por lo que no se es. Y el juego agonístico-ántagonista de la política el “otro”, lo que “no se es” es lo que nos determina.

  5. Lucas
    Sos muy cruel, ¿Cómo se te ocurre hablar de la Praxis del Poder, a los defensores del “Modernismo Cultural”?
    “Es difícil pensar que un partido político cualquiera (de los grupos dominantes pero también de los grupos subalternos) no cumpla asimismo una función de policía, vale decir, de tutela de un cierto orden político y legal.
    Si esto fuese demostrado taxativamente, la cuestión debería ser planteada en otros términos: sobre los modos y direcciones en que tal función es ejercida.
    ¿Se realiza en el sentido de represión o de difusión?
    ¿Es de carácter reaccionario o progresista?
    El partido considerado, ¿ejerce su función de policía para conservar un orden exterior, extrínseco, obstaculizador de las fuerzas vivas de la historia, o la ejerce en el sentido de que tiende a conducir el pueblo a un nuevo nivel de civilización del cual el orden político y legal es una expresión programática?
    En efecto, una ley encuentra quienes la infringen: 1) entre los elementos sociales reaccionarios que la ley ha desposeído; 2) entre los elementos progresistas que la ley oprime; 3) entre los elementos que no alcanzaron el nivel de civilización que la ley puede representar.
    La función de policía de un partido puede ser, por consiguiente, progresista o regresiva; es progresista cuando tiende a mantener en la órbita de la legalidad a las fuerzas reaccionarias desposeídas y a elevar al nivel de la nueva legalidad a las masas atrasadas.
    Es regresiva cuando tiende a oprimir las fuerzas vivas de la historia y a mantener una legalidad superada, anti-histórica, transformada en extrínseca.
    Por otro lado, el funcionamiento del partido en cuestión suministra criterios discriminatorios; cuando el partido es progresista funciona “democráticamente” (en el sentido de un centralismo democrático), cuando el partido es regresivo funciona “burocráticamente” (en el sentido de un centralismo burocrático).
    En este segundo caso el partido es meramente ejecutor, no deliberante; técnicamente es un órgano de policía y su nombre de “partido político” es una pura metáfora de carácter mitológico”.
    Obligar a funcionar como “partidos políticos”, a quienes pretenden “heredar”, los pone en crisis.
    No importa si son anti K, no K, terceristas, o pro K; o “funcionan” o desaparecen.
    Un abrazo

  6. a ver la pelea Kirchner- Clarin que hoy ya excede a Kirchner no representa dos modelos opuestos ni economicos ni politicos. La pelea arranco porque Clarin hizo lo que hace siempre: se despega de los gobiernos que pierden popularidad. A partir de ahi, se puede hablar de democratizacion de medios vs oligopolio, voces nuevas vs establishment mediatico o como quieran, concedido.

    calificar a AEA como “la verdadera derecha” solo porque son “los empresarios mas poderosos” es creer que la verdadera izquierda es Pitrola. Como si Kirchner estuviese interesado en destruir todos los oligopolios economicos…

    la verdadera derecha argentina (que NO es lo mismo que decir el poder, el poder es ¿era? Clarin) es la derecha economicamente liberal y politicamente conservadora de La Nacion.

    el modelo K de consumo y capitalismo nacional puede ser perfectamente compatible con Clarin y su “sentido comun”. Clarin no es Menem

    1. Por primera vez coincido en casi todo con pepe. Hasta en que la verdadera izquierda no es pitrola.
      Y por la última frase, claro que es perfectamente compatible, por eso fueron aliados hasta hace 2 años. Clarin es una empresa, una mas de todas las que se vieron beneficiadas por el kirchnerismo.

    2. Pepe: Tengo una visión levemente distinta. “El Poder” es la AEA, que es de derecha, y Cornetín es SU VOZ. No es el poder; es la voz del poder, del stablishment, de la patronal.

      LN es de derecha, tenga o no poder. Le da voz tanto a la derecha económica como a Cecilia Pando (por citar un lugar común), o a los caceroleros de callao y santa fé.

      Y finalmente, sí, claro, si Cornetín no se hubiera propuesto destituir al gobierno electo por el 46% de los votos pocos meses antes, nada hubiera pasado. Cuando se dieron cuenta de que era un mono con navaja, le dieron luz verde a muchos temas que antes dudaban de impulsar.

      1. a ver Eduardo, “la patronal”…

        este es un gobierno capitalista, la disputa, en definitiva no es trabajadores vs empresarios.

        Clarin no esta interesado en la ideologia, siempre dentro del capitalismo, obvio, por eso definirse como lo opuesto a Clarin es un sin sentido ideologico. A lo sumo sera etico, que se yo..

        Clarin acompaña los humores de la clase media, mientras consigue los negocios que desea de cada gobierno.

        el que se opone ideologicamente a : subsidios, gasto publico, no alineacion con USA, retenciones, juicios a milicos,etc es La Nacion.

      2. pepe: “Clarín acompaña los humores de la clase media”… ¿O sea que hace un seguidismo pasivo? ¿Vos estuviste en Argentina desde marzo del 2008? Me pa que, más que “acompañar” los humores, los fogonea con un rumbo específico. Tal vez vos me estés hablando del Clarín del 2007 para atrás. Del 2008 en adelante, claramente, y sin interrupción alguna, su función es pudrir, sesgar, malhumorar, “crispar” a la clase media.

        A falta de una oposición medianamente coherente, él mismo se ha constituido en oposición. Funciona como partido político. Y se escuda en la “libertad de prensa”, como dijera en los ’80 el filósofo radical Chacho Jaroslawsky.

        No es un mero acompañamiento pasivo. Es bastante más.

      3. esta claro eso Eduardo.

        me referia a la cuestion ideologica: por ejemplo Clarin apoyo el golpe de estado.

        hoy “no queda bien” en casi ningun estamento de la clase media hablar positivamente de la dictadura, ergo Clarin ni siquiera esgrime la teoria de los dos demonios.

        para eso esta La Nacion.

    3. Como siempre, muy lúcido lo tuyo pepe. Creo que el kirchnerismo y Clarin están cerca no solo en ideologia sino tambien en estilo.
      Son dos viejos jugadores de truco orejeando y poniendo cartas sobre la mesa.Es de ciencia ficción convertir un partido de truco en una épica.

      1. La ciencia ficción funciona con mayor eficacia en la realidad que tus solitarios delirios. Lo cual demuestra, el enorme error de la realidad. Por supuesto.

  7. me gusta lo de pensar la constitución de una identidad por lo que no se es pero en la medida que se despliegue en una dialéctica cuyo otro momento es el de esa cohesión y el del inesperado surgimiento de una mística.Porque la mera determinación por diferencia respecto de ese otro antagónico te significa pero solo eso, que no alcanza porque no otorga el plus de sentido indispensable. Por que eso es el factor nuevo que se va haciendo evidente y es lo que da cuenta de la consistencia de este sujeto cuya segura supervivencia preocupa con toda razón a la oposición corporativa

  8. Lo pregunté antes pero el comentario “desapareció” como los goles.
    ¿Qué reflexiones te produce haber visitado días atrás con tu comentario de hace unos meses sobre 6, 7, 8? El comentario ese, también desapareció… como los goles.
    De otro lado, de un lado – aparentemente – tenemos medios mentirosos y del otro, políticos también mentirosos ¿Cómo elegimos? ¿No te parece que la “gente” es un poquito menos tonta de lo que pensas?

    1. No soy abogado de nadie, pero vos podés criticar a alguien e igual seguir apoyándolo.

      Y en respuesta a tu segunda pregunta, es fácil, elegís a los que podés votar.

      1. Bueno, lo explico mejor. El autor del artículo pudo haber criticado a 678 en algún momento y eso no quiere decir que se tenga que abstener de ir de invitado al programa. Creo que si a cualquiera de nosotros nos invitaran a ese programa, por más que tengamos ciertas diferencias con el mismo o con el gobierno, igual iríamos.

        Segundo, en referencia a la dicotomía políticos vs. medios, vos te preguntas cómo elegir entre unos y otros, si ambos parecen ser igual de mentirosos. Yo te contesto, que es fácil la respuesta. A los políticos los podés votar, después de cuatro años se van. Los medios permanecen.

        Se entendió?

        Saludos.

    2. Francisco, en tu breve comentario mencionas lo siguiente:

      1) “la gente”
      2) los medios “aparentemente” mentirosos
      3) “la gente” no es tonta
      4) el secuestro de los goles
      5) denuncias de censura
      6) una crítica de Lucas a 6,7,8

      Una de dos, o sos adicto a TN o sos del escuadrón ese de Clarin que baja linea por la web. Das con el perfil exacto para las dos.

  9. Hilarante este articulo escrito desde adentro del Lumilagro. El pseudo-argumento de que este es un gobierno nacional y popular ya cansa. Donde esta el pueblo alabando los beneficios de la revolucion social? Ni siquiera en las encuentas del Otaegui peruca. Donde esta la movilizacion masiva en defensa del “movimiento”? en las playas de Carilo en verano y Feisbuk!
    Ademas, hay que ser bastante cinico para acusar a toda la oposicion de “Son la derecha”, teniendo a Menem, Dromi, Boudou y todo el CEMA, vertiente catolica, adentro. El kirchnerismo, que es ya un grupo de autoayuda, no producira buenos cuadros politicos, pero por suerte nos regala estos humoristas de primera. El aprendiz de propagandista piensa que con solo cacarear va a hacer salir el sol. Ya fueron, cuanto antes pasen las fases de negacion y enojo de este largo duelo, mejor para todos.

    1. Yo te puedo presentar por ejemplo al padre de un amigo. Maneja un bondi hace 30 años. Pero solo desde hace 6 le pagan lo que le correspondería, y por seis horas cuando antes eran ocho de laburo. De chiquito mi amigo dormía en una cama que era una base de cemento con colchón arriba. Juguetes pocos, por no decir nada. Es del rojo como yo, ¿pero una camiseta? ¿Ir a la cancha? Hoy laburan los dos, ganan bien, se mudaron. El padre de mi amigo que, además, siempre fue herrero, hoy labura por las tardes haciendo rejas, antes no le pedían ni una, los fines de semana por gusto nomás, hace shows, porque canta -bastante bien, hace de todo, si alguno lo quiere para un 15 o casorio me avisa que yo les hago de mediador-, y va a los quinces, cumpleaños de ochentas, bodas de plata y de oro, casamientos. La vida le dio un vuelco. Para hacer los shows se compró parlantes y notebook. Se va de vacaciones.

      Yo creo que nada de todo eso alcanza para hablar de “misión cumplida”. Pero vayan a decirle al padre de mi amigo que Cristina se tiene que ir por un par de pánfilos que, como dice Aliverti, DICEN tener miedo. Vayan, hagan la prueba. Fijense, nomás. Y después discutimos que es defender las mejoras.

      1. Como explicación del progreso Kirchnerista, me parecía más convincente la de las playas llenas en las vacaciones.
        Tu argumento me sono a: no soy antisemita, tengo un amigo judío.

      2. Nada que ver. Estoy hablando de un tipo que antes laburaba y lo trataban como la mierda y ahora labura y le dan lo que merece. Medio boludo el argumento del semitismo, la verdad.

      3. Si la realidad se juzgara por un ejemplo, cualquier gobierno soportaría tu parámetro. Siempre hay alguien a quien le va mejor.
        Yo podría darte muchos ejemplos de personas a las que les va peor, y eso no prueba tampoco que este sea un mal gobierno.
        Tu comentario me pareció de la cola del almacén.

      4. Si, debe ser por eso que perdieron la elección en la Provincia de Buenos Aires, a pesar de las testimoniales, de los intendentes, del aparato, de la guita de la campaña, etc.

    2. Homero: El pueblo no tiene que alabar ningún beneficio, que payasadas estas diciendo? el pueblo (las masas, no “la gente” de tn) disfruta de los beneficios que se le otorgan y exige mas. Esta en todo su derecho pedir más y esta bien que lo haga.
      Y lo que a mi particularmente me cansa no es el argumento del “nac. y pop”, lo que me cansa son los perejiles como vos, que a pesar de estar correctamente formados y de tener capacidad de análisis, solamente repiten hasta el cansancio los mismos discursitos clarinescos. Defendé tu ideologia, pero defendela con altura, con argumentos. Criticá lo negativo, mostra tu punto de vista, tu posición, es necesario y enriquecedor. Pero también reconocé lo positivo, negarlo u omitirlo no le hace bien a nadie.
      Claro, no te debe ir bien con este gobierno, se nota el resentimiento en tu manera de expresarte. Pero pensá y trata de comprender que hay mucha gente a la que le esta yendo mejor (como ejemplifica arriba Pablo D).

      1. Tenes razon, la gente reconoce que todo anda pipi-cucu y ama a este gobierno nacional, popular y revolucionario (te gusta mas asi?). Por eso les gana las elecciones un candidato subnormal, sin ninguna base politica, que recita el mantra Alica-alicate. Tenes que salir de tu PH de Palermo Soja y darte una vuelta por el GBA. Entra en algun almacen cualquiera y defende en voz alta este delirio de que todos estan con buen laburo y con buen sueldo. Ah, y que la inflacion no existe y que los hospitales funcionan de primera. Si queres poneles el caso de de DeVido, Boudou, Jaime y otros que tienen ahora buenos laburos, buena casita en el country, que les va fenomeno con este gobierno.

      2. Josemir, me encanta tu nivel para defender tus ideas: “argumentos clarinescos”. Fácil, calificación sin argumentación. Gambeta corta.

      3. Homero: no anda todo pipi-cucu y no es encesario amar a ningun gobierno. Solo tomar lo bueno y criticar lo malo. No se a que te referís con “palermo soja”, yo vivo en provincia, ni en capital ni en gba. Lo del “buen sueldo”, es discutible, pero trabajo hay, la guita alcanza, justa, pero alcanza. A los comercios tampoco les va mal, cada vez hay mas empresas chicas. Y no se donde vivis, pero los hospitales publicos han mejorado muchisimo en los ultimos tiempos. Te lo dice un tipo que no tiene obra social y hace uso de los mismos a menudo. Que raro que no mencionás las escuelas, porque si hay algo que está realmente mal es la educación publica.
        Nadie dice que estamos en el paraíso, estamos en Argentina, no podés ser tan maricón de lorisquear porque alcanza la guita para mudarte al country que tanto anhelás. comprate un par perros o un fierro, te va a salir mas barato y son mucho mas eficientes para protegerse de las masas oprimidas.

        Paredes: es necesario que te defina lo que es un “argumento clarinesco”??

      4. Lujambio: date una vuelta por mi querido San Vicente, o cualquier barrio del conurbano, con tu discurso de pontifice clasemediero kirchnerista, de que la guita alcanza y que los hospitales y escuelas (no queria ser obvio) publicos son una “masssa” y vas a ver como la gente te aplaude, la cara de piedra te aplaude, eso si, pero te aplaude. Esa onda vida color de rosa medio metrosexual dejasela a Scioli.

      5. Lo de las escuelas no te lo discuto, como te dije arriba, están cada vez peor. Pero lo hospitales han mejorado mucho y te lo digo como usuario frecuente hospitales publicos. Mi hijo nació en un hospital publico no hace mucho tiempo y la atención fue excelente. Durante todo el embarazo fuimos a diversos hospitales y no nos faltó nada. Como te dije, no tengo obra social y visito a menudo hospitales publicos y te aseguro que los mejores médicos están ahi. Claro que siempre hay cosas que podrían estar mejor, no son una “masssa” ni “re zarpados en groso mal”, pero veo que sean como vos decís, por lo menos desde mi propia vivencia. Vos que experiencia tenés en este tema?

  10. Yo puedo entender que haya muchos que carajeen contra el gobierno, porque de hecho hace mucho el gobierno que hasta a los que más bancamos nos cuesta entender porque son casi pure de clavos. Yo puedo entender a muchos de los que critican honestamente (bah, muchos, los que critican honestamente son demasiado pocos como para que yo diga “a muchos”). Yo entiendo, incluso, a los que verdadera, intelectual y honestamente se sienten de derecha -y entienden, además, que significa ser de ese palo y cuanto mal le hace la pertenencia de Macri al juego del equipo-.

    Lo que no puedo entender, no quiero entender, no voy a entender nunca, porque no puede entender ninguna cabeza con ganas de pensar un poquito, es el hecho de ponerse la remera de Clarín.

    Gente que está irracionalmente en contra de un gobierno, este, y por eso solo son capaces de esperar con ganas que a una ciudadana cualquiera (debería, al menos, ser una ciudadana cualquiera) se le de la posibilidad de segui sin someterse a la justicia a aclarar de donde sacó a sus hijos, porque los papeles le hacen agua por todos lados. Gente que cree que si se descubre que esos dos pibes son hijos de desaparecidos el gobierno se va a ver beneficiado. ¡Pero pelotudos, reaccionen de una vez, carajo! ¿Son ustedes los que se sienten asqueados de este gobierno y son capaces de pasar a gustar de él solo por eso? ¿Tan débil tienen la convicción?

    Muchas personas, por otro lado, que seguramente fueron hace unos años a la fantochada de Blumberg enfrente del Congreso, a pedir porque se terminen los delitos. Honestamente, seguro, muchos. Y hoy piden a grito desaforado que se permita que haya la posibilidad de cometer un delito.

    Pero la concha de la lora, carajo, ustedes mismos dicen que Clarín tuvo buena relación con el gobierno hasta no se cuando. ¿Y no se dan cuenta, imbéciles, que son un cancer, para Néstor, pero también para cualquier otro que venga? Revisen la CN, el poder Clarín no está previsto, creanme, así que si existe es porque algo raro pasa.

    Todos siempre tenemos y tuvimos ídolos. Que se yo. Yo tengo. ¿Pero da para tener a algunos de los que pulularon por el congreso en los últimos días? Yo quiero que vivan eternamente, desde ya. Yo que soy de Independiente, cuando hace unos años casi desaparece Racing muchos en la hinchada estaban contentos. Yo no, yo no puedo vivir sin Racing, lo necesito. Y a Magdalena, Joaquin, Nelson (son tan ídolos que hay que llamarlos por el nombre), también los necesito. ¿De quien me cagaría de risa? ¿A quien podría boludear por las barrabasadas que escriben y dicen a diario? ¡¡¡ No tendría 6, 7, 8 sin esos ejemplares !!!

    Estoy re caliente.

    ¿Por que no me tragan la leche un poco?

    Perdón por el lenguaje.

    1. A mí me gusta leer Clarín cada vez más. Antes me parecía una mierda oficialista. Será porque sus enemigos lo mejoran, para emplear un argumento muy frecuente por aquí.

      1. Desde que es el enemigo principal, Clarín se me ha hecho imprescindible. ¿No habían pensado en esa posibilidad? ¿No les parece que si hay fanáticos de 6,7,8 no puede haber admiradores del Clarín actual?

      2. Coincido. Yo leo Clarín todos los días. Hay que saber qué piensa el enemigo, porque a pesar de su pérdida de poder igualmente siguen manejando gran parte de la agenda: ellos instalaron el tema del miedo y lo de las coimas en Venezuela en las últimas semanas.

        Ahora, no veo cómo se puede ser admirador de Clarín. No lo entiendo. Uno puede seguir a un político, porque éstos, con sus bemoles, tratan de representar a la sociedad. Uno los vota o no los vota, hay interacción. Uno podría ser ferviente fan de un periodista también. ¿Pero quién puede ser admirador de una corporación? Es como que yo sea hincha de McDonalds.

        Aún así, en respuesta a su pregunta, puede haber admiradores de Clarín. Pero tiene que aceptar, que la ingenuidad que tiene esta gente le gana ampliamente a la supuesta ingenuidad que se le achaca a los seguidores oficialistas obnubilados por este gobierno seudo-progre.

        Sigo insistiendo, yo puedo ser hincha del gobierno, porque ahora tengo 180 pesos más por mes. Me los dio este gobierno y nadie más. Más allá de la corrupción, del autoritarismo o del populismo bananero, los 180 mangos son míos y puedo hacer lo que quiero con ellos. ¿Clarín qué me da? Ahora ni siquiera información (porque si aceptamos que se ubicó del otro lado de la trinchera, tenemos que aceptar que miente).

        PD: Cambiando rotundamente de tema, alguien vio a Pagani (el que no lo sabe, es un periodista de más de 40 años de Clarín) ayer en Duro de Domar: primero se mostró a favor de una nueva ley de medios, y luego cuando le preguntaron si tenía miedo, retrucó: “¿Miedo a qué? ¿A que me echen? Me hacen un favor…”. Qué grande Horacio.

      3. Está muy bien. Todos tenemos derecho a leer lo que queremos. Aún diarios con errores de sintáxis, mentiras tales como que Aníbal nos paga a nosotros o apropiadores de bebes que tienen derecho a hacerlo.

      4. Eltano, no sabés lo que berretiza tu revolución que tu enemigo sea Clarín. Es patético. Como dijo alguien ayer, la discusión con Clarín no es ideológica. Magneto es contador. Cuenta plata. De eso se trata.

      5. Al contrario, no la berretiza para nada. Clarín es el mascarón de proa del poder económico. El otro día se juntaron con Lorenzetti Magnetto (Clarín), Pagani (Arcor), Rocca (Techint) y Bagó (ídem), entre otros. Si ése no es el establishment, ¿el establishment dónde está?

      6. Me cansé. Si vos querés creer eso, sé feliz, y enarbolá la bandera de la revolución contra el capitalismo nacional.
        Yo ya peino demasiadas canas como para creerme esa tontería.

      7. Sabés que sí. Porque algunos parecen olvidarse que la alternativa a lo que hay es Macri (o Cobos, o Duhalde, en definitiva, el neoliberalismo). No hay más opciones.

      8. Volvemos a lo de antes, quién es peor Clarín o el gobierno. Porque yo podría decirte que vos sos funcional al pensamiento de Clarín, que le conviene que para vos TODO sea lo mismo, entonces da igual quien va o quien viene (mientras se sigue manteniendo el status quo).

        Parafraseando a Scalibrini Ortiz, no se trata de elegir entre Kirchner y el ángel Gabriel, tenés que elegir entre Kirchner y Clarín. Yo elijo a Kirchner.

    2. Bajá un cambio hermano, no te calentes, hasta los enemigos más irreconciliables tienen mecanismos “informales”de negociación,recordá que de la foto de Lavagna-Kirchner en Olivos, la primicia la tuvo Clarin y hace muy poco tiempo de eso.

      Los “enemigos” de Nestor tienen fecha de vencimiento, en una época fueron las petroleras, te acordás la guerra contra Shell?, todo hasta que el Grupo Petersen entró en Repsol YPF, de ahí en adelante todo sobre rieles y ahora la nafta aumenta todos los meses. Ves que todo se puede arreglar?

      1. Definitivamente, Kirchner es el menos sacado y el mas pragmatico de todos los kirchneristas. Por eso, los sapos que enumera Camargen como las primicias a Clarin, o la vuelta de Dromi y la vuelta del nuevo amigovio Menem, no se los traga el pinguino, sino sus fieles apologistas.

      2. Menem pactó con el gobierno? Sí, se ve. Sobre todo por el tercer procesamiento que sumó por estos días, después que muchos imbéciles decían que el acuerdo era favor en el senado a cambio de tranquilidad en la justicia. Porque solo un imbécil puede decir eso, y solo un imbécil puede creerlo.

      3. Yo voy a usar lo que se me cante el orto usar. Yo no fui el que contó el voto de Menem para hacerme de todas las comisiones. Y tampoco tengo porque probar que NO hay acuerdo, son ustedes los que tienen que probar que SÍ lo hay, ¿o no sabes vos que el que acusa, prueba?

      4. Pablo D, estas un poco crispado y lo vas a asustar al pinguino de tan sacado que estas. Debes ser el unico, aun aca, que piensa que Menem no pacto con Kirchner, y viceversa. Dobla la dosis de te de boldo, hacelo por el “relato”.

    3. Si la verdad que yo tampoco entiendo por que la derecha está tan encontra del gobierno, si está haciendo lo que ellos quieren. Paga la deuda como nadie amigos, igual quedate tranquilo que en momentos en que la clase obrera se levanta, todos juntitos se ponen para “recuperar institucionalidad”, para “rejerarquizar el cargo de presidente”, etc.

      1. Es verdad, por qué será que este gobierno tiene a la derecha y a cierta izquierda en contra? Justamente igual que como tenía Perón? Qué casualidad, no?

      2. Ese es el peor problema de los que piensan parecido a “Es así” porque no entender eso, indica que no se está entendiendo un carajo o al menos no se está entendiendo ni qué es lo principal ni como es lo principal). Luego así se diagnostica, así se opina y lo peor así se actúa (la “izquierda” en el congreso por ejemplo)

      3. Ah listo, no sabia que pagar la deuda era progre, parece que cambian un poquito. Preguntale a Hebe que piensa.
        Si, por eso Perón en el 55 lo voltearon y antes que armar a los trabajadores prefirió rajar al Paraguay de Stroesner para seguir hasta la España de Franco.

        La izquierda no está en el congreso, Solanas no es de izquierda. Si Lozano mismo presentó un proyecto para pagar deuda con reservas y ahora llaman a “investigar la deuda”, es decir, pagar la “legítima”.

        No hay autocrítica en el peronismo, Perón cayó en el 55 por arte de magia, por que sí, por que había muchos malos.

        Este gobierno tiene en contra a alguna parte de la derecha y a otra a favor, porque representa un sector de la burguesía; el otro pelea para quedarse con más tajada. Se llama nacionalismo burgués, y ha fracasado ya muchas veces, muchas más que los paises “socialistas” (estalinizados y burocráticos)

  11. Pablo,

    Podes incentivar la desconcentración de medios y tomar medidas para que todos tengamos verdaderamente garantizada la libertad de expresión: tomá medidas para aumentar la penetración de internet; favorecé nuevos medios y nuevas formas de expresión; crítica todo lo que quieras a los medios, que tampoco son santos.
    Pero no favorezcas escraches anónimos; no cagues a palos a uno que presentó un libro cuya conclusión es que sos un mentiroso; etc. Por sobre todo no uses la plata del estado para financiar programas, revistas y diarios (6,7,8; El Argentino o debate), que son muchísimo peores de lo que Uds. dicen que es Clarín (Y el resto de los medios para Uds. son iguales a Clarín).
    Los K no quieren libertad de expresión para todos; quieren el INDEC en cada canal.

    1. Escraches anónimos!! Y dale eh… Che, es fácil saber donde se imprimieron esos cartels. Pato Bullrich dijo que ella se encargaba de averiguarlo, ya pasó una semana y nada. Espero resultados eh…

      Otra cosa: ¿queres que hagamos una comparación del nivel de intelectualidad de los columnistas de todos los medios de El Argentino contra los que escriben en los de los oligopolios? No te lo recomiendo, salen perdiendo los Magnetto boys por goleada. Si tu editorialista es… Ricardo Roa, estás mal. Muy mal…

    2. Francisco: He aquí el financiamiento del Gobierno al grupete según publica Poder Ciudadano:

      El diario Clarín: $26,602,174.46
      Canal 13 LS 085 TV: $18,625,566.01
      La Razón: $4,170,209.09
      Radio Mitre: $2,676,592.43
      Canal Rural Satelital: $2,173,113.28
      La Voz del Interior: $1,337,460.61
      Clarín.com: $1,066,725.90
      TyC Sports: $856,711.11
      Olé: $639,076.37

      Total: $58,147,629.26

      Éso sí, pautas de 100 o 200 lucas a 678… ¡Es un es-cán-da-lo!

    3. Disculpa que insista, pero por qué 678 es peor que Clarín? Solamente porque no te gusta lo que dicen? Al menos 678 en 2011 se termina. Clarín no.

      1. Sí que lo reivindicás, al decir que es mejor (o menos malo) que 678. Yo hasta ahora no había defendido a ese programa; ahora lo voy a hacer: es mejor porque te muestra las dos campanas. Ellos toman posición y te dicen “ésta es la campana que nos gusta más”. Clarín, en cambio, muestra una sólo campana como si ésa fuera la única realidad. El famoso pensamiento único, que es una herramienta de control histórica de la derecha que Clarín ha sabido tan bien utilizar. Pero la gente, afortunadamente, se está dando cuenta.

        Yo prefiero ser el boludo que banca al gobierno y no el boludo que banca a una corporación (la cual no me da nada y nunca se va a ir). Y no lo digo por vos, que no reinvidicás a Clarín (reconociendo que algo malo tiene); sino por otros que se ponen tanto la camiseta del Grupo que pareciera que le están pagando por escribir acá (cuack).

      2. Va a estar interesante venir a leer los comentarios cuando en el futuro cercano Kirchner negocie la paz mediatica con Magnetto. Lo vamos a extrañar al tano y demas talibanes K.

      3. Y si así sucediese, lo voy a criticar. Pero no tiene pinta de resolución pacífica esto con la ley de medios y los hijos de Noble de por medio.

      4. Sí, tanto, tiene razón Paredes. 678 es mucho más burdo que Clarín. No más con que sea estatal y esté fanáticamente a favor del gobierno, ya es obsceno en tanto medio periodístico.
        Voy a hacer un paralelismo a ver si te queda claro el asunto. Si al gobierno le jodía la historia de Magnetto, Papel Prensa, la influencia en la agenda (que es algo muy indirecto en comparación con la mesa de 678 que cansa a los 10 minutos con ese tono y por eso mismo no consigue ni siquiera lo que se propone), lo que debiera haber hecho es atacarlo judicialmente a dicha empresa o en todo caso, quitarle apoyo económico, y listo. Esto que está haciendo ahora es como si yo quisiera atacarlo a Grondona, el de la AFA, porque me parece un mafioso, y lo hago, moviendo los 11 jugadores que salen a la cancha en el Mundial de fútbol. Entonces, como yo tengo el dato que -qué se yo, pongamos -Verón juega porque deja cometa, entonces lo saco y poco a mi hermano a jugar de 10… Y el Pipita Higuaín tampoco es Van Vasten, entonces juego yo de 9… Ese equipo es 678 al lado de lo que sería Clarín, que es el equipo de Maradona, que tiene muchos defectos, pero acá se mezclaron los planos. Fijate cómo se cree estar combatiendo al capital reemplazando un diario que mal escrito y con todos sus defectos, lo que no se le podía discutir era que calzaba en la cultura nacional. Por lo que se lo quiere reemplazar, es un engendro, no cuaja, y lo peor es que la mugre en el subsuelo va a seguir estando, se llame Magnetto o tenga otro apellido, porque la limpieza de fondo este gobierno no la está haciendo. Están limpiando a sus enemigos personales, están usando el Estado para combatir a sus enemigos. Pero la cuestión estructural va a seguir, los nombres pasan.

        Saludos

      5. Que 678 esté en el canal estatal es una respuesta a la exigencia de gran parte de la población (al menos el 35%) que no se ve reflejada en ningún otro canal de televisión.

        Y además Clarín no es un mero diario. Es un holding de empresas, que tiene como clientes o socios a las empresas más poderosa de la Argentina, y algunas del mundo.

        Decile a Souto que se esfuerce por conseguir mejores guionistas.

      6. Por qué el Canal 7 tiene que tener un programa para el (35???, que optimista)de personas que -según vos- no se sienten identificadas con Clarín?
        Hay una cantidad de opciones, muchas manejadas directa o indirectamente por el gobierno, donde podrán encontrar las loas al gobierno que vos crees que esa gente quiere escuchar.
        Canal 7 es un canal público, no un canal del Frente para la Victoria.
        Finalmente, yo veo que los tipos que siempre ganaron en este país -por ejemplo Pescarmona- hacen estupendos negocios con este gobierno.

      7. Bueno, quizás cuando salga la nueva ley de medios, otros canales puedan trasmitir 678. Ahora no, porque simplemente no les conviene.

        Incluso, mucha gente que no es kirchnerista se siente identificada con el programa. Así que no me parece mal que esté en el canal público. Quizás lo ideal sería que haya también programas opositores. Pero ya hay tanto gorila suelto en los demás canales que también es al pedo llenar la grilla con ese tipo de contenidos.

      8. Ya estoy convencido que estos foros no tienen ningún sentido, más que sacarse las ganas de alegar. Es una paja intelectual.
        No creo que tus argumentos resistan el menor análisis crítico, pero vos estás convencido de que son válidos, y nada de lo que yo diga te va a hacer cambiar.
        Simplemente te propongo que sometas a crítica tus afirmaciones. Aceptarías las mismas reglas si el gobierno no fuera ideológicamente afín a vos? Estoy seguro de que no.

      9. Es que un gobierno neoliberal no necesitaría de 678 porque ya tendría al establishment de su lado. Pasó con Menem.

        Concuerdo con el primer párrafo. Nada de lo que digamos acá podrá cambiar lo que pensamos. Alguien que llega a esta página es porque más o menos tiene una posición tomada. Ahora decime vos cómo podés analizar: “es igual de mentiroso que Clarín pero más burdo”. Si por burdo lo querés censurar vayamos tirando todos los televisores a la basura porque no va a quedar mucho para ver.

    4. -“Tomar medidas para aumentar la penetración de internet”- que sanata más fulera esa. Si la cosa es no decir nada o mandar cualquier verdura al menos es de rigor un poco de más de barroquismo. Seamos serios.

      1. Carpintero,

        No es sanata. Mientras más gente tenga acceso a internet más informada estará la sociedad y menos será el supuesto poder de Clarinete.
        El gobierno puso un impuesto tecnológico que, en vez de incentivar, retrasa.
        Acá va un enlace de los “Top 50 countries”, notarás la ausencia de nuestra querida patria.

        http://www.internetworldstats.com/top25.htm

      2. Me alegra entones que indudablemente vamos a coincidir alegrándonos por estohttp://www.argentina.ar/_es/ciencia-y-educacion/C3422-computadoras-para-escuelas-secundarias.php

    1. No volví. Sólo pasaba. Pero no entiendo esta frase. “No te puede gustar el Clarín de los redactores de Perfil porque el resto no se anima ni a firmar.”

      No entiendo esta frase. ¿El Clarín de los redactores de Perfil? ¿Quién no se anima a firmar?

      ¿Qué?

  12. El defender a 6,7,8 (programa pagado por nuestros impuestos) es una perdida de tiempo, uno no defiende una publicidad o una propaganda, uno la acepta o la rechaza.

    La verdad preferiria que el gobierno usara ese presupuesto para dar noticias o mas cultura (como el canal encuentro) en vez de pagarle a unos loritos a decir flores de todo el espectro oficialista.

  13. no se dice revolución comunicacional sino revolucion de las comunicaciones. Y asi con tantos otros dicharachos que dificultan la lectura. Saber escribir, entre otras cosas, es escribir sencillo.

  14. Sería bueno que alguna vez Paredes precisara algo entre tanto zumboneo chicanero. “es igual de mentiroso pero más burdo” dice, ahora bién que Clarín miente está suficiente mente comprobado que 678 le parezca burdo importa nada lo que me gustaría es que fuera tan amable de indicar especifica y concretamente, por una vez aunque sea, cuando, en que momento y de qué manera 678 miente.

      1. Solamente la pasaron, no la hicieron ellos. Además no hubo nada falso en esa cámara. Estuvo mal hecha, porque faltaron pruebas, pero no hubo nada falso.

    1. Miente peor que Clarín: los montajes que hace son totalmente malintencionados, y si no te das cuenta de eso, no tiene sentido discutirlo. Si a vos te parece que 678 es un ejemplo de periodismo, deberíamos primero definir los términos. Puede ser un ejemplo de militancia, pero de periodismo no tiene nada.

      1. Paredes repetís sin fundamentar tu afirmación.Ya que parece que entendés de montaje edición compaginación etc. explícate da un ejemplo porque si no, tu afirmación carece de todo valor argumental. Te pido solo que intentes algo con este sencillo formato: 678 muestra tales y tales cosas que por haber sido editadas de tal modo afirman una falsedad porque la realidad sin esa distorsión, tergiversación, ocultamiento, o lo que fuere, es según yo (Paredes) así, de este otro modo.

  15. Carpintero,

    ¿Si coincidis conmigo porque decis que es una sanarata?
    Me parece muy positiva esa noticia. Y muy negativa, la que te comenté.
    Uno puede ser un furibundo anti k y, sin embargo, reconocerle los méritos.

    1. porque este tema y la feliz coincidencia no tienen pertinencia respecto del tema que vos intentabas fundamentar. La generalización del acceso a Internet no pone ni agrega nada a la desconcentración mediática imprescindible para garantizar no la libertad de expresión sino la libertad de información. La mayor facilitación al acceso masivo a Internet tiene tan poco que ver con la vigencia de la ley de medios que es lo que verdaderamente va a garantizar ese derecho a la información cómo la trillada referencia lírica que haces al asunto del indec.

      1. ¿Really?
        El mundo discute no leyes de medios sino sobre la “net neutrality”. Ahí está el campo de batalla del futuro y, como nuestra ley nada dice al respecto, es obsoleta de movida.

  16. En primer lugar, lo felicito por la nota, independientemente de las cosas que le han echado en cara y la aparente ingenuidad que algunos pretenden leer en el post, debo confesar que hace bien continuar con la articulación de un discurso emancipador aunque las cosas, como diría Feinmann, siempre están embarradas en la historia. Pretender trazar una línea inmaculada dentro y fuera de los procesos históricos que discrimine quiénes son los buenos y quiénes son los malos de manera absoluta es, evidentemente, una prueba de desconocimiento histórico inobjetable. Sin embargo, esa no es la cuestión. Creo que además de hurgar en los detalles del tejido, es necesario tomar distancia y observar el paño discursivo que hemos ido construyendo con modestia. Todo esto me hace acordar al ya viejo debate entre Habermas y Foucault y otros neoconservadores y anarquistas políticos. Salvando las distancias, de lo que aquí se trataba era de determinar cuál era el potencial aún latente de esa revolución que fue la Ilustración y sus secuelas. Los neoconservadores sostenían que no había nada que salvar del discurso ilustrado, de la modernidad cultural que aspiraba a la construcción de una subjetividad disciplinada y autogobernada políticamente. Los neoconservadores daban por muerto el proyecto y se apuntaban a la aceleración de los procesos de racionalización social dejando de lado las aspiraciones culturales que habían originado el proceso de desarrollo. Los anarquistas políticos -siempre desde la perspectiva habermasiana- se dedicaban a apuntar el fracaso absoluto del proyecto moderno, cultural y socialmente hablando. La propuesta de Habermas es que hay un potencial que podía ser salvado de la modernidad cultural, si fueramos capaces de articular un espacio no-capitalista que mantuviera a raya los intentos colonizadores de la empresa corporativa y el estado burocrático, núcleos de la evolución social moderna.
    Como es comprensible, aunque la complejidad de los procesos de modernización han demostrado que el modelo Nord-Atlántico no es transferible de manera inmediata a los evoluciones antaño periféricas (como ocurre en India, China o Latinoamérica), es preciso comprender que de lo que estamos hablando es, en breve, de encarar un tema que aún no ha sido delimitado cabalmente por algunos de los participantes en el debate. Veamos de qué se trata. Argentina, como el resto de los países latinoamericanos, India y los países de Asia-Pacífico han ingresado en un proceso acelerado de modernización. A esa modernización corresponden una serie de mutaciones operativas neutrales que tienen que ver con los núcleos duros o sistémicos que se encuentran asociados al dinero (la empresa capitalista corporativa) y el poder (El estado burocrático). Pero a su vez, hay una serie de mutaciones culturales ineludibles que en primer término fueron aprehendidas como necesarias para todas las sociedades como epifenómenos de las mutaciones sistémicas, ciertas compresiones acerca de la naturaleza, la historia, la comunidad, el individuo, etc. Lo que vemos -y creo que esta es una evidencia difícil de refutar- es que el modelo de modernización imperante ha fracasado en su diagnóstico y en su propuesta operativa. China e India son una buena muestra de que la cultura que se enfrenta a los procesos de mutación funcional no necesariamente debe responder como respondió el modelo Europeo o estadounidense.
    Todo esto para refutar algunos de los comentarios críticos que señalan que el modelo representado por el kirchnerismo es un modelo vendido a las corporaciones. Es evidente que el proceso de modernización implica lidiar con esos núcleos sistémicos ineludibles, la pregunta es cómo preservamos, de qué manera construimos un mundo de la vida (en términos habermasianos) que no sea colonizado absolutamente por esas evoluciones. Por supuesto, hay un peligro real de que el Estado burocrático se convierta a la larga en un elemento desestabilizador. Pero no ahora… hay que precaverse de la burocratización del mundo de la vida, pero esa no es aún la amenaza latente- como pretenden algunos. Frente a esto, la construcción de tejidos discursivos que encarnen en el mundo de la vida una “mística comunitarista” de resistencia parece lo más importante y adecuado. A estos discursos vienen acompañadas prácticas de participación que rompen con los escenarios sitémicos dando cabida a la renovación de las esperanzas emancipadoras.

  17. Compañeros:

    Envidio su paciencia para discutir con troskos. Realmente es envidiable debatir sobre política con aquellos que no creen en la política, que son la antipolítica pura. Estos pibes se creen iluminados por “esclarecernos” que el proyecto de los Kirchner no es revolucionario. No se preocupen, los revolucionarios son ustedes. Esperemos que hagan un gobierno revolucionario y sobre todo popular a partir de 2.011.

  18. Lucas:

    Tu publicación es fantástica, solamente los neoliberales, que se caracterizan por ser egoístas y semieducados, pueden criticar tu hermoso trabajo.
    Ellos no tienen idea del “bien común”, están condicionados después de tantos años de la prédica de ese pasquín inmundo que defienden sus intereses personales
    Faucault decía: ” LA VERDAD LA TIENE QUIEN TIENE EL PODER” el poder lo tienen ellos. Pero que entiendan que la verdad de ellos no es la verdad nuestra, por lo menos que no nos tomen de pelotudos, somos más inteligentes que ellos. Pero ojo, el desgaste del monopolio es intenso, ya vende de decenas de miles de ejemplares menos. LA GRAN BATALLA ES LA LEY DE MEDIOS, creo en la Justicia en la de los hombres y la de DIOS, no pueden triunfar los mezquinos, los inescrupulosos, los delincuentes. Dios siempre estuvo con los humildes, con la solidaridad, con el amor. A ESTOS LOS GUÍA Y LOS MUEVE EL ODIO GORILA.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *