La noticia más importante del día de ayer es una de la que nadie habla.
Argentina usará para TV digital la norma japonesa que ya eligió Brasil. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su par brasileño Lula da Silva encabezaron en Bariloche un acto en el cual el gobierno anunció la adopción de la digitalización de la televisión abierta gratuita, en el marco de la UNASUR. Argentina basará este cambio tecnológico en el modelo adoptado por la República Federativa de Brasil, lo que reafirma la intención de ambos países de trabajar juntos para que la región siga creciendo económica y socialmente.
La norma brasileña que Argentina implementará se denomina SBTVD (Sistema Brasileiro de Televisao Digital) o también ISDB-Tb (ISDB-T japonés estándar, versión brasileña). Es una técnica estándar para la televisión digital de difusión utilizado en Brasil y Perú, sobre la base del sistema japonés ISDB-T y su principal característica que lo destaca sobre los otros estándares es que es flexible y abierto.
La inversión pública y privada para que todo el país acceda a la televisión digital terrestre abierta está estimada en 3.500.000.000 pesos.
Por su parte, el Gobierno de Japón ha donado equipos para iniciar la transformación de los equipos actuales de transmisión a la TV digital.
En el marco de la cumbre del UNASUR, se suscribió el Acuerdo Complementario entre el Ministerio de Comunicaciones de la República Federativa del Brasil y el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación sobre cooperación en el área de Televisión Digital.
Un poco de historia. En el mundo hay tres normas en disputa para hacer el cambio de la TV analógica a la digital: la norteamericana, la europea y la japonesa. Cuando decimos disputa, decimos disputa por ganar mercados, ya que que un país adopte una norma u otra implica decisiones de inversión enorme en equipos y tecnología.
Brasil está metido en una lucha épica para hacer avanzar el software libre y para romper con la brecha de tecnologías entre países periféricos y centrales. De hecho, esta es una cruzada personal de Lula, quien por si necesitáramos otra razón para quererlo hizo este encendido discurso en defensa del software de código abierto (Linux, WordPress, esas cosas) y en contra del demonio mismo, digo, de Microsoft.
La decisión de Argentina de ayer es, simplemente, la mejor decisión tanto técnica como políticamente. Técnicamente, porque esta norma tiene la ventaja de de ser la única que está desarrollada para permitir la captación y transmisión de imágenes en equipos móviles, como por ejemplo celulares, de manera gratuita. Políticamente, porque adopta la misma norma que estarán utilizando Brasil, Perú y seguramente otros países latinoamericanos. (Están avanzadas las negociaciones con Venezuela y Ecuador, y según se rumorea, también Chile.) Esto permitirá general mercados con mayor escala, lo que hará más atractiva la producción y comercialización de equipos y tecnología en la región.
Pero hay otra parte de la historia. El principal lobbista de la norma norteamericana en el país es el grupo Clarín, en completa coordinación, eso sí, con la embajada norteamericana. Hace ya varios años, y convencido de su poder de lobby, Clarín realizó una importante compra de equipos de TV digital estadounidense (su versión) o, lo que es más probable y se rumorea en los ambientes de la actividad, consiguió un regalo de esos equipos a cambio de garantizar que Argentina adoptara la norma estadounidense. El argumento del gasto ya realizado era la principal carta de presión del grupo por este tema. (Acá publiqué sobre ese tema hace un año.) (Obviamente, ningún otro jugador del sector tenía la banca o la guita suficiente para hacer esa inversión por adelantado y antes de tener completa seguridad de que norma se adoptaría. Posición dominante en el mercado, que se dice.)
En suma, entonces: integración regional, independencia tecnológica, menos tecnología norteamericana, y Clarín con cien palitos menos. Tudo bom, tudo legal, ¿no?
Muy bien recordado el tema de la TV digtal. Mucha gente en Brasil lo tomó como una pelea tecnológica, pero en realidad la tecnología es el escenario y el lenguaje en el que se dió una batalla económica, y (fundamentalmente) ideológica, como el propio Lula nos hace ver en este discurso. Igual tengo un cierto sabor amargo con la experiencia brasilera: el desarrollo de la cuarta norma de TV digital; la norma brasilera, que ya tenía mucho camino andado (y que iba a ser desarrollado de hecho en sociedad con China e India) fue dejado de lado. La norma japonesa se la llevó (devido a la superioridad tecnológica de la propuesta, es verdad). Una buena noticia frente a las opciones de las normas europea o norteamericana, pero no la mejor posible.
Bueno, estoy empezando a creer que a Clarín le tienen bronca. Salvando eso, unificar norma con Brasil – lo que a su vez probablemente induzca al resto del Mercosur – suena entre razonable e inevitable. ¿tendremos que comprar televisores nuevos pronto?
Deberiamos adoptar la moneda brasilera, perdón, la moneda común del Mercosru, también, de una vez. así dejamos de jorobar con corridas bancarias, corridas al dolar, fuga de capitales, etc…
En un principio no se van a necesitar TVs nuevas, sino conversores Analógico/Digitales. Tener una moneda común no sería nada malo: el Euro en realidad es el marco alemán…y? O desde cuándo pretendemos ser el país central del bloque sudamericano?
ME, ud. es jugadora de toda la cancha, felicitaciones!
Salutti//MV.
…Lo que si, que alguien le avise al cipayo de Tabaré que no es conveniente que Uruguay adopte la norma europea si los otros 2 socios del Mercosur adoptan la japonesa.
Esto lo digo porque, según la Wikipedia, Uruguay adoptó la norma europea
La lógica es: Brasil hace los equipos (¿duda cabe?) y Argentina los contenidos en español.
Anyway, aunque no fuera así, pagaríamos royalty a Japón (A alguien hay que pagárselos) y luego compramos equipos que hacen los brasucas con lo que la posibilidad de reciprocidad es más alta que si compráramos equipos hechos en otras partes. Ganancia pura.
Además, marcamos que Sudamérica es Sudamérica lo que no es menor ante tanto mendemismo residual (las relaciones carnales que hicieron adoptar provisoriamente la norma americana y otras cosas como la ya caduca ley en torno a las drogas).
Trascartón, dar envión a la norma digital habilita lo que la digitalidad permite en torno a acceder con contenidos televisivos fuera del cable a mayor población (si esto no es una política universal, ¿que cosa lo es?).
Y dicen que el transco (equipo necesario para ver televisión digital en un equipo tradicional, léase analógico) es más barato en la norma japonesa que en la americana o europea.
Poker de ases.
Claro, ya saltará el Grupo Que te Pasa a contarnos que en la norma japonesa Tinelli se ve con ojos rasgados.
Una muy buena decisión por parte del gobierno.
Sobre el software libre. Una de las primeras medidas del cyborg bonaerense, a poco de asumir la gobernación, fue mudar el sistema informático de la administración del software libre a un paquete de Microsoft, con todos los aumentos de costos que implica y el desprecio del conocimiento local. Para colmo, hasta principios de este año por lo menos, muchos municipios seguían utilizando los dos, porque les costaba acostumbrarse al nuevo.
esperemos q sea la mejor decision optar por la norma carioca-japonesa…
pero la verdad no se consulto mucho,estas cosas deberian ser producto de politicas de estado,y no de infantilismos tipo…jodemos a clarin…jodemos al imperio…la «hermandad» latinoamericana..etc…
(mucha «hermandad» pero en los ultimos años paises como venezuela,colombia,peru,chile,brasil…se estuvieron armando hasta los dientes…hasta los bolivianos,tan humildes ellos y su cultura,no pudieron abstraerse de la tentacion y se gastaron 100 millones de dolares en armas el ultimo año…con hermanos asi…quien necesita primos???)
seria interesante q la prioridad en esta toma de decisiones sea el pais y sus ciudadanos y no berretongas ideologias pasadas de moda…(pero entiendo…politicas de estado,es como pedirle peras al olmo a estos muchachos).
segun el tudu bom del post…esta elecion perjudica los intereses de clarin…aja…
pero si uno lee los ultimos meses de los posts de AP…llegaba a la conclusion de q clarin nos iba a sodomizar con una botella de sidra a cada uno…
y ahora resulta q les estan garcando todos los negocios habidos y por haber….tan dificil no era deshacerse del grupo…y entonces???…no habran usado el «mounstruo» clarin como pantalla para el fin bajo cuerda q es atomizar los medios informativos asi los pueden controlar mejor???
por q el grupo paso de buenas a primeras de ser godzilla…a ser un pollito mojado…q raro todo che..
mmmmmmmmmmmmmm…………………………..no se si olera feo en dinamarca…pero en calafate hay una baranda a rancio q ni te cuento…
en fin…
P.D: che,ustedes son de gatillo facil ehhh…ya caratularon de cipayos a los uruguayos por elegir una norma europea…vivan y dejen vivir chicos¡¡¡…ustedes tienen su negocito…y los uruguayos tienen el suyo…convivamos hermanos…convivamos…
P.D2: mis felicitaciones a todos por el aggiornamiento…en los 70′ eran muy «revolucionarios» y muy «izquierdistas»,pero cuando se tenian q exiliar elegian un pais capitalista nato…como suecia o suiza por ej.,ahora el compañero JAIME se exilio en las pristinas playas brasileras con hotelito propio y todo…»progresismo siglo XXI»………ja ¡¡¡¡
Leandro, te faltó defender las relaciones carnales y estábamos completos…la no-elección del estándar yanky (ATSC) hubiera sido la peor elección posible para nuestro país tanto del punto de vista técnico/servicios como económico (costo de los conversores o STB, potencialidades de desarrollos y por lo tanto potencialidades económicas).
La superioridad del sistema japonés (ISDB-T) quedó demostrada por las pruebas que se realizaron en Brasil, Singapur y Hong-Kong entre los tres sistemas principales en danza (hay otros también). Más detalles en otra entrada abajo.
Es curioso pretender acusar de fanatismo al gobierno desde una postura no sólo fanática sino desde la absoluta ignorancia de cuestiones técnicas y económicas elementales.
Saludos, // MV.
PD: Hablando de ignorancia, los «cariocas» son exclusivamente los naturales de la ciudad de Río de Janeiro, el término no incluye a todos los brasileros. Decir que esta es la norma «carioca/japonesa» es tan ridículo como decir que anteayer se eligió el «estándar porteño» para la TV Digital.
Sí se consultó, desde hace años con equipos técnicos, sumados a los políticos de Cancillería. O Ud. pretende que se le pregunte a usted? Esto se discute en ambientes técnicos desde hace años y prácticamente es unánime la decisión en consonancia con lo decidido por el Gobierno, excepto el Grupo Clarín, obviamente. Igual entiendo, siempre hay que buscar el pelo en el huevo, le digo, es más fácil encontrar una pluma.
Adivina – adivinador, quien tiene los conversores en deposito esperando la movida??????
Nadie, aún no hay suficiente definición técnica en función del mercado como para exponerlos a audiencia, puede pasar demasiado tiempo para tener mercado sificiente como para tener electrónica en líneas de producción hoy.
Politicamente nos hace dependientes de Brasil, un poco más.
Técnicamente ¿te animás a decir que es la mejor?
Eso es como decir que somos politicamente dependientes de estados unidos porque inventaron la norma NTSC o la ISO, Sopa. Vamos hombre, un poco de pilas!
Económicamente quizás es la palabra que cuadra mejor, pero la otra… a eso vamos.
No es un juicio de valor, es una observación nomás.
No se puede decir que técnicamente es la mejor si no se fija algún parámetro sobre el cual realizar la comparación. Tiene muchas ventajas sobre las otras dos, pero también importantes desventajas.
Desconozco aún cuales fueron los parámetros fundamentales en los que se basaron para esta decisión, pero desde ya que nada es absolutamente bueno o absolutamente malo.
Desde los aspectos que a mi me interesan y considero importantes a la hora de este tipo de selección de un estándar tecnológico, la Europea le saca una pequeña ventaja a la japonesa, pero bueno, desde los aspectos que a mi me interesan.
De todos modos, la tecnología tenderá a la convergencia, tarde o temprano. Por lo que acá la cuestión más importante, al haber 3 normas, es la inversión incial, y la amortización de la misma.
saludos!
Perdón, pero ¿en qué aspectos sería mejor el sistema europeo?
Por lo pronto, en cuanto a movilidad, la norma Japonesa es superior. Eso aporta mucho a lo que es l aposibilidad de desarrollos locales. Sobretodo en lo que hace a la INTERACTIVIDAD, es decir la posibilidad de que el usuario envíe mensajes de vuelta (que en un principio se va a hacer con celulares), lo que abre no sólo la posibilidad de aplicaciones comerciales sino también sociales como el «t-learning» (educación a distancia por TV Digital interactiva).
Además la norma europea no prevé televisión de alta definición (HDTV), sólo de baja (SDTV), mientras que el estándar japonés/brasilero permite AMBAS.
A tal punto es así que se dice que algunos países europeos pueden llegar a necesitar un «segundo apagón», pero esta vez puramente digital para hacer un «upgrade» del sistema, con los costos que ello implica.
De todos modos, me gustaría saber por qué considera que sería mejor el estándar europeo.
Saludos//MV.
No, no noy hace dependientes, en todo caso INTER-dependientes, cosa que me parece valiosa. Los estándares se están adoptando con transferencia tecnológica, cosa que no pasaba en las otras normas por la posición de las empresas (y no de los gobiernos europeos precisamente)
Leandro/Fernando: es al revés !
Para un gobierno que quiera «armar un negocio propio» en torno a la elección del sistema de TV Digital la primera opción hubiera sido el sistema yanky ATSC, lo haya adoptado Clarín o no. Por algo era el sistema que iba a elegir la rata riojana [con cuyo gobierno sospecho que uds. se sentían más que cómodos…].
La elección del sistema ISDB-T (Japonés) frente al DVB-T (europeo) y ATSC (yanky) ATSC tiene claras ventajas técnicas y económicas para el país, comenzando por tratarse de un sistema técnicamente superior como lo han demostrado las pruebas realizadas en Brasil y otros países pero además el estudio de la Universidad Nacional de San Martín. Mientras que la norma yanky (ATSC) es la menos flexible, con menos potencialidad de servicios disponibles y de más cara adopción de todas, y su adopción en EUA sólo se explica por el lobby de compañías norteamericanas que no querían ser invadidos por la industria japonesa y crearon un estándar cerrado y obsoleto:
(1) ATSC prioriza TV de alta definición a usuarios FIJOS de ALTA DEFINICION. Moviles abstenerse.
– En cambio el adoptado ISDB-T permite optar entre un canal de alta definición o varios de calidad estándar (como la actual).
– ISDB-T es la de mejor performance para aplicaciones móviles (incluso a velocidad vehicular de 100 Km/h) algo que para ATSC es imposible y para DVB-T (europea) muy difícil o menos confiable. Las implicancias en términos de servicio y potencialidad económica son evidentes.
(2) Los conversores(«set-top boxes» o STB’s en la terminología) de ATSC son más caros.
– Si fuera un «negocio del gobierno» como sugiere Fernando, qué hubiera convenido? ATSC, obvio!
(3) El sistema ATSC no permite coexistencia de sistema analógico con el digital.
– Por eso hubo el famoso «apagón» de señales analógicas en EUA.
– Obviamente esto favorece a los medios más poderosos económicamente que tienen varias señales simultáneas y pueden así realizar la transición con menos perjuicio económico.
(4) Estándar Abierto versus Cerrado – potencialidades de desarrollos nacionales.
– La TV Digital se va a poder visualizar en cualquier dispositivo con capacidad de procesamiento (PCs, móviles, etc.) pero para ello se requiere desarrollos de software.
– Es obvio, dos dedos de frente, que como país periférico que aspira a dejar de serlo algún día tenemos que optar por las normas que nos permiten realizar desarrollos sin restricciones.Y una de las potencialidades de incorporación de VALOR AGREGADO NACIONAL es el SOFTWARE.
– Nuevamente: cuál hubiera sido la elección de un gobierno que «piensa en su negocio»? Obvio, un estándar cerrado que favorece a pocas manos, que ciertamente retribuirían la gentileza.
– A todo esto no necesito agregar el hecho de que toda latinoamérica con la excepción de Uruguay está adoptando este estándar. Qué estamos defendiendo, transformarnos en una isla? Qué ventaja nos traería económicamente para los desarrollos que podemos generar sólo para nuestro país versus toda la región?
Realmente, la crítica planteada sólo puede deberse a una combinación de fanatismo e ignorancia completa sobre el tema.
Saludos//MV.
No Entender:
Más allá de su nick Ud parece conocer bien el tema. Gracias por las aclaraciones.
Posiblemente hacia fines de este año voy a cambiar mi viejo televisor,aunque tal vez podría tirar un año más.¿Que tipo de aparato considera más conveniente para adaptarse a las nuevas tecnologías de HD y la norma ISDB-T? ¿O es preferible esperar a que se comercialicen aparatos con la norma ya incorporada?
Conozco ALGO el tema, no sé si hay muchas personas en Argentina que pueden decir que lo conocen BIEN, de todas formas gracias.
Me parece que es muy prematuro para tomar decisiones de compra. Pero igual no va a necesitar cambiar el aparato, se usarán conversores (aunque en algún momento se comenzarán a vender TV’s digitales com el conversor incorporado).
Saludos//MV.
Primero: No tengo ni idea cual elección es la mas sabia, pero me llama la atención que en este sitio se defienda cualquier medida que tome el gobierno.
Segundo: Llamar la «rata riojana» a un Presidente Argentino que fue elegido dos veces habla peor del que lo escribe que del propio Menem. Sí, sé que es una batalla perdida, pero no puedo creer que nadie haya reaccionado a que Correa haya llamado «payaso» a un Presidente constitucional argentino. Realmente, habla muy mal de esta sociedad veleta, porque en todo caso, votamos a un «payaso», según Correa.
Tercero: Estaría bueno que en vez de dar argumentos ad hominem, trataras de ser un poquito, solo un poquito, menos cerrado y burro.
Argumentos Ad-hominem, por ejemplo ¿»…burro y cerrado»? Jajaj…me parece que te saltó la cadena, hermano. Muy divertido por lo incoherente.
Talvez te sentiste aludido, a pesar de que nunca te falté el respeto, por haber llamado rata al mafioso (a todas luces) que nos gobernó en el pasado.
En cuanto a utilizar descalificaciones, ¿por casa cómo andamos? ¿Alguna argumentación para demostrar que ALGUNO de los puntos por mí planteados está equivocado?
Igual, muchas gracias por el momento de distensión, me divirtió mucho tu respuesta.
Salutti//MV.
PD: Insisto, aguardo una refutación lógica en lo posible sin descalifacciones a mi persona (que habla más de vos que de mí, pero si no podés hacerlo no te preocupes) a mis argumentos.
Evidentemente, no entendes nada.
Mientras ustedes se compran el discurso de que Kirchner es progresista, y se solazan con llamar mafioso a Menem no ven que:
1.- Kirchner se apropio de tierras a precio vil, como en las mejores épocas de Roca, con la complicidad de un intendente lamebotas del sur.
2.- Kirchner, de la mano de Lopez, transformó a la Argentina en un garito, haciendo proliferar las nefastas maquinitas tragamonedas mientras agranda su cuenta bancaria.
3.- Kirchner cobra una jubilacion de privilegio mientras cobra EN BLANCO 200.000 dolares por «alquilar» su hotel en Calafate.
4.- Kirchner se enriquecio con un funcionario que no hubiera resistido dos meses en el gobierno de Menem, por chorro: Jaime.
5.-Kirchner financió la campaña de su mujer con plata del narcotráfico, mientras acusaba de ello a la oposición.
6.- Kirchner transformó a Canal 7 en su servicio personal de desinformación.
7.- Kirchner financia la publicación de revistas y diarios truchas para hacer campaña sucia, como antes hacía Moneta.
MENEM intentó hacer esas cosas, pero ustedes, los progresistas, le impidieron varias de esas cosas, y ahora lo aplauden desde Carta Abierta.
QUE LINDO QUE ES SER PROGRESISTA Y ROBAR!!!
CUANDO KIRCHNER SE CAIGA, QUIENES CREEN QUE VAN A PAGAR LOS PLATOS ROTOS??? USTEDES, LOS PROGRES!!!
MIENTRAS TANTO, CRECE LA POBREZA, LA MISERIA Y EL PACO EN LA ARGENTINA.
Totalmente de acuerdo, punto por punto. En esto al menos debería ser «sí-entender».
Muchas gracias por la explicación No Entender! Esclarecedor lo suyo!
Sobre las ventajas y desventajas técnicas, me atengo a la exposición de No Entender. Sobre las ventajas económicas y políticas, creo que sólo un inconsciente puede suponer que es preferible tener la norma de tv digital diferente a la de nuestro principal socio en el Mercosur y principal socio comercial. Esto no es un problema ideológico, ¿o algún idiota supone que Japón es un estado socialista? Es un problema práctico.
Eso sí, no podía faltar quien nos recordara las famosas «políticas de Estado». Ese es un invento para asegurarse de que, sea cual sea el partido que gane las elecciones y gobierne, permanezcan las políticas que se cocinan en las auténticas usinas de poder. A otro perro con ese hueso, que tiene demasiado olor a podrido.
Saludos
Estoy en sintonía con ud. andrés. La norma que elegimos no es la japonesa es la brasileña. Brasil llegó a un acuerdo con Japón, donde se le permitía adaptar la norma Japonesa con royalties menores, a cambio de que en Brasil se instalen las industrias de producción de semiconductores y otros componentes físicos. Es por eso que el más interesado en generar escala (es decir que muchos países se sumen) es Brasil
Técnicamente, la norma tiene las mismas posibilidades que la Europea (DVB). Difieren en algunas cuestiones de implementación, pero ambas hacen foco en la movilidad. La Europea dota de mayor preponderancia a la transmisión que pueden canalizar a través de la red movil de telefonicas (por decirlo de alguna manera sencilla, no es tan así pero más o menos), en cambio la Japonesa deja más libertad respecto a esto. Es un punto a favor de la japonesa? si que se yo…no lo alcanzo a ver bien, no estoy tan seguro pero bueno la doy por cierta.
El tema es, en que lugar encajamos dentro del esquema que propone Brasil? Vamos a copiar el modelo de la industria automotriz? O podemos encarar algún modelo superador? O con eso nos alcanza?.
Que se yo, técnicamente, por algunos motivos muy subjetivos, prefiero la DVB, pero la norma Japonesa es muy similar.
saludos!
No es así, Chacall. El sistema japonés/brasilero es claramente superior al europeo para aplicaciones móviles, comenzando por el tema de la gratuidad de uso, la ausencia de licencias, superioridad del programa utilizado en los móviles y siguiendo por la calidad de la transmisión para móviles. Detallo al final como posteo nuevo.
Siempre se obvian o se resignan cosas MEC. Acá sin ir más lejos se obvio cromañon, es más se puso ese día el articulo «Hablan de despenalización». Así que obviar, siempre obviamos. De hecho lo obvio hasta el gobierno con las mejores decisiones tácticas de la canchas, asi que.
Todo bien con que los servicios sean mejores y generen más posibilidades de crecimiento. Pero, me pregunto, no será que con esta liberación del fútbol y esta celularización del entretenimiento digital se pretende enajenar más al ciudadano de lo que ya está. A quien tenga la mala fortuna de viajar en los sistemas de transporte público tal cual funcionan en la actualidad no le resultará nada extraña la experiencia del enajenamiento celularizado o emepetrizado. Adolescentes que munidos de sus mp3 o sus celulares al mango no sólo se devanan el cerebro a sí mismos sino al resto de la humanidad. Con lo de la extensión audiovisual al universo móvil el peligro resulta mayor. Entonces, pregunto: ¿Para cuándo una buena ley del libro? ¿No será hora de mejorar los contenidos de manera horizontal y no vertical como hasta ahora? ¿Cuánto se van a gastar en la película de San Martín? Recemos para que valga la pena. ¿Cuántos libros se podrían repartir en las escuelas, cuántas computadoras por alumno, cuántas bibliotecas se podrían actualizar o fundar? Me parece que las prioridades están equivocadas. Pero bueno, como siempre en este país, libros sí, pero antes mucho Tinelli y mucho fulbo, que vendrían a suplir a las ya anticuadas alpargatas. Poco pan y mucho circo.
Una razón adicional a las reseñadas por MEC: el que tenga tiempo, chequee el resultado de la elección a Director General del Organismo de Energía Atómica (OIEA) de hace unos dos meses. Ahí está la clave de la elección.
Algo de todo esto -sin la profundidad tuya MEC- lo había dicho el 3 de abril, pero del año 2008, fijate http://artepolitica.com/articulos/todo-hecho-es-politico/#comment-117
No es exactamente el tema pero tiene lo suyo, ¿Alguien sabria si con el nuevo sistema de television satelital (no la norma) que va a implementar el gobierno el año que viene, vendria con ello algun sistema para el acceso a internet?
Saludos
Pedro
Bien Lula ahí, Argentina se está quedando en el tema del software libre, y de hecho hay proyectos argentinos de sistemas operativos libres como Tuquito y Ututo, que son los dos que conozco. Admito que no me gustó nada ver a Cris reunida con la gente de Micro$oft hace unos meses.
Tengo una duda -estúpida- respecto a la tecnología ésta: ¿va a permitir enganchar TV de Brasil?
Supongo que sí, por internet, pero no por la banda de «aire» regulada por el estado. Si entiendo bien, lo que hacen estas nuevas codificaciones es administrar más eficientemente las frecuencias, se puede meter más donde antes entraba menos. Lo que se va a poder hacer es captar la tv de aire con la pc, con algún tipo de hardware. La entrevista a De Vido en P/12, del lunes creo, es muy informativa.
Ya hay muchas televisiones que emiten por internet, en streaming. Software: http://www.softonic.com/s/programa-para-ver-television-por-internet
Gracias che.
Y no sabía de lo de los programitas para ver TV, buenísimo.
la mejor noticias detras de esta noticia, y mas haya de las cuestiones tecnicas y economicas y el fracaso del lobby. Por una vez al menos, se toman deciciones pensando en el futuro y en las relaciones politicas vecinas.
Decía en el comentario linkeado (3/4/08) en mi comentario anterior lo siguiente
«Néstor y Cristina -junto a Alberto Fernández- recibieron en la Quinta de Olivos al CEO del Grupo, Héctor Magnetto. Hablaron sobre el ingreso de la televisión digital al país. Magnetto no salió muy satisfecho que digamos. Y a partir e alli se agudizaron las fricciones.Por el otro lado presiona los europeos y estos son tanto o más de desconfiar que el mismo Clarín.
Kirchner que desconfia de cualquier contrapoder ve que el poder de Clarín (o aumentar el de los europeos) es una espada de Damocles y cree que lo mejor es infiltrarse dentro del grupo.
Esa sería una solución kirchnertista.
Una más peronista es pensar medidas de acción directa para la próxima extorsión de la Patria Mediatica. O pensar si es posible un desarrollo tecnologico propio en cuanto a TV digital, una “norma sudaca” por ridículo que suene.»
Decía «Una (solución) más peronista es» y lo decía antes del 28J, ahora parece natural que el choque sea contra la posición dominante por que corresponde a un libreto mas adecuado a este momento, de haberse aplicado en aquel entonces (sin el ambage por que Nestor mantenía la ilusión de sentar a algún cuate en el directorio de Clarin y con eso de dar por terminado su pelea) se hubiese ganado tiempo, pero tarde o no aún estamos a tiempo. En este momento el peronismo trata de salvar la nave peronista con Nestor y Cristina al volante (fijate MEC que no hablo de kirchnerismo, ni de conducción de una vanguardia lúcida). No me odien escribo lo que siento.
Continuaba diciendo en ese comentario esto:
«Es ese poder de extorsión y manipulación, ese poder de crear actos “espontaneos”. En este caso cacerolitos ABC1 y piqueterismo rural es en definitiva poder antidemocratico y reaccionario.
Ese poder que si fueramos lo suficientemente democraticos pensariamos en aniquilar, más si tenemos en cuenta que hay un sector medio que es caldo de cultivo de cuanto lavado de cerebro anda rondando por ahí.»
Y terminaba diciendo:
«Nada tiene que ver esto con avasallar las libertades de prensa, expresión y de ópinión. Al contrario neutralizar el abuso de la posición dominante de estos pooles informativos sería una victoria de las libertad de estar “inocuamente” informado como para formar nuestro propio juicio.»
Esa era mi idea en aquel entonces y sigue siendo la misma hoy.
La profecía está en vías de cumplirse, las señales están en todas partes, aunque el leviatan mediatico no va a ser desguazado sin luchar, estos dias el instrumento de viento nos dirá que la maldad del mundo (la vieja política) ha desatado la ira de Dio’s.
Lo que nadie habla de lo que nadie habla es el caracter Abierto del soft.
Me explico. Todo lo digital son bits, trenes de bits que se transmiten al eter y se reciben, los bits pueden ser cualquier cosa, por lo que es importante es el soft no el hard. A quién le importa hacer equipos si lo que da valor es el soft que es abierto y gratuito. Los equipos en todo caso son los que emiten y reciben. Los contenidos y los formatos son lo caro y lo que se debe tener en cuenta.
El que tiene la llave de eso tiene el negocio, recordemos que el DOS era casi gratis cuando no trucho, lo mismo que el windows. Una vez instalado no tenes otra que hacer correr el soft que solo corre sobre esos códigos cerrados y rígidos.
Software significa libertad de acción e independecia económica.
Está bien, pero cuidado que hay aplicativos donde la estructura electrónica ‘determina’ en cierta forma la estructura de aplicativos que se pueden correr, igualmente que el ‘formato’ o la norma condiciona ciertas estructuras de diseño a nivel de la electrónica. Si bien no estoy por entero en el caso, creo que tenemos algo de esto.
Exacto Charlie. Pero yo sí hablé del tema del soft abierto arriba, ojo.
En respuesta a Chacall: el sistema ISDB-TB (Japonés/Brasilero) es superior al europeo DVB-T también (y especialmente) en lo que hace a aplicaciones móviles y ahi entra entre otras cosas lo que dice Charlie de las licencias. Pero vayamos por partes.
Primero, el DVB-T europeo no tiene la misma flexibilidad para transmisión móvil de alta definición (HDTV) que ISDB-TB (Japonesa/Brasileña). DVB-T sólo tiene posibilidad de modo fijo (2K) o modo móvil (8K) pero no el modo mixto fijo-móvil (4K), con el canal «1seg». Esto implica que si una estación quiere transmitir un programa SIMULTANEAMENTE a usuarios fijos y móviles debe utilizar DOS CANALES DE RADIO, con el obvio desperdicio de espectro. En cambio con el modo 8K de ISDB-TB, se puede trasnmitir a ambos tipos de usuarios con un mismo canal de radio, haciendo más accesible la transmisión a canales más pequeños.
Segundo, el esquema de modulación de ISDB-T es más robusto para el caso de transmisión móvil que el DVB-T europeo. Esto es así porque DVB-T se diseñó desde el principio para comunicaciones fijas, y la parte móvil fue adaptada posteriormente, mientras que el estándar japonés de entrada fue pensado para aplicaciones móviles. Pero además aplicaciones INTERACTIVAS, donde el usuario pueda comunicarse, lo que abre un potencial enorme para desarrollos propios – en nuestro país, pero pensado para todos los países de latinoamérica que están adoptando este sistema, excepto Uruguay – que no hubiéramos obtenido de otra forma.
Ahora, lo más importante es la GRATUIDAD de la TV en aplicaciones móviles. Que es la forma en que está pensado el estándar ISDB-TB. En el sistema europeo si se recibe TV por móvil celular se paga por minuto, mientras que en el sistema japonés no. Esto a su vez abre el espacio para algo que para los que participan en este foro de AP es MUY importante: las aplicaciones sociales, no sólo puramente comerciales (como el t-learning, el aprendizaje interactivo vía TV Digital), por citar sólo un ejemplo. No nos olvidemos que tanto los móviles como la TV llegan a TODOS los sectores sociales actualmente.
Más importante aún: una parte fundamental del acuerdo brasilero-japonés incluyó el no pago de patentes y acuerdos de transferencia de tecnología, una concesión que los norteamericanos no hubieran hecho. Y un tipo de acuerdo que nostros solos, Argentina, no podríamos haber hecho pero sí podemos usufructuar recibiendo a su vez transferencia de tecnología de Brasil que puede no limitarse sólo al software sino a la fabricación de receptores (ya lo han dicho que están dispuestos a hacerlo).
Por último, la parte brasilera del estándar agregó algunas mejoras que no tenía el original japonés, por ejemplo: el entorno de desarrollo es un sistema nuevo creado en Brasil, el lenguaje «Ginga/Lua» que está pensado desde el vamos para aplicaciones de video, mientras los utilizados for el ISDB-T original y el europeo DVB-T se basan en XHTML que es una tecnoogía anteriormente desarrollada para navegación textual; el estándar brasilero incorpora para la transmisión de video MPEG-4 (también conocido como H.264) que se usa en el «DVD de alta definición» o «blu-ray». Por citar algunos puntos.
Me parece que lo que hicieron los brasukas, con una período serio de 15 años de pruebas hasta tomar esta decisión, lo que excluye posibilidad de improvisaciones del punto de las conveniencias técnicas, sumando a esto que del punto de vista geo-político-tecnológico ellos siempre han tenido mucho más claro que nosotros cómo ir saliendo progresivamente de la periferia tecnológica, no permite dudar de que es la decisión que más nos conviene, al menos esa es mi opinión.
Salutti//MV.
No es mi fuerte el tema de la tv digital, pero solo una pequeña aclaracion.
Ginga mas que un lenguaje, es un middleware que hace de intermediario entre el hardware y el softwarwe de tv digital.
Lua es un lenguaje de scripting usado por Ginga.
XHTML es un estandar sabe todo el mundo, existe decenas de libros al respecto. Ginga lo saben solo los brasileros, ni siquiera los japoneses.
Si la plataforma de tv digital va a depender de esto, entonces a nivel software por lo menos, la norma europea es mucho mas abierta y menos dependiente que la japonesa/brasilera..
Bueno, así que el proyecto es la actualización de la aburrida teleescuela técnica o algo así, pero aggiornada, mediante el uso intensivo de los celulares. Podríamos llamarla la «celuescuela» va a tu casa. O mejor: la celuescuela te sigue adonde vayas. Qué genial. Qué linda que es la utopía. Pero sin escuelas y sin libros (o por lo menos sin e-libros) nadie aprende a leer ni a escibir y mucho menos a elaborar un pensamiento complejo. Además, trabajando 16 horas al día (tomando en cuenta los viajes comodísimos en bondi o en subte, que no son considerados dentro de la jornada laboral, pero que son parte de la jornada), por más celuescuela técnica o celuacademia filosófica que lleves a cuestas mucho no vas a aprender, creo. Y lo más que vas a hacer es mirar más partidos y más culos y más tinelli. La revolución digital no implica necesariamente una evolución del neanderthal.
Un poco anticuado tu argumento…o sea que el acceso a las nuevas tecnologías está vedado para los «negritos» de aquí abajo? Es interesante como a veces pretendiendo ser «progre» se puede llegar a ser un poquitín conserveta (no lo digo con ánimo de ofender, por favor, pero en serio: qué estamos defendiendo el palo y la piedra como lo único «nacional y popular»…?).
No, lo que estoy atacando es a los ilusos de la tecnología, que creen que la sociedad se arregla mágicamente apretando unos botones. Y la gente no vive en la virtualidad ni en tu utopía de la escuela celular. Para aprender hacen falta modelos, ejemplos, contacto con el otro, no celulares. O no sólo celulares. La tecnología es como cualquier otro instrumento, pero si se lo quiere usar para la educación, primero hay que sacarse la careta y generar las condiciones necesarias (no sólo las suficientes) para que la educación (y no la alienación) sea posible. Hablamos de materialidad, que siempre, mal que les pese, es el soporte (a el hardware) de la virtualidad (software).
Ah, otra cosa, ya cansa las atibuciones que hacen al otro en torno al supuesto racismo. Yo nunca hablé de negros ni de blancos ni de amarillos ni de pieles rojas. Conozco todo tipo de personas, y la mayoría vive alienada por los medios de comunicación, y no te van a abrir un libro por propia voluntad ni apuntándoles con una ametralladora.A lo sumo harás las palabras cruzadas, si es que las hacen. No tiene nada que ver con el religión, la etnia ni el color de la piel. Así que guardate el racismo para vos, que te calza bien. A mí no me hagas cargo de tus prejuicios, que no me conocés.
Para defenderse de una acusación, hace falta acusar a la otra persona de lo mismo?
Sí, es verdad. Perdón. Me calenté. Esas cosas me hacen calentar y termino actuando como quien me hace calentar.
Mishi,
Usted no conoce la Open University de UK?
No, no la conocía. Voy a tener que ponerme a investigar. Aunque no me imagino estudiar cardiocirugía o escultura a distancia. Hay ramas del conocimiento que necesariamente implican el marcharse con la sangre y con el sudor de lo táctil.
Esteban, mi explicación sobre Ginga/Lua fue una versión simplificada, no es necesario entrar en detalles pero está bien lo que decís en primer lugar. Sin embargo lo importante no es quién lo conoce AHORA sino si su uso exige el pago de licencias y la respuesta es NO. Y además si nuestros desarrolladores van a recibir toda la información necesaria (o sea la transferencia tecnológica) y la respuesta es SI. O sea que si es gratuito, si además nuestros desarrolladores van a recibir la información técnica para utilizarlo y además tiene ventajas de performance respecto de XHTML, no conviene mucho más? Salutti//MV.
Además, no necesariamente el uso de Ginga/Lua debiera ser excluyente, es posible que se pueda utilizar XHTML también, pero eso habría que confirmarlo.
Mishíngene etc….yo no te acusé de racista (las cosas que hay que leer…) si no sabés entender ironías y sutilezas se va a hacer un poco difícil dialogar. Esto es como explicar un chiste, no sirve, pero igual lo voy a explicar para que no queden dudas de tu equívoco:
– Si pensara que sos racista, no te hubiera atribuido una intención «progre». O vos conocés «progres» racistas? Dos dedos de frente hermano…
– Lo que quise decir es que a veces ciertas posturas «progre» terminan siendo EN PARTE funcionales (obviamente sin intención) a las concepciones en el fondo racistas del centro (ellos) en contra de la periferia (nosotros). Terminamos haciendo lo que ellos quieren que hagamos. ¿Ahora se entiende?
Por último, reducir el tema de la TV Digital a una cuestión de «escuela técnica por celulares» es bastante pobre como análisis, ya que es algo en que claramente NO estaba centrado mi planteo, pero además es pobre como análisis en general de esta cuestión. No sé si los términos «dependencia tecnológica» y «país periférico» te suenan, pero en definitiva me estoy refiriendo a eso.
Salutti//MV.
Yo no soy progre. Soy apenas alguien que se plantea algunos problemas básicos. Por ejemplo el de la categoría «país periférico». ¿O sea que los ciudadanos de un país central están menos enajenados que los ciudadanos de un país periférico sólo porque dejan de ser dependientes tecnológicamente? Es una pregunta básica. Cuasi primitiva. Como mi análisis reduccionista. Es que soy un protoprogre que no llega a progre y apenas si llega a cavernícola.
El problema básico que encuentro en esa argumentación es considerar que los cuidadanos de países desarrollados están menos expuestos a la enajenación derivada del consumo cultural cuentapropista que los ciudadanos de países periféricos. Yo no creo que sea así. El ciudadano medio de países como EEUU o Alemania es un pochoclero nato. Resulta paradójico, pero a mayor tiempo libre para el consumo cultural pochoclero más pobre se hace la cultura, más elemental su contenido, más al alcance de la mano lo mejor de la cultura universal y a la vez más distante. El ciudadano medio de estos países altamente tecnificados se transforma en un esclavo de la tecnología, un alienado cultural, como el esclavo del reloj que describe Cortázar en su cuentito «Preámbulo a las instrucciones para dar cuerda a un reloj». Para que se entienda: acá el reloj que te regalan y que te esclaviza no tiene cuerdas, sino imagen de alta definición y en 3D y sonido al mango. De esa esclavitud se sale desde la materialidad de las condiciones de trabajo y acceso a la educación y no desde la utopía tecnológica.
Todo esto de la TV digital es una artimaña de los mercados porque quieren imponer una tecnología (cualquiera de las 3) que solo durará unos 10 años. Piensan: «vendamos esto porque ya nos ha costado mucho el desarrollo y hay que meterlo antes de que llegue algo mejor» por eso pienso que Argentina NO debería ir hacia la televisión digital todavía hasta que el panorama aclare. NO es ninguna prioridad para nosotros, que tenemos tanto para resolver. Se dan cuenta que merar la TV en el coche o colectivo no tiene ninguna importancia.
Hay dos modalidades de radiar las ondas al aire: 1)la que vienen usando las radios y TV de aire, que implican una gran antena de gran potencia y altura que da el mayor o menor alcance de las ondas. y 2)la que usan los celulares con muchas antenas distribuidas de baja potencia, y una administración computacional de las frecuencias, para reolver el problema de la interferencia.
De las dos modalidades es la segunda la que se impondrá, por los siguientes motivos:
1-Según muchos creen, es mejor para la salud evitar las potencias altas.
2-Es más flexible. Si bien se requieren muchos más equipos estos son muy baratos y basados en PC.
3-Se adapta bien para zonas agrarias y rurales.
4-Es perfectamente apto para TV y radio digital y también analógica.
5-El sistema es altamente computarizado y dependiente del soft (que debe ser libre, por supuesto!!)
6-La llegada al usuario se hace por medio de «nodos» desde los cuales se distribuye la información.
7-Pueden existir distintos tipos de nodos, y entre los nodos ciudadanos o rurales, forman una red.
8-El sistema en red es muy apto porque no pasa nada si algo no funciona. Siempre hay caminos alternativos.
9-el medio puede ser cualquiera de los conocidos: Aire, cable, fibra,… cada uno en muchas modalidades diferentes.
10-Todo lo dicho da gran flexibilidad al sistema y adaptable a los cambios tecnológicos.
11-Es modular en equipos y programas. Cualquiera podrá hacer equipos adaptados a las normas del sistema o programas.
12-Por ejemplo cualquiera va a poder fabricar un equipo que transforme una señal analógica a digital, o viceversa.
13-Esta flexibilidad permite almacenar fácilmente cualquier tipo de información a muy bajos precios.
14-Este sistema integrado, permita la radiofonía, la TV, incluyendo a pedido, digital o analógica.
15-Por supuesto abarca también a telefonía fija como a la movil.
16-Imaginen ahora ese soporte material de la información, una red enorme, muy sólida, y equipos en casas de usuarios.
17-Claramente se ve que las emisiones se pueden consumir o producir en cualquier punto de la red.
18-Un canal cualquiera, puede inyectar información en la red desde cualquier punto. Compaginarla en cualquier lado y reinyectarla.
19-Ya te das cuenta que esta red existe y se llama Internet, que se va perfeccionando día a día.
20-Todas las comunicaciones, los medios, las modalidades, los contenidos son posibles.
21-La democracia es óptima porque cualquiera puede inyectar contenidos. Pero ¿y la competencia?
22-La competencia es perfecta porque es la gente la que elige contenidos, y lee la propaganda de ese autor.
23-La propaganda es la que paga al productor de contenidos, y la calidad se impondrá por elección directa de la gente.
24-Los equipos actuales NO habrá que tirarlos porque todas las formas serán posibles, digitales y analógicas.
NO HAGAMOS NADA CON ESTO, ES ALGO QUE NOS QUIEREN IMPONER POR RAZONES DE MERCADO, LOS POCOS QUE SABEN Y ENTIENDEN EL PROBLEMA ESTÁN DENTRO DE LOS INTERESES DE MERCADO.
PREPARÉMOSNO EN DISCUTIR MUCHOS DETALLES TECNOLÓGICOS Y OPERATIVOS PARA EL SISTEMA QUE ESTOY SEGURO QUE EN 10 AÑOS ESTARÁ LISTO. LA ESTRUCTURA DE INTERNET ES UNA GENIALIDAD PORQUE CONTIENE DENTRO DE SI MISMA EL PARFECCIONAMIENTO… ¿La seguimos?
Ojo, usando esa metodología simil Intenet perfeccionada todas las normas analógicas o digitales pueden entrar. Porque el sistema consiste en la estructura física de la red, que opera con todos los medios disponibles y los futuros. los sistemas te transformación de normas puede tener una parte de hardware pero fundamentalmente será o es software. Hay que entender que hace 30 o más años que están trabajando en las normas digitales, y se quiere capitalizar el gasto, En 10 años se recupera la guita y luego a armar todo con la norma Internet distribuida.
La Onu sobre la ley de medios «Chavista»
http://www.youtube.com/watch?v=6IL86z_Q-W8
¿En serio están discutiendo, por como vamos a ver la tele??
No, estamos discutiendo sobre estándares tecnológicos.
Alguna vez un gobernante de un país del tercer mundo dijo «somos tan pobres que no podemos darnos el lujo de no realizar investigación científica». Esto vale en todos los órdenes donde podamos «agregar valor», incluyendo software, que algo tiene que ver con esto de la TV digital. ¿O queremos recibir el estándar norteamericano a cambio de alguna prebenda mínima que nos permita vender un poco más de productos primarios estilo soja o similares? En ese camino iba Chile y por suerte se está arrepinitiendo (al menos parece). Por algo doña Cristina puso cadena nacional anteayer para hablar del lo que está haciendo el INVAP. Un kilo de radares cuesta mil veces que un kilo de soja, tenés alguna duda?
«It’s the technology, stupid»
Por algo doña Cristina puso cadena nacional anteayer para hablar del lo que está haciendo el INVAP. Un kilo de radares cuesta mil veces que un kilo de soja, tenés alguna duda?
“It’s the technology, stupid”
Primero, no insultes mi inteligencia, esto está claramente expuesto por don Arturo en los primeros capítulos «el medio pelo en …».
No se a vos, pero al menos yo no necesito que la Presidenta me lo explique, (con que actué ne consecuencia me alcanza).
Pero lo que si me «hincha», y quizás si de puro prejuicioso, es el carácter épico, de cada una estas discusiones.
Solo eso.
Je, je, con permisito dijo omarcito y parafraseó al Gral San Martín
«la veremos con lluvia y en blanco y negro, como la veiamos cuando eramos chicos; seamos libres y lo demás no importa nada»
Y 3.500.000.000 en educación y hospitales no hubiese sido mucho mejor? Es un disparate de dinero no les parece, y todo para joder a clarín y hacer propaganda política como ya a esta altura está recontra probado.