Hic Sunt Dracones

Leer los diarios y ver programas políticos estas semanas produce una extraña sensación. Hay mucha discusión, muchas palabras, cuando, tal vez, lo que debería haber es un poco más de silencio. Una gran frase de un gran filósofo dice, “sobre lo que no se puede hablar, es necesario callar.” Y sobre lo que va a suceder en los próximos años en la política argentina poco podemos decir hoy, porque no sabemos qué sucederá.

Y no sabemos lo que sucederá porque, como un navío medieval estamos entrando en un Mare In Cognito, en un océano desconocido. Por lo tanto, todo puede suceder.

Por momento pareciera que no hay conciencia sobre lo novedoso del momento político actual, y sobre lo inútil que es tratar de analizarlo con categorías inactuales. Pero repasemos.

Primero, de reelegirse Cristina Fernández de Kirchner dentro de 50 días, estaríamos hablando del primer ciclo de gobierno de la historia argentina en durar (pontencialmente) doce años. Ni Perón lo logró.

Segundo (y más novedoso aún) de así hacerlo, la presidenta habría sido el primer mandatario desde 1983 en haber logrado levantarse de una derrota electoral en una elección legislativa de medio mandato. (A diferencia de Alfonsín, Menem y De La Rúa, cuyas derrotas en 1987, 1997 y 2001 respectivamente pusieron fecha de vencimiento a sus gobiernos por anticipado.)

No sólo eso, sino que Cristina habrá logrado sobrevivir exitosamente una crisis política tan profunda como fue la pelea por la 125, también a diferencia de Alfonsín y De La Rua, que nunca pudieron sobreponerse a la crisis de Semana Santa y al escándalo de las coimas del Senado. (Aquí habría que hacer tal vez una salvedad con Menem, que pudo sobrevivir el fracaso del plan “Bunge y Born” y una mini-híper al inicio de su mandato.)

Tercero, de sacar más del 51% (lo cual hoy parece al menos posible) Cristina Fernández de Kirchner sería al presidenta con mayor porcentaje de votos, superando incluso a Raúl Alfonsín. Algo completamente novedoso para una figura con ocho años de manejo del poder (aunque no, obviamente, como presidenta los ochos años) en sus espaldas.

Y cuarto y último: si Cristina Fernández de Kirchner saca efectivamente 30 puntos de diferencia con el segundo o más, estaríamos hablando de la mayor diferencia entre primero y segundo en una elección presidencial del 83 hasta la fecha (y tal vez antes.) Sumémosle a esto la casi implosión de la UCR y el ascenso de Binner y Macri y veremos que nos esperan más novedades.

Amerita repetirse: este escenario nos adentra en un Mare Incognito en la política argentina. Frente a este escenario, para usar otra gran frase de otro gran filósofo, todo lo sólido se desvanece en el aire.

El fin de ciclo K. La Scioli dependencia. La barón-de-conurbano dependencia. El grupo A. La centralidad del Congreso. La no centralidad del Congreso. El rechazo del campo. El pato rengo. La “amenaza Moyano”. Todos estos lugares comunes (en el buen sentido aristotélico, es decir, aquello que todos compartimos) deberán repensarse.

Pero ojo: si le sumamos a este escenario nacional una crisis económica mundial de muy difícil pronóstico, la caída global de los paradigmas ecónomicos dominantes durante los últimos 30 años, el avance de China y Rusia y el estancamiento de EEUU y Europa, todo esto nos habla de un escenario de gran fluidez e indeterminación. Lo único seguro es que no hay garantías de nada.

Como en aquellos mapas medievales, hay que advertir al viajero que se adentra en un Mare Incognito, “Hic Sunt Dracones”, “Aquí hay dragones.”

99 Comments on “Hic Sunt Dracones”

  1. María

    Muy buen post.
    De tanto mirar la nanocoyuntura que nos regalan los medios y sus anuncios repetidos de cataclismos inminentes, para pasado mañana o antes, repetidos una y otra vez por el Coro Estable, nos olvidamos que vivimos un momento histórico.
    Imagino que los momentos históricos deben pasar así, algo desapercibidos para quienes los viven.

    Saludos,
    r.

  2. Correcciones: no son DOCE años sino OCHO (sumar gobiernos por “ósmosis de registro civil” no cuenta en el Guiness).
    Y ni Perón duró eso pero SI lo hizo Julio Argentino Roca. Chequeá el librito de Historia mejor.

    1. Pacote

      Un comentario necesario, de esos que enriquecen los textos comentados.
      Aunque Julio Argentino Roca fue presidente durante dos períodos no consecutivos (puede chequearlo en el mismo librito de historia que promociona con ahínco).

    2. Además, Roca obtuvo ambas presidencias por vías no democráticas. En 1880, apoyándose en las bayonetas que sofocaron la revuelta de Tejedor en la PBA, y en 1898, en el fraude.

    3. Por otro lado “ósmosis de registro civil” está mal expresado, por que si nos acordamos bien, la presidenta juega para un solo color político, y es el que formaron juntos, Nestor y ella.

  3. María:
    Me parece que la frase de Ludwig Wittgenstein no es muy apropiada para utilizarla en estos momentos: ni para el pasado, ni para el presente o el futuro.
    Sin perjuicio de que creo que el filósofo se refería a la metafísica y que luego habría morigerado su posición, entiendo que todo lo que vos describes, tiene su necesario anclaje en lo que nos ocurrió con la crisis del 2001, una de las más grandes -o la más grande de nuestra historia-, que a diferencia de la del 30, esencialmente económica, fue económica, política y social: la existencia de asambleas populares, la permuta de bienes, los planes sociales, etc. mostraron la profundidad de la misma. Todo ello contribuyó a la concreción del ciclo de Néstor y Cristina, en cuanto no sólo disfrutaron de amplias facultades para gobernar, sino que también lograron un consenso en su continuidad, fundado en el temor a retornar a ese pasado tan trágico y cercano. A ello debemos sumarle un mercado internacional propicio, inexistente durante los últimos veinte años del siglo pasado,que suministraron gran parte del combustible necesario para salir de la crisis.
    Pero no sólo no debemos hacer silencio sobre ese pasado, sino que necesariamente debemos hablar de nuestro presente/futuro, condicionado el sector externo a la crisis mundial, que algunos también consideran como inédita y que luego del 14/08 el gobierno ha comenzado a mencionar sobre la incidencia que puede tener para nuestra economía.-
    Saludos.-

    1. Daio: pego el último párrafo del post, en donde menciono la conyuntura internacional: “Pero ojo: si le sumamos a este escenario nacional una crisis económica mundial de muy difícil pronóstico, la caída global de los paradigmas ecónomicos dominantes durante los últimos 30 años, el avance de China y Rusia y el estancamiento de EEUU y Europa, todo esto nos habla de un escenario de gran fluidez e indeterminación. Lo único seguro es que no hay garantías de nada.”

      1. María:
        Lo importante es que tanto el gobierno, como la oposición, en lo que le corresponde a ésta, se den por notificados de los problemas existentes y los que se vienen y actúen en consecuencia. Ello requiere de un cambio en la forma en que nuestra clase política “convive” para poder afrontar el temporal entre todos. ¿Estarán a la altura de los tiempos?
        Saludos.-

    2. Respecto al miedo a caer otra vez, puede ser, pero no podés dejar de reconocer!!!!! la oposición no dió opciones tampoco! Sino no hubieran sacado tan pocos votos. Si uno se vislumbrara como opción, que no sea un opositor por oponerse, si no un opositor que cuida un lineamiento, hay una gran diferencia.
      Por que hoy en día sigue teniendo buena imagen Binner con respecto de los demás candidatos? Por que él se mantiene en su porpio discurso, no lo cambia. Él podría ser opción, pero no lo es por que al final demostró algunas debilidades.
      Me podrías explicar mejor lo de las amplias facultades para gobernar? Digo, lo contrasto con los super poderes a Caballo y te digo que no las veo a esas facultades.
      Respecto al mercado internacional, no te lo concedo, lo único que nos fue recontra bien y que si fue propicio fue el crecimiento del valor de las comodities, pero el resto de la exportación fue gracias a la construcción de una política de Estado (sigo insistiendo, el exito no viene solo, se construye).

      1. Lelale:
        Para poder salir de la crisis del 2001 se le confirió al ejecutivo amplias facultades, por ejemplo, en materia fiscal, que le otorgaron la capacidad de distribuir favores, comprar voluntades, intervenir y modificar las reglas del juego económico, sin los controles debidos o sin las barreras necesarias que limiten los usos que se pueden hacer de ese amplio poder fiscal.- Se usó y abusó de la delegación de facultades legislativas (art. 76 CN). Se gobernó en “emergencia económica”, con todo lo que la imprecisión de ese término permite.- El manejo de los DNU por parte del gobierno, especialmente durante la administración de Kirchner fue impresionante, facilitado por la ley reglamentaria de lo que, siendo una excepción, se convirtió en la regla. Mucho se ha hablado ya de los denominados superpoderes, con las restructuraciones presupuestarias, pudiendo ampliar el presupuesto, cambiar el destino, gastar lo no autorizado, etc. En síntes el P.E. actuó como legislador, manejó arbitrariamente los fondos de las provincias, no rindió cuentas, utilizó más de 400 mil millones de pesos, derivados de subestimar los ingresos en el presupuesto, a su placer y sin rendir cuentas, todo con el discurso de que aún no salimos del infierno. Hugo Quiroga. En “La república desolada” (FCE) narra muy bien ese escenario de desmesura.
        Saludos.-

      2. Tenés razón, me había olvidado ya de esa ley… ahora que me acuerdo, el plazo se terminó en el 2008 o sigue vigente? Te pregunto todo esto sabiendo que sos abogado y que sabés sobre esto (o mejor dicho, lo tenés mas presente), no por cuestionarte.
        Por otro lado, lo de los superpoderes y los DNU, no era que hay una ley impulsada por el kirchnerismo que limita la reasignación de fondos o restructuraciones presupuestarias? Digo, por que recuerdo que se le criticó eso a Cristina y ella dijo que no se había movido de la ley.
        Respecto de los fondos de las provincias, me dejaste en bolas… como???? O lo decís por lo que no se repartio?
        Respecto del infierno, si siguieramos dentro de él, Cristina no hubiera ganado las elecciones y yo seguiría comiendo arroz con mayonesa y huevo, colchon de arvejas o verduras hervidas… puaj!

      3. Lelale:
        Al prorrogarse el presupuesto del año 2010, se prorrogan los superpoderes o sea que continua la reforma del año 2006, que por iniciativa oficial, se modifica el artículo 37 de la ley de administración financiera, por la cual el jefe de Gabinete adquiere amplias atribuciones para modificar el presupuesto.Podrán cambiar gastos corrientes, de capital, aplicaciones financieras, así como la distribución de las finalidades, que son la administración gubernamental, los servicios de defensa y seguridad, los sociales, los económicos y la deuda pública.
        El jefe de Gabinete queda además exceptuado de una restricción establecida por la ley actual: podrá aprobar modificaciones presupuestarias que impliquen incrementos en los gastos corrientes, en detrimento de los de capital o de las aplicaciones financieras. Que es lo que se sigue haciendo cotidianamente.
        Ojo. Esto no es invención del kirchnerismo, viene desde Menem y la reforma constitucional del 94, con la única diferencia que ahora hay ingresos en abundancia debido a la situación favorable del mercado externo, mientras que antes provenía en gran parte de endeudamiento externo y que los mecanismos se han perfeccionado.
        No hay que olvidar que los organismos de control del Estado no funcionan, el caso de las Madres desmadradas por el Sergio es un ejemplo bien grande de ello.- Otro los enormes aumentos del presupuesto de fondos reservados de la Secretaría de Inteligencia, que en 2003 eran de 4 millones y ahora son de quinientos millones. Se llaman reservados porque se los reservan para “ellos” o “Él”. Hay una comisión de seguimiento del manejo de esos fondos en el congreso, que sigue sin funcionar, controlada por el oficialismo.
        En cuanto al llamado federalismo fiscal, es muy complejo, pero la mayor desigualdad en la distribución surge de los ingresos no presupuestados que se distribuyen discrecionalmente a las provincias amigas; igual que los ATN. Se incumple igualmente con el art.7 de la ley de coparticipación, que establece que el monto a distribuir con las provincias no puede ser inferior al 34% del total de la recaudación de los recursos tributarios nacionales.-
        Que todavía seguíamos en el infiero,era parte del relato de Néstor, para justificar los superpoderes.
        Arroz con mayonesa y huevo, colchón de arvejas y verduras hervidas, es la dieta de los ricos que tienen alto el colesterol.Los pobres tenemos pescado para todos, cerdo para todos, y demás “todos”. Hay que aprovecharlo, que como dice María, no sabemos lo que se viene.
        Saludos.-

      4. Parecieramos que estabamos viviendo en esa época con mucho colesterol los argentinos jajajajajaja
        Me hiciste reir encerio con ese comentario!
        Por que pensás vos que la secretaría de inteligencia subió tanto su presupuesto? Digo, si la nombraste, algo salado debe haber en el medio que me quisiste mostrar…
        Respecto de la justificación a la ley, hoy no veo ese argumento, de hecho veo todo lo contrario.
        Respecto del compendio de leyes que presentó el ejecutivo hace poco en el congreso, cual es tu opinión al respecto? digo, has podido acceder a él, es la típica ley colectivo para tapar parches o realmente establecen un conjunto de normas para la historia las que no se usan y determinar borrón y cuenta nueva de acá en adelante?
        Se que es molesto que te pregunte tanto, tendría que ir a calle Monte Caseros a preguntartelo y de paso tomar unos mates, pero ahí si sería por demás molesto.

      5. Parece que el sr. Daio es abogado, y el estilo de sus comentarios hace sospechar que así es. Ahora bien: cualquier persona no leguleya que haya leído alguna demanda judicial o su contestación, muy posiblemente se habrá asombrado o atemorizado por los tremendos efectos que -por ejemplo- un raspón en el guardabarro trasero de un automóvil provocan en la vida de su dueño. Además del Código Civi, citan leyes concordantes o relacionadas, invocan jurisprudencia de nuestra Corte suprema durante los últimos sesenta o setenta años, peritajes que demuestran la magnitud del daño no sólo material sino tambien moral causado al litigante,. etc., etc. Afortunadamente, el sistema de mediación previa al juicio ha erradicado ese farragoso palabrerío que ni siquiera está destinado a convencer al juez – que en el 99% de los casos advierte que no es necesario leer- sino a amedrentar al contrincante.
        Esa ¿deformación? profesional también se cuela, se encarna en su forma de ver la vida y, sobre todo, de analizar la política. Que si los DNU son constitucionales (de paso digamos que este gobierno fue el que menos los utilizó); que si los superpoderes duraron media hora más de lo establecido; que si actuó como legislador: que si los incrementos en gastos corrientes; que si esto, que si lo otro… Todos argumentos que no emanan sólo de las características (para ser respetuoso en los términos) profesionales de los abogados, sino también de sus ideologías, mayormene conservadoras. Por supuesto que hay muchas y honrosísimas excepciones, pero en general los doctores sostienen una posición de centro derecha, cuando no decididamente de derecha. Eso los impulsa a cuestionar a cualquier gobierno de base netamente popular, y lo hacen con una metodología muy similar a la de sus escritos judiciales. Pero el 50% de la población no se detiene a analizar vericuetos insitucionales que únicamente desvelan a los “expertos”. Ese 50% “sabe en carne propia” que está mejor que en las tristes décadas anteriores. Por eso, al revés de los grupos opositores, que critican al gobierno por lo que hizo, nosotros lo apoyamos precisamente por la misma razón: por lo que hizo. Más aún, le pedimos que profundice el mismo rumbo,y si le cabe alguna crítica la haremos, pero nunca desde una perspectiva afín a la derecha.

      6. Lelale:
        Si quieres saber ¿en qué se gastan los fondos reservados?, toma una hoja en blanco, tamaño oficio y escribe de los dos lados lo que se te ocurra. Vas a tener muchos aciertos.
        Siempre se dijo que en parte se utilizan para comprar periodistas. Es un infundio. Los periodistas no se venden. Se alquilan. Ahora también podrían ser utilizados para comprar medios, un amigo/socio del gobierno acaba de comprar algunos.-
        Nada mejor para disipar dudas que preguntarle a Beliz cómo le fue cuando se enteró de lo que se hacía en la secretaria de inteligencia y se lo dijo al Néstor:
        http://sincorrupcion.wordpress.com/2011/08/24/sobre-el-caso-beliz/
        El compendio de leyes es una iniciativa del gobierno de Menem, que me parece interesante, eliminar todo lo derogado, anulado o que no está vigente. Hay otra iniciativa de la oposición, también interesante, que es dar a conocer las leyes secretas -varias lleva este gobierno sancionadas y no publicadas. Estamos en una democracia donde no deben existir esa clase de normas. Si para la sobrevivencia del Estado son necesarias leyes que no se pueden conocer, en algo muy malo deben andar sus gobernantes. Por supuesto, el gobierno no les lleva el apunte.-
        Saludos.-

      7. Respecto a las leyes secretas, no estoy del todo de acuerdo, cuando se tratan de seguridad nacional o de tener ventajas sobre determinados temas puntuales que ameritan el secreto.
        Por ejemplo: No creo que los ingleses estén muy felices de ver como Argentina y Brasil tenemos un desarrollo conjunto de las ciencias que tengan que ver con energía atómica, propulsión atómica y armas como misiles balisticos. Sigo pensando que el tronador es mas un experimento misilistico que desarrollo aeroespacial.
        Por otro lado el resultado del lanzamiento del cohete de dos etapas de hace un par de meses nunca fue publicado.
        Por lo que tengo entendido también hay desarrollos conjuntos con brasil en el area aeronautica militar, no se que se está perjeñando, pero que creo que hay buenas razones para guardar silencio, las hay.

      8. Che Daio, en pocas palabras, muy caballerezcamente te mandó a doblar calsones Mariano jajaja.
        Daio es un abogado de Paraná, uno de esos viejos zorros que saben todas las estrategias y que seguro de jovenes y durante toda la vida se pasearon por tribunales.
        Me lo imagino como muchos abogados que discuten en los pasillos de tribunales discutiendo con sus colegas de la interpretación de una ley procesal y cosas así.
        Mariano, no es malo conocer que piensa alguien que está en otra vereda que la tuya. Para conocer que dice hay que preguntarle, y en función de lo que dice, uno arma su argumento, rebate, piensa. Del mismo modo, él se pierde de hacer lo mismo.
        Él tiene la convicciones bien puestas, se nota, sino habría modificado su discurso muchísimo mas drásticamente durante todo este tiempo que lo vengo leyendo. Coincido con muchos que ven en él un descreimiento bastante grande de los políticos, pero fuera de eso tiene mucho que decir.

        Por ejemplo, si fuera tan notorio el hecho de los gastos reservados, ya hubiera sido una bandera de campaña de la oposición al decir que si llegaban arriba iban a coparticipar eso o algo así. No digo que carece de verdad lo que dice Daio, solo digo que me parece raro que la oposición no lo haya tomado al tema de los superpoderes, el tema de gastos reservados y demás temas como puntos a tono de la campaña. Sin embargo no han salido, así que del todo mal no deben estar su uso.

      9. Lelale:
        Los fondos reservados estuvieron en el fondo del asunto de la famosa banelco. Existieron numerosos proyectos para derogarlos,ninguno tuvo suerte.
        Es probable que a la oposición el tema no le preocupe, puesto que todos los gobiernos utilizaron esos fondos para fines non sanctos. Todo ello sin perjuicio de que esta clase de temas parece que no tienen réditos electorales.
        O sea que en materia de fondos, en el fondo, todos parecen ser iguales. Yo, para no desentonar, termino y salgo corriendo a comprar dólares.
        Saludos.-

      10. Perdoname que te aconseje Daio, pero comprar dolares no te va a solucionar el ahorro. Soy de los que piensan que el dolar va a ser la moneda mundial, eso de que unilateralmente e irresponsablemente los EEUU devalúen el dolar como se les cante, ocasionando que los bancos centrales de todo el mundo tengan papelitos en vez de algo que valga está haciendo que muchos países estén pensando en avandonar el dolar.
        Sino miremos las acciones de China y de lainoamerica en general, hacer intercambio comercial sin que pasen dolares por en medio.

  4. sumesmole al asunto las diferencias generacionales y culturales que se notan en las sociedades y los aderezos son mayores.Ni los jovenes entienden en general que a los mayores nos guste la opera,la zarzuela o el jazz,ni,a la inversa,no nos llega el rap,la cumbia villera,la musica gimnasia,instrumental y amelodica.Ni los islamicos viven la religion occidental,ni occidente vive la reverencia a la mezquita o al coran.Predominan las relaciones liquidas y el petroleo…

  5. agregaría, como otro dato novedoso, el proceso de integración regional, que cada vez parece menos bizcochuelo y más “operativo”. por ejemplo, en la coordinación de políticas comerciales y financieras para atravesar la crisis central.
    saludos

  6. Cristina ya tiene el privilegio de ser la que mayor diferencia respecto al segundo sacó en la historia, hasta donde sé. En 2007. Es decir, batiría su propio récord.

  7. Se terminó la discusión política en la Argentina. La SRA doblegada, la UIA comandada por el joven camporista De Mendiguren, los medios sin poder de presión, la oposición sin candidatos. Y por supuesto, el mundo es un lugar misterioso. Si zafamos de la que se viene en los próximos 4 años, Argentina se va a convertir en uno de esos países con línea económica clara, más allá de los gobiernos circunstanciales. El kirchnerismo demostró que le puede torcer el brazo a cualquier factor de poder argentino. Ahora le queda demostrar que puede sortear la enigmática crisis mundial que se avecina. Llega en inmejorables condiciones internas: validación democrática rotunda, crisis política de las elites dominantes.

    Las elites no tienen un proyecto claro ni un liderazgo convocante. En las cámaras empresariales se imponen los dirigentes afines al gobierno, lo que indica que las elites, a falta de un proyecto propio viable, aceptan el del gobierno. El problema es que las demandas de los sectores populares también encuentran en la crisis mundial un límite político para su realización. Ni la CGT ni los movimientos sociales tienen margen de crecimiento muy extenso, por lo menos en lo que podemos imaginar de acá a un futuro próximo. Salvo, claro, que Moyano se vuelva leninista. A nivel mundial, la clase obrera todavía está en repliegue, y sus demandas continúan siendo de índole reivindicativa. “Volver a ser lo que fuimos”, tal fue el lema de Cristina en Tecnópolis. Ojalá podamos. Se habla de la sustitución de importaciones… Los siglos se vienen traspapelando, y para bien, incluso diría, para bien.

    Cuando gane Cristina en octubre, tenemos que ir todos a la plaza y lograr una foto con 1 millón de personas. Ahí habremos cerrado el ciclo de las operaciones de desestabilización. De hecho habría que propiciar los festejos en todo el país. Convocar a la gente desde las 3 de la tarde. Ahí se termina la Argentina dividida y empieza la Argentina-Barco para luchar como un solo hombre contra la crisis. Un triunfo rotundo con plaza llena dará la idea de unidad que necesitamos para lo que se viene: una catástrofe, o una oportunidad. Hay que ordenar el frente interno con una movilización nacional inmensa.

    1. horca, el verdadero problema de los proximos 4 años no es lo que hará “la oposición”, es la lucha DENTRO del PJ y/o K´mo por la sucesión, y cuando empiece esa batalla, Clarin, la UIA y el campo te parecerán juegos de niños.

    2. Si!!! Y serà el inicio del Reich que durarà mil años!¿Que fumaste?
      ¿En serio creès que es eso lo que estas viviendo?
      Cambiante el Nic , “Naif” es màs apropiado que e recio “horca”

      1. puede que tengas razon Angel, el wannabe Larroque y Cabandie, sin haber logrado nada para nadie, sin haber luchado contra nada real, sin bases, sin un puto voto, ya tienen “peleas internas”

  8. Bueno, tampoco me parece que sea para tanto, al menos no como para no poder hablar del futuro, como si una nube de incertidumbre se hubiera apoderado del mundo. “no hay nada nuevo bajo el sol”, no creo que los hechos que marcás sean a tal punto novedosos que impliquen una nueva epistemología.
    Finalmente detrás de los hechos nuevos hay personas viejas y al cabo resulta posible suponer que sus reacciones serán parecidas, comparables, análogas a las que tuvieron hasta ahora. Bien por el contrario, suponer que las mismas personas harán cosas distintas o reaccionaran de distinto modo frente a los cambios, eso si me resultaría asombroso.

  9. Alvear ganó en 1922 49 a 15 (34 puntos) e Yrigoyen en 1928 62 a 31 (31 puntos). Si sumamos las elecciones de Yrigoyen en 1916 (47 a 22) y las de Perón en 1951 (62 a 32) y 1973 (60 a 24), diría que hay una tendencia, en la historia argentina, a que los partidos opositores se licúen cuando hay una mayoría populista sostenida en el tiempo.
    Alvear no era muy populista que digamos, pero nadie lo votó por eso, sino por ser el candidato de Yrigoyen.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Elecciones_en_Argentina

      1. Ok, pero no olvides que en AP la historia se divide en AK y DK , y que todo lo AK es una falacia construida por los medios y la hegemonia cultural de la “derecho” o sea que probablemente Yrigoyen y Alvear hayan sido seres mitologicos.
        PD: Cuando te descuides cargan contra “El General”, y te lo borran tambièn.

      2. No estoy sumando gobiernos del mismo partido, sino gobiernos con lazos mucho mas estrechos como los de Néstor Kirchner y Cristina Fernández.
        Y siempre hablo de novedades en el ciclo del 83 hasta hoy; creo que la época es muy diferente a la del PAN.

      3. “[E]staríamos hablando del primer ciclo de gobierno de la historia argentina en durar (pontencialmente) doce años.”

        A mi me parece que un gobierno no es un bien ganancial.

      4. El kircchnerismo abarca este período y el anterior. No es juicio de valor, es descriptivo. Uno puede pensar que no debería ser así, pero eso no cambia la realidad.

      5. ¿Qué es entonces un “ciclo de gobierno” con “lazos mucho más estrechos” que el partidario sino un familiarismo de tipo dinástico o peor … monárquico?

      6. Además de ser un matrimonio, creo (creo, no soy experta) que hay más continuidades entre los dos Kirchner que entre Yrigoyen y Alvear. Entre otras cosas, porque Néstor y Cristina Kirchner no competían entre sí por el liderazgo de su partido ni (me parece) decidían en conjunto las políticas a seguir.
        Alvear, más que un continuador de Yrigoyen fue lo que en EEUU se conoce como “place holder.”

      7. Usted lee mal.

        Lo dijo Cine Braile y yo no lo comparto.
        Si comparto con El Gus que confunde mito con historia.
        De allí mi referencia a Barthes … abajo.

      8. María, generalmente estoy de acuerdo con tus opiniones, pero determinar a Alvear un placeholder, me parece un error. No estoy de acuerdo. El tipo no tuvo conflictos en los 6 años de su mandato, hubo crecimiento y explotación de algunas industrias.
        Ahora, si usás el argumento de que a nivel internacional las cosas iban bien y que por eso le fue bien a Alvear en su gobierno, entonces estás cavando la tumba al kirchnerismo y no hay nada que hacerle, cuando venga la malaria internacional, morimos denuevo.
        El exito se construye, por tanto Alvear fue buen presidente.

  10. Está bien, María, pero yo no veo cómo esto cambia el horizonte de 2015 con respecto a la continuidad. Las únicas posibilidades serían que un gobernador PJ se rija como rival de Scioli y como continuador del kirchnerismo, con el apoyo explícito de Cristina, y que esto le alcance para ganar, o una modificcación constitucional para permitir un tercer período (opción que a mí no me gusta pero vos tal vez seas bien Laclausiana). ¿Vos estás pensando en alguna de esas posibilidades?

    1. Hoy, estas tres alternativas son posibles: una interna, un sucesor elegido, una reforma constitucional.
      No quiere decir que yo esté de acuerdo con las tres o con ninguna, pero sí que todas son posibles. Esto es lo que cambia.
      Ojo: también es posible que haya una crisis o se licúe el poder y en 2013 Cristina pierda. Después de todo, vimos en 2008 lo alta que es la volatilidad.
      Por eso digo que hay pocas certezas y muchos riesgos.

  11. Noto que a los opositores solo le están quedando los comentarios mini aguafiestas. Imagino que luego del 23 de octubre, algún kirchnerista diga “¡Sacamos el 55%!” entonces aparecerá la precisa corrección: “no, sacaron el 54,9, pero ya sabemos que en AP todo se exagera, los números se deforman, etc, etc, etc”. Relájense un poco.

  12. María Esperanza.

    En varios de los comentaristas se sigue con la mirada “ingenua” del “social-municipalismo” urbano; y no se toma conciencia sobre la realidad de los “Dragones”.
    Ejemplo; ¿Cuánto tardaran España, Reino Unido, Italia e Israel en ser mas “similares” a Egipto o Siria; que a la Sudamérica del Conflicto negociado?, donde no solo esta la Argentina de la ultima década, sino el mismísimo Chile de Piñera.
    El choque entre Mercado y Democracia, que es solo una de las aristas de la Crisis, aun no fue resuelto en el Atlántico Norte.
    Y esos pruritos no son validos fuera de la OTAN, Libia es el mejor ejemplo del doble resero.
    El “esplendido aislamiento” de la Argentina, tiene límites objetivos, tanto internos como externos; que a medida que transcurra la Crisis de la Globalización, más nos van a afectar.
    Ver Londres en llamas, en las mismas pantallas donde se hacia campaña contra la Administración, tuvo una importancia que los Oficialismos aun no han asimilado.
    Mientras que un Vocero del Estado Mayor Intelectual de la Hegemonía, como Morales Sola, debió colocar públicamente en la columna del Debe que termino estallando el 14 de Agosto.
    La vista del colombiano Santos; un “Oligarca” de rancia estirpe, conmilitón de Blair, que prologo la publicación de su Tesis sobre la “Tercera Vía” para la Colombia pre Uribe; no es casual, ni tiene que ver con la nostalgia socialdemócrata.
    La Colombia del Plan “ídem” y los TLC, “descubrió” que hay mas futuro viable dentro de la UNASUR, que “insertada” en la Globalización.
    En resumen, María Esperanza, cualquier mirada que pretenda un mínimo de rigor científico, debe pasar por el cedazo de Gastón Bachelard; y su Obstáculo Epistemológico.
    Reexaminando las “Certezas” previas, contrastándolas con lo que realmente sucede; para no volver a caer en los errores del 1999/2011, donde muchos supuestos terminaron estrellándose con lo impensable.
    Un abrazo.

  13. Creo que intenté ser clara pero lo repito: el post no es celebratorio. No hay garantías de que todo salga bien. Hay una gran fcuente de incertidumbre en el plano internacional. Es muy temprano para sacar conclusiones. ¿Se entiende?

    1. María Esperanza.
      Mi comentario no era un reproche para tu texto, que es muy claro y preciso sobre la Incertidumbre que nos espera; sino sobre la “ingenuidad” de los Comentarios.
      Un ejemplo para poner negro sobre blanco, como lo externo termina influyendo sobre lo interno, y no se trata de economía.
      La “audiencia” que la Burocracia Sindical, de la CGT, le otorgo a Binner; para que este se sacara una foto con el Hugo “Negro”, es incomprensible si SOLO se considera la Campaña Electoral.
      ¿Cuantos cientos de miles de votos pueden perderse con semejante despliegue coreográfico?
      Su partido es históricamente critico del Sindicalismo Peronista; sus aliados de la CTA, LdS, et al; rompieron con Néstor Kirchner por una alianza que la “foto” deja flotando en el aire.
      ¿Qué, o quienes, le hablaron al oído de Hermes para que realizara tal acción?
      Sin vueltas, fueron las Internacional Socialista Europea y Sudamericana; donde los brazos gremiales están desplazando a las “claudicantes” dirigencias “políticas” y “territoriales”.
      Aunque les cueste creerlo, a nuestros Progresistas e Izquierda, para el Mundo Sindical Internacional; la CGT no solo es un Aliado estratégico, sino un “modelo” de resistencia ante el aluvión de la Recesión anunciada por el FMI.
      Ellos no consideran el 25 de Mayo del 2003 como un corte, sino como la culminación de una lucha secular que, como mínimo, arranca el 24 de Marzo del 76.
      Tan importantes como el 30 de Marzo del 83, o las negociaciones de 1986 para crear el CCSCS; cuando Lula era un candidato clasista, la CTA aun no se había formalizado, y aun seguían divididas las ORIT/CIOSL y CLAT/CTM.
      Esa “foto” es el boleto para el reconocimiento del PT, los Labour anglosajones y los “fraternales” Partidos Socialdemócratas de Europa; en especial los Nórdicos y Germánicos.
      Donde las LO escandinavas, la DGB alemana y la TUC británica están en proceso de tomar el “timón” de sus partidos.
      María Esperanza, se que soy un viejo cargoso y hasta monotemático; pero hay mucha pereza de este lado de la trinchera, en actualizarse sobre los últimos trabajos que se han realizado en el exterior sobre el “caso” argentino.
      Y eso incluye el Asambleismo y los “Créditos” del 2001, las Organización de piqueteros, las redes sociales barriales, el Sistema Político y la Democracia bajo estrés del 2001/03, etc.
      Utilizar la chicana de que en la Argentina los Carteles a la Colombiana o Mejicana, o los Comandos a la Brasileña, no prosperan porque las Policías y el Pejotismo no quieren competencia, no solo es una falacia, sino que es un rancio refrito de la décadas de los 20 y los 30.
      Cuando se argumentaba lo mismo del Klan Radical, sus punteros y el Zwi Migdal.
      Un abrazo

      1. Manolo, disculpas, no estaba respondiendo a tu comentario anterior sino en general.
        Con respecto a la CGT, lo sé perfectamente. En una charla con un mandamás de la AFL-CIO hace unos años hablaban de la CGT como una aliada privilegiada en Sudamérica.

  14. Me parece excelente el análisis que conocía de alguna manera por haber compartido con María un panel hace unos días. Creo que el análisis del fenómeno Cristina como “familiarismo dinástico” o como simple emergente de la crisis de 2001 era pobre antes del 14 de agosto y ahora, con todo respeto, no sirve para nada. Entre la crisis de 2001 y hoy pasaron muchas cosas. Algunas que estuvieron a punto de terminar con el ciclo. Entre el “familiarismo” y los gobiernos de partido hay una cantidad de cosas en el medio. Entre otras la existencia de un grupo político emergente en el interior de la tradición peronista que ha alcanzado una hegemonía que pocos esperaban.
    Los límites de estos enfoques consisten en que no ven algunas cuestiones “de contenido”. Creen que es un simple voto cíclico. Que tal vez también lo sea. Pero hay datos muy duros que acercan las encuestas que indican una fuerte penetración del relato kirchnerista. La intervención del Estado, la política de derechos humanos, la política regional, el enfoque democrático de la seguridad tienen preferencias de más del 50% de las personas (Poliarquía dixit) Por eso, coincido con María: estamos en aguas desconocidas. Las herramientas de ayer son viejas. Hay que prepararse para aprender mucho de lo que viviremos estos años. En el país y en el mundo. Hay mucha literatura teórica (pospolítica, agotamiento de las fronteras estatales, partidos cartelizados y personalizados, ciudadanía global) que entró en un visible cono de sombras, aunque no haya paradigmas alternativos.

    1. Entre el partido y la familia está la “empresa con responsabilidad social” que promovió Karol Wojtyla en Centesimus Annus como superación de la corporación de trabajadores que había propuesto Vincenzo Pecci en Rerum Novarum.

      El “integrismo tercerizado” es el programa del nacionalismo católico.
      No lo comparto … desde luego.

    2. Ancrónico: ¿Tus iniciales son EM?
      En gran medida, este post fue inspirado por el panel del viernes pasado. Fue una excelente discusión.
      La “empresa con responsabilidad social” me parece que no va más porque la empresa que estaba pensando la doctrina socialcristiana de principios del siglo XX (una empresa atendida por sus dueños, que residían dentro de las mismas fronteras nacionales) no existe más.
      Vale decir: los problemas de los trabajadores de Ikea en Indonesia recaen en el estado Indonesio, no en el sueco, y mucho menos en los accionistas de Ikea que viven, suponete, en Alemania.

      1. Hace más o menos 50 años Roland Barthes interpretaba la fotografía de un cadete negro saludando la bandera francesa en la tapa del Paris Match.

        Qué podemos decir hoy de la fotografía de un ex vendedor de electrodomésticos rezando arrodillado ante el altar de la religión publicada por el diario La Nación ???

  15. Q divertido lo q se viene. Ver como hacen malabares para justificar “ajustes”, como justifican la “necesidad” de tirarse al centro (para no dar un paso atras,claro).

    Se dice q los populismosc caen solos por exceso de demanda. Se fini para modelo sojero-brasilero.

    1. ¿no sería divertidísimo encontrar a los recalcitrantes de siempre oponiéndose a los ajustes que vienen recomendando hace años?

      1. Tapones, te reconozco una extrema habilidad para dar vuelta las cosas. No creo que la sorpresa sea que los recalcitrantes se opongan al ajuste que sea, sino mas vale encontrar tanta alineación en un tema que hasta ayer era negado con agresividad.

      2. gracias!

        igualmente no veo a nadie alineado en favor del ajuste que no sea del entente reaccionario que todos conocemos.

  16. Tengo por costumbre seguir los links, práctica algo looser entre los blogueros. Uno de los lindos textos a los que María nos manda nos cuenta que el “aquí hay dragones” atribuido a los mapas medievales es en realidad un mito, apenas algo más sustentado en la realidad que el mito ilustrado de que los medievales ignoraban la redondez de la tierra (parece que existe en globo terráqueo que incluye la frase que habre el post, pero no se refiere a dragones reales de esos que tiran fuego, fuera de eso, nada).

    Me parece que se está exagerando las incertidumbres que aquí se abren. Los K y los PK convencidos somos más o menos los mismos que hace unos meses. Y está el tema del ciclo. No estoy de acuerdo en que el K sea un ciclo especialmente largo. Mi diferencia, creo, es que me parece debatible establecer los límites de un ciclo político en la caripela que se sienta en el sillón de Rivadavia. Y no es que no importe, eh, tampoco la pavada.

    Pero el “menemismo” empezó los últimos años de Alfonsín y duró 15 años mas o menos (si no es que empezó en el 75 y tuvo un pequeño break que no convenció a nadie). En el mismo sentido, el “kirchnerismo” arrancó con Duhalde, hace apenas 10 años. Todavía es corto.

    1. A mi me parece que en el período Kirchner – F. de Kirchner hay que distinguir dos modelos que se han sucedido uno al otro.
      Uno desarrollista y otro monetarista.

      Uno es el efectivamente iniciado por Duhalde y que consistía en financiar a la burguesía industrial nacional por medio del atraso salarial y las retenciones al campo. Este modelo se terminó con la crísis de la 125.

      Otro es el modelo de transferencias de ingresos de los jubilados a los niños del conurbano con fines de alentar el consumo por medio de la Asignación po Hijo y financiado con la estatización de las AFJP y posterior empapelamiento de la ANSES declarada en default ante la Corte Suprema de Justicia.
      Hay que hacer notar que en este modelo – un “trickle up” monetarista – es fundamental que las asignaciones sean foquistas y no universales.

      Es un menemismo que opta por los pobres.

      1. No creo que un modelo pueda definirse por opciones macroeconómicas (mas allá que aquí se habla de ciclos políticos más que de modelos macro). Y en cuanto a orientación general de este ciclo, se ha optado por adaptar las formas de inserción en el mercado mundial a las necesidades de empleo y desarrollo del país en contraste con la estrategia opuesta (menemo-delaruista-tardoalfonsinista) consistente en dejar que los vientos del mundo acomoden a los martillazos la morfología del país. Volviendo a mapas y navegantes, la diferencia es entre tener siempre un ojo en cartas de navegación quizás dudosas y asumir el riesgo de marcar rumbos debatibles y sentarse en el puente a rezar que total el lastre viaja en la bodega.

        Lo se la AUH foquista es una pavada tan grande que me pregunto si el hecho de que alguien lo responda no es una forma de fomento del trolleo.

      2. que rasgos del modelo menemista hay? si me das una respuesta caparros: ” la estructura productiva es la misma y los dueños de la economia bla bla” lo considerare una chantada

      3. Pepe:

        No presuma que a mi el gobierno me cae mal solo porque hago un poco de historia.

        La asignación por hijo es una transferencia monetaria de ingresos y no creación de valor. Ésto es menemismo puro y duro.

        En cuanto al aparato productivo:
        http://lapoliticaonline.com/noticias/val/76123/miguel-bein-afirma-que-la-argentina-llego-al-%E2%80%9Cpleno-empleo.html
        Así y todo la canasta familiar hoy incluye un plasma, un finde o un auto pero no una casa. Porque una cosa es que la planta crezca y otra que de fruto.

        La Presidente ha lanzado un plan agro-indutrial más que razonable pero como se va a financiar ???
        O bien endeudamiento interno o bien endeudamiento externo. Hay otra ???

        Devaluación y vuelta a empezar ???

      4. como un subsidio estatal va a ser creacion de valor????

        que la creacion de valor escasee en la argentina es una cuestion que excede largamente a este gobierno que creo ha avanzado en el sentido correcto, tiene que ver con las limitaciones de la “burguesia nacional”

      5. La Asignación Universal por Hijo fue pensada por la CTA como una “fracción” de salario. La que correspondía a las asignaciones familiares.
        Recuerde que el ARI presentó el proyecto original como Ingreso Ciudadano para la Niñez.

        Hoy si es un subsidio.

        PD: no es que le hubiera contestado a Usted acerca del misticismo de Scioli, se han cruzado los comentarios. Saludos.

      6. No rib, la AUH es un subsistema no contributivo del sistema de asignaciones familiares contributibo de ANSES, que precede en varias décadas a la existencia de la CTA. Cuando decís “la CTA presentó…” supongo que te referís al FRENAPO (que la CTA integraba).

        Como todos los sistemas de seguridad social contributivos, las asignaciones familiares se financian con aportes de los trabajadores y sus empleadores. Como alrededor de la mitad de los flujos de ANSES provienen de rentas generales se crea una situación injusta para los hijos de desocupados y trabajadores estafados mensualmente por sus empleadores ya que contribuyen al sistema (vía aportes al ANSES de rentas generales) pero estaban excluídos del beneficio por una situación ajena.

        La AUH resuelve esa injusticia y prevee el pasaje al sistema contributivo apenas se modifique la situación laboral (y viceversa). Cubre a la totalidad de los menores que no están cubiertos por la SS. Del resto, el ANSES (o el IPS o el instituto provincial que corresponda) cubre a todos hasta el tope salarial que la ley determina. La suma del sistema de asignaciones familiares más AUH da como resultado la universalización del beneficio para todos aquellos chicos cuyos padres tienen ingresos por debajo de la suma que la ley determina.

        La propuesta del ARI eliminaba el sistema de asignaciones familiares y lo reemplazaba por un subsidio universal eliminando la progresividad del sistema. La diferencia con lo que finalmente se implementó es que incluía un aumento de los ingresos para aquellos que ganan, en blanco, más que el máximo a partir del cual no se cobran asignaciones. Era, entonces, más caro y más regresivo. Y, para los problemas que tiene la AUH (fundamentalmente su no llegada a sectores sociales donde pervive la circulación de chicos al interior de redes parentales, gente sin acceso a DNI, etc.) el proyecto del ARI no ofecía solución alguna.

  17. Tb seria divertido. Como lo q ayer era lisa y llanamente “ajuste” (sacar los subsidios-q tb por aca es complejo, ay-), maniana sea “indispensable” para aguantar los embates contra “el modelo”.
    Q Son graciosos es innegable.

    1. cuando das subsidio se quejan por despilfarro, capitalismo de amigos, intervencionismo; cuando los eliminás, por abandónico, ajuste antipopular, seguidista del FMI…

      cómo me divierten!!

  18. Manolo: ¿Te puedo pedir que me aclares algunas onomatopeyas de tu comentario del 6/09? Me faltó pow y smack y era propiamente el Batman de Adam West. Soy el único que no sabe que quieren decir, al parecer. Yo pregunto ¿ Cristina es Evita 2.0 ? Asignación universal por hijo y comunicación vía twitter.

    1. LO, CGT de Suecia, Dinamarca y Noruega.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Trade_Union_Confederation
      http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Confederation_of_Trade_Unions
      http://en.wikipedia.org/wiki/Danish_Confederation_of_Trade_Unions

      TUC, CGT del Reino Unido.
      http://en.wikipedia.org/wiki/TUC
      Todas ellas, como Organizaciones, son orgánicas con los Partidos Socialdemócratas y Laborismo Británico; y sus afiliados aportaron hasta los 80, la cuota partidaria automáticamente.

      DGB, CGT de Alemania; por requisito de la Ocupación, 1945/49, no tiene afiliación partidaria; eso no impide que TODOS los afiliados al PSD sean afiliados a algunos de los 8 Sindicatos de la Central DGB.
      http://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n_Alemana_de_Sindicatos
      http://en.wikipedia.org/wiki/German_Confederation_of_Trade_Unions
      http://es.dgb.de/
      Schroeder, Canciller alemán, participo como congresal sindical en la fundación de Ver.Di; el Sindicato de Servicios.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Vereinte_Dienstleistungsgewerkschaft

      TLC; Tratado de Libre Comercio con USA.

      LdS; Libres del Sur.

      CCSCS; Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur.
      http://www.ccscs.org/

      ORIT/CIOSL
      http://es.wikipedia.org/wiki/CIOSL-ORIT

      CLAT/CTM
      http://es.wikipedia.org/wiki/Confederaci%C3%B3n_de_Trabajadores_de_Am%C3%A9rica_Latina

      Klan Radical
      http://edant.clarin.com/diario/especiales/yrigoyen/social/cuestion.htm
      http://diccionarioradical.blogspot.com/2007/10/bard-leopold-nadie-sabe-cuando-nacio.html
      http://es.wikipedia.org/wiki/Liga_Patri%C3%B3tica_Argentina#Golpe_de_estado_de_1930

      Zwi Migdal
      http://es.wikipedia.org/wiki/Zwi_Migdal

  19. Gran post.

    Una pregunta y otro dato:
    ¿lo del 51% (punto tercero) sería desde 1983 para acá, no?

    Otro récord, la cantidad absoluta de votos:
    http://yaesta.blogspot.com/2011/08/con-la-fuerza-del-pueblo.html

    Lo cuál no es menor. Menos si se tiene en cuenta que ella representa el poder de la política y muchos de los demás, cuando se sabe qué representan, tienen una plataforma con el delineamiento de un Estado de menos peso en la articulación social.

  20. Mariano:
    Se ves que algún colega te ha dado con el hacha. Me hubieras consultado antes. No es bueno manejarse con estereotipos.
    El sistema de la mediación, eso sí, es un gran curro. Aquí en mí provincia es carísimo: hay que pagar al mediador y a dos abogados y si no hay arreglo, lo que generalmente ocurre, además de esos tres hay que pagar el juicio que debe iniciarse. El honorario mínimo del mediador es de $ 825,oo aunque se esté discutiendo una raspadura de $ l.000,oo.- a eso súmale los dos abogados –obligatorios- y sabrás de lo que hablo.
    Los mediadores cobran más que los abogados.-
    La mediación la instalaron los jueces que no quieren trabajar. Por supuesto me refiero a las mediaciones previas a una demanda judicial. Están las mediaciones de otros problemas no judiciables que están bien.
    Los abogados siempre tratamos de mediar antes de demandar y ahora tratamos de mediar antes de mediar. Todo está en como se entienda el ejercicio de nuestra profesión y la de cualquier otra.
    Cuando te refieres al gobierno que menos DNU utilizó, te refieres al gobierno de Cristina, ¿no?, porque el de Néstor superó a los anteriores. Cristina utilizó pocas veces ese recurso pero en cosas gordas.-
    Las argumentaciones que expuse, como indiqué, no han sido tomas de un abogado, sino de un prestigioso especialista en ciencias políticas como es Hugo Quiroga, profesor de las universidades nacionales de Rosario y del Litoral, etc.
    El populismo siempre presenta falencias institucionales, pero además éste presenta otras falencias, que ya hemos discutido. No he podido aún encontrar la ley que nos obligue a apoyar a los gobiernos populistas, aunque me parece que debe existir por ahí alguna norma que prohíba criticarlos.
    Saludos.-

    1. llamar “populismo” a este gobierno es no decir nada en absoluto.

      apenas, un burdo mecanismo para cuestionar dios sabé qué cosa.

      1. Tanto Ernesto Laclau como Chantal Mouffe han caracterizado al kirchnerismo como un populismo. Podrá o no estarse de acuerdo en ello, pero a sus comentarios me remito, lo que ya hemos debatido ampliamente en otros post.

      2. sí sí, pero no tratan el tema desde el prejuicio. es una mirada teórica. la tuya, una lectura que utiliza el término desde lo despectivo para explicar “falencias insitucionales”…

  21. Delicada frase Hic Sunt Dracones, pero aplicable en paradoja: le cabe a los que ya conocemos y propenden políticas recesivas, enfriantes, sobrevaluadoras del peso, pago de la deuda con presupuesto y no con reservas (que luego rifarán), en suma, disciplinadoras de la clase que pide poder y pista (Moyano dixit: “nosotros vamos por el poder, no por los aumentos de salario”). Respecto a las garantía…¿la estabilidad del Consenso de Washington fue garantía de algo?, ¿el status quo del Medio Oriente redundó en felicidad para los pueblos? El peligro, mi amiga, es el sostemimiento de este modelo global que dubita y, a la vez, por no tener siquiera una idea superadora, golpea y mata. Cordiales saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *