Esta es una semana para releer al florentino. (Hablando de clásicos, si alguien leyó Mujercitas, puede recordar que Jo y sus hermanas, tan bostonianas, tenían el hábito de leer todos los días una página del nuevo testamento. Bueno, yo diría que hay que reemplazar esto por una página diaria del Príncipe, seguido por los Discursos, y luego vuelta a empezar.)
Digo esto porque viendo las medidas y anuncios de esta semana me vinieron a la mente dos recomendaciones de Maquiavelo. La primera, que el político sabio debe rechazar la moderación aristotélica e ir siempre a fondo. La segunda, que un príncipe no debe depender nunca de un monarca extranjero para mantenerse en su lugar.
La primera, creo, se aplica al gobierno. Lo más positivo de esta semana no fue tal o cual medida, sino poder recuperar la iniciativa, y demostrar cierto poder de sacar las cosas. (Lo cual me lleva a pensar en Rossi, el héroe anónimo de estos últimos seis años. El otro es Martín Redrado, a quien quiero dedicarle un post desde hace tiempo.)
Pero además en esta semana se vio un plus, un alguito más, que tal vez volvió a dejar como una ráfaga de lo que fue el mejor Kirchner post crisis. No sólo sorpresa e iniciativa, sino cierta capacidad de ocupar el espacio de izquierda y empujar a los demás a esa incómoda pared llamada derecha Es decir: mientras más apoyo tenga la ley de medios entre los decanos y profesores de las carreras de ciencias de la comunicación, entre los gremios del ramo, entre las personalidades de la cultura, más jodido va a ser hacer la gran Giudici y salir a oponerse por los medios. (Y sí, como decía Mendieta, si Margarita Graziano viera al partido radical oponiéndose a la reforma de la ley de la dictadura los putearía en chino y en arameo.)
Viendo la reacción a estas tres medidas: adelantamiento de las elecciones, ley de comunicación y coparticipación de las retenciones a la soja, yo le diría a Cristina dos cosas:
Primero, abrí el juego. Como se hizo módicamente con el adelantamiento de elecciones (porque, no se engañen, esto estaba cerrado con los gobernas; y digo más, con los gobernas de todo pelaje partidario) y más con la ley de medios. Si lo abrís, te vas a sorprender con los apoyos que podés conseguir.
Abrí el juego, y llamá a armar al Frente Nacional y Popular. Te sorprendería ver quién querría entrar.
Segundo, abrí la billetera. La movida de la coparticipación de las retenciones la pedimos en los blogs desde hace un año. Ahora sí, que se venga el ¡Efectivo Ya! que pidió el Escriba.
Ahora bien, el segundo apotegma del florentino se lo dedicaría yo a la oposición, sobre todo a las figuras de la oposición que no gobiernan ni una sociedad de fomento (Carrió, Morales, Solá, De Narváez, Stolbizer). No pueden, no les sirve, pararse sólo en el lugar de cheerleaders de los Cuatro Fantásticos campiranos. A largo plazo, esto es condenarse a una posición en la cual dependen de los humores cambiantes de gente a la cual no manejan ni controlan y de las dinámicas de un puja social en la cuáles no dejan de ser actores secundarios. Es comprensible, y legítimo, que busquen medrar políticamente enancándose sobre el conflicto que más ha herido al gobierno; pero el desafío es contener y canalizar esas fuerzas, es decir, transformar lo social en político, y no al revés.
Porque además, de no hacerlo así, de continuar corriendo atrás de los Apaolaza y los De Angeli y los Buzzi, van a terminar tan a la derecha que se van a codear con el PO. Van a terminar, como Aguad, que decía en el congreso el otro día que el único que puede resolver la crisis es el sector privado, y que el estado debe cederle sus recursos a los empresarios, justo en el medio del renacer keynesiano mundial. Van a terminar como ese prometedor político que dió en decir que «el país necesita un shock de confianza que dé lugar a una lluvia de inversiones».
(¿Qué quien dijo semejante cliché neoliberal, se pregunta usted, querido lector? Pues, Hermes Binner. ¿Pero cómo, que ningún socialista del mundo diría semejante cosa, so pena de que lo excomulguen y le quemen su copia de La Gran Transformación? Ah, no sé, lector, no me lo diga a mí, dígaselo a los socialistas santafesinos.)
María Esperanza: modestamente agregaría que amén de leer obligatoriamente al gran florentino no vendría mal hojear «El arte de la guerra».
El arte de la guerra se basa en el engaño. Por lo tanto, cuando es capaz de atacar, ha de aparentar incapacidad; (…) Si tu oponente tiene un temperamento colérico, intenta irritarle. Si es arrogante, trata de fomentar su egotismo. Si las tropas enemigas se hallan bien preparadas tras una reorganización, intenta desordenarlas. Si están unidas, siembra la disensión entre sus filas. Ataca al enemigo cuando no está preparado, y aparece cuando no te espera. Estas son las claves de la victoria para el estratega.
Basta reemplazar «guerra» por «política», No ?
En cuanto a Binner: sólo una frase cabe, y creo que será compartido lo que diré. «Shame, shame on you»
eso de nombrar a maquiavelo y sun tzu…..mmmm…
no nos olvidemos q maquivelo en su «principe» aconsejaba a gobiernos monarquicos…por definicion,autoritarios de toda laya…
y el pensamiento de sun tzu…estaba mas enfocado a la guerra y al expancionismo militar q a la politica en tiempos de paz.
pero en una democracia debe primar el dialogo y el consenso tengo entendido…
a menos q la propuesta en difinitiva,de ustedes, sea establecer una monarquia «progre»…y prepararse para invadir la india…en ese caso maquievelo y sun tzu…les van a venir de perillas…
P.D: con respecto a «no hay mejor defensa q un buen ataque»….mmmm…preguntenle al mariscal kutuzov y su «retirada estrategica» durante la invasion rusa de napoleon en 1812.
o a la retirada de stalin durante la invasion alemana en en la segunda guerra mundial…(a bonaparte y a hitler…les congelo las bolas el invierno ruso…je).
creo q ustedes deberian leer al mariscal de campo von moltke…y su maxima «nunca…pero nunca…pelear en dos frentes a la vez»…
no vaya a ser q en junio…el «invierno» los agarre en «bolas y a los gritos»…jeje
Y si los leés ?
saludos
tenés una visión acotada de Maquiavelo, leelo a fondo y verás la génesis de toda la filosofía y teoría política moderna. Quedarse en que «… monarquicos…por definicion,autoritarios de toda laya» no sólo incurre en el error de apreciación respecto de El Príncipe, sino que es de un desconocimiento supino de la historia de las monarquías en la humanidad.
Por otro lado democracia no es la búsqueda de consensos… es muy otras cosa y mucho más. Baste mencionar que es una forma de organización política de determinadas sociedades mediante la participación de los ciudadanos, en general decidiéndose por mayoría. El consenso se necesita operativamente cuando no se llega «naturalmente» o en primera instancia a una mayoría y, entonces, se «consensúan» posiciones entre las minorías. Claro que democracia es mucho, muchísimo, más que esta pobre frase, pero me tiene bastante cansado la apelación a los «consensos» en sinónimo a democracia o en sinónimo a diálogo.
Mis saludos con mi deseo de que todos leamos o releamos El Príncipe como bien sugiere María Esperanza.
Leelos primero.
La época de Maquiavelo era la de la crisis y disolución de las repúblicas aristocráticas de las ciudades-estado en Italia y el establecimiento de monarquías. Como curiosidad, sólo sobrevivió la república veneciana. En toda Europa se estaban afirmando las monarquías absolutas. Es natural que, siendo su preocupación la unidad italiana, buscara la forma de gobierno capaz de lograr esa unidad en monarquías.
Gramsci, que estudió en profundidad a Maquiavelo (y también a Guicciardini, menos conocido pero igualmente interesante) captó el carácter metafórico de «el príncipe» en el conjunto de la teoría maquiavélica, hasta el punto de postular al proletariado (sujeto colectivo y, por ende, no susceptible de alguna forma monárquica) como «el nuevo príncipe».
Es prudente leer a los autores y no guiarse sólo por la mala o buena fama de que gocen en el pensamiento posterior.
Saludos
Che, leandrito, príncipe de los puntos suspensivos; es soportable (aunque molesto) que vengas a romper las paciencias en este chusmerío artepolítico pero, respetá un poquito a los clásicos si ni siquiera los leiste.
De paso, acordate de esa frasecita que decía que «la política es la continuación de la guerra por medios incruentos» – a lo mejor, en una de ésas, tal vez o quizás se te ilumina el balero y asociás política con conflictos, a lo mejor, claro..
La verdad que puedo perdonar el desconocimiento de cierto autores, inclusive su interpretación errónea. De otra forma las discusiones se realizarían solamente en el ágora griega. Lo realmente molesto es su visión sesgada de la realidad, en dónde compartir (en algún punto, aunque sea mínimo) decisiones del Gobierno es signo de partidismo y no de una reflexión acerca de las medidas concretas. No voté a Néstor ni a Cristina, sin embargo reconozco muchas medias interesantísimas. Leandrito, ¿vos no? ¿qué opinas de la ley de medios? ¿del ANSES? ¿de la política de derechos humanos? Saludos a todos.
Yo le puse LEANDRITO a mi reloj despertador, un junghans de lata del año del pedo… jode un rato a la mañana pero le das un toquecito en la cabeza y se calma.
Un capo Leandrito, que nos despierta en momentos de pereza intelectual.
El Bin Fa es un librazo. ¿Qué traducción leyó y en qué idioma, Udi? Hasta hace un tiempo, la mayoría de las traducciones que circulaban en castellano eran retraducciones de la versión de Griffith en inglés. Llegué a comprarme varias ediciones en castellano y una en italiano para comparar, de tan interesado que estaba.
Le diré comandante, que lei la versión china…pero no entendí nada, asi que – a instancias de gente que sabe mas que yo – decidí aprender mandarín primero.
Un sólo obstáculo había en esto, primero hay que saber castellano. Asi que me aboqué durante cuarenta y pico de años a leer en castellano. Después fue tarde, asi que El arte de la guerra lo lei en un a traducción ignota, o de la cual no guardo recuerdo memorable.
saludos !
Eso…Efectivo ya ! Que nosotros tambien medimos !!!
El gran problema parece se la falta de política, de proyecto real de país que tenga un norte sobre el cual armar una propuesta. Probablemente el único sector que tenga algo parecido es el Kirchnerismo,cuando se corre del pejotismo puro y duro., pero si bien le da iniciativa, la táctica necesaria para mantener el poder le acota la cancha y la capacidad de movimientos. La oposición no tiene nada que decir y peor aún, nada efectivamente bueno para mostrar.
Es lo que hay de un lado…del otro hay puros actores económicos como se estila decir ahora, que sí tienen claro que deben defender sus intereses, que son de clase , aunque suene anticuado.
Canilla
¿Qué, o quienes son el kirchnerismo, hoy?
Descontá al Bloque Impresentables del Conurbano + Burócratas Moyanistas, que son pejotistas por definición.
No seamos tan ingenuos como para tomar el discurso de Carrio como palabra santa.
Un abrazo
Canilla, yo veo la foto con Moyano y Yaski y digo, es por ahí. Pero a Moyano lo quiero en mi equipo, eh.
Yo no hablo de Carrió. Su discurso , si puede llamarse político, es de terror. En realidad, me estoy refiriendo al segundo apotegma. Es la propuesta de una política la que definiría un lugar propio y auténtico y no la disputa con el monarca. Y seguro que el camino es Moyano + Yaski. Es la la alianza ( y no la unión por el espanto) la que puede crear caminos posibles.
Me encanta ver a estos progres alabando a Moyano. En catamarca ya se tuvieron que comer a Luisito. Me encanta que traguen sapos, como cuando el chachito quería ser jefe de gabinete con cavallo de ministro de economía.
Asi después no pueden protestar y hacerse los puros.
Bien kk, siga haciendoles comer batracios a los muchachos!
Ya cobro la jubilacion por haber participado en la triple A? o seguimos intentando?
MEC
No hay que ser tan duro con Hermes y la Centroizquierda “Grondoniana”, con lo que esta pasando en USA ya se le quemaron los libretos.
Funcionarios de los tres Poderes que amenazan la Libre Iniciativa y la Seguridad Jurídica.
Impuestos retroactivos, control estatal de sueldos de los niveles gerenciales, apropiación de empresas; se sienten como los viejos PC en el 89/91.
Un abrazo
Manolo, con una mano en el corazón y la otra en la rosa, hay que darle por la cabeza a Binner (sin olvidar al lilito giustiniani) todo lo que se pueda.
No puede, no pueden hacer moco el laburo de años de intentar construir un PS no gorila, no reaccionario y no pegado a «los monopolios y la oligarquía». Hay cosas con las que no se jode.
Además, ¿dónde se vió eso que el PS, por síntomas de rechazo, temine fabricando «peronistas»? – Así no vale
Mec:
Acuerdo con lo de abrir el juego. Sería bueno que invite a cenar a diferentes personalitès de diferentes palos.
Canilla:
Lo del rumbo es cierto hasta ahí. Con el huracán de la crisis no hay ruta de vuelo que hoy sea segura.
MEC,
En todo de acuerdo menos en lo de que la fecha estaba arreglada con los gobernadores: acá Schiaretti está furioso. Dicen que dijo «por que no me llamaron para avisarme?». Que hizo? se fue de vacaciones, que se carguen las elecciones ellos…
Es el momento de abrir el juego, no?
Primo Louis
Lo de abrir el juego, y la billetera, ya se experimento en Catamarca; se paso del 4% al 34%.
Con muchas posibilidades de empardar o Ganar en Junio.
Eso si, prepárate para los gritos destemplados; solo hay que ver “Quienes” van a estar a cargo de la Campaña.
Un abrazo
Manolo,
Eso no dependeria de cada lugar?
En definitiva, si la campaña se vuelve más Kirchnerista, más probabilidades va a haber de abrir el juego. Por el contrario, si la campaña es «hacemos la nuestra» es más fácil que se centre en el PJ. Estoy equivocado?
Primo
Si vas a jugar a “mejicanearles” las bases a de la Sota, no se las vas a regalar a Schiaretti.
La “información” se manejo vía el FAM, y lo interesante es que ninguno de los intendentes del Gringo le aviso.
Chequea en la Docta quienes estaban en la Reunión.
Un abrazo
Manolo, MEC,
Muy buena data. Voy a tratar de chequearlo. Acá los «periodistas más grossos» decian que Schiaretti estaba enfermo de bronca. Igual, avisoles, que si se está pensando en jugar con Giacomino vamos muertos, el tipo no tiene gestión ni estructura propia. No hay con quién jugar en Cba (se viene Primo 2011??).
Saludos!
Primo Louis
Se abre el juego, pero también las tranqueras.
Ver post de Andy Tow
http://towsa.com/wordpress/2009/03/16/fuga-de-votos/
Ganar en el Conurbano por más del 50% no alcanza, siempre existe la posibilidad que los Republicanos cierren con los Feudales, en nombre de la Republica.
Diputados, PBA 35, resto del país 93
Acordate del Pacto de Olivos; Aguinis ya esta fogoneando algo similar.
Por eso es clave salir a las provincias, para operar directamente en las bases, como se hizo en Catamarca.
La coparticipación de la soja va en ese sentido.
A nadie se le va pedir ni el carnet ni el análisis de sangre, mientras aporte porotos.
La “pejotizacion” la están buscando Carrio, Grondona, Macri y cia.
Un abrazo
Manolo,
Esclarecedor lo suyo. Pregunta: por que le jugaron tan mal a Schiaretti entonces? Es el único que estaba en bolas en Cba.
O van a jugar a otro candidato? por que acá esa no la veo…
Primo, tengo la misma versión que Manolo, que hubo reunión con diputados, senadores es intendentes. Y digo, la coparticipacion de las retenciones no me parece casual.
Muy buen post!
no es que me interese esa obsesion con los medios de comunicacion que tienen los K, pero….
segun La Nacion hay «mas de 60 concentraciones» en el interior
que distinto seria «ruralistas cortan 60 rutas en el interior y hay caos de transito «
va, no hay 60 cortes, pero podrian nombrar los cortes en el titulo.
Pepe,
date una vuelta por lo de Rollo, a quien nade jamás acusaría de Kirchnerista, que pego una hermosa captura de pantalla de la Nación y después decime que es «obsesión por los medios».
Decime 10 cortes pepitos, No te pido 60, y no lo incluyas al de Armstrong porque lo levantaron porque no tenian relevo.
primo, yo conozco todos los argumentos contra los medios, para mi tambien son, la mayoria(incluido pagina 12) una garompa, donde no existe «independencia»
pero a mi criterio la lucha contra los medios es inutil (ojo, no la ley de radiodifusion que estoy de acuerdo)
ni tampoco creo que particularmente este gobierno tenga «todos los medios en contra por los intereses que toca», los medios actuan igual que con otros gobiernos, a de la ruina lo volteo clarinete, perfil actuo igual con menem y la nacion(de ultima es el mas honesto) por una cuestion ideologica no podria se oficialista.
de paso cuando se señala esto lo que se dice implicitamente es que tendria que tener mas a favor, con lo cual tambien nos podriamos burlar de la independencia
Yo no pedia independencia, me pareceria una ingenuidad. Tampoco que esten «de nuestro lado». Sólo señalo como se juega politicamente desde los medios. Ahora decir que La Nación está jugando para el gobierno porque en realidad lo que pasa «en el interior» es todavia peor me parece que es estirar demasiado los argumentos, pepe.
nooo de donde entendiste eso??
la nacion esta haciendo del mas rancio y patetico «periodismo» opositor, disfrazado de «medio independiente»
digo que ponen «concentraciones» y no «cortes de ruta», eso quise decir ahi arriba.
No se que es peor, mirá…
Muy buen post María! Lo de Binner es patético.
Saludos
Y AHORA,MUCHACHOS?La coparticipacion del impuesto a la exportacion de soja me parece que lleva a la caida de los argumentos del agro sobre el federalismo y el asunto de la caja K.Parece desnudarse que lo unico que se quiere es ganar lo mas que se pueda y provocar el desgaste del gobierno.Estan abiertas los canales de recepcion legislativo y ministerial para seguir tratando el asunto.Y?La mesa de enlace parece superada por las bases que se autoconvocan.Creen losruralistas que ellos son los unicos que trabajan,que la gente urbana en las actividades economicas de las industrias y los servicios no comemos si no es por ellos?Adonde vamos a parar?
Muy buen post María Esperanza. Coincido con sus menciones, pero humildemente agregaría que, creo recordar, también se menciona la «ocasión». Es sabio saber interpretar la «ocasión», de la cual dependerá cuánto hay de «virtud» y cuanto de «fortuna», según los conceptos del florentino.
A mi me gusta pensar que siempre hay más de virtud, pero eso es porque tengo vicios voluntaristas.
Y en esto coincido con usted sobre los hechos políticos de la semana, en el sentido de que la identificación política de la «ocasión» ha sido precisa, y eso habla de virtud. Será cuestión de ver si es suficiente para que la diosa fortuna acompañe.
Mis respetos
Ladislao, estamos de acuerdo. Demos una oración a la fortuna pero recordemos, a dios rogando y con el palo dando.
último momento: «quieren hacer de Argentina una Cuba o una Venezuela», Alfredito, el desaforao, desde TN a todo el país …
jujaju jaju, cuanto culo al aire !!!
Es cierto,Celina,Morales se saco la careta.
Y para los muchachos que cortan las rutas:quien manda en este pais?
Brillante lo de releer al florentino: «Debemos llegar a la conclusión de que quienes no saben cambiar de procedimientos cuando los tiempos lo exigen prosperarán mientras su actuación está de acuerdo con la fortuna, pero en caso contrario fracasan.»
Heraclito:tu seleccion de texto me lleva a leer que todo depende de la fortuna,que condiciona el exito de la eleccion.Quedamos presos del azar…Es tambien tu lectura?
Con todo respeto,ya que estoy en deuda con Maquiavelo,hoy existen dos interpretaciones de su texto donde aconseja al principe o gobernante:una lo muestra como el iniciador del pragmatismo moderno(el fin justifica los medios),y la otra,llamesmola revisionista,lo integra al grupo de los pensadores italianos de su tiempo,en este caso mejor y honradamente intencionado.De cualquier modo nadie puede negar que ha sido un pensador realista,aunque para mi el pragmatismo sea una forma de relativismo moral no deseable.
Maria Esperanza, muy bueno el post, lo de Binner no me asombra, es Socialista o sea gorila, siempre lo fueron.-
MEC y amigos:
En una época era completamente normal y aceptado por la gente más respetable quemar a las personas que se encontraban poseídas por el mal. Había que hacer eso para librarse de ese mal. Lo mismo es cierto (ojo es mi creencia y no necesariamente cierto) que las recomentaciones de Maquiavelo a los políticos hoy día, estan muy fuera de época.
Isabel: No quedamos presos del azar, el gobernante debe «leer» los cambios de la realidad y actuar en consecuencia, no repetir lo que, quizás ayer, fué exitoso en otras circunstancias.
Agradezco la propuesta de Andres el viejo y su aclaracion historica.Lounico que dudo es que en su tiempo haya pensado en el proletariado.Del parrafo de Heraclito me engnace en»…prosperaran mientras su actuacion esta de acuerdo con la fortuna»,pero (y por eso pedi aclaracion)tu lectura fue inversa a la mia,y me resulta mas convincente.
Terrible lo de Binner!! Desear una lluvia de inversiones y que para que el deseo se cumpla haga falta un shock de confianza!!!! Tremebundas frases sacadas de quién sabe que biblia negra del neoliberalismo. Será, MEC, que la economía puede crecer sin necesidad de inversiones y/o gracias a empresarios y consumidores suicidas que prefieren invetir en condiciones de desconfíanza?. Yo diría que demasiado Maquiavelo y demasiado poca economía. El «renacer keynesiano» del que hablás consiste justamente en poner en manos privadas (del sistema financiero) enormes recursos estatales. Para que «se recupere la confianza». Asi que si querés rebatir a Aguad no lo hagás con ideas del «keynesianismo» de moda. Abrir la billetera puede ser una herramienta si va combinada con confianza e inversiones; sola, es inflación. Ideología de empleado público («Algunos creen que el socialismo es una enorme oficina pública», diría el Pepe) en cuyo centro está la creencia de que la creación de riqueza consiste en agrandar los números de la liquidación de sueldos.
Decirse socialista y promover retenciones 0 e inversiones que no sabemos de donde vendran, es una fantasia dura y hecha. Diria sin temor a equivocarme que es el mismo discurso de Mariano Grondona y el staff completo de editorialistas de La Nacion. Por lo que veo que la tribuna de doctrina no tiene nada que ver con el socialismo.
No debería leer esto… Es retorcidamente maquiavélico. Entre, mire y ya me contará:
http://www.personal.able.es/cm.perez/Extracto_de_EL_ARTE_DE_LA_VENTAJA.pdf
Mas sobre estos temas en
http://www.personal.able.es/cm.perez/
Sombra: usted puede, desde luego, tener sus opiniones sobre la economía. Lo que tal vez no está tan justificado es que atribuya a Keynes sus propias opiniones. Contrariamente a lo que usted cree, el Lord inglés no quería poner recursos estatales en manos del sector financiero. Por el contrario, usó la expresión «eutanasia del rentista» para expresar su postura sobre cómo debía tratarse al sector financiero.
Justamente por lo que usted dice, Andrés, encomillé «keynesianismo» para referirme a lo que están haciendo los grandes estados capitalistas. Porque MEC saluda el «renacer del keynesianismo» y lo que en realidad se ve en el mundo, hasta ahora, es un desesperado esfuerzo por salvar al sistema financiero.
En todo caso mi comentario apuntaba a esa práctica de bajísimo vuelo que consiste en calificar el rol político de un partido o dirigente a partir de una frase suelta; frase suelta que siempre se carga con todas las energías ideológicas negativas si el tipo «no está conmigo»; al revés, si el tipo es de mi secta, sobre todo si es el chaman de mi secta, se carga con todas las energías positivas a cualquier pavada que diga. Ese tipo de simplificaciones se toleran bien cuando provienen de la señora del almacén o del taxista adicto a la 10. Pero será que espero más de los que han pasado años en una universidad y por eso no me cae bien que se usen palabras como inversión o confianza como contraseñas de la malignidad de alguien: hace muchos años las viejas decían «mirá, ese usa aritos» y todos debíamos saber lo que eso significaba. Estaba hablando del poco valor explicativo de los prejuicios, nada más.
Sombra, tengo para mi que no has leído mucho a keynes.
Sombra:
Estoy de acuerdo con tus conceptos. No se muy bien si están en línea con lo keynesiano, pero lo que ineresa es el concepto. Por eso soy uno que insto a no pegarnos a los maestros y si a nuestras propias ideas, porque siempre podremos encontrar un pensador que justifique lo nuestro. Horacio
Hoy,22 de marzo,para comprender mejor la situacion nacional,recomiendo leer losarticulos de Alfredo Zaiat(la comunion),H.Verbitsky(el plesbicito),Fabian Amico(modelo soja y shopping)y Ricardo Gerardi(crisis del capitalismo)en Pagina 12.
Maria:
Me gusto tu post, pero no entiendo lo de «abrir el juego» ¿a quien? ¿crees sinceramente que una convocatoria a un frente nacional y popular despertaria adhesiones? En el 2001 yo pensaba que para que yo diera mi apoyo incondicional a un gobierno, era suficiente que no fuera neoliberal, derogara las leyes de impunidad y cambiara la ley de radiodifusión. Y ya está, ahora definitivamente estoy de este lado, y como diria d`elia lo demas son contradicciones de tercer o cuarto orden que solo pueden resolverse con militancia y no con «llamados»
Otro sentido que le veo a «abrir el juego» tiene que ver a la vieja demanda al gobierno de incentivar a la militancia, dar espacio a esas voces que faltan, buscar apoyos en otros sectores. Pero la verdad yo creo que no hay que esperar a que nos llamen, hay que meterse y en mi caso la pulsion que siento es que no quiero dejar en manos de ellos solos aquellas demandas y expectativas que siento como propias. Obvio que hay resistencias ¿pero acaso no fueron peores las resistencias de aquellos militantes que tenian que luchar en la clandestinidad? ¿Tenemos derecho a lloriquear porque no nos llaman ?
Otra cuestion sobre el Frente, no creo necesario ni siquiera pensarlo, se dara naturalmente, quizas los sectores progresistas que no esten adentro en el futuro diriman su apoyo en el parlamento en aquellas cuestiones que despierten su adhesión o no sería extraño que se de la posibilidad de constituir un frente si no se logra la mayoria de electores para presidente en el colegio electoral del 2011. Y ahi si tenes un Frente, programatico, armado en semanas y nacido de lo politico y no de la cabecita nuestra ni la de Cristina.
Que cada uno siga su camino y aquellos que consideren que es momento de pegar el salto que lo hagan y los que no que construyan donde falta.
En fin, disculpa el desorden pero espero que se entienda. saludos.
Me parece que Noesasi tiene una apreciacion lucida.
Noesasi (e Isabel): desde la reforma de la Constitución de 1994 no existe más el Colegio Electoral.
La elección para presidente y vice es directa.
tenes razón, si no hay mayoria se resuleve por segunda vuelta, igual, el argumento es el mismo e incluso más a favor