Y no veo más allá de diciembre. Veo borroso.
Lo único que sé es que el kirchnerismo no durará para siempre. Que en las vueltas cíclicas de la Historia todos los que se desgañitan histéricamente para asegurar que el kirchnerismo es una ficción, un engaño masivo o una dictadura infame quizás algún día serán sentido común. Que los libros de quienes sostienen que la crisis económica global más profunda y prolongada en 80 años es sólo un stand by de la primacía desaforada que los mercados exhiben hace 35 años volverán, tal vez, a ser indiscutidos. Que todo volverá a ser politics as usual y economics as usual. Algún día. Aunque tampoco para siempre ¿no?
Pero no veo más allá de diciembre. No veo claro.
A principios de septiembre (perdón por el estilo tan Elisa Carrió) lo sorprendente era que aún no se hubieran registrado protestas contra las restricciones a la venta de dólares a precio oficial para atesoramiento. En un país donde los grandes empresarios no pueden girar libremente utilidades al exterior. Y se les empieza a dificultar algo tan simple como «vender todo e irse». O poder tapar con dólares el no pago de impuestos. Nada menos.
Y aún es posible hilvanar algún marco global para entender lo que ha sido este año a la vez demasiado tranquilo y demasiado convulsionado. Considerar que en el 2012 hemos presenciado reacomodamientos «de poder», propios de un «año par», sin elecciones. Sintonía fina con munición gruesa, como escuché por ahí. Pero ahora se acaban -otra vez- los mapas conocidos.
Porque:
- Nunca antes el kirchnerismo había fijado una «fecha» para tomar una medida más o menos trascendente.
- Nunca en lo que va de democracia un Grupo Económico de capitales «nacionales» se dejó limitar por algo tan «inofensivo» como una ley.
Entonces, entramos en un período de dos meses en el que, quizás, ahora sí el Grupo Clarín -¿sumado a algunos de los otros sectores del capital concentrado que leyeron el poema aquel de «yo no era comunista«?- no se guarde nada si se ve acorralado. Y siempre sabiendo que este tipo de debates sobre temas que parecen demasiado «intelectuales» no están ni por asomo entre los diez que más le preocupan en forma directa a la mayoría de nuestros compatriotas, podríamos citar en forma desordenada algunas frases que nos parecen muy relevantes de los últimos dos discursos políticos de la presidenta Cristina Kirchner (este y este):
Así que quiero convocar a todos los argentinos a la unidad nacional, más que nada, porque es un instrumento básico para poder seguir creciendo y además hacerlo en paz. A todos los que comparten nuestras ideas a defenderlas con claridad, con firmeza pero sin violencias ni agravios ni descalificaciones. Ante el agravio, la descalificación o la agresión, la explicación.
Entonces aprendamos a tener diferencias, (…), tienen derecho a pensarlo; tienen derecho a pensarlo, no tenemos que enojarnos.
Cuando nos parece que alguien es violento, agresivo, que viola derechos, que viola el Código Penal, no hay que responder, porque se puede hacer cualquier cosa con los caníbales, menos comérselos como digo yo. Nunca hay que tener una conducta simétrica,
Yo no quiero odio en mi país, porque, en realidad, este proyecto que llevamos a cabo desde el año 2003, no ha afectado los derechos, al contrario, este proyecto ha tenido la virtud de que los derechos que ha ampliado, que los derechos que otros han conquistado, no ha sido mermándole derechos a otros. Al contrario, esos otros tienen y están todavía aún mejor de lo que estaban en el año 2003.
Así que mucha gestión, mucha militancia, eso sí, mucha difusión de nuestras ideas, de nuestras políticas; mucha construcción en los barrios, en los territorios, trabajando junto a la gente.
Unidos y firmes. Pero sedados y enfocados. Ahí vamos.
Hay una cita biblica que es algo asi como «sean mansos como palomas pero astutos como serpientes». Creo que se ajusta a los tiempos que vivimos.
El problema lo tenemos con la oposición, que son mansos como serpientes y astutos como palomas.
Una pregunta, un poco desde la ignorancia: no está vigente hace varios años la Ley de Medios, con la única excepción de la cautelar de Clarín? Y si es así, qué cambió concretamente? Digo, más allá de los avisos de que «empieza/termina el espacio publicitario», los zócalos que pasan a toda velocidad en los noticieros diciendo cuáles son los inversores del canal, y los 4-5 nuevos diarios oficialistas?
Dónde están las nuevas voces, la democratización de los medios, y así? TODO depende de Clarín?
José, hay cosas que se han hecho, y muy importantes.
Pero una parte importante del asunto es que todos los que no se adecuen a la ley devuelvan todas las frecuencias de mas que tienen, y se transfieran a terceros. Eso generará otras voces. Eso depende del artículo 161. Y ese si bien está suspendido para Clarin, el gobierno con buen tino ha decidido no aplicarlo a los demas hasta que no sea aplicable a Clarin. Porque imaginate que se le aplica a los demas y Clarin logra por alguna de sus triquiñuelas extender la suspension en el tiempo, que tendrias? y claramente, un monton de medios chiquitos frente a un mounstro como clarin, con posición aum mas acentuadamente dominante que ahora. Se entiende?
mas allá del racionamiento de qué implicaría aplicar a otros la ley que a clarín no se está aplicando por medida cautelar, y mas allá del tino del gobierno (creo entender que por gobierno querés decir en realidad poder ejecutivo), corresponde al ejecutivo decidir si se aplica a otros o no la ley?
La autoridad de aplicacion puso en funcionamiento la ley y de hecho ya mando las notificaciones a todos los medios (incluido clarin) para que inicien el proceso de desinversión, y ya vencieron los plazos legales. Lo que la AFSCA hizo, ya vencido el plazo, es postponer hasta que sea aplicable tambien a Clarín, la aplicación de sanciones a TODOS los que no la cumplan. Apenas quede liberado el articulo 161, intimará a todos al cumplimiento en un plazo corto dado, y a partir de ahi el que no cumpla recibira las sanciones y se actuará en consecuencia.
Es decir, todos los que no se adecuan a la cantidad máxima de licencias YA ESTAN EN FALTA, con todos los plazos vencidos. La autoridad decidió no aplicar las sanciones y acciones correspondientes hasta que no sea posible aplicarlas A TODOS POR IGUAL, porque eso generaría el problema que menciono mas arriba, todos los demas adecuados a la ley y un mounstro mas dominante aún que antes que no cumple nada.
tincho: No es el ejecutivo, ya que se han pronunciado en el mismo sentido el legislativo y el judicial.
Y la misión del ejecutivo es aplicar la ley. Hay otros veinticinco grupos que exceden lo normado, y que están en pleno proceso de adecuación, empezando con haber presentado ante la AFSCA su plan de adecuación voluntaria que vence el 7D.
Otros, los que tienen coronita, parece que prefiere que «lo adecuen» involuntariamente a partir del 8D.
Y así se hará.
Solo un kirchnerista, o un porteño, puede pensar que con la Ley de Medios cambió -o va a cambiar- algo para mejor. La realidad que es una Ley Anti Clarín. A nadie le preocupa, por caso, que en Tucumán Alperovich controle la mayoría de los medios. Lo mismo para todo el interior del país (Grupo Ick Santiago, Grupo Manzano Mendoza y un largo etcetera).
Justamente si hay un lugar donde no hay pocas voces es en Buenos Aires y zona metropolitana. El tema es que nadie ve canal 23 porque es una porquería.
Manzano está en la primera fila aplaudiendo la batalla cultural.
Por suerte el 8D no va a pasar absolutamente nada o va a pasar una tragedia del tipo una intervención en Cablevisión, etc. Me inclino por lo segundo porque este gobierno nunca da un paso atrás.
Es cierto lo que dice Francisco, las provincias pobres siguen siendo manejadas por 4 o 5 familias igual que siempre. Sus vidas cotidianas transcurren totalmente al márgen de estas disputas.
Bueno che no se quejen… en una de esas por ahí Mañeto funda el partido Social-Democrata-Cristiano-Revolucionario-Republicano de la NOBLEza.
Según el posteo anterior hay 2 ½ que se afilian de cabeza y alguno nuevo por acá también. Así que unos pesotes a Tula y van a tener como para hacer un piquete
José: En la medida en que las chiquicientas licencias permanezcan en manos del mismo dueño, no es fácil advertir la diferencia.
Las diferencias son más visibles en el «interior profundo», en las que el monstruo no tenía interés. No así en las grandes ciudades, donde el poder del monopolio es total.
Esta diferencia se notó claramente en las elecciones de Octubre, en las que el FpV aplastó en los pequeños poblados y sucedió lo contrario en las grandes ciudades.
Gracias Eduardo por la referncia a las provincias. Cómo cuesta que se acuerden de eso y que muchos no se hagan los distraídos, no lo digo por José que preguntó de buena onda.
No conoces nada del interior profundo. Andá a Santiago del Estero y preguntale a Ick cuantas nuevas voces permite en sus medios.
Ick está en pleno proceso de adecuación(1)
(1) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-205435-2012-10-12.html
Lee entre lineas del pasquin oficial Eddy. Ick fue a una charla abierta con Sabbatella
Ah, entonces deben de haber hablado sobre el último torneo de water-polo.
Francisco: en primer lugar, tal vez si fueras un poquito más respetuoso hubieras reparado que Eduardo puso interior profundo entre comillas. ¿vos vivís en el exterior que nosotros somos el interior? Por lo demás, la última vez que hice una muestra con una observación no me sirvió de nada.
Eduardo habla tonteras. Soy tucumano. San Miguel de Tucumán es ¿La 5ta ciudad más grande del país?
En Tucumán Clarín, el diario, no existe. No vende nada y nadie lo lee. El diario allá es La Gaceta.
Tiene 2 canales de aire. Un repite TELEFE (el 8) y el otro el 13 (canal 10). Extrañamente, el segundo no pasa a Lanata: el gobierno los controla a los 2. Los noticiarios, eso sí, son locales.
Casi lo mismo sucede en el resto del país. Una de dos, o Eduardo no sabe lo que habla o miente.
¿Otra vez la misma mentira? ¡¡¡La Gaceta es de Clarín!!!
Me lo sacaste de la boca, Raul C. Igual que La Voz. No sé la Gaceta, pero aquí Pregón y Tribuno directamente retocan las turradas que dice clarinete. ¿se creerán que somos dolabus?
La Voz de Interior, quise decir
La Gaceta solo es de Clarín en la enferma imaginación de gente que piensa que Magnetto es el responsable de la huelga de los Gendarmes.
La Voz del Interior, por el contrario, si es de Clarín.
Estás enfermo Raúl, ves a Magnetto hasta en la sopa.
Mañeto no es el responsable del levantamiento de los gendarmes. Sí es responsable de fogonear cualquier conflicto choto tratando de convertirlo en hoguera.
Y el hecho de que Mañeto no esté en Tucumán confirma la regla: Donde no está, afanamos. Idem que en otras capitales provinciales (Santiago, Misiones, Santa Rosa, etc.)
Afanan, sabias palabras.
Pero no entendes las reglas de la causalidad. No es extraño que en Santiago del Estero no haya medios independientes, partidos políticos, un sistema judicial decente y organismos de control. Tampoco es extraño que Uds. afanen -en todas las acepciones de la palabra- con el 80% de los votos.
José sobre los «4-5 nuevos diarios oficialistas» la ley de SCA no tiene ni una coma para decir. La prensa escrita no es su objeto.
Exacto pero ojeime acá, están yendo (en otros fueron) por otros lados los pibes
La aplicación de la Ley es un proceso largo que incluye desde el apoyo a producciones (el soft) hasta la instalación de antenas de TDA (hard). Se van incluyendo nuevos prestadores, se van incorporando nuevas tecnologías. En cuanto a la aplicación del 161, me parece absolutamente razonable que no se aplique a nadie hasta tanto no estén todos inlcuidos. Sino dejarias en desventaja a los sistemas de medios medianos mentras el más grande hace lo que quiere. Invertirías totalmente el sentido de la desmonopolización.
Castigando a los más débiles y dejándole el camino hallanado para que el matón del barrio los patotee.
José,
Mencionás a los diarios. La Ley de Medios es de medios audio-visuales. En la prensa escrita no cambia nada. Los diarios no se tocan. No están incluidos en esta ley.
No, para eso está el «genocidio» de Papel Prensa.
Si se la mandaron a la macana Francisco, se la mandaron.
(Hola, volví).
Escriba: No ver más allá de diciembre es la prueba irrefutable de que en Argentina hay un Estado, conformado según lo dicta la constitución, y un aparato para-estatal con un poder superior al propio Estado.
Que ésto quede a la luz y sin tapujos es el primer paso de un blanqueo que nos debemos.
A partir de allí, cada cual se pondrá de un lado o del otro, pero sin poder aducir que no lo saben. Justicia con coronita o sin ella, that’s the question.
Cuando Clarín fusionó Multicanal con Cablevisión convirtiendo el servicio de TV por cable en monopolio y multiplicando su alcance, quién fue el inconsciente que lo avaló?
Albertico. Touché. Siempre digo que elegiría a NK/CFK como cualquier cosa que no sea selección de personal.
De cualquier modo, lo que avaló AF fue una recomendación de la CNV, que podía ser tenida en cuenta o no por la Secretaría de Comercio. Y no fue tenida en cuenta. Por lo que está en offside de cualquier modo.
Efectivamente. La secretaria de comercio no avalo la fusion. Y clarin debería haber dado marcha atras. Pero como siempre se consiguio jueces que les dejen hacer lo que quiera.
Albertico firmó el decreto?
Sí, junto con NK en base a lo «recomendado» por AF. De ahí viene lo que expresé en el primer párrafo.
Por suerte (o por decisión de CFK), ahora opera a plena luz como lo que siempre fue: Lobbysta de corneta.
Paren de tirar fruta. Quien autorizó la concentración -fusión- de Multicanal-Cablevisión fue Moreno. Lo hizo mediante resolución 257/07, del 7.12.07. Fue precedida por un dictamen de la CNDC del mismo día, con dos votos diferentes que llegaban a conclusiones similares. La operación no fue subordinada o condicionada, la autorización se dio en los términos del art. 13.a de la ley 25.156. Además tuvo presente un compromiso presentado por Clarín el día antes para maquillar un poco la maniobra. Allí se pautaron ciertas conductas e inversiones por el plazo de dos años.
Cuando se pelearon, el PEN dijo que ese compromiso se había incumplido y declaró el cese de los efectos de la autorización. Eso está discutido en tribunales porque la autorización debía resolverla la justicia. Y la causa está en stand by porque la Corte congeló todo por la intromisión del tándem Vila-Manzano-Bento que pretendieron lograr por vía oblicua lo que el PEN no había podido forzar con una medida administrativa.
Para más info: http://todosobrelacorte.com/2012/08/30/divorcio-de-telenovela/
Paren de tirar fruta. La concentración Multicanal – Calevisión fue aprobada sin condiciones por Guillermo Moreno mediante resolución 257/07 del 7.12.07. Lo hizo fundándose en un dictamen 637 de la CNDC -Comisión Nacional de Defensa de la Competencia- del mismo día. Ese dictamen está integrado por dos votos, un de Sbatella -jefe de la UIF actualmente- y otro firmado por Póvolo y Guardia -siguien siendo vocales de la CNDC-. Además de aprobar la fusión tuvo presente un compromiso voluntario que había presentado Clarín el día anterior para maquillar un poco el asunto, donde prometía ciertas inversiones y condcutas. Lo que ahora se discute judicialmente en una causa diferente a la ley de medios es es el alcance de ese compromiso, si el incumplimiento declarado en 2010 reotrae la fusión o no, que fue aprobada según lo prevé el art. 13.a de la ley 25.156.
Che, y cuando Magnetto aún no corporizaba a la demoníaca oposición (2003-2007), y hasta le tiraba guiños al gobierno, nadie se daba cuenta de lo terrible y perjudicial para la patria que es el Grupo Clarín? Qué pocos reflejos para líderes tan trascendentales. Se ve que es parte de la sintonía fina.
¿Alguien tiene un link que muestre la serie de diarios vendidos por Clarín desde por ejemplo 2007?
Mi sensación es que esa fecha apunta más a la batalla cultural que a la material. Pero es cierto que ambas batallas se relacionan.
Y me despido con una frase de un gran pensador de este universo: «el futuro de ver difícil es, joven padawan».
Eu nao tém. Mais tem valor historico de las acciones del mostro en la Bolsa de NY(1). Cé finí.
La frase de cierre es del rabino fashion, no?
(1) http://www.bloomberg.com/quote/GCLA:AR/chart
Upa! Obrigado.
A ver acá hay uno que se basa en el Instituto de Verificación de Circulaciones, por acá otro que se basa en Diario Sobre Diarios que a su vez se basa en el Instituto citado
Gracias! Cómo haces para poner un link anidado en las palabras del comentario?
Tenés que escribir el tag de enlace, acá te dice como es -HTML Hyperlink Code- (no te lo escribo por acá por que los signos menores mayores me los filtra el script que verifica el comentario antes de ingresarlo y los fleta)
Ponelos sustituyendo x «{}»
A ve’ si sale, o sea la estructura es:
{a href=»acá va la url»} el texto que vos quieras y el cierre del tag a {/a}
Reemplazar { por el
Lo que va en negrita siempre se debe poner de esa forma lo único que varía es lo de la url
Perá que el scrpt me fletó los signos mayor y menor
Este { se reemplaza por el menor y } se reemplaza por el mayor
P.E.: {a href=»link» texto {/a}} ?
A ver si anda Hyperlink Code o así . No nos van a echar de artepolitica por esto, no? Es viernes, che!
Ultima prueba Mi blog Los quiero.
ja bien «eich»
Si Eduardo pero no te olvides de poner } (su equivalente no?) innmediatamente después de la última comilla de cierre de link
O sea es igual que el italics y bold reemplazà la i o b por la a y lo nuevo es el href con el igual y las comillas que encierran el link
Uhh parà es asì Eduardo
vos escribiste esto:
P.E.: {a href=”link” texto {/a}}
Lo que està en negrita NO VA
Es asì (en negrita lo que te faltaba)
{a href=”link”} texto {/a}
Ah, OK, OK. Pero en cinco me olvido :)
Pruebo yo tambien, si no les molesta
acá para ver si anda
Me encantaría que Clarín (y los medios de Cristóbal y Manzano, ya que estamos) cumplan con la ley de Medios.
Pregunta que muchos nos hacemos: si Clarín cumple la ley en Diciembre, qué pasa después? Quién será el culpable de los males que aquejan a los argentinos?
Claramente el sindicalismo y Macri
TODOS se están adecuando, excepto uno, que habrá que adecuarlo.
Los males que nos aquejan a los argentinos serán de quien debiera corregirlo y no lo hizo, no como ahora que si se luxa un tobillo un qom es culpa de Cristina, como si los funcionarios inmediatos formaran parte del paisaje.
Mc: me parece que los discursos de la presi y de otros miembros del gobierno no merecen una lectura tan sesgada, fuera de que abajo señalo el carácter simbólico de la fecha, justamnete porque no se trata ni con mucho de Clarín, porque además, todas las idas y vueltas chicaneras del grupo ya están configurando una cosa de impunidad casi obscena.
Mc Lovin,
Después del 7D y si de verdad Clarín devuelve las licencias que no le corresponden todavía tendrá un Canal (abierto o de cable tendrá que elegir entre el 13 y TN), una radio y 22 licencias más donde podrá seguir expresando su mensaje. Sin olvidar que el diario de mayor tirada (aún disminuida) le seguirá perteneciendo.
Otros propietarios tendrán las licencias de las que Clarín se desprendan, cada uno dirá su verdad relativa u objetiva, según el cristal con que se mire y el mundo seguirá andando.
La gente de a pie escuchará más voces, algunas totalmente en contra del gobierno, otras más neutrales y otras totalmente a favor del gobierno, de este o del que vendrá.
Francisco seguirá pensando que 678 es 67 rocho, que CN23 es una porquería y no los sintonizará y se deleitará con Bonelli, Alfano, Santillán, Tenembaum, Nelson, etc.etc. y otros podrán elegir entre más voces.
Y les dejo un link que debería de estar titilando y fosforescente en «Lecturas Recomendadas», pero no puedo agregar sho, sobre el «INDEKKK de Rajoy»(1).
Una vez más el «primer mundo» nos copéa. Dejamos huella :)
(1) http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4318268/10/12/El-Gobierno-ahorrara-4000-millones-en-pensiones-si-usa-el-IPC-maquillado.html
¿pero pueden después tener el descaro de criticarnos a nosotros? Se me ocurre la pregunta más simple del mundo para hacerles a estos caraduras ¿qué es un precio?
Lo preocupante es el concepto de fondo de la gente que desde el gobierno pelea contra Clarín. Esa idea de que aquellos que no siendo millonarios no los apoyan a ellos actúan de ese modo debido a que están ideologizados por medios de comunicación hostiles a los intereses del pueblo. Ese lugar en el que ellos se posicionan. Personajes que sin haber sido pobres jamás se asumen como representantes trans-históricos de estos. Contra esa locura es contra la que hay que pelear. No contra la YPF estatal, ni contra los derechos sociales (a los que hay que pensar cómo se van a financiar a largo plazo, algo que no está siendo pensado), ni contra ninguna intervención estratégica del estado en la economía. El problema, repito, es esa locurita que ha hecho carne en buena parte de los ejecutores de las políticas públicas desde el Poder Ejecutivo Nacional.
¿Cristina debería andar con un taparrabos, así es «creíble»?
Sería una competencia muy desleal para Bullrich y Carrió.
Solo un pobre puede entender a un pobre.
Aha.
Ah, ahora pensas en los derechos sociales a largo plazo, mira vos.
Me imagino que pensabas lo mismo cuando la oposicion sanciono el mamarracho de ley del 82% para los jubilados sin incluir ninguna fuente de financiación, verdad? como habras aplaudido el veto, no?
El Ché, Gandhi, Eva, Mandela, Marx, no entendieron a los pobres. Patricia Bulrich Pueyrredón sí que los entiende….
Bullrich= toro rico
Es preferible que no habiendo sido nunca pobres se sientan representantes de ellos e implementen políticas públicas que beneficien a los pobres que aquellos que habiendo sido siempre ricos solamente piensan en los pobres desde una mirada de «caridad» entendida como limosna como la ya perimida Sociedad de Beneficencia.
O que aquellos que habiendo sido pobres y habiendo tenido la oportunidad de escalar socialmente a clase media desprecien a los pobres porque les recuerdan sus orígenes y miran a la clase alta para sentirse identificados y parecérseles sin darse cuenta que la clase alta los mira por encima del hombro y nunca los va a considerar parte.
Chicos, la idea es que nadie se arrogue ese lugar. Ese lugar, el de representar a los pobres o a quien sea, es por definición un lugar inestable. Desde ahí hay que encarar la política porque de lo contrario uno se está acercando a la idea de ser un enviado de Dios sobre la Tierra y ahí sí que no hay lugar para la democracia. ¿Qué voy a discutir con otro si yo estoy seguro que represento a los pobres o a los que sufren o a los buenos? No hay espacio para el debate si se arranca desde ese punto.
Mirá Diego el único que puede hacer algo por ellos y reresentarlos es el gobierno o, mejor dicho, el estado dándole y/o promoviendo mejoras en su situación pero en calidad de derechos.
El estado entonces puede arrogarse su representatividad en la medida que cumpla con ellos.
Fuera de eso, caridad, que no es un derecho, es un paliativo circunstancial y queda librado a la buena voluntad de los que se dignan
Los grandes conductores suelen decir cosas que por su simpleza parecen pavadas. La presi dijo que hay que ganar la batalla cultural, y en verdad, es la madre de las batallas. Los que hoy son dueños de la cultura y las palabras saben muy bien cuánto poder naturalizado encierrra su posesión. ¿qué explicación sino puede tener el título de La Tribuna de hace dos días «el comercio desconfía del billete de Eva Perón»? .Alguien puede pensar que se trata simplemente de ganas de joder (fuera de que «el comercio» es algo así como «la gente», y que por aquí ni el comercio ni la gente han tenido oportunidad de desconfiar porque no ha visto ni uno todavía). Pero no, es un gesto desesperado porque saben lo que significa naturalizar el rostro de Eva Perón en un billete. Esto se da a cada momento, con cada palabra, con cada gesto. Por eso Jauretche hoy debería ser un best seller. El 7d es una excelente creación política del gobierno, en el sentido de que ha decidido dar una batalla por el espacio de poder que considera que le corresponde al Estado. Y es lógico que del otro lado, a ningún monopolio (diría que tampoco a muchos empresarios) le pueda caer bien el simbolismo con el que el gobierno lo ha cargado, pero el fondo no es más que la política de siempre de NK y CF: fortalecer al Estado para terminar con la falsa libertad del zorro en el gallinero.
Entonces el Estado pasa a ocupar el lugar hegemonico que ocupan los medios concentrados hoy? No avanzamos mucho asi alpargatas.
A mi poco me importa poco realmente el 7D ni la LN, o Clarin o Pagina. En el fondo, la gente va a ver o leer lo que le gusta mas y la ‘realidad’ seguira siendo tan inabarcable como siempre.
Mas me interesa si la Ley de Medios va a generar ese pluralismo que tiene como objetivo o si ese pluralismo en realidad va a ser ocupado (y financiado) por el Estado (o mas bien, por el gobierno). O quedaran señales vacias a la espera de algun inversionista dispuesto? que me parece lo mas logico dado que o se financia el canal con publicidad y rating, o lo financia alguien mas ‘desinteresado’.
Ya veremos. Aunque los años me han enseñado a esperar poco de las grandes promesas politicas.
No veo que lo que decís se desprenda de nada de lo que digo. Pero sí te aclaro una cosa: hay una simetría perfectamente demostrable entre estado débil y pueblo cagado de hambre, aquí y en el mundo (fuera de que no estoy muy convencido de eso de estado débil, pero creo que nos entendemos). Respecto a las provincias -que ya no responden al esteriotipo de estar manejadas por cuatro familias, y por eso tantos conflictos- creo que en principio va a haber disputas y debería haber financiamiento nacional. Lo de la propaganda, sinceramente, prefiero escuchar una propaganda que diga que el gobierno es bueno porque construye escuelas (porque aunque sea mentira estaría inculcando el valor de que es bueno construir escuelas) y no de que me voy a transar una mina porque tomo Quilmes o tengo un auto, o que el limpiador x ayuda a las amas de casa blancas, prolijas y con tonada porteña y no a las empleadas domésticas morochas con tonada coya, guaraní o cuyana. No me van a convencer que la publicidad empresarial no es política, cultural y excluyente.
Comentar el tema de la ley de medios me produce un sentimiento ambivalente.
Por un lado desde siempre me opuse y me opongo a la formación de multimedios, y tal vez en un gesto algo antiguo, soy de los que piensan que quién posee emisoras de radio o televisión no debe ser productor de contenidos para esos mismos medios.
A la vez en un criterio mas impopular aún, creo que quién es dueño de una radio no debe serlo de una emisora de televisión ni de un diario y así recíprocamente.
Como a la vez yo me gano la vida como productor de contenidos, justamente para radio, televisión y la industria discográfica, me choco a diario con una realidad insoslayable llamada «cubrir los costos de producción y los costos hundidos».
Hacer programas de radio y de televisión tecnicamente bién hechos (fíjense que no me estoy refiriendo al contenido sino a la factura técnica) es caro, no caro, carísimo.
La ley en su artículo 65 establece una serie de obligaciones vinculadas con cuotas de emisión y obligaciones de producción propia absolutamente desproporcionados con lo que puede realizar una radio comunitaria o una señal de televisión educativa y hasta diría que lo son para una estación de una ciudad mediana (500.000 hab.).
Como cualquier emprendimiento que es intensivo en capital, las emisoras y las productoras deben, ANTES de recuperar un centavo por lo que producen, asumir lo que se llama costos hundidos, es decir: «Costo hundido es aquel en el que ya se ha incurrido independientemente de si se realiza o no el proyecto».
En producción para medios hay una innumerable cantidad de producciones que jamás ven la luz y que sin embargo forman parte de los costos de producir.
Son los llamados «pilotos» de los programas equivalentes a los «demos» de la industria discográfica, nada mas que mas caros, de los cuales una mayoría son rechazados y una minoría son emitidos.
Las razones del rechazo no son solo comerciales sino también, de oportunidad, de vigencia del contenido, de expectativas del público, de inconveniencia política, de temática conflictiva, de falta de auspiciantes o de simples arbitrariedades de los dueños de los medios.
Para financiar estos costos, que siempre se calculan en dolares ya que todo el equipamento técnico que se usa (se lo compre o se lo alquile) es importado, emisoras y productores recurren a la toma de créditos prendarios y/o hipotecarios sobre los bienes que poseen o usan.
Los artículos 42, 43 y 44 imponen severísimas restricciones para la utilización de los activos de las emisoras o productoras como garantía para la obtención de créditos.
Como podrán Uds. imaginarse ningún banco otorga créditos sobre la base de un buén guión o una promesa de éxito, ni siquiera sobre la base de que el INCAA haya otorgado previamente un subsidio o de que el artista en cuestión haya ganado premios.
Esto lleva a que quién quiera producir deba arriesgar, como persona física, su patrimonio personal el que generalmente es insuficiente para cubrir los costos.
Queda entonces el recurso de la publicidad, pero nuevamente los anunciantes pretenderán «ver algo» que les indique que «el producto» en cuestión será visto o escuchado por un número de personas que justifique la inversión.
Pero como en el huevo y la gallina para mostrar «algo» hay que haber hecho un «piloto» de muestra (en realidad varios) y para eso hay que haber dispuesto previamente del capital para producir.
Existe, entre quienes tienen expectativa en las emisoras y productoras comunitarias, la idea fantasiosa que para ellos este inexorable proceso descripto no se aplicará, sea porque piensan que el estado nacional o provincial los subsidiará o que obtendrán el dinero de fundaciones internacionales o que la comunidad donará dinero para que los medios en cuestión funcionen.
Deseo ser muy sincero con todos, cuando se trata de inversiones, que por cada programa, pueden sumar centenares de miles de dolares «los reyes magos no existen» y Papá Noel está de licencia.
Cifrar las expectativas de que porque hay una ley que habla de pluralidad de voces efectivamente las habrá, es una absoluta ingenuidad.
Lo que se llama «torta publicitaria» es decir la sumatoria de todas las inversiones en publicidad que se realizan carece de elasticidad y en la actualidad resulta insuficiente para la cantidad de emisoras que hay hoy, las que por cierto son deficitarias en su mayoría.
La torta publicitaria es inelastica a las buenas intenciones y solo le importa la cantidad y poder adquisitivo de la audiencia.
Y los empresarios si tienen que elegir entre anunciar en radio Mitre o en la radio comunitaria de la Boca o de Tilcara lo hacen en radio Mitre.
Por otro lado Canal 13 en manos del estado se convierte en otro Canal 7, porque Canal 13 es lo que es porque hay empresarios que bancan con la publicidad el mensaje artístico y político del canal.
Canal 13 no es un hobby privado de Magnetto que en sus ratos libres se dedica a hacer programas de TV. Desguazado el grupo Clarín, lo que este representa migrará a otro lado y el poder económico que sustenta su mensaje invertirá en ese nuevo lugar.
Creo que deberían analizar que pasaría si lo que representa Canal 13 se estableciera en Internet, un lugar deslocalizado e imposible de clausurar.
Hago notar esto, porque en lo personal ya no veo mas televisión abierta, y cuando algún programa me interesa lo veo por Internet.
Para que una universidad pequeña o un colegio tengan una emisora para consumo interno no se necesita ninguna ley de medios, de hecho ya existe.
Y esas emisoras existen y se mantienen porque la calidad técnica de la producción no es un factor central.
Pero si lo que se pretende es llegar a una audiencia numerosas, entonces se requerirá calidad de factura técnica, porque está estadisticamente probado de que la audiencia le da mas importancia al envoltorio que al contenido.
El programa «Show Match» es un ejemplo vivo de esto.
Me resulta antipático tener que publicar esto pero creo que sobre este tema tenemos que empezar a discutir sobre bases reales.
Absoluta y totalmente de acuerdo en todísimo. La ley es apenas la base. E iba a comentar algo sobre internet, y lo pongo aquí: en la provincia solamente el 9% de los hogares tiene internet, la mayoría en Jujuy. Aquí, debido al crecimiento turístico y cultural, debe haber unas 150 hogares, sobre un total de unos 2500 hogares, más los hoteles. Ahora bien, algunos tienen el dichoso modem, otros comparten un wifi con ap, pero en todos los casos la conexión es una cargada -y la tarifa $ 220 un abuso encima con esa calidad de servicio- Es imposible escuchar radio nacional durante días enteros, hay veces que estás diez minutos para que se te abran los comments, bajé el hombre de hierro por utorrent en tres meses y medio. En Jujuy ciudad la velocidad es buena, aunque nunca como en BA, Córdoba o Rosario. Lo mismo pasa en Catamarca y Salta ( en Catamarca internet vuela, al menos comparativamente, pero en los departamentos es un karma como aquí, en Salta ciudad es como en Jujuy, en los Valles anda a paloma mensajera). Lo peor es que en localidades más chicas, por ejemplo, en mi colegio, directamente no existe: hay una ong que nos paga internet y es más o menos como aquí, y otra internet que puso el ministerio de educación que ya pedimos tres veces que la corten porque no sirve para nada, y por supuesto sigue sin cortarse y engordando al atorrante del proveedor. De modo que los chiquitos tienen las nets, y hay AP por todo el colegio, pero los voy rotando por día de a dos con la de la ONG. E internet es imprescindible, por ejemplo, si querés hacer una radio comunitaria a escala (Quebrada y Puna, por ejemplo, sería factible, con mucha ayuda, claro, y cuánto se necesitaría) porque como estamos entre cerros, por las antenas no llega nada (no se escuchan desde aquí radios de Jujuy, a veces captamos alguna chilena de Atacama media perdida. Las ong están poniendo internets en colegios rurales (por ejemplo en los Valles de la famosa ceja de montaña, que antes llamábamos valles y que ahora llamamos yungas, pero solamente en los colegios, y es más o menos como aquí. Creo que el futuro, en las provincias, es apostar a internet, y eso o lo hace el estado o no lo hace nadie, por una cuestión de costos.
Me alegro por lo de las coplas.
Ojo, en el ciber anda casi como en jujuy, pero el tipo paga $ 3000 por mes.
ZXC: Una pregunta, porque lo que escribiste me asusta un poco (tengo un hijo estudiando cine): ¿Cómo es éso de cien lucas verdes «hundidas»? Supongo que estarás contabilizando el alquiler de locaciones, alguna mini-mega-star del medio, tres o cuatro figurantes, o los viáticos de algún entrevistado conocido, alquiler de equipos, etc.
Ahora ¿Cuánto puede salir cada capítulo de Capussoto, filmado en el patio trasero de tu casa? ¿El Chavo? ¿Alejo y Valentina?
Digo, si la idea es buena y pega, no se necesita filmar Ben Hur. Me parece. Pero como no conozco el yeite, tal vez me estoy comiendo un kilo de cosas en las que no pensé.
Eduardo Real:
El cine y la televisión hoy son industrias y se manejan con criterios industriales en mayor o menor escala.
Es necesario separar la «obra de arte» de los elementos técnicos necesarios para su realización.
Un director de cine hoy debe ser también un hábil relacionista público, ya que los capitales que necesitará para filmar profesionalmente son muy importantes.
Es muy común que por descuidar este aspecto, directores potencialmente talentosos no filmen mas que una película en su vida, la que les subsidió el INCAA al recibirse.
Y sí, hay unitarios o series en que cada capítulo cuesta esos valores, pero no hay que olvidar que son trabajos de grandes equipos, como en un iceberg, los costos que se ven son mucho menos de los que verdaderamente se gastaron.
Tampoco es para alarmarse y entrar en pánico pero hay que ser conciente de que la calidad técnica tiene un costo.
El caso de Capusotto es algo exepcional, aunque no estoy diciendo barato, ya que deliberadamente trata de utilizar una estética que se vea desprolija. Obviamente no es un estilo aplicable a todo.
En cuanto a «vender» la idea pura (sin realizar demos o pilotos), no digo que no haya exepciones pero no es lo habitual.
Filmar Ben-Hur o Indiana Jones o El señor de los Anillos, para la Argentina y para la mayoría de los países del mundo, hoy son fantasías inalcanzables.
Yo creo que no ves más allá de diciembre porque nada va a cambiar demasiado después de diciembre.
Supongo que no hablabas de cambios en los medios. Eso sabemos que va a seguir más o menos igual, aunque por supuesto, ahora el estado tendrá más herramientas para controlar lo que no le gusta. Lo de la pluralidad sabemos que le interesa sólo a unos pocos, esos que no pinchan ni cortan. Sabemos de qué se trata todo esto.
Y en lo político todo está en manos del gobierno.
Como yo siempre digo (haciendo uso de la obsesión autorreferencial de Cristina, siempre pivoteando en su YO), éste es un gobierno rústico, aunque también me gustó lo de “sintonía fina con munición gruesa”, es más sutil, pero creo que lo incorporaré. Si el gobierno le da rienda suelta a los talibanes del gobierno, e insiste con la munición gruesa sin importar los daños colaterales, entonces puede meterse en un problema, por que Clarín puede tener entonces el argumento necesario para generar empatía en las masas.
Todo dependerá de Sabbatella (era consciente de dónde se estaba metiendo?), dependerá de si logra sostener la presión que le vendrá desde el kirchnerismo para “hacer concha” a Clarín, o si podrá hacer las cosas de una forma ordenada en la que no quede dudas de que vivimos en un estado de derecho y que, casi, casi, somos todos iguales ante la ley (suena peor dicho por la presidente con Boudou aplaudiendo sonriente en primera fila).
Le tengo mucho respeto a Sabbatella, ojalá esté a la altura de las circunstancias.
Ah, y me gustó la imagen de Roca. Ya que pronto no lo vamos a ver más en billetes, es bueno recordarlo en otros espacios.
Gracias, JK, por darme tan elegantemente la razón.
Entraste como un caballo!
Joder, ya ni en los conservadores se puede creer.
Aguad, to the hands(1). Éste es el que pretende «designar» jueces. Mamma mía…
(1) http://www.infonews.com/2012/10/12/politica-42709-aguad-el-procesado-que-define-quienes-son-jueces.php
Si no hay más allá de diciembre, vamos a ver cuánto conflicto puede bancarse la sociedad.
O sea, as usual: Le aplicamos la ley a quien no puede defenderse de ella.
Menos mal que defienden a «La República y las Instituciones»…
Vos ves a Gendarmería entrando en TN para cortar la señal?
Mucho me temo que es lo que buscan. Así las van de «perseguidos por el régimen». Pero si es lo que buscan, lo tendrán.
Ese lugar se los dio (lo merezcan o no) la propia Presidenta al hacerlos objeto de sus discursos en cadena nacional y por dedicarle producidos mensajes publicitarios en los partidos más destacados de la fecha transmitidos por Fútbol Para Todos.
Pienso, sin ninguna doble intencionalidad, que Diciembre se caracterizó por ser un mes conflictivo en la historia reciente argentina.
Esperemos que este transcurra en paz y que no se fogoneen fantasmas, ni por parte de la oposición ni por parte del oficialismo.
Fantasmas no hay por ninguna parte. Hay una ley. En la que intervinieron los tres poderes. ¿O habrá que consultar al cuarto, a ver qué le parece?
«Los cuartos serán los primeros»
Ése ya se expidió.
¿El 13 de diciembre de 1828?
Por las dudas, permítanme unas coplitas dedicadas a los que cada cinco minutos nos vaticinan el fin (No incluye a Mc, es que me adelanto nomás.
Mi han dicho que andai penando
ti habian dicho qui había muerto
qué bueno que mi yoraras
caramba si fuera cierto…..
cuando muera el carnaval
lo enteyaremos con vino
para que sienta el sabor
y haye otra vez el camino….
Alpargatas:
Gracias por las coplas, después de lo que tuve que publicar mas arriba me dolía el alma.
Sinceramente no creo que pase mucho el 7D, alguna iniciativa del PE sobre algunas licencias y el pataleo consabido de los perjudicados,es decir Clarin, . Creo que es algo más simbólico que otra cosa.
Pensándolo bien creo que esta ley llega 30 años tarde, en el 83 hubiera sido muy importante, hoy su importancia es relativa. Si vamos a las radios, existen muchas frecuencias para ordenar pero solo 4 o 5 radios son negocio, el resto venden sus espacios al mejor postor y sobreviven apenas con audiencias insignificantes( basta hacer una recorrida nocturna por la AM esuchar repetidamente la letania de los pastores brasileños). Mientras tanto en Internet existen miles de radios .
Si te fijas en la TV de aire el otrora poderoso, en manos de Romay, Canal 9 que producia mucho y barato se ha convertido en un reciclador de latas viejas.Siempre se dijo que la torta publicitaria alcanzaba para tres canales, con cinco no hay negocio para nadie. La audiencia total cae lentamente año a año y los reyes del rating como Tinelli llegan como mucho a 3 millones de personas.
El concurso de la TV Digital fracasó, no hubo interesados, el PE tendrá que reformularlo pero el escollo es siempre el mismo , como se recupera la inversión y como se sostiene un canal nuevo?
Mientras tanto millones de argentinos se entretienen en Facebook y aledaños, para las nuevas generaciones la TV de aire y la radio son poca cosa, prefieren twitear o escuchar musica en el celular.
La popularización de los smartphones,smart tv y las tablets ponen a internet en centro de la escena, millones y millones de contenidos al alcance de la mano o del control remoto. Le sumamos el video club online como Netflix u OnVideo o DirectTV que con una sola licencia llega al 15% de los hogares de todo el pais.
Los cambios son muy grandes y muy rápidos. La ley de medios corre el riesgo de quedarse obsoleta antes de estar plenamente vigente.
Estoy de acuerdo. La base del cambio es internet + los «mini-adminículos» (tel, nétbuks, tablets) con los que se puede acceder a lo que a uno se le cante. Sin ir más lejos, después de las 11 yo me llevo la nétbuk a la cucha y empiezo a ver televisión rusa, iraní, china y venezolana.
De cualquier modo, durante unos cuantos años habrá una franja etaria al que las cosas le entran por los canales tradicionales.
Anda a explicarselos…
Pero los argentinos somos especialistas en llegar tarde a donde nunca pasa nada.
Como si la tirada de Pagina 12 fuera a aumentar despues del 7D.
Como si Goldman Sachs hubiesa vendido su participacion en el grupo por la ley de medios.
………………………………………………………..
Si hubo algo que me choco este invierno fue ver un cartonero tirando de su carrito mientras jugaba con su celular.
‘Sunescándalo. Culpa de la shegua y su perverso plan «celus para todos y todas». Estos negros catingas ya no mandan señales de humo como antes :)
Uyyy disculpame Eduardito..!
Me olvidaba que es parte del cambio cultural del modelo.
Un dolar el minuto para Carlitos, para los amigos triple W, y el reshhhto de la tropa.
Los «negros catinga», segun tus propias palabras,
tiran del carrito y los hijos les salen idiotas por no comer como la gente, pero pagan un dolarcito el minuto.
Vamos con el modelo «Nac&Pop» pesificado..!!!!
Solo por curiosidad Eduardito,
cuanto le pagabamos de telefono a Menem con sus tarifas indexadas por dolar ????
Es que el celu lo necesitan a la hora de comer para avisar que vayan levantando el parqué, así tiran el asadito.
Y ahora descubrimos que la platita de la AUH no se va por la canaleta del juego y de la droga, sino por la canaleta del celu.
Si de acuerdo con los nuevos dispositivos pero parece que los intereses seguirán. Sino entonces por qué la Fox o lo de Murdoch más allá del affaire, en la «Emerica» se debería notar la supuesta obsolescencia de los medios de TV y no parece ser el caso. O por qué entonces la defensa acérrima del mongopolio..
Mmmm… I Dubious
Ojo que son “sucios, feos y malos”
Lirics bai de uey, total es «cayual dei» hoy
El punto es que el ritmo de cambio de las tecnologías excede por afano la capacidad de adaptación popular a las mismas.
Como consecuencia, la masa de «inadaptados tecnológicos» que se quedan tres escalones abajo es mayor. Por éso aún sobreviven los medios tradicionales.
Está bien Eduardo, pero hay una diferencia, lo que nos pasa por arriba es la evolución en cuanto al soporte y accesos donde podés ver los medios.
Aparte, no te olvides, que estos cambios «alocados» de modelos en la mayor parte de los casos responde a la necesidad de los proveedores de dichos equipos de generar demanda al efecto de cobrarlo cada vez más o, al menos, evitar que su precio baje, dándote más «servicios» que muchas veces no son tales. El otro día en Telefe mostraban una mini tablet donde la diferencia con la convencional era fundamentalmente el tamaño y recicles de juegos tipo pacman, sin embargo su precio era el doble.
O sea, la «caja boba» seguirá en TV, «nuobus», celulares, tablets, llaveros y lo que se nos pueda ocurrir. Lo mismo con la radio.
Quizás tengan sus días contados algunos medios pero en su soporte gráfico y se acomoden a las circunstancias, p.e. Ambito Financiero tiene secciones en su web que accedes via suscripción
para mi el titulo de esta entrada me recuerda al famoso»orden y progreso» de la bandera amiga,todo en salsa de una burguesia productiva y reglamentada.
Además, si no se puede ver nada más allá del 7D, porque es una pelea del día a día, difícil que pueda pensarse en términos de «paz y administración».
Hay muchos que no quieren entenderlo, pero este gobierno ha generado un diálogo como nunca antes con las demandas del pueblo. Es necesario que se aproveche con iniciativa pública esta necesidad que tienen los ciudadanos de «hablarle a la presidenta». Hay que encontrar un forma novedosa (similar a la que realiza Correa en Ecuador) de comunicarse con el pueblo. Hay que lograr que los ciudadanos puedan peticionar a los gobernantes elaborando un discurso público. El monopolio se está encargando de la inversa: transforma el discurso público cada vez en «muletilla» del discurso privado, para formar una opinión pública que sólo habla en términos intimistas, de entrecasa, violentos, privados.
Sí. La Presidenta podría tener la iniciativa y hacer una presentación en la universidad de La Matanza y responder preguntas de los alumnos. ¿Es extraño que no lo haya hecho todavía?
No, mejor aún un debate con todos y cada uno de los opositores que supimos conseguir, desde el Alfonsinito, pasando por el ketchup colombiano, el Prat, el canario del polder y pa’l final Herpes Tinner -helvético socialista estanciero de cuello blanco y al cual muchos de Uds. le tiene fe y sin saber como le baila la sante fe-
Por ahí, nos despabilamos/divertimos de una vez
Me parece que más que debate vos buscas una matanza. Muy desparejo. Estaría bien si al «colombiano» lo reemplazamos por Radamel Falcao y a Binner por Lavagna. Así estaría algo más parejo.
«…buscas una matanza» Ja…. Y si
Y que venga cualquiera pero sí o sí con el tinner para el final así limpiamos con lo que quede de él mientras su séquito milita juntando firmas para un proyecto que el PEN no mandó y no se se sabe si mandará
«…no se sabe si mandará» No he podido conciliar el sueño. ¿En qué andarán?. Aunque por supuesto, ella es tan modesta, que probablemente deje que el proyecto lo presente el jurista Aníbal Fernández, siempre listo.
ja Daio… lo que les propongo es que vayan -ojo te incluyo ehhh..- juntando firmas para oponerse a los potenciales proyectos, pero como no se saben cuales serán hagan firmar a la gente con el motivo en blanco
Eso de las firmas en blanco, no estaría mal, frente a la vocación presidencial de «ir por todo». Me parece que no hay que pensarlo mucho. Gracias.
¿Sostendrías lo mismo si la oposición mediática no le hubiese dado más importancia SUPERLATIVA que le dio a lo de Harvard?
Si, en realidad no tiene mucha importancia.(*) Es común sacar un insuficiente en una facultad. Como no se conoce el certificado analítico de estudios la Presidenta, no sabemos si es la primera vez que la bochan.
(*)Y la Presidenta no debería haber organizado un acto en la rosada apenas regresó de su gira, para contestarle a los estudiantes. No era para tanto.
¿Tan complicadas ve las cosas que siente la necesidad de un post que se reduce a ‘ommm, paz y amor compañeros'»?. Pregunto nomás, eh.
Mirá:
Puede ser exagerado. Pero creo que además, en la concentración en la gestión está la fortaleza del Gobierno. Si se «distrae» por completo por esta disputa, pierde. Clarín se puede «distraer» por completo en esto. De hecho lo hace.
La responsabilidad del Gobierno es no hacerlo.
Abrazo
No entiendo, Escriba. Hacer cumplir la ley, especialmente a los que se cagaron eternamente en la ley, es «distraerse» (con boludeces, faltó decir)?.
Nos tapó el agua entonces.
Nicolas, si te preocupa tanto el odio entre argentinos, como responsable de este blog podrias explicarme porque jamas se han criticado/sancionado comentarios estilo el de Raul C. a un comentario mio hace pocos dias (sobre un tema que no tenia nada que ver con desaparecidos o derechos humanos): «Estos (i.e yo y supongo quienes compartan mi punto de vista sobre ese tema que no recuerdo) son los que se cargaron a 30.000». Me acuerdo de ese porque fue hace poco, hay docenas por el estilo. De Raul C, de Eduardo Real, de Tapones de Punta, para citar los casos mas frecuentes.
El odio y la division son parte esencial e integral del discurso politico argentino, particularmente del oficial, del que este blog es parte y comparte la postura. Parece chiste que saques el ejemplo de las palomitas blancas que suelta CK cada tanto cuando jamas tiene una reunion con un lider opositor, cosa que es moneda corriente en cualquier democracia mas o menos digna del nombre.
Tampoco Macri mantiene entrevistas frecuentes con los opositores de la CABA. Para eso están los ministros y sus reuniones con opositores o lo que fuere según el área.
Desde cuando Macri es ejemplo de gobierno para vos? O queres decir que si Macri lo hace y esta mal, eso valida que lo haga CK? Sin entrar en que hay diferencia entre un intendente (por titulo rimbombante que le pongas) y el Jefe de Estado. Y que en cualquier lado con gobierno que se califica de democratico, representativo, etc, las reuniones entre jefe de estado y lider/es de la oposicion son un hecho corriente.
Guillermo:
Si hubo un comentario ofensivo o insultante, marcámelo. Hemos moderado de todo, hay gente que se ha enojado por moderaciones de todas las líneas políticas. Pero no tenemos un «equipo de moderación». Lo que vemos lo moderamos.
No creo que resista el menor análisis decir que los editores de este blog fomentan el odio. Mi opinión es además que el Gobierno no fomenta el odio, pero bueno, se puede debatir.
Saludos
Nicolás:
La ‘oficina’ (Guillermo, 53 muertos et al.) tiene el RECORD absoluto de insultos…
El gobierno fomenta el odio y lo ha fomentado desde que asumio. No conoce otra forma de gobernar. Si no lo hace en forma directa lo hace en forma indirecta a traves de los alcahuetes y grupos de choque que fomenta y/o financia.
Lo mismo ocurre en este Blog donde comentarios insultantes o agraviantes de un lado de respetan, y del otro se censuran ante el mas minimo desvio.
Vos, NICOLAS TERESCHUK, sos el primero que me has censurado ante expresiones que escuchas en la calle TODOS LOS DIAS, y mil veces en varios de los otros participantes del BLOG, pero que en los opositores no admitis.
Y SABES DE LO QUE TE ESTOY HABLANDO PORQUE VOS MISMO ACLARASTE QUE HABIAS CENSURADO UN INSULTO.
COLA DE PAJA QUE LE DICEN.
¡RENUNCIE, MONTONERO NICOLAS TERESCHUK, RENUNCIE!¡RENUNCIE, MONTONERO RAUL C., RENUNCIE!
Boyerito, te acordas de la expresion de Maradona ?
No te la voy a repetir porque el hipocrita de Nicolas TERESCHUK me va a censurar aunque la haya dicho el mismo Maradona frente a millones de personas. Pero te la recuerdo: «segui mama…».
Si lo dijo el Diego, es palabra de Dios
Un detallecito más, Nicolás: dejando de lado cómo nos insultan todos los días, la ‘oficina’ le ha dicho a una persona tan apacible como Isabel ‘usted me mataría si pudiera’ y cosas parecidas…
Guillermo, 53 muertos:
Sin justificar en absoluto el estilo «Tapones de punta», este es un blog que se destaca por su amplitud de criterios y espíritu democrático, creo que son injustos en esta crítica.
Solo semana pasada el hipocrita en cuestion me censuro un comment por utilizar el termino «pe-lo-tu-do».
Ud sabra cuantas veces leyo el termino de parte de los Sres Eduardo Real, Tapones de Punta, y demas comadregas del barrio.
Las categorías de ‘la oficina’ son muy sencillas:
– Si uno defiende sus ideas con pasión, ‘es un fanático’ (y potencial asesino).
– Si es moderado y ecuánime, es un ‘hipócrita’.
– Si es un ciudadano independiente, ‘es un chupamedias de todos los gobiernos’.
Categorías que hablan de ellos, no de nosotros.
Que lindo que apoyar a cuanto oficialismo ha habido desde 1976 en adelante sea ser ‘ciudadano independiente’. Sobre esa base Mesalina fue una libertaria del amor.
En cuanto a mis supuestas ansias de sangre, si se lee con los ojos en vez del recto es bastante claro que lo que le dije a Alpargatas es que, si se arranca de un esquema en que una mitad del pais esta en lo cierto, es virtuosa e infalible politicamente, y la otra un nido de serpientes e hijos de puta que solo quieren el mal, la unica salida es la matanza o la guerra civil. Que la postura de mucha gente en este blog es esa (basta leer los comentarios) y la de muchos del otro lado (ver La Nacion) es un hecho. Razon por la cual quien hace politica sobre la base de la anulacion del otro y la degradacion de cuando diga o represente, en un pais con una historia tan nefasta en cuanto a division y odio interno como Argentina, tiene que asumir ese riesgo. Cosa de la que la gente mas inteligente en este blog, como Nicolas, se da cuenta y hace comentarios criticos mesurados dentro de lo que la ortodoxia permite. El resto redobla el bombo, y habla de oficinas y cargarse 30000 personas.
«..si se arranca de un esquema en que una mitad del pais esta en lo cierto, es virtuosa e infalible politicamente, y la otra un nido de serpientes e hijos de puta que solo quieren el mal…
……………………………………………………
Que la postura de mucha gente en este blog es esa (basta leer los comentarios) y la de muchos del otro lado (ver La Nacion) es un hecho»
Si todo bien y lindo pero situate en algún lado ehh por que vos no estás en el «medio» tipo el aire es libre y y o no te toco, vos no estás parado en el 4to. eje de un espacio de más de 3 dimensiones linealmente independiente con tus comentarios
Una vez más, este hombre -o esta oficina- se debate entre la mentira y el desequilibrio psíquico.
Ante su ‘teoría’ de que el 54% ‘en realidad’ lo quiere matar al 46%, yo contesté textualmente:
Raúl C.
8/10, 11:54 am
Aquí se cargaron a 30.000 entre 1976 y 1980. Esa es la realidad. La única.
La oficina no sólo *se dio por aludida*, sino que también escribió de mí una serie de improperios, obviamente inventados.
Nicolás, los que fomentan el odio son los 8N que ya levantan sus consignas destituyentes auspiciados por el grupo Clarín. Todos quedarán inexorablemente sometidos a la Ley el 7D. Eso es «moderar» el poder mediático ejercido en forma monopólica durante décadas. Sólo así quedarán jerarquizadas las cadenas nacionales de la Presidenta.
Siempre y en cuando el ministro Alak siga volteando jueces subrogantes.
Debo estar confundido en dos cosas: en el plural y en el voltear. Voltear, voltear, voltear …..¿por qué será que la majestad de la mayoría de los jueces de nuestra república de finolis,además de ser tan católicos, tan prolijitos, tan probitos, es tan descafeinada que no acepta una recusación?¿qué tendrán en el culo? Ah, se inhiben… qué palabrita….Ejemplares para joder a una pobre mujer, para coleionar cautelares, eso sí….pero los recusan y se inhiben….
Eso, siga sosteniendo a todos los jueces de la dictadura. Especialmente a los subrogantes jubilados, que son inimputables.
Son increibles….
En el posteo anterior 2 1/2 reinvindicando el rol como actor político del mongopolio….
Ahora resulta que el problema en el consejo es por el gobierno…
Y después te vienen con la sarasa republiqueta y te corren con la Constitución…
Uno a veces piensa que la corte, sabiendo cómo piensa la mayoría de sus miembros, es excesivamente paciente y prudente…. Cómo estarán jodiéndole lapaciencia, que en el término de dos días tuvo que intervenir ante una de sus señorías que tienen la cautelar rápida y para el lunes citaron a Recondo. Ya lo puse en otro post ¿porqué no buscan todo lo que dijeron escandalizados los nobles brutos cuando la presi habló de justicia cautelar? El Colorado, Formosa, capital mundial de las cautelares.
http://noticias.terra.com.ar/politica/alak-adelanto-que-el-poder-ejectuvo-recusara-a-juez-tettamanti,53efc067c513a310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-205514-2012-10-13.htm
«Mientras tanto, el ministro de Justicia, Julio Alak, anunció que el Gobierno recusará Roberto Torti, nombrado en forma interina hasta el jueves en el juzgado del caso Clarín por decisión de la Cámara Civil y Comercial. El argumento es que “ya preopinó” al fallar a favor del Fibertel, del mismo grupo empresario. Alak también cuestionó el sistema de subrogancias rotativas que hace que todas las semanas cambie el juez a cargo.»
Ya van dos, siga que en una de esas lo sortean a Oyarbide.
Void, no voy a discutir si Alak tiene o no razón en el argumento, porque es lo que menos importa dado lo que vos planteás.
Hasta donde sé, existe el derecho a recusar, pero es más, el juez puede o no apartarse, ya lo puse arriba. Sus Señorías tienen la cautelar y la inhibición fácil. En todo caso, puesto que estamos frente a una tiranía, harían falta jueces probos, nobles Brutos que tuvieran el valor de jugarse la vida por las instituciones de la república, perdón la República, claro. E insisto, se juegan con cautelares para frenar un aborto o para arreglar los sueldos de gendarmería en el Colorado. Y te lo dije el otro día respecto a Despu (y supongo que por las Instituciones de la República, los custodios radicales se allanaron, qué sacrificios que hacen por nuestras libertades en peligro, cuánta nobleza y humildad, qué vocación republicana): ¿nosotros tenemos que aceptar que Patricia Tororico nos corrija hasta una coma, que vivan refregándonos las formas, y nosotros no tenemos derecho a hacer lo mismo? ¿porqué no los vamos a chicanear? No hay reglamento sobre las formas, la Tribuna está perdiendo la batalla cultural sobre las formas, no es argumento que NK usara mocasines, si tu crítica es política , decís qué sé yo, por la Salud de la República no deberían recusarse los jueces, está bien, yo en términos políticos te contesto: por la Salud de la República, Sus Señorías no deberían tener la inhibición y la cautelar fácil. Dejando de lado que algunas cautelares exceden con creces los límites de lo lícito. Pero no hagas como la Tribuna, que permanentemente acusa de violar lo que para ella son formas, educación y cultura únicas como si uno estuviera violando leyes. Lo que se debe respetar es la ley. Lo demás, es cultura, y está abierta, y estamos en nuestra kulturkampf, aunque la Cris, por suerte, no es Don Otto, es más inteligente, más linda y no es conserva, pero tiene descendencia alemana, de ahí el gen nazi.
¿Y no es lógico? ¿Porqué no siguen el orden de méritos del concurso original? Llevó tres años hacerlo. Hasta Aguad votó favorablemente, y ahora quiere tirar para atrás todo, y tirar la perinola para que salga otra cosa. Las ternas del concurso ya fueron seleccionadas de acuerdo al procedimiento que fija la propio Concejo. ¿Ahora cuál es ésa de llamar a jubilados o sortear un juez por semana? ¿Es una joda ésto?
Les va a costar una vida sacarse la trompetita del orto. Mejor que negocien con Mañeto una buena renta vitalicia, porque se notan tanto los piolines que ya dan vergüenza ajena.
Daio, no voy a discutir si Alak tiene o no razón en el argumento, porque es lo que menos importa dado lo que vos planteás.
Hasta donde sé, existe el derecho a recusar, pero es más, el juez puede o no apartarse, ya lo puse arriba. Sus Señorías tienen la cautelar y la inhibición fácil. En todo caso, puesto que estamos frente a una tiranía, harían falta jueces probos, nobles Brutos que tuvieran el valor de jugarse la vida por las instituciones de la república, perdón la República, claro. E insisto, se juegan con cautelares para frenar un aborto o para arreglar los sueldos de gendarmería en el Colorado. Y te lo dije el otro día respecto a Despu (y supongo que por las Instituciones de la República, los custodios radicales se allanaron, qué sacrificios que hacen por nuestras libertades en peligro, cuánta nobleza y humildad, qué vocación republicana): ¿nosotros tenemos que aceptar que Patricia Tororico nos corrija hasta una coma, que vivan refregándonos las formas, y nosotros no tenemos derecho a hacer lo mismo? ¿porqué no los vamos a chicanear? No hay reglamento sobre las formas, la Tribuna está perdiendo la batalla cultural sobre las formas, no es argumento que NK usara mocasines, si tu crítica es política , decís qué sé yo, por la Salud de la República no deberían recusarse los jueces, está bien, yo en términos políticos te contesto: por la Salud de la República, Sus Señorías no deberían tener la inhibición y la cautelar fácil. Dejando de lado que algunas cautelares exceden con creces los límites de lo lícito. Pero no hagas como la Tribuna, que permanentemente acusa de violar lo que para ella son formas, educación y cultura únicas como si uno estuviera violando leyes. Lo que se debe respetar es la ley. Lo demás, es cultura, y está abierta, y estamos en nuestra kulturkampf, aunque la Cris, por suerte, no es Don Otto, es más inteligente, más linda y no es conserva, pero tiene descendencia alemana, de ahí el gen nazi.
Y agrego: Oyarbide será lo que quieras, pero no se inhibió con el que no sirve ni para espiar. Y es penal, no le van a dar un civil y comercial.
alpargatas:
En este país, si bien tienes razón sobre el fuero del «Señor del Anillo» (que en su momento también supo ser el señor del señor de «Anillaco»), puede ocurrir cualquier cosa, aunque lo dije como ironía.
Cierto es también el derecho de recusar a un juez, inclusive sin causa. Lo raro en este caso que el gobierno que parecería querer que hubiere un juez para ese juzgado, está dispuesto a recusar a cualquier otro que no sea la jueza que ya han elegido, aunque aún no ha podido designar, simplemente por que no tienen mayoría suficiente como para aprobar su pliego. Recuerdo que la jueza, funcionaria del gobierno, ya ha dicho que la van a designar para desguazar a Clarín, adelantando opinión en el sentido de que va a fallar en contra. Recuerdo que esta jueza, en el concurso, según el jurado se le otorgó el puesto 15º,y luego el consejo la subió hasta el 6º, computando sus años en la administración pública como una antigüedad para la justicia. Bastante insólito.
Las cautelares siempre se reconocieron y para eludirlas en tiempos del anterior gobierno peronista se acudía al «per saltum». No hay que olvidar que la Corte reconoció la legalidad de la cautelar de Clarin, inclusive disponiendo que: «Que, finalmente, corresponde señalar las partes
que lo aquí decidido en cuanto al plazo de vigencia de la medida cautelar podrá ser revisado en caso de que se verificasen conductas procesales orientadas a obstaculizar el normal avance del pleito» (Considerando 11º).
Veremos lo que entiende la Corte, que es muy probable tenga que intervenir nuevamente.
Recuerdo que en relación a lo que llamas «la ley», en nuestro sistema constitucional, existe una «ley suprema» que es la Constitución Nacional, que garantiza la división de poderes y recíproco control entre ellos, y que en cuanto a la constitucionalidad de una ley, la Corte es la última en decidir sobre ello, a diferencia del tercer Reich, donde la voluntad del Führer era la ley.
Los brasileños son tan amables, que son capaces de decirte, como para que no te sientas mal: “Você tem razão, mais a razão que você tem e pouca, e com essa pouca de razão que você tem não adianta nada.” Vos andás más o menos por ahí en tu respuesta
No coincido totalmente con la descripción de los hechos, pero aunque así fuera ¿por qué no podemos intentar nosotros que los jueces nos sean favorables, como ellos lo intentan? Salvo que vos creas en la imparcialidad mayestática de la justicia, y que sea falso eso que dicen de cada mitad de la biblioteca. ¿infligimos alguna ley? Sobre la división de poderes, monsieur Montesquieu y toda la guinda, está todo bien, pero te recuerdo que el Consejo de la Magistratura es un mix. La corte, por lo pronto, ya va a intervenir el lunes. Y lo de desguazar, efectivamente, toda ley antimonopolio opera así, mirá lo que pasó en USA con la famosa petrolera, y ojalá Clinton hubiera podido cortar en mil pedacitos a ventanukos.
Y de buena onda te lo digo, porque con vos se puede discutir, es feo decir “este país”; es nuestro país, el único que tenemos, como decía Antonio Machado de su España, a la malherida España, pobre escuálida y beoda, aún la queremos.
No, Alpargatas: este país, no es el que quiero. «Este país» es el de los chorros, los que desde la izquierda o la derecha, utilizan al Estado para su propio beneficio, y que incluye empresarios, políticos, jueces, legisladores. Yo quiero al país de la mayoría de los argentinos, los que se levantan a las 0400 y salen a laburar para que nosotros tengamos energía, pan, diarios, radio, televisión, agua corriente, transportes, etc. etc. Ese es mí país.
Veremos como sigue lo del Consejo, pero ojo, a no distraerse: lo de Clarín no es más que parte de un escenario, como dice la presidenta «vamos por todos (los medios)». Ese es el objetivo de la ley. No Clarín.
Daio, no hay dos países, uno ajeno y otro el que te gusta, hay uno sólo con todo lo bueno y lo malo, sino es que no estás en ninguno. Podés intentar cambiarlo -hacete peronista y vas a ver- (chicana) pero aun cuando lo cambies, va a seguir teniendo siempre algo de lo que no te gusta, Es nuestro país así como es, para mejorarlo o empeorarlo, pero es el único, no hay dos países.
No me chicanees con lo de hacerme peronista, puesto que, como lo he expresado en otras oportunidades, no tengo ningún problema en identificarme con aspectos de esa doctrina, y mí militancia en los 70 lo fue dentro de ese ámbito. Lo que no soy, ni puedo llegar a serlo, es cristinista, que entiendo en un compendio de los viejos errores del peronismo,propios de la época en que nació,y los que el general quiso superar y los muchachos, de todo signo, no se lo permitieron. En una extraña utopía regresiva, que entra de lo que se ha llamado la obsolescencia del porvenir, el cristinismo vuelve a las viejas mañas, entre ellas la de querer que se escuche una sola voz.
El problema de los dos países en que se termina aceptándolo a los dos, que es lo que le ha pasado a nuestra sociedad con la corrupción.
Mmmmm… vos tenés un problema con las mujeres… primero lo de Eva, ahora con Cris ¿con Milagro cómo te llevás? Daaaleee, hacete cristinista, si te tragaste tantos sapos como peronista. Ya sé, me vas a decir que te empachaste….
Primero que Milagro le devuelva la cámara a Lanata (que sería un milagro) y luego hablamos.
Con relación a las mujeres y el gobierno, habría que preguntarle a los íntimos de Néstor que pensaba de Cristina como gobernante y si la habría designado para presidenta si hubiese sabido que tenía poco hilo. Dicen que el que conoce bien el pensamiento de Néstor sobre el tema es Magnetto. Por algo tanto odio.
Ché, pobre Lanata, los fascistas siempre le afanan cosas. Entrá en el site de la Tupac, aunque te dé asquito, y mirá las partes que el mártir de la Prensa Libre no pasó del encuentro con la Tupac.
Después de Bonelli, úuuuultimos sobrecitos para el periodismo independiente…! (Uy, otra vez el mismo pelado, lo que son las casualidades, cha digo…)
(1) http://joserubensentis.blogspot.com.ar/2009/10/denuncia-de-corrupcion-lo-muestran.html
Francisco:
El primer error está en hablar de Ley de Medios. No hay tal: tenemos la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que se refiere a radio y televisión (hay un segundo error, otro producto más de la confusión que quiere generar Magnetto, que es pensar que la LSCA tiene algo que ver con los medios gráficos).
La democratización de los medios ya empezó hace rato: aparecen pequeños canales de televisión. Varias universidades, por ejemplo, ya los tienen o crearon pequeñas productoras. No se entera el que no quiere enterarse… Pero de esas cosas, te imaginarás, no vas a saber por medio de Clarín, TN, ni de los otros grandes grupos (aunque el único grupo que sigue sin adecuarse al art. 161 es Clarín: el resto ya está en trámite).
También se crearon radios y -aunque no estoy del todo segura- pequeños canales de televisión de comunidades y de gremios.
Por otra parte, desde que está en vigencia la ley (solo dos artículos no están en vigencia), proliferaron nuevos estudios y productoras de televisión, dedicados tanto a ficción como a documentales.
Eso es democratización y pluralidad de voces.
Y me voy de tema, pero lo que no entiendo es por qué los antikirchneristas solo pueden cuestionar desde la descalificación y no dando argumentos (seguro que mirás 678, fomentás el odio, ¿con qué plan te pagan? y otras delicias).
Amanda:
Por pura curiosidad, ya que hace casi 30 años que trabajo produciendo contenidos para los medios.
Lo que afirmás en cuanto a que se han creado nuevos canales de TV y nuevas productoras, nuevas radios etc…. de donde lo sabés o lo sacás? , porque lo que yo vivo a diario en el trabajo profesional es la queja por el quebranto económico en que la mayoría se encuentran y la imposibilidad de equiparse o de reparar equipos por falta de dólares, repuestos o limitaciones a la importación.
Las universidades que tienen medios son en su mayoría para consumo interno y nunca requirieron de la ley de medios para su creación.
La pluralidad de voces es realmente por ahora un fantasía virtual, en el mejor de los casos hay pluralidad de micrófonos y solo la voz del gobierno, la de Clarín alguna que otra mas se escucha.
Decís: » No se entera el que no quiere enterarse…» yo realmente quisiera enterarme de que eso realmente existe, imaginate yo vivo de esto, así que cuantos mas medios independientes nuevos haya tengo potencialmente mas laburo.
La realidad que yo vivo lo desmiente rotundamente.
También no debe confundirse que haya mucha gente que estudie cine con que haya algo mas que producción de películas para festivales o documentales sobre dos o tres temas que ya están trillados hasta el hartazgo.
Cine al estilo del de Campanella no se hace sin capitales externos y en coproducción.
Salvo que consideres radio a tres tipos comunicandose entre sí por Nextel o la actividad de los radioaficionados, radios que puedan ser consideradas medios de comunicación nuevos no veo.
En cuanto a productoras la única realmente significativa y que nada tiene que ver con la ley de medios es la de San Luís, un proyecto de los Rodriguez Saa bastante faraónico, pero que si lograran que tenga un buén managment podría ser una plataforma útil para proyectarse internacionalmente.
El polo audiovisual de la C.A.B.A. existe desde hace por lo menos doce años, pomposamente Macri le concedió a la zona donde preexistían las productoras algunos beneficios impositivos y publicidad un par de años atrás, nada de eso es nuevo.
El panorama en la industria discográfica es directamente catastrófico, en una consistente política de estado TODOS los gobiernos sin distinción de ideología han permitido y FOMENTADO la piratería llevando a la quiebra a decenas de estudios y productores que han tenido que malvender su equipamento, han exiliado a cientos de músicos y técnicos que hoy se ganan la vida por el mundo.
Solamente en mi cuenta de contactos Linkedin conté hoy 65 personas con las que directa o indirectamente trabajé en los últimos diez años que hoy son exiliados económicos.
Vamos al tema de los medios comunitarios, te pido que me nomdres por su denominación técnica (ej: LRA Radio Nacional)al menos cinco nuevos que vos conozcas y que sean posteriores a la ley.
Te agradezco el acto de fé, pero los que trabajamos en esto necesitamos algo mas concreto
Disiento con lo que decís «TODOS los gobiernos sin distinción de ideología han permitido y FOMENTADO la piratería»
Los yanqui hay rosqueado bastante a favor de las «majors» precisamente, y si no fijate Megaupload, por si no sabés ésta era una de los principales web para descargar archivos de todo tipo y está así como lo ves está desde hace tiempo y precisamente por el tema de la piratería.
A partir de la clausura de este han aparecido mínimo como 10 más (rapidgator, netload, etc. y otros tan o más importantes que el citado -rapidshare- siguen vivitos y coleando)
Otros casos similares de presión son Cuevana y Taringa
El fenómeno por el momento parece que supera lo que puedan hacer los gobiernos, más allá de algunos que con su indiferencia puedan favorecerlo.
El tema pasa por donde están alojados los rucks de servidores, Depositfiles p.e. tiene en Alemania y muchos otros en Rusia.
A la vez, he escuchado a varios artistas quejándose del trato que les dispensan y regalías que les pagan dichos labels
Silenoz:
Conozco el tema muy bién, pero en USA hoy la piratería es del orden de entre el 20 a 30% de la facturación dependiendo del estado, por cierto una cifra muy alta, pero comparada con la de Argentina que ronda el 95%, Brasil 90%, Paraguay 100%, Bolivia 100%, es tocar el cielo con las manos.
En Europa, luego de una muy intensa campaña de concientización, la han bajado a cerca del 10%, porque se han dado cuenta que esa «generosidad» destruye sus industrias y mejores fuentes de trabajo, desalienta a sus profesionales, creadores e intelectuales y a mediano plazo degrada la calidad de la cultura disponible, además con la piratería cae también mucha de su industria tecnologica exportable.
Tienen en cambio muy fuertes y numerosos programas de acceso comunitario a espectaculos publicaciones, museos y actividades culturales varias, asegurándose que nadie quede afuera por motivos económicos.
Para eso obviamente los estados invierten dinero, el cual retorna a los productores culturales de muy variadas formas.
El acceso a libros o espectaculos comerciales privados a valores ABSOLUTOS y con poblaciones con ingresos muy superiores a los nuestros es significativamente mas barato.
No se conciben espectáculos con entradas de 400 o 500 euros y pagar 100 es pagar un espectculo caro, un libro de 50 euros es un libro caro. Esto es fácil verificarlo a traves de Amazon.com o cualquier otra tienda internacional virtual.
Uno de los grandes problemas que tenemos en materia de cultura es «porque voy a pagar por algo si lo puedo tener gratis».
Silenoz:
Una aclaración: España y Portugal son dos casos donde la piratería es todavía muy elevada aunque pese a la crisis la han bajado un poco (no tengo a mano las cifras en este momento).
Looco, ¿y yo me quedo sin ver pelis y escuchar música? ¿viste lo que le contestó Hamlet a Polonio? Eso es el arte, no jodas.
¡God save The Pirate bay!
Hola, ZXC. Te doy una respuesta muy incompleta, que no nos dejará satisfechos, porque por cuestiones de salud no puedo ponerme ahora a reorganizar la búsqueda. Prometo extenderme en unos días, y mientras tanto te pregunto si no esperás demasiado, porque la ley no apunta a emprendimientos de alcance nacional sino, entre otras cosas, a priorizar las voces regionales y no comerciales, aunque no las niegue.
Mientras tanto, va un minimo cortar-pegar que tenía por ahí y acomodé para la ocasión y, en un mensaje posterior, un par de observaciones a tus comentarios.
El copy-paste:
1) (http://www.originarios.org.ar/index.php?pageid=13¬iciaid=19265)
Ya trabajan en la televisión mapuche en Bariloche, que se pondrá en funcionamiento en diciembre (primera en el continente). Además, está FM mapuche en El Bolsón.
2) En cuanto al “Informe anual sobre contenidos de la televisión abierta argentina | Período 2011”, te remito a http://www.afsca.gob.ar/2012/06/informe-anual-sobre-contenidos-de-la-television-abierta-argentina-periodo-2011/. Por lo pronto, en el nivel nacional tenés también el sistema de TDA, con los canales públicos (http://www.afsca.gob.ar/category/mapa-audiovisual-argentino/)
3) Viernes 5 de octubre de 2012 //Tiempo Argentino // Sección Sociedad, Página 31
La UNLP lanza su canal de TV
Las autoridades del canal adelantaron que se tratará de un magazine de actualidad que irá de lunes a viernes, de 12 a 14, con la conducción de los periodistas Cora Quiroga y Carlos Mamberti, y se llamará Plaza 56.
La programación se completará con materiales aportados por el Banco Audiovisual de Contenidos Universales Argentino (BACUA), al cual la UNLP tiene acceso como parte integrante del Consejo Federal de Televisión Pública. TV Universidad podrá verse a través del sistema de Televisión Digital Abierta.
4) Radio Gremial: Radio de Trabajadores 99.5 (¿Bahía Blanca? El código telefónico es 0291).
Alpargatas:
Dejate de joder, vos sos un hombre de la cultura y tenés perfectamente claro lo que cuesta escribir seriamente un libro.
El tiempo de investigación que lleva, los viajes que son necesarios para chequear datos, la asistencia de terceros, que en libros científicos es imprecindible, el costo de los revisores y finalmente el proceso industrial de edición, impresión, publicación, publicidad y distribución.
No podés hablar como si fueras un ignorante de buena voluntad.
Con la música y las películas pasa lo mismo, nada mas que los costos se multiplican varias veces.
Además de la falta de respeto absoluta que significa, para todos los trabajadores que intervienen en la cadena de producción, que sus legítimas ganancias se vean confiscadas de facto y sin compensación.
El problema no es de los creadores ni siquiera de las cadenas de distribución, es de los gobiernos que no tienen el mas puto interés en apoyar y difundir la producción de cultura porque es algo cuyos contenidos no pueden controlar.
Si vos para conseguirte la música que te gusta te tenes que cruzar a Bolivia donde te comprás unos disquitos truchos o te tenés que bajar de internet todos los libros que te interesan, es que hay algo que está funcionando mal.
Todos esos bienes culturales tienen personas reales atrás que viven de producir, editar, distribuir y comercializar esos bienes y que por sobre todas las cosas hacen posible que libros, películas, música etc… estén disponibles.
En todo caso lo que hay que ver es como se hace para que esos bienes culturales lleguen de forma legítima a todos y que su acceso no establezca cercos culturales.
Loco, me hiciste calentar!
Amanda:
1) Cuando vea la TV mapuche funcionando al menos un año seguido sin necesidad de subsidios, te daré la razón, por ahora son solo promesas.
2) No te ofendas, pero para los que trabajamos en medios, los informes del AFSCA o del Observatorio de Medios de la C.A.B.A. son una variedad nueva de literatura fantástica que se emparenta con las estadísticas sobre costo de vida del INDEC.
3) Como bién decís se va a lanzar un canal de TV en la Universidad de La Plata, para ello no solo la Ley de Medios es innecesaria y no aporta nada sustancial sino que además le impone severas restricciones que antes no existían para garantizar créditos para la producción.
Además (puedo equivocarme aquí) pero creo que la UNLP ya tuvo años atrás un canal de TV y una radio como también la tuvo la UBA y algunas universidades del conurbano. Además las universidades de Quilmes y Lanus realizan desde hace años y sin necesidad de ley alguna producciones propias.
Desmitifiquemos el tema por favor.
4) Ignoro el caso que mencionás, pero si está amparada por la ley de medios, tendría que tener una frecuencia asignada con el codigo correspondiente.
Es muy común que la radios de am alquilen a terceros las bandas de fm y las bandas laterales.
Esto no significa un medio nuevo sino un nuevo gerenciador, en C.A.B.A. ocurre permanentemente.
Te mando otro copy-paste de un fragmento del artículo que salió ayer en Tiempo Argentino (http://tiempo.infonews.com/2012/10/14/espectaculos-88257-ley-de-medios-la-adecuacion-del-espectador.php): “En primer lugar, porque la ley prescribió la prestación de servicios audiovisuales bajo tres modalidades: «Gestión estatal, gestión privada con fines de lucro y gestión privada sin fines de lucro» (art. 21º). De hecho, desde entonces a hoy, recibieron frecuencias más de cuarenta universidades públicas en todo el país, cooperativas de distinta naturaleza, sindicatos y cinco comunidades originarias. Entre otras experiencias, vale mencionar las de la Universidad Nacional de La Plata (cuyo canal estará al aire a fin de 2012), Celta TV (una señal cooperativa y autogestiva de la ciudad de Tres Arroyos, en la provincia de Buenos Aires), Construir TV (el canal de la UOCRA) y Wall Kintun TV, que espera el 7D para debutar a través del Canal 8 de Bariloche, emitiendo contenidos producidos por las comunidades mapuche, coya y qom.
“Otros arbitrios de «adecuación» a la ley, fueron las líneas de fomento a la producción de contenidos audiovisuales (de ficción y documental) instrumentadas a través del INCAA, TDA (dependiente del Ministerio de Planificación) y CEPIA (dependiente de la Secretaría de Cultura de Nación), seleccionados y tutelados por productores y realizadores reconocidos en el medio.
“Con estos recursos financieros, se disparó la realización de series, miniseries y telefilms, en algunos casos, mediante esquemas de coproducción con universidades (UNSAM y Untref, entre otras).”
Ahora, los comentarios.
Las limitaciones a la importación y la falta de dólares son problemas que exceden a la ley. Las primeras tienen que ver con un modelo de país de sustitución de importaciones y la segunda se refiere a compras hechas en negro: quien justifica sus ingresos y el motivo de la compra, puede hacerlo, burocracia más o burocracia menos (no lo sé; hace siglos que no compro un dólar).
En cuanto a la televisión universitaria, si la mayoría es para consumo interno, es culpa de la ley de la dictadura y el turco, que prohibían las licencias para las organizaciones sin fines de lucro. La LSCA les da acceso a lo que no tenían.
Si “en el mejor de los casos hay pluralidad de micrófonos y solo la voz del gobierno” no es culpa del gobierno, precisamente. Cualquiera, ONG o empresa, puede pedir licencias… ¿Por qué no lo hacen? Con ese argumento se anula toda la producción que viene haciendo desde el Estado, que no es poca.
Se puso en marcha un banco de contenidos audiovisuales. En INCAATV se ven algunos trabajos excelentes y, sí, hechos con dos mangos. En cuanto a si hay temas trillados hasta el hartazgo, bueno, eso es una apreciación subjetiva (aunque probablemente compartamos la opinión respecto de un par de temas). No se trata de los polos puntanos o los beneficios impositivos para los amigos de Macri. El BACUA es un buen comienzo.
Me decís: “Te agradezco el acto de fé, pero los que trabajamos en esto necesitamos algo mas concreto”. En un momento iba a contestarte que es difícil salir del estado de queja, pero me acordé de los años en que fui editora de Nueva, una dominical que salía con un grupo de diarios del interior, que superó los setecientos cincuenta mil ejemplares por domingo y que por su calidad fue usada como material de consulta hasta por escuelas terciarias (poco o nada de farándula y muchos buenos contenidos), pero de la que –Clarín mediante– nadie conocía su existencia en Buenos Aires. Pocos años después de que saliera, allí se comenzaron a editar revistas de empresas de cable, tanto de diarios del grupo como de cables independientes. Durante un par de años se agregaba cada tanto una nueva revista (es decir, una nueva empresa, una nueva fuente de empleo), hasta que –otra vez Clarín mediante– cada tanto empezó a desaparecer otra, a medida que Clarín iba comprando das empresas. Así se llegó a la nada y cientos o miles de personas quedaron sin trabajo. No llegamos siquiera a reaccionar, de tan brutal que fue el proceso. En 1997-1998 (no me acuerdo bien) Clarín y La Nación compraron La Voz del Interior y Los Andes… Esta vez no pararon hasta destruir ADISA (la editorial de Nueva) y crear una nueva empresa que saca hoy una revista Nueva de la que hasta te da vergüenza que mantenga el nombre… Nos había tocado la de Brecht. Y, veramente, es difícil salir del estado de queja.
Perdón por tanta subordinada, pero ya la cabeza no me da.
Saludos.
Amanda:
Con todo respeto creo que hablamos de cosas distintas.
Yo hablo de medios capaces de autosustentarse sin necesidad de subsidios, ergo sin necesidad de adaptar su discurso a los intereses de quién le provee los fondos, sea el estado o grupos privados.
La única manera que se conoce de lograr eso en el mundo es con calidad de producción y un eficaz equipo de comercialización que venda la producción en todos los mercados posibles, ya que la Argentina es un mercado relativamente muy pequeño.
Me hablás de una publicación que tiraba 750.000 ejemplares, disculpame que no lo crea. Ni Clarín en sus épocas mas gloriosas tiró esa cantidad de ejemplares.
Yo me cansé de victimizarme cuando quebró mi tercera productora por situaciones que, si quisiera, se las podría achacar entre otros a Clarín y también al gobierno kirchnerista, pero no lo hago porque en realidad los proyectos son buenos cuando toman en cuenta la realidad real y no los deseos o fantasías personales o mandatos del deber ser.
Hoy creo que es mucho mas útil para la pluralidad de voces luchar por el respeto por los derechos de propiedad intelectual y por buenos convenios laborales para quienes trabajan en los medios, ya que eso le garantizará a cualquiera de cualquier ideología no depender de nadie para publicar sus ideas.
Y además con la subsistencia asegurada es muy dificil que se pueda ejercer censura.
El banco de contenidos audiovisuales lo conozco, de hecho una de mis hermanas esta realizando un documental para allí.
Los presupuestos que manejan son entre bajísimos e ínfimos, aptos para alumnos del ENERC que se quieren sacar unos mangos para bancarse la carrera, pero no para producciones profesionales.
El modelo que en el mundo es tomado como ejemplo a seguir es el de la BBC de Londres.
Obviamente algo para nosotros es entre carísimo e inalcanzable, pero lo que si es accesible es la filosofía que sustenta ese modelo basada en la independencia, calidad, amplitud, variedad y por sobre todas las cosas profesionalismo, que le ha permitido atravesar todos los gobiernos sin dejar ser un severo crítico la realidade social y un activo difusor de cultura.
Y si querés te digo, mas la BBC es la nave insignia de la armada británica y por cierto la mas poderosa y eficaz porque conquista sin matar.
Ojalá nosotros tuvieramos aunque sea una lanchita que se pareciese a la BBC.
ZXC
Bueno, entonces es como te decía a y contrariando tu afirmación los gobiernos están tomando medidas contra la piratería –acá hay un resumen- y de alguna manera están logrando bajar aunque con un éxito, en cuanto porcentajes, un poco distintos a los que citás.
Este documento de IPFI lo explica bien y fijate la llamativa poca colaboración de Google y la situación de las webs tipo Megaupload
Ahora bien, todo estas leyes responden al lobby de las empresas como se puede ver en esta nota al respecto en Japón, lo que yo creo es que dicho lobby discursa a favor de los derechos de autor de los artistas pero en realidad lo que buscan es mantener/acrecentar sus beneficios –pongo acrecentar por que el paper de IPFI cita aumentos de ventas por descargas legales- antes que beneficiar a sus artistas, con lo cual de ser así por que no he escuchado a ningún cantante, banda que haya hablado bien de sus sellos y muchos de ellos –no los 10 más taquilleros al menos- en algún momento han decidido crear sus propios sellos, estarían dando muestras de alguna hipocresía.
O sea, a mi entender antes que procurar los “derechos de autor”, se están procurando las “ganancias” de las empresas y, muy probablemente, los artistas queden fuera de los beneficios que produce la reducción de la piratería. Los majors han sido hábiles, en esta oportunidad, al conseguirse el apoyo, a regañadientes diría, de los artistas en su cruzada por los derechos de sus autor y fuentes de empleo.
Ojo estoy completamente de acuerdo con la propiedad intelectual fundamentalmente de los artistas por que son la parte débil de la cadena.
La cultura web “porque voy a pagar por algo si lo puedo tener gratis” no tiene su origen acá en nuestro país, es un invento yanqui en todo caso y deviene de la posición dominante que ostenta Windows desde hace unos cuantos años atrás y con la clara intención de democratizar la web, esto es palpable de ver en los pioneros de esta ideología que la podés encontrar en cualquier site linuxero p.e. con su lucha por el software libre
Saludos
ZXC: no te clentés, explicame y decime cómo hago. Efectivamente, hace un mes viajé al extranjero, sin nigún problema. Resulta que además de un kilo de coca bien fresquita, ají locoto y cervez paceña me traje: Juan Moreira, Nazareno Cruz, La deuda interna, Sangre de Cóndor y todo brian de palma, y nada más ni nada menos que Las aguas bajan turbias, a $ 10 c/U, blue ray, un sonido y una calidad impresionante, las de brian de palma con subtitulados hasta en marciano. En Jujuy y en Salta ni las consigo, y si estuvieran, no podría pagarlas. Vos no me vas a decir que en Bolivia están a $ 10 sólo porque son piratas, porque mejor calidad no pueden tener, el Fantasma del Paraíso suena mejor que el cd. Mirá, si a mi me piden que ponga guita para el Turco o Sanjinés la pongo, pero explicame de dónde salen los costos.
Me bajé de internet todo Ursula K. LeGuin en inglés ¿cómo hago, si lo consigo, para pagar eso vía Amazon? La última vez que compré algo, encima, me lo retuvieron en el correo en Jujuy y tuve que pagar 70 dólares por no sé qué, y fue hace tres años.
Alpargatas y Silenoz:
No vivo en Marte se lo que cuestan las cosas, tampoco espero de mis respuestas el poder mágico de cambiar la realidad.
Hasta que no haya una conciencia mas o menos generalizada de que el trabajo intelectual tiene valor y debe remunerarse esto no tendrá solución.
Silenoz, veo que el tema te interesa y conocés algo, tal vez habría que iniciar un debate específico acerca de esto.
Saludos
ZXC:
Podemos disentir en nuestras opiniones, refutarnos, mirarnos desde arriba, como parece a veces, pero hay algo que se me había pasado cuando leí uno de tus mensajes y no puedo permitir: que digas que no me creés que haya habido una publicación que tirara más de 700.000 ejemplares por domingo: sería como tratarme de mentirosa, pues yo fui una de sus editoras.
Se trata de Nueva, editada por ADISA, empresa creada en 1990-1991 por los diarios La Voz del Interior (Córdoba), La Gaceta (Tucumán), La Capital (Rosario), Los Andes (Mendoza), La Nueva Provincia (horror, Bahía Blanca) y Río Negro (Río Negro y Neuquén). ¿Vas sumando ejemplares. Con la participación, aunque no como socio, de El Liberal, ellos solos vendían unos 500.000 ejemplares. La cifra fue oscilando según los vaivenes producidos entre 1991 y 1998, pero hacia 1995 añadió a su tirada común una más pequeña, de 24 páginas, que se vendía a diarios chicos, provinciales, pero que no compitiesen con los principales. Así llegaron a los 780.000 (entre los compradores solo recuerdo a «El Territorio» de Misiones y «El Tribuno» en las versiones de Salta y Jujuy). La respuesta de Clarín fue sacar otra revista («Nuestra»; hasta el nombre le copiaron) y REGALARLA durante un tiempo que, si no recuerdo mal, superó el año e hizo desaparecer el plus de Nueva. Mientras tanto, ya había empezado a caer la tirada general de todos los diarios, al ritmo del hundimiento del país.
Cuando Cimeco (la compañía de Clarín, La Nación y el grupo español Correo) compró La Voz del Interior y Los Andes, lo primero que hizo fue destruir ADISA y borrar a Nueva de la memoria, precisamente porque se trató de un caso único: una revista dominical que no se tiraba, sino que se coleccionaba o era regalada por sus lectores a escuelas y bibliotecas: la muestra palpable de que la gente no come vidrio y que si le das calidad consume calidad.
Hoy esta revista solo sale con diarios chicos y algunos de los fundadores, pero no tiene nada en absoluto que ver con lo que fue Nueva en su primera etapa (mejor dicho, segunda, a partir de los cambios comenzados en 1993.
Ahora, como no tenés por qué creerme, te sugiero que vayas a la hemeroteca del Congreso y la busques, por ejemplo, hacia 1994-1995. Las cifras de ventas eran verificadas por el IVC.
Faltaba un dato: Clarín tiró más que 750.000 ejemplares. Viva nunca dejó de ser la primera (la dominical de La Nación quedó tercera lejos).
Una de las condiciones del buen periodista es molestar al poder. No pasa por dedicarse a molestar es, por asì decirlo, un epifenòmeno de la profesiòn.
Cuando, por poner un ej. los diputados de mayorìa kirchnerista se duplicaron el sueldo a espaldas de la sociedad, fue un periodista de La Naciòn el que lo denunciò. Y Clarìn se encargò de reiterarlo.
Despuès del 7D, la tradiciòn periodìstica de molestar a este mamarracho de gestiòn va a continuar en la labor, tienen material de sobra. Ni sueñen con cambios favorables, es màs, esta cortina de humo no tiene reemplazo.
Me importa poco y nada la mafia Clarìn y me jode mucho la otra mafia, la del relato, es màs, no me extrañarìa una reconciliaciòn bajo cuerda tìpica de las mafias.
Shalom.
Mamarracho votado por un 54 % de mamarrachos. Yalóm Alékjeim
– Seguro que Clarín y La Nación en los 70s (con LOS MISMOS DIRECTIVOS QUE AHORA) molestaban un montón a la dictadura ¿no? Y por eso la dictadura, temerosa, les dio Papel Prensa pero igual siguieron insobornables diciendo lo que pensaban (que era: ¡viva el gobierno!).
– Conclusión: el periodismo debe ‘molestar al poder’ cuando en el poder está el que no me gusta. Si en el poder está quien me gusta, los que molestan ‘son subversivos’.
– La duplicación del sueldo fue de TODOS los diputados, y el detalle que nadie reveló es ‘cuántos meses llevaban sin aumentos’. Es decir, el 100% era más o menos la inflación de todo el tiempo en que no se habían aumentado nada. Hablar del 100% sin aclarar eso, es MENTIR.
Por otra parte, nadie tiene por qué ‘revelar’ algo que es público, sale en el Boletín Oficial, etc.
Nostàlgico el hombre.
Al menos no estaban solicitando lanzamientos judiciales y enriquecièndose de esa forma, ni formando el gabinete genocida del gobierno militar de Sta. Cruz.
Con eso del 100% de inflaciòn me descoloca. El INDEC miente?
– Es genial que me diga qué es lo que ‘no’ hacían Clarín y La Nación, y olvide qué es lo que ‘sí’ hacían: ser los principales sostenes propagandísticos del terrorismo de Estado. Y del afano de la deuda externa, de paso. Y ‘comprar’ Papel Prensa por dos dólares con cincuenta.
– Lo del gabinete genocida no era en Santa Cruz. Corrijo. Era en el Chaco, y la persona integrante era Elisa Carrió.
– Veamos lo del Congreso. Leíamos en La Nación lo siguiente:
Lunes 13 de febrero de 2012 | Publicado en edición impresa
Nuevo contexto / Subas salariales en el Congreso
Aumentaron un 100% sus dietas senadores y diputados
Sus sueldos netos ahora van de 30.000 a 35.000 pesos; argumentan que estaban muy atrasados
Por Laura Serra | LA NACION
«Es de sentido común; las dietas actuales que cobran los diputados tienen que actualizarse, al menos al nivel de un subsecretario de Estado, que cobra unos $ 30.000 mensuales. Hoy un ministro cobra $ 45.000», justificó Domínguez, que fue ministro de Agricultura hasta el 10 de diciembre, en las rondas que mantuvo con sus ahora colegas al debutar en la conducción de la Cámara baja, en reemplazo del jujeño Eduardo Fellner.
Los opositores aplaudieron a rabiar los flamantes beneficios percibidos.
«Resultaba ridículo que un empleado administrativo de la cámara cobrara más que un representante del pueblo. Actualizar las dietas era un tema de respeto institucional», enfatizó el jefe de bloque de Pro, Federico Pinedo.
Los jefes de bloque de la UCR en ambas cámaras, Ricardo Gil Lavedra (Diputados) y Luis Naidenoff (Senado), también coincidieron con el aumento firmado por los presidentes Boudou y Domínguez.
«La actualización de las dietas era de estricta justicia. El atraso era extraordinario y la diferencia con los sueldos en el Poder Ejecutivo era superlativa», sostuvo Gil Lavedra, al ser consultado por La Nacion.
«Hablar de las dietas legislativas es complicado porque no cae bien en la opinión pública. Pero la verdad es que en el Congreso estaban atrasadas, y para los diputados del interior ya se hacía muy difícil afrontar los gastos que demanda vivir en la Capital», justificó, en tanto, el diputado socialista Juan Carlos Zabalza, del Frente Amplio Progresista.
Aquí se ve claramente que:
1) Fueron diputados y también senadores
2) Se equipararon los sueldos con los de altos funcionarios
3) La oposición aplaudió la medida.
¿Y vos no los conociste cuando secuestrabas y asesinabas con las patotas en la subzona, service retirado? ¿Qué te pasa pepevelox, eshtash nervioso? ¿No cobrashte?
Esta cosa liberalosa inglesa de controlar al poder …. público. ¿Alguien tiene registrado que estos nobles Brutos alguna vez se asusten por lo que puede hacer el poder privado, y preguntarse quién los controla? ¿o será que no es poder, o que el poder privado no puede oprimir, asesinar, hambrear, decidir sobre la vida, la libertad y la felicidad de millones de personas?
Seguramente el 7D no pasará gran cosa. A menos claro, que haya un operativo comando para tomar las oficinas del Grupo por asalto. Grupo que por otra parte me importa un rábano.
Pero sucede que la famosa Ley de Medios ya nació obsoleta: Pasaron 3 años, y no escuché nada sobre la radio wichi. Clarín sigue vivito y coleando. Lo demás, son medios oficialistas, que no escucha nadie.
Pero lo más interesante de la arcaica Ley de Medios es que se «olvidó» de Internet y las redes sociales.
Siguen con la cantinela de Papel Prensa, cuando cada vez se imprimen menos diarios. Su única gesta es su pequeña la pelea con Clarín, destinatario verdadero, único y último de la famosa Ley, y ahora resulta que van a «tener» (si quieren) que aplicarla a grupos que no quisieran ni tocar. ¡Qué injusticia!
Todo mal con los medios. Pobre gobierno. El único político opositor relevante resultó ser un periodista gordito que provocó nada menos que al representante máximo del Socialismo del Siglo XXI.
Muchachos, los ´70 ya fueron…
No podrán contra la libertad de expresión, a menos que aprendan algo de tecnología, como la dictadura china y logren como ellos que hasta Google se agache vergonzosamente ante ellos.
Por ahora vamos practicando con nuestro nuevo retador: Ghana…
– Qué cosa, cuando Julio Ramos, Fontevecchia, Lanata y unos cuantos más hablaban contra Clarín era PRECISAMENTE porque Clarín restringía la libertad de expresión al usar su dinero y sus vinculaciones con el poder para avasallar posibles competidores…
Y ahora se exige libertad de expresión SÓLO para Clarín… Es curioso ¿no?
– Se tomó bastante trabajo para hablar de un Grupo que le importa un rábano. Lo que sería si le importara…
Supongo, porque no lo sé, que Ramos, Fontevecchia, etc. se peleaban con Clarín por razones de competencia periodística, de tipo económico, con un multimedio muy poderoso.
Al menos nunca los oí quejarse de que Clarín no los dejara publicar algo en, digamos Página 12 (la de antes), o en Perfil. Sí se quejaban de tener que pagar más caro el papel, y demás maniobras puramente económicas.
No exijo libertad «solo» para Clarín. Sino para mí y mi familia. Egoísmo puro.
Por eso me tomo el trabajo de defender a todas las voces, incluso la de ese diario que no leo (salvo a Borensztein)
Ghana……. ahh…. No, no es Ghana, aunque es muy malo olvidar que alguna vez fuimos esclavos en Egipto…..
…………..Que aqui sambaram nossos ancestrais
Num tempo página infeliz da nossa história,
passagem desbotada na memória
Das nossas novas gerações
Dormia a nossa pátria mãe tão distraída
sem perceber que era subtraída
Em tenebrosas transações
Seus filhos erravam cegos pelo continente,
levavam pedras feito penitentes
Erguendo estranhas catedrais
E um dia, afinal, tinham o direito a uma alegria fugaz
Uma ofegante epidemia que se chamava carnaval,
o carnaval, o carnaval
«Avadim hainu leparo bemitzraim» (Esclavos fuimos del faraón en Egipto). Curso básico de hebreo, gratuito.
Nunca lo olvidamos. Está en nuestros genes históricos, y lo repetimos para Pesaj (pascua) sin cesar, año tras año.
No tengo en claro el significado de tu poema en el contexto de la fragata, aunque es conmovedor. Gracias.
Intenté tres veces aprender hebreo y una árabe; en el hebreo siempre me venció el tema reputo de las vocales y no tener control sobre la pronunciación, y es imposible llegar al corazón de una lengua si no aprendés la pronunciación, y eso básicamente son las vocales. Tal vez sea demasiada preparación en lenguas indoeuropeas, el aimara y el guaraní también me pueden. Conozco la ceremonia de Pésaj, con las preguntas y todo eso, me invitaron varias veces. Me encantaría poder leer el AT en hebreo, intuyo que debe ser poesía pura. Lo que te puse es una parte de la canción de Chico Buarque, Vai passar. Me vino a la memoria pensando qué triste que un país africano , debido a la enorme cantidad de cias NA que tienen allí su sede, deba prestarse a esto. Y aunque no me vas a dar bola, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-205528-2012-10-14.html.
Fitivamente, Alpar, en P/12 se ve que la Armada decidió por alguna razón (que no explicó) ir a Ghana y no a Nigeria.
Y resulta que es todo imaginación nuestra. Nooo, siii….
Nicasia Vilte, cuándo va a entender que todavía no nos ha demostrado que ese caballero que está encima suyo la está violando. ¡Pero por favor!
Alpargatas:
En realidad te dí bola antes de que me lo digas: leí el artículo de Verbitsky esta mañana.
Quedate tranqui: el hebreo que estudié durante años de niñez y adolescencia no sirvió para que pudiese leer sin las vocales.
Para colmo, excepto la Biblia que es lo único que está en hebreo (idioma de los sacerdotes), los demás escritos están en arameo, que era el idioma del pueblo, era el que hablaba Jesús. Las letras son las mismas, el idioma es diferente.
Pero el hebreo es fantástico para entender por ejemplo el mito de Adan y Eva, que nosotros conocemos habitualmente por traducciones del griego, no por el idioma original. Y te aseguro que es bastante diferente: No hay una puta manzana, ni Eva salió de una costilla, ni fue creada como compañera sino como el opuesto de Adan. Si empezamos así, no te cuento el resto de la Biblia…
Sobre Ghana, anduve leyendo que está relativamente bien entre el conjunto de países africanos. Encontraron bastante petróleo.
je je, lo de la manzana es famoso, fue uno que entendió creo que fruto en hebreo por malum en latín. En realidad, justamente porlo que decís, en España, al menos hasta la expulsión de los judíos, la carrera eclesiástica católica incluía el estudio del griego, el latín y el hebreo, para entender correctamente la biblia. Y era, por supuesto, una cuestión reservada a los clérigos, por eso la ligó Fray Luis de León cuando tradujo el cantar.
Disculpen que me meta. Pero a mí me contaron que a Eva la creó Perón, no Dios. Bueno, pensándolo bien, para un peronista, sería más o menos lo mismo.
Daio, dentro de tres años si te agarra la coya que va a ser gobernadora en mi provincia …..
ja ja… la «coya».. y si…. agarrate
Diga don alpargatas ¿qué se cuenta por allá de la susodicha y respecto a lo de este fin de semana con el acto?
Es curioso -bahh curioso a esta altura ¿que se puede esperar?-, otro más que reinvindica el rol político de un medio. Que funde un partido en todo caso y que blanquee, pero si se dedica a informar, por lo menos, que no mienta ni «fabulee» de la forma que lo hace entre otras «trapisondas»
A la vez, otro más que justifica la existencia de un monopolio, no sólo en lo referido a los medios audio visuales sino, lo que es peor en el caso de Papel Prensa, único en el mundo…. Es insólito que dos medios controlen el papel para todos los demás, sin embargo pasa ¿en la universidad te des-enseñaron que los monopolios son buenos?
Here below… c’mon
Con todo respeto, Silenoz, voy a marcarte dos observaciones:
1) No me parece bien que el periodismo deba tomar el rol de una oposición que no existe. Eso es lo lamentable. Pero al menos alguien pone la voz a los que no son (somos) oficialistas.
2) Monopolio peligroso es el del Estado. Por su poder represivo, de control social, y económico.
Clarín, La Nación y Perfil, son a lo sumo «oligopolios» Que con toda la furia manejan el 1% del PBI, incluyendo Papel Prensa. Bueno: el Estado maneja casi el 40%. Si encima van a ser dueños de todos los medios, estamos fritos, como diría Dailan Kifki.
Si claro pero:
1)Bueno ¿en qué quedamos? Por que estás de acuerdo en lo malo de su rol actual, pero a la vez los seguís justificando. Son medios, que hagan lo que les corresponde lo cual no quita que su línea editorial no coincida con la línea del gobierno de turno
2)Sin embargo, a pesar de su poca monta respecto al PBI –es fenomenal esta comparación- no se han privado de condicionar a los distintos gobiernos. Y no sólo a éste, los boinas blancas deberían recordarlo en lugar de andar defendiéndolos. Por otro lado no te preocupes por ellos por que el ”poder represivo, de control social, y económico” del gobierno en general se aplica a los perejiles de siempre
Y ¿de donde sacás que a partir de la ley de medios todos serán oficialistas? ¿el cachalote encallado en gorlero te lo predijo o el procesado de la doctrina de opinión?
Y no me vengas con unos de los amigotes del poder como C. López por que C5N y las radios siguen en la misma o también te morfaste que Vila es otro “amigo del poder”
Por último, ante tu silencio, justificás entonces la existencia de monopolios, no se si es por que crees que son buenos o en la medida que estos se enfrenten a un gobierno que no apoyás
Bueno, primero una aclaración alpargatesca: yo la apoyo porque es coya, porque es mujer y porque fue pobre. Explicar el significado político y social de que algo así se plantee como alternativa de poder en Jujuy me llevaría un post entero; de todos modos, esto vale para que se entienda que ni aquí, ni ya en casi ninguna provincia vale el esteriotipo de feudal o de que la manejan cuatro familias, como dicen por AP algunos que querrían llamarse o se llamarán Nougués, Paz, Posse o Terán y por eso le tienen bronca a Alperovich.
Con todo lo que digan de ella sus detractores -la inmensa mayoría blancos de la Raza de Señores o negros pelotudos (ya hice un comment a pedido creo que de Raul C. sobre el tema de los negros pelotudos)- hay dos argumentos contundentes: primero, ni por broma se puede decir seriamente que ha hecho cosas malas, más bien ha hecho cosas que no ha hecho nadie, como el barrio de Alto Comedero; y segundo, alguna vez, en una provincia donde seguramente el 90% tiene sangre aymara, coya, resulta un tanto embarazoso dar alguna explicación razonable si uno insiste con la inocente pregunta de cómo es posible que todos los gobernadores, vices y senadores nacionales sean blancones (diputados los perucas a veces se bancan algún morocho, qué horror). Así que no hay motivo lógico alguno como para suponer que vaya a ser peor que lo que los blancos decentes han sido (para los pobres, claro, que da la casualidad que son la mayoría)
Además, Fellner nos tiene repodridos con su estilo descafeinado, cagón, de pura componenda (es una vergüenza el vice que lo acompaña, simplemente por trenzas para pegar con moco al aparato del PJ), saliendo siempre a reafirmar las cosas que antes le impusieron a los gritos con las movilizaciones.
Yo la @@&*~~que lo##$°|**+!! y la /&%$%** de su =?)&&%$ (ojo, a ver si no me moderan y después se quejan) no pude ir al acto, pero fue enorme, de aquí fue gente, bah, fue de toda la provincia. Dicen que fueron 50000, te regalo 25000; la provincia tiene 670000 habitantes, establecé proporciones con una movilización en BA y somos Gardel-Le Pera y Lennon-McCartney juntos. Ya dije en el otro comment, que lo que más jode al PJ y a la UCR es que la Tupac es un poder social por fuera de ellos, y por supuesto, de las influencias de los ricos. El PJ le deja el trabajo sucio a la UCR, para que los acuse de matones, ladrones, narcotraficantes, de tener una milicia armada, y otras cosas que eructa el senador Morales, pero piensa igual (el vice Jenefes se agarró a muerte con la Tupac hace tres años, con comentarios edificantes como que los de Tupac son todos bolivianos; aunque parezca mentira hay algunos blancos llegados en el siglo XX que no saben que en Salta y Jujuy la mayoría, tanto blanca como coya, algún descendiente boliviano tiene, por la sencilla razón de que las dos ciudades, como todas las del NOA, son hijas del Alto Perú, amamantadas por los santiagueños, a ver si se enojan todavia. ).
Milagro ha realizado el milagro de que del paternalismo autoritario de clase hayan pasado al odio de clase que generan los pobres cuando se plantan frente a los poderosos, como esa cosa que les ponía los pelos de punta a los cara pálida porteños cuando un negro gritaba desafiante viva Perón carajo.
Lanata nos hizo un favor, porque molestó mucho que un porteño venga a “investigar”. Si internet fuera masiva y se hubieran visto los videos que colgó la Tupac con las partes de la conversación con Milagro que Lanata suprimió, sobre todo la parte en que pregunta con tonada cheta y prepotente porteña por qué hacen el saludo nazi, y Milagro le contesta “¿que saludo nazi?” , y levanta la mano izquierda con el puño cerrado diciendo “¿qué somos? Tupaqueros ¿qué queremos? Trabajo, vivienda, educación.” ( que es lo que dicen siempre al menos cuando empiezan y cierran las marchas) todavía hubiéramos salido ganando más.
Lo que pesa en contra es que a la propaganda de Morales se le suma lo que llega de las cloacas porteñas y lo que difunde con mala leche canal 7 local (del vicegobernador Jenefes), y Pregón y Tribuno, que si son de la corpo lo disimulan muy mal, y por supuesto, los vómitos ocasionales de TN. Ojo, las inmundicias tipo la del nazi de Aguinis no llegan a nivel masivo, pero la fama de violencia, una especie de prevención atizada irracionalmente por los partidos y los medios hace lo suyo, lo que pasa es que basta aclarar un poco las cosas y ya está.
Por ejemplo, joden con que es el tercer empleador de la provincia, como si eso fuera malo, y entonces tenés que recordarles que es preferible eso a que Ledesma, Mina Aguilar y las tabacaleras sean los “dadores” de trabajo. Todo discurre con argumentos de ese tipo, y por supuesto con buscarle el pelo al huevo, y con chismes gorilas de alcoba con intenciones de desprestigiarla frente a su gente (el último es que Milagro es lesbiana y que le compró a su amante, que es porteña, rubia y de ojos azules, un depto en Puerto Madero). Claro, too much para creerlo, pero son así de burdos, y te lo dicen con seriedad pontificia, te juro.
Va a ser difícil, más por todo el poder que hay que enfrentar (nada menos que el PJ, la UCR, Ledesma, Mina Aguilar y los grandes tabacaleros), y va a haber violencia en algunos casos: la van a provocar, y las bases de la Tupac, con el orgullo recién conseguido de ser libres, de ser ellos mismos, de haber perdido el miedo al patroncito, de tener escuela, vivienda y trabajo, no se bancan la falta de respeto ni los atropellos, y hacen muy bien.
Pero con mucho recorrer y agitar creo que se puede ganar, y en eso hay una inmensa ventaja sobre el PJ y la UCR, que sólo saben movilizarse pintando, pasando tapes desde camioncitos y haciendo actos (ahí sí, con locro y vino) desde quince días antes de las elecciones. La disciplina y seriedad de los militantes de Tupac es impresionante.
En fin, yo no sé a dónde vamos a ir a parar, me dijo el otro día Restituta Bustamante, si esa yegua de allá del gobierno de Buenos Aires apoya a esta coya puta conchuda. Un horror, mirá, habrá que irse a vivir al departamento de Recoleta.
Sir David, ¿me podés dar una razón racional, no de declaración anarcoliberalreligiosa de porqué un monopolio privado, o varios monopolios que no compiten entre sí, no pueden tener control social, económico, cultural y represivo del mismo o mayor nivel que el estado, o controlar al Estado para todo eso? ¿No te parece que absolutizás el poder del estado porque lo llevás a una pesadilla tipo URSS, III Reich o 1984? ¿Por qué suponés que la mayoría de las pelis de c.ficción yanquis no plantean una pesadilla de control estatal, sino una pesadilla del control privado de un monopolio?
RSVP
Alpargatas (y también para Silenoz):
¿Racional? Esperá que tomo la pastillita. Ya está.
No me gustan los monopolios, ni los oligopolios.
Bueno, pero llámense monopolios, u oligopolios, existen. Es una de las fallas del sistema capitalista. Por eso en las sociedades avanzadas hay, como en EEUU, leyes antitrust.
Las pelis que mencionás muestran precisamente ese fenómeno. Ellos no consideran tener un estado opresor, sino liberal. Por eso sus 8 enmiendas constitucionales son a favor del individuo y no del Estado. Hasta para portar armas. (¡Nunca reelección indefinida!).
De todos modos también han hecho excelentes películas sobre estados opresores.
Hasta te acepto que ciertos oligopolios pueden tener, han tenido y tienen, fuerte dominio sobre los Estados.
Bien. A pesar de todo esto, considero peor el monopolio (ahí ya no es oligopolio) del Estado. Porque su fuerza es mayúscula, y todo depende de en qué manos se encuentre el poder. Cuanto más omnipotente es el gobernante, peor para la sociedad. De todos modos es una opinión. Mi mejor amigo, es progre, oficialista y opina a viva voz a favor del monopolio informativo estatal. Decidimos no discutir más de política. Nos puede nuestra larga historia de amistad con asados y vinito.
En el final de la obra «1984» el protagonista harto de ser perseguido, sale de su casa gritando (convencido ya) «Viva el Hermano Mayor». Fin.
David, ¿en que se basa para decir que el estado «va a ser dueño de todos los medios»?
Magnetto es lo mas parecido al Hermano Mayor que se aprecia por estos lares. En efecto 1984 describe una dictadura esencialmente mediática.
En realidad, el que zanjó la discusión fue Marcelo Bonelli: el Grupo Clarín no es ni monopólico ni oligopólico: es EXITOSO.
Ya dieron aviso a los economistas top, tanto ortodoxos como heterodoxos, para que incorporen esta nueva categoría del capital.
Político:
Me baso en la bambolla que está haciendo el gobierno sobre el 7D. Como si fuese la invasión a Malvinas.
De hecho, los medios «desinvertidos» fueron a parar todos a los amigos de los K.
Magnetto no puede ser un Hermano Mayor, ya que no tiene fuerza represiva. Basta con no leer Clarín ni ver Multicanal – Cablevisión.
El estado, en cambio sí. Estado mediático, claro. Te recuerdo que durante la dictadura, los 4 canales se repartían así:
Canal 7: del Ejecutivo.
Los otros canales: 9, 11 y 13 eran de cada una de las tres FFAA.
Raúl C:
Efectivamente, Clarín es exitoso.
– Clarín ‘fue’ exitoso. El sueño terminó.
– Va a seguir haciendo grandes negocios y ganando mucho dinero, pero la intervención en las decisiones de los gobiernos, el rol ideológico rector sobre la clase media… fueron.
– Tiene por delante un horizonte de grandes ganancias… y de gobiernos que ya no le tienen más miedo.
– Recomiendo el libro ‘Pecado original’ de Graciela Mochkofsky.
Por si alguien todavía sigue creyendo que Clarín es algo así como una cooperativa de honestos periodistas sin ningún otro objetivo que informar.
lo mejor de toda esta entrada es lo que dijo la presi…
Totalmente de acuerdo, sobre todo: «Así que mucha gestión, mucha militancia, eso sí, mucha difusión de nuestras ideas, de nuestras políticas; mucha construcción en los barrios, en los territorios, trabajando junto a la gente.» Y agregaría «que los funcionarios me tengan un poquito de miedo». Hay logreros que se creen que tienen la vaca atada.
Raul C: Me refiero a la ministra Alicia Kirchner, con dilatada carrera jeràrquica en el proceso genocida. La interfecta fue vice ministra en Sta. Cruz. Y no olvidemos al juez Zaffaroni, tambièn promovido por los mismos asesinos. No sè què era Lila Carriò en aquèlla època nefasta.
No toda la opo aplaudiò la duplicaciòn de sueldos. Y que hayan equiparado su retribuciòn con la de altos funcionarios, no me parece una virtud, oiga. Reitero que la mayorìa parlamentaria que impulsò la medida es kirchnerista.
Alpargatas: «El ladròn cree que todos son de su condiciòn.»
Tú lo has dicho.
«…Alicia Kirchner, con dilatada carrera jeràrquica en el proceso genocida. La interfecta fue vice ministra en Sta. Cruz. Y no olvidemos al juez Zaffaroni, tambièn promovido por los mismos asesinos»
Ajá, y ¿que hicieron?
«No sè què era Lila Carriò en aquèlla època nefasta.»
Es curioso cierta ignorancia sobre algunos
«No toda la opo aplaudiò la duplicaciòn de sueldos.»
Devuelta, y ¿qué hicieron? ¿devolvieron o donaron la diferencia p.e.?
La legisladora del FAP -V. Donda- dijo que el incremento del 100 % de las dietas de los legisladores «es una barbaridad»; Fernando Pino Solanas dijo que su bloque no fue consultado y también lo donarà.
http://www.lanacion.com.ar/1448590-el-aumento-me-parece-una-barbaridad-dijo-victoria-donda
Y lo donaron y donan? o «dijeron que lo donarán» y con eso alcanza? aviseme que yo «digo que dono» mi sueldo y paso a estadista candidato a presidente eh!
Según Donda se lo dará a alguien de su confianza… quizás se lo esté pasando a la Barcelona
Ja ja…
Tu fuente
«»Me parece un abuso, poco ético. Yo me he enterado ahora: hubo acuerdos entre los bloques mayoritarios, el oficialismo, el radicalismo, el Pro, el FAP. A nosotros no nos consultaron, para nada», sostuvo Pino Solanas»
En fin, pero sigue:
«Donda dijo que no va a devolver plata a gente en quien no confía, pero que sí se la dará a quien sea depositaria de su confianza.»
La próxima lee hasta el final
Usted preguntò si la devolvìa o la donaba.
La donaba, si eso no le alcanza, lo lamento.
«y ¿qué hicieron? ¿devolvieron o donaron la diferencia p.e.?»
«No sè què era Lila Carriò en aquèlla època nefasta.»
Qué poco interés por averiguar, no? Buscá «Carrió» y «Margarita Belén». Quisiera saber qué investigación llevó a cabo cuando fue designada por la dictadura asesora de la Fiscalía de Estado del Chaco dos años después de la masacre (22 militantes de la JP que «quisieron fugarse»). Todo sea «por la Obra Social».
Y después hay que escucharlos con la catilina de «la guita que hicieron los K con la 1050». Cararrotas.
O sea que Alicia K. deberìa ser juzgada.
MMMMmmm cómo gozaría que te la tengas que bancar en el 2015 como presidenta….y a la Mili de gobernadora en mi provincia … jajaja me bajo veinte tetras, me bajo
¿Qué hizo Alicia K? Dale, deschavala, así nos entendemos todos.
Los que vivimos la época de la dictadura, nos dividimos en (esto es puramente analítico y arbitrario):
1) Responsables : Jefes golpistas, torturadores, apropiadores de bebés, desaparecedores, etc.
2) Colaboracionistas: Los que buchoneaban, delataban, o tenían buena relación con los milicos y de paso hacían política y dinero.
3) Oportunistas: Casi todos los que hoy están en política y tienen más de 50 años. Vivieron bastante bien. Inclusive casi todos los medios de comunicación.
4) Asustados: Hacíamos nuestra vida tratando de que no nos pasara nada…
5) Miedosos pero Distraídos: «Por algo habrá sido».
6) Muy distraídos: el Pueblo en general, que sabía todo, pero gritaba «viejas de mierda»…
Bueno, digamos que Carrió y Alicia K estarían… digamos… ¿Entre los grupos 2 y 3?
Carrió era 2), sin dudas. (Claro, dijo que aceptó ese ‘insignificante empleíto’ porque necesitaba la obra social… cara de diamante).
Los principales diarios eran 2), sin la más mínima duda. Papel Prensa comprado por monedas quiere decir algo, creo.
Ahora, sobre Alicia traigan algo concreto, porque esto es como ‘lo de la 1050’. Leyenda urbana (santacruceña).
Yo dudo. Por suerte vos tenés seguridades indubitables.
Es más, podríamos decir que Carrió era 1) y que Alicia era 4)igual que yo.
Pero ambas vivían del Estado, mucho más cerca de arriba que vos o yo.
– No, no digo que Carrió fue 1). No me lo atribuya.
Pero por su cargo no pudo haber sido otra cosa que 2). Para no dudar, trato de buscar datos.
El dato es que su cargo era del Poder EJECUTIVO de la provincia y fue nombrada directamente por el gobernador.
No era un cargo del Poder Judicial (al que podría haber accedido por haber hecho una carrera normal burocrática, como tantos, más o menos al margen de la política).
En este caso, *el gobernador agarró y la puso ahí arriba*.
– Sobre Alicia: como digo abajo, encontré una inconsistencia en la información. Sigo esperando los datos.
Es interesante que usted, que duda, NO DUDE sobre Alicia a pesar de que no hay datos como sí los hay de Carrió.
– Un detalle sobre eso de ‘vivir del Estado’. En el Estado trabajan decenas de miles de profesionales, siempre, en cargos técnicos o administrativos, NO POLÍTICOS.
No entiendo qué ‘pecado original’ es ese de ‘cobrar un sueldo del Estado’.
No vamos a confundir una fiscal general de provincia con un ingeniero electrónico de la CNEA o del INTI ¿no?
Me parece, para dar un ejemplo nomás, que un I.E. que desarrollaba, mantenía o reparaba equipos para los físicos investigadores de la CNEA, no era precisamente ‘cómplice de los genocidas’.
Una prueba de ello es la cantidad de desaparecidos que hubo entre ese tipo de personas.
(De paso: no hablo de mí porque en toda mi vida trabajé para el Estado sólo unos meses).
En los años 60s y 70s muchos profesionales buscaban trabajar (no políticamente) para el Estado.
Por vocación de servicio, por ideología anticapitalista, por ideología desarrollista, por comodidad, por estabilidad del empleo, por ausencia de la presión de la actividad privada, por tener amigos adentro, porque les quedaba cerca, por lo que fuera.
Y eso era independiente de que hubiera en ese momento una dictadura militar o no. (Al fin y al cabo, era gente que creció con más tiempo de militares que de civiles en el gobierno: tener militares parecía lo normal).
No te enojes, Raúl C:
No dije que vos atribuyeras a Carrio estar en 1)
Lo dije yo a modo de posibilidad, entre tantas.
O sea, podemos decir lo que se nos antoje. El pasado puede «relatarse» de mil modos.
Fui docente de Ingeniería en esa época, así que también tengo algunos haberes del Estado. No es ese el tema.
Hablo de los que ocuparon puestos políticos en las diversas administraciones, nacional, provincial, municipal, y que ahora olvidaron (u ocultan) su pasado.
Sin dudas:
http://140.perfil.com/2012/07/30/confrontan-a-alicia-kirchner-por-su-colaboracion-en-la-dictadura/
Aclaren:
Perfil dice que su CV ‘dice’ que estuvo del ’75 al ’83.
El CV dice que fue nombrada 1) en 1975, y 2) en 1983.
No es lo mismo.
Espero que lo aclaren, con la buena fe y la abundancia de datos chequeados que los caracteriza…
Como no traen datos, los traigo yo.
1.
Wikipedia da UNA fuente: OPI Santa Cruz (ni hablar sobre su credibilidad). Luego, se hace eco de lo mismo Pagni y también Lanata.
2.
En especial, alguien del equipo de Lanata se fija que el CV dice primero 1983 y luego 1975. Le parece extraño, y ‘deduce’ de eso… que estuvo ‘entre’ 1975 y 1983.
No tuvo en cuenta que en los CV las fechas se escriben al revés: arriba las más recientes. Como se ve en el resto de las fechas de ese mismo CV.
3.
Como dije más arriba, también se hace eco Perfil pero miente acerca de lo que dice el CV.
O sea que, hasta que se demuestre lo contrario, la nombraron en 1975 (los peronistas de derecha), no se sabe hasta cuándo estuvo, y la volvieron a nombrar en 1983 (gobierno civil).
Así que según el CV, en 1983 no ‘terminó’ sino que ‘volvió’.
Repito, hasta que se demuestre lo contrario.