War

571px-War_Office_Second_World_War_Official_Collection_H28513
Mi ametralladora
está llena de magia.
Pero soy solo un hombre más.

La Bersuit

Cuando salimos del bar se me vino a la cara la frase con la que Dilma Roussef cerró 2013: hay una “guerra psicológica” para generar desconfianza en la economía del país.

Me acordé de que en un hotel que queda a una cuadra de Plaza de Mayo, en noviembre, escuché a una dirigente del PT decir: “los empresarios en Brasil están en una huelga de inversiones”.

Caí en la cuenta de que “guerra” es una palabra que la presidenta más poderosa de América Latina no dice porque sí en el mensaje de fin de año a sus compatriotas, por más que en 2014 compita por la reelección. Pensé que un empresario haciendo una “huelga de inversiones” es alguien que pone en juego su razón de ser, que coloca sobre la mesa un último recurso.

Y luego vinieron las noticias desde Washington.

El día de Reyes, el diario del establishment financiero The Wall Street Journal nos instruyó, con mapa y todo sobre la “historia económica de dos latinoaméricas“, la del Atlántico y la del Pacífico. (Porque, al final del día, hay dos latinoaméricas, no 14 o ninguna, como parece querer hacernos creer cierto ‘poskirchnerismo’). Sin demasiada sutileza se dice allí: “los economistas señalan que los países del Pacífico están mejor preparados para prosperar…”.

El 9, los bonos de la deuda argentina se vinieron a pique.

El 11, Fareed Zakaria (CNN in partnership with Time) le dedicó un informe de 4 y medio de sus valiosos minutos a la Argentina para dar a entender que es una dictadura que arruina el país.

Y el 12, la editorialista del WSJ que escribe como para un taller literario de la CIA, Mary Anastasia O’Grady, le dedicó otra nota más a la Argentina para hablar del “derrumbe” de su economía.

Entonces acá estoy yo, un 14 de enero, con todo esto que se me viene encima después de charlar con un minorista del sector de la construcción del Gran Buenos Aires que se tomó la combi para venir hasta el centro.

Juan trae uno de esos bolsos que se abren desde arriba y se cierran con una soga. Y lleva una pila de facturas y de papeles escritos en lápiz para contarme “lo que está pasando”.

Arrancó con el negocio antes de la crisis, sin saber nada del sector. Cansado de que no entrara más nadie a su kiosko más que para robarlo. Luego de comprar un galpón, primero se llevó a laburar con él a un pariente y a gente que abundaba para hacer changas por dos mangos en plena malaria. Después tuvo un empleado. Y después otro y otro más. Recién en el 2006 se pudo ir de vacaciones.

Le molesta, le entristece que critiquen al Gobierno. Me habla de ese familiar que se la pasa despotricando pero que se está haciendo “una casa en un country”.  “La gente cree que cuando le va bien es por su propio esfuerzo y cuando le va mal es culpa del Gobierno”.

Como en un cuento me describe el proceso de concentración, extranjerización e integración vertical del sector. Había cuatro empresas. Ahora hay dos. Una era nacional pero ahora ambas son extranjeras. Una prometió empezar a producir acá, pero siguió importando. Las dos empezaron a moverse para cubrir toda la cadena. Desde la producción hasta la comercialización. Una compró a uno de los monstruos mayoristas con varias de sedes en el Gran Buenos Aires.

“Siempre se cubren con los precios”, me dice.

Me cuenta cómo estas compañías permitían pagar a plazos. Pero desde hace cinco años, primero hay que depositarles para luego hacerles el pedido. “Te entregan cuando quieren. Si te entregan después de que cambió el precio, lo que vos les depositaste no te lo respetan, te entregan menos o pagás más”.

Las múltiples bonificaciones de otrora se van reduciendo. Con lo cual es imposible para un neófito saber cuánto vale un producto mirando el precio de lista.

Me muestra listados de precios que en esta década han aumentado 14, 17, 20, 24 veces.

Me cuenta que a partir de este mes, la lista de precios se publica en dólares.

Me muestra un producto que una de estas empresas -que antes era nacional, que antes no tenía el volumen que tiene ahora, que antes sólo producía y no comercializaba- le aumentó un producto 28 por ciento en siete meses.

“Para mí quieren que reviente todo”, me dice Juan, mientras en la mesa de al lado un viejo descree que aquel análisis de Cristina haya sido un “falso positivo” y recita completos sus hechos de los apóstoles.

Juan me mira como si yo pudiera hacer algo. Y me dice “entendeme, yo no te cuento esto por mí, a mí me va bien”.

Insiste en pagar él, nos damos un abrazo y nos despedimos. Y se me viene a la cara la frase de Dilma.

Foto.

451 Comments on “War”

  1. No descansan nunca los malos, eh.

    Para mí esta es la misma campaña antiargentina que tan valientemente denunciaba el Gral. Videla.

    1. Tu comentario demuestra incomprension de conceptos basicos de geopolitica. Incomprension lamentablemente muy difundida, consecuencia de informarse por los medios masivos guionados por el capital. Nadie habla de una campaña antiargentina, y tu extraña interpretación distrae el debate. De lo que se habla es de la lógica de funcionamiento del mundo. El poderoso abusa y no quiere perder privilegios. Sucede en toda interaccion humana, incluyendo a las naciones.

      De Laurentis dice abajo que crecio “brutalmente” la extranjerización de la economía. Entiendo que esto no es cierto, pero sí es cierto que durante la última década al menos no se la revirtió. Ahí está nuestro principal error, solo empatado por haber permitido la lenta disparada inflacionaria y la fuga de capitales, ambas iniciadas con la elección de CFK y potenciadas con su reelección. Por esos errores –por dejarnos hervir lentamente, como la rana- estamos ahora pagando las consecuencias.

      Te sorprendes y dudas de Juan, la “voz de la calle”. Pero te aclaro que somos bastantes quienes nos sorprendemos con el comportamiento antipatriota de formadores de precios y formadores de opinión, que por cierto no son enemigos abstractos sino bien concretos. Es cierto; no haberse dado cuenta antes es muestra de ingenuidad. Pero de a poco iremos aprendiendo -acá, en Brasil, en Venezuela y en el resto de las hermanas naciones a las que tanto nos cuesta sacarnos de encima el dominio colonial de las mentes y de las economías.

      1. Escriba, podría haber escrito exactamente este mismo texto en 1950,1975,1989,2001.
        Casi cualquier crisis puede ser explicada por este tipo de textos.
        Si, ya sabemos que hay garcas dando vuelta.

        Que queres que te diga? Como explicacion de la situacion actual del pais la veo muy vaga.

      2. Napule: para serte sincero, no me gusta nada este “Juan”.

        A Juan le entristece que haya gente que se queja de CFK desde su casa nueva en el country. A mí me entristece tener compatriotas tan pel*tudos.

        Durante los 90 me fue muy bien en el trabajo. Sin embargo, nunca voté a Menem. Soy un desagradecido? Vos decís que Juan se entristecería si se entera que yo criticaba a Menem desde mi casa en un country?

        La actitud servil de Juan me parece despreciable, qué querés que te diga.

        De geopolítica no voy a discutir porque no terminamos más. Ya contestó bien Eduardo acá arriba que este mismo texto funciona **en cualquier año y en cualquier país**, con lo cual no explica realmente nada.

      3. Eduardo: es cierto que podría haber escrito este texto en esos años, lo cual es lógico porque efectivamente hay, hubo y habrá garcas dando vueltas.

        Pero hay cosas que cambian. Ahora ya no pueden hacer golpes y hacer uso directo de la violencia, al menos en los países grandes de la región, lo cual es un gran cambio. Y esta década trae a su vez una esencial novedad: la caída de la mascara de los “medios de comunicación”. Mal que les pese a los “periodistas”, cada vez será mas claro cual es su rol en la puja política y eso les hara un poco mas difícil el juego.

        Lo que si logra todavía el gran capital es inflacionar y fugar dinero con casi nula resistencia de los estados. Como dice el de la CNN citado, la primera regla de la “buena” política económica es no perjudicar al “big business”. Pero en realidad por el momento casi no los perjudicamos; hacen lo que quieren y si no es asi destruyen sin prisa pero sin pausa a los que se resisten.

      4. Jose: a mi en cambio Juan me emociona. Es un laburante y sabe que los que manejan la cosa están muy lejos, muy arriba de el. Pero al menos no compra el libreto que esos mismos le ofrecen a través de infinitas horas de tv o radio y paginas de diarios.

    2. Hola, José.

      Decís que:

      «De geopolítica no voy a discutir porque no terminamos más. Ya contestó bien Eduardo acá arriba que este mismo texto funciona **en cualquier año y en cualquier país**, con lo cual no explica realmente nada».

      Creo que lo primero a hacer es preguntarse si el texto de Escriba tiene como intención explicar.

      ¿Y si tiene como intención generar esa discusión que vos no querés hacer porque considerás que no se terminaría más?

      Saludos.
      Esther

  2. Me olvidaba. Tiene dos aciertos muy importantes el post de Escriba:

    1) Establece un enemigo abstracto. Los K se equivocaron al elegir un enemigo con nombre y apellido, como “Magnetto” o “Clarín”. Por qué? Porque pueden ser derrotados (y de hecho, fueron derrotados), perdiendo así su utilidad. Es mucho mejor un enemigo poco claro, como estos empresarios antipatria y su guerra psicológica. Como no se sabe quiénes son, son indestructibles. Y siempre van a estar a mano para atacar al opositor de turno (“Massa/Moyano/quiéntediceScioli representa el capital extranjero; ojo con votarlo”).

    2) Aparece Juan, la voz de la calle, sorprendido de que pueda haber gente tan mala en este mundo. El lector se siente identificado y ya no está solo: Juan lo entiende. Una especie de Camarada Ogilvy, el de 1984, que representa todo lo que debemos aspirar a ser para ser buenos ciudadanos. Es un recurso literario efectivo, y habla muy bien de la capacidad de Escriba como escriba.

    1. El carácter abstracto del poder financiero es una de sus venatajas, sin duda, José. Y lo saben. Fijate que ya John Steinbeck lo señalaba así en “Las uvas de la ira” y la pulbicló como en 1940. No hay nada nuevo bajo el sol, como dicen.

      Saludos,
      Esther

      1. Hola Esther,

        ‘Las uvas de la ira’ es uno de mis libros preferidos. Steinbeck aborda el tema en otras de sus novelas (más ostensiblemente, en ‘En lucha incierta’), pero le atribuye nombre y apellido: terratenientes con intereses locales absolutamente alineados en un marco generalizado de depresión económica donde el Estado tiene más incendios que mangueras a la vista.

        Al menos, yo lo leí y releí así.

      2. Hola, Burned

        ¡También es una de mis novelas favoritas! He leído otros libros de Steinbeck pero no En lucha incierta.

        Ahora, en Las uvas de la ira, aparece con mucha fuerza ese carácter abstracto del que hablaba antes; hay terratenientes, sí, pero el principal problema está en el carácter de monstruo del Banco (o de los grandes terratenientes), una entidad a la que el arrendatario no puede tocar, ni ver, ni oler; él, acostumbrado a defenderse con una escopeta, no tiene a quién ir a pelearle su tierra, porque no hay nadie humano en ese Banco inhumano. Pego un par de fragmentos del capítulo 5 (más sería demasiado para un comentario):

        «Si un banco o una compañía financiera eran dueños de las tierras, el enviado decía: el Banco, o la Compañía, necesita, quiere, insiste, debe recibir, como si el banco o la compañía fuera un
        monstruo con capacidad para pensar y sentir, que les hubiera atrapado. Ellos no asumían la responsabilidad por los bancos o las compañías porque eran hombres y esclavos, mientras que los bancos eran máquinas y amos, todo al mismo tiempo. Algunos de los enviados estaban algo orgullosos de ser los esclavos de señores tan fríos y poderosos. Se quedaban sentados en los coches y daban explicaciones».

        «Los hombres en cuclillas asentían, lo sabían, Dios lo sabía. Si pudieran alternar cosechas podrían bombear sangre nueva en la tierra.

        Bueno, es demasiado tarde. Y los enviados explicaban el mecanismo y el razonamiento del monstruo que era más fuerte que ellos. Un hombre puede conservar la tierra si consigue comer y pagar la renta: lo puede hacer. Sí, puede hacerlo hasta que un día pierde la cosecha y se ve obligado a pedir dinero prestado al banco.

        Pero, entiendes, un banco o una compañía no lo pueden hacer porque esos bichos no respiran aire, no comen carne. Respiran beneficios, se alimentan de los intereses del dinero. Si no tienen esto mueren, igual que tú mueres sin aire, sin carne. Es triste pero es así. Sencillamente es así.

        Los hombres acuclillados levantaban los ojos intentando comprender. ¿No podemos quedarnos? Quizá el año próximo sea un buen año. Dios sabe cuánto algodón habrá el año que viene. Y con todas las guerras, Dios sabe qué precio alcanzará el algodón. ¿No fabrican explosivos con el algodón? ¿No hacen uniformes? Con las guerras suficientes, el algodón irá por las nubes: El año próximo, tal vez. Miraban hacia arriba interrogantes.

        No podemos depender de eso. El banco, el monstruo necesita obtener beneficios continuamente. No puede esperar, morirá. No, la renta debe pagarse. El monstruo muere cuando deja de crecer. No puede dejar de crecer».

        «Entonces los hombres acuclillados se erguían airados. El abuelo se cogió la tierra y tuvo que matar indios para que se fueran. Y Padre nació aquí y arrancó las malas hierbas y mató serpientes. Luego vino un mal año y tuvo que pedir prestado algo de dinero. Y nosotros nacimos aquí. Los que están en la puerta, nuestros hijos, nacieron aquí. Y Padre tuvo que pedir dinero prestado. Entonces el banco se apropió de la tierra, pero nos quedamos y conservamos una pequeña parte de la cosecha.

        Ya lo sabemos, todo eso lo sabemos. No somos nosotros, es el banco. Un banco no es como un hombre, el propietario de cincuenta mil acres tampoco es como un hombre: es el monstruo.

        Sí, claro, gritaban los arrendatarios, pero es nuestra tierra. Nosotros la medimos y la dividimos. Nacimos en ella, nos mataron aquí, morimos aquí. Aunque no sea buena sigue siendo nuestra. Esto es lo que la hace nuestra: nacer, trabajar, morir en ella. Esto es lo que da la propiedad, no un papel con números.

        Lo sentimos. No somos nosotros, es el monstruo. El banco no es como un hombre.

        Sí, pero el banco no está hecho más que de hombres.

        No, estás equivocado, estás muy equivocado. El banco es algo más que hombres. Fíjate que todos los hombres del banco detestan lo que el banco hace, pero aún así el banco lo hace. El banco es algo más que hombres, créeme. Es el monstruo. Los hombres lo crearon, pero no lo pueden controlar».

        La primera vez que leí la novela este capítulo fue uno de los que más me impactó. Sin embargo, en ese momento no presté atención a un punto que luego me apareció como importante: el agotamiento de la tierra (la capa de polvo que vuela…) por el cultivo intensivo de algodón. Problema que hoy es también nuestro, aunque no por el algodón.

        Saludos.
        Esther

      3. Qué bien! ‘En lucha incierta’ es más crudo – directo, quizás – que ‘Las uvas de la ira’.

        La temática es similar: trabajadores golondrina a merced de las circunstancias de la época (cosa no menos importante al abordar la obra de Steinbeck).

        Hoy por hoy, el poder financiero es más abstracto que en los años ’30 y ’40 , pero menos abstracto que hace 20 años.

        Estamos en la era de la información, y las cosas son difíciles de ocultar tras bambalinas (una maniobra financiera dudosa es bastante más difícil de realizar hoy que en 1990).

        Gracias por el intercambio, lo disfruto mucho.
        un saludo

      4. Tendré que conseguir “En lucha incierta”, Burned ☺☺☺.

        Por mi parte te sugiero (si es que es posible encontrarlo en algún lado, porque su autor ha dejado de ser autor famoso) “Las estrellas miran hacia abajo”, de Cronin. Trata, con un estilo tan llano (o más) como el de Steinbeck, de la historia de una familia de mineros en Inglaterra durante varias décadas.

        No sé si ahora el poder financiero es menos abstracto que hace veinte años… Una cosa es que las maniobras dudosas sean más difíciles de ocultar y otra cosa es tanto su campo de acción como la percepción que se tiene de ese campo de acción.

        Incluso hablando de maniobras dudosas, pensemos que la fuga de dinero en negro a los paraísos fiscales es un problema mundial. Y eso es así porque el propio sistema financiero, a través de los Bancos, hace esas maniobras, las que a su vez no son más que movimientos electrónicos de dinero que no existe en el mundo real.

        Saludos.
        Esther

  3. Ahá, no entendí… ¿al tipo le va bien a pesar de que lo saquean?

    Bueno, tendrá la suerte de poder trasladar los costos a sus clientes sin resignar “tasa de ganancia”.

    Por favor, cuanta mentira literaria K, aunque nos quedan algunas cosas claras:

    1) Aumentó brutalmente la extranjerización de la economía en la década ganada.
    2) Aumento brutalmente la concentración económica
    3) Aumentaron brutalmente los precios, 14, 17, 24 veces (no lo digo yo, lo dice Tereschuk)
    4) Ahora las listas de precios vienen en dólares (no aclaró qué dólares, ya que hay como 5 cotizaciones distintas)

    No jodamos, y eso después de 10 años de gobierno Nac&Pop… ya quedan pocos meses…

  4. guerra psicologica con la cuenta capital cerrada con 4 candados donde el BC no te vende un dolar ni para ir a Camboriu ? Guerra psicologica en un pais sin mercado de capitales donde en la bolsa se negocian 5 empresas locas todas con su actividad ultraregulada por el gobierno ? Guerra psicologica cuando el 54 % triunfante se la paso una decada hummilando a todo el que no pensara como el (neolibera, gorila, LTA, “a seguir mamandola”, etc, etc…). “Huelga de inversiones”.. ? Vos lo que tenes es huelga de neuronas Tereschuk, huelga de neuronas….

  5. ….y asi que una decada despues de aplicar politicas “keynisianas” se vienen a enterar que el lado de la oferta de la economia no funciona….pero que cosa Tereschuk…que cosa…pero a no desesperar que el chapulin kiciloff vendra salvarnos. El profundizara el modelo y con sus politicas keynesianas hara la sintonia fina necesaria para impulsar la demanda domestica. Sino le podes preguntar al coprofago de Silenoz que consultando al oraculo de Kalecki te dara la respuesta correcta.

  6. Un empresario tiene todo el derecho del mundo a hacer una “rebelión de Atlas”. Pero eso no explica que hoy tengamos menos de 30.000 millones de reservas. Mucha gente durante mucho tiempo dijo que las actuales políticas nos llevarían exactamente a donde nos están llevando. Y si prueban con un…”uy! A lo mejor estos tipos tenían razón”..,no jamás no? Además si todo fuera producto de una mega conspiración internacional y local. Porque no lo hicieron antes? Porqué esperar 10 años? Lo qué insinúa este post me generan más dudas que certezas.

    1. Si se profetiza una cosa (generalmente apocalíptica) y esa cosa no ocurre dentro de, digamos, un año, la profecía FALLÓ.
      Y si la cosa ocurre después de 10 años, se debe a otras causas, y la larga demora en que ocurra demuestra aún más que la profecía FALLÓ MUCHO.
      El ‘timing’ es parte *intrínseca* de cualquier predicción. Si no, no es una predicción sino un horóscopo y una chantada.

      1. Una profecía tienen fecha de vencimiento….. Ah bueh Desde cuándo? Dónde esta escrito? Además no seamos hablando de profecías sino de sentido común, el timing no tiene NADA ABSOLUTAMENTE NADA que ver. Sí ud conduce borracho todas las noches en algún momento se la va a poner. Cuando, que se yo? Puede que una semana, un mes, un año. 5 años. Pero sí uso hace mal las cosas es lógico que termine mal. En economía si pudiéramos predecir todas las variables con exactitud seríamos todos millonarios, y el ministro de economía sería un software. Vaya a hacer estas predicciones apocalípticas a Suecia, Suiza, Alemania y pueden pasar 30 años que nada de lo que acá esta sucediendo AHORA. Ahora si a id no le gusta que les señalen que se equivocaron feo, vaya a un psiquiatra. Porque es lo que esta pasando. ESTE MODELO NUNCA FUE Y SERÁ AL LARGO PLAZO SUSTENTABLE. a llorar al mausoleo.

      2. Si alguien en 1969 dijo ‘Despues del Cordobazo, es inevitable que Perón vuelva’, estaba equivocado porque no vino en 1970?

      3. Ja ja

        Bueno chic@s por ejemplo los cristianos suponen que tras la muerte si no se hicieron muchas cagadas, se pasa al cielo sin mucho tramiterío. Muchos mueren creyendo fervientemente en este devenir

        Muchos otros pronosticaron el fin del mundo y otros muchos emabrgados en raptos de fe profunda precipitaron su propio fin para no sufrir.

        En cuestiones de fe… que se puede decir.

        El problema del determinismo es, precisamente, su determinismo.

      4. Mario:
        – Si la cosa fuera como dice, todo el que diga ‘va a llover’ o ‘nos vamos a morir’ acierta siempre…
        ***Pero NO AGREGA ninguna información***.
        – Ningún modelo es eterno. Chocolate por la noticia. Otra cosa que no agrega la más mínima información.
        – Tal vez usted tiene otro modelo. Supongo que no será el que fue de 1975 a 2001 (con intervalos) y se estrelló como todos sabemos.
        – Y supongo que no creerá que SU modelo -sea cual fuere- sí puede ser eterno, porque eso ya sería para la carcajada.
        – En Europa hace nada más que 70 años se mataban 60 millones de personas, y me quiere vender que es el reino de la razonabilidad y la previsibilidad… Dicho sea de paso: ¿qué está pasando en estos últimos años?
        – En cuanto al modelo que no es de largo plazo… Hasta ahora es el de MÁS largo plazo, considerando todo el siglo XX y lo que va del XXI en la Argentina. ¿Cuál otro si no?
        – Baje un poquito el nivel de rabia, estamos tratando de argumentar racionalmente.

      5. Perdón,Raul. No lo vas a creer pero no es “chicana”, debes acordarte (espero), que no eran pocos los que ya desde 1995 sostenian que la convertibilidad no se podía sostener, lo que no impidió que se insistiese hasta el 2001…
        Acá, en lineas generales, se hizo una nueva convertibilidad “sui generis” (3 a 1), la diferencia , obvia y ese es el peor pecado, que se solventó con guita genuina o sea sin adirir mayores deudas.
        Pero como siempre se insistio, y como siempre (y te apuesto con vista a 10 años), va a volver a ocurrir con independencia que gobierne, ya que como sabrás van a volver los tiempos “virtuosos”, ya que los vivos de siempre, van a seguir queriendo el billete, y para eso la sociedad consumidora, y financista de 2 pesos, se tiene que activar.
        Como los gobiernos(en sus 3 niveles, Nacional, Provincial y Municipal), van a seguir con el permanente uso irresponsable de la guita publica hasta que no haya más.
        No, por vos, pero en alerta a los berretas que pululan por acá aclaro:
        USO IRRESPONSABLE DE LA GUITA PUBLICA, NO SIGNIFICA NI BENEFICIOS NI GASTOS SOCIALES.
        PD(A esto último): Personalmente , dudo que haya existido algun Paper que haya dicho, explicitamente que recortar gastos publico, signifique pasar la tijera al gasto social. Mas bien siempre me olió a descición politica.
        Saludos

      6. A mí me parece que en general tiene razón RC. Además, la ciencia no está para profetizar. Eso es confundir ciencia con cietnificismo o “epistemelatría” (por inventar un neologismo). Además, predecir un resultado no equivale a elucidar las causas. Si Niembro predice que Boca iba a empatar con River, eso no significa que Don Niembro conoce mucho de fútbol.
        Por ejemplo, algunas “profecías” de Marx no se cumplieron. Si dentro de un tiempo cae el capitalismo, no quiere decir que “Marx tuvo razón”. Si por profecía fuera, algún acierto aislado de Carrió, que se la pasa profetizando catástrofes, la convertirían en una gran analista política, que a mi juicio no es.

      7. Por otro lado, la economía no es una ciencia exacta, como la física. Newton puede enunciar leyes que en determinadas condiciones se cumplen, pero su objeto no tiene “voluntad propia”. En economía tratamos con sociedades humanas. Por caso, existe la “profecía autocumplida” (algo que en física no existe, al menos no del mismo modo). Si se anuncia que habrá escasez de nafta, las estaciones de servicio se abarrotarán y efectivamente el resultado coincidirá con la predicción catastrofista. ¡Ojo! Eso siempre debe tenerse en cuenta.
        Saludos!

      8. Es cierto, Rodrigo. Los anuncios y el rumor convenientemente “armado y distribuido” lleva a que las profecías se autocumplan.

        La ciencia sí predice (no profetiza), pero si una teoría no funciona para predecir, entonces la teoría se revisa o se reemplaza por otra. Tomando tu ejemplo de Newton, aplicando la mecánica newtoniana cualquier físico podrá predecir, punto a punto, la trayectoria de una pelota de golf o una bala y la velocidad que tendrá, punto a punto, y cómo impactará sobre aquello que impacte. Pero todo físico sabe que la mecánica newtoniana le permite hacer esa predicción con una pelota de golf o una bala, pero no le permite hacer esa predicción con un electrón. Esto es, en ciencias se predice teniendo en cuenta, como decís, las condiciones en las que la teoría funciona.

        Cada vez estoy sospechando más y más que en economía simplemente se lanzan predicciones sin tener en cuenta el número de variables del sistema ni las limitaciones teóricas a esas predicciones. O sea, se usa la bola de cristal. Cuando no se usan las convwniencias de cada quién…

        Saludos.
        Esther

    2. Mucha gente “dijo” que con las actuales politicas llegariamos a donde estamos, pero no se quedaron con el “decir” sino que hicieron, hacen y haran todo lo posible para llevarnos a ese lugar al que “dijeron” que iríamos.

      Lo que esta explicando Escriba es precisamente esto. No han “solo” enunciado que “por culpa de este gobierno de mierda” nos vamos al carajo. Han hecho, hacen y haran todo lo posible para hacer realidad ese pronostico.

      Esta claro, para el modelo neoliberalista de derecha nuestro modelo es una amenaza. No pueden arriesgarse a que a nuestro pais le vaya bien siguiendo las recetas que seguimos. Por hecho han hecho, y seguiran haciendo, toda la fuerza posible para que fracasemos. Tanto desde afuera, los lobbies mundiales neoliberales, como desde adentro, los vendepatrias autoctonos, hoy representados (pero no solo) por toda la oposición politica, los empresarios de UIA y los “periodistas independientes”.

      1. Hola, Leandro.

        Quizás la cuestión está en que pronostican para conseguir una profecía autocumplida: sus pronósticos llevan a que se cumpla lo que pronostican y por eso los hacen, justamente.

        Por mi parte, a la interminable lista de economistas, tecnócratas y otros expertos a los que escuché en los noventa afirmar las maravillas del modelo de Cavallo hoy no les creo ni la hora.

        No podés equivocarte tanto, ¿no es cierto?

        Saludos.
        Esther

    3. Mario, se supone que las ciencias económicas son ciencias, y por lo tanto utilizan teorías que tienen como función explicar y predecir. O sea, “los que saben” no deberían profetizar: deberían predecir en función de una teoría científica.

      Si no logran hacerlo, no quedan demasiadas opciones: o la teoría es mala (entonces a dejarla de lado…) o los que hacen predicciones no saben lo suficiente (entonces ¿para qué tenerlos en cuenta?)o te están engañando.

      Habida cuenta que muchos de esos muchos que hoy hacen futurología del desastre, allá durante los noventa y en el 2001 pronosticaban un futuro venturoso de crecimiento fenomenal… Vaya, es para dudar de si saben, de si tienen una teoría que funcione o de si se dedican a hablar en función de sus propios intereses privados y personales.

      Saludos.
      Esther

      1. Ja ja….

        Bueno la convocatoria del Escriba es para que nos cuenten sus vivencias y a modo de saber QUÉ ES LO QUE NO SE DEBE HACER, apelamos a la memoria emocional aunque sea

  7. haber alumno Tereschuk por el viaje a Bariloche…cual es el activo financiero con el mercado mas grande y liquido que hay en el pais (bahjjj el unico que el peor gobierno de los ultimos dos siglos dejo en pie.) ..el unico mercado contra el que “los agentes del mal” podrian pergueniar una corrida especulativa ??? y digame una cosa alumno…las politicas del gobierno fueron preventivas y prudentes o actuaron en favor de los “agentes del mal” ?????? buhhhhhhhhhh

  8. Es natural todo lo que este tal Juan comenta. Son las consecuencias básicas de las políticas monetarias que se vinieron llevando hasta entonces. Esas son las consecuencias de la inflación, por eso muchos hinchamos tanto las pelotas para que se le prestara atención a este problema mientras Zaiat escribía columnas en Página12 para explicar que estaba todo bien con la inflación, y que emitir a este ritmo no era un problema para nada… Pero no, nada es culpa del gobierno.

    1. JK

      La inflación tiene causas más importantes que la emisión, entre ellas la puja distributiva. Es el mejor arma que los supermercadistas tienen para sacarle concesiones al gobierno. Por ejemplo, para que no intente desoligopolizar la cadena de producción y de comercialización de insumos básicos.

      Lo que hoy ocurre era inevitable dentro del marco de la puja distributiva. La única manera de evitarlo es secar de pesos el bolsillo del laburante, pero resulta peor el remedio que la enfermedad.

      En cunato a Zaiat, me consta que viene advirtiendo sobre este tema desde hace años. Claro que el tipo es inteligente y entiende las relaciones de fuerza, por lo que no va a pedirle al gobierno que se suicide iniciando una batalla para la cual no está preparado.

      Saludos,

      Andrés

      1. Por favor, no me vengas con esas paparruchadas.

        Sostener eso como parte del relato hace 7 años, cuando la inflación no estaba disparada, era posible porque era parte de una discusión teórica. Aunque el planteo fuera absurdo, y cualquier economista serio sabía a dónde iba a ir a parar todo, todavía había margen para discutirlo. Hoy que la realidad y las consecuencias están a la vista, seguir sosteniendo eso es de necios.

        La puja distributiva existe en todo el mundo, pero resulta que Argentina es uno de los países con mayor inflación del mundo y oh casualidad con mayor nivel de emisión.

        Es admirable, aun con la realidad estallando frente sus ojos siguen amarrados a un relato que los enceguece. Esto se parece a una discusión con un evangelista.

        Saludos.

      2. En realidad los ‘evangelistas’ son los economistas neoliberales y su coro.
        Eso de la emisión y el gasto público es una frase mágica que aplican *a todo país y época* porque se le ocurrió alguna vez a algún gurú *para determinados casos*.
        Precisamente, los economistas que no son neolib (ni sus variantes aparentemente heterodoxas) dicen que la inflación es MULTICAUSAL.
        Unos dicen que es multicausal.
        Otros dicen que es monocausal y siempre, siempre, en todo momento y lugar, la causa es la misma.
        Si esos no son los evangélicos, no sé quiénes lo son.

      3. La realidad es sistémica y todo es multicausal. No hay que saber de economía para entenderlo, pero en determinadas situaciones hay fuerzas o elementos preponderantes, si dejaras el evangelio, y vieras la realidad tal cual transcurre, verías el origen del problema.

        Entiendo la multiplicidad, por eso no entiendo cuando reducís a toda opinión diferente a la tuya en materia económica como opinión neoliberal. Mejor dicho sí lo entiendo, es la mentalidad del evangelista.

      4. Hola, JK, me gustaría saber tu respuesta a la pregunta que te hice antes, mencionás a “economistas serios”, y quisiera saber cuáles son para vos esos economistas serios.

        Saludos.
        Esther

      5. – Sus afirmaciones son muy enfáticas, pero la *demostración* de que todo se debe a la emisión… todavía nos la debe.
        – En realidad, todos los economistas neolib, o si eso no le gusta o no le conviene llámelos ortodoxos, neoclásicos o neoconservadores, así como los comunicadores de ese ‘palo’ y los columnistas del periodismo ‘independiente’, *nos deben a todos* la explicación de por qué ese ‘mantra’ de la emisión se aplica a toda sociedad y época.
        – Como dije otras veces: yo sospecho que la explicación nos la deben porque el truco es precisamente ese: ***no explicar***, implantar la idea de que es algo tan conocido y ‘natural’ que no necesita ninguna explicación. (O de que es algo tan complejo que no lo entenderíamos; pero creo más en la posibilidad anterior).
        Es decir: o son evangelistas, o son estafadores. Más bien: estafadores con discurso de evangelistas.
        – Lo que varias veces dije (y no me contestaron los evangelistas) fue:
        – Los sueldos aumentan por las paritarias anuales —> en el transcurso del año los precios de los artículos de primera necesidad suben aproximadamente el mismo porcentaje que el aumento promedio de los sueldos —> al año siguiente el proceso SE REPITE, la inflación (desmintiendo a la ‘ortodoxia’) no se espiraliza.
        – Nunca me explicaron cómo hace el gobierno para ‘aumentar la emisión’ en forma tan precisa como para lograr el efecto de que José Carrefour y asociados se queden con el aumento de los sueldos sin entregar un gramo más ni una unidad más de mercadería. Nunca me explicaron porque no pueden.
        – Tampoco explicaron nunca la *falta de correlación* entre cifras de emisión y de inflación, sobre todo en el último año. Allí empiezan a guitarrear con ‘la inercia inflacionaria’ (¡¡¡que sigue aunque haya menor emisión!!!), ‘el populismo’, etc.
        – Otra de las cosas que se ven obligados a callar es la respuesta a la pregunta de Esther: QUIÉNES son los economistas ‘serios’. Y qué hicieron con el país cuando participaron del poder.

      6. Y otro punto más respecto al mercado de los productos de primera necesidad.
        La remarcación de los precios de venta está generalmente *por encima* de los aumentos de costos.
        Es decir, tiende siempre al aumento de la tasa de ganancia más que a su mantenimiento.
        Eso recicla inflación, directamente, pero la coartada ideológica es ‘lo hacemos para cubrirnos de la posible inflación’.
        El circuito se completa cuando sostienen con publicidad a los medios que proclaman que la culpa de la inflación es del Estado.
        Los sueldos suben con los aumentos de las paritarias, pero son sólo un componente del costo (y no el mayor).
        Hay varios ítems que NO suben en tal medida.
        Por ejemplo:
        – Sueldos en negro o en ‘gris’.
        – Impuestos.
        – Costos financieros (no ‘suben con la inflación’, y las empresas pueden obtener intereses subsidiados en parte por el Estado).
        – Automotores, costos inmobiliarios.
        Desde 2003 hasta 2012 han subido con el dólar, es decir menos que la inflación. No por nada más gente que nunca compra o cambia el auto. (No pasa lo mismo con las propiedades por falta de crédito).
        – Costos relacionados con productos primarios exportables (a veces más, a veces menos, pero no van ‘al ritmo de la inflación’ sino de acuerdo con los precios internacionales y la cotización del dólar, menos las retenciones).
        – Combustibles (con precio ‘planchado’ todos estos años por las retenciones a su exportación, y subsidiados en gran parte).
        – Servicios públicos (con precio ‘planchado’ y subsidiados en gran parte).
        – Y para finalizar, tampoco las empresas pueden aducir el aumento del dólar ‘blue’: lo único que se cotiza al ‘blue’ es -sólo a partir de 2012- parte del mercado inmobiliario y todo lo que se importa de contrabando. Y tal vez, también las sustancias ilegales.

        No tengo dudas de que una moderación de la remarcación bajaría la inflación sin que nadie ‘se funda’.

      7. Es gracioso que sigan repitiendo los mismos versos una y otra vez, y que lo sostengan aun mientras se hace evidente que todo lo que se hizo, se hizo mal. Y todo se hizo bajo los principios y la lógica que evidencias.

        Tu verdad no es mayor que la de los economistas neoliberales que llevaron la economia a otros tantos desastres. Admito que los economistas que se alinean con el kirchnerismo me caen mucho mejor que los neoliberales de Chicago, pero que me caigan mejor no hace más real su postulado, sino que lo hace el éxito de la gestión. La economía se prende fuego, y lamento decirte querido, que está pasando todo lo que predijeron tus amigos neoliberales, y lo que no son neoliberales, pero tienen dos dedos de frente.

        Seguí detallando todo lo que no entendés, la vida está llena de misterios. Pero cuando quieras saber si tiene coherencia un método, fijate en los resultados.

        Saludos.

      8. JK,

        La temporada veraniega tuvo un lleno casi total en la costa. Cómo puede compatibilizarse eso con “una economía que se prende fuego”?

        Saludos,

        Andrés

      9. – El gobierno que ‘todo lo que hizo lo hizo mal’ tiene 30.000 millones de dólares de reservas después de 10 años.
        Nunca antes un gobierno las tuvo.
        (En los 90’s había reservas pero se debía muchísimo más que esas reservas).
        – El gobierno que ‘todo lo que hizo lo hizo mal’ hizo que todos vivan mejor durante 10 años.
        – A todos mis argumentos detallados responde sólo con terrorismo (todo mal, se prende fuego). No tiene un puto argumento que dar.
        – Ah, y no se gaste en retrucar como psicópata: ya estoy más que acostumbrado. Inmunizado.
        Porque cuando digo ‘no entiendo’ NO es que no entiendo: es una manera considerada (demasiado considerada) de referirme a las frases terroristas que ustedes profieren y que NUNCA SABEN NI PUEDEN EXPLICAR NI JUSTIFICAR.

      10. El argumento de Andrés es la version K del comentario de la gente que vota PRO, cuando les gusta el gobierno: ‘Te dicen que hay crisis, pero los restaurants están llenos.’

      11. Todos los indicadores muestran que el consumo está en sus máximos históricos, y que eso sólo puede ser posible con *el aumento del poder adquisitivo promedio*, es decir *el aumento de la cantidad de personas que tienen acceso a cosas como las vacaciones*.
        Si aumenta el consumo, no es porque los ricos antes almorzaban en el restaurante una vez por día y ahora almuerzan dos veces por día.
        Es más gente la que almuerza en el restaurante.
        Si en una determinada semana hay más gente en la playa que los valores históricos, no es que los ricos se duplicaron mediante hologramas o clonación.
        Es más gente la que va a la playa.
        Lo cual está en coincidencia con las cifras del Banco Mundial sobre el *aumento de los integrantes de la clase media por nivel de ingresos* en la Argentina y (en menor medida) en otros países de América Latina.
        Si sube la venta de autos y motos ¿es porque los ricos no están conformes con tener tres autos en su familia y quieren tener seis?

      12. Sí, me quedé sin argumentos porque los tuyos son brillantes.

        Festival de consumo, como si no lo hubiera visto antes.

        2005, España, el Corte Inglés estalla de gallegos con las bolsas repletas, y el horizonte de cualquier ciudad repleto de grúas erigiendo un futuro brillante. En cualquier calle se veían muebles y electrodomésticos útiles pero abandonados por unos nuevos. Las familias tenían varios autos, viajaban a París y se sentían más europeos que nunca…

        Sólo la ceguera ideológica o el voluntarismo militante puede invisibilizar la artificialidad de algunos fenómenos volátiles, como lo era en los novetas viajar por toda Europa por dos mangos.

        Agarrate de los números que quieras, buscá la estadística que quieras, pero tarde o temprano la realidad que hoy no ves te va a pegar un cachetazo.

        Por supuesto, siempre encontrarás un paleativo, una excusa de las tantas que se esgrimen. A lo mejor hicieron las cosas demasiado bien, entonces los malos conspiraron para que todo saliera mal. Sí, seguro es eso, en definitiva los evangelistas siempre le echan la culpa de sus pecados a Satanás.

      13. – Qué bárbaro, desde la religión de la emisión y el gasto público como emanaciones del Demonio, y del dólar blue como misterio religioso, nos acusan de evangelistas…

        – La ‘fiesta’ de España en la década anterior tenía algún parecido con los 90’s en Argentina. ***Se financiaba con deuda***. Cuando llega el momento de pagar, chau…

        El auge del consumo argentino no se financió con deuda.
        Pequeñísima diferencia. Si no la ve, es SU problema.

        Nadie niega las tensiones cambiarias e inflacionarias.
        Si encuentra algo que yo haya escrito sobre la conspiración de los malos, Satanás, etc., avise. O mejor: no hable al gas.

      14. JK,

        España colapsó porque no producía casi nada exportable y se mantenía con crédito “externo” barato, juntamente con una burbuja inmobiliaria (EUR 400000 por un “piso” de 2 habitaciones en Madrid).

        Argentina no presenta ese cuadro: Exporta más de lo que importa, los precios de las propiedades en zonas premium son altos pero hay planes de vivienda accesibles y a precios razonables (ProCreAr) y la mayor parte de su deuda está nominada en una moneda que controla, no en EUR o USD.

        Saludos,

        Andrés

    2. Jk, me gustaría conocer la respuesta a la pregunta que te hice anteriormente: «¿Cuáles son los economistas serios a los que hacés referencia?»

      Gracias.
      Esther

      1. JK no sabe y no contesta. Su principal argumento es “la economia se prende fuego”.
        Que manera de tirar abajo un debate y una interesante discusión, con esos argumentos (o frases, mejor dicho) tan escuetos, poco analíticos y pendencieros.

        A otra cosa mariposa JK, busca info, armate un argumento en serio que pueda ser critico y demuestre tus opiniones (fundar la propia opinion es informar y es valioso).
        Ponete a la altura de las circunstancias, este no es el facebook de Clarin, aca la gente que participa esta mas informada!

  9. Así es, Escriba. Una batalla para imponer un “sentido común”

    Mientras muñecos como O’Grady y Zakaria nos sermonean sobre el riesgo de la democracia en Argentina, una Corte Federal en USA abrió las puertas para utilizar el fin de la “neutralidad de internet” como herramienta de censura.

    http://www.reuters.com/article/2014/01/14/us-usa-court-netneutrality-idUSBREA0D11420140114

    Pero bueno… qué se puede esperar de artículos que dicen estupideces como “Después de 10 años de gobiernos kirchneristas, el poder ejecutivo ahora controla la mayor parte del poder judicial.” No se enteró O’Grady que la reforma judicial fue mayormente anulada por la Corte Suprema?

    Saludos,

    Andrés

  10. Leí solo el primer artículo. Más claro, echale agua:

    a)Fracasado el ALCA como forma de mantener a Latinoamérica atada y con moño, se vino la Alianza del Pacífico.

    b) El Atlántico no es ahora tan interesante como el Pacífico: del otro lado del Pacífico está China. China no tiene ninguna intención de retroceder en nada. El eje de poder se ha corrido y hay que estar preparados para eso (digo, USA tiene que estar preparada para eso).

    c)De paso, meter una cuña en los Brics, aislando a Brasil.

    d)¿Todavía no saben qué hacer con Bolivia?

    Creí que teníamos todavía un poco de tiempo más, no sé, aunque sea seis meses, un año. Está visto que fui demasiado inocente.

    Saludos.
    Esther

    1. Bolivia es irrelevante. Los del Pacífico son un puñado de paises que ven que el crecimiento del mundo en las próximas dos decadas viene de Oriente.
      Se chupan atras de Oriente buscando complementariedad y desarrollo.
      Que conspiración se puede ver en eso? Podra funcionar o fallar, pero no es mala idea.

      1. No, Mariano, la Alianza del Pacífico no está integrada por países que ven un futuro en Oriente: es EEUU. Es a EEUU a la que le interesan quiénes están del otro lado del Pacífico.

        EEUU ya tiene conflictos territoriales (o marítimos) con China. Ni hablar de que cada vez aparecen más voces que postulan un futuro en el que el yen desplace al dólar.

        Rusia no se está quieta tampoco. Europa puede salir disparada para cualquier lado en los próximos años: la centralidad de Alemania y el poder que ha adquirido sobre el resto de Europa crea bastante inquietud. Ya Francia e Inglaterra han firmado su propio acuerdo bilateral en referencia a situaciones bélicas.

        Bolivia no es irrelevante: no sólo posee grandes depósitos de gas, también posee el primer o segundo yacimiento del mundo en Litio (imprescindible en electrónica y elemento no tan abundante como debiera ser para un presente y futuro lleno de chips); acaba de poner en órbita su pirmer satélite comunicacional… desde China. Tiene relaciones comerciales fructíferas con Rusia.

        http://www.nacion.com/mundo/latinoamerica/Presidente-Bolivia-Rusia-China-Unidos_0_1388661252.html

        No leo este artículo de Escriba desde Argentina: lo leo desde un juego de ajedrez en el que Latinoamérica, lamentablemente para nosotros, está volviendo a ser importante para EEUU. Las grandes potencias no miran el mundo de acuerdo a plazos tan pequeños como qué pasará en las elecciones del 2015: lo miran con diez años de anticipación, por lo menos.

        A eso no se le llama paranoia, se le llama geopolítica.

        Nunca, pero nunca descarto la guerra psicológica. No creer en su existencia es suponer que vivimos en un mundo paradisíaco donde todos somos ángeles. En el caso de Latinoamérica es imposible dejar de lado su existencia desde el 11 de setiembre de 1973.

        Saludos.
        Esther

      2. “Se chupan atras de Oriente buscando complementariedad y desarrollo”

        ja… pobre iluso, bahhh este en realidad no por que es el tipo de pais que quiere….

        Pero más allá de eso es de ilusos pensar que una relación abierta entre muy desiguales tendrá beneficios cuantiosos como “complementaridad y desarrollo” la parte más débil.

        Pero bueno, a los adoradoes de los neo Pactos Roca-Runciman les cae de perillas, como buenos rentistas.

        ¡Commodities foreva’ and eva’! a seguir agachando el marote y dejémonos de joder con eso de de dejar de ser el “granero del mundo”

      3. EEUU no es el gran socio. Con eso abren los mercados de Japon, Corea del Norte, China en el futuro, y de una serie de países que hoy no son importantes pero lo serán en el futuro, como Malasia, Filipinas, Tailandia, Indonesia, Vietnam, etc. Y queda la India.
        No es más Europa el mercado que va a crecer en el futuro, ahí las posiciones estan muy congeladas.
        Es el Pacífico el área de mayor dinamismo.
        Pero no le pidamos perspicacia internacional al kirchnerismo.
        Antes de fin de la década se va a ver quién tenia razón.

      4. “Perspicacia” es no entrar en el juego entre desiguales que plantee arriba supersticioso

        “Perspicacia” que tuvieron los yanquis y alemanes para mediados del S XIX NO ADOPTAR la “división internacional del trabajo” y que les permitión en alredor de 50-40 años competir de igual a igual con los ingleses, mientras estos perdián competitividad sin entender por que carajo.

        Notable el caso alemán que para mediados de SXIX no sólo tenían una diferencia industrial como la actual nuestra con respecto a Inglaterra ponele, sino que NI PAÍS tenían.

        ¡Neo Pactos Roca-Runciman para tod@s! ¿no Marianote? poroto never dai

      5. Dice MT “Antes de fin de la década se va a ver quién tenia razón.”
        Si Mariano acierta una vez!!! por fin se podrán revertir 522 años de sometimiento.

      6. Qué falta de imaginación! 12 países en acelerado crecimiento y lo único que se les ocurre es venderle commodities?
        Me parece que para lo único que les da la imaginación a algunos es para desarrollar un modelo para que nos vendamos entre nosotros. Hasta a la competencia uruguaya le tienen miedo.

      7. Ja… es la última esta Marianote… corriendp con industrialismo… ¡justo vo’ fundamentalista del poroto!

        Decime ¿qué te hace pensar que los yanquis, australianos, japoneses abrirán sus mercados para nuestros productos técnológicos, bienes diversos y benevolamente ceder su escala de mercado para el Learning by doing de los schumpeterianos industriales vernáculos?

        Por otro lado no se hagan los cancheros por que si la pampa se transformara en una gran roca onda Japón ¿de qué carajo rentearían -algunos para no herir susceptibilidades-?

      8. Eso depende de la negociación. Ya los bienes industriales tienen aranceles máximos por la OMC. Pero lo importante es tener algo para vender, claculo que en la dpecada ganada habrá muchas cosas nuevas y competitivas.

      9. Mariano, no se trata de que EEUU sea el gran socio: se trata de que es el que fija las políticas económicas del resto de los países de la Alianza del Pacífico en SU beneficio. ¿O pensás que Chile, o Perú, o Colombia, están en condiciones de enfrentar a EEUU? De México mejor no hablemos.

        Creo que este gobierno ha hecho mucho para abrir mercados nuevos; lo suficiente como para ser criticado muchísimo por “aislarnos del mundo”, porque justamente buscaba y busca mercados no tradicionales… Pero con expectativas de desarrollo.

        Por otro lado, el problema no es tanto a quién importar sino quién nos quiere importar lo suyo. Hay excedentes para todos los gustos… Esperando que cambien las políticas económicas actuales para volver a inundarnos con productos extranjeros como en otras épocas.

        Saludos.
        Esther

      1. Mariano,

        Cuando el ciclo del industrialismo consumista empiece a agotarse en el mundo y los descendientes de europeos caucásicos perdamos el sentido de nuestra existencia (consumo y acumulación), los bolivianos tendrán unas cuantas cosas para enseñarnos.

        Saludos,

        Andrés

      2. Mariano, si Bolivia llegara a desaparecer en un gran agujero, desde ya te aconsejo que guardes como oro tu celular, computadora y cuanto tengas electrónico. La “desaparición” de Bolivia sería, para la industria electrónica, algo así como si de pronto se evaporaran por arte de magia el 80% de las reservas de hidrocarburos mundiales.

        Y los bolivianos lo saben.

        Saludos.
        Esther

      3. Andrés:
        Me parece que antes que eso, los bolivianos van a asomarse al ‘industrialismo consumista’. Porque van a poder.
        Después verán si les conviene eso o lo otro…

  11. Nah, cuando ya nos ponemos a explicar la economía en base complots o a formatos simples en donde buenos y malos juegan los mismos papeles que en las películas más taquilleras de Hollywood es porque no estamos entendiendo nada.

    Escriba, si se pasó de que antes había 4 empresas y ahora hay sólo 2, para saber cómo fue eso posible hay que ir a mirar en las condiciones de inversión que daba la economía argentina en su época de auge, así como también en las seducciones con que la carterización se presenta de modo tan contundente siempre en el centro de la escena.

    ¿Se concentró arriba mientras abajo se le tiraba un poco de maíz a las palomas para que soñaran tranquilas al menos durante un rato?

    1. Diego,

      La concentración de los mercados es una tendencia natural cuando el estado no regula lo suficiente. Pasa en Argentina y en USA.

      Por cierto, Escriba habla de política y disputa de poder, no de teoría económica. Si incluye elementos de economía es porque la economía constituye el principal campo de disputa de poder, aunque no el único (la comunicación para imponer un sentido común es otro).

      Saludos,

      Andrés

      1. Andrés, coincido totalmente con tu primer párrafo. Es lo mismo que yo dije antes de un modo tal vez más rebuscado.

        Por eso, tomando como dato esa tendencia la carterización que tienen las economías capitalistas, es que digo que acá se infló un globo que siempre estuvo pinchado. El modelo estuvo mal hecho si tenés que esperar de la bondad de los empresarios que se predispongan a no pasar a precio todo lo que sus cuentas de almacenero le recomienden. De ahí que le critico a Escriba el lugar en el que se pone, en el de crítico moral de aquellos que suben los precios. No, esa discusión déjenla para la sacristía. Acá lo que faltó fue un modelo de desarrollo en el que dichas tendencias “naturales” no pudieran entrar en juego de manera tal que el modelo todo se viese seriamente afectado.
        Criticar a un empresario porque aumenta los precios es como criticar al aire porque se escapa del globo pinchado. No importa lo que piensen los empresarios ni mucho menos los grandes carteles de comercialización de productos básicos; es más, ya se sabe lo que piensan. Siempre se supo, aún cuando no existían de manera fáctica. El modelo económico debe saber jugar con esos datos fácticos y prevenirlos antes de se deje de la boca se quite del pico y el globo comience a retroceder en superficie.

        Saludos

      2. Es cierto, Diego, el mundo empresarial no se caraceriza por su ética.

        Se debió haber ido más a fondo y desde antes. La cuestión es ¿se podía, se puede?

        Saludos.
        Esther

      3. Esther,

        Aquí no es cuestión de gradualidades, para decirlo de alguna manera. Se me hace que el debate debe ser similar al que se da frente a una obra de arquitectura. Tenemos una casa en la que se olvidaron de hacer ventanas, para poner una metáfora que suene bien concreta.
        Yendo a lo político, podríamos empezar diciendo que el gobierno eligió mal los enemigos. ¿Ahora nos damos cuenta que la leche la aumentan Mastellone y supermercados y no los miles de tambos distribuidos a lo largo de la pampa húmeda? Y… Pero pelearse con el campo queda lindo, enseguida consigue atraer reminiscencias históricas muy escritas en tono resistente. Como que a este gobierno le molesta cierta parte de la sociedad argentina -lo dijo muy bien Fito confesando su odio a los votantes de Macri -más que los famosos poderes fácticos, con los que no tiene drama de sentarse a la mesa a ver cómo es la mano.
        O sea, no digo que aquellos dejados de lado por el kirchnerismo sean santos ni mucho menos, lo que sí está a la vista es que el gobierno focalizó demasiado en ellos y que el resultado final pareciera no ser satisfactorio para nadie. Un arquitecto que se obsesionó con la celosía de la puerta de entrada de la casa y “se olvidó” de ponerle ventanas al living. Estamos frente a una mala arquitectura política ejecutada desde el Estado que yo creo que tiene sus bases en cuestiones ideológicas.

      4. DIego,

        El modelo no “se hace”, sino que se arma con lo disponible y de acuerdo a circunstancias cambiantes. No se diseña como una casa, encerrado en un estudio de arquitectura, sino con lo que hay a mano en el medio del barro.

        Nestor y Cristina fueron lo suficientemente inteligentes para saber cuándo y cómo dar cada batalla. Empieza a madurar el problema de la oligopolización de la cadena comercial, y dependerá de la sociedad saber hasta doónde bancarse los trapos, porque cualquiera sea el camino a recorrer habrá tensiones y precios a pagar.

        La disputa con las organizaciones agropecuarias durante la 125 fue por la soja, no por la leche. Si los tamberos se sumaron fue por solidaridad de clase.

        Saludos,

        Andrés

      5. Andrés, estás confundido. Este problema de la carterización no sólo está presente hace varias décadas en la Argentina sino que es un problema que se profundizó durante estos años kirchneristas. Es un tema que en el mejor de las suposiciones podemos decir que “se les pasó por alto”. Las líneas de política económica que lanzaron desde un principio tuvo como socios a los “poderes internos”, quiero decir, a aquellos que se nutren del comercio interior, y acá podemos involucrar a la burocracia sindical con cualquiera de sus cabecillas de turno. Se puso a rodar la economía de modo tal que todos tuvieran rápido interesantes beneficios económicos a la vez que aseguraban su poder dentro, o del mercado interno, o bien en la arena política. El crecimiento con motor interno que tanto orgullo produjo por estas costas, fue eso, fue ponerle nafta a los grandes de cada terreno. Así se vendieron camiones a rolete, Moyano hizo que todos se quisieran pasar a su gremio, pero no se pensó en la infraestructura ni mucho menos en los costos que para la producción nacional implicaba tener un sistema de transporte movido a derivados de los combustibles fósiles cuando las reservas se dejaban agotar y los precios para importarlos alcanzaban picos históricos. Ahora lo que pasa es que se está terminando esa fiesta y nadie quiere pagar la cuenta. Es lógico, como también es lógico que cada sector mueva sus fichas para adelante todo lo que el escenario actual le permita, dejando como una segunda prioridad si esa maniobra particular repercute negativamente en la inflación general de los precios.
        Sí, hay una falla de arquitectura política, consistió en creer que se podía crecer a tasas chinas de manera sustentable sin antes tener asegurado de dónde iban a salir los dólares para pagar todos los insumos que acá no se producen y que esa misma producción necesitaba para realizarse.

        Saludos

      6. Tardaron 7 años en darse cuenta, y hasta ahí nomás. Si Mastellone los llama y les dice que si vuelven a prohibir la exportación de leche en polvo y queso el baja 5 centavos la leche ultrapasteurizada cartón violeta, lo hacen.

      7. Diego,

        El gobierno no creyó que se podía crecer a tasas chinas indefinidamente; si no, hubiese tirado a la marchanta todo equilibrio fiscal y comercial esperando la liquidación de divisas futuras.

        El tema del aumento del consumo va un poco por el camino que mencionás, pero eso no fue por “diseño premeditado” sino por tener que hacerlo con una realidad ya oligopolizada. El gobierno no podía desoligopolizar y luego potenciar el consumo porque no hubiese terminado su mandato. La gente quiere siempre estar mejor y no iba a sacrificar progreso actual por promesas futuras, primero sacrificaban al gobierno. NK y CFK lo sabían, no se les “pasó por alto”.

        Mismo el caso de la infraestructura: Moyano, los Cirigliano y otras “joyitas” fueron aliados circunstanciales sin los cuales hubiese sido muy difícil sacar adelante al comercio y al transporte y contrarrestar el golpismo sojero. Los aliados no se eligen con criterios ideales sino con criterios realistas, con lo que uno tiene a mano.

        Cualquier método REALISTA de crecer la economía lleva a cuellos de botella diversos (limitaciones de la capacidad de distribución eléctrica, de divisas para la compra de combustible, inflación, etc.). No hay receta mágica que pueda evitarlo, a menos que… se congele el crecimiento.

        Saludos,

        Andrés

      8. Totalmente de acuerdo con su análisis, Andrés. Donde difiero es la voluntad de política (en lo que en definitiva podríamos a esta altura de los años denominar como “el modelo”) de largarse a acumular poder político dándole manija a esa situación estructural que vos y yo sabemos que existe. A montarse sobre esa dinámica esperable, de la cual ahora estamos viviendo la fase de retroceso del modelo, es a lo que yo califiqué como “modelo arquitectónicamente mal construido”. En mi explicación anterior me posé sobre el costado técnico del asunto adrede, para dejar de lado todo lo que hace a la voluntad política de acumular poder aún a sabiendas de los cuellos de botella en los que iba a terminar ese auto con poca nafta lanzado a una ruta en la que sabías que no te iba a ser fácil recargar el tanque.
        Al ver este cuadro de situación en el que ambos coincidimos, me resisto a validar por motivos “extra datos estilizados de desarrollo económico” al tour al que el kirchnerismo lanzó a la Argentina. Si antes había oligopolios, los tendrías que haber resuelto antes de enrquicerlos aún más en una fiesta que te llenó de capital político. Si cuando llegaste al poder te encontraste con Moyano y Cirigliano tendrías que haber intentado controlarlos (algo que seguro te hubiese traído conflictos con ellos durante “los años dorados”) para evitar que 10 años después tengamos transportes más caros, más contaminantes y más ineficientes. Pero la historia hubiese sido otra, ¿no? La patria contratista y los gordos de la CGT sigue ahí.
        Se está viendo que las cosas se tendrían que haber hecho de otra manera, una en la que la participación del Estado incida mucho más en todo lo que es infraestructura y en los llamados bienes públicos y tal vez no tanto en la asignación de ingresos individuales a cada persona que terminarían presionando sobre el cuello de botella del que venimos hablando. Esto es un error de arquitectura política, nuevamente, dejando todo lo demás de lado, que son cuestiones que para nada consuelan ni me compensan.

        Saludos

      9. Diego,

        Como “tener que”, efectivamente el gobierno “tendría que” haber hecho otras cosas para que salieran mejor. Pero, como expliqué más arriba, esas acciones le podrían haber costado una renuncia anticipada y fin de cualquier posibilidad de proyecto de transformación.

        Veamos el caso de Moyano:

        El tipo fue un aliado fundamental a la hora de enfrentar la asonada de las entidades agropecuarias y de encolumnar a la mayor central obrera detrás del gobierno. Gracias a los camioneros se tenía un mapa informal pero detallado de las partidas de transporte de mercadería de la gran mayoría de las empresas, permitiéndole al gobierno manejar info de primera mano para neutralizar muchos desabastecimientos y evasiones.

        A eso hay que agregarle los condicionamientos que el escenario le impuso al gobierno: Con una infraestructura ferroviaria muy venida a menos y sin posibilidad de remozarla en pocos meses (ni tampoco hacerlo sin empantanarse en una disputa legal con una lluvia de cautelares), el gobierno estaba obligado a llevarse bien con el camionero. Tuvo que suceder lo de Once para poder ganar la legitimidad ante la opinión pública de rescindirle las concesiones a los Cirigliano y plantear unesquema ferroviario nuevo. Quería el gobierno que esas 53 muertes pasaran? Para nada, sólo tuvo que jugar con las cartas que tenía en la mano en ese momento. Los gobiernos son más débiles de lo que un cree y tienen recursos muy limitados.

        Luego de un largo recorrido, las posiciones del gobierno y de Moyano comenzaron a variar. A Moyano le quedó claro que con CFK no tendría el apoyo necesario para convertirse en el Lula argentino (su principal ambición política) y el gobierno comenzó a potencia a gremios más afines con el perfil ideologico industrialista (más producción, menos servicios). Esas cosas los alejaron y llevaron a Moyano a comenzar un rápido declive de poder.

        Paradójicamente, el gobierno pudo deshacerse de Moyano en el momento que más convenía al proyecto político. De nuevo: Todo dentro de las circunstacias con las que el gobierno tuvo que lidiar, circunstancias que nunca se elijen.

        La política es el arte de lo posible, no de lo ideal. Empleando la metáfora del barco, lo importante es tener siempre presente el puerto al que se quiere llegar, pero no luchar obstinadamente contra la corriente del río o las mareas del mar porque se te hunde le barco y no llegás a ningún lado.

        Saludos,

        Andrés

      10. ¿Pero sabés lo que pasa, Andrés? En este caso las circunstancias políticas que vos describís degeneraron el plan de desarrollo. A ver, fue como si un gobierno se preocupara para tener a todos los maestros contentos en verano así en marzo empiezan las clases, pero dejó las escuelas sin techo. Y ahí estamos, no era raro en ese contexto que a mitad de ese año se le caiga un ladrillo de esas paredes abandonadas o a medio hacer en la cabeza a un chico. A ver, a esto es a lo que yo voy, hay restricciones, incluso técnicas (no podés hacer una central hidroeléctrica en menos de 7 años, ej.), que son anteriores a los humores político de los actores e incluso a los intereses sectoriales. Con esto digo, el trato con los rurarlistas fue errado, viendo las consecuencias que involucran no sólo a ese sector. Y ahí no sólo hubo impericia o circunstancias, sino ideología, que es lo que termina de abrochar al llamado modelo. Ni hablar de lo de Clarín, pelea entre mafias que hacía un rato habían sido amigas, con motivaciones totalmente alejadas de las correcciones estructurales que estamos tratando.

        En definitiva, el gobierno hizo mal las cosas -técnicamente si querés mal hechas -pero se preocupó muy bien desde el día 1 de enarbolar banderas históricas de la izquierda nacional. Esto fue una autoconstrucción que le sirvió muy bien (esto sí estuvo “técnicamente” bien construido) de escudo contra las críticas que vinieron de afuera. Pero así y todo esto no es raro, pensá no más en cuántos años la Cuba de Castro siguió teniendo ese halo de prestigio en ciertas capas influyentes aún cuando ya se sabía que de ese modo Cuba a nivel de desarrollo no iba a pasar del costumbrismo caribeño. Esto es algo que pasa en nuestras sociedades, no lo minimizo porque tiene raíces muy profundas en nuestras culturas. Es uno de los problemas en los que estamos.

        Saludos

      11. Diego,

        Los ruralistas se enfrentaron con el gobierno no sólo por intereses o por plata. No fueron 5 puntos más o menos de retenciones o la movilidad o inmovilidad de las retenciones, sino puntos de vista de cómo deben funcionar las cosas, sobre cuál sería la proyección a futuro de medidas como la 125 (regulación estatal).

        Así como el gobierno enfrentó peleas por cuestiones ideológicas con consecuencias operativas importantes, también lo hicieron sus contrincantes. O sea, no se puede menospreciar el aspecto ideológico del gobierno y onitir al mismo tiempo al de sus oponentes, sin que implícitamente implique invalidar a unos y validar a otros.

        Respecto a Cuba, si nos atenemos a los hechos, no hubo ni hay catástrofes sociales ni plagas estilo narcotráfico o maras. Me parece que a Cuba, con su “costumbrismo caribeño”, le va mucho mejor socialmente que a México, por ejemplo, y ni hablar del Centroamérica, de Dominicana o de Haití.

        Saludos,

        Andrés

      12. Andrés… En Cuba se hizo una revolución hace 55 años y lo que efectivamente pasó fue que gobernó un Sr hasta que el cuerpo no le dio más y llegado ese día le dejó el mando a su hermano. Revoluciones socialistas que terminan en poderes cerrados que no salen de la mesa familiar. Políticamente Cuba vemos que aún está más atrasada que la más feudal de las provincias argentinas. A lo que voy es que para hacer política en el siglo XXI es necesario poner los ojos en las diferencias existentes entre la parte simbólica y la parte real del asunto. Cuba queda como ejemplo bizarro. Me acordé del tema porque ayer en la radio escuché una propagando que vendía turismo en la isla incluyendo en el combo del viaje ir a conocer el pueblito en el que nació Fidel y no sé que lugar donde surgió la Revolución. En busca de un dólar que los alive del ahogo financiero aquello terminó siendo marketing en el más puro de los sentidos.

        Volviendo a la Argentina, seguro que los ruralistas salieron a cortar rutas en 2008 no sólo por una cuestión de billetera. Esas cosas se arreglan en la mesa de negociaciones, lo otro, no, porque de entrada ya plantea una diferencia “cualitativa” y no cuantitativa como son los temas netamente económicos. Envolverse en esa “cualitatividad” que respondía a ciertas tradiciones históricas del pensamiento fue un error para el gobierno. Ganó enemigos acérrimos que a la larga se vio que no conformaban los sectores de la economía que iban a terminar armando el cuello de botella que hoy pone en jaque al modelo económico.

        Saludos

      13. Diego,

        En Cuba se vive mucho mejor que en Haití o en Chiapas, con bloqueo y todo. Que el sistema instalado por Fidel tenga mucho margen para mejorar, no cabe duda, pero dentro de las Antillas es uno de los países donde la población en su conjunto tiene un mejor nivel de vida que sus vecinos. Sólo lso paraísos fiscales la superan.

        En cuanto a los ruralistas, si seguiste la trama post 125 habrás notado que iban sistemáticamente corriendo el arco reunión tras reunión. Dominguez mencionó en su momento que con dichas negociaciones se transfirieron $21000M del resto de la sociedad a ese sector.

        Lo único que los tranquilizaría es que ellos estipulen las políticas impositivas y comerciales del sector: Cero impuestos, cero retenciones, cero trabas para fugar divisas y subsidios a rolete basados con el IVA que vos, yo, el resto paga.

        Toda transformación genera enemigos, sobre todo quienes más tienen que perder con la transformación. El sector agropecuario tarde o temprano iba a patear el tablero porque las políticas de este gobierno no se condicen con la visión que ellos tienen de cómo debe funcionar el país (ni hablo de ingresos porque con o sin 125 están forrados en plata).

        Saludos,

        Andrés

      14. OK, Andrés, en Cuba se vive mejor que en Haití y en Chiapas. Salvó el último puesto de desarrollo humano luego de 55 de Revolución Socialista, pero manteniendo un poder concentrado en un mismo útero. ¿Para eso tanto quilombo? ¿Para eso que en concreto ahora vemos nos tuvimos que comer más de medio siglo de semiótica triufalista y barullera? ¿Ninguna autocrítica?

        Al campo se le cobran impuestos y está bien que así sea. Queda para los especialistas ver si conviene más cobrar estas retenciones o aumentar el impuesto a las ganancias o no se qué. Lo de la 125 fue algo especial. Se levantó contra el gobierno todo el interior, no sólo las entidades productoras agropecuarias. Aquel error del gobierno -que invocando más una memoria histórica (campo vs industria) -no tomó en cuenta que con ese nuevo impuesto no sólo no estaba modificando las cuestiones que luego le iban a generar el cuello de botella a la que economía que ahora estamos sufriendo, sino que esa misma procacidad contra la producción del interior afectaba sentimientos e identidades que no comulgaban con el mapa que la izquierda nacional había dibujado. Ahí se dieron cuenta que el campo no son 4 tataranietos de los generales de Roca, sino algo mucho más complejo, aún con sus desigualdades y falencias.

        Saludos

      15. Diego,

        Lo que importa es si para los cubanos ese régimen provee mejores garantías de nivel de vida que sus vecinos (porque no vamos tampoco a comparar con Noruega, que tiene petroleo y no sufre restricciones comerciales y financieras), y más que nada para ellos, no para nosotros.

        No percibo que a los productores agropecuarios acepten que les cobren impuestos, y no me consta que TODO el interior se hay alzado. De hecho, la protesta en las rutas se fue desinflando incluso antes del voto no positivo de Cobos.

        Como expliqué antes, el cuello de botella iba a venir igual. No había forma de evitarlo con tecnicismos porque el problema de fondo no es técnico sino POLÍTICO: El cuello de botella es una de las mejores herramientas que la oposición a este proyecto político tiene para bloquear avances y, de ser posible, generar retrocesos al statu quo anterior. O sea, iban a retacear la liquidación de exportaciones tanto como pudieran, tal como lo hacen ahora. Cualquier excusa les hubiera venido a mano para enfrentarse al gobierno. Después de todo, la 125 no se implementó y el conflicto quedó instalado desde entonces, lo cual prueba que el problema no era solamente ese 5% de retenciones adicional.

        Saludos,

        Andrés

      16. Andrés, a nadie le gusta que le cobren impuestos. Pero está a la vista que se pueden cobrar retenciones a las importaciones de la soja y a otros producciones agropecuarias, así viene pasando hace una década.
        El cuello de botella se pudo haber evitado si se procuraban en un comienzo los recursos que hoy faltan pero que una década atrás, por una cuestión de stock, el suministro de los mismos no hacía sentir esta escasés. En resumidas cuentas, faltó inversión pública, y eso no requería de grandes batallas políticas sino más bien la voluntad de afrontar un gobierno sin una gran cantidad de recursos para repartir entre los diversos actores privados. No estamos condenados al fracaso los argentinos.

        Saludos

      17. Andrés, Diego, seguí con atención el intercambio entre ustedes, que me pareció muy interesante.

        No tengo claro qué fallas estructurales políticas ha tenido el FpV. Creo que las tuvo, sí, pero aún no tengo claro cuáles fueron, pero no creo que se deban a “equivocar el enemigo”. Acuerdo con Andrés en que se hace política en el mundo real, en el barro, y no es posible abrir todos los frentes simultáneamente y menos aún en las condiciones en que estaba el país en el 2003.
        Me gustaría retroceder a ese momento. Kirchner llegó a la presidencia con una debilidad total. No sólo por estar sostenido nada más que por el 20% de los votos, sino también porque llega (esto es presunción mía, ojo) como el hombre de paja de Duhalde, quien tenía ambiciones personales a cumplir (que Kirchner aguantara el momento para luego ser él el siguiente presidente, esta vez electo). ¿Cuánto apoyo propio tenía Kirchner? Creo que muy poco. No sirve de mucho tratar de hacer lo que se debe hacer si eso implica que te saquen de la cancha en un año. Mejor dicho, no sirve de nada.
        Por otro lado había una situación socio-económica muy mala. Eligió el camino de comenzar por saldar cuentas con el FMI (al sistema financiero le cae mal que se salden cuentas, porque lo que les interesa es mantener el endeudamiento), la reestructuración de la deuda, el dejar de lado al Club de París, no volver a tomar deuda, el no al ALCA. En otras palabras, eligió el iniciar creándose “enemigos” externos (aunque eso de “externos” es una simplificación, claro está). ¿Tenía libertad de movimientos como para, simultáneamente, resolver los oligopolios internos, las estructuras de poder corporativas, etc.? No lo sé, pero me inclino a pensar que no. Demasiados frentes simultáneos, necesitaba apoyarse en algunos, si no se tenía que tomar el helicóptero…
        Además, me parece que no es apropiado hablar de “fiesta”; hubo una recomposición socio-económica que era imprescindible; se necesitaba invertir para crear fuentes de trabajo y para lograr bajar los índices de pobreza e indigencia. Y se hizo. Oh, sí, no tanto como se debiera, pero se hizo.

        Creo que los Kirchner tenían claro qué problemas internos le generarían los corporativismos, los sectores concentrados, los oligopolios. Pero no podían con todo a la vez y menos sin tener una base de sustentación que les fuera propia, una construcción política propia.

        La 125, a mi juicio, fue un punto de inflexión con graves consecuencias. Creo que allí se jugó mucho; “perder” en esa batalla significó chocar contra una pared de medio metro de espesor. El voto no positivo de Cobos significó algo así como: “ustedes, los políticos, no se metan con nosotros, los que manejamos la renta agropecuaria, porque tenemos más poder que ustedes”. No sé dónde vivían ustedes en ese momento; yo vivía en el medio de la pampa sojera, y fue una experiencia fea de vivir. Como todos, he conocido ambientes con un sesgo político-ideológico muy marcado, pero ambientes acotados, digamos tipo ambientes laborales. Esa vez lo vi a campo abierto, ciudad tras ciudad, camino tras camino, una efervescencia generalizada, triunfalista, hasta furiosa, pueblos enteros donde la gente ni siquiera pensaba que alguien pudiera estar “en contra del campo”, y estar “en contra del campo” era incluso una pequeña duda. Y los medios de información casi en exclusividad atizaban el fuego. Era difícil encontrar un medio de información que no se sumara a la defensa del campo… Menos en el interior; para quienes viven en la CABA, por ejemplo, les resulta extraña la situación en el interior de la provincia, donde en muchos lugares existía sólo cablevisión y prácticamente sólo los diarios Clarín y La Nación, e incluso en los pueblos chicos Internet era cosa de algún cibercafé con una conexión lenta y nada más.
        Lo más llamativo no fue el voto no positivo de Cobos, al que puede asignársele distintos motivos, según cada quién. Lo más llamativo fue que regresó a Mendoza en automóvil y en caravana triunfal, saludado ciudad tras ciudad como César coronado por laureles. No creo que a esto se le pueda asignar distintos motivos; creo que esa caravana triunfal tuvo una única razón de ser: el César sería el presidente tras la renuncia de Cristina. Quizás algún día sepamos qué pasó en realidad en esos días, o quizás no. Pero sospecho que los Kirchner tuvieron que asumir que debían retroceder en su proyecto no una casilla, sino varias casillas a la vez. Por eso digo que la 125 fue, a mi modo de ver, un punto de inflexión con consecuencias graves.
        Ojo, no digo con lo anterior que el gobierno nacional hizo todo bien con la 125, ¿eh? Creo que cometió por lo menos un error importante en la estrategia.
        También, estimo, en ese momento les quedó más en claro que antes cuán definitivos son los medios de información si tienen carácter hegemónico.

        Me parece que de allí en más el gobierno nacional comenzó a actuar, internamente, en función de las posibilidades, y las posibilidades más bien vienen de la mano de situaciones concretas. No estoy segura, tampoco, ¿eh? Por ejemplo, me pregunto si la ruptura con Moyano tuvo su origen en una disputa interna de poder (Moyano quería más de lo que Cristina estaba dispuesta a darle) o si ya estaba pensada una estrategia de nacionalización de los ferrocarriles, y poner a funcionar los ferrocarriles iba a implicar, necesariamente, afectar los intereses de Moyano y fue eso lo que llevó a Cristina a generar una situación de ruptura con Moyano. El problema que tiene pensar estas cosas es que uno, en definitiva, no sabe con cuánta antelación se piensan los movimientos en el tablero de ajedrez, ni tampoco qué situaciones pueden complicar esos planes. Pero, en fin, en líneas generales me inclino a pensar que el gobierno va actuando de a poco a medida que puede. O, quizás, que intenta primero “llevarse bien”, negociar con las corporaciones y/o poderes económicos, y recién actúa de otra forma cuando ese camino no funciona.
        Lo que me parece importante es que esas actuaciones se perfilan en la misma línea: aumentar la intervención del Estado, ya sea recuperando para el Estado estructuras de importancia estratégica (los hidrocarburos que pasan de ser commodities a bien público) o bien recuperando mayor capacidad de control estatal.

        Saludos.
        Esther

      18. No había recursos, Diego. O si los había, era a costa de deprimir el consumo, algo incompatible con permanecer en el gobierno para realizar transformaciones.

        No existe plan socioeconómico que dure décadas. Todas las variables se mueven.

        Si hubiera sido tan claro y factible que había una alternativa al proyecto K con furte inversión pública y consumo al mismo tiempo, algún político hábil lo hubiese visto y se hubiese convertido en sucesor de los K. Si no paso, por algo es.

        Con el diario del lunes, todos somos unos pronosticadores bárbaros de fútbol.

        Saludos,

        Andrés

      19. Esther, Andrés,

        Existen factores técnicos también en lo social. ¿De qué sirve acordar en diciembre una paritaria con los maestros indexada por el dólar blue si las escuelas no tienen techo? Esto fue lo que pasó, los maestros se fueron todos contentos a la playa en verano pero en marzo se inundaron las escuelas y en abril se le cayó un ladrillo en la cabeza a un chico. Uds. están mirando la política desde la lógica del gradualismo (una línea recta en donde cuanto más lejos de la misma se consiga posicionarse, mejor), mientras yo creo que la política tiene cuestiones técnicas que marcan los pasos que deben darse si lo que se quiere es que el país se desarrolle en materia política y económica. No tomar en cuenta esos “saltos” hizo del kirchnerismo una lógica política obsesionada con la acumulación dentro de la línea recta sin prestar mayores miramientos a que a veces llueve arriba de las escuelas.
        Plata hubo. El año pasado se vendieron casi un millón de autos 0 km. ¿Y si se armaba algo en 2003-2004 cosa que el mercado automotor llegara a crecer la mitad de lo que efectivamente creció pero se ponían recursos en reconstruir los ferrocarriles? Digo esto poniendo un ejemplo que quiere marcar la lógica con la que yo pienso estos asuntos.
        Al campo se le cobró mucho impuesto, se convivió y se convive hoy en día en una realidad política democrática con el mundo rural básicamente porque el precio de la soja en el mercado mundial se fue por las nubes, y como se dice, hay para todos.
        Para terminar esta entrada, te quiero decir a vos en particular, Esther, que eso que vos viviste en 2008 en el interior de la Argentina fue un clamor popular. Eso es el pueblo, así se comporta. No sé cómo podés seguir atándote al discurso del kirchnerismo respecto a los medios de comunicación. ¿Qué tuvieron que ver? Muchos diputados se cambiaron de bando a la hora de votar ese cambio en la alícuota, incluido el vicepresidente (cuyas intensiones de fondo carecen de total importancia porque no han pasado de su fuero privadísimo). Esa noche con el voto no positivo reventó en pedazos el relato que oponía pueblo (el gobierno) contra la oligarquía. La realidad marcó que las cartas estaban dadas de otra manera. El mapa con el que gobierno leyó la realidad política argentina hasta ese día veía montañas donde había lagunas. Pero esos esquemas responden a tradiciones muy afincadas en el campo cultural y política nacional. O sea, tienen mucho más peso en un centro cultural de Almagro que en un tambo Rafaela, por eso es que cuesta tanto hacer, e incluso pensar, la política fuera de los esquemas que dicho relato propone. Y ese es para mí el primer desafío.

        Saludos

      20. Diego, estoy de acuerdo con vos, existen factores técnicos también en lo social. La cuestión es cuáles son, y eso en términos de politica nacional en un mundo globalizado no creo que sea ni sencillo de determinar ni que tampoco constituyan un paquete único e independiente de las condiciones, objetivos, posibilidades, experiencias y proyectos. Yo, como te decía antes, no sé hasta dónde este gobierno improvisó o “provisó”. Me faltan datos y conocimiento político-económicos para analizar esa disyuntiva. Creo (pero sólo creo) que faltó proyecto a mediano y largo plazo; en cambio estoy segura de que en todo momento estuvo y está condicionado por factores de poder que obligan a no hacer o hacer otra cosa o hacer a medias. Nada del otro mundo, así son las cosas.
        A mí me hubiera gustado que en el 2003-2004 se hubiera iniciado la reconstrucción de los ferrocarriles. Sigo esperando que eso suceda. También tengo claro que reconstruir los ferrocarriles es enfrentar intereses económicos y de poder. Si los ferrocarriles funcionan eso va en desmedro de los sistemas automotores de transporte de pasajeros, de carga, concesionarios de rutas y varios sindicatos. No es sólo cuestión de dinero. Está bien, serían batallas que hay que dar, pero hay que darlas y bancarlas. Por otro lado, no es lo único que se debería haber hecho en esos años… Otros podrían decir que en ese momento se debería haber nacionalizado YPF y expropiado las otras petroleras que operan en el país. Otros, que en ese momento se debería haber nacionalizado AA. Otros, que en ese momento se debería haber invertido fuertemente en educación pública básica y quitado subsidios a la privada. Otros, que en ese momento se debería haber invertido diez veces más en salud (diez veces más no es suficiente para las necesidades del país, me parece). Otros, que ya en ese momento se debería haber vuelto a la Junta Nacional de Granos y controlar la compra y exportación de granos. Otros, que había que invertir miles de millones de dólares en producción y provisión de energía. Otros, que era necesario controlar fuertemente los daños ambientales y la erosión del suelo y/o destrucción de bosques por la actividad agropecuaria. Y cada uno de estos “otros” tendrían razón, en términos que propulsarían reformas estratégicas fundamentales para el desarrollo del país. El caso es que cada una de estas cosas implica dinero e implica pelearse con alguien. O con alguienes.
        En el 2003 el país estaba en ruinas, más la deuda externa, más las corporaciones, más los oligopolios, más… Había que empezar por algún lado. ¿Empezó bien este gobierno o empezó mal? No sé, pero creo que no podía empezar por todo simultáneamente.

        Por otro lado, Diego, veo que asumís que no sé sobre clamores populares. Pero ¿estás seguro de que en mi historia personal o social no existen experiencias al respecto? Creo que nada de lo que he comentado en esta página puede indicarte que no… ni que sí. Concedeme, entonces, el beneficio de la duda: quizás entiendo de reclamos populares y quizás entiendo de cómo se expresa el pueblo. No sentí “pueblo”; más bien un oleaje que vino desde arriba, desde los intereses de los barones de la soja, de la sociedad rural y demases y que se desparrramó, en muchos casos sin una idea clara de qué se estaba haciendo o incluso con ciertas mecánicas “poco pueblo”. De hecho, pasado el tiempo más de un chacarero s dio cuenta de que se había equivocado.

        Lamento que hayas entendido mal mi referencia a los medios de comunicación. Esos impactaron en la CABA y alrededores, donde muchos poco saben del campo. No fueron determinantes en el campo, estoy de acuerdo con vos en eso. Mi referencia apuntó a otra cosa: a ese clima opresivo, asfixiante, que describí. Un clima de encierro, aunque estuvieras en plena ruta en el medio del campo.

        Saludos.
        Esther

    2. Esther,
      Seguro que no es fácil determinar en qué partes de la estructura económica y política hay que meter bisturí para que al rato de salir del hospital el paciente empiece a andar mejor de lo que venía cuando ingresó a quirófano. Sobre estos temas se ha escrito mucho, amén de eso era bastante evidente que ibas a tener problemas si fogoneabas el consumo interno sin a la vez asegurar la provisión de energía para que ese “nuevo estándar” de vida que las personas creían que alcanzaban cada vez que les aumentaban el sueldo y compraban artículos tecnológicos en 12 cuotas en Garbarino fuese realmente concretado. La provisión de energía y de infraestructura, en su conjunto, es mucho más costosa que la de autos y lavarropas, eso es algo que se sabe, por lo que aquel que pueda comprarse un lavarropas tiene que saber que el costo de la utilización de dicho aparato al menos duplica lo que él le pagó a la casa de electrodomésticos.
      Acá no hubo factores de poder externos al propio gobierno que incidieran para que las cosas fuesen hechas de esta manera. Fijate que a los factores más pesados se les puso freno en su momento y todo siguió su curso. El mundo financiero, con la quita y el freno al FMI; el agro con las retenciones que no tuvieron consecuencias más allá del clásico llano pampeano (lo de 125 fue un tema aparte, pero que tras la derrota política del gobierno las retenciones se siguieron cobrando como antes, no es que “se dio vuelta la tortilla”). Clarín, incluso, que era un rival de fuste pero metido por el gobierno en un antagonismo que no tenía salida más allá de remordimientos personales que no alcanzaban representar a la sociedad, como sí lo hubiese alcanzado un castigo a los concesionarios de los trenes, por ejemplo, que es un servicio sufrido a diario por las clases trabajadoras. Los factores de poder que había que enfrentar eran socios del gobierno, el sindicalismo, en su momento con Moyano a la cabeza y la industria automotriz local fomentando el uso masivo del automóvil en lugar del tren; los concesionarios de los servicios públicos, todos cuatro de copas delincuentes cuyas deficientes gestiones no hubiesen tenido defensa a la hora de un gobierno firme que quisiera removerlas. Por eso te digo, lo que no se hizo fue porque se prefirió acumular y luego, cuando llegase el momento del apriete, intentar surfear el momento político asfixiante a la Argentina.

      Te pido perdón si te ofendí cuando glosé tu experiencia durante la 125. No quise ofenderte sino todo lo contrario, revalorizar lo que contaste.
      No dije que vos no tenías experiencias en movilizaciones populares, ¿cómo voy a decir eso si no te conozco? A lo que iba mi comentario más bien era a que tu relato sobre aquellos días de finales de 2008 representa al “pueblo realmente existente”. Si los más interesados eran los barones de la soja o quién sea, poca importancia tiene a la hora de reconocer que el pueblo estaba atento a una de las alternativas en disputa en el Congreso de la Nación. A lo que yo voy es a que el pueblo puede tener otras formas que no hayan sido representadas por Antonio Berni ni por esa cámara lejana que nos muestra miles de puntitos en la Plaza el día del renunciamiento de Evita. El gobierno de Cristina en esa ocasión tomó la más impopular de las medidas, ya sea por ignorancia de la vida del interior, ya sea por soberbia de creer que su mapa ideológico era el que realmente marcaba los terrenos allá en las provincias. Afuera de los claustros en donde sí tiene mucho peso, campo e industria no están divididos como sunitas y chiítas. Confundieron un planteo teórico “profundo” (más o menos errado) con la realidad palpable en los mundos que las personas involucradas realmente viven. Lo mismo que el Che Guevara en Bolivia, lo terminaron buchoneando uno de aquella clase él creía que iba a salvar. Se leyó mal el terreno porque se lo leyó desde la propia ideología.

      Saludos

    3. Buenas Diego,

      “¿Y si se armaba algo en 2003-2004 cosa que el mercado automotor llegara a crecer la mitad de lo que efectivamente creció pero se ponían recursos en reconstruir los ferrocarriles?”

      En principio, nadie sabía hasta dónde crecería el mercado automotor, porque dependía de variables no controladas (apertura de mercados externos, por ejemplo).

      Pero suponiendo que se sabría, no hubiera sido factible, por varias razones:

      – El mercado automotor interno creció gracias a la demanda de particulares y empresas, mientras que las inversiones en trenes en Argentina las suele hacer el estado. Eso implicaba sacarle plata al bolsillo de los asalariados para invertir en trenes, y lamentablemente implica un suicidio electoral.

      – La supervivencia del gobierno depndia de la creación de empleo, y éste era más fácil de general con las automotrices que con inversiones en emrpesas de material ferroviario.

      – La inversión en infraestructura ferroviaria hubiese acelerado la ruptura moyanista en un momento donde se lo necesitaba.

      – La rescisión de contratos ferroviarios (TBA, por ejemplo) antes del accidente de Once hubiese activado demandas judiciales con recursos de amparo y demandas ante organismos diversos.

      Las cosas se hacen cuando se puede, no cuando uno quiere. En el laburo, en el partido de fútbol con los amigos, en el matrimonio y también en la politica.

      Saludos,

      Andrés

      1. Andrés,

        Hablás de “suicidio electoral”. Y bueno, amigo, ese toro había que montar en pelo para intentar domarlo. Lo otro es pan para hoy, hambre para mañana. Claro que no iba a ser fácil, y no lo iba a ser porque los actores sociales y políticos que se necesitaba controlar en sus reclamos tenían y tienen mucho poder interno en la política argentina. No digo que los otros, los del relato nacional y popular no lo tengan, pero dado el estado del mundo que le tocó atravesar al kirchnerismo, se vio que era más fácil renegociar una deuda externa tras un default que ponerse de culo a la CGT peronista y a la UIA. Pero bueno, este fue un proyecto político que decidió articular políticamente de esa manera. Sería ponerlo al kirchnerismo en el lugar del “bien absoluto”, tanto en lo moral como en lo técnico, suponer que quisieron hacer cosas que no dieron señales emprender hasta que el humo de las papas quemadas llegó hasta los despachos de los dirigentes.
        Lo quiero señalar es que el kirchnerismo es esto concreto que pasó. Se decidió armar con la burguesía local parasitaria porque salir a producir bienes de consumo lo antes posible es un excelente tractor de acumulación política. En el fondo estamos de acuerdo con lo que decimos, Andrés, sólo que yo no soy tan contemplativo como vos con los “errores” técnicos en materia económica por los que se cobraron réditos políticos en el corto plazo.

      2. Diego,

        Con suicidio electoral el programa político K se terminaba y volvían los Lopez Murphy y demás para volver a poner “las cosas en su sitio” (privatizaciones, sobrendeudamiento para fugar divisas, etc.).

        El Kirchnerismo armó con lo que tenía a mano (sindicalismo desprestigiado, burguesía nacional parasitaria, etc.), no había otra cosa. Era una alianza endeble y es lógico que no haya durado tanto. Podemos criticarlo de varios flancos, pero no conozco proyecto político-económico que haya durado tanto como el kirchnerismo, salvo el proyecto conservador del siglo XIX. Sin supervivencia, no hay proyecto político que se imponga.

        Por eso la prioridad electoral sobre lo estratégico. Lamentablemente, lo urgente desplaza a lo importante. Es inevitable esa mediocridad? No, para nada. Cuando se puede avanzar (crisis financiera y nacionalización de las AFJP, tragedia de Once e intervención en el transporte ferroviario), se avanza. Claro que implica olfato político y timing, y no conozco otra fuerza nacional que tenga esas virtudes.

        Saludos,

        Andrés

      3. Andrés, tal vez lo que más nos separe no sea el análisis que hacemos de la situación económica actual ni cuáles debieran ser los pasos a seguir, sino el análisis político de base que hacemos de la situación argentina. No creo en el tipo de ataduras blanco – negro que vos planteás respecto a que en 2003 era el kirchnerismo con prácticamente todo el paquete de esta década sin separar las partes, o el regreso del “lopezmurpysmo”, para ponerle un nombre. Me niego rotundamente a tener que comprar ese tipo de paquetes cerrados con cinta de embalar que el relato que vos hacés de la situación del país ofrece. ¿Sabés por qué? Porque una vez que uno compró uno de los dos paquetes, ya después, discutir momentos puntuales de los períodos de gobierno, queda siendo un juego de ingenio sin que alcance a mover ni siquiera nuestra consciencia de aquella posición primera con la que llegamos a tratar de ver con otros ojos qué es lo que efectivamente pasó. Y esto lo digo en general, para cualquier gobierno, para cualquier ideología, es casi una ética política que yo tengo.

        Así, y para terminar este intercambio (que ya nos hemos quedado solos debajo de este post) te puedo decir, que en 2003 López Murphy estaba enterrado diez metros bajo tierra. Recién ahora, tras más de una década de su salida del gobierno de De la Rúa, el tipo volve a poder poner la cara en televisión para intentar que sus posiciones sean tenidas en cuenta. Lo que vos planteás como el escenario político de aquellos años es algo que no fue real. El neoliberalismo se había caído en diciembre de 2001 y luego, tras el recauchutaje de Duhalde, el kirchnerismo hizo esto en concreto con el país. Basta de excuas, se tiene que hacer responsables por lo que efectivamente ocurre o deja de ocurrir. El kirchnerismo es una positividad concreta, no es la contracara necesaria de nada. Es como un técnico de fútbol, que si empieza a perder partido tras partido, tendrá que venir otro que será un poquito más defensivo o un poquito más hedonista del juego, nada grave en términos políticos salvo para los que han comprometido su causa con los símbolos específicos que determinado técnico ha desplegado. Si querés que te dirija alguien que hace cuernitos cada vez que ataca el equipo rival, y que en pos de eso no tenés drama en fumarte el resultado que sea, ahí ya estamos en otra cuestión, en otro plano.

        Hasta algún otro post.

        Saludos

        Diego

      4. Diego,

        Cuál hubiera sido el reemplazo del Kirchnerismo en 2005-2007 si fracasaba en varios frentes al realizar las políticas que vos mencionás (sindical, ferroviario, etc.)?

        Puede que no sea específicamente Lopez Murphy, pero la realidad mostró que fue una correligionaria de Lopez Murphy la prinicpal candidata opositora en 2007. Carrió se hubiera dedicado a campañas morales de baja efectividad mientras la economía del país se degradaba, igualito que Lopez Murphy y De la Rua en 2000-2001.

        Saludos,

        Andrés

      5. Binner hubiera durado lo que un pedo en un canasto: Sin siquiera una docena de diputados propios, y con la UCR, la CC, el PRO y otros conspirando para que le vaya mal (por ni hablar de una tibia colaboración del PJ) lo destituían al año.

        No hubiera aguantado un par de masacres estilo Rosario actual pero a nivel nacional y un par de Tognolis desenmascarados por la prensa.

        Saludos,

        Andrés

      6. No estoy de acuerdo con vos Andrés. Pero de cualquier manera, la opción de gobernabilidad que plantea el peronismo es Massa Scioli, que es lo más probable que suceda a este gobierno y que son de derecha. Reconocido esto por el mismo sector k.

        Entonces para no terminar a la derecha como vos decís hay que ir a la derecha?

        Bueno eso nomas te quería decir. Los felicito por el intercambio mantenido con David.

      7. No hay 2 candidatos peronistas definidos hoy en día. Scioli y Massa generan muchos rechazos dentro del kircnerismo, y no nay elementos que permitan descartar a Uribarri, a Capitanich o a Randazzo como potenciales ganadores de una interna en las PASO.

        Además, no creo que las categorías derecha e izquierda puedan aplicarse tan linealmente. El virtual abandono del Gran Rosario por parte del socialismo santafesino no ayuda a catalogar al FAP como de izquierda.

        Saludos,

        Andrés

    1. Ud. me hace sonreir Diego.
      Se le escapa que se nacionalizó la principal empresa de país y que revertira en poco tiempo el problema energetico?
      Porqué todos no quieren pasarse a mecánicos que duplican los sueldos de camioneros?, seriamente cree que los 50 mil asociados siguen a un hombre en su ocaso político por su ambicion injustificable y que habilitó a que el gobierno vaya por los ferrocarriles de carga?
      De donde saca que los poderes fácticos estan alineados?, de sus voceros políticos?, de sus propaladores económicos?¨jajaja
      No se contradiga hombre, cada cual atiende su juego, como siempre y mientras tanto van viendo que muerden.
      Hoy los super estan en el candelero, las empresas mostrando sus cadenas de valor, interesante sorpresa no le parece? medidas de un gobierno con/sin todo/ningun poder ni perspectvas(?), tal vez no para Ud que tenia todo diagramado en el 2003, no?

      1. Coincido totalmente en que cada cual tiene su juego y que mientras van mordiendo lo que pueden. Si mi comentario anterior dice lo contrario fue por pura torpeza de mi sintaxis. Pero lo que reafirmo que prevenir esas conductas tan previsibles debe ser parte del armado político -arquitectónico -de cada gobierno.
        El caso de Camioneros lo puse como mero ejemplo que creo que vale para todos los sindicatos tradicionales, por supuesto dependiendo de las condiciones de cada sector y de las andanzas de cada dirigente “histórico”.
        Y con YPF no se confunda, fue un manotazo de ahogado del gobierno una vez que vieron que se estaban gastando miles de millones de dólares al año en la importación de combustibles fósiles para poder alimentar la “demanda interna” que “el modelo” había fogoneando como motor principal del crecimiento económico, pero que eso presionaba contra la escasés de dólares. El tema del petróleo es de largo aliento, nada sustancial se va a modificar en dos o tres años, menos aún si no se tienen los capitales para hacer las grandes inversiones que dicha actividad requiere.
        Lo mismo con los ferrocarriles: van ahora porque la situación del sector es asfixiante. Pero no fue esta la estrategia inicial, cuando todavía el piso del boliche no estaba gastado y entonces abrieron las puertas no más para que se baile día y noche.
        Estas eran medidas que en su momento al gobierno no le convenía para su propio bienestar político tocar, ya que cerrar el boliche durante un tiempo -o al menos los días de semana, siguiendo con la metáfora -para enlosar el piso de tierra por pura lógica implicaba que la felicidad no resurgiera en dos añitos no más tras la catástrofe. Pero magia no hay en este mundo. El kirchnerismo le sacó todo el jugo que pudo a la devaluación de Duhalde y al desahogo que implicó la quita de deuda, así como al capital durable que de buena o mala manera estaba ya instalado. ¿O por qué te pensás que el dólar estuvo subiendo poquito a poquito durante todos estos años tras la megadevaluación y su posterior estabilización en 2002? El consumo interno puede reactivar la economía y los puestos de trabajo, claro que sí, pero siempre y cuando tengas para abastecerte siempre con la mayor cantidad de insumos importados (las naftas entraron en esta categoría durante el kirchenrismo), de lo contrario lo que hacés es crear cuellos de botella en donde se demanda lo que no se puede dar simplemente porque acá no se fabrica y afuera piden dólares, es decir, productos locales que a ellos les interesen.

        Saludos

      2. Diego, UD sabe que los momentos son opinables y que el único que los decide es quien esta en el poder real, los demás somos cotorras que llegamos tarde o demasiado temprano porque tenemos una mirada recortada del gran mapa, tejemos sentidos con algunos retazos que creemos desnudan las razones, cualquiera de nosotros en un bar resuelve el bienestar de la patria, por desgracia sólo algunas bestias políticas acceden al comando del barco y enfrentan todos los climas.
        Todo plan lleva inevitablemente a situaciones críticas, finalmente un gobierno no juega solo, bastantes se han ido resolviendo o demorando o empeorando o reemplazando por otras, mas tarde o temprano.
        El tiempo político es lo que prima siempre, recuerda la 125? yo también querría la JNG mañana mismo o ayer a lo sumo pero…
        YPF se decidió y esta en marcha, eso es para mi lo que cuenta.
        Desde ya le disculpo algunas metaforas poco adecuadas, todos sufrimos de eso en el apuro de comunicarnos.
        saludos

      3. Lo relevante de la estatizacion de ypf, en lo que hace Al deficit energético es que pusieron a Galuccio. El pudo convencer a Cristina que con ese precio de combustibles nadie iba a invertir un centavo. Ni ypf con o sin repsol.

  12. Si te mostró precios que en esta década han aumentado 14, 17, 20, 24 veces, del 1400 al 2400%, te da una tasa de inflación del 140 al 240% anual, mas o menos.

    Que rubro mas castigado el de la construcción, pobre Juan.

  13. 1) Preocuparse por lo que diga CNN es lo mismo que preocuparse por lo que diga Rush Limbaugh. No tiene demasiado sentido. La rigurosidad periodística de la cadena es pobre y el contenido ideológico alto. De todas maneras: si empezó a preocupar el qué dirán y la cadena de LTAs post 54% dejó de endulzar los oídos, es un problema propio del kirchnerismo y su manera de comunicar, declarar y mostrarse.

    2) Desde 2008 vengo escuchando voces chiquitas – descartadas, despreciadas – que analizaban como error el transar con un puñado de formadores de precios en lugar de con miles de productores. Obviamente, transar con Coto & CO era más fácil que ordenar y sentarse a charlar con 50,000 quinteros o 10,000 tamberos (y no me cabe duda que más redituable a ojos del ejecutivo, “mirá como arreglo a los poderosos”). Las fichitas las jugaron ahí y los gondoleros los tiraron del bote. Esto es el resultado de malas políticas con gente que de antemano se sabía complicada, dando la espalda a los demás factores de la cadena. Cortoplacismo, una vez más, y no se terminó: hace días nomás quisieron arreglar el precio del tomate (que, por otra parte, no estaba roto) con los supermercadistas. ¿Y si mueven el culo y hablan con los que producen el tomate, en lugar de con quiénes lo pasan de mano en mano?

    ¿Qué pienso, en resumidas cuentas?

    – Pésima política de comunicación, de corte propagandístico berretón y altamente condescendiente – rozando lo hipócrita – hacia los 4 costados.

    – Falta de empatía para con el otro. Mucha gente no olvidó la pedantería y la grosería que se desparramó después de la elección 2011. Creo, incluso, que a más de un votante K le debe haber dado en el hígado la ola de comentarios ofensivos de la troupe.

    – Futbolización/binarización de la política. Pareciera que todo el tiempo se jugara un Boca-River, un ellos-nosotros, un malos-buenos. Es un modelo que lleva constantemente a la contradicción y al desmarque. A antagonismos artificiales, al pedo. Y, eventualmente, a sentimientos de ‘guerra’. Los de Boca y los de River llegan a matarse, o no lo sabían?

    En resumidas cuentas, los pajaritos comen cuando alguien les tira migajas. ¿Quién va a la guerra con 4 minutos de aire en CNN cómo arma?

    1. Burned:
      Todo bien, pero:
      1. No sé cómo podés IGNORAR olímpicamente la aplicación sistemática de técnicas de ‘Propaganda de guerra’ del grupo Clarín y de La Nación. La Nación empezó ya en 2003, Clarín en 2008. ¿Me vas a decir que son ‘neutros e informativos’?
      Está bien que te guste que sean así de ‘duros’ (aunque son blandísimos con otros), pero no pretendas que eso no existe.
      2. ¿Quién representa a los 50.000 quinteros o 10.000 tamberos? ¿La Mesa de Enlace? Hablar con la Mesa de Enlace es hablar con los poderosos.

      1. Sentarse a la “mesa” y hacer negocios con la Barrick, con Chevron, con Cristóbal López y demás “Pymes”, parece que equivaldría a la mesa de Francisco para Nochebuena.
        Aflojen muchachos.
        El kilombo lo están haciendo ustedes, los demás solo lo describen, algunos con cierto regocijo, no lo niego, pero el libreto es del gobierno.

      2. Si algo distingue a las democracias es el disenso y la posibilidad de expresar el disenso públicamente, en la prensa de cada sector.

        Usar el término ‘Propaganda de guerra’ es darle una gravedad que ese disenso no tiene.

      3. Una cosa es disenso, otra es mentir y deformar.
        La ‘Propaganda de guerra’ existe, tiene técnicas bien estudiadas.
        Cualquier estudioso de la comunicación puede señalar lo que hacen esos medios.
        Parecería que Obama (CNN) y Dilma/Lula (Rede Globo, etc.) también están contra el ‘disenso’.
        O Jaroslavsky en la época de Alfonsín: ‘atacan como partido político y se defienden con la libertad de prensa’.
        Lo suyo es sólo negación.

      4. Sopa:
        ¡¡¡¡¡ALGUNA VEZ LEA Y NO DEFORME!!!!!
        No dije ‘la culpa es de los medios’.
        Dije ‘los medios hacen Propaganda de guerra’. Que no es lo mismo que ‘periodismo’.

      5. si queremos ingresar a teorías conspiratorias periodísticas, no veo diferencia de intención entre la información sesgada de Página o Tiempo, y la de La Nación o Clarín. Todos presentan la información en base a su agenda política, que no esconden.

      6. “que no esconden”
        Mentira, si que la esconden.
        Desde el momento en que se plantan como “periodistas independientes”, que vos mismo en tu comentario reconoces que no son. Mienten, rtergiversan y deforman a proposito, segun sus intereses politicos y sobre todo economicos, y se disfrazan de neutrales, ascepticos, apoliticos, independientes. Cuando cualquiera responde a sus mentirosas denuncias, lo publican como un ataque a la libertad de prensa. Y mucha gente, en general desinformada, laburantes que solo miran tele a la noche o leen el diario a la mañana, y no estan muy pendientes de la realidad politica del pais, se lo creen.

    2. En tu puno 2) creo que te estás refiriendo a formar cadenas de supermercados alternativas que como idea es verdad, muchos la han pensado.

      De todas maneras, a las grandes cadenas no las podés ignorar desde el momento que más del 50% de las ventas pasan por ellas. Y son, aunque no lo quieras, formadoras de precios y marcan la pauta hacia todos los demás.

      Arriesgaría que el problema nunca son los 100.000 productores o tamberos (a pesar que estos últimos para mi sorpresa tienen una baja productividad a pesar de subsidios y ayudas varias según algún paper por ahí) o genericamente la “base”, teniendo en cuenta que toda esa producción desemboca en no más de 10 empresas por rubro, me parece que es claro que la apropiación abusiva de renta está a partir de estas y los sectores intervinientes hasta la góndola.

      Y ahí tenés que apuntar con lo cual de 100.000 pasaste a 1000 ponele y dentro de esos a los “más grandotes” que le marcan el paso a los demás.

      Creo que este debería ser el criterio que te reduce el espectro PERO NO sólo a los Cotos & similares por que los chinos por ejemplo y de acuerdo a lo que veo por mi zona, no venden en general más barato que los super y tampoco se especializan en las ventas de segundas marcas. Con lo cual no están compitiendo por precio (más allá de alguna oferta puntual) sino por calidad. Calculo que la estrategia variará de acuerdo a la zona

      1. Si el homodexual coprofago de Silenoz repasara the DuPont identity se ahorraria alguno de sus muchos papelones intelectuales. Musgrave no merece comentario es otro mas de los ideologos de este “modelo”

      2. Silenoz: es muy interesante el post de Musgrave, pero obviamente no hace falta pensar en bicharracos para entender por qué ocurre esto.

        Si la rentabilidad fuera la misma en Argentina que en Suiza, qué incentivos hay para invertir en Argentina?

        Arriesgo que tu respuesta vendrá por el lado patriótico, un inversor argentino está seguramente obligado moralmente a invertir en Argentina. Lamento informarte que no funciona así.

        Si no, preguntale a Galluccio por qué tiene que pagar 20% por los bonos de YPF (vendidos a argentinos) cuando otras petroleras en el mundo pagan 2-3%.

      3. Ja ja…

        Jose no arriesgues nada (aka sin prejuicios) y relee lo que escribí por que NUNCA hablé de patriotismo estimado. Tu respuesta por lo demás es intrigante por que no se qué tiene que ver

        Lo que está claro que es su margen es mucho mayor que en los “países serios” y si invierten acá es por que les conviene.

        Y no es un margen como el de los kiosqueros con los puchos como intenta hacernos creer el supersticioso “legal y correcto pero de forma incorrecta” “hemorroidico” uachi

      4. 1.
        Interesante pregunta:
        Si la rentabilidad fuera la misma en Argentina que en Suiza, qué incentivos hay para invertir en Argentina?
        Respuesta:
        Ningún incentivo, claro. Si tu negocio es el supermercadismo poné 5.000 supermercados en Suiza que es un negocio bárbaro y, sobre todo, un mercado infinito…
        Eso sí, cuando ya saturaste Suiza de supermercados tal vez veas que hay mercado en Argentina también.

        Usted se basa en que el empresario no piensa en lo patriótico ni en lo moral (como si nosotros sí lo pensáramos), pero de allí saca la ‘seudo-conclusión’ de que se justifica que aquí DEBE haber más codicia que en otro país, que eso es algo natural e incluso re-bueno, y que de todos modos la culpa nunca la tendrá el codicioso sino el gobierno de turno.

        2.
        Galluccio paga 20% en PESOS, PESOS, PESOS.
        YPF ofrece un par de puntitos más que un plazo fijo en PESOS.
        Las petroleras pagarán esos porcentajes en dólares o euros.
        Y el plazo fijo en dólares no paga casi nada.
        ¿Se entiende la diferencia, o sigue viviendo en la convertibilidad?
        ¿Averiguó qué tasa paga Petrobras por endeudarse en reales?

      5. Yo siempre tengo la obsesión de la cadena de supermercados alternativa.
        Cuando existía la cadena de El Hogar Obrero se conseguían los productos básicos (en parte de marcas propias) compitiendo por precio.
        Y con una característica que para mí es fundamental: sin remarcaciones excesivas ‘por las dudas’ o ‘por el posible costo de reposición’…
        Por su magnitud, llegaron a tener influencia en el nivel general de precios.
        Esa experiencia terminó mal, se fundieron, pero eso no quita que se pueda intentar mejor esta vez.
        (By the way: seré muy ignorante, pero cuando oigo hablar de ‘costo de reposición’ me pongo frenético. Para mí es nada más que la justificación de la remarcación loca).

      6. Silenoz: en ese caso, mis disculpas por el prejuicio.

        Respecto del otro, es bastante obvio que una empresa en un país con más riesgo tiene que tener un margen de ganancia más alto.

        Raúl: no se trata de que acá haya más codicia que en otros lados. Es un cálculo muy básico de ganancia y riesgo: no hace falta buscar conspiraciones, guerras psicológicas, ni problemas culturales.

        Es el mismo principio por el cual le prestaría plata a alguien con un trabajo estable que se va a dormir todos los días a las 10, y no se la prestaría a un adicto a la ruleta. No hay ningún misterio en lo que ganan los empresarios argentinos (ni en la cantidad de empresarios argentinos que se funden cuando les cambian las reglas).

      7. Lo del Hogar Obrero es una buena idea. Es promover competencia.
        Es lógico que acá se gane más que en Suiza. Y cuánto mayores sean los controles, más necesidad de aumentar margen hay. En Suiza no hay precios máximos.
        Por otro lado, utilidad sobre ventas es un paámetro para verlo en contexto. Hay que ver la incidencia de capital fijo, la rotación de productos, etc.

      8. Ja ja…

        No pida disculpas José macartee no ma’ derecho viejo ja ja….

        Ahora una pregunta ¿por qué es obvio que una empresa extranjera debe tener más márgen? ¿qué riesgo excepcional deben afrontar los supermercadistas?

        ¿Por los “controles” como afirma el supersticioso liberalote de Marianote?

      9. Es todo riesgo macro. Wall Mart (wmt) tiene un beta de .3 (menos de un tercio del riesgo del mercado) pero vaya a explicarle esto uno a los supersticiosos que acusan a uno de lo que ellos mismos son.

      10. Antares PDVSA paga 15,20 % en dolares a ese plazo, y a ud que le parece, nuestros queridos ideologos “anticapriles” que modelo seguiran ???

      11. La diferencia deberá ser el riego páis, aunque de acuerdo a lo que tengo entendido dicha diferencia debería ser alrededor de 2 puntos más

        Sobre la tendencia hasta donde se sabe el arreglo con el CIADI, Club de París, INDEC y relativos es para, entre otras cosas, bajar el riesgo país.

        ¿’Ta bien o ‘ta mal? ¿qué opina la feligresía progre bien pensante pronosticadora oso-pandista?

      12. El fracaso de la política de precios es no haber acercado el productor al consumidor.

        Lo mejor que debería haber hecho el gobierno es replicar el Mercado Central en distintos puntos de AMBA. Hay muchos lugares donde eso se podría haber hecho, incluso abrir ferias municipales en predios oficiales con los precios del Mercado Central. Este no está cerca de todo el mundo, generalmente en el hogar trabajan tanto la mujer como el hombre y es complicado ir al MC para conseguir esos precios.

        Si hubieran abierto otros espacios, las grandes cadenas tendrían que haber morigerado sus precios por efecto de la simple competencia de mercado. Basic capitalism.

      13. En cuanto a la deuda de petroleras: aparte del ‘riesgo país’, que es cierto, me pregunto (sólo pregunto) si algo no tendrá que ver la relativa certeza de lo que tiene Petrobras para explotar versus la promesa que es Vaca Muerta. Es decir, mayor riesgo petrolero, geológico, técnico.

      14. Realmente, se mire como se mire, después de ver las mayores ganancias de las empresas en Argentina que en otros países, lo único que se puede pensar es que simplemente se aprovechan más.
        Porque pueden (cuestiones estructurales). Y, dicho sea de paso, porque aunque no seamos Suiza, aquí durante estos 10 años hubo un mercado con poder adquisitivo creciente. ‘Pecado’ de estos gobiernos.
        No me vengan con que Deben Ganar Más porque existen Leyes que Vienen de lo Alto que dicen que Argentina debe estar condenada a pagarles a las grandes empresas una tasa de ganancia mayor.

      15. José.

        “Si la rentabilidad fuera la misma en Argentina que en Suiza, qué incentivos hay para invertir en Argentina?”

        Esa pregunta toma como criterio implícito que lo natural es invertir en Suiza y no en Argentina.

        Puede ser válido desde el punto de vista del inversor extranjero (individuo o empresa), pero no necesariamente para el pequeño o mediano empresario local, cuya inversión puede potenciar los salarios que a su vez mejoran sus ventas.

        Con los supuestos, muchas veces expresamos más cosas que las que literalmente decimos.

        Saludos,

        Andrés

      16. En Suiza no expropian a la mayor compañía del país por decreto, sacando a la gente del edificio en veinte minutos, o se hacen cambios mayores impositivos o cambiarios de un día para el otro por decreto presidencial. Eso crea riesgo de inversión.

        Si alguien que vive en una villa de emergencia buscara seguro contra robo doméstico le van a cobrar mucho más por monto asegurado que si viviera en una torre con custodia en Puerto Madero. El riesgo de inversión/pérdida se calcula parecido.

      17. Antares:
        Con casos puntuales y anécdotas no se demuestra nada. (En especial, Repsol era indefendible. Y había que entrar enseguida antes de que destruyeran toda la información).
        Y la elevación a la categoría de divinidad infalible de Suiza o (cuando conviene) de Suecia u otros países, realmente me parece algo religioso y nada más que eso.
        Lo suyo no son más que pretextos para justificar que ‘a nosotros nos tienen que cobrar más caro’. Que somos (o debemos ser) un país condenado.
        Como siempre digo, la ubicación de Argentina en la escala de Desarrollo Humano tira por tierra la imagen de país infernal y caótico que INTERESADAMENTE quieren difundir.

      18. El asesinato de Lincoln, Kennedy y el intento a Reagan tambien son hechos puntuales o anécdotas. En base a eso existe la impresión de que en Estados Unidos es mas probable que asesinen al presidente que en Argentina. Con el default y la renegociación, Repsol, el cepo, etc, este gobierno ha dado la impresión que invertir en Argentina es un riesgo. Con lo del riesgo pais/problema de inversión no le estoy dando pretextos, le estoy dando razones. Que nos cobran mas caro es un hecho. Los hechos no necesitan pretextos. Si son un problema, hay que corregirlos. A no ser que uno no quiera.
        No se quien se beneficia difundiendo la imagen de país infernal y caótico. Yo no.

      19. Nunca confundo hechos puntuales con estadísticas. Para ningún lado.
        Los asesinatos de presidentes ‘no son’ EE. UU. (tampoco un asesinato de primer ministro ‘es’ Suecia).
        La ‘impresión’ que usted tiene no es lo que más mueve los grandes negocios en el mundo, sino la data dura.
        Tampoco adhiero a la teoría de la conspiración contra Argentina (ni antes ni ahora).
        Si nos cobran más caro es porque les pagamos más caro.
        Lo único que nunca me van a hacer creer es que Argentina merezca ser castigada…

      20. No estamos hablando de religión, no hay premio y castigo en esto. Si invertir en Argentina tuviera menos riesgo e igual o mayor rentabilidad que hacerlo en Malasia o Brasil, la inversion vendría.

        La expropiación de Repsol o el cepo no son ‘impresiones’, son hechos. Un país que, aparte de esas dos cosas, ha pasado la ley cerrojo (que es ignorar derecho internacional) y cancela el libre movimiento de capital va a atraer menos inversores. Si les pagamos mas caro por el dinero es porque no hay alternativa. Si esas medidas del gobierno fueron justificadas/inteligentes el resultado va a ser bueno, si no no. No lo vamos a cambiar con palabras.

      21. No es un castigo porque el capital solo ve dos cosas: ganancia y seguridad.
        Es un trade off. Aceptan ganar poco si esa poca ganancia es segura, y si estan seguros que nadie puede tocar su capital. En los momentos más críticos de la crisis subprime (principios de 2009), los títulos alemanes tenían rendimiento negativo, o sea que si comprabas por 100 euros te devolvían 99 a los cinco años. Y había gente que compraba igual, ante la incertidumbre de las otras inversiones.
        Por otro lado, hay aventureros que invierten en países en guerra civil. Más de uno debe estar hoy pensando en cuál es el mejor momento para entrar en Siria. Si aciertan con la inversión, esperan ganancias fabulosas.
        Nos tendríamos que preguntar porqué los empresarios solo estan interesados en nuestro país si las ganancias son siderales.
        Y si con las encuestas de 2015, eso no va a empezar a cambiar antes de las elcciones.

      22. Hola, Silenoz, fui al enlace que pusiste:

        http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com.ar/2014/01/cuanta-guita-ganan-los-supermercados.html

        Que realmente es muy interesante. Estoy todavía a un tercio de los comentarios, intentando entender cosas que me son bastante ajenas, jaja.

        Ahora, específicamente con los grandes supermercados la pregunta que me surge es ¿y para qué los necesitamos? ¿Son imprescindibles para la economía del país? Sé para qué necesitamos inversión en, digamos, fabricación de productos electrónicos, pero en referencia a los grandes supermercados, ¿necesitamos que vengan de afuera a invertir en ellos? ¿Qué nos solucionan que no nos soluciona el supermercado de barrio? No sé, es algo en lo que me puse a pensar ahora…

        Saludos.
        Esther

  14. Escriba, hay un problema aquí, que ya otros posteros te lo han señalado hasta el cansancio and metoo lo hago ahora. Hablás como untestigo externo hablás como un no protagonista de todos estos hechos en un país con una economía ultracerrada y bajo un montón de condiciones que ustedes desde la facción kirchnerista han creado desde el poder absoluto hace ya más de una década.
    Tal vez te deberías sentir obligado a dar una explicación. Tal vez a mi me gustaría leer algo de esa explicación con la mejor voluntad y ánimo crítico. No se. leer algo mas que un intercambio de pullas por aqui ¿No te parece? Saludos

  15. well you could teach “kioskeros” about the Sharpe and/or Sortino ratios. Or as usual you can ask Kalecki oracle, he can answer all your
    questions.

  16. Estimado esccriba me pare ce que tu ametralladora esta llena de excusas y de cripticas interrogaciones al cosmos que suenan a patear la pelota afuera.Insisito ya que mi comment anterior se lo trago el blog: tal vez deberias sentirte obligado a dar una explicacion de lo que ocurre en la economia’ sobre todo tratandose de una economia cada vez mas cerrada que es la que ha impuesto la faccion peronista k. A estas altura hablar de que estamos bajo ataque suena un poquito a broma’ al menos a mi me resulta asi. Y no porque tenga alguna objecion particular contra esa medida particular, China lo hizo y por un motivo muy c laro: de otro modo occidente que habia intervenido sistematicamente en ese pais’ no la dejaria crecer.Pero china eraun mercado por si sola. Argentina no lo es. Cuando tomo las medidas que tomo’ la argentina debio tomar previsiones , alianzas…. Por el momento el gobierno. Solo mira al cielo y pregunta

    1. La oficial anda por el 11 %. Base scenario forecast punta a punta y-o-y es de 60% para 2014. El riesgo es hacia arriba no hacia abajo.

    2. Segun los indices de los institutos de fanta fe y córdoba, que siguen a rajatabla la metodologia del INDEC previa intervencion en el 2006, y por lo tanto son los correctos, ya que desde toda la oposición nos han venido diciendo que el indec estaba bien y no hacvia falta tocarlo y eso fue un error porque todo era bueno antes, decia, segun esos dos indices la inflacion 2013 fue de alrededor de 18%.

      Como ustedes dos han sido grandes defensores del indec pre intervencion, imagino que acordaran con esa cifra.

    1. mono, para vos la infla es del 11%? Si lo es: como justificás que se acepten aumentos salariales en 2013 de +- 25%?

      Si no estás de acuerdo con el número oficial, cuál es el que vos adherís?

      1. tranquilo arielito, estas crispado, hice una pregunta y te pones asi. hay que elegir uno entonces? mmm no se a cual adhiero, ¿donde me afilio a la inflacion que me conviene ariel?

    2. pues si no te gusta quedate con el 11% mono. A mi el 11 % conviviendo con el 60 % me gusta tambien .Asi uds pueden seguir mintiendo que la economia crece mucho y tus jefes y muchos otros seguimos cobrando la “quita de la deuda mas grande de la historia” que hizo nuestro keridisimo y finado lider NK. Cheers !! y viva el mas corrupto gobierno Nac & Pop de la historia !!

      1. si lo decis vos Wachi!!! palabra santa, duro relato de Wachiturro solo su palabra es verdad de piedra, y quien este en desacuerdo que tiene que bancar los originales insultos del wachi.
        ¿como va el curso de lectura corporal? me imagino que la cuota con esta inflacion debe ser altisima pero a seguir pagandola!, somos todos giles meno´vo´

      2. Mono,

        Si no te molesta, prefiero que me llames “Ariel” a secas. El “arielito” se lo reservo a mi santa abuela, que Dios la tenga en la gloria.

        Precisamente tu pregunta muestra que el problema de hacer mierda el INDEC es parte del problema. Problema, que, insisto, los comentaristas K de este blog se han negado a aceptar con todo tipo de explicaciones pseudosofisticadas.

    3. Yo adhiero al numero que dan los institutos como el de santa fe o el de cordoba, que siguen la metodologia identica a la del indec hasta 2006, y por lo tanto no pueden estar mal, ya que todos coinciden que hasta el 2006 el indec era perfecto y luego lo arruinaron.

      Esos indices dan para 2013 un 18%.

      1. Leandro,

        El índice de Santa Fe en 2012 triplicaba al del INDEC.

        En el blog La ciencia maldita alegan que el 18% es parte de un acuerdo político. No sé si eso es cierto o no (el blog no ofrece evidencia al respecto) pero está claro que ese índice es inconsistente con la tendencia de años anteriores.

        Y de ahí queda claro que el desmadre estadístico, tantas veces ninguneado en este blog, es gravísimo. Hasta vos lo ninguneás con tu comentario irónico acerca de la “perfección del INDEC” hasta el 2006, etc.

      2. O sea, en resumen:
        – En el indice del indec previo a la intervencion de moreno crees. Pese a que era el mismo que en los 90 nos decia que teniamos deflacion mientras los precios internos aumentavan por la “inflacion importada” segun cavallo.
        – en el indice del indec no crees, porque lo hace el gobierno despues de la intervencion de moreno.
        – en el indice de santa fe, que usa la metodologia del indec previa a la manipulacion, ese en el que si creias, tampoco crees, porque “seguramente” hay algun acuerdo politico (entre el gobierno nacional y el de santa fe, que se detestan y no se reunen porque el gobierno nacional discrimina al de santa fe segun ustedes, pero aun asi hacen pactos politicos).

        En definitiva, en el unico indice que crees es en el que dé mas horrible (para el gobierno que odias, obvio) y de tal forma haga veridica tu hipotesis de que todo se va al carajo.

        Pregunta: en tus decisiones personales, en las cosas que afectan a tu vida diaria, vos haces esto mismo? de borrar la realidad y reemplazarla con aquello que mejor se ajuste a tus deseos?

        Ojo con eso, a la gente que le pasa suele terminar en el siquiatrico.

      3. Este es uno de los cara de piedra que dicen que la inflación de 2013 fue de 10,8%, que se puede comer con 6 mangos por día y que más es lujo. Y que hay que frenar las paritarias porque con una inflación del 10,8% pedir el 30 es un abuso.

      4. Mariano T,

        Se trata de discutir seriamente no de colgarse de inexactitudes repetidas hasta el cansancio por quiénes tienen intereses directos en denostar todo lo que se haga.

        La verdad es que adhiero a la versión de Leandro, yo creo en el 18% de las provincias. Para la ciencia maldita, de Lucas LLach columnista de La Nación. El índice de las provincias era bueno cuando a él le convenía tomarlo para demostrar que el INDEC mentía y ahora no es confiable porque según sugiere, sin prueba alguna, se trata de un acuerdo con el gobierno nacional. ¿Raro no?

        En general, las estadísticas de todos los países son cuestionables. El INDEC mentía antes del kirchnerismo. Si para calcular la evolución de los precios, pongo las rosas importadas de Ecuador y otros productos suntuarios, como en los ’90 no creo que pueda tener un valor adecuado de la canasta básica.

        Los gobiernos manipulan las estadísticas, por diversas razones. En Chile las estadísticas están muy cuestionadas también por los economistas de ese país, en USA el gobierno sacó los comestibles y combustibles para calcular la evolución de la inflación en ese país por lo cual están cuestionando a Obama diciendo que no muestra la inflación real.

        Lo de los $6 por día no fue como vos lo repetís como lorito. Lo que dijeron fue que una persona que tenía en ese momento menos de $6.- por día para comer era un indigente. No que se podía comer con $6.- por día.

        La cadena de tergiversación funciona a mil y siempre encuentra quien siga repitiendo retroalimentando esa tergiversación.

    4. Leandro,

      Bajá un cambio. Yo no odio a nadie. Tampoco mando a la gente a un psiquiátrico por pensar distinto. Me parece que merece respeto una opinión disidente acerca del índice de inflación, índice que nos jode a todos diariamente y en el cual nos sentimos desorientados porque no hay estadísticas confiables.

      También me parece que no estaría mal que expliques por qué pensás que el índice de 18% está bien y el de Moreno y el del Congreso están mal. Yo me baso en mis gastos personales para ver que el costo de vida de mi canasta aumentó más del 18%. Y eso me alcanza para molestarme cuando me dicen que se puede comer por 6 pesos o cuando se niega directamente la inflación. Aunque, obviamente, no por eso saco la conclusión de que el IPC es igual al de mi canasta personal.

      Por último, lee bien mi post: yo no dije que no creía más en el ipc santafesino. Pero tampoco descarto las motivaciones políticas que pueden haber detrás de un arreglo sobre el tema. Bonfatti tiene motivos para agacharse, aunque los sutiles chicos de la Cámpora lo traten de “narco socialista”. Asi como también Macri y los K se matan en público y luego transan los negociados con IRSA y tantos otros.

      1. No te mande al siquiatrico, lee lo que escribí, y no intérpretes lo que mejor te sirva para hacerte la víctima.

        Mi canasta personal me da el 12%. Y no tiene un sorongo que ver con ningún ipc. Y no debería, como decís en tu comentario, porque yo no soy el ciudadano promedio que modela ninguno de los índices. Guiarse por percepciones personales es una huevada, porque te caga la propia sicologa. El cerebro está entrenado a notar cambios, no situaciones estáticas. Así que tu percepción de los precios está guiada por las cosas que aumentaron, olvidándose de las que no lo hicieron. La realidad mía es que por más que hubo aumentos de precios, mi sueldo aumento mucho más que los aumentos de precios, y ahorre más que el año anterior. Y eso es así para la mayoría de los trabajadores del país. Lo otro es pura percepción, en la que juega un papel Fuerte el bombardeo mediático y las exageraciones opositoras, como ese ridiculisimo índice congreso.

        Sabes cómo se hace ese índice congreso? Promediando las estimaciones de todas las consultoras privadas. Una de esas consultoras releva solo precios por Internet. Otra ni siquiera releva precios, sino que usa un modelo econimetrico dónde a partir de otras variables predice indirectamente un índice. Otro de los índices usados lo hace un tipo que públicamente dijo que iba a hacer todo lo que estuviera a su alcance para que la inflación diera lo más alto posible. Y ese fue el sincero, porque varios otros los elaboran consultoras que responden a la ucr, al pro y otros partidos, y hacen lo propio, aunque sin confesarlo. Yo soy doctor en ingeniería y uso estimaciones estadísticas todo el tiempo. Creeme si te digo que ese índice congreso es una chantada absoluta.

      2. Leandro,

        No me mandaste a un psiquiátrico sino que me sugeriste que probablemente terminaría en uno por mi manera de pensar. Sutil diferencia.

        Si el aumento de tu canasta personal te dio un 12% y recibiste (como tantos trabajadores en blanco) un aumento anual de al menos 20% en tu laburo, no tenés de que quejarte. Ojalá todos tuvieramos esa suerte.

        El INDEC viejo no era perfecto, pero la insistencia de el 678ismo de ponerlo en pie de igualdad con el vergonzoso INDEC de NK y Moreno es lo que lleva a este tipo de discusión ridícula, que Uds se han negado a tener tanto como han podido.

        El amor vence al odio!

      3. Sólo para informarte: en mi trabajo sólo llegaron a un 20% el año pasado. Este aumento, encima, fue escalonado, por lo cual nos morfamos varios meses de inflación que nunca recuperamos. Pero claro, con una canasta del 12%, igual sigo siendo partícipe del salariazo!

      4. Ariel:
        No sé si será su caso, pero me ha pasado que como profesional en relación de dependencia no encuadrado en convenios colectivos, recibía aumentos menores que los de los obreros (si es que recibía aumento).
        Esto ocurrió siempre con una franja de empleados no sindicalizados, no es cosa de ahora.
        La gente encuadrada en convenios colectivos recibió lo que dice Leandro.
        Si tiene la ilusión de que lo que hace falta no es que usted pueda tener más fuerza negociadora, sino que se debe bajar la inflación como sea… si eso se aplica se va a desilusionar mucho. Va a haber menos gente con trabajo y los sueldos van a ser más bajos. Eso sí, con menos inflación.

      5. Hola Raúl,

        Estoy en la misma que vos laboralmente. Pero no me quejo de puro egoismo. Es obvio que no sólo parte de la clase media profesional quedó rezagada con respecto a la inflación, sino también el importante grupo de gente que labura en negro (alrededor del 30%) y muchos que trabajan en servicios. Es decir, es un problema que afecta a muchos que no tienen la posibilidad de pelear por sus derechos con fuerza.

        Sin ser experto en el tema, sé que una variante muy considerada actualmente para bajar la inflación es con metas y en forma gradual. Esta modalidad, APARENTEMENTE, insisto, PORQUE NO SOY EXPERTO EN EL TEMA, es para algunos una política superadora de los tradicionales planes de ajuste, que ni vos ni yo queremos.

        Sería bueno que en vez de negarse la inflación se diera un debate serio de cual es la mejor alternativa, en vez de sólo denunciar la avidez de los que siempre fueron y serán ávidos y ningunear a los que planteamos el problema sin ser hijos de Cavallo (entre paréntesis, me gustaría saber cuantos de los que escriben a favor del gobierno votaron a Menem en los 90).

        No quiero que la baja de la inflación se resuelva debilitando a los sindicatos y aplastando a los sectores populares. Pero advierto que la política de negación de la inflación, de continuar con subsidios mal asignados, de abandonar los superavits paralelos, etc. ya nos llevó en el pasado a crisis recesivas terminales. Es una coyuntura difícil, obvio. Pero de esta no se sale negando el problema, porque después te estalla en las manos.

        Saludos,

        Ariel

      6. Ariel:
        (Te aclaro que al presente soy un profesional independiente, por lo que desde hace mucho no vivo el problema del retraso salarial. Lo mencioné para enfatizar que no es un problema sólo de ahora).
        Lo novedoso de ‘esta’ inflación es que la mayoría de los trabajadores, y también los jubilados, la ‘surfean’ con su remuneración.
        Coincido en que es necesario no negar la inflación y ocuparse de las personas que ‘no llegan’.
        Al presente hay formas indirectas: los acuerdos de precios, la parte ‘bien asignada’ de los subsidios. Imperfectas, claro.
        Lo que tampoco se debe hacer es comprar las explicaciones mágicas de la emisión y el gasto.
        El colmo lo escuché el otro día: una cajera de un conocidísimo supermercado me comenta cómo suben los precios y dice: ‘y, esto sólo va a cambiar con otro gobierno, esa es mi esperanza’. ¡¡¡¡Y trabaja a las órdenes del señor que remarca!!!!
        ‘Mi’ solución de ‘no experto’ para los artículos de 1ª necesidad es la cadena de supermercados alternativa ‘no salvajemente remarcadora’, moderadora de la inflación.
        Es utópico, pero en una época eso existía: El Hogar Obrero, algunas proveedurías sindicales como la de los bancarios, y hasta la de la Armada, abiertas a todo público.
        Personalmente, no les tengo ninguna confianza a las ‘metas de inflación’.
        El planteo es seductor, es como los sistemas de control automático de los ingenieros: todo se autorregularía.
        Se manejaría subiendo o bajando la tasa de interés (tal vez usen el ancla cambiaria también).
        Para mí, todo eso favorece una recesión. Más suave que si se buscara ‘inflación cero’, eso sí.
        En el mejor de los casos, ‘garantiza’ un crecimiento bajo (caso Brasil).
        No hay solución perfecta.
        Saludos.

  17. ___ Leo “los empresarios en Brasil están en una huelga de inversiones” y no puedo dejar de pensar en Michał Kalecki que traduce ajuste de esta manera “Su instinto de clase les indica que, desde su punto de vista, el pleno empleo a largo plazo no es una buena política, y que el desempleo forma parte integral de un sistema capitalista normal.”
    El Qualunquismo que ataca a tres bandas una crónica sobre datos de una realidad está formateado desde cualquierismo en versión “rentista” desde La Nacíon, en versión chabacana desde Clarin, en versión “economicista” desde el Cronista y Plan M, en versión popular desde Diario Popular, en versión grasa desde Muy, en verión humorística desde Lanata, todos se nutren de veneno y viralizan el odio.
    Todos los críticos alimentados de odio, pensaron alguna vez el día después que tanto ansían.
    Saben o no, que todo ese odio volverá para llevarse en helicóptero al que aplique las recetas del Pacifico.
    Va a ser un poco más difícil decirles que llueve cuando estén meando al Pueblo.

    1. cuando hablas de odio de clase del odio de quien o quienes estas hablando ? del tuyo ? del de Tereschuk ? del de Silenoz ? del de luis d’elia ? del de hebe ? del de carlotto ? del que destila pagina12 ? dale decime…del odio de quien o quienes estas hablando ?

      1. ___ Clasista !!! Odio hay uno solo.
        Si te referis a “Memoria por la Verdad y la Justicia” no es odio, es AMOR a la VIDA

      2. ya aparecieron los montos!!!!!!!!!!!!!, wachizonzo; de lugar común en lugar común, lo que escribis en algun lugar le lei… ¿donde habra sido?

    2. Je je…

      Si más de un progre bien pensante pronosticador oso-pandista, de izquierda, repúblico y paladín de la “ética moral y buenas costumbres” of cors, leyera a Kalecki, al cabo del mismo debería pasasrse el resto de su vida pidiendo perdón en el muro de los lamentos

      1. y vos como sabes si esos progres bien pensantes no leyeron a MK, Baran, Swezzy, Sunkel y muchos otros con ideas parecidas ?

      2. Por que si lo hubiesen hecho y SUPONIENDO -cuestión fundamental- que tuvieran UN dedo de frente, en el peor de los casos dudarían de al menos ciertos convencionalismos de laboratorio e irreales, consecuentemente dogmáticos, y menos aún los intentarían desparramar con el agravante de NO PODER DEFENDERLOS en caso de tener que debatir.

        Cosa de las cuáles vos sos un ¿tantito? afecto, por lo “andado” y por el momento…

        ¡Griitings from jell!

      3. Siempre me gustó esta frase de Kalecki:
        “En una democracia, no se sabe cómo será el próximo gobierno. Bajo el fascismo no existe ningún próximo gobierno.”

      4. Bueno, lo de fascismo es cosa de Kalecki. A los que les gusta Kalecki, sabrán que hacer con la frase.
        Gracias a que el pueblo se movilizó aún no se ha consolidado un Estado fascista, aunque los que quieren perpetuarse en el gobierno, así parece que lo desean.

    1. Eso es lo que algunos llaman el “futuro pasado” o la “obsolescencia del porvenir”. La incapacidad de vivir en el presente y proyectar un futuro.

  18. Vuelvo a Artepolítica luego de años de ausencia para reírme mucho de este stand up del compañero Escriba.

    Escriba es un tipo que nunca se va a morir de hambre. Antes que que el kirchnerismo le deje de ser rentable ya está entrenando para suceder a Pinti.

    Fuera de joda: sos un pobre tipo Escriba.

    1. …Han cambiado muchas cosas en los ultimos años Francisco. Por ejemplo, ahora no solo ustedes tienen think-tanks. Tambien nosotros tenemos think-tanks para reforzar el frente de batalla de esta guerra.
      Eso si, son mas humildes, no tienen plata de corporaciones encima, no tienen aire acondicionado. Pero vaya que sirven para despejar dudas y recoger doctrina…

      El viejo think-tank
      http://world.std.com/~mhuben/libindex.html

      El blog
      http://critiquesoflibertarianism.blogspot.com

      El nuevo think-tank
      http://critiques.us/wiki/Critiques_Of_Libertarianism

  19. Estimados opositores:
    Critiquen, planteen su enojo, expongan sus teorías y proyectos, burlense de los desaciertos del gobierno si quieren…Eso es hacer política.
    Pero no quieran que se vaya todo al catzo. No apuesten a ese juego porque en ese juego perdemos TODOS (me refiero a los lectores de a pie, seamos del signo político que seamos).
    Si todo se va al caño, ganan 10/15 grosos que disfrutan de impresionantes ganancias mientras hay caos social. Todos tenemos que volver a empezar.
    Por que naturalizamos que cada 10 años tenemos que tener un quilombo?
    No seria preferible que las reglas de juego permitan llegar al 2015, que haya elecciones en octubre, y que gane el mejor (el mas capaz, mejor posicionado, mas hábil)?
    En vez de apurar las cosas, buscar la explosión del gobierno, la crisis de gobernabilidad…el fuego y humo en las calles que tan mal nos hizo y tan mal nos haría.
    Democracia: dejar gobernar cuando la mayoría eligió gobierno de forma transparente. Bancársela hasta que termine el partido.
    Hacer y dejar cumplir los tiempos del mandato. Elegir de nuevo presidente.
    Que no decaiga.
    Al final somos todos parte de lo mismo, no?
    Gracias!

    1. manu,

      Me alegra el condescendiente baño de humildad que presentás y lo celebro como un cambio positivo. Hasta hace poco mandaban a los que no estaban con el gobierno a “armar un partido y ganar las elecciones”. Ahora, luego de que se comieran una paliza bárbara en las elecciones, tuvieron que bajar dos cambios.

      Mientras se piense que las conspiraciones son capaces de hacer tantas cosas, va a ser difícil que se cumplan tus buenas intenciones (las cuales comparto plenamente).

      Recuerdo que alguien dijo ante la muerte de NK que este era un político de raza porque sabía que las dificultades propias de la política, los poderes fácticos, los intereses particulares, etc. eran parte de la realidad. Quejarse por su existencia era una estupidez. En cambio, había que operar sobre ellas.

      Aprendan muchachos del Nestornauta: Clarín quiere hacer guita, La Nación también, las multi también. Aprendan a manejarlas en vez de llorar el tango de la victima a la que le cortan las piernas por ser demasiado geniales.

      1. “Aprendan muchachos del Nestornauta: Clarín quiere hacer guita, La Nación también, las multi también. Aprendan a manejarlas”

        Cuando nos movemos para manejarlas, la mayoría de la contra nos salta a la yugular (125, reforma política, AHU, nacionalizaciones de YPF y AA, etc). En qué quedamos?

        Saludos,

        Andrés

      2. jajaja hace 10 años que sueñan con conspiraciones; “el gobiernos te espia saben todo de cada uno de nosotros, estan armando una jugada para diciembre, estan preparando un plan de retirada, estan armando a las juventudes hitlerianas,etc etc etc”. jajajajjaja la derecha paranoica ahora nos proyecta sus fantasmas

      3. Una cosa es que cuando no se este de acuerdo con una medida mucha gente se oponga vigorosamente y en forma pública, y otra es que haya conspiraciones.
        Me da la impresión que quieren vivir en un mundo de unanimidad falsa y autocensura.

      4. Una cosa es protestar por una medida con la que no estás desacuerdo. Otra muy distinta es boicotear la economía buscando generar una crisis politica y que el gobierno no termine su mandato, o al menos que su línea política no continúe. Boicot económico no entra dentro de las formas de protestas aceptables en una democracia.

    2. Mario: No sabría decir si hay conspiración. Lo que si percibo que hay es exceso de codicia. Al que le va muy bien, dice “podría irme mucho mejor”. Y ese exceso de codicia hace que todos nos enajenemos por lo que “nos falta” en vez de valorar lo que se logro.
      No comparto lo de “gobierno fanático de su propia imbecilidad”, lamento que vivas así la política.

      Ariel: la única forma de ganar una elección es armando un partido y sacado la mayoría de los votos, no hay otra. En la ultima elección 2013, supuestamente plebiscitaria del rumbo presidencial, vos decís que hubo otro claro ganador aparte del kirchnerismo – a nivel nacional digo- ? Hubo alguna fuerza que sacara mas votos?

      Insisto en lo que le decía a Mario, la conspiración no se si existe, pero la mala onda generalizada surge del “garquismo” cortoplacista del empresario/comerciante codicioso que en vez de acompañar el crecimiento del pais prefiere -en un rapto de voracidad clásica argentina- apalancar los precios de forma desmedida para salvarse hoy, sacando el máximo redito y cagando a la mayor cantidad de gente mientras pueda.
      Lo peor es que muchos -se puede ver en los comentarios- naturalizan ese hecho diciendo “es así la mentalidad de los negocios” pero luego se rasgan las vestiduras en defensa de una moral impoluta que la política SI debe presentar.

      1. Andrés,
        Nadie está en contra de la AUH (propuesta originalmente por Carrió). Las demás medidas recibieron respuestas diversas por parte de los politicos opositores. Por mi parte, veo a varias de ellas tan pesimamente manejadas (AA por ejemplo) que me pregunto si el remedio no es tan malo como la enfermedad.
        Y a la yugular no te salto, solo planteo que están muy mal esas medidas. Y sobre todo otras: Milani, Proyecto X, ley antiterrorista, Barrick, apoyo a la censura en los feudos provinciales mientras nos desgañitamos a favor de la ley de medios, Boudou, INDEC, cepo, etc.
        Manu: el post de Escriba es TODO acerca de las conspiraciones. La “voracidad clasica argentina” no existe en el vacío. No hay un gen argentino que la determine. Son las reglas las que lo permiten. Preguntale a Franco Macri, y a tantos otros como se acomodaron con todos los gobiernos, incluyendo este, para beneficiarse. Yo no me rasgo las vestiduras por una moral impoluta, solo digo–y esto parece que a muchos –no todos–los peronistas y a la mayoria de la izquierda le sigue sin entrar en la cabeza a pesar de las tragicas experiencias vivividas–que es mejor poner reglas que pueden ordenar AUNQUE SEA UN POQUITO el juego de los imdividuos mediante el control publico. Si eso es republicanismo para Uds., adhiero al republicanismo entonces.
        Saludos

      2. La AHU la propuso originalmente abdala a mediados de los 90, y la tomo lo vuolo antes de ser el economista que seguia carrio, por ende cuando carrio (para la campaña del 2003) tenia de economista de cabecera a lo vulolo, la tomo carrio. Luego carrio paso a otros economistas como prat gay que le desaconsejaron tal politica, con lo cual carrio nunca mas hablo de ella. Eso si, apenas el gobierno la hizo, carrio se acordo que era “idea de ella” (no de abdala, no de lo vuolo, no, de ella). Y vos como buen lilito mentiroso te prendiste del relato carriotista donde el mundo lo creo lilita en 3 dias y los otros 4 descanso.

      3. Yo no veo empresarios a la ofensiva buscando multiplicar sus ganancias. Por desgracia.
        Yo veo empresarios a la defensiva, que se conformarían con llegar a fin del 2015 manteniendo su capital.
        La especulación con el dolar, por ejemplo, proviene de gente con miedo, no con codicia. Es dificil pensar que comprar dólares a 12 va a dar mucha ganancia. Lo mismo pasa con los que congelaron sus inversiones.

      4. Y como explicamos los productores que se niegan a vender la soja desde casi un año, por mas que el precio viene bajando y ya perdieron casi 40 dolares por tonelada?
        Miedo a ganar 40 dolares mas? codicia negativa?

        o, sera que es un boicot activo para que “la yegua no tenga dolares”? sera por eso que los mismos que se niegan a vender la cosecha son los mismos que mas exigen que se les deje comprar todos los dolares que quieran? y los que mas se quejan de la caida de reservas?
        mmm
        1+1= ….

      5. Ariel, hola.

        Decis que:

        «Nadie está en contra de la AUH (propuesta originalmente por Carrió)».

        No es cierto. Los dichos de Sanz y de Del Ser son suficientes pruebas de eso. Lo que sucede es que ahora (o sea, después que el gobierno nacional lo hizo pese a las críticas) “no rinde electoralmente” hablar mal de la AUH. Los dichos de Sanz y de Del Ser fueron muy públicos, y, entre ambos, están representando a un buen volumen de la oposición.

        Hay un cierta fracción de la sociedad que también está en contra de la AUH. No gusta que los que no tienen trabajo tengan salario por hijo como uno, ¿vio?, que trabaja, o que las escuelas tengan que “soportar” a los chicos de la AUH.

        Sin contar con eso de que “se están gastando la plata de los jubilados”.

        Saludos.
        Esther

      6. 40 dolares es el 8%. La devaluacion tiene una tasa bastante superior, sobre todo desde octubre. Asi que si la precisan para insumos dolarizados, mejor antes, cuando se vendió el 80%. Si es para vivir o gastos fijos en $, mejor un poco todos los meses, como el 20%.

      7. Ah bien entonces es lo que dije, un boicot para que haya menos dólares y que caigan las reservas, y así forzar una devaluacion, que al final les compense lo que perdieron en precio y les asegure más ganancias a futuro. Carisima mariano, al fin reconociendo el boicot a la economía que están haciendo.

    3. Manu,

      No es eso lo que buscan. Quieren que este gobierno se vaya mal, que CFK tenga que llamar a elecciones anticipadas, que no termine su mandato, quieren poder decir que fue una “década perdida” para volver a instalar el antiguo régimen. El kirchnerismo tiene que irse mal del poder para minimizar las chances de que vuelva en 2019, si es que logran ganarle en 2015.
      Necesitan a un pseudo peronista para conducir esa vuelta y es por eso que apuestan a Massa y si no les queda más remedio van a apostar a Scioli. Macri no reúne las condiciones.

      Es por eso que como dije en otro post Massa=menemismo.

      1. Gachi, esta claro que eso que describís es el objetivo que se plantean. Me parece correcto tu comentario mas arriba: quieren un helicóptero llevandose a CFK, esa foto para ellos seria el súmmum.

        Pero no esta claro que sea lograble, visto y considerando la actual capacidad de macar la cancha que tiene el Gobierno, y la actual debilidad del arco opositor, con excepción de Massa, que callado y sin levantar olas, se para como el carancho a esperar a ver que pasa.
        Pero a la hora de mostrar las cartas, veremos que tiene para ofrecer ese muchacho.

        No creo que el kirchnerismo se deje estar (hacer la plancha) ni se deje atropellar.
        Los embates, por ahora, siguen siendo torpes y desesperados, como varios de los coments que aquí se leen.

  20. Lo que el articulo muestra son algunos ejemplos de como, tanto a nivel mundial como a nivel local por via de los eternos vendepatrias autoctonos, no sólo se “enuncia” lo horrible que es todo lo que este gobierno hace, presagiando calamidades, sino que se actua coordinada y activamente para hacer todo lo posible para que esas calamidades pasen y sean lo peor posible.

    Esa es la gran pregunta que todo ciudadano deberia hacerse. Si las ideas de este gobierno son tan horribles, si todo lo que hace es una cagada, si todo esta tan mal, que necesidad tienen los actores politicos, sociales y economicos de recurrir a todas las maniobras que usan par boicotear y que todo salga mal? si el gobiern oes tan malo, sentate en tu casa a mirar como se cae!

    Que necesidad de retener los granos, que necesidad de forzar devaluaciones, que necesidad de remarcar para generar inflacion, que necesidad de editorializar todo el dia mintiendo datos para minar la economia, que necesidad de un programa de lanata para ensuciar con denuncias falsas de corrupcion a los funcionarios, que necesidad de tanto boicot a todo pero todito lo que hace el gobierno por parte de la oposición, que necesidad de esa oposicion necia y ciega que nunca ve nada bueno en ninguna cosa que haga el gobierno?

    Y lo otro que deberian pensar: como es que, a pesar de que todo lo que hace e hizo en los ultimos 10 años, y a pesar de precisamente esa feroz campaña de boicot activo permanente de tantos actores con mucho poder y peso economico y social, tantas predicciones de calamidades que hicieron en estos 10 años no se cumplieron?

    Y la tercer cosa que deberian preguntarse es, dónde y cómo estaria el pais, si tanta gente que dedico tantos recursos, tiempo y esfuerzo en boicotear al pais, hubiera simplemente dejado que el gobierno cayera solito, si realmente hacia las cosas tan mal?

    O sera que tan mal no las hacia y entonces era necesario “empujarlo” a ver si cae? y si es asi, no sera que habria que apoyarlo en vez de seguir meta poner palos en la rueda todo el tiempo? no sera que el modelo tan malo no es, no sera que les mienten, no sera que hay intereses que estan siendo afectados en beneficio del pais y manipulan la opinion publica para hacer fracasar un proyecto que en general es bueno para el pais y sus ciudadanos, pero les ha limitado su poder, y por eso lo odian?

      1. Están los que odian ‘por amor al arte’ (¿o será por odio?), y están los que vomitan odio porque cobran por eso y todo les chupa un huevo.

      2. _____A ver si te puedo ayudar con la RAE Raul
        odio:
        1. m. Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea.
        aversión:
        1. f. Rechazo o repugnancia frente a alguien o algo.
        antipatía:
        1. f. Sentimiento de aversión que, en mayor o menor grado, se experimenta hacia alguna persona, animal o cosa.
        No se puede odiar por cobrar, ni por amor al arte, ni porque te chupe un huevo. Repito, demasiado racional lo de Leandro para los cargados de odio.

      3. ¿Racional?
        Si desde que subieron al gobierno viven denunciando supuestas e imaginarias conspiraciones destituyentes, y nunca se atrevieron a denunciarlas ante la justicia.
        Eso es típico de la mentalidad del gobernante populista, que cuando comienza a tener problemas en su gestión, buscan enemigos, preferentemente externos -aunque con sus aliados nativos- para echarles la culpa de su propia inoperancia.
        Lo que la sociedad quiere, no es que se vayan, sino que solucionen los problemas y no vayan tirándolo lo más lejos posible, para que otros se encarguen de ellos.
        ¿Falsa denuncias de corrupción?, si se sacaron vergonzosamente de encima a Campagnoli porque estaba poniendo en descubierto las tropelías de la “famiglia”.
        No se donde estaría el país si no hubiese existido una “década ganada”, lo que si se es que los kirchneristas no estarían en Puerto Madero ni en El Calafate.

      4. Perdón, no fui bien claro:
        Quise decir que aparte de los que odian de verdad, tengo la impresión de que están los que ‘trabajan’ en propalar mensajes de odio.
        Trabajan de odiadores como actores que juegan un rol. Termina su horario de trabajo y se olvidan del odio.
        De todos modos, no se les puede llegar con racionalidad ni a unos ni a los otros.

      5. Si desde que subieron al gobierno viven denunciando supuestas e imaginarias conspiraciones destituyentes


        what can we do now in order to prevent the process of civilizational decline from running its full course to an economic and social catastrophe?
        First, the idea of democracy and majority rule must be delegitimized. Ultimately, the course of history is determined by ideas, be they true or false. Just as kings could not exercise their rule unless a majority of public opinion accepted such rule as legitimate, so will democratic rulers not last without ideological support in public opinion.

        Hence, when democratic rule has finally exhausted its legitimacy the problem faced will be significantly more difficult than when kings lost their legitimacy. Then, it would have been sufficient by and large to abolish the king’s monopoly of law and law enforcement and replace it with a natural order of competing jurisdictions, because remnants of natural elites who could have taken on this task still existed. Now, this will no longer be sufficient. If the monopoly of law and law enforcement of democratic governments is dissolved, there appears to be no other authority to whom one can turn for justice, and chaos would seem to be inevitable. Thus, in addition to advocating the abdication of democracy, it is now of central strategic importance that at the same time ideological support be given to all decentralizing or even secessionist social forces; that is, the tendency toward political centralization that has characterized the Western world for many centuries, first under monarchical rule and then under democratic auspices, must be systematically reversed.51 Even if as a result of a secessionist tendency a new government, whether democratic or not, should spring up, territorially smaller governments and increased political competition will tend encourage moderation as regards exploitation. And in any case, only in small regions, communities or districts will it be possible again for a few individuals, based on the popular recognition of their economic independence, outstanding professional achievement, morally impeccable personal life, and superior judgment and taste, to rise to the rank of natural, voluntarily acknowledged authorities and lend legitimacy to the idea of a natural order of competing judges and overlapping jurisdictions — an ‘anarchic’ private law society — as the answer to monarchy and democracy.

        http://www.mises.org/journals/jls/11_2/11_2_3.pdf

      6. Por otra parte la pregunta es capciosa Leandro “Qué necesidad hay que sigan boicoteando” Asumís que hay un boicot y no le das la chance a nadie de debatirlo o refutarlo. Te doy vuelta la pregunta, si todo es tan genial qué preocupación hay por la continuidad de un gobierno kirchnerista. Porque tanta desorientación y desconcierto como lo manifiestan el cuestionario de tereschuk interpelando a Dios Cual Moisés en la montaña? Porqué la angustia sobre la continuidad k y la posibilidad de una derrota ante una derecha aguachenta y controlada según palabras de Eduardo Balustein en el link aquí, y tanto peor aún porque esa derecha anida en el propio peronismo. Porqué la frustración ante la ausencia de cuadros? Porque la frustración frente la comunicación dogmática de los muchachos de la cámpora que se quieren llevar todo por delante y que son inoperantes frente a los mercenarios periodisticos?
        No deberían estar confiados en el resultado de la democracia? O será que no confían en la democracia?

      7. “Mentime”,

        El boicot no es un elemento aislado, es una herramienta más para disputar el control de la economía y de la asignación de recursos.

        La democracia tiene muy poco que ver con esa disputa.

        Saludos,

      8. Andrés, no queda muy clara tu última afirmación. A no ser que se trate de que no confías mucho en la capacidad de la gente para entender esos intereses y esa disputa y votar en consecuencia. Lo cual reafirma mi presunción inicial: Que en realidad no confían en la democracia.

      9. Qué soberbia imbecilidad! Les parece que estar en contra de las pavadas que hacen es conspirar.
        Que apoyar las denuncias que se hacen de sus negociados es un boicot.
        No los vamos a extrañar. Nada.

    1. Muy bueno, Leandro.

      Hay gente que, incluso con prosperidad y abundancia, prefiere pegarse un tiro a que los “negros de mierda” los alcancen en la escala social. De nada les sirve que les vaya bien si no pueden percibir que les va MEJOR que a quienes consideran inferiores en la escala social.

      Una réplica a nivel humano de lo que suele filmar en Discovery o Animal Plante sobre la conducta de los animales en grupos: Machos alfa y beta intentando mantener su lugar en el grupo al precio que sea, incluso la vida.

      Por eso la irracionalidad y la intensidad del odio.

      Saludos,

      Andrés

      1. El nivel de endogamia de ideas que tienen causa mucha ternura… te sugiero que alguna vez hables con alguno de estos tipos que suponés se preocupan tanto por los negros de mierda. Hablá con uno solo, eh. Te vas a llevar una sorpresa.

        Ver fragmentos editados en 678 o TVR de alguna vieja boluda de Recoleta no alcanza, creeme.

      2. José: ¿así que no alcanza con escuchar en los taxis, comercios, colas de banco, peluquerías, etc. etc.? ¿Con quién faltaría hablar?

      3. Estimado Raúl: hago cola en una panadería de Palermo todos los días y tomo taxis bastante seguido.

        Como es lógico, siempre escucho quejas contra el gobierno (contra Menem, DLR, Duhalde, NK y CFK). Jamás escuché a nadie preocupado porque los negros de mierda los están alcanzando en la escala social.

        Existe gente que sí es así? Obvio. También existen asesinos, violadores y pedófilos. Son una proporción significativa de la población? Solamente un fanático puede pensar que sí.

      4. Nadie te va a decir que odia que los negros los alcancen en escala social. No es politicamente correcto.
        Pero seguro escuchaste a todos quejarse de los negros planeros que mantiene el gobierno con su plata.
        Es exactamente lo mismo.

      5. No es ni de cerca lo mismo. Ni se le parece.

        Una cosa es quejarse de qué hace el gobierno con los impuestos, cosa que siempre ocurrió y va a seguir ocurriendo.

        Otra cosa es preocuparse de que los negros alcancen tu escala social (y vamos, que con los planes no se acercan mucho). Esta es una preocupación inventada principalmente por fanáticos K como vos.

        Es esa misma idea ridícula de que a un tipo no le gusta subirse a un avión en el que también viaja un morocho, cosa que leí en algún otro blog K. No funciona así (salvo por algún caso aislado, por supuesto).

        Igual, entiendo que es muy cómodo para vos caricaturizar a tus adversarios. Los podés hacer decir lo que tengas ganas y siempre vas a tener razón: si lo que imaginás no concuerda con lo que dicen, es porque son políticamente correctos. En otras palabras, no hay manera de que estés equivocado.

        Mucha suerte, te mando saludos desde La Magnetto-Pando, nuestra organización golpista, ups, digo, nuestra organización de la felicidad popular.

      6. Si la plata de “sus” impuestos se la gastaran en pelotudeces no dirian ni mu. La prueba? mira el gobierno de macri y vas a ver que contentos estan el 90% de los que se quejan de los planes sociales, con el tilingo con el presupuesto de publicidad por habitante mas alto del pais.

        El problema es que el dinero se gaste “en mantener esos vagos”. No es que se gaste en si mismo. Tampoco es que se gaste en cosas superfluas: denuevo, tenes la cantidad de guita que tira macri todos los dias y ni se mosquean. El problema es que reciban dinero “esos negros vagos”.

        Si vos no sos capaz de verlo, sera sencillamente porque sos uno mas de los que se quejan del dinero que se tira en “negros vagos”, y no queres reconocer la persona de mierda que sos, porque pensar de esa forma es ser una persona de mierda. La sicologia es asi, siempre tratando de protegerte de tus propias miserias.

      7. Te doy otro ejemplo.
        Mira la nota de ayer en la nacion sobre los “rolezinhos”
        http://www.lanacion.com.ar/1656004-que-son-los-rolezinhos-un-fenomeno-que-vincula-jovenes-shoppings-y-pobreza

        Ahi tenes el ejemplo mas claro. Te lo resumo. El problema es que grupos de jovenes de clase baja van a los shopping en grupo y hacen ahi lo mismo que hacen afuera: bromas, gritan, bailan, obvio segun su estetica y gustos. La nota mecha con que “a veces” tambien roban, pero el problema no es ese. Los shoppings contratan seguridad y pretenden que la policia “los corra”. Por que? porque le “afean” el lugar y le “espantan” a las buenas gentes.
        No te suena?

        Te refrezco la memoria. Te acordas hace un tiempo atras el fenomeno de los cumbieros en los shoppings y como se armaban grandes peleas entre los “emos” i los cumbieros o entre los chetos y los cumbieros? es lo mismo.
        Los cumbieros le afeaban el shopping, los chetos los cagaban a trompadas.

        Gente de clase baja que logra acceder a bienes y servicios que antes les eran reservados. La clase que se creia usuario exclusivo de esos bienes y servicios, horrorizada por esa invasion de cabecitas que le “arruinan” su modo de vida.

        Mas claro imposible.
        Pero denuevo, no creo que lo veas, probablemente seas uno de los que se quejan porque le afean el shopping.

      8. José. Eso que tienen es falta de seguridad en que hacen las cosas bien. Necesitan inventarse conspiraciones, boicot, y hasta envidias absurdas (cuando son la gente más resentida).
        Cualquier persona de bien se reconforta cuando ve prosperar a otra persona mediante su esfuerzo (salvo los resentidos). No importa su origen social, es más, uno se siente más contento con su país cuando ve que se produce ese ascenso social y económico de gente humilde. No me rfiero a un transa afortunado sino a gente que trabaja, comercia, produce, etc. Y, al menos en mi caso, me gustan aún más los que lo han hecho pagando el handicap de ser inmigrantes de países más pobres que el nuestro.
        Pero estos tipos necesitan hacerse una caricatura absurda de los que no piensan como ellos.

      9. Leandro: no te iba a contestar más, pero tu último comentario fue demasiado cómico como para dejarlo pasar.

        Lo que estás diciendo es que ocurre algo así en los shoppings:

        Jefe de Seguridad de Shopping (JSS): “Estamos teniendo muchos problemas con peleas entre ‘chetos’ y ‘cumbieros’ en la puerta. Ideas para arreglar esto?”

        Subordinado 1: “Contratamos un par más de vigilantes?”

        JSS: Usted está loco? Está despedido. Alguna otra idea?

        Subordinado 2: Hagamos un plan a largo plazo para desgastar la figura de CFK. Eventualmente, va a perder las elecciones. Cuando pierda, quizás el próximo presidente retire la AUH. Cuando la retiren, quizás los cumbieros dejen de venir al shopping. Estimo que en 3-4 años tenemos el problema solucionado.

        JSS: BRILLANTE! (se desmaya en éxtasis)

        Saluditos.

      10. Te doy otro ejemplo mas, aunque cada vez queda mas claro que sos uno de esos que odia a los negros y los quiere bien lejos, y por ello no podes ver la miseria y la mugre en tu propia alma.

        Mi ciudad esta a orillas del rio. La constitucion de mi provincia dice que las margenes de los rios son publicas y de libre acceso para todo ciudadano.
        Sin embargo, desde que yo tengo memoria la playa estuvo privatizada a diversos clubes, cada club con su pedazo de playa privado, en clara violacion de la constitucion.
        El gobierno de la ciudad saco una resolucion penando con multas graves a todo aquel que impida el libre acceso y paso por la playa. En el terreno aledaño hace lo que quieras. Pero la playa es de todos. Como dice la constitucion.

        Para que. La clase media de mi ciudad esta enloquecida de odio. No te puedo decir las barbaridades que he escuchado al respecto, la mas comun es “no sólo les pago los planes con mis impuestos sino que encima me los tengo que bancar en MI playa”

        Si eso no es odio de clase, racismo y el mas miserable de los desprecios por el otro, y vos todavia no lo podes percibir, no se como mas ayudarte a ver la ruindad que corroe el corazon de tanto compatriota y probablemente del tuyo tambien.

      11. Y lo dice el tipo que en su blog se ha pasado desde el 2008 llamando activamente a todos los que lo lean a hacer un boicot y no sembrar mas trigo, para que escacee, el pan se vaya a la mierda y el gobierno pague un costo politico alto (cosa que este año lograron). Cito ese solo caso, aunque hay montones de llamados a los productores a boicotear distintas actividades para complicar la situacion interna en ese blog. Cualquiera puede ir a corroborarlo.
        Como ejemplo cito esto:
        “c)La autorestricción a la venta de granos, y la abstención de sembrar trigo este año, son medidas tranqueras adentro, poco estruendosas, pero que pueden causar un enorme efecto.”

        Sacado de aca:
        http://patriachacarera.blogspot.com.ar/2009/02/objetivos-del-2009.html

        Querian evidencias de como promueven boicotear la economia?
        Ahi tienen, de la mano de uno de los mas perversos boicoteadores (y encima, negadores) que anda pululando en la red.

      12. El gobierno ha hecho lo posible para que el trigo se deje de sembrar. Primenro los largos años de Moreno. Ahora parece que kicilof sigue en la misma.
        Será un boicot desde adentro?

      13. Voy a contar una anécdota que ilustra la situación.

        Vivo en Canadá, y mi mijer trabajó hace unos 5 años en una faramcéutica local. Un día le ponen un jefe que venía de una familia acomodada y que tenía una actitud despectiva para muchos subordinados que no eran de su clase, sobre todo inmigrantes. Vivía en un barrio exclusivo de Laval, en las afueras de Montreal.

        Una empleada marroquí de muchos años, cerca de su jubilación, ponía fotos de los viajes que hacía en su cubículo. El jefe se mofaba de que alguien se las traía, que él sí realmente había viajado, hasta que ella empezó a mostrarle que ella salía en algunas fotos que no colgaba. Al jefe no le gustó nada, empezó a tratarla mal y terminó logrando que la echaran.

        Mi esposa, a la cual tenía en muy alta estima, le contaba detalles de su vida y de su fortuna. Un día, durante una visita de mi familia, le comentó que habíamos ido a un restaurant italiano super chic (estilo USD 100-150 por persona). El tipo no le creyó, hasta que mi esposa empezó a describir el menú de manera tal que el tipo ya no pudo negarlo. Me contó que fue la primera vez que le puso una cara de disgusto, y tardó unos días en que la volviese a tratar bien.

        Saludos,

        Andrés

      14. Yo tuve un jefe ecuatoriano, y bastante pasadito de horno. Yo era soltero, el tenía 6 hijos. Cuando volví de vacaciones en Europa, y conté en la oficina, me contaron los otros que había comentado que “una empresa donde los empleados se toman vacaciones que sus jefes no pueden, esta cabeza abajo, al reves”. Mal bicho, y eso no tiene color.

      15. Nunca hablé de “farmacéutico” sino de un jefe de departamento de una empresa farmacéutica. Puede ser recursos humanos, logística, etc.

        Leé de nuevo mi post, pensalo y respondeme si no lo entendés.

        Saludos,

        Andrés

      16. Alguien que trabaja en una industria es ‘eso’, sea jefe o empleado. No busques vueltas para zafar. Y menos con la tipica animalada de atribuir imbecilidad al otro. Simplemente dijiste una idiotez, se pueden hacer cosas mucho peores.

      17. Antares,

        Un farmacéutico es un profesional que estudió la carrera universitaria de Farmacia, no un “trabajador de la industria farmacéutica”. El guardia de seguridad o la cocinera no son farmacéuticos por trabajar en una planta farmacéutica.

        De todas formas, la idea es identificar una actitud de cierta gente, actitud plenamente difundida al mundo entero y que tiene gran peso en decisiones que se toman a todo nivel, no “explicar la economía a partir de eso”.

        Saludos,

        Andrés

      18. Ponés el énfasis en que era el jefe de tu mujer, al punto de hacer ahora la aclaración entre su posición y la del guardia de seguridad o la cocinera (su posición es irrelevante a la historia, salvo para hacer la asociación entre situación jerárquica y discriminación) que es lo que viene bien a tu discurso ideológico. El hecho es que , aunque no convenga a tus fines, los prejuicios no son atribuibles a grupos específicos. Hay racistas o anti-gays o anti-semitas en Libertador y en las villas, y todas las escalas intermedias del espectro. Algunos miembros de cualquier grupo social son muy prejuiciosos, otros no.

      19. Antares,

        Los prejuicios de clase se basan fundamentalmente en el acceso restringido a ciertos bienes o servicios (sólo gente que tiene mucha plata o palanca). Ese acceso restringido otorga identidad, y el hecho de que esas restricciones se flexibilicen pone muy mal a mucha gente de estratos superiores cuya superioridad se basa más en valores simbólicos de exclusividad que en virtudes personales.

        Saludos,

        Andrés

      20. José,

        Me parece que estás muy equivocado. Nunca escuchaste
        1)”y que queremos si les dan plata para que no trabajen”, 2)”ahora con la plata que les dan por mes no quieren trabajar porque pierden el beneficio”, 3)”le dan computadoras a los negritos con la plata de los jubilados”. Si nunca escuchaste esos comentarios de los taxistas, de las señoras en los bancos, etc. creo que vos no hablás mucho con la gente.
        Son los mismos que se horrorizan por la pobreza pero no quieren que el Estado asista a los pobres, los que dicen que no consiguen trabajadores/as porque no quieren pagarles al menos el salario mínimo vital y móvil y tenerlos en blanco para que puedan cobrar el salario familiar que es igual a la AUH con lo cual el trabajador no pierde nada. Luego se horrorizan porque el trabajo en negro llega al 34% pero tienen una empleada doméstica y la tienen en negro. Son los mismos que se horrorizan por el deterioro de la educación pero cuestionan las computadoras que permiten a los jóvenes tener una herramienta de estudio y de igualación.
        Son los que dicen defender la plata de los jubilados pero aseguran que el gobierno se choreó la plata de las AFJP.
        Cuestionan los gastos de la ANSES porque es la plata de los jubilados y ni se ponen a pensar un segundo que seguridad social es darle a los hijos de los trabajadores que aportan mensualmente y a los que no pueden aportar porque están en negro el salario familiar o AUH según corresponda y las notebooks para una mejor educación, que seguridad social es que los trabajadores que aportan tengan derecho a créditos para su vivienda y a viviendas a través de PROCREAR.
        Todos unos hipócritas.
        Me extraña que nunca te hayas cruzado con alguno de ellos.

    2. mentimeynoseque: Negar que desde todo el sector economico, la oposicion, las corporaciones y los medios han boicoteado todo lo posible todo lo que haya hecho/intentado hacer este gobierno, a la vista de tantos ejemplos practicos (por citar solo uno, hace un año que los productores se niegan a vender la soja “para no darle dolares a la yegua”, dese una vueltita en auto por cualquier region sojera y vera gusanos blancos de silobolsas por todos lados) incluidos los que se citan explicitamente en el post de escriba, requiere dos cosas:

      1) vivir en el exterior y no tener la menor idea de lo que pasa en el pais (pero aun asi opinar como si se supiera)
      2) ser un caso extremo de cinico mentiroso.

      Elija cual se ajusta a su persona.
      Pero sea cual sea, encuentro completamente improductivo perder mi tiempo en ni siquiera intentar discutir con cualquiera que se encuadre en cualquiera de ambas opciones. Asi que buena suerte y su ruta.

      1. No todos, pero si muchos.
        Si quieren debatir con cierta altura, empecemos por dejar de negar lo obvio: asi como vos que odias al kirchnerismo, lo odia gente que a diferencia tuya, si tiene los medios de hacer boicots. Y asi como lo harias vos, dado tu extremo odio, si tuvieras los medios, ellos usan esos medios para un permanente boicot tanto economico como mediatico, tratando desde cada lugar de poder que tienen, de hacer fracasar al gobierno. Eso es asi, es real, no hay forma de negarlo.

        De ahi la pregunta, por que esa necesidad de boicotear todo con todos los medios a tu alcance, si como decis, hacen todo para el orto?

        Si el kirchnerismo fuera el 1% de todo lo terrible que viven diciendo de el no hubiera durado en el poder ni seis meses. Y a pesar de todo lo que supuestamente hacen mal, y de todos los boicots activos de los opositores como vos pero con medios y poder, llevan 10 años. Debe ser que tan malos no eran.

      2. Si el gobierno mejoró la vida de la mayoría y creó un pais que avanza, como puede tener problemas electorales? La teoría de los poderes ocultos que boicotean no explica porque no boicotearon los superavits gemelos cuando los había. Los silobolsas ya se vendían en 2004/5/6.

        La oposición votó a favor de la mayoría de las leyes principales del kircherismo: derechos humanos, ley de medios, Repsol, Aerolíneas, AUH, AFJPs, se puede seguir. Lo del boicot no se entiende, a no ser que esperes que la oposición no se oponga nunca.

      3. Un boicot significa en cierto modo perjudicarse a si mismo con tal de perjudicar a un tercero. Una huelga en cierto modo es lo mismo.
        En el caso de la soja, solo hay defensa del interés propio. De hecho no solo los productores sino en todas las actividades vemos que se prefiere aumentar stocks de mercadería antes que estar líquidos. Tanto de insumos como de productos terminados.
        Es lo que cualquier manual aconseja cuando hay una situación de inflación, expectativas de devaluación, y baja tasa de interés.
        Así que no hay boicot. El dolar esta aumentando el 5% mensual, y nadie tiene interés en vender cualquier bien para quedarse en pesos, tiene que reponer en algo. Ya no hay tantos giles como antes, se fundieron.
        Pero leandro ve a un conspirador en cualquiera que no recite el misal kirchnerista, allá el.

      4. Y lo dice el tipo que en su blog se ha pasado desde el 2008 llamando activamente a todos los que lo lean a hacer un boicot y no sembrar mas trigo, para que escacee, el pan se vaya a la mierda y el gobierno pague un costo politico alto (cosa que este año lograron). Cito ese solo caso, aunque hay montones de llamados a los productores a boicotear distintas actividades para complicar la situacion interna en ese blog. Cualquiera puede ir a corroborarlo.
        Como ejemplo cito esto:
        “c)La autorestricción a la venta de granos, y la abstención de sembrar trigo este año, son medidas tranqueras adentro, poco estruendosas, pero que pueden causar un enorme efecto.”

        Sacado de aca:
        http://patriachacarera.blogspot.com.ar/2009/02/objetivos-del-2009.html

        Querian evidencias de como promueven boicotear la economia?
        Ahi tienen, de la mano de uno de los mas perversos boicoteadores (y encima, negadores) que anda pululando en la red.

      5. Piedra libre para uno de los que, como dije, “usan esos medios para un permanente boicot tanto economico como mediatico, tratando desde cada lugar de poder que tienen, de hacer fracasar al gobierno.”

        En este caso, un ingeniero agronomo conocido y respetado por sus pares que pone todo su conocimiento a los fines de impulsar el boicot para que todos los productores que lo escuchen, tomen decisiones que causen un perjuicio al gobierno (y en el proceso al pais, pero que importa con tal que se vaya la yegua)

      6. La cosa es que los que han seguido ese consejo han podido evitar que cerealeras y molineros se abusaran de ellos. Así que, salvo en 2013, ha sido para propio beneficio de los que dejaron de sembrar trigo, no un acto de boicot.
        Es el gobierno el que ha hecho todo los posible para que no se siembre, así que es un autoboicot.

      7. No contestaste porque no se usaban las silobolsas en 2004/05/06/07/08 para liquidar los superavits gemelos y vaciar la caja, tan eficaz entonces como supones que es ahora.

      8. Contestatelo sólito, pensá, vos podes.
        Te doy una pista: vos vas a mear cuando te dan ganas, no antes. Y que en este momento no estés meando no implica que nunca más vayas a mear.
        Dale, pensalo un cachito y lo sacas.

      9. Si todavía no te diste cuenta que no vas a mear cuando querés sino cuando tu cuerpo lo necesita, que si no meás cuando el cuerpo te lo pide terminás meandote encima (como le pasa al gobierno con sus políticas), con razón decís los disparates que decís, y encima presumiendo de entender. Ciencia anatómica kirchnerista la tuya.
        Los como vos que dicen ‘pensá’, no lo hacen nunca.

      10. Y cual seria tu conclusión? Que el boicot (que hasta recién negaban que existiera) es inevitable porque “el mercado lo necesita”?
        O porque está en la naturaleza de los garras boicotear? Se más claro

      11. Lo que vos llamás ‘boicot’ es que quien produce algo trata de ganar la mayor cantidad posible con su trabajo. Que es lo que hace un sindicalista/sus representados. Frente a la inflación, los sindicatos tratan de sacar lo mas que pueden de las paritarias o negociaciones con empleador, el que produce busca vender en los mejores términos. Que, si el peso se devalua constantemente, es poner en la silobolsa y esperar.

        No se porqué las paritarias te parecen ‘normales’ pero las silobolsas boicot/complot.

      12. Boicot es tomar una medida activa para generar un efecto negativo. Sin los productores metiendo la soja en silobolsas, la devaluacion sería muchísimo más lenta o nula. La soja en silobolsas es una de las causas más fuentes de devaluacion. Vos pretendes que ese acto se limita a “aprovechar” una devaluacion que se daría igual, lo que es una gran mentira. Es lisa y llanamente un boicot para Generar la devaluacion, que finalmente les compense y los deje con mejores ganancias a futuro. Es un ejemplo de libro de texto de boicot económico. Salvo para los opositores, claro, que necesitan culpar al gobierno hasta de las hijoputeces que le hacen los vendepatrias de este país.

      13. Te recomiendo comprarte ‘La Novicia Rebelde’, y mirarla 24/7 para encontrar felicidad. En la vida real, la gente es maravillosa a veces, no tanto el resto, y siempre guiada por lo que es su prioridad. Que si es ayudar al projimo entramos en lo maravilloso pero, como todo lo maravilloso, solo puede ser excepcional. El resto del tiempo es como los Kirchner, haciendo algunas cosas buenas en un marco de chanchadas e irregularidades. Si es en un país mas o menos avanzado hay control a las chanchadas e irregularidades de los que están arriba, en el nuestro no.

        El que produce en el campo quiere lo mismo que vos, yo o cualquiera: sacar el máximo de lo que hace. No creo que vos te prives dandole mucho de tu sueldo a los vecinos, no esperes que el sojero (o cualquiera) haga lo que vos no hacés.

  21. simplificando la cosa lo que se dice y me adhiero es que las corpo capitalistas de la opo ni invierten ni exportan ni producen como pudieran ni bajan los precios,simplemente especulan.Miran hacia EEDUU y a los intereses extranjeros.En un mudo monetizado imposible hablar ni practicar patriotismo o solidaridad,aunque a la larga sus propios decendiente pudiern vivir mejor.Pobre Argentina.

  22. Old:
    Old:
    No te preocupes Old, gran parte de los argentinos hemos aprendido lo que significa la democracia, aunque algunos siguen haciéndose los distraídos, confundiendo democracia con deseos de las mayorías.
    Pero el pueblo es un sujeto colectivo, que sólo puede acordar por mayoría y, en la democracia representativa, a través de la elección de representantes. La ecuación entre autonomía y método de decisión basado en los principios de mayoría y representación encierra, por tanto, una concepción comunitarista, organicista y holista de la representación y de la democracia. Esta concepción se basa en la idea —exageradamente ideológica, populista, y en último término, fascista— de que el pueblo es un “cuerpo político”, una suerte de organismo, un macro-sujeto dotado de una voluntad homogénea, y de que los principios de representación y de mayoría, antes que simples convenciones aptas para determinar los sujetos más representativos, serían en realidad las formas a través de las que se expresa la voluntad general y unitaria del pueblo como sujeto unitario y orgánico. Si abandonamos estas insidiosas metáforas, deberíamos en cambio reconocer, como escribió Hans Kelsen en polémica con Carl Schmitt, que no existe semejante voluntad unitaria, y que su asunción ideológica sólo sirve para legitimar el poder absoluto de la mayoría, y tal vez de su jefe, y para ocultar la pluralidad de intereses y opiniones y el conflicto de clases que existe en el llamado “pueblo”.
    http://www.fcje.org.es/wp-content/uploads/file/jornada3/3_FERRAJOLI_espa%F1ol(1).pdf

    1. Muy acertado. La democracia establece la regla de la mayoría para elegir autoridades. eso no implica que a lo largo del tiempo sigan siendo las mismas mayorías. Lo vemos por como cambia la composición del voto cada 2 años.
      Al día siguiente de la elección nadie puede decir que ES la mayoría. Como no puede decir que Aldosivi ES mejor que Alvarado después de un partido ganado.
      Puede decir, con toda legitimidad, AYER FUI mayoría.

      1. por favor… gente grande..
        Por lo visto uds. quieren que IBOPE se encargue de elegir autoridades o votaciones, segun el minuto a minuto.

        “After all, it is my principle that the will of the majority should always prevail.”

        Thomas Jefferson

      2. Bueno, si como buen hegemónico siempre citas a una sola persona, aquí tienes algunas frases de tu ídolo:

        “Nadie abandona el cargo de presidente con el mismo prestigio y respeto que le llevó ahí.”

        “Una sola cosa nos explica bien la historia y es en qué consisten los malos gobiernos.”

        “No hay un rey que, teniendo fuerza suficiente, no esté siempre dispuesto a convertirse en absoluto.”

        “Estoy a favor de un gobierno que sea vigorosamente frugal y sencillo.”
        Thomas Jefferson.

      3. Lo que pasa es que uds. son antidemocratas sudacas y cabezas, atrasados. Los antidemocratas modernos no andan haciendo jueguitos estupidos, disfrazandose de lo que no son. Saben que asi solo hacen el papel de imbeciles.
        Son sinceros, van de frente:
        “First, the idea of democracy and majority rule must be delegitimized.

        But secondly, and still more importantly, at the same time a positive alternative to democracy, the idea of a natural order, must be spelled out and understood. On the one hand, and simply enough, this involves the recognition that it is not exploitation, either monarchical or democratic, but private property, production, and voluntary exchange that are the ultimate source of human civilization. On the other hand, psychologically more difficult to accept, it involves the recognition of a fundamental sociological insight: that the maintenance and preservation of a private property based exchange economy requires as its sociological presupposition the existence of a voluntarily acknowledged ‘natural’ elite — a “nobilitas naturalis”.

      4. No. Tener mayoría legal el día de las elecciones, da derecho legal a ocupar los cargos para los que te presentaste, y cobrar el sueldo correspondiente.
        Pero eso no te hace más lindo que los demás candidatos, ni te da la razón. Ni te da legitimidad para hablar en nombre de una mayoría que al día siguiente puede permanecer, aumentar o evaporarse. Hablás en nombre tuyo, que tenés toda la legitimidad para ocupar ese cargo hasta el fin del mandato, aunque pierdas toda la popularidad y te despidan a naranjazos.

      5. …se tomó un minuto en su lucha contra la terrible “Conspiracion de Cerealeras y Molineros” para pedagoguizar una version muy graciosa de la democracia que must be spelled out and understood: la democracia raitinera.

        Marianiten, ¿samples de minuto a minuto no te parece que refleja muy poca legitimidad? ¿No deberia ser analogica la medicion? Un osciloscopio en Plaza de Mayo para medir mayorias y minorias estaria bien nocierto. Cuando esté en pico Cristina se sienta en el sillon, cuando esté en valle se levanta del sillon y entra el siguiente hasta que suba de nuevo.

      6. Yo no dije eso. Cristina, por dar un ejemplo, tiene el mandato hasta Diciembre de 2015, totamente legítimo aún cuando la mitad de sus votantes eventualmente la puteeen en arameo. Como lo tenía De la Rua.
        Pero a mi no me corren con el 54% como voluntad del pueblo para cada pelotudez que se le ocurra a la presidente. Ni el día siguiente a la elección, y mucho menos ahora cuando la mitad de esos votos se evaporó.

      7. ojo, al kirchnerismo le conviene Marianiten. Dinamitar la idea de representacion asi payasezcamente como haces, no solo la reprentacion democratica, sino cualquier representacion, le conviene.
        Le permitiria por ejemplo al Ministro de Agricultultura decirle a cualquier mesa de enlace “Rajen giles, hace 1 minuto afuera de la puerta del ministerio, quizas representaban algo. Ahora en este momento no representan a nadie, manga de cagadores”.

    2. …haceme el favor… gente grande, que ni siquiera leyo a Jefersson, revoleando fringe points of view antidemocraticos…

      “Were I to assign to this term, Republic, a precise and definite idea, I would say, purely and simply, it means a government by its citizens in mass, acting directly and personally, according to rules established by the majority; and that every government is more or less republican, in proportion as it has in its composition more or less of this ingredient of the direct action if its citizens. Such a government is evidently restrained to very narrow limits of space and population. I doubt it if it would be practicable beyond the extent of a New England township.
      The first shade from this pure element, which, like that of pure vital air, cannot sustain life of itself, would be where the powers of government, being divided, should be exercised each by representatives chosen pro hac vice, or for such short terms as should render secure the duty of expressing the will of their constituents. This I should consider as the nearest approach to a pure republic, which is practicable on a large scale of country or population.

  23. En cuanto a los puntos que expuse más arriba, respondo acá: los comentarios se apelotonaron y quiero expresarme con la claridad necesaria.

    1) Raúl C, no ignoro olímpicamente lo que hacen LN y Clarín, que es distinto por su parte: LN tiene su línea ideológica, que todos conocen muy bien y es de larga data, muy previa a éste gobierno. Lo de Clarín es más grosero y, aunque te parezca difícil de creer, pagó sus maniobras con una merma importante de lectores. A lo que voy, es que no les doy la entidad que les da el gobierno. Darles entidad es agrandarlos y hacerle sentir a la gente que lo que dicen realmente tiene la magnitud que ellos mismos le atribuyen. Por otra parte, dejando de lado la chicanería y las operaciones, han hablado de cosas – y casos – que son importantes y a los que el gobierno sólo se ha dedicado a minimizar, tapar y tirar la pelota al costado. En orden de importancia (es una opinión personal), dada la cercanía al poder, han sido – son – Madres/Sueños Compartidos, cuentas de los Báez en paraísos fiscales, relaciones carnales con provincias feudales (votos a cambio de statu quo) y el uso del patrimonio público como bienes partidarios.

    En cuanto a las negociaciones con los productores (voy a poner quinteros dado que tengo algunos familiares en el rubro), no hace falta apelar a la mesa de enlace. Por caso, mi familiar con quinta jamás tuvo relación con nadie de la mesa de enlace, nunca se acercaron a él ni viceversa. Los bolivianos (que tienen la mayoría de las quintas en la zona) ni mu escucharon de ellos, tienen otra agenda (trabajar, juntarla y crecer). Si quieren hablar con quinteros, vayan a cualquier mercado central frutihortícola del país y en dos segundos los reúnen.

    Por cosas así me han tachado de videlista, anti democrático y demás torceduras del lenguaje (no tanto aquí, donde he encontrado – e intentado generar, en contrapartida – cierto respeto por las opiniones. Aprendí que pueden decirme lo que quieran; mis convicciones – y más aún, mis acciones – demuestran otra cosa.

    Silenoz, no me refería a las cadenas alternativas de supermercados. Estas existen; vivo en una ciudad grande del interior donde las autodenominadas ‘ferias comunitarias’ surgieron con potencia durante el último lustro. Además, a diferencia de ciudades como CABA o Córdoba, la despensa de barrio sigue siendo un lugar de referencia para varias compras. Sorprendentemente, a veces encontramos mejores precios en despensas (!) que en cadenas de supermercados. En ciudades medianas de la provincia de BA existen otras cadenas (me viene a la mente la Cooperativa Obrera del sur-sudeste de la provincia como modelo). A lo que me refería es a un modelo de gestión, en el que la negociación no sólo se concentra en un grupo pequeño de actores, sino que se diversifica para equilibrar los poderes y lograr una paulatina estabilidad de reglas.

    Por último, algo referido al post, que me parece de extrema importancia. El mismo alude a Dilma y Brasil, tangencialmente. Lo sospecha de nuestros vecinos parece tener más fundamento: en cierta medida, fueron, ésta última década, parte del grupo de niños mimados de la industria y el capital internacional. Jugaron su partida equilibrando sus intereses y cediendo otros. Observaron, con datos duros, que éstos últimos viraron su comportamiento pese a que ellos mantuvieron partes del pacto. Creo que Dilma se siente un poco traicionada. Ahora, lágrimas aparte, considero que existe una solución, pero requiere una acción política fuerte, contundente y, más importante aún, verdadera: consiste en fijar (ampliar exponencialmente) la agenda común con Brasil. Alinear los intereses, darle una mano a Uruguay y tirar para adelante. Pasamos de la apertura de gambas menemista a cierto aislacionismo kirchnerista; quizás sea hora de dar un paso intermedio y alinear intereses con la vapuleada potencia continental.

    1. Hola, Burned, decís que:

      «Ahora, lágrimas aparte, considero que existe una solución, pero requiere una acción política fuerte, contundente y, más importante aún, verdadera: consiste en fijar (ampliar exponencialmente) la agenda común con Brasil. Alinear los intereses, darle una mano a Uruguay y tirar para adelante. Pasamos de la apertura de gambas menemista a cierto aislacionismo kirchnerista; quizás sea hora de dar un paso intermedio y alinear intereses con la vapuleada potencia continental».

      Estoy de acuerdo con vos. Es muy importante negociar una agenda común más amplia que la existente. Arrimo otra idea: no sólo en lo económico, también potenciar aún más todo lo que sea integración cultural, científica y tecnológica. Existe, pero aún más.

      En realidad tenemos una posición privilegiada en Sudamérica: limitamos con muchos países. Oh, claro, eso puede ser un problema, cómo no, pero si se apuesta a políticas de integración deja de ser un problema para constituirse en un beneficio. Digo, en un beneficio para todos los países involucrados, no sólo para nosotros.

      Saludos.
      Esther

  24. Esther,

    Tenés razón. Las declaraciones de Sanz fueron increíbles. Del Sel es un inimputable, un monigote, pero también se puso en contra, es cierto. Y también es cierto que el gobierno ha tenido el gran mérito de decretar la AUH (aunque no lo hizo por ley sino por decreto) y no sólo proclamar su utilidad verbalmente. Exageré el consenso. Disculpas por ello. Pero sigo pensando que el consenso a su favor–sea por miedo a quedar mal o por convencimiento–supera largamente al gobierno y sus seguidores.

    Saludos

    1. Está bien, Ariel, a veces exageramos.

      Por otro lado, le tengo poca fe a muchos de los que dicen, en campaña electoral, estar de acuerdo con mantener la AUH. Es fácil decirlo y luego no cumplirlo; basta ir dejando morir el programa de a poco, no aumentando el monto o volviéndolo un caos burocrático, hasta que sea únicamente un sello de goma.

      Con respecto a que salió por decreto y no por ley, en su momento el gobierno explicó el porqué: la AUH no debería existir, debe ser transitoria porque el propósito es que las personas tengan trabajo, no que requieran de una asistencia social. No me parece mal eso. Aunque, por lo que dije antes, no sé si no habría que cuidarse en salud y que esté por ley, digamos, como la de jubilaciones, con dos aumentos anuales.

      Saludos.
      Esther

    1. Rodrigo:
      Es lo que les ocurre a los defensores de esta clase de regímenes calificados como de democracia delegativas, según acota Guillermo 0’Donnell cuando se refiere a los medios de comunicación independientes del gobierno, que para los prácticos de la DD: “Ellos aparecen como generadores y principal correa de transmisión de numerosos descontentos; al amenazar crear un difundido clima de opinión contraria al gobierno, las DD perciben esos medios como un grave atentado contra la continuidad de la gesta de salvación nacional que han emprendido. De allí diversos esfuerzos, cada vez más duros a medida que avanza la crisis de las DD, por apoderarse de esos medios o al menos controlarlos o marginarlos. Es notable, y nada casual, como en las diversas DD se ha ido definiendo este tema como uno de sus mas principales y enconados campos de batalla…Lo de papel salvador del líder DD evoca (y lo hace mas claramente a medida que aparecen graves tensiones), la idea de una gesta. Se dice que está en juego el destino del país, siempre amenazado por los siniestros poderes -nacionales y externos- que crearon la crisis precedente y en caso de prevalecer nos harían retornar a algo aun peor.”
      En: Democracia delegativa. Guillermo 0’Donnell-Osvaldo Iazzetta-Hugo Quiroga (coordinadores) Prometeo. Bs. As. 2011. Páginas 26/27.
      Saludos.

  25. Escriba cita varios artículos al inicio de su entrada. Ahora leí todos (no vi videos).

    Cito de Escriba:
    «Cuando salimos del bar se me vino a la cara la frase con la que Dilma Roussef cerró 2013: hay una “guerra psicológica” para generar desconfianza en la economía del país».

    Efectivamente, es lo que dice La Nación sobre el discurso de Dilma:
    http://www.lanacion.com.ar/1651847-dilma-denuncio-una-guerra-psicologica

    Es sumamente curioso ese artículo. Es posible intercambiar los nombres “Dilma” y “Cristina” y “Brasil” por “Argentina” sin mayores consecuencias. Tanto el escenario que describe Dilma como el que se describe desde la oposición parecen calcados de Argentina. Obviamente, la construcción del artículo la hace La Nación, ya que no se trata de una transcripción del discurso de Dilma sino de una extracción de algunos párrafos (elegidos a juicio del autor del artículo) condimentada con frases de la oposición.

    ¿Por qué me resulta curioso? Porque durante bastante tiempo el discurso imperante ha sido que Argentina hace todo mal y va camino a ser Venezuela (o sea, algo terrorífico) mientras que en Brasil las cosas son diferentes, allí hay inversiones, buenas políticas económicas, etc.

    ¿Y ahora resulta que Brasil y Argentina parecen hermanos gemelos?

    Cito de Escriba:
    «El día de Reyes, el diario del establishment financiero The Wall Street Journal nos instruyó, con mapa y todo sobre la “historia económica de dos latinoaméricas“, la del Atlántico y la del Pacífico».
    Ya me referí a ese artículo, que aparece publicado también en La Nación. Me cito a mí misma:

    «Leí solo el primer artículo. Más claro, echale agua:
    a)Fracasado el ALCA como forma de mantener a Latinoamérica atada y con moño, se vino la Alianza del Pacífico.
    b) El Atlántico no es ahora tan interesante como el Pacífico: del otro lado del Pacífico está China. China no tiene ninguna intención de retroceder en nada. El eje de poder se ha corrido y hay que estar preparados para eso (digo, USA tiene que estar preparada para eso).
    c)De paso, meter una cuña en los Brics, aislando a Brasil.
    d)¿Todavía no saben qué hacer con Bolivia?
    Creí que teníamos todavía un poco de tiempo más, no sé, aunque sea seis meses, un año. Está visto que fui demasiado inocente».

    ¿Se está apuntando todos los cañones a potenciar la Alianza del Pacífico, y ahora Brasil deja de ser el modelo al que seguir para pasar a ser un país al que hay que dejar de lado?

    No recuerdo dónde leí, hace poco, una frase que me pareció interesante para pensarla un poquito: “EEUU sólo tiene países satélites o enemigos”.

    Cito de Escriba:
    «El 11, Fareed Zakaria (CNN in partnership with Time) le dedicó un informe de 4 y medio de sus valiosos minutos a la Argentina para dar a entender que es una dictadura que arruina el país».

    Interesantemente, además de hablar muy mal de la economía argentina (cosa que no hay por qué extrañarse si la fuente es CNN), comienza haciendo referencia a la propuesta de mudar la capital al norte del país, o sea, según el autor, más cerca del Pacífico. Y termina retomando esta idea: haciendo una referencia al anterior artículo en el Wall Street Journal, concluye que quizás sería una buena idea que la capital se acerque al Pacífico.

    Cito de Escriba:
    «Y el 12, la editorialista del WSJ que escribe como para un taller literario de la CIA, Mary Anastasia O’Grady, le dedicó otra nota más a la Argentina para hablar del “derrumbe” de su economía».

    El artículo, publicado (de nuevo en el Wall Street Journal, hace referencia (qué cosa, de nuevo) a La Nación. Y lo hace a través de una curiosa interpretación de la “ausencia” de Cristina. Cito:

    Cuando un país sufre disturbios, saqueos, cortes de electricidad y una inflación galopante, lo normal es que las personas libres busquen que sus líderes restauren la calma y el orden. Pero la presidenta ha cultivado un perfil bajo. Tal vez sea porque en diciembre un grupo de periodistas de investigación del diario La Nación publicó una serie de artículos que decían que tanto Cristina como su marido, quien falleció en 2010, se enriquecieron con un programa de obras públicas en su provincia natal de Santa Cruz.

    La primera oración ya indica cómo se desarrolla el artículo: presenta a la Argentina como si estuviera en un estado de caos terminal. Lo que sigue es curiosísimo; habida cuenta de que las denuncias periodísticas son pan de cada día (para el lado que sea) y que la historia del enriquecimiento ilícito de los Kirchner en Santa Cruz viene en los titulares desde hace mucho tiempo, ¿a título de qué Cristina se asustaría ahora de más denuncias? De su salud, ni una palabra.
    Uno podría pensar que esta periodista no se enteró de las cirugías y todo eso, porque, al fin y al cabo, no vive acá. Pero eso se derrumba ya en los dos primeros párrafos del artículo. Cito:

    Durante una visita a Buenos Aires que hice en noviembre, noté que una sensación de premonición se cernía sobre la ciudad. La economía estancada, la inflación en alza, el capital saliendo del país y los porteños de todos los ámbitos preparados para una tormenta y resignarse a las penurias que llegarían a esta ciudad portuaria.
    La infraestructura de la ciudad también parecía abatida. Los amplios bulevares y grandiosos edificios del siglo XIX están cansados y roñosos y las calles huelen mal. Los grafitis enardecidos y los afiches hechos tiras desfiguran las paredes, lo que intensifica una sensación generalizada de decadencia sin ley. Destruir la riqueza de una nación demora un largo tiempo, pero una década de kirchnerismo, de gobiernos encabezados por Néstor Kirchner y su actual viuda Cristina Fernández de Kirchner, parece estar lográndolo
    .

    O sea, esta periodista estuve hace poco en Buenos Aires, y no es la primera vez que viene por estos lares. Tuvo tiempo para enterarse de que el capital sale del país pero no para enterarse que la presidenta estaba bajo estricto tratamiento médico.
    Su poético análisis de Buenos Aires revela dos cosas: la primera, que cree que la CABA es Argentina. La segunda, que no sabe que el estado en el que se encuentra la CABA no es responsabilidad del gobierno nacional sino del gobierno de la ciudad, que no es kirchnerista.

    Confieso que la expresión “sensación generalizada de decadencia sin ley” me pareció sublimemente militante.

    No es cierto que hablar de “guerra psicológica” sea ser paranoico. No tener presente que la guerra psicológica es una constante político-económica desde hace mucho tiempo es, me parece, negar la realidad. Acá y en cualquier lugar del mundo donde se necesite ejercer una “guerra psicológica”. No por nada existe una red internacional de grandes medios de información, que se “copian” unos a los otros en lo que publican. Esa red, a mi juicio, es imprescindible para hacer de soporte al poder financiero en la aldea global.

    Argentina viene siendo “el chico malo” en forma repetida en el exterior. No es de extrañar; no hacer caso a las recetas del FMI y otros organismos de la misma laya y no seguir endeudándonos para pagar intereses de la deuda anterior es de por sí grave (con políticas de esa naturaleza las entidades financieras pierden su gran negocio); pero que, simultáneamente, no nos hayamos hundido en el peor de los pozos sino que más bien hayamos salido a flote… Eso, eso es realmente gravísimo. ¿Y si otros países tienen la malhada idea de imitarnos? No, no, eso sería lo último de lo último.
    Así que no me resulta para nada irrazonable que nos vengan presentando, sistemáticamente, como los peores alumnos de la clase.

    Pero esto de que el Atlántico y el Pacífico, y de que Brasil tampoco es tan buen alumno como parecía… Esto me resulta nuevo. Y me pregunto qué pasará en los próximos meses, de acá a un año, por ejemplo.

    ¿Paranoia? Creo que hay que estar atentos a lo que sucede fuera del país. Lo que sucede fuera no puede separarse de lo que sucede dentro del país.

    Saludos.
    Esther

    1. Cierto Esther, ahora mire Ud. al otro mejor alumno: Chile, pasando a manos de una populista moderada…el tablero esta raro sin duda. Colombia buscando la paz con las FARC (impensable tambien hace muy poquito), UNASUR en el freezer, Dilma comprando aviones de combate, Capriles sumando derrotas, serán las alineaciones tan claras?

      1. Hola, Jorge.

        Con respecto a Chile… Bueno, creo que hay que esperar a ver qué pasa. Sospecho que la realidad vendrá de la mano de qué hace el gobierno de Bachelet con la educación; me parece que es el tema que abrirá aguas: o cambia la situación actual (lo cual le significará enfrentar bastantes intereses) o se quedará sin parte del apoyo que le permitió ganar las elecciones.

        No sé si las alineaciones son claras… Más bien me da la impresión de que estos son tiempos de reacomodamiento de piezas en el tablero, un tiempo en el que pueden darse cambios en forma más acelerada.

        Justamente por todo esto es que me preocupa el Mercosur y el Unasur; coincido con vos en que el Unasur parece estar en el freezer. ¿Por qué? No lo sé. Pero es la mejor apuesta a una integración latinoamericana desde, ¿desde cuándo? Veremos qué pasa en los próximos meses, si el freezer se descongela o no…

        Saludos.
        Esther

      2. A mi desde mi casa (altisima informacion estrategica, advertiras) me suena a que todos andan mirando con cuidado como se dan los movimientos de los vecinos, habiendo desaparecido Chavez, y con Dilma intentando controlar sus problemas internos, UNASUR ha pasado a un segundo plano, no olvidemos lo jugado de Brasil en la destitución de Honduras y lo poco efectivo que resulto con Lugo.
        De cualquier modo no dejo de subrayar el fracaso de Piñeira, probablemente quien estaba llamado a liderar el proyecto pacífico y constituirse en lider regional, de cualquier modo Bachelet la tiene ultra dificil, 40 años de formateo social no son broma

      3. Jorge, salvo que vivas en Balcarce 50 supongo que tu altísima información estratégica debe ser más o menos como la mía, jaja.

        Sí, es positivo el fracaso de Piñeira, aunque Bachelet no sea la mejor opción de todas las posibles, es una opción mejor. Además de esos 40 años de formateo social que mencionás (y que es cierto, no son broma) y la escasísima movilidad social del país, agrego otro dato: Bachelet tendrá que remontar la cuesta de la mala imagen que tiene por no haber reaccionado como se esperaba durante el terremoto, cosa que, me cuentan amigos chilenos, enojó a mucha gente.

        Saludos.
        Esther

  26. Una reflexión.

    Tengo la persistente sensación de que hay quienes están deseando, desesperadamente, que el gobierno nacional ingrese en un estado de crítico desastre. Que todo vaya mal. No hablo solamente del grupo Clarín, que viene pretendiendo eso desde hace años y años, así que ya es una redundancia señalarlo.

    Hay una cosa de «todo está mal todo está mal qué mal que está todo cada vez está peor Cristina peor mala mala mala yegua todo mal ojalá yegua se vaya no se aguanta más es inaguantable todo mal todo peor Cristina renuncie se vaya yegua».

    Me resulta extraño que esta cosa no existió durante los noventa. Había oposición al menemato y había protestas de toda índole. Pero no esta cosa de “todo mal todo mal andate yegua”. Y, sin embargo, el menemato fue destructivo al máximo.

    Quizás la existencia actual de Internet permita otra dinámica. Puede ser. Como soy desconfiada en Internet, sospecho que hay cantidades inverosímiles de clones repitiendo “todo mal todo mal andate yegua” una y otra vez en uno y otro lado.

    Ahora bien, ¿a quién sirve todo esto? ¿A quién le resulta útil? No sé. A mí, seguro que no. Por un lado, el mantra opositor por opositor no me deja nada útil para pensar. El que niega todo y se lanza con su discurso venga a cuento o no venga a cuento de lo que se está hablando, en definitiva, no deja nada útil para pensar. En los pocos meses que llevo leyendo esta página y otras similares encontré, curiosamente, que las críticas valiosas al FpV, tanto como estructura política como gobierno, vienen mayoritariamente de los kirchneristas (o, digamos, adherentes al gobierno nacional o a su proyecto). Son los críticos más exigentes e interesantes de leer. Quizás porque no están atrapados en esas arenas movedizas de “todo mal todo mal andate yegua”. Y a mí, la verdad, lo que más me interesa es que me den cosas para pensar.

    Por otro lado, la generación de ambientes asfixiantes, opresivos, es jodido. Lo es de verdad. No puedo sacarme de la cabeza el rectangulito en la pantalla de TN, mostrando en vivo y directo la variación del consumo eléctrico en la CABA, con “la zona roja”, o sea, si el consumo alcanza esa zona se entra en posibles cortes de energía eléctrica. Esto, en el medio de la ola de calor de diciembre y con barrios enteros sin energía eléctrica. ¿A quién le sirve eso? ¿Para qué se hace? ¿Cuál es la noticia importante que te están informando? Es crear agobio, crear asfixia: allí estás vos, mirando y mirando cómo los numeritos suben y bajan y suben y bajan y pensando que si llegan a la zona roja vos podés quedarte sin luz, que te puede tocar a vos, que…

    ¿Cuál es la utilidad de agobiar aún más a las personas? ¿A quién beneficia? No a las personas de a pie, eso seguro. Uno bastante tiene con vivir como para que, encima, te estén diciendo a cada minuto cuán mal vivís y además cuán mal podrías estar viviendo al minuto siguiente.

    Es jodido. Si Cristina habla por cadena nacional, porque habla. Si no aparece en público, hay vacío de poder. Si el gobierno no sube el piso del impuesto a las ganancias, porque no lo sube. Si lo sube, porque lo sube. Ayer creí entrar ya en un mundo kafkiano: me topé, en los comentarios de un periódico, con gente que se quejaba porque el gobierno nacional había enviado 1000 efectivos a Córdoba habida cuenta de que el gobernador pidió ayuda por un nuevo intento de sedición policial. Les parecía mal. Entro en shock, ¿no era que el gobierno nacional no había apoyado enseguida a Córdoba en el levantamiento policial de diciembre?

    Me pregunto, entonces, qué se quiere, qué se quiere que se haga o qué se quiere que suceda. No sé, es como que hay personas (y dirigentes políticos y medios de información) que están como desesperados, intentando que todo sea malo y todo vaya mal.

    Tengo mis dudas y mis diferencias con el gobierno nacional. Pero NO deseo que la economía se vaya al diablo. Lo que me importa es que si este gobierno fracasa lo pagaremos todos. Todos salvo los pocos que siempre ganan, sea cual sea la situación.

    Por cierto, no soy tan inocente como para no saber que cinco tipos se reúnen a cenar un sábado a la noche y el lunes a la mañana se dispara el dólar blue. Obvio, no cinco tipos cualquiera. Esos son los que ganan siempre, pase lo que pase.

    Saludos.
    Esther

    1. Esther:
      Por supuesto que si este gobierno fracasa, lo pagaremos (casi) todos. Siempre ha sido así; pero hay que subrayar, y no hacerse el distraído, que muchos -demasiados, si uno se fija en nuestro pasado, han ganado muchísimo, o sea que serán los grandes ganadores, aunque terminen siendo acusados del fracaso.
      Lo que la mayoría quiere, según lo que se puede palpitar, haciendo un trabajo de campo con los que están cerca nuestro, es que el gobierno cumpla con su periodo constitucional, por supuesto, que rinda las cuentas de la administración, cosa que ahora se niega,y no me refiero solamente a YPF, Aerolíneas,Ciccone, y demás empresas “estatizadas”, sino a todo lo ámbito de lo público, puesto que Estado es sinónimo de público, de transparencia,de obligaciones, porque el Estado es de todos, no solo del gobernante de turno. Si eso es ser conspirador, y estar a sueldo de fuerzas de “afuera”, bueno, soy un conspicuo conspirador.
      Saludos.

      1. Hola, Daio

        Te propongo que amplíes el círculo del trabajo de campo: las redes sociales, los grupos antiK en facebook, las consignas caceroleras, los discursos de algunos políticos y periodistas… Incluso van más lejos: cartelitos o gritos en los cacerolazos pidiéndole a Néstor que regrese para llevársela porque se la olvidó.

        Es interesante leer ciertos aspectos de la realidad, como el que contaba del cartelito en rojo en TN. Ejemplos, hay muchos, y no sólo periodísticos. Em situaciones difíciles de pronto, ¡puff!, aparecen estas cosas… Como para hacer que la vida sea más difícil.

        Edtoy de acuerdo con vos en que el Estado es sinónimo de lo público, es de todos, y no de un gobierno. El gobierno administra, no es el Estado. Ojalá se rindiera cuentas en forma clara… ¿Alguna vez se hizo? No sé, seguramente a nivel de gobiernos municipales hay ejemplos de que sí. Dudo que los haya a nivel provincial y no ví que se hiciera nunca a nivel nacional. Fijate que hace poco tuvimos un ejemplo bien claro: la absolución de De La Rúa y otros por la causa del soborno para apobar la ley de flexibilización laboral. Y todavía no sabemos cuál fue la verdadera cadena de responsabilidad de los treinta muertos de diciembre del 2001.

        Veo difícil que alguna vez tengamos un Estado transparente si es que no lo vemos como una necesidad, digo, si no lo vemos como necesidad en la sociedad. Los políticos no vienen de un repollo, crecen y se desarrollan en nuestra sociedad. Y si nos preocupamos por el caso Ciccone, pero simultáneamente no le exigimos a los legisladores que le quiten los fueros a Menem para que vaya preso por lo que, quizás, sea uno de los más graves actos de corrupción que hubo en décadas (décadas de gobiernos constitucionales, me refiero) o no gritamos con igual fuerza por el fallo absolutorio a De La Rua, entonces la cosa no funciona: la ética depende de a quién apoyamos políticamente y no es, entonces, ética.

        Por mi parte, creo que tenemos responsabilidades, todos, y que las podemos ejercer, todos, en nuestra vida diaria, y si hiciéramos eso podríamos cambiar,a futuro, esta situación. Ahora bien, si nos enojamos con los políticos pero, simultáneamente, nuestros hijos aprenden desde chiquitos que “no hay problemas en no pagar impuestos, total en algún momento habrá una moratoria”, o similares, entonces… No hay salida.

        Saludos.
        Esther

      2. Esther:
        Primeramente ampliar el círculo de trabajos con voces generalmente anónimas, me parece que no es de mucha importancia. Puede que esas voces sean muchas, o simplemente sea una ampliación interesada de menor entidad.
        En principio la solución de nuestros males parece muy sencilla: en la Constitución están todos los mecanismos, muchos de ellos existentes desde el famoso Acuerdo del Pueblo (Londres 1649): garantías de libertades, civiles y religiosas, sufragio universal,limitación de los mandatos electivos, estricta subordinación de los poderes militares a los civiles, acceso de todos a las funciones públicas, etc. Sin embargo ese acuerdo advertía sobre el triunfalismo, puesto que hacía referencia al mismo tiempo a la “dolorosa experiencia” de la corrupción del poder, al riesgo de que se impusieran los intereses particulares,a pesar de todas la precauciones tomadas, y que la representación se volviere dominación. ¡Cuánta razón tenía! y nuestra común historia lo prueba.
        La salida no es que no exista,y está en el cabal cumplimiento de la ley, por todos y todas, y si el ejemplo a la sociedad no se da desde lo alto, no es fácil exigirle al pueblo que cumpla con la ley.
        Alguna vez habrá que comenzar.
        Saludos.

    2. Esther:
      Hay manera de que la vayamos terminando con la victimización estilo “hay muchos que quieren que este gobierno caiga”?

      Me gustaría ver alguna vez una encuesta seria que pregunte cuánta gente quiere que haya un desastre y se vaya, versus cuánta gente quiere que simplemente el FPV pierda las elecciones en 2015 o cambie (me incluyo en este últim grupo).

      A falta de encuesta, en mi experiencia personal, mis amigos/conocidos son muy críticos de CFK, y son todos parte del 46% de 2011. Nunca escuché a ninguno decir que “espera que esto explote”. Nunca escuché a ninguno decir que espera que se vaya antes de tiempo. Las discusiones de política generalmente son en torno a quién les gustaría para 2015.

      Hay gente que quiere que se caiga todo? Más vale. Esto es cierto en todas las épocas y en todos los países. Y?

      Tampoco entiendo tu comentario acerca de criticar a CFK porque habla o no habla. Para vos las únicas dos opciones para un presidente son hablar en cadena nacional para cualquier pavada, o no aparecer en ningún acto público durante un mes? No hay nada en el medio? Vamos…

      1. Hola, José.

        No hablo de “victimización” sino de una realidad que veo y que creo que hay que analizar. El asunto es que si nos paramos en el lugar de “se están victimizando” ya es más difícil hacer un análisis. Te acepto la generalización de que siempre hay quien quiere que se caiga todo; pero lo que me interesa es analizar la situación particular nuestra en el hoy, que aunque esté dentro de la generalización tiene sus particularidades.

        De hecho, publiqué dos comentarios seguidos; ambos son interdependientes, no tratan de cuestiones diferentes. Por eso, si vas a los links del artículo de Escriba sobre Dilma, entenderás el porqué menciono, como primer ejemplo, a las críticas a CFK sobre si habla o no habla.

        Por cierto, claro que hay en el medio, en el medio y en los extremos para cualquier lado; ¿cuántas formas existen de comunicación presidencial? ¿Viente, cincuenta, cien? No sé, pero hay muchísimas; justamente porque el abanico es extenso y la elección depende de la cultura, del momento histótico y del individuo, es que ponerse a criticar a un gobernante por si habla mucho o poco carece de sentido. Sin embargo, ¡vaya si se ha gastado tiempo y energías en eso! Ahora bien, cuando llegamos a la situación de “hay vacío de poder”; “no hay gobernabilidad”, el color pasa de amarillo a naranja.

        Saludos.
        Esther

    3. Pulsión tanática, Esther, pulsión tanática nominó Freud a esa compulsión repetitiva que llevaba a los sujetos a reiterar el infortunio. Qué decían mientras la realizaban? banalidades, cotidianeidades, discursetes de ocasión. La tensión agresiva puede hallar su desmadre en la orgia-caotica final, siempre imaginada, siempre soñada. “Andate yegua ya” (culpable de todos mis males)
      disculpas por el psicologismo, pero creo que esto ya excede el campo politico-economico, la guerra psicologica es finalmente una politica psicologica

      1. Hola, Jorge

        La psicología me supera, jaja. Al leer tu comentario:
        «“Andate yegua ya” (culpable de todos mis males)», de pronto pensé: ¡tiene ritmo de tango! Vaya, si tenemos toda una historia de bataclanas que tanto mal me hicieron, como la rubia Mireya, ¿no?

        Hablando en serio, sí creo que existe una “tensión agresiva”. Y la guerra psicológica, ¿es o no es política psicológica? No sé, pero que existe, existe, y no porque la hayamos inventado nosotros y menos en esta época.

        Saludos.
        Esther

    4. Esther, tus cinco tipos, en una cena, de sabado a lunes, consiguen lo que quieren a pesar de que el gobierno quiere ir en la direccion contraria. Son mas poderosos que Repsol, las AFJPs, Clarín, o todos los bancos o fondos internacionales que tenían deuda argentina. Como no das nombres, los unicos que se me ocurren son Superman, Capitan Marvel, El Hombre Araña, James Bond y la Madre María.

      1. Hola, Antares.

        Creo que todos están de acuerdo en que el mercado blue es pequeño (se sepa o no cuántos dólares mueve en forma precisa). No se necesita mucho para subirlo o bajarlo: sólo dinero. ¿Creés que no hay cinco tipos que tiene suficiente dinero como para operar en el mercado blue? Vamos… los hay para operar en la Bolsa, y eso son palabras mayores…

        No digo que sean más poderosos que (te cito): «Repsol, las AFJPs, Clarín, o todos los bancos o fondos internacionales que tenían deuda argentina».
        Quizás estos cinco tipos también operen o hayan operado a nivel de Repsol, AFJPs, Clarín o todos los bancos o fondos internacionales que tenían deuda argentina.

        ¿Realmente creés que no existe un grupo reducido de personas que tiene mucho, pero mucho dinero, y mucha, pero mucha ambición de tener más dinero y más poder? ¿Y que las personas que forman ese grupo nunca hablan entre sí, se mantienen aparte, cada uno en una esfera independiente? ¿Que no hacen negocios juntos? ¿Que no se cruzan sus ambiciones personales con la vida política y económica del país?

        ¿Creés que cuando Cavallo nos lanzó con el corralito todos los depósitos quedaron congelados en los Bancos? Digo, además de los depósitos de los trabajadores, los jubilados, los pequeños comerciantes y empresarios, tomados por sorpresa, ¿también quedaron encerrados en el corralito los dinerillos de los “grandes”? ¿O tenían información privilegiada y se ocuparon de llevarse antes sus dólares del país? ¿Y/o quizás alguno de ellos incluso participó de la decisión? ¿Por qué hay momentos del país en que de pronto se fugan miles de millones de dólares más que lo “habitual”? ¿Pensás que esos miles de millones de dólares surgen de sumar diez mil de acá, quinientos de allá, veinte mil del otro lado? ¿Que surgen de la suma de las acciones de millones de personas que tienen, cada una, unos pocos miles de dólares? ¿O será que hay unos pocos que tienen mucho, pero mucho dinero?

        Saludos.
        Esther

      2. Esther, hacés una serie de enunciados:

        ¿Creés que no hay cinco tipos que tiene suficiente dinero como para operar en el mercado blue? Sí, pero nadie puede especular al alza en un mercado que tiende a la baja, o viceversa. El blue sube sin parar no porque cinco tipos metan un poco de plata en sus términos (dijiste que es chico), sino porque la mayoría de la clase media, que ha ahorrado en dólares siempre, ha dejado de creer en la relacion peso/dólar como está. Si tuvieran acceso libre al dólar no habría blue. Si con acceso libre habría una corrida, de origen conspiratorio, ¿porque nadie la organizó desde 2003 hasta ahora? Supongo que los malos tambien eran malos entonces.
        creés que no existe un grupo reducido de personas que tiene mucho, pero mucho dinero, y mucha, pero mucha ambición de tener más dinero y más poder? ? ¿Que no se cruzan sus ambiciones personales con la vida política y económica del país? Si, en Argentina, en China, y en Suecia, y en cualquier lado. Pero no en todos lados pasan las mismas cosas por eso, porque las circunstancias, los controles, y los gobiernos son distintos. Me parece que tenés un guiso ideológico al respecto. Los Kirchner, Baez, López, y sus asociados en el gobierno, tambien son un grupo reducido con mucho, mucho dinero y mucha, mucha ambición, pero quedan afuera de tu discurso. Si NK compró dos millones de dólares justo antes de la devaluación, no tengo motivo para no suponer que Báez, López, o Máximo, especulan con el blue con tantas ganas como las que le atribuís a los 5 tipos que claramente son de derecha/lectores de La Nacion en tu teoria.

        Hay un intercambio en el post saliendo de este comentario:

        Raúl C.
        16/1, 11:16 am
        Si se profetiza una cosa (generalmente apocalíptica) y esa cosa no ocurre dentro de, digamos, un año, la profecía FALLÓ.
        Y si la cosa ocurre después de 10 años, se debe a otras causas, y la larga demora en que ocurra demuestra aún más que la profecía FALLÓ MUCHO.
        El ‘timing’ es parte *intrínseca* de cualquier predicción. Si no, no es una predicción sino un horóscopo y una chantada.
        [responder]

        Tu comentario al respecto:
        Esther
        17/1, 1:48 am
        Hola, Leandro.
        Quizás la cuestión está en que pronostican para conseguir una profecía autocumplida: sus pronósticos llevan a que se cumpla lo que pronostican y por eso los hacen, justamente.

        Vos ahí te sumaste a la teoría de que hay una conjuración de pronosticadores politico/económicos cuyo propósito es desestabilizar, hacer fracasar la política económica del gobierno (el comentario de Leandro al que te sumaste). Pero Raúl C., en su comentario inicial, deja en claro que esas profecías vienen desde hace mucho tiempo, y no se cumplen – o cumplieron hasta ahora.

        Si los conjuradores están en esto desde hace años, pero recién ahora sus profecías o maniobras dan resultado, sólo puede ser porque las medidas del gobierno y las fallas de su política económica lo hacen posible. La especulación más notoria contra una política económica de gobierno fue cuando Soros hizo saltar la paridad libra esterlina-Euro hace bastantes años. Pero no fueron las maniobras de Soros las que provocaron la crisis, sino el hecho de que la política del gobierno inglés era insostenible a largo plazo, y era evidente. Que es exactamente la situación argentina hoy, con las reservas en hemorragia mes tras mes, y el deficit de energía que lo causa incorregible por cinco o diez años mínimo. No hay que conspirar mucho para ver venir un desastre, y especular en contra. Cosa que hace cualquiera, de los cinco malos a quien sea que conozca un arbolito.

      3. – La ‘hemorragia de reservas’ es tener 30.000 millones de dólares. Nunca antes se tuvo ese nivel de reservas con tan bajo nivel de deuda externa en divisas.
        – No hay ‘déficit de energía’. No lo hay en generación ni en transporte. No falta energía. ***Hay deficiencias en distribución***.

      4. Si las reservas estaban en casi 60.000 millones hace muy pocos años, y ahora están a la mitad, por los motivos que sea, y el proceso de pérdida no para, es una situacion alarmante. Porque cuando esten a 20000 en un año (a tasa actual) no va a poder decir que son cifra record. Aparte de que estamos muy cerca de la cifra en que las reservas dejan de respaldar el circulante, si no la hemos pasado.

        Sabe muy bien que lo que se importa y causa la hemorragia de las reservas no es energía electrica, es petróleo, gas, y sus derivados.

        Decir que todo está bien no hace que todo esté bien.

      5. Las reservas respaldando el circulante es lo que se decía en la época de la convertibilidad.
        Eso terminó como se sabe, así que el concepto no es aplicable.
        Aparte, se tenían reservas de 20.000 millones y se debía en divisas 10 veces más.

        Cuando dije ‘energía’ me refería a la energía eléctrica. (También se dijo que no alcanza y que los uruguayos nos tienen que dar).

      6. La energía eléctrica no tiene nada que ver. Estabamos hablando de la caída de las reservas, no de los cortes de luz. Lo que hace que las reservas desaparezcan a velocidad catastrófica es el déficit de hidrocarburos, no en energia eléctrica.

        Reservas: noTODO lo que pasó durante la convertibilidad estaba equivocado. Las reservas se relacionan al circulante en cualquier país, porque la moneda que se emite es un pagaré, redimible contra algo. En la epoca del patrón oro estaba relacionada a las reservas en oro. Hoy es menos obvia la conexión, pero sigue existiendo. Si las reservas fuesen 90.000 millones no habría cepo. Aunque viniera la madre de todas las corridas cambiarias, el Banco Central la aguantaría, y el mercado se equilibra sin crisis. En la situación actual, el Banco Central no puede aguantar una corrida cambiaria, si no no habría cepo.

        La relacion reservas/circulante le da a un país la libertad de manejar su politica cambiaria. China se ha pasado veinte anos con el yuan subvaluado porque, aunque se le tiren todos los mercados internacionales en contra, puede comprar hasta el último yuan dando vueltas y seguir adelante. No hay corrida posible contra el yuan con mercado libre. Si hubiera mercado libre con el peso argentino y las reservas actuales, otra historia.

    5. Efectivamente, hay tipos que el lunes a la mañana les dicen a los diarios ‘el blue abrió a 12 pesos’.
      Lo dicen por sí y ante sí.
      Y eso sale como titular.
      No hacen falta superpoderes. Hay que tener una cantidad de dólares. Y la seguridad de que ***lo que ellos avisan, el diario publica***.
      Si después aparece o no aparece gente para comprar, y si la gente termina comprando a ese precio o no, no lo sabemos.
      Pero esos tipos abrieron proclamando el ‘precio’ que se les cantó.

      1. El problema es que el gobierno se la cree, y él Central sale a vender dólares a 6.75 y la ANSES liquida bonos en dólares, y luego Capitanich dice que…
        Hay que ponerse de acuerdo y ser coherente.

      2. La demanda por el dólar blue es real, no se puede fabricar demanda durante meses y meses. La gente ve que la economía está mal, la inflación sube, la energía no da, presidenta sin respuestas que se borra de la escena (todos escenarios ya vividos varias veces),cepo cambiario, y compra dólares al precio que sea como salvavidas. Lo ha hecho siempre. Los “cinco tipos” son los hechos que vivimos día a día.

      3. Clarín saca el titular (o La Nación, lo mismo da).
        Después viene el coro diciendo ‘esto es verdad porque lo tituló Clarín’.
        Entonces Clarín vuelve a sacar el titular porque ‘es lo que la gente dice’.
        Un diario extranjero, digamos The Economist levanta la ‘información’ de Clarín.
        Clarín dice ‘En Inglaterra dicen que en Argentina etc. etc.’.
        El circuito.

      4. Sí, ya lo vimos en 678 hace 4 años, al circuito.

        Y? Cómo llegamos de “el circuito” a la demanda por dólar blue? Si pueden elegir el precio que quieren, por qué $12 y no $43? Por qué ahora y no antes? Por qué no en otros países?Por qué no fabricar un crash de la Bolsa, si alcanza con un titular: “preocupación por la Bolsa” y tener muchas acciones? Por qué no hacer lo mismo con bonos, para subir el riesgo país?

        No cierra por ningún lado la teoría de los 5 tipos, Raúl.

      5. De todos modos, es hermosa, tentadora y fácil la teoría de los 5 tipos. Y “muerto el perro se acabó la rabia”. Solo faltaría identificarlos (además de Magnetto, Saguier y Fonteveccia, algun empresario debe haber) y ponerles micrófonos para meterlos presos.
        De esa manera el país volvería a crecer, la gente estaría contenta con su gobierno que sería reelecto por toda la eternidad.

      6. – El circuito lo descubrí yo, como podría descubrirlo cualquiera. El recurso de la ‘cita’ circular es más viejo que el mundo. Y para verlo, sólo hace falta leer los diarios online y ya.
        – No veo 678 (además, ¿qué tiene que ver si 678 lo dice?).
        – Las operaciones son múltiples. ‘Por qué $ 12 y no $ 43’: es porque hay límites para todo, claro. Necesitan que algunos compren. A $ 43 no compra nadie.
        – Por qué hacen unas operaciones y no otras: hay que preguntarlo en la oficina correspondiente, yo qué sé… Si no hay más operetas será por falta de tiempo, de personal, de presupuesto o de inventiva.
        – El hecho de que dentro de las infinitas operaciones posibles haya muchas que no se hagan, no quita que las que se hacen sean reales (lógica elemental).
        – No deformen lo que dije. En ningún lugar digo que hay que terminar con 5 tipos y se termina el problema. Ni ahí. Es evidente que hay tensiones no resueltas en el frente cambiario, y que se necesitan correcciones.
        La histeria del blue se aprovecha de eso, pero es otra cosa.
        Es operación de propaganda de guerra y es guita negra.
        – Los 5 tipos (o 1, o 20), eso sí dije, son los que le pasan el titular a los medios ‘Expo-Agro’ (digo así para abreviar) y ellos lo publican ‘sin necesidad’ de chequear nada.
        – Dos puntitos sobre el mercado blue:
        Primero, está el mercado de guita negra. Descontemos a la gente que usa guita negra para comprar los blues.
        ¿Quién queda? (Ya no pueden decir ‘la gente que quiere viajar’, porque este año no se le negaron divisas a nadie).
        ¿Queda alguien?
        Segundo, ¿alguien sabe cuánta guita mueve el mercado blue?
        La ‘cotización’ no se chequea. El monto involucrado no se dice.
        Jamás leeremos una cifra. Está a la altura de los misterios de la Iglesia. Por favor… Ya están para armar una religión.

      7. Ya están para armar una religión.

        Claro, lo racional es creer que hay 5 supervillanos que son responsables de todo mal. Creer en conceptos de economía recontra estudiados a lo largo de 200 años (ejemplo: si emito mucho de una moneda, esta moneda tiende a depreciarse) es asunto religioso. Muy lógico todo.

        Necesitan que algunos compren. A $ 43 no compra nadie.

        Muy bien ahí, Raúl. Acabas de descubrir la ley de oferta y demanda. A $43 no compra nadie. A $4.30, compran demasiados.
        Hoy, a $12, el mercado se equilibra. No hace falta una conspiración ni una propaganda de guerra para esto.

        Si no hay más operetas será por falta de tiempo, de personal, de presupuesto o de inventiva.

        Pero ya estás asumiendio que lo que va mal se debe a las operetas, sin importar las explicaciones alternativas mucho más simples (otra vez la religión ahí). Si las operetas de este tipo son posibles, y si las conspiradores quieren que termine el kirchnerismo desde hace, digamos, 5 años; por qué no lo lograron todavía? No habría que pensar que, quizás, no son capaces de hacer lo que creés que son capaces de hacer?

      8. Creer en conceptos de economía recontra estudiados a lo largo de 200 años (ejemplo: si emito mucho de una moneda, esta moneda tiende a depreciarse) es asunto religioso.

        Friedman’s misleading view of inflation

        While increases in money supply (i.e., inflation) are likely to be revealed in general price increases, this need not always be the case. Prices are determined by real and monetary factors. Consequently, it can occur that if the real factors are pulling things in an opposite direction to monetary factors, no visible change in prices might take place.

        http://mises.org/daily/908

        “Mises suggests inflation is ‘an increase in the quantity of money above the market demand of money.’ Note that, under Mises’ suggested definition, not every increase in the quantity of money is inflation, only increases that exceed market demand …. Mises saves the term “inflation” for cases where the quantity of money is increasing above the market demand for money.”

        Roberto Cachanosky, economista, columnista, profesor y escritor argentino. “The Definition of Inflation According to Mises”, 2009

      9. Jose:
        Tengo que repetir lo que dije más arriba porque usted no lee.
        Dije:

        “- No deformen lo que dije. En ningún lugar digo que hay que terminar con 5 tipos y se termina el problema. Ni ahí. Es evidente que hay tensiones no resueltas en el frente cambiario, y que se necesitan correcciones.
        La histeria del blue se aprovecha de eso, pero es otra cosa.
        Es operación de propaganda de guerra y es guita negra.”

        Que no pudieron terminar con el kirchnerismo no significa que no lo intenten (otra vez la lógica aplicada).
        No pudieron por (lista no exhaustiva): fortaleza política, relativo bienestar general, relativa gobernabilidad, insignificancia de la oposición, falta de un proyecto alternativo que seduzca (todo eso ‘hasta ahora’, claro). Y por las reservas que, con lo ‘extinguidas’ que están, son 30.000 millones. Y con deuda muy baja.

    6. Raúl C., decís ¿Quién queda? (Ya no pueden decir ‘la gente que quiere viajar’, porque este año no se le negaron divisas a nadie).

      Nadie que conozco que haya ido a Uruguay, Brasil, Chile en estos meses (no hablemos mas lejos) consiguió dólares para viajar, y varios no se molestaron en pedir porque no los daban. Y si les daban 100 o 200 dólares, no van a ir muy lejos.

      Pongámoslo al revés: si no hay demanda de dolares real e imposible de satisfacer con lo que queda de las reservas, para que el cepo?

      En cuanto a cifras del blue, quien ha medido nunca un mercado negro, de lo que sea? Con que exista ya es prueba de que algo no anda.

      1. Bueno, su afirmación inicial no tiene ninguna correlación con la realidad actual. Es humo.
        No sólo es mi experiencia personal sino también la de la gente que conozco: empleados en relación de dependencia y monotributistas.
        En las casas de cambio las colas eran muy largas, como hacía tiempo que no se veían. Hubo que esperar una o dos horas, y a nadie se vio protestar que no le daban dinero.
        No salió en los diarios NINGÚN testimonio de gente que no haya podido conseguir las divisas.
        Eso sí ocurrió el año pasado (el año pasado a mí me dieron, pero a otros no).
        Esta vez NO OCURRIÓ.
        La gente daba los detalles del viaje, incluida la cantidad de días.
        AFIP entregó el equivalente de USD 100 por persona y por día a quien pedía eso o más. Y al que pedía menos, le entregaba lo que pedía.
        La gente pagó el precio oficial más el 35% (a deducir de Ganancias) más la comisión de la casa de cambio.
        Esa es la realidad actual.
        El famoso ‘cepo’ es impedir el atesoramiento solamente.

      2. Esa no es la realidad de ninguna de las personas que conozco que fueron a Uruguay de vacaciones en Diciembre/principios de Enero. Ninguno consiguió dinero, o se molestó en pedirlo porque sabía que lo iban a rechazar. Conocemos gente distinta.

        Coincide con esto en La Nación:

        Enero suele el mes con mayor movimiento turístico de argentinos al exterior, lo cual genera mayor demanda en la primera quincena a partir de quienes se ven imposibilitados de acceder al mercado cambiario. En esta temporada, los destinos más frecuentados para el turismo en el exterior son: Brasil, Uruguay, Chile, Estados Unidos y, en menor medida, países de Europa occidental.
        La demanda en las cueva se evidenciaba con notoriedad esta mañana en la peatonal Florida del microcentro porteño. El dólar blue arrancó en $10,5 y tocó puntas de $10,75 y $10,75 hacia las 13 hs.

        http://www.lanacion.com.ar/1653621-las-vacaciones-y-el-dolar-bolsa-llevaron-al-blue-a-un-record-de-1070.

      3. Ya que estamos, podria intercambiar sin cuestionar honestidad? Lo que digo no es ‘humo’, es lo que creo sinceramente, en base a lo que veo y leo. A lo mejor me equivoco de buena fe, de la misma forma que Ud dijo algo incorrecto con su argumento sobre profecías mas arriba.

      4. Si los que no consiguen dolares pero igual van son todos mafiosos, no tienen problema en ir este año en negro, ni los anteriores. Por lo tanto, la caída en turismo es gente que iba honestamente, y este año no puede ir.

        No todo es una pesadilla de tramposos en la que sólo se salvan los que comparten sus opiniones.

      5. Estamos hablando de los efectos del cepo sobre el turismo. El turismo “no cayó. Todo lo contrario. Hay cifras. ” porque no se necesitan dólares para ir a Mar del Plata. Si cayó visiblemente en turismo a los países limítrofes porque, a pesar de lo que Ud cree, es difícil conseguir dólares salvo blues. Y si eso es un resultado buscado para ahorrar dólares, la contrapartida es la caida en turismo extranjero que, al tener que pagar a una tasa de dolar artificialmente baja, hace que Argentina pasara a ser un destino caro/muy caro en relacion a otros comparables. Ahora se corrige eso con la devaluacion constante, pero recien ahora.

      6. ¿Dónde está el dato de que cayó el turismo argentino al exterior?
        Los gastos en el exterior con tarjetas de crédito argentinas dicen otra cosa.
        Crecieron continuamente, sólo pueden haber moderado el crecimiento -o haberse amesetado- por el reemplazo del 20% por el 35%.
        No digo que sea bueno el auge del turismo al exterior. Pero es lo que ocurre.

      7. Hablé de turismo a paises limítrofes, principalmente Uruguay. Como puede ver aquí abajo, en dos fuentes una ahora, la otra en 2013, la caída acumulada del turismo argentino a Uruguay desde el cepo es casi 25%, 14% en 2012/13, otro 10% 2013/14:

        http://diariohoy.net/economia/por-efecto-del-dolar-turista-cayo-10-el-turismo-argentino-en-uruguay-20817
        La Plata

        T 26°
        H 78%
        • Martes 21 de enero de 2014

        Economía
        Por efecto del “dólar turista” cayó 10% el turismo argentino en Uruguay

        21/01/14 – 09:23hs
        La ministra de Turismo uruguaya, Liliam Kechichián, precisó este lunes que el país recibió un 6,8% menos de turistas argentinos en 2013, mientras que en los primeros 10 días de 2014 la caída fue del 10 por ciento. Se esperaban 92.000, pero se recibieron a 82.000 personas, según el diario El Observador.

        “Argentina adoptó diferentes medidas que, aun cuando no se refieran específicamente a Uruguay, nos afectan bastante”, señaló en referencia a la gestión del gobierno de Cristina Kirchner.

        Kechichián indicó que el principio de año ha sido muy similar al cierre de 2013, con el ingreso de 122.546 turistas, aunque admitió que si se compara el mismo período del año pasado, hubo una baja del 3,64 por ciento.
        _______________________________________________________
        EN 2013, sacado de
        http://www.sunnytravelnews.com.ar/index.php/destinos/2331-uruguay-sufre-caida-de-turistas-principalmente-de-argentinos

        DESTINOS
        URUGUAY SUFRE CAÍDA DE TURISTAS, PRINCIPALMENTE DE ARGENTINOS
        El ingreso de turistas a Uruguay cayó 14 por ciento durante la primera quincena de enero con relación a igual período de 2012, principalmente por una menor llegada de argentinos, debido a las trabas cambiarias impuestas por el gobierno de Buenos Aires.

        Para volver al tema original, la caída es por el cepo, porque a la gente le es muy difícil o imposible conseguir dólares. Que es sin duda la intención, y que la gente no viaje ayuda a las reservas, pero no es verdad que se consiguen dolares sin problemas para viajar.

      8. Hay que ver las cifras totales de turismo al Uruguay para la temporada completa.
        Y -más importante- hay que ver las cifras totales de turismo al exterior (cantidad de personas y montos de dinero): a Brasil, EE. UU. (en especial Miami y Nueva York), Europa.
        Hay gente a la que le alcanzaba para Uruguay, y después le fue alcanzando para llegar un poco más lejos.
        Así que la merma a Uruguay no significa de ningún modo una merma en el total.
        Por lo pronto, las noticias *concretas* que hubo el verano pasado sobre gente a la que le negaron divisas, no aparecieron esta temporada.

  27. En suma lo que yo creo es que toda este reclamo por conspiraciones por la denuncia de una supuesta accion concertada de todos los actores sociales del pais contra el gobierno kirchnerista no es mas ni menos que el reconocimiento de la propia debilidad y de la propia impotencia del gobierno para enfrentar los problemas crecientes problemas que se generaron de la misma desatención sobre los desajustes y falta de gestion que se acumularon durante la década malgastada. A estas alturas quejarse de que el lobo malo no me trata bien, con una situación historica unica en cuanto al precio de las commodities y del acceso al crédito barato….Es cuanto menos para mi una confesión de incompetencia.
    Mis disculpas por largar esto aqui en medio de gente que cree sinceramente ene ste proyecto. Yo ya le perdi la fe hace mucho mucho tiempo.

    1. Con los gobiernos ‘incompetentes’ toda la gente vivió mejor que antes durante los 10 años ‘malgastados’.
      Y además, se logró sin endeudamiento. (Eso del ‘crédito barato’: es sólo propaganda de los prestamistas. Se pide prestado, no es barato, y te imponen la política económica. Y después viene el momento de devolver la guita. Ya lo vivimos).
      ¡Si eso es malgastar una década, que viva el malgasto!
      Es bastante obvio que ningún esquema económico está exento de necesitar correcciones después de X años.
      Pero no hubo períodos de 10 años que hayan mantenido mejoras en la calidad de vida promedio como los hubo en estos años.
      Comparemos con los gobernantes y economistas ‘competentes’ de las décadas pasadas. NO SE SALVA NI UNO.
      Se harán las correcciones que sean necesarias (subsidios, energía, etc.).

    2. Raúl, con éstos precios de los commodities Alfonsín hubiera sido Gardel con Mercedes Sosa, incluso el nefasto dúo De la Rúa-Cavallo lo hubiera sido. Que por cierto Cavallo es un hijo del peronismo, otro hijo monstruoso del que el peronismo no se hace cargo y se niega a reconocer.
      El peronismo no suele hacerse cargo de nada que es el mismo movimiento que percibo en este blog yo les diría con la mejor buena onda “No culpes a la noche no culpes a la playa, no culpes a la lluvia, será que no has hecho nada para que las cosas sean diferentes de lo que son”

      1. Mire, ya me referí cientos de veces a que eso de ‘con estos precios de los commodities…’ es una estupidez supina. Casi da vergüenza ajena tener que contestar a esto.
        Los precios de los commodities:
        – No instauran las paritarias todos los años, con aumento del poder adquisitivo real del trabajador.
        – No incorporan a la jubilación a más de dos millones de personas que estaban condenadas a depender de la familia o a la indigencia.
        – No instauran la movilidad jubilatoria automática semestral, por la que desde hace 4 años los jubilados reciben aumentos superiores a la inflación (cualquiera sea el índice que se use).
        – No crean ni sostienen la AUH.
        – No crean planes de viviendas.
        – No crean obra pública.

        Esas son *decisiones de política económica* en favor de la mayoría.

        El efecto del precio de los commodities se da fundamentalmente en el circuito de las divisas. Entran más divisas que antes (sin contar las que se quedan en los paraísos fiscales, claro). Con eso:

        – Se pudo volver a hacer pagos de la deuda externa *contraída por los gobiernos anteriores*.
        – Se pudo liquidar la deuda (y la dependencia) con el FMI.
        – Se pudo mantener un ritmo de importaciones necesario para la marcha de la industria (favorecida además, hasta hace poco, por el tipo de cambio). Es casi en lo único que los commodities aportaron al crecimiento.

        Con la política de De la Rúa-Cavallo se hubiera mantenido el atraso cambiario y la política de valorización financiera.
        Y, por el problema de la deuda, casi seguro hubieran dolarizado. Con lo que ‘los precios de los commodities’ no hubieran sido de gran beneficio.
        La desocupación, la pobreza y la indigencia hubieran aumentado.
        Esa gastada frase pretendidamente ingeniosa es un insulto a la inteligencia.

      2. Raul lo que a mi me da vergüenza es tener que contestarte lo de “los commodities generan nada más que divisas” y de que es casi lo único que aportan al crecimiento en una economía pequeña minúscula sin el peso específico suficiente para generar su propio crecimiento. Por lo tanto no lo voy a hacer.
        Lo que hubiera hecho Menem Cavallo y todo lo que sale del peronismo es seguir manijeando el consumo desenfranado e irresponsable que manijearon en un momento con endeudamiento y ahora con inflación cierre de la economía y otra sarta de medidas bobas que ya no nos llevan a ningún lado y se ha hecho harto evidente.
        Tenés que asumir, asúmanlo que son lo mismo que el Menemismo: consumo, consumo y más consumo. Saludos y Felicidad.

      3. ¡Es imposible ‘manijear el consumo desenfrenado e irresponsable’ con 30% de desocupación, 30% de subocupación y más del 50% de pobreza!
        (Además, ya nos habían cortado el crédito y era el momento de devolver con intereses, comisiones, punitorios, megacanjes, etc.).
        Piense antes de escribir.

        PD: no soy peronista, es inútil que se dirija a mí en esos términos. Tampoco soy gorila.

      4. Ud. no sera peronista pero defiende la política del gobierno ídem ¿o no lo hace? El peronismo en ese entonces manijeó el consumo del unico sector que le interesaba y que le interesa ahora: la clase media rapaz y egoísta que es la que la votó, con planes baratos dolares financiados con préstamos etc, etc, etc.
        Oia, yo tampoco soy peronista ni gorila.
        Por otra parte es ud el que no piensa me parece. Cuando se acabó el crédito ese peronismo hizo lo mismo que hace ahora, buscar excusas, insistir machaconamente con su discurso. Asegurar que se se harán los ajustos necesarios y…..escapar. Que los ajustes lo haga otro.
        No se ni porque le respondo.

      5. No me dirijo a Ud. en esos terminos (peronista) y no me pida que le explique lo obvio, cuando la maquinademovimientoperpetuo deja de funcionar, huyen, claro esta.

      6. Mentime, vos tirás el agua con el niño adentro, meás la bañera y le ponés pirañas. Así no hay chance de pensar más o menos reflexivamente. Con que hayas dicho “viento de cola” lo resumías mejor.

      7. Rodrigo, muy bien lo tuyo, ya tenés tu frasecita ingeniosa para incluir en tu “manual del perfecto idiota k” Lo interesante de la frase es que se la podés aplicar a cualquiera, en cualquierr debate y te evita pensar, que me parece que a vos te viene muy bien.
        Suerte.

      8. Raul, con el debido respeto. Durante el gobierno de Menem la convertibilidad llevó a una explosión del consumo promovida sin duda por el anclaje del dolar en el 1 a 1. Eso luego nos costo la crisis del 2001 que todos recordamos con mucho dolor

      9. Los noventas: explosión del consumo con crecimiento exponencial del endeudamiento.
        La década 2003-2013: explosión del consumo sin nuevo endeudamiento y con desendeudamiento de lo que contrajeron los gobiernos anteriores.
        Igualito ¿no?
        En fin…

      10. La actualidad explosión de consumo con atraso tarifario, gasto creciente en importación de energía, caída sostenida de las reservas, cierre de la economía con atraso cambiaro similar al de los 90 que de levantarse generaría una megadevaluación similar a la del rodrigazo y se sostiene con un cepo cambiaro que ha cortado el ingreso de divisas.
        En fin, no es demasiado alentador…

  28. Y te aclaro Raúl que en nuestro país lo unico que no requiere de divisas para su industrializacion es lo que brota del suelo, y ni siquiera tanto porque gran parte de los costos de producción del agro se van en energía (gasoil combustibles) en la que el país ya no es suficiente, por la brillante política k de decidir comprarlo en vez de producirlo en su momento (decision de De Vido) apostando a que iba a bajar como en los ochenta.
    Agrego: no debieras decir “nada más genera ingreso de divisas ” debieras decír “nada menos que el ingreso de divisas. La envergadura de la economía argentina pequeña misera pueblerina no le permitiria fabricar por sí todos los insumos que requiere la industria- como sí lo hace por ejemplo China- y por ende esta obligada a importar con esas divisas que tanto menosprecias.
    La maquina del movimiento perpetuo invento del peronismo basada en el consumo y mas consumo que ya la industria proveera, por el estimulo de la demanda, no nos dice de donde saldran los capitales para que la indutria nacional provea. Con inversion extranjera? Por favor no me hagan reir recien termino de almorzar y me vaser mal. Con Ahorro interno? Ja y mas ja con su politica de mas consumo y menos ahorro.
    Inflación para todos y todas pero sobre todo para los sectores más vulnerables. Eso es lo único que tiene el peronismo para ofrecernos ya. Los ricos hasta ahora hacian su turismo de divisas, o se compraban autitos ensamblados con partes pagadas a dolar barato y subsidiado por el cartonero el lavautos el pobre diablo tercerizado o en negro. Esos ni se preocupan, ya vendra la derecha peronista a salvarle los porotos, de la mano del grupo gestion.

    1. En ningún lugar menosprecié a las divisas, por favor.
      Desde 2008 en que empecé a participar en blogs, mientras criticaba a la ‘movida campestre’ nunca dejé de valorar el hecho de que aporta divisas. Como no puede ser de otro modo.
      Pero su peso en el PBI no el mayor. Los puestos de trabajo que genera son escasos (es una actividad capital-intensiva). Y su efecto multiplicador es moderado.
      Además, fui muy claro al decir ‘qué es lo que NO hace el precio de los commodities’ y sí hicieron los gobiernos K.

      1. Valore valore, y me explica porque le preocupa tanto al gobierno que no vendan la soja de su silobolsa? Podrían recurrir a las divisas generadas por la matriz diversificada.

      2. Sí, tenemos la espina clavada de que la industria consume más divisas que las que genera. Ya sé, ya sé, no nos atormenten más, por favor, piedad…
        De los laberintos se saldrá por arriba.
        Pero al granero del mundo no volvemos.

      3. Estimado Raúl mi propósito no es atormentarlo sino que me diga cómo se sale, no me pida a mi que no simpatizo con este gobierno que haga un acto de fe.
        Se lo digo de verdad me gustaría saber el cómo. Las denuncias de conspiraciones no me sirvan.

  29. Guerra, OK. Huelga de inversiones, ajá. A veces me quedo calladito, sin preguntar, porque me da miedo que me respondan “Y…, es la lógica del capitalismo, a la larga nos cagan, tratemos al menos de que sea a la larga”. Pero hoy pregunto y me banco cualquier pálida, incluso la peor de todas, es decir, “ni puta idea, che”.
    Vamos a contribuir a darle argumentos al que pretende, por allá arriba, rebautizar el blog como “En terapia”.
    Guerra: ¿Enemigo? Pareciera ser que es algo así como el gran capital concentrado. ¡Cómo extraño la lógica de la primera guerra mundial! Dos trincheras separadas por quinientos metros de distancia. Permanente fuego de artillería y, cada tanto, una de las líneas avanza sobre la otra para replegarse más tarde. Ellos y nosotros. Territorio definido. Tiempos lejanos y perdidos para siempre.
    ¿Gran capital concentrado, dije? ¿Guerra, dije? Enemigo, entonces, ¿Sí, o no?. Veamos, ¿Enemigo de clase?, ¿Factor de poder? ¿Actor económico? ¿Inversor? Una de dos, o la guerra necesita urgentemente una cantidad de definiciones, o estamos decididamente peleando en territorio enemigo y sin trinchera propia a nuestras espaldas que nos pueda bancar en un hipotético repliegue.
    Y si el terreno lo definen ellos, las reglas básicas también (nadie pregunte qué quiere decir “ellos”, no se me canta definirlo). Entonces, ¿avanzamos en el terreno de ellos, conscientes de estar sometidos a la lógica del enemigo? A ver, a ver, Eskenazi, Midlin, Cristobal Lopez. ¡Que pantano, viejo! (ojo, no estoy hablando de política de alianzas, ¡eh!) ¿aceptámos que las reglas básicas las pone el enemigo y tratamos de construir, dentro de esa lógica, algunas fortificaciones para la autodefensa sabiendo que esta situación puede llegar a transformarse, con muuuuuucha suerte, en permanente? Desde el Estado, ¿desde dónde sino?. Pero el Estado no es nuestro (tampoco se me canta definir el nosotros), está en disputa. A veces logramos ponerlo al servicio de tímidos proyectos populares. Otras veces ellos lo toman por asalto y lo usan alevosamente para incrementar la tasa de ganancia sin límites ni escrúpulos.
    Pucha, salió solito. Don Freud tendría algo que decir, seguramente. “Tasa de ganancia”, escribí. El enemigo nunca dejó de “juntarla en pala” (Cristina dixit), pero eso no les quita el apetito. Entonces, ¿En qué consiste la guerra? ¿Es posible un armisticio duradero, o eso fue justamente lo que Nestor y Cristina (y Lula y Dilma y Tabaré y Mujica y Ortega y Evo y …) lograron estos últimos años debido a la descomunal crisis a la que nuestros enemigos llevaron la economía subcontinental (y, por qué no, mundial), tras lo cual, luego de que volvimos a condimentarles el estofado con finas hierbas vernáculas, nos avisan que los que se lo van a comer son ellos y un selecto grupito de amigos invitados al banquete? ¿Entramos a una larga época de paz armada con enfrentamientos limitados, algunos de baja intensidad, otros no (¿sería deseable esta hipotética situación, a falta de opciones?)? o por el contrario ¿Estamos en las vísperas de una guerra a muerte en la que están planteadas con claridad las condiciones para nuestro exterminio pero no para el de nuestro enemigo, que en el mejor de los casos nos ponga en una constante tarea por defender las murallas sin posibilidad de salir nunca a campo abierto? Porque como dije antes, me parece que nuestro terreno natural está siempre cerquita del Estado (que ni siquiera es nuestro en sentido estricto), en cambio, ellos son dueños de Los Mercados, que tampoco controlan absolutamente, pero definitivamente son “de” ellos.
    Bien. Al parecer estamos hablando de una guerra. Generales se necesitan.

    1. Che pero estamos pasando del “Estamos ganando ” y “Que traigan al principito” al “Las bombas no explotaron” y “Si bush no los hubiera ayudado con los satelites..”

      1. No hace falta, me he visto colmada todos estos años por la eficiente fábrica de mentiras del gobierno. Lo que sí, no pretendas que me lo crea.

    2. Elocuentes incertidumbres Prol
      Sospecha que pasaremos de las palabras a la sangre? la boca se le haga a un lao!, pero probablemente como dice las treguas suelen ser demasiado frágiles

      1. Entre la sangre y el tiempo, yo siempre voy a elegir el tiempo, no sé si por humanismo, por realismo o por sencilla cobardía. El tema es que ellos también conocen los dos factores y los saben manejar mucho mejor que nosotros. Ah, y no le hacen ascio a la sangre, fundamentalmente porque por no son ellos los que suelen aportarla. Todo esto dicho, claro está, en sentido (bastante) metafórico.

      2. No sé cuál será tu currículum en el oficio de pregonero. Por mi parte, no estoy pregonando nada. En cuanto a definir el nosotros y el ellos, creí que la alusión a la “extinta” guerra de trincheras aclaraba mis motivos para no hacerlo. De todos modos, y sin ningún ánimo de chicanear, debo decirte que no pensé ni mínimamente en vos (o en el personaje que construis vos a travez de las redes, o en el estereotipo que vos podés encarnar y que es representativo también de otros) al momento de ponerme a escribir.
        En fin, no creo que mi presente comentario te aporte nada. Como tampoco creo que tus posibles respuestas, en este preciso caso (no generalizo) me aporten algo a mí.
        Un abrazo.

    3. Inteligente, Prol. Mucho.

      Generales se necesitan.
      ¿Generales se necesitan?
      Generales, ¿se necesitan…?

      Gracias por esta frase:

      «Entre la sangre y el tiempo, yo siempre voy a elegir el tiempo, no sé si por humanismo, por realismo o por sencilla cobardía».

      Saludos.
      Esther

      1. Gracias, Esther. Cuando leí tu conversación con Burned sobre la obra de Steinbeck, me mordí para no pasar un aviso. Ahora me animo a hacerlo a riesgo de que lo tomes como una petulancia de mi parte (espero que no). En el blog http://prolbalbuceosliterarios.blogspot.com.ar
        encontrarás (entre otros trabajos) una nouvelle de mi autoría donde trato el tema aludido en la Argentina de los 90. Su título es “Como quien dice a tu memoria”. De paso, y tomando en cuenta tu relación con las ciencias duras, te comento que el cuento “Cachivaches inservibles” (también en el blog) fue presentado en el concurso realizado en conmemoración del cincuentenario de la llegada al país de la Clementina, no habiendo merecido ni el décimo lugar entre las menciones entregadas. Quizá tengas conocimiento de aquel concurso. Quizá, incluso, hayas leídos algunos o todos los cuentos premiados. Con dedicarle cinco minutos al mío, te alcanza para decidir si vale la pena continuar la lectura. En caso desfavorable, habrás perdido cinco minutos. Caso contrario, aguardo tu comentario con ansiedad (en particular si querés establecer una comparación entre mi trabajo y los premiados).
        Un beso.
        Fabián.

      2. Prol, espero no te parezca mal que pasara por tu blog, lei clementina, me parece bueno. Soy bastante apasionada de la literatura too. Saludos

      3. Marta (no me gusta decirte mentime, suena horrible). Todo lo contrario. Te agradezco el interés y el comentario. Suelo ser muy agradecido con los comentarios favorables y muy atento con los desfavorables, y el blog está para eso. Es más, te agradezco particularmente porque de nuestras intervenciones en este blog (al que valoro como a pocos en la web) surge claramente que mantenemos puntos de vista opuestos en muchas cuestiones fundamentales. Así que, lo dicho. Gracias por partida doble.

    4. Fabián, hola, recién ahora leí tu invitación a pasar por tu blog… Ya “agendé” el enlace y en estos días leo tus cuentos, ¡gracias por esa invitación!

      Saludos.
      Esther

  30. La cosa se ve clara aplicando una lógica sencilla se entiende el desastre del brete en el que se metió al país. No hace falta inventar fantasmas.
    Cuando yo hablo de la maquina de movimiento continuo hablo de una teoría débil e insuficiente del crecimiento lo mismo que los artilugios que los medievales intentaron crear. Pero ya al final del medioevo se abandonó la pretensión de sacar algo de la nada.
    Un país puede consumir lo que produce. Y si de última no produce algo deberá intercambiar que tiene por lo que no tiene, vamos a suponer ron y emborracharse a gusto, supongamos. Y si quiere un poco más de borrachera bueno, tendrá que producir más para conseguirse más del ron que no produce.
    Ahora bien a principio del milenio se dio el fenómeno, de la mano del crecimiento de China y otros emergentes se dio el fenómenos de la valorización de lo que producimos y la comoditizacion de lo que consumíamos y no producíamos, gentileza de la madre china que nos vendía tecnología por tonelada o por contenedor.
    ¡Genial! ya podíamos poner ensambladoras de partes de celulares televisores y cuanta cosa que nos mandaran. Pero aun debíamos comprarlas con las amargas divisas producidas por el mezquino campo.
    El peronismo tuvo la brillante idea ¡Produzcamos nosotros lo que no producimos! genial, tratándose de ron, pero cuando se trata de chips de computadoras no podemos, por que nuestra economía no tiene escala suficiente. Cuanto podemos nosotros producir de los insumos que necesitamos? Cuanto incluso de lo que consumimos?, toda la cadena de industrializacion esta atravesada por los costos de los insumos importados, aun el tetrabrick de leche. Siempre podemos volver al lechero que va casa por casa por su puesto. Todo vale.
    La brillante idea anterior sumada a ¡incentivemos la demanda que ya nuestros empresarios producirán! Incentivamos la demanda pero los capitales mínimos requeridos para la inversión no estaban disponibles. Resultado tenemos la misma cantidad de bienes para producir y más demanda por ende mas inflación. Es un modelo muy simplificado pero claro como el agua.
    Claro que la AUH es un gran avance que desde la izquierda se reclamo siempre, que luego Carrio la hizo conocer, y que el peronismo k oportunamente implemento. Pero los votos que los mantuvieron en el poder fueron los de la clase media angurrienta y rapaz que fue la que consumió a gusto energía barata autos fabricados con partes a dolar barato y subsidiado y toda clase de bienes y viajes que le costo demasiado en divisas al pais. Esa clase media angurrienta no tolerara un ajuste y una quita de sus beneficios so pena de quitarle los votos a la bienaventuranza peronista. Solo votaran a quien les garantice que la cosa seguirá igual para ellos. Pero el peronismo ya no puede prometer eso porque los desajustes de su sistema no se lo permite. Raul C. promete ajustes del sistema que obviamente no llegaran de la mano de este peronismo. O tal vez si tal vez la maquina virtuosa si funcione. Sera cuestión de ver

    1. Isabel, la alternativa deberías proponerla vos porque lo que están haciendo está creando serios problemas. ¿No te parece? Por otra parte no me pidas a mi que te explique lo que significa que una economía tenga escala suficiente, y si lo tenes muy claro entonces refutamelo y listo. Porque si no decime: Vos crees que argentina puede prducir la microelectrónica al precio que lo hacen los países del sudeste asiático, o la tecnología China?Vos decime nada más.
      La sustitucion de importaciones está mas que perfecto en aquello que podemos producir pero el kirchnerismo la abandono al mas puro estilo menem “compro en el mercado global lo que me viene bien” cuando pretendio adquirir el petroleo a precio de remate en el mercado y luego se llevo un palmo de narices. Renuncio a la producción de un insumo critico y estratégico que si estábamos en condiciones de producir. Vos estas al tanto de eso? Vos crees también que todo lo que nos ocurre es producto de fantasmas y demonios? No te parece que es una explicación medievalista que no nos merecemos al menos quienes votamos?
      Por otra parte el peronismo nunca fue socialista y tampoco capitalista.

    2. Hola, mentime.

      Decís que:

      «Cuando yo hablo de la maquina de movimiento continuo hablo de una teoría débil e insuficiente del crecimiento lo mismo que los artilugios que los medievales intentaron crear. Pero ya al final del medioevo se abandonó la pretensión de sacar algo de la nada».

      Bueno, no fue al final del medioevo que se abandonó la idea (física) de la máquina de movimiento continuo, sino recién a mediados del siglo 19, e incluso la física siguió discutiendo como un siglo más cómo rebatir una paradoja al respecto.

      Pero lo que me interesa es otra cosa. ¿Tendrías a mano algún link que hable de esa teoría económica que se relaciona con la máquina del movimiento continuo? Me gustaría saber cómo hicieron los economicistas para transformar un problema de conversión mécanica energía-trabajo en una teoría que, en principio, debería contemplar la transformación de materia, digo, hay que tener en cuenta los bienes materiales, ¿no? He estuchado todo tipo de pseudo aplicaciones de la física o la biología a la economía, pero esta no, y me interesa conocer esa teoría.

      Gracias.
      Esther

      1. Esther, veo que te perdiste en la metáfora y si querés te traigo de vuelta. (aparte, Bien googleado lo tuyo y en parte mi culpa por confiar en mi memoria en vez de confiar en la memoria global).
        Te cito a la wiki ” es una máquina hipotética que sería capaz de continuar funcionando eternamente, después de un impulso inicial, sin necesidad de energía externa adicional. ” agrega mas adelante ” se considera un objeto imposible, el hecho de impulsar un móvil, sin energía externa, es imposible, debido a que….bla,bla,bla” No viene al caso.Es una metafora Esther como cuando hablo de las quimeras, cuando digo la quimera peronista no me preguntes por favor donde tiene las garras las alas el pico etcétera.
        El peronismo dice ante cualquiera que lo quiera escuchar que es necesario sostener la demanda para que crezca la economía y ha asegurado que así crecerá la industria sin decirmos cómo se dara ese proceso de industrialización, que eventualmente reemplazará al odiado campo, ni nos dicen de donde saldran los capitales necesarios ni la tecnología ni el proceso de competencia. No nos dicen nada, es la gran quimera que le venden a sus votantes mientras dura la cosa y luego van a salir a volar como lo hizo Menem en su momento que financió la parranda con endeudamiento- liquidacion de las empresas publicas. Y con el voto positivo de todos sus diputados y senadores peronistas y con la anuencia de toda la intelectualidad peronista que nunca dijo ni pio. Excepto la faccion que se separo con el Frente grande. Ahora se hacen los distraidos claro, como mañana lo harán Massa y Scioli. En fin. Espero haber sido mas o menos clara.

      2. Y te aclaro algo antes de que me saltes que el menemismo era otra cosa: son exactamente lo mismo. Como lo fue Perón que no era no era día montonera instigando a la juventud maravillosa a la revolución y al día siguiente la derecha patriarcal echándolos de la plaza como imberbes estúpidos. Siempre fue exactamente lo mismo.
        Su única fórmula ha sido acercar el consumo a las clases medias, apoyarse en la maquinaria sindical dura y asistencialismo clientelista. Y nada más. Lo hizo desde la derecha, lo hace ahora desde el supuesto progresismo izquierdoso lo hará mañana desde la derecha mano dura y paranóica con Massa y Scioli. Por los sigles de los siglos.

      3. Mentime:

        No necesito gloogear en este tema. Provengo de las ciencias duras. Nadie que provenga de las ciencias duras desconoce la segunda ley.

        Tu párrafo fue:

        «Cuando yo hablo de la maquina de movimiento continuo hablo de una teoría débil e insuficiente del crecimiento lo mismo que los artilugios que los medievales intentaron crear. Pero ya al final del medioevo se abandonó la pretensión de sacar algo de la nada».

        Hablás de “teoría”. Las teorías son teorías, no son metáforas. En este caso se trataría de una teoria económica. Decís “lo mismo que…. fue abandonadado al final del medioevo”, con lo cual estás diciendo que se trata de “algo descartado hace tantos, tantos siglos, que no se entiende cómo todavía se tiene en cuenta”.

        Por lo tanto, en ese párrafo estás utilizando de la física para descartar, por vieja y dada de baja hace siglos por la física, ¿una teoría económica que termina siendo una metáfora personal? Disculpame, pero mi error estuvo más que justificado.

        Es la eterna historia: usar a las ciencias duras para prestigiar posiciones, opiniones o teorías de otras áreas. Si en esas otras áreas no pueden arreglárselas sin hacer mención a leyes o teorías de las ciencias duras entonces tienen un problema, digamos, bastante serio.

        Te sugiero que abandones esta metáfora. Si vas a aplicar la segunda ley, entonces tendrás problemas más serios que el peronismo a la hora de sentar posiciones en economía.

        No pienso saltarte a la yugular. No me interesa discutir con acérrimos anti-peronistas. Esa es una clase de fanatismo desde el cual es imposible debatir en forma razonable ni la historia ni el presente o futuro argentino.

        Saludos.
        Esther

      4. Ester, es una metáfora te lo aseguro y tengo todo el derecho a usarla por su puesto, porque no voy a tenerlo? porqué pretendés llevar el debate al absurdo terreno de si yo dije teoría, en un lenguaje coloquial totalmente comprensible para cualquiera?
        Y porque no vas a discutir conmigo pese a mi -según vos- fanatismo? Yo al menos intente hacerlo con ustedes, pese a que también los percibo fanáticos y encerrados en un esquema cerrado de ideas que se autojustifica permanentemente aun acudiendo a demonios y conspiraciones. -según lo veo yo claro. Es una opinión, que intente volcar aquí.
        Lo que veo es que quizás vos prefieras intercambiar ideas con aquellos que piensan como vos y nada mas, o en disquisiciones epistemologicas. Bueno allá vos estas en todo tu derecho no discutas conmigo.

  31. ¿cual es la alternativa,mentime?¿que eso de que nuestra economia”no tiene escala suficiente”?…la sustitucion de importaciones es un viejo objetivo peronista solo desvirtuado por el menemismo.Tiene que ver con la”soberania economica”.¿Tirar todo el esfuerzo de una decada al basura,o seguir peleando por el proyecto nac y pop?¿Sera que las medias tintas son insuficientes?Mas socialismo o mas capitalismo?

  32. la competencia con la industria del sudeste asiatico me parece imposible en principio y de mod directo,porque ellos tienen mayor experiencia,otro tipo de mano de obra,tradiciones milenarias de voluntarismo y resignacion,siglos de una esclavitud distinta,un comunitarismo aca inimaginable,etc.:rezones historicas,sociales y psicologicas,amem de un manejo de la economia mas centralizado desde el emperador hasta el comunismo actual.La alianza con ellos me parece conveniente y posible.Tambien conveniente para ellos en este tiempo historico.Esto no implica que no podamos ni debamos desarrollar nuetra propia industria electronica y demas.En cuanto a petroleo¿vos estas al tanto de YPF y de Vaca Muerta?¿Y sos de los que sostienen que el kirchnerismo es una prolontgacion del menenmismo,como el Pino?El gobierno tiene errores,sin duda.Nosotros tambien.Totalmmente de acuerdo con tu ultima afirmacion del comen que citaste.

  33. Isabel Isabel, Lo del petroleo es tan ilusorio como tu vision de porque China y los “tigress” tienen esa ventaja comparativa.
    TE tiro este link
    http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_consumo_de_petróleo
    fijate lo que consume por dia Argentina y fijate el estimado de produccion de vaca muerta a cinco años que tome de una pagina del gobierno 10000 estimados con una misera inversion de 1500 millones de dolares.
    La cosa es asi: la brillante inteligentzia k rifó nuestro petroleo, con la bendicion de los k, luego propicio el vaciamiento de las empresas vía Esquenazy, cuando los pozos estaban estrujados a mas no poder los incautó. Gracias a la brillante idea que una noche tuvo el niño Kichi, luego fue a pedirle a lo capitales(nada menos) que vengan a invertir en fracking que es capital ultraintensivo y know how ultraintensivo y know how ultraintensivo y lo cacareo a los cuatro vientos. Despues que a ese capital le jodimos una inversion, fraudulenta, pero una inversion al fin. Les jodimos una inversion fraudulenta y no lo vamos a hacer con una legitimas que es lo que se necesita? Sigan teniendo grandes ideas por favor.
    Pero nosotros tenemos un problema de declinación de nuestros pozos petroleros agravados por la sobrexplotacion de los mismos via vapor a presion. EL deficit se va a agravar más y rápido y vos me decis que 10mil por dia de barriles nos salva ¡en cinco años!, lo unico que falta es que me digas que los molinos de viento nos van a salvar. No se (por favor no lo hagas, por piedad)
    Y después te despachas con que el sudeste asiatico y China producen sus Chips que te venden al peso gracias a su resignacion oriental. Realmente sos de pelicula. Ellos conquistaron el mercado a escala Mundial de los chips, de lo pelearon a USA ya Europa y lo ganaron y es lo que les amortiza el ultracapital intensivo necesario para mejorar cada día a velocidades astronomicas la velocidad y las prestaciones de los chips. Y China tiene su Mega economia y sus ingresos de capital de dimensiones que en la vida podríamos atisbar para generar la investigacion y la industria requerida. Querias que te diga que es escala ahí tenes escala.
    Pero vos insistis con una conviccion que realmente me apabulla. Lo que me preocuparia seriamente es que la persidenta tenga las mismas ideas, nada indica lo contrario. EN fin, será más de lo mismo hasta que tengamos la oportunidad de optar por otra cosa

    1. Argentina producía 899 millones de metros cúbicos en el 2002 y consumía 394millones de metros cubicos, eso es lo que rifo el peronismo menemista, por bonos de deuda, con el consentimiento de los parlamentarios levantabrazos peronistas. Todos nuestros cuando YPF era nuestra. Eso rifaron con la venia del matrimonio k que conocia exactamente la dimension de la entrega. Pudieron frenarlo claro pero no lo hicieron.
      Al 2012 argentina produce 664 millones de metros cubicos y consume 612 millones. Pero ese petroleo ya no es nuestro claro excepto lo que confiscaron luego de la ridicula empresa estatal que se creo que claro no encontro nada.
      Alguien que me diga o que me mienta de donde sacamos el capital de inversion para volver a recuperar la produccion y que el petroleo y la contaminacion resultante del frackin sean nuestros . (Y no solo la contaminacion) Asumiendo desde luego que consigamos que alguien nos venda el know how.
      Aqui dicen que el credito perdido no es nada no perdimos nada en realidad. Que bien.
      Yo me pregunto como pais como ciudadanos hasta cuando vamos a permitir que el peronismo nos siga haciendo tanto daño.
      Saludos.

    2. perdon – corrijo, los numeros son en barriles por día. En gas estamos mas o menos igual sólo que la declinación de los yacimientos gasiferos suele ser más abupta y tambien estan en declinación igual que el petroleo. La extraccion barata termino solo nos queda fracking. O extraerlo de la plataforma que es mas o menos igual de complicado. No se que se yo. Tristíssimo a mas no poder

    3. …es facil refutarte martha, quien intente hundir al otro asi en el desasosiego espantoso, en la desesperanza infinita, esta mintiendo mas que profile de Pinocho

  34. Leandro:

    Respecto a tu comentario (del 17/1, 5:25 pm) sobre la AUH:

    Germán Abdala falleció el 13 de julio de 1993. Uno de sus últimos aportes, es su participación en la conformación de la CTA en 1992. La CTA recién en el 2000 va a incorporar en su programa el derecho a un “ingreso básico de ciudadanía”.
    En 1997 Elisa Carca y Elisa Carrió presentan un proyecto de ley para la creación de un “Ingreso Ciudadano para la Infancia”.

    http://www.ingresociudadano.com.ar/index.php/home/menubrevehistoria

    Esther, sobre el mismo tema:

    La AUH fue propiciada desde Carrió hasta el PRO y la Iglesia, y adoptada por el gobierno tuvo -y tiene- un amplio consenso.

    http://artepolitica.com/articulos/hoy-somos-un-pais-mejor/#comment-101109

    1. Ernesto Sanz, presidente de la Unión Cívica Radical, mayo de 2010.

      “Algunas herramientas que son buenas en teoría, terminan desvirtuándose en el camino. En el Conurbano bonaerense la asignación universal por hijo, que es buena, en términos teóricos se está yendo por la canaleta de dos cuestiones, el juego y la droga. Usted advierte del dos al diez de cada mes (cuando se liquida la asignación) como aumenta la recaudación de los bingos y de los casinos y, como se nutre el circuito ilegal de la droga a través de la plata que recaudan los famosos dealers de la droga”, afirmó Sanz, ante un auditorio un tanto incómodo.

      Inmediatamente, uno de los presentes le preguntó sino creía que era una visión que estigmatizaba la pobreza la que estaba desplegando, pero lejos de moderarse, Sanz insistió en sus argumentos: “Es un dato de la realidad, desde el momento que se implementó el programa de Asignación Universal por Hijo los datos marcan que lo que se venía gastando en juego y en droga ha tenido un crecimiento y no hay otra razón, no lo veo yo, no lo ven los analistas. No hay otra razón que no sea la de incorporar esa inmensa masa de dinero que circula, por lo menos en los datos del Conurbano”, apuntó, según reveló el medio local Reconquista Medios.

      Pero no se detuvo allí y explicó su idea de “distribución de la riqueza” que mostró notables paralelismos con la teoría del “derrame” que propone el modelo neoliberal que en la Argentina imperó en los noventa.

      “Estamos hoy perjudicados por un gobierno que cree que la distribución de la riqueza pasa por la distribución de dinero de los gobernantes. Esto tiene que ver con cuestiones que son positivas: jubilaciones, asignación universal, planes sociales, positiva digo en teoría. Pero nosotros creemos que no hay método más potente en redistribuir riqueza, que generar riqueza y apostar a los sectores que la generan”, señaló.

      “El gobierno cree que los sectores que generan riqueza son cuasi enemigos a los que solamente hay que sacarles en materia de impuestos, retenciones y demás, para luego, desde la Casa Rosada y con la birome en la mano, redistribuirlos en asignaciones universales, clientelismo, planes de cooperativas de trabajo para el Conurbano Bonaerense, que lo único que genera son esos ejércitos que ustedes vieron paralizar la Capital Federal”, concluyó.

  35. “LA POLITICA ECONOMICA DE ESTE GOBIERNO ES LA POLITICA ECONOMICA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE LAS MADRES DE PLAZA DE MAYO”

    1. Si esta expresion repetida en mas de una oportunidad por los maximos lideres de este gobierno es cierta no hay nada que hacer. Solo esperar que las leyes de la evonomia hagan su penoso trabajo. Todo lo demas es estetil discusion de tecnicismos.

      1. Lo único que es cierto es lo que le gustaba a usted:
        ‘Esta es la política económica de las Fuerzas Armadas’ (Videla en relación con el plan Martínez de Hoz).
        Lo otro lo inventó usted.

      2. y digame una cosa raulito, ahora que sabemos que Ud tiene mas de 70 que se siente sabiendo que se va a comer otra crisis mas ?

      3. Lo de Raulito métaselo donde más se le acomode.

        No importa su edad: ya le observé que siempre vuelve a los términos de la guerra fría como si fuera una patrulla perdida pre-1989.

      4. Mire raulito si pensar en terminos economicos como lo hacia el neo-marxista post keynesiano Mikael Kalecki, como lo hacen los ideologos de este blog, no es referirse a la guerra fria no se que es. La frase esta grabada.

      5. Wachi, se me hace que debería diferencia la puntual estrategia semántica que tiene este gobierno, en la para sostener su poder ha armado adrede un paquete con derechos humanos, historia nacional y hasta ciertas medidas de política económica y hasta nombres propios, con el análisis puntual que en el campo de las ciencias sociales merecen tener las diferentes teorías económicas. De lo contrario, al pelear contra todo aquello que refiera al kirchnerismo con la misma equivalencia, cae Ud mismo dentro de la visión estructural que el gobierno ha construido ha hecho con la política. “O nosotros o los 90’s”, de ese embalaje es de lo primero que se necesita salir para poder pensar el futuro político del país.

  36. agradezco las respuestas de mentime a partir de su economicismo tan sabio(aparentemente)Cada uno racionaliza segun su estado socioeconomico actual.Y la historia de su personalidad.En ese sentido como jubilada no me encuentro desairada,aunque llevo mi juicio por el 82%movil.He señalado muchas veces que nunca el peronismo me”atrapo”ideologicamente pero vuelvo tambien a preguntar caul es la propuesta de gente como vos que lo ven tan negativo.No veo cuales son”los serios problemas”que pueda yo crear como marcas si estoy tan equivocada,o tal vez dudas de vos misma.Yo sere”de pelicula”pero vos sos de amargura.

  37. Genial raúl ahora explicame si vivías en el país durante los 90 porque no te enteraste de la fiesta de consumo del dólar barato financiado con endeudamiento y con la liquidación de las empresas públicas

    1. Precisamente, no es lo mismo una ‘fiesta de consumo’ (de algunos) a fuerza de endeudamiento, que un auge del consumo que se logra sin contraer nueva deuda, y desendeudándose de la anterior.
      Si le parece lo mismo… en fin…

      1. El economista Martin Burgos le explica perfectamente en Pagina12 de hoy como este gobierno esta aumentando la deuda en dolares vendiendo Boden 2015 a una sobretasa casi igual a la de Cavallo y su megacanje para sostener la fiesta de consumo de algunos. raulito piense e investigue antes de escribir tonterias.

  38. Ejem. Ejem. Ejem.

    El número de comentarios creció muchísimo desde la última vez que comenté hasta ahora.

    Me sigo preguntando, cada vez con más fuerza:

    *¿Cuál es la fracción de comentarios que se refieren específicamente al artículo de Escriba?

    *¿Cuántos de los comentaristas leyeron todos los links que inician el artículo de Escriba e integraron esa lectura a la lectura de lo escrito por Escriba?

    En síntesis, la cuestión que me planteo es la siguiente: ¿cuál es el sentido de comentar? ¿El sentido es discutir sobre el artículo que oficia de entrada? ¿O el sentido es hablar de “lo que quiero hablar yo”?

    No sé. Ambas opciones son válidas, pero para la segunda conviene más tener un foro donde cada quien pueda iniciar el tema sobre el que él desee hablar y decir lo que él quiera decir. O mejor aún, una cuenta en facebook, que es ideal para eso.

    Ahora, para la primera, creo que conviene dedicarse al artículo de la entrada. Si a uno le interesa, obvio, si a uno no le interesa, entonces no participa y listo. En caso contrario se desperdicia la posibilidad de hacer una práctica de debate que sea realmente valioso: intercambiar argumentos según los ejes puestos inicialmente y circunscribiéndose a ellos, tal de sacarle el mayor provecho al artículo en cuestión.

    Parece que eso nos resulta difícil de hacer (me incluyo, ojo). Tendemos a agarrarnos de cualquier nube que pase volando por el cielo y salir disparados para todos los lados habidos y por haber. ¿Es razonable? Pregunta para la que no tengo respuesta clara.

    Saludos.
    Esther

    1. Yo lei el articulo de la entrada y aquellos a los que hace referencia. El articulo del Sr Tereschuk es un articulo que no deja espacio a comentarios salvo que se este de su lado en la guerra. Este caso esta cerrado Esther. De un lado el gobierno con la politica economica del peronismo de izquierda y montoneros que nos retrae a 1975. Todo esto respaldado por los economistas “heterodoxos” eufemismo para designar a post keynesianos y neo marxistas. Del otro lado eeuu y lo que para uds es algo asi como “el imperio del mal”. A ud le parece que hay mucho para discutir ?

      1. No, wachiturro, la pregunta es: ¿por qué intervenís vos comentando una y otra vez, si para vos no hay espacio porque el caso está cerrado de antemano? Si así lo ves, ¿por qué simplemente no cerraste la página?

        Saludos.
        Esther

      2. Parece que le metieron la idea de la guerra antisubversiva y los montoneros en el jardín de infantes, nomás, y no se la sacó más de la cabeza… Qué raro, en alguien TAN joven…

      3. no se preocupe por mi edad raulito, ocupese de la guerra. Porque es necesario que uds la pierdan para que el pais se salve. Y la van a perder.

      4. Yo no estoy en ninguna guerra.
        Lo mismo le dije en los setentas a un simpatizante de la guerrilla: ‘esta no es mi guerra’, a mí no me agarran.
        Tal cual.
        Usted es el que está en guerra. Empezó ‘en el jardín de infantes’, y nunca paró. Puro odio, resentimiento y violencia.

      5. raulito el que se quedo en el jardin de infantes es ud. No hay opcion. Vaya y digale a Tereschuk que su comentario esta equivocado y que aqui no hay ninguna guerra.g

    2. Es simple la respuesta.
      Porque el artículo es caro, esta bien escrito y sobre todo, lo que plantea es verosímil. Y eso implica que si alguien bienintensionado lo lee, puede ponerse a pensar y ver que algo de razón puede tener.
      Eso es algo totalmente intolerable para los anti kircheristas. Es indispensable inmediatamente intervenir con una catarata de vómitos (que ellos entienden como argumentos) para desenmascarar a este gobierno de mierda, is imprescindible pasar a discutir de otra cosa, cambiar de tema, ensuciar lo más que se pueda. No vaya a ser que algún desprevenido se quede pensando en lo que dice el artículo y abra los ojos.

      1. El articulo es claro y no deja dudas: hay una guerra ideologica que el post- keynesianism neo-marxista va a perder. Una de las consecuencias de la guerra sera la destruccion de la moneda argentina. Ese proceso ya se inicio.

  39. 1. Al momento de escrubir este hay 382 comentarios. Ud que proviene de las ciencias duras cuente los mios y digame si son tan numerosos como para superar el 4 % de todos los que se han hecho. Conto ud los suyos y la cantidad de palabras que emplea ?
    2. Porque quiero a mi pais y quiero convencer a la gente que pienso que esta equivocada del desastre al que nos estan llevando. Cosa que uds en su soberbia e ignorancia se obstinan en impedir.

    1. Hola, wachiturro.

      1. Dije que también entraba yo en las generales de la ley. Sin embargo, dentro de ese número extenso de palabras que usé (es cierto, escribo demasiado, no hago buenas síntesis) una parte estuvo dedicada exclusivamente a analizar el artículo de Escriba.

      Cito tu comentario:

      «2. Porque quiero a mi pais y quiero convencer a la gente que pienso que esta equivocada del desastre al que nos estan llevando. Cosa que uds en su soberbia e ignorancia se obstinan en impedir».

      En otras palabras, vos tenés la verdad y querés convencer de tu verdad a los demás, mientras hay unos “uds” que, soberbios e ignorantes, te impiden esa tarea de convencimiento.

      Traducido: en realidad no te interesa venir a esta página a debatir, poque debatir implica estar dispuesto a pensar en ideas diferentes a las que uno tiene e, incluso, hasta llegar a aceptarlas y lo tuyo es la verdad, no tenés espacio para la duda, pensás en convencer a los demás pero no te interesa ser convencido: tu verdad es una verdad revelada.

      Saludos.
      Esther

      1. Bueno Esther, pero asumí que vos no sos muy diferente, conmigo no querías discutir porque me calificaste como fanática. Dejalo que proclame su verdad, en todo caso rebatilo.

      2. Pero me parece -no te lo digo por atacarte te lo digo después de haber revisado algún que otro post tuyo. Que vos aparte de epistemología, semántica, pertinencia de ciertos posts, ironías, disgresiones, nada. Disculpame si la pifio y pusiste algún ensayo por ahí. Si está pasa el link.

      3. Che mentimeynoseque, por que dejaste de usar el nick anterior? Que tal Londres? Y tu amigotes Guillermo? Acá entre nosotros, ahora se hace llamar wachturro, no? Que pasa, le da vergüenza usar su nombre real? Martínez de hoz es, verdad?

      4. En un principio pensé que aquí había un poco de conspiranoia, pero ahora me estan asustando.
        Le aseguro (créame de verdad) que si estuviera en Londres no me viera una brizna de pelo por aquí. (Qué se yo, por conocer ¿vió?).
        No tengo idea quien es el tal Guillermo y si les quedó debiendo plata qcreo que se lo deberían reclamar a él o a su amiga. Es más Si el tal Guillermo o su amiga están leyendo esto por favor tengan la gentileza de hacerle ver a esta gente su grave error.
        Saludos

  40. “……es posible que las partes entiendan las dificultades economicas circunstanciales”.

    Error: el deficit de financiamiento del consolidado del sector publico argentino es de 8 % del PBI. Este problema es estructural y el origen de nuestras crisis decenales. En este ciclo el problema se ha agravado debido a las politicas post keynesianas y neo marxistas que enfatizan el exceso de gasto publico tanto por motivo de incremento de la demanda domestica como justificacion politica a la ideologia de lucha de clases.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *