A diferencia de lo que dijo Cristina Kirchner en la firma del contrato con la AFA, yo creo que el kirchnerismo es un aprovechamiento de las oportunidades, y que eso fue lo mejor que tuvo: Kirchner fue un oportunista, un legítimo oportunista, cuando se calzó la banda y gestionó aprovechando oportunidades. Hay algo de pacatería política en no hacerse cargo de esa idea, como si alguien le estuviera solicitando épica a cada firma ministerial.
Practicó el kirchnerismo, y practicará estos dos años, el leongiequismo político: así como León Gieco compone canciones leyendo el diario, la doctrina del leongiequismo político se sostiene en la construcción de un relato a partir de las posibilidades que la coyuntura ofrezca. Hoy es el fútbol por un conflicto que estalla, una demanda desarticulada en la dispersión de lo social, que el Estado reivindica como general («Fútbol para todos»): se sienta a la mesa, divide entre actores buenos y malos, y elige a alguno para asociarse y dar una respuesta. Hoy es el tema del fútbol, como ayer la mesa de diálogo político, y como tal vez mañana sea la despenalización o la propia Ley de medios: aflorarán las contradicciones en cada uno de los casos, y habrá alegrías y puteadas, lamentos por lo chico de la mesa, algunos regresos y tal vez otros desbandes.
El leongiequismo político tiene sus méritos: primero, hace política real, con y contra los factores de poder real. Da las discusiones sobre los temas de coyuntura: con todos los defectos y las contradicciones, con algunos marcos ideológicos que nos gustan más o menos, pero los da. Es el Estado, y como tal, carece del superpoder de Felipe Solá de «hacerse el boludo». En ese sentido, podría decirse que los da porque los tiene que dar, porque es el Estado, pero también el Estado actúa y toma posturas por omisión.
En segundo lugar, el leongiequismo desarticula cualquier posible unidad de la oposición, le da, Asís dixit, caramelos de madera todo el tiempo, pero no sólo para que se entretengan, sino también para romperles los dientes, a veces. El coyunturalismo político obliga a definirse constantemente, con todos los riesgos de quedar en orsai, ser demasiado oficialista, opositor, clarinista, consensual, rupturista.
También el leongiequismo político tiene sus límites. El puro coyunturalismo, la composición de un relato que problematice sólo los temas de agenda, es agotador, y elimina cualquier posibilidad de plantear debates sin acceso al gran escenario. La política es, o debiera ser, también novedad. Ahora bien, en este sentido el kirchnerismo es algo más que un mero posibilismo conservador, toda vez que estiró los límites de lo políticamente posible (la ruptura del contrato con Tyc dos meses después del 28-J y el posible envío del proyecto de Ley de medios este próximo jueves así lo evidencian). La imprevisibilidad fue una característica del kirchnerismo que dio buenos y malos resultados según la ocasión; pero al mismo tiempo, fue la característica que le permitió a) junto a otras circunstancias, reconstruir la autoridad presidencial (EL logro del continum duhaldismo-kirchnerismo) y b) sentarse de igual a igual e incluso por encima con algunos sectores de poder.
Creo que el problema del leongiequismo político, del coyunturalismo de gestión, que hay que pensar, va por otro lado. Viene por el lado de intentar hacer una canción demasiado poética con el diario Crónica en la mano. La tentación existe: la comparación de los goles secuestrados con los desaparecidos, esa necesidad de épica, de llevar a la realidad a hacerle decir cosas que no está diciendo, es un problema de esta suerte de realismo de coyuntura. Se eligió un camino, quizás llevado por las circunstancias, quizás porque no queda otra, quizás porque nadie tiene un camino alternativo verdaderamente potable. Pero se eligió: se eligió transitar a golpes de realidad lo que resta del mandato, y me parece una apuesta legítima.
Haber elegido implica aceptar las consecuencias: no se vienen días de kirchnerismo spinetteano. Tal vez, y sólo tal vez, el gran problema de los últimos tiempos no fue la falta de canales de comunicación, sino la falta de adaptación del discurso a los objetivos a lograr. Seis años de kirchnerismo nos dieron la gimnasia suficiente para entender que conseguir algunas cosas implica sentarse con los feos, los sucios y los malos. Tampoco tiren de esa cuerda, y pidan que, además, hagamos de eso una épica.
(Todo bien, en política, con el leongiequismo. Pero, en música, somos troscos del Flaco).
Cómo me gustan los artículos que proponen nuevas categorías. Y éste es muy bueno.
Me gusta la caracterización. Y es que me pasa lo mismo con los K que con LG, en cuanto a que los que lo critican son bastante chotos, aunque ellos a mi no me gusten.
Yo le digo a un amigo arquitecto (yo hago música) que las canciones de Leon Gieco son como casas que son horribles técnicamente, pero son de alguna manera confortables… mientras que hay otras canciones, (que como algunas casas) son perfectas desde lo técnico, pero uno no termina de sentirse cómodo en ellas.
De todos modos, me cae mejor LG, que NK, como es obvio (aunque ambos pongan los acentos en el lugar equivocado)
¿en qué categoría entrará la cuestión de la «comodidad»?
En las casas? o en las canciones?
y… para simplificar diría
que uno las puede escuchar/habitar sin que ello requiera mayores esfuerzos de «comprensión».
es una simplificación, pero además, mi amigo es fanático de LG y a mí mucho no me gusta entonces ahi encuentro un punto donde yo valoro a LG y brindamos a la salud de sus canciones (aunque a mí no me gusten mucho)
de todos modos, ahora para el acto del 12-10 estoy preparando con los alumnos «Cinco siglos igual…» la encuentro… digamos… «comoda»(?)
saludos
Guarda que te van a robar esa categorìa
Yo no te la voy a robar, (y en este foro tampoco, porque da una idea de «berretismo» que los kirchneristas no les va a gustar)
al contrario, me parece que en cualquier momento empiezan a darte con todo…
Lo releo y realmente, muy acertada la crítica al modo de decir Kirchernista…
A veces la poesía no es la letra del cantante si no quiénes cantan al cantante. Y en general, cuando cantan muchos, no hay manera de no desafinar. Y sí, claro: déjeme escuchar al Flaco en soledad, pero déjeme cantar a los gritos con León.
Lo siento, yo no debería opinar sobre el particular. Pero ya que se derrama otra oda a la secreta astucia, táctica y estrategia del matrimonio reinante – tan más allá de la comprensión de los simples mortales que necesitamos crear nuevas categorías para que nuestro intelecto las vislumbre – vale recordar las alabanzas que se derramaron aquí mismo sobre las genialidades del adelantamiento de las elecciones, la brillantez de las candidaturas testimoniales y otras bellezas. En alguno momento los kirchneristas podría considerar la herética posibilidad de que sus amados líderes también hacen pelotudeces.
» (…) se derrama otra oda a la secreta astucia, táctica y estrategia del matrimonio reinante». Grosso usted para interpretar, ¿lo comparte con el resto de los mortales, o ya ganó la división malos (K) y buenos?
¿porqué los kirchneristas no superan a los Krichner? Digo, porque no los dejan atrás y siguen con sus ideales…
Porque con los ideales no se come, ni se cura ni se educa.
:P.
Uff! y con el kirchnerismo? que hacemos? miramos las estadisticas del INDEC?
Ud. cree que sacarían el 30% de los votos si hubieran hecho la mitad de lo que creen haber hecho?
No hay capacidad moral para decir: si se ocupan de gastar millonadas en distribuir futbol gratis son vergonzosos. La oposicion, por pesima que fuera, no los libra de eso.
Che, que mala lectura suponer que esto es una oda. Ojalá nunca me escriban una así a mi
joda, María Esperanza, quise decir joda!
Para eso lo tenemos a Ud
El problema es quien las hace en mayor cantidad y volumen y en eso a la oposicion no hay como ganarlea
Se me pone difícil, es la contradicción permanente que decía Freud. Me parece detestable León Gieco desde lo personal pero tiene un lugar privilegiado como productor cultural. Intento hacer una ruptura con el objeto y no sé si me va a salir: el tema de a dónde referirse para asentar la épica es lo que me preocupa del oportunismo coyuntural propio del kirchnerismo. Concretamente con el tema del futbol para todos, ¿no era mejor llevar el discurso a las categorías de identidad nacional/ futbol en vez de esa comparación con el genocidio? El futbol como categoría en la conformación de lo nacional y popular se enlaza directamente con el surgimiento del sujeto del primer populismo encarnado en Yrigoyen cuando la primera alfabetización y el creciente urbanismo reclama su lugar de sujeto frente a la clase dominante. ¿Quién era la clase dominante? el agro! Y ¿porqué es importante que vuelva a ser «de todos»? Fácil, porque como praxis requiere de una apropiación que adquiere una narrativa particular. Y de esa narrativa se construye la épica.
Tomás, me llevo un par de categorías para repensar…
Muy bueno el post, por lo que dice concretamente y también como punto de partida para pensar algunas cosas. Por ejemplo, ¿hasta qué punto cualquier discurso épico en política, suena válido si no se vincula con algún grado de violencia real y concreta?
Los discursos épicos clásicos de la izquierda iban vinculados a la idea de revolución. En la política actual es difícil ir por ese lado. Entonces quedarían como opciones:
1)Olvidar el discurso épico. Es la bandera estilo Sarlo, «la democracia es gris».
2)El leongiequismo del que hablás. Intentar hacer encajar con forceps, acciones que recuerdan vagamente a la épica y hacerlas pasar como tales.
3)Profundizar conceptos hasta lograr que las viejas ideas de épica encuentren correlatos razonablemente reales en el mundo de hoy. Es decir, apartarse un poco del viejo concepto de épica, pero vincular ese concepto con cosas que parezcan merecerlo, aunque siempre será un trabajo difícil al comienzo.
Creo que este gobierno oscila entre los puntos 2 y 3. La comparación de Cristina de goles y desaparecidos, claramente es el punto 2. Visto de modo más global, la capacidad efectiva de un gobierno de meterle la mano en el bolsillo a una corporación gigantesca, dándole a la vez una alegría no tan pequeña a mucha gente, hecho solo dos meses después de perder las elecciones, se acerca al punto 3.
En este sentido no hay que subestimar las dificultades que encuentra hoy, cualquier discurso que se proponga contener dosis de épica.
El kirchnerismo, como el peronismo en general, como todo heredero del populismo latinoamericano, siempre oscilará entre los puntos 2 y 3, ocasionando el despecho de los Sarlos de este país. Lo que no está mal porque esto no es una democracia europea: en un país en el que hay tanto que cambiar y con gente tan hija de puta que se opone a cualquier cambio, salvo los que engrosan sus cuentas bancarias en un paráiso fiscal, todo gobierno debe construirse desde alguna épica, desde algo que caliente los corazones. Habrá siempre gente que se enamore por un rato de un De la Rúa o Cobos, pero los gobiernos grises y moderados, dada la situación social, terminan devorados por su propio empeño de conservar algo que se cae indefectiblemente y que además nunca valió la pena salvar.
La épica, la estridencia, la groseria, los sabrosos malos modales, fue también el aporte que le hizo el peronismo, a través de Menem, al bloque neoconservador, hoy, por supuesto, rebautizado bloque antikirchnerista: con el porcino Alsogaray como líder, todavía usaríamos los teléfonos negros de Entel. Esto, para hacer notar que en Argentina cada período presidencial trae su relato épico, con independencia del sentido de los actos de gobierno.
En otro tenor, tiendo a darle por una vez la derecha a Ulchsmidt. Demasiadas veces, los ejercicios del kirchnerismo bloggero se parecen demasiado a eso que Aníbal siempre dijo que no se debe hacer: hermenéutica presidencial. Ingeniosas carambolas para demostrar que lo que parece improvisado o directamente erróneo es en realidad una jugada maestra o un fuerte gesto que transparenta un rico substrato ideológico o ético. Es el reverso de una operación clásica en la oposición: buscar en cada medida progresista un oscuro y corrupto designio. No puede suceder de otra manera en la militancia kirchnerista y ése es su límite: el único que produce poder es Kirchner, con sus roscas, sus confrontaciones, sus efectos sorpresa y su capacidad de debilitar y dividir al enemigo. Y para hacer eso no tiene necesidad de sentarse ni escuchar a la joven militancia, a la que deja decir y hacer a sus aire pero sin comprometerse. Kirchner no es Perón, pero el kirchnerismo es también un gigante invertebrado.
Perdón, eh, pero yo creo que todo esto es improvisación. Lo que digo es que hay que hacerse cargo de eso.
Cómo les gusta Tomás; cómo nos gusta Tomás.
Cómo me gusta Tomás.
Es la gran esperanza blanca del kirchnerismo. (?)
Posta, Tomas escribe cada vez mejor.
Esta bien,Tomas,aunque seria deseable otro rumbo…Es el hombre un»animal racional»?…O es un ser que motiva por el deseo,o por el simbolo?..Triunfara el pragmatismo finalmente en esta especie de jungla?
Además hay cortadas. Esta el flaco susurrando «si no canto lo que siento me voy a morir por dentro» y esta Gieco descerrajándose un «la cultura es la sonrisa».
El tema, que es el tema del post, es no gritarle poeta a León y no pedirle al Flaco que cante Muchacha.
La comparación es buena y cierta para entender el punto de Tomás. Pero me parece que a un Gobierno se le puede pedir siempre, ahí está la distancia. «Ellos eligieron eso y me parece legítimo». Sí, entre tanto revuelo, vieron que les convenía actuar así, ¿pero los que lo votaron los votaron para eso? O prometían un Gobierno progresista? Yo no veo nada de progre acá.
Adhiero a uno que dijo que los kirchneristas deben trascender a kirchner. No importa si no lo dijo en esa forma.
Y, sí y no. Hay una improvisación «macro» que parte de la inesperada manera en que K llegó a la Rosada y después hay improvisaciones debidas al apuro o al mal cálculo. Los K no siempre improvisan. El manmejo de la deuda externa y los pasos dados en los jucios a los militares no son improvisados en el sentido de torpes o hechos a los apurones. Kirchner, en algunos temas, medita. Las candidaturas testimoniales o las metidas de pata discursivas como las de Ezeiza son otra cosa. De otro modo, no habría manera de «hacerse cargo» de un gobierno que fuera pura improvisación, puros reflejos ante la agenda mediática. ¿Sobre qué fundamento te «ha´rías cargo»? ¿Sobre el puro devenir inefable de la política?
Lo de las candidaturas testimoniales no me parecen una metida de pata. Digo, ¿y si no estaban?. ¿Cual hubiera sido el resultado? En algunos casos, vencer no significa ganar, a veces vencer significa perder por poco. O inlcuso, ganar por poco, pero ganar. Alguien sabe lo que hubiera pasado de dejar las elecciones para octubre? Y si no se hubieran atado una gran cantidad de votos con las testimoniales? Ojo.
El ejemplo mas patético lo tenemos en estos días en que al perdedor, sus opositores lo critica por no asumir posturas de derrotado y ellos son incapaces de actuar como triunfadores
El manejo de la deuda fue hecho por Lavagna, heredado de la administración Duhalde.
Los juicios a los militares, viejos de mas de 70 años sin soporte político ni económico real, no se puede decir que sea una maniobra de gran valentía.
Yo pondría en la lista de genialidades programadas:
– torear a Bush en la cumbre,
– torear a Clarín y a TyC,
– torear a Marsans,
– torear a Telecom,
– torear a Telefónica (bueh, un poquito nomás…) ,
– torear a Repsol
– torear al campo
– torear a los franchutes del agua
– torear a Thales
– hacer perder guita a las electricas y distribuidoras de gas
Y en la lista de agachadas:
– vetar la ley de glaciares y no gravar la explotación minera
– renovar las concesiones petroleras
– comprar medios
– intentar hacer una poblada violenta cuando la 125
– anticipar las elecciones
– poner a la esposa de presidenta
– manejar los servicios con subsidios
– apretar a los gobernadores con guita
– no hacer una reforma impositiva
– no cambiar la ley de coparticipacion
Quien no conoce a Nelly Omar, difícilmente pueda entender lo que es nacional y popular. Clase mierda es clase mierda, pero en la Argentina es mucho peor. Los clase mierda de Brasil saben quien fue Elis Regina. No sé mi explico, señor cm.
Tiene razon,Maiacovski.Y es logico,a pesar de todo somos animales racionales,que elaboramos los argumentos discursivos en busca de alcnzar deseos y objetivos.
Repliegue: «se eligió transitar a golpes de realidad lo que resta del mandato», se eligió lo que les sale más natural, menos riesgo.
Buenisimo el post, en cuanto a las ondas de amor y paz, a esta altura deberíamos sacarnos y empezar a gritar: «!Renuncie a las críticas montonero Ulschmidt!, renuncie si es hombre».
Por otro lado hay un temazo instrumental de Invisible donde el compañero de militancia de Del Güercio, carlitos Grosso, Galimberti, Chacho Alvarez y Otacehe acompaña con la viola a tu tocayo Tomás «tomi» Gubitsch, aquí http://www.youtube.com/watch?v=4hWZyLM2Wg0 «alarma entre los angeles» esa si que la recomiendo.
No es Leon Giego el que compone con el diario. Es Ciro Pertusi.
Un artículo excelente, preciso, perfecto. Tira tantas puntas que me llevará un rato comentarlo.
Mis saludos,
EM
Che, y los fanas de Charly, ¿adónde quedamos?
Ah, no, Charlygarcistas somos todos.
De hecho es más interesante hablar de Pertusi. Si es con fotos mejor.
Tu leongiequismo político es una visión totalmente errada del verdadero mensaje de Gieco.
Tomás, este problema radica en tu necesidad de ser «trosco» del flaco… Tenés que leer más del marxismo-leninismo y cuidarte de los piolets.
Sabía que los militantes del leongiequismo iban a caerme. En mi defensa, digo que es una visión esquematizada de Gieco para utilizarla en otros fines. A mí me gusta León, y tengo un amigo leongiequista.
Acabo de leerlo, Tomás, muy bueno. Esta tarde comento en detalle.
Es excelente el post! Pimera vez que entro en este blog al que llegué a través de JPV.
por q la mayoria de los presidentes de paises del primer mundo tienen una parva de asesores q se encargan de escribir,reescribir,examinar,reexaminar etc…los discursos de los mandatarios???…
por q se toman tantas molestias???…para q no les pase como al «mejor cuadro politico» q no tuvo mejor idea q relacionar desaparecidos con los goles de futbol de primera…algo asi como «perdimos 30 mil goles a 1500»??? (son PERSONAS cristy¡¡¡…no golcitos).
con respecto al post…yyyy…si la mandataria en uno de sus escabrosos discursitos sin «libreto», algun dia se le ocurre decir q «el sol gira alrededor de la tierra»…
va a ser interesante ver como en AP,pagina,carta abierta,etc…se desviven por desautorizar a kopernico…
el post se inscribe en la categoria de…»NO IMPORTA LO Q HAGAN…SIEMPRE VAMOS A ENCONTRAR LA MANERA DE JUSTIFICAR CUALQUIER MEDIDA KIRCHNERISTA»…
en fin…
¿Echo los fideos, no?
Leandro es Fernando Iglesias?
Pensé que era un oyente de «Hasta Cuando».
Leandro es pomelista.
Reite de Leandro… pero tené en cuenta que representa un gran porcentaje del electorado y que si Kirchner no alquilaba a los intendentes del conurbano este año pasaban vergüenza.
Esa actitud de «maestros ciruela» que tienen ustedes los intelectuales nos da bastante por las b. a nosotros los laburantes.
Ustedes los intelectuales, nosotros los laburantes? no entendí como carajo se llega a excluir una cosa de la otra.
De todos modos el maestro ciruela nada, como dice Tomás, patear la pelota afuera de la discusión sacando de la galera temas que nada que ver no es discutir seriamente. Los comments de Leandro parecen una historia contada por Abraham Simpson.
A Leonardo resulta mas facil chicanearlo que leerlo…
Yo te banco leo. Me revientan tus «…», pero te banco.
El dia que aprendas a escribir mejor, le vas a dar vueltas a muchos de por aca…
No es así, Esteban. Siempre quise decirlo pero no quería arruinar el post de otro, así que ahora puedo. A Leandro no se lo contesta y se lo chicanea porque Leandro, además de escribir de manera espantosa, la patea para afuera. O sea, yo puedo estar diciendo una boludez, y es posible, ahora, no tengo con qué contestar que me tiren con Copérnico, ¿me explico?, me corrés las reglas de juego: yo digo una boludez, el otro me dice que es una boludez y me explica por qué y yo me convenzo o no. En cambio, que vos escribas algo y en seguida, por decir que-ponele- una estrategia política es legítima, tengas que hacerte cargo de Cristóbal López, me parece, por decirlo sencillo, una soberana pelotudez.
miti y miti, en parte puede tener razón Tomás, pero a muchos les salta el fachito cuando leen a alguno que no es del palo.
che, ya que lo bancas, se llama leandro.
jaja
Y el día que diga por qué partido vota.
Es un service, no lo olviden.
Ya que te gustan las nuevas categorías, yo lo denomino a León Gieco «veladorista oficial», algo así como un artefacto siempre presente (como velador, por caso) en los salones de la Secretaría de Cultura de cualquier gobierno que él considere progre como él. Gieco compone más o menos, canta como el culo y es una perfecta muestra de lo que se caracteriza como un idiota útil a los intereses de la clase dominante, en su caso desde la música. La comparación con K podría ser valiosa si K estuviese en la misma vereda, pero K es populista, y a Gieco los poulismos le dan cosita. Extraña horrores a la coordinadora alfonsinista. Bueno, entre un gieco radicha y un trosco de Spinetta, me quedo con un disco de Nelly Omar.
PD: A propósito, ¿el Flaco Spinetta es el mismo que se manifestó a favor de la pena de muerte la misma semana que Gusana Giménez y Facho Castaña?
Sí, el mismo. ¿Por?, ¿compone pior ahora, o canta pior?
Ay dió, seguimos sin leer el 28.
Spinetta es inmensamente superior a Gieco, como cantante y como compositor. Antes era mejor que ahora, pero es lógico. Antes, en los 70, no hubiera estado a favor de la pena de muerte como Gusana y Facho. Cosas de los progres cuando envejecen ¿vio?
PD Gracias por ratificar mi presunción. Spinetta como artista, ta bien… Como persona, igual que Lita de Lázzari.
Mono, tratá de no degradar verbalmente a toda persona que no sea peronista. Es algo muy desagradable de leer. Y además, te degrada a vos mismo en casos en los que el objeto de vituperio son personas como el Flaco.
En esta tiene razón Diego. Muchachos, ya está mal que pidamos análisis de sangre hasta para estar un poquito de acuerdo con el Gobierno. Y así nos fue. Imaginen si encima pedimos análisis para tocar la guitarra. El 23% va a ser un milagro.
Perdón, quien es Nelly Omar?
una vieja estrella de la radio.
despues de la gran Nini Marshall, de las mas importantes.
A Clase Mierda:
Nelly Omar es la más grande cantante nacional. Tiene 98 años y acaba de llenar el Luna Park. El tango Malena, de Lucio Demare y Homero Manzi, fue dedicado a ella por el poeta, quien estuvo profundamente enamorado de ella. Cosas del campo nacional y popular, sabe, que sólo puede preguntar, hasta con buena leche, alguien que «vive» en otro país. Me alegro que ahora sepa. Me apena que tal vez sea tarde.
Yo lo vengo diciendo desde hace mucho, no es malo que un gobierno elija enemigos y espere la oportunidad para pegarles, probablemente este gobierno se defina por sus enemigos y no por sus aciertos. Es un gobierno que genera noticias y movimiento, esperanza para sus sujetos (no para los que tienen la teca, claro…)
Hay un problema en pelearse con todos y jugarse a fondo en todas las curvas, duplicar las apuestas incluso pidiendo prestado a «los feos y malos», hacer operaciones de prensa ,comprar funcionarios y cambiar las reglas. El problema es que no se van a bajar del escenario siendo Gieco sino Ringo Bonavena. Y van a venir los acreedores a tocar la puerta, y algunos jueces federales recibirán llamados, y todos los aliados «feos y sucios» van a dar vuelta la cara y junto con el Ringo Bonavena knockeado también por varios años quedarán sepultados los sueños de ustedes los Kircheristas de buena fe.
No hubiera sido mejor que ganara en el 07 la Concertación Plural ?
¿Si sería mejor que gobierne como presidenta Elisa Carrió? Ay mamá.
MEC la concertación plural ganó las elecciones,era el nombre de fantasía que le puso Kirchner al FPV.
MEC, esta vez tenés que decir «touché»..
No, tocado no, hundido.
Coincido bastante con el Mono Gatica y bastante poco con el resto (y esa propensión bloguera a las alabanzas ). No comprendo muy bien lo coyuntural y oportunista. O acaso la política y la historia no se deciden en la coyuntura cada vez, en una situación tal vez no querida pero en la que hay que apechugar. El tema de derechos humanos, de las afjp, de la ley de medios, de abolir el código de justicia militar,etc. ¿ no trasciende el juego de la coyuntura?
Ah, me olvidaba, la comparación con LeonGieco me parece berreta
Dar un paso en la dirección elegida cada vez que las circunstancias lo hacen posible. Si quiere llamarle leongiequismo no hay problema, yo lo llamaría Política
El término «oportunista» en política lo comenzaron a usar los parlamentarios «radical-socialistas» a comienzos del siglo XX en Francia y no tenía la intención de ser peyorativo sino, como Tomás lo define, para explicar la actitud de esperar la oportunidad para avanzar un programa. Uno de los primeros en autodenominarse «oportunista» fue Georges Clemenceau.
tomas, esta bueno lo que escribis.
yo apoyo la ley de radiodifusion, sin peros.
aunque como marcas hay problemas de vivir del coyunturalismo.
el problema para mi es que no se esta pensando en reconstruir una base electoral para 2011. Kirchner perdio en provincia de buenos aires. Si se piensa que que se puede lograr cambiando la ley de radiodifusion estan equivocados. Tal vez lo del futbol si sirva, pero la batalla con clarin le importa a la clase media progre y militante, nada mas. A nadie, en promedio, en el conurbano le interesa la concentracion mediatica. Los pobres no estan indignados porque la ley es de la dictadura.
el tema de la asignacion universal si haria una diferencia.
Coincido con político aficionado.Leongiequismo = politica.
Y no puedo evitar señalar el arjonismo de michetti , macri y de narvaez.
Saludos.
«La política es el arte de lo posible.»
J.D.Perón
Creo que aca, sin decirlo claramente, esta el gran problema del Kirchnerismo, y que le causó y causará mucho mal a la argentina. Es solo coyuntura. El largo plazo es mañana a la tarde. Pasado mañana no existe. Ese es un gran problema para el pais, que es el que pierde la guerra, sin importar quien gana la batalla de hoy.
«ustedes los intelectuales, nosotros los laburantes». Sobre dicotomías como ésa contruyen Macri y varias estrellas televisivas. Volvé, Sarmiento, volvé…Pasandso a la parte seria del discuros de clase mierda, yo pienso que hay que acostumbrarse a los fracasos y las decepciones. Ningún politizado deja de tenerlas. Si hay que perder, se pierde, se repiensa, y se prepara la próxima. Kirchner nunca fue un revolucionario que propuso creíblemente un no va más en la historia argentina. Propuso creíblemente un avance. Muchas cosas que no hizo quedarán pendientes para una prócima generación de dirigentes y cuadros. Muchas cosas que hizo se pueden deshacer, otras no. Creo que lo que dejará memoria es que, después de quince años de títeres, demostró que se puede gobernar sin ser exactamente un forro de la burguesía nacional o trasnacional.
Federico M: no me salen bien las especulaciones contrafácticas. No sé por cuánto se habría perdido si no hubiera habido intendentes candidatos. Sé que con todos los intendentes candidatos, igual se perdió
Oportunismo=pragmatismo=escepticismo=subordinacion de la verdad a la conveniencia=degradacion de la politica y de la etica ,sometiendolas al valor de lo economico y no a lo social y lo verdadero.Ojo=vale para el peronismo pero tambien para muchos oporitores-
La politica tambien se puede definir como el arte de lo imposible,si se piensa en la utopia,y no en la presion de Rico ni que en»la casa esta en orden»,sino en un cambio a fondo.
Perdón Tomás, perdón a los muchos comentaristas que han aportado, pero no veo lo que la entrada plantea. Me parece bien escrito, y da por un ángulo interesante, incluso bien fundamentado. Pero mi problema es con el núcleo del planteo, no creo que haya improvisación tan marcada. Al contrario, creo que hay una planificación que espera a momentos oportunos y analiza incluso situaciones factibles desfavorables (incluso mi lectua incluye que los K evaluaron la situación de no-ganar las elecciones del 28 de junio). Política. Claro, siempre contando con ‘lo que hay’ y lo que ‘hayga’. Y en esto reciden las críticas que yo le puedo hacer al gobierno, que ciertas cosas se planificaron, pero mal, o con lecturas erradas, o que el momento que se evaluó no fue propicio, o que se centralizó para evitar los desparramos de niveles inferiores de gobierno que no siempre muestran el nivel adecuado, etc. (otra que muestra sus falencias).
Yo veo planificación, muéranse de risa, pero veo una vocación republicana e institucional enormes. Lo veo en la Corte, lo veo en una política de DDHH que es eligiada por distintos ángulos y de la que otros gobiernos no podrán hacer caso omiso (institucionalidad), lo veo en un proyecto de ley de SCA que viene de años y años de análisis de mucha gente, no todos del palo, pero a los que Cristina antes de la campaña del 2007 les dió el visto bueno. Ríanse de nuevo: lo veo en la 125 que les salió para el ‘tramo final del aparato digestivo…’. Pero aún en ese caso proseguían un fin planificado (a la postre se mostraron sus limitaciones e ineficacias).
En fin, yo veo las cosas, casi siempre, en clave paranoica. Y sí, como dice Mendieta, estamos locos los argentinos, lo único es que yo lo reconozco. Pero mi parte racional me dice que no es lo mismo cualquier locura.
Ahora, qué pretendemos, que no lean los diarios y respondan a la imposición de la agenda con una agenda propia, o modificada, o intenten imponer una lectura diferente de esa agenda para otros intereses, o imongan una agenda propia en la lectura del día a día?
Eso también forma parte de la política. Virtu y fortuna, pero una de las caras de la fortuna es la oportunidad. El medio es la TV, la oportunidad no viene sino por los medios, porque la realidad no se accede sino a través de los medios.
Ah, me encanta León Gieco, y el flaco, y Charly. Y Nelly Omar obviamente, pero no todos los juvenilia de por aquí tienen por qué conocer a todos los musiqueros del los viejazos. Por qué tendría que optar sólo por alguno de ellos. En política sí opto por los K, con o sin leongiequismo a lo Tomás.
Mis respetos a Tomás y a los comentaristas, firmo en disidencia parcial, pero firmo.
Si es como dice Ladislao fokas,los K.son supergenios,porque lo tienen todo previsto..Me parece que exagera su virtud.Y ademas la realidad no es solo la de los medios y se puede acceder a ella de otra manera si somos inteligentes y criticos y no simples espectadores manipulados.
No son supergenios ni tienen todo previsto, han cometido errores y han sufrido derrotas. Lo que no se puede negar es que han enarbolado con firmeza y convicción las tres banderas peronistas, y, como aconsejaba el General, no confían los planes de la conducción táctica ni a su almohada.