Las posibilidades de que se mantenga la capacidad de gobernar de la presidenta Cristina Kirchner hasta el 10 de diciembre de 2011 son ciertas. La Argentina sufre la crisis internacional, con sus correlatos en el nivel de actividad y el empleo, pero al estilo de una recesión más bien clásica, sin las reacciones en cadena de las crisis terminales que marcaron la suerte de los gobiernos de Raúl Alfonsín ni de Fernando de la Rúa. La masiva salida de capitales que sufrió el país en los últimos dos años fue contrarrestada por la fortaleza de los sistemas monetario y financiero, una de las obsesiones históricas de Néstor Kirchner -la libretita con las anotaciones sobre las reservas-.
Sin que nadie pueda mostrarle la puerta de salida, para sostener esa capacidad política, el Gobierno tendrá que lograr una serie de acuerdos, sobre todo al interior del PJ. A eso puede sumarle en temas puntuales el apoyo de algunos sectores del centroizquierda y -probablemente en otras cuestiones- el de la UCR, de gimnasia histórica para transar.
Un punto a tener en cuenta es la mala fortuna. Si uno viene flojo o no está metiendo el primer saque, puede pasar alguna cosa que se convierta en desestabilizadora. Eso le pasó por responsabilidades propias al gobierno interino de Eduardo Duhalde. (Falta de) Virtú o fortuna pueden combinarse de formas imprevisibles.
Ahora, mientras tanto, ¿qué hacemos con la agenda del espacio «nacional y popular»? Porque acá hay, al menos, dos interrogantes:
1) La negociación ¿va a ser para que de dos y media que cedo me dan una para la «agenda nacional y popular» o va a ser solo para «durar» (copyright de Revista Barcelona)?
2 ) Aun si hubiera «concesiones» de la oposición que permitan avances concretos para la agenda de este espacio ¿cómo se traduce a su vez eso en crecimiento político?
Para explicarse un poco: el kirchnerismo bien puede ceder lo que haya que ceder y diluirse en las aguas del PJ para llegar tranquilo a 2011. Llegar, sin ser lo que era, pero llegar. Por ahora parece que no será así, pero nadie asegura lo contrario. Daniel Scioli parece haber dejado de ser kirchnerista. ¿Qué queda del kirchnerismo entonces? ¿Y de su agenda?
Yendo al punto dos, digamos que siempre me acuerdo de la publicidad electoral oficialista. Aquella de Nosotros hacemos. A mí en lo personal me pareció muy buena. Me acuerdo de la familia esa que se comía un asado dominguero y lo mostraba a la cámara. No se mentía ni un poco en esa publicidad. Ahí están los asados donde no los había. Ahora,¿cómo se hace para atar los asados con los votos? ¿Cómo se hace para atarlos a más votos que antes?
Acá hubo gente que recibió la ley de movilidad jubilatoria, que le asegura dos aumentos de los haberes por año, que votó a lo más opositor posible al Gobierno. No sólo eso: están los que accedieron a la moratoria previsional y son jubilados y antes no lo eran e igual votan al candidato de «alica-alicate». Para no decir la chorrada de votos que el espacio «nacional y popular» no pudo interpelar en zonas de plena clase media baja o más baja aun del conurbano.
En un contexto en el que, si bien no hay crisis terminal, la paritaria de este año la está fijando Techint con su negativa a arreglar con la UOM, antes que el gremio de los Camioneros, como ocurrió los últimos cuatro años, por lo menos, se me ocurren un par de líneas para pensar esto.
Primero, repensar qué es la agenda nacional y popular. O mejor, enfocarla. Si nos fijamos, muchas de las medidas que suscitaron adhesión durante el primer kirchnerismo fueron medidas «macro». No eran «el tema de la minería», justamente, pero digamos que iban de la mitad de la pantalla hasta la alta política. Los actos por los derechos humanos, la renovación de la Corte, la Cumbre de las Américas de Mar del Plata, la negociación de la deuda, las estatizaciones de empresas privatizadas, incluso la estatización de las AFJP, y en muchos casos ciertas obras públicas son cuestiones que a mí me parecen todas buenísimas y necesarias, pero no sé a cuánta gente le tocan la vida diaria.
Que las hubo, eso sí: por eso menciono los aumentos jubilatorios. Puedo agregar la derogación de la ley de FlexibilizaciónLaboral, la eliminación de los tickets canasta, el plan Remediar. Pero los asados llegaron por la situación económica, en la que el Gobierno tuvo mucho que ver -para mí no existe lo del «viento de cola» o el «veranito»- aunque de manera «indirecta».
Entonces, las cosas deberían bajar más concretas, más cerradas. Sea en forma de planes sociales o de beneficios claros para acceder a una vivienda o de algo nuevo que suceda en las escuelas.
Y lo mismo debería pensarse con respecto a la agenda «política» del espacio nacional y popular. Honduras nos preocupa a todos y algo hay que decir, las bravuconadas de algún dirigente agropecuario preocupan e irritan, claro, las directivas represivas de la policía macrista debe ser repudiadas. Pero con eso no se suma, eh. No se convence a ningún «vecino», me animo a decir. Y para levantar cuando se viene en baja hay que sumar. Una cosa es durar, pero otra muy distinta es crecer. Y crecer debería ser la preocupación diaria de este espacio que parece achicarse. Crecer sumando un dirigente, un referente social, un afiliado, un adherente, un compañero, un votante.
Como nota al pie de todo esto, por más que ya aburra, hay que decirlo, está la comunicación. Me hablaban el otro día de un intendente del conurbano que en sus buenas épocas hacía reuniones abiertas con vecinos en las que recibía reclamos. La poda de un árbol, ponele. A las 8 de la mañana del otro día, después de que te hubieran dejado el árbol podadito, el intedente te tocaba el timbre de tu casa para decirte: «ahí está listo el tema, ya lo arreglamos, ¿lo ve?». ¿Lo vemos?
Publicado tambíen en Revista Zoom.
Autor de la foto.
Muy bueno Escriba, como siempre. El tema de como bajar lo hecho al vecino concreto, de alguna forma funcionó durante el gobierno de NK, pero creo que no estaba relacionado con acciones concretas sino con las huellas del combo corralito/pesificación asimétrica en la memoria reciente de la clase media. Creo que si bien se percibe esa falla con claridad desde el gobierno de Cristina, el problema pre-existía y nunca se le prestó atención. Debería haber sido lo más importante del «fine-tunning» de este período. Saludos.
Algo: no sé si la consigna «Nosotros hacemos» fue tan buena. Está visto que no fue exitosa electoralmente, sí, pero mas allá de la «verdad popular», la campaña la reivindicación del asadito mezclada con ese tono pragmático y brutal que, en definitiva, no es mas que obvio: sí, *nosotros hacemos* porque gobernamos, fue poco. ¿Qué hubiera querido uno? Que la campaña fuera hecha con grandeza, una grandeza que no existe en toda la cultura política argentina. Es decir: que mezcle el inventario de logros con una agenda que asuma la agenda crítica. ¡Usar la fuerza del otro!, visto que ese *otro* no tiene fuerza mas que discursiva. El clima de reivindicación y premio al asadito ya estaba premiado en las elecciones de 2005 y 2007, lo que perdió de vista el gobierno es que en las charlas de quincho, en la sobremesa del asadito, el clima era fulero: porque… ahora se habla mucho mas de política. Y la memoria electoralista es de mas corto alcance. El problema del gobierno es haber subestimado la agenda mediática de la oposición. Haberse sólo molestado por poner en el otro platillo el peso de una realidad concreta (el asado, las jubilaciones) que ya estaba siendo operada por los otros. Desde hace mucho tiempo que los «premios» de la gente a la política son modestos.
Escriba:
creo que
1) el espacio progresista no le pudo imponer nada a la agenda K. En todo caso eran coincidencias previas, pero me parece que el entorno presidencial es muy estrecho (en cantidad de gente y en miras)
2) es triste lo que decís, pero mucha gente beneficiada agaró el beneficio, pero digámoslo ES PROFUNDAMENTE REACCIONARIA y se indigna con la ayuda a los pobres AUNQUE ELLOS LO SEAN. Yo ya comenté acá… en la Biblioteca Popular donde laburo, nunca nos habían dado tanta ayuda EN PLATA se triplicó respecto de años anteriores. EL presidente, (un ferroviario peronista de 72 años) votó a REUTEMANN. Rindámonos ante la evidencia que la mayoría de la gente es reaccionaria, es anti-pobre y sufre del vacío cultural que nos dejó el lapso 76-99.
Algo similar pasa en una escuela de adultos en la periferia de Rosario, donde doy clases. Reutemann lideró.
Eso sí que es triste!
mostro los primeros antipobre son los K no endiosemos chorros mientras nosotros luchamos a capa y espada´para poner comida en nuestra mesa estos tipos triplican sus fortunas a costa del hambre y el futuro de nuestros hijos. NO HAY POLITICO ARGENTINO QUE NO PIENSE EN SU BOLSILLO SEA DEL PARTIDO QUE SEA.
Leído.
es verdad que ellos son garcas, pero me refiero a los beneficios concretos que extendieron a muchos pobres.
me moderaron?
Pablo, cambiaste el mail, por eso el sistema tomó tus comentarios cómo los de un usuario nuevo y los mandó a moderación.
Pero, ¿fué tan exitosa la campaña de Denarváez o la de Macri en Capital? yo creo que no. Al fin y al cabo se perdió por muy poco y está visto que la oposición no puede imponer su agenda todo lo que quisiera, como podría imponerla si hubiera ganado claramente. Coincido con «escriba», a mi también me gustó la campaña del kirchnerismo en la provincia, y me gustó más la campaña televisiva- no así la de afiches- de Heller (aquella de «y alguien tomó una decisión» y las fichas de dominó).Incluso reunía algunas de las condiciones de las que habla Martín, ya que además reconocía que faltaba mucho por hacer. Por otro lado, Macrí también tenía una gestión detrás ¿porqué no habló en campaña de las cosas que hizo? Porque a diferencia de los K, el no tenía nada para mostrar.
me banearon?
Ariel: Es posible que sea así. Gracias y a ver cuándo nos vamos a SP a ver el fenómeno Lula in situ.
Martín: Un compañero me decía hace unos días algo que es de lo que habría que escribir (cuando ya tenía escrita la nota). No sé si es muy original, pero: es que en la política de hoy nadie habla del futuro. Nadie. Ni nosotros ni ellos, nadie. A eso sumale: nadie sabe hacer política sin el Estado. Nadie sabe. Si Cobos tiene terror de renunciar porque se queda sin lugar. Además: la política se vació de gente y hacer política se volvió carísimo.
Son algunas puntas, no sé. A mí lo de «nosotros hacemos» me pareció certero. Más certero que lo de la oposición, que tiene las mismas carencias que el Gobierno en cuanto a la falta de horizonte.
Saludos
Escriba, hace tiempo estoy intentando escribir iun post sobre Lula pero no consigo «desargentinizarme» lo suficiente para abordar «brasileiramente» lo que anda pasando por aca. Quien sabe un día podemos hacerlo in situ, acepto la propuesta (je!). Abrazo.
Creo entender que el espacio llamado kirchnerista no supo llegar a los sectores populares y consecuentemente articular políticas que le permitieran dar forma al sujeto social de nuestros desvelos… Haciendo una rápida lectura del trabajo de Laclau «La razón populista» me parece descubrir que en nuestro caso fue la derecha la que logró articular ese conjunto de demandas sociales para darle cuerpo a una identidad colectiva que se identificó con «el país». De ahí la fuerza de este amenazante populismo de derecha que se viene por la revancha. Mientras tanto desde este lado sólo se atina a satisfacer a la defensiva algunas de las demandas que Laclau llama «democráticas», demandas aisladas que satisfacen a un determinado grupo de la sociedad.
Si bien el peronismo como fenómeno social y político se ha ido desdibujando con los años y las malas experiencias hay algo que lo sigue identificando con las necesidad de los grandes espacios populares históricamente postergados por los grupos del poder real. Hacia allí se debe trabajar para otorgarles una vez más espacios de acción política y resignificación social. Creo que ese es el camino para fortalecer una experiencia que no debe diluirse en la nada…
no se…el post se inscribe en el remanido «hicimos un monton de cosas bien,y nos equivocamos en poquititas…pero la prensa mediatica las agrando…y muchos q deberian habernos votado…no lo hicieron…no tuvieron «grandeza»…»
a ver…tomemos esos puntos «positivos»…
AFJP…a un jubilado q cobra la minima (casi el 80%) le cae bien q la guita de las AFJP se gaste en cualquier cosa menos en su jubilacion??? (y encima se desayuna ahora q el nestor cobra 27 lucas de privilegio).
las estatizaciones…8 palos de perdida por dia en AA…el 90% de los argentinos no USAN el servicio,les caera bien esta «inversion»???… mientras viajan en colectivos destartalados o colgados del san martin…???
DD.HH….aca hay un error de concepto,al tipo q vuelve del laburo a el conurbano con el culo en la mano,por miedo a q lo afanen…o q,si vive en un barrio pobre,tenga q pagar «peaje» a los guachitos de turno…esa persona…entendera lo mismo q ustedes con respecto a los DD.HH.???…o sus prioridades seran muy diferentes a meter a viejos chotos q no controlan sus esfinteres en cana,por delitos q cometieron hace mas de 3 decadas???
corte suprema…para mi es mejor q la menemista…pero la gente comun,tiene ganas de escuchar a uno de sus emblemas,zaffaroni,diciendo q los chorros,asesinos y violadores en el fondo son buenas personas,solo q hay q «comprenderlas»…o lo «bien» q esta q los hijos de cualquiera se falopee con lo q se le cante…por q de eso se trata la «libertad»…???…etc…
la cumbre de las americas…un circo ideologico con payasos varios…
o sea…los puntos «positivos» para ustedes,tendran ese caracter para el comun de los mortales???
el «viento de cola» nunca existio???…a contramano de los dichos del 99 % de los economistas…(y si no,preguntenle a los islandeses…q se subieron al viento de cola, se dieron cuenta q se habian olvidado el paracaidas…pero ya era tarde).
pero claro,hay q pensar q el «veranito» economico q vivimos a partir del 2002-2003 fue debido a la extraordinaria capacidad (casi «supra-natural»)del nestor en materia economica…mmmmmm…
los pilares del despegue economico a partir del 2002…fueron las retenciones,la devaluacion y por supùesto el «viento de cola» al q nos subimos…ninguna tiene q ver con las «capacidades» economicas kirchneristas…
y la renegocicacion de la deuda…es un fruto de lavagna mas q nada…
(aca una acotacion,lavagna propuso los famosos bonos atados a la inflacion,q tanto dolores nos esta causando ahora…pero lavagna fue fletado…y el nestor tuvo la «genial idea» de destruir el INDEC para safar de esos bonos…los resultados etan a la vista).
ahora hablamos de «ceder» algo…para profundizar el «modelo»…
q «modelo»???…el del discursito berreton sobre distribucion de la riqueza…mientras mantiene invariable las extructuras de pobreza de la epoca del menemato???
el «modelo» q se enfrentaba al vaticano por el caso baseotto…pero ahora,ante los dichos del ultraconservador benedicto sobre la pobreza,agachan la cabecita…por q no tienen ni un solo argumento para contrarrestar???? (ahhhhh y de aborto…ni hablar)
el «modelo» q se hacia el kapanga ante el FMI (mientras pagaba al contado religiosamente)…y ahora el «golden boy» boudou nos dice q la maxima aspiracion de argentina es volver al mercado de capitales…(decir eso y decir «volvemos al FMI» es lo mismo).
lo siento chicos…la realidad indica q perdieron el tren (y nos lo hiceron perder a nostros tb)…en vez de profundizar los verdaderos cambios a partir del 2005…se obnubilaron con su propia ideologia….creyendo q con discursos de barricada se arreglaba todo…
y no,no se arreglo nada…
en fin…
P.D: y como si todo esto fuera poco…los kirchner preparan una «grand entree» para salir siendo «martires progres» del gobierno anticipadamente???…aplicando una politica de «tierra arrasada» y tirandole la crisis de gobierno por la cabeza a la oposicion???…muchachos,en el 2003,menem se borro del ballotage,para dejar a kirchner lo mas DEBIL posible en el gobierno…ya sabemos q ustedes en muchos aspectos se parecen al menemismo…pero tengan algo de hidalguia,y no permitan q sus «jefes» hagan lo mismo ahora…el pueblo argentino se los agradecera…
Flaco, no te digo los signos de puntuación, pero una mayúscula, ponele, ¡hacé la caridad!
Coincido en la descripción. Ni los favorecidos por los K votan a los K. Es terminal y obliga a repensar el futuro pero no en función de «crecimiento del nac&pop» y todo eso. La Argentina es cíclica y masoquista. En el 2015, cuando cualquier infradotado de la oposición o del propio peronismo aggiornado haya destrozado nuevamente el país, ahí irá todo el boludaje buscando un salvador como Kirchner. Como decía Perón, no hay que hacer nada. Todo lo hará el enemigo. Y hoy el enemigo de los K es «toda la gente». Demasiado lastre como para preocuparse en corregirlos. Lo único novedoso que leí últimamente es la necesidad de un partido de trabajadores peronistas para resistir por fuera y chuparle votos a todos, incluído el PJ, hasta tanto llegue el 2015 y todos necesiten de esos votos. En Azopardo esquina Independencia ya lo entendieron. Habrá candidato obrero, no para ganar, obviamente,(que esto no es Brasil ni Polonia) pero sí para impedir cualquier triunfo en primera vuelta. Y para joderle la vida a cualquiera que gane sin el lastre del sello pejotista, sólo con la sigla CGT. Eso mismo aconsejó Perón en su momento. Tampoco se equivocó esa vez.
PD El tal Leandro que postea arriba es un service.
Coincido con Martín, Escriba: El Nosotros Hacemos se pagó en 2.007 con la elección de Cristina. Desde ese momento los sectores populares perciben que «no hicimos más». Y es muy cierto eso de la falta de mención del «futuro» o de un verdadero «proyecto». Así como también es cierto que en la Argentina es difícil acordar cuestiones elementales porque cada uno tira para el lado que le conviene. Se anda mencionando un plan de creación de empleo en articulación con las cooperativas o algo así, espero que se lance lo antes posible. Y alguna medida más como un aumento de jubilaciones o algo así. Lo de la asignación universal parece que quedará postergado otra vez, pero me parece que bien vale que se discuta, yo todavía no tengo una posición tomada al respecto, aunque entiendo los argumentos a su favor. Pero me sigue costando ver la implementación.
Un abrazo.
Kirchner esta kaput. ¿porqué se la pasan hablandod de los muertos? Sus intentos de recuperar poder se traduciran en dividir el peronismo, nada más.
Considero que en parte, la gente es reaccionaria y no comparte lo que los peronistas progres consideran cosas buenas del K esas que ayudan a los pobres y a los jubilados. Asumámoslo.
Por otra parte, Cristina además irrita porque es totalmente tilinga (a los que somos pobres, nos cae para la M. esa devoción por la ropa y la pelotudez) El kirchernismo no puede disfrazarse de “plebeyo” como se decía antes, porque Cristina es tilinga, es rica y le importa un carajo dar perfil de plebeya.
Finalmente, me parece que el entorno de NK es muy estrecho (en varios sentidos) y no está muy pendiente de la agenda que uds. los peronistas progresistas y transformadores, le puedan aportar. Creo que uds. no les interesan (salvo para pedir la escupidera)
Sigo siempre este blog, muchas gracias.
Desde Rosario
Y nada menos.
Mucha gente está muy apurada por matar a Kirchner, cuando lo cierto es que en la política argentina ninguno muere. Ningún político de primer nivel abandona: ni Alfonsín, ni Duhalde, ni Pino (salvando las distancias) ni nadie. Kirchner perdió capital político y representatividad. ¿Quién la ganó? ¿de Narváez? Como dijo Verbitsky, es un aparato que se cae antes del 2011. ¿lilita? No, ¿no? Macri? No, más bien no. ¿Cobos? No se jugó directamente. ¿La resurrecta Coordinadora que se mueve por detrás de Morales? Tal vez, el provblema es que no se sabe para qué ganó capital político. ¿Pino? En Capital. En resumen: una elección donde hubo un claro perdedor y ningún ganador neto. O sea: esto recién empieza. Entre durar y avanzar, está claro que hay que elegir avanzar, aunque se queme todo.
«hay que elegir avanzar, aunque se queme todo». Ja. El Waterloo K ha producido un grave sindrome posttraumatico que ha golpeado seriamente la capacidad de lectura de la realidad de algunos de los seguidores del gran lider redistribuidor. Avanzar y quemar, la epica culposa del politologo de cybercafe que sigue boxeando con su sombra, confundiendo ilusion y realidad. En tiempos de mayor poder «fueron por todo» y trajeron indices de pobreza y redistribucion que dejan bien parado al procer de Anillaco. Por suerte, Kirchner es el paradigma del politico pragmatico, negociara para sobrevivir y dejara que solo se suiciden sus extemporaneos acolitos con bellas proclamas vacias.
Esta bueno el analisis del Escriba.Tratar de levantar la imagen de Nestor es nuy dificil en un pais exitista como este,y en el peronismo generar nuevos lideres me resulta casi inesperado.Por ahi deseo mas que sueño que Cristina no solo se mantenga sino suba en el raiting politico,pero tampoco afirmo esa posiibilidad en una sociedad machista,y no tiene la pasion de Eva,en una sociedad mas visceral que cerebral.Estamos viviendo una especie de interregno hasta que el nuevo Congreso se integre,porque si a partir de ahi el gobierno sigue capeando el temporal como ahora y la oposicion sigue tan boluda como ahora podemos mirar el futuro con mayor optimismo.Pero parece que la derecha sigue guardando los dientes y las garras muy afiladas.Y si los K.,sobre todo K,no aprenden pedagogia para manejarse con las bases populares y de clase media,se les terminara el momento.
Autocorreccion:o fe de erratas:cuando digo que la oposicion es»boluda»no le quiero restar inteligencia,sabe lo que quiere y como lograrlo,solo que es contradictaoria y disfraza su derechismo como izquierda.Y cuando digo»sobre todo K.»me refiero a Nestor.
PabloS: No creo que la gente sea «reaccionaria». Hay que laburar nomás.
Petronio1: Es un buen punto ese. Pero a diferencia de Kirchner, Macri no tiene en juego la «gobernabilidad», según parece. La oposición porteña es, por ahora, mucho más débil incluso que la nacional.
Don Arturo: Es cierto que los otros parecen articular más que de este lado. De ahí la preocupación.
Leandro: ¿Dónde hablo de la prensa yo? Justamente el post habla de cosas que no se hicieron.
Sigo dopo
Saludos
qué pasaria si el esfuerzo comunicacional del cual escriba tanto habla fuera «pedagógico». Me permito explicarlo del siguiente modo: parece que es evidente, porque así lo dicen los consultores políticos que hicieron la campaña de PRO, que lo que ha contado ha sido, fundamentalmente, cierto discurso de ruptura catastrofista. Eso no funcionó. Evidentemente. Se puso toda la carne en el asador, y no hubo convidados en el banquete. La gente, mucha gente, se marchó para otra fiesta. Ahora me pregunto, desde la ignorancia que me permito, sino ha llegado la hora de hacer lo que comentaba el otro día alguien que ahora no recuerdo en esta misma página, de imponer un debate con un poquito de nivel para que de a poco empiece a transparentarse lo que verdaderamente tienen para ofrecer los contrincantes políticos. No hay duda (creo que no hay duda) que los muchachos de la oposición sólo pueden arrebatar al movimiento sus chances futuras sobre la base de un vaciamiento discursivo de la esfera política, porque en cuanto abren la boca y alguien interroga los eslóganes que fabrican, el castillo de cartas se viene abajo. No será hora de ofrecer un debate de máxima serenidad, de cuestionar sin estridencia. Perdonen que ponga un ejemplo que puede parecer absolutamente tirado de los pelos, pero puestos a pensar en las posibilidades, venga el asunto: El otro día estaba escuchando un debate entre Noam Chomsky y un conservador atormentado en los años 60, cuando se discutía la intervención norteamericana en Vietnam, y lo que más me sorprendió es lo que a mi personalmente más me cuesta, ser pedagogico, curar mi insufrible mala leche cuando el tipo que tengo enfrente me dice una burrada o una hijoputez. Lo que yo me pregunto, en síntesis, es como hacer para que el otro escuche. Es obvio que ha habido un momento, que además de por la angustiante y tortuosa actividad de los medios, alguien dejo de ser escuchado por la gente. Mucha gente se cansó de escuchar.
Creo que es así, y que hay que cambiar algo en la manera del discurso. Por dos razones:
1. Porque estas maneras no funcionaron.
2. Porque hay algo que se tiene que el otro no posee, y es un fondo, un mensaje.
El otro sólo tiene forma, y por esa razón ha podido capitalizar el error «retórico» en el que hemos caído, han caído, muchas personas desprolijas. Ese es mi parecer. No vaya a ser que nuestra obstinación por ser lo que somos, sea la causa del fracaso de un proyecto que no nos pertenece.
Tomandole la palabra a Cinco,me resisto a entregarme al posmodernismo en lo que significa como predominio de la forma y la imagen sobre el contenido y el mensaje,porque entonces la democracia seria imposible como realidad,y se limitaria a ser un espectaculo mas en el mundo.La pedagogia es un arte y ciencia dificil,porque gira alrededor de la educacion del inmaduro,y apunta a los problemas Edel apredizaje,que solo es efectivo no cuando se abandona al otro pero fracasa si se le quiere imponer algo para lo cual no estan dadas las condiciones,de ahi la conveniente habIlidad del educador.Por eso la necesidad de acercamiento y dialogo es permanente.Que paso con las unidades basicas?pero no necesitamos «comites»,sino escuelas.
Error. Kirchner es un político pragmático, sí, lo que no es equivalente a negociar siempre. No tuvo problemas en romper con Duhalde y Clarín, aunque eran apuestas riesgosas. ¿Qué ganaría «negociando pra sobrevivir?» Sería negociar para desaparecer, más bien. Habrá una combinación de palo y zanahoria, como indica la movida contra Torneos y Competencias. Y basta ya de esa boludez de quer los indices de pobreza y distribución son peores de los de Menem, como si Menem le hubiera pasado el gobierno a Kirchner en 1999. Entre Menem y Kirchner media la peor crisis económica , social y política de la historia del país. Duhalde y Kirchner se encontraron con un país arrasado por la bomba neutrónica, no con un país donde fluían los dólares para el mejor alumno del FMI. Un poco de auténtico realismo, no el que vende Van der Kooy, y memoria histórica corta, por favor.
En cuanto al pedido de «más pedagogía», ¿hemos vuelto a la vieja idea sarmientina de «educar al soberano»? ¿Qué se le dice al que no quiere o no puede escuchar? No se soluciona ese abismo comunicativo con modales de maestra, sino con medidas concretas que por ahora no se ven. La clase media antikirchnerista está perdida electoralmente, no hay pedagogía que la alcance. Hay que crear calor popular en la clase baja, que sigue siendo socialmente mayoritaria, con, repito, medidas concretas que la beneficien (no basta con perjudicar a sus enemigos de siempre) y, en cuanto al armado político, volver a darles un asiento a las organizaciones sociales que se abandonaron en pos del liderazgo del PJ realmente existente, que no garantizó la victoria electoral y no va a garantizar tampoco la «duración».
Enrique Martin: «la necesidad de un partido de trabajadores peronistas para resistir por fuera» no es mala. Pero ¿se puede?
Partes: No se ve fácil la cosa ni aún con ese plan.
Ulschmidt: Si ellos están kaputt ¿qué pasa con la agenda?
PabloS: Veo que dejó de lado las parábolas. Gracias por leer.
Maiakovski: ¿Y en el Gobierno qué piensan? Por lo que se lee hoy ni siquiera durar, ja.
Homero: Kirchner es pragmático pero no siempre, parece.
Isabel: Esta es la cosa. Hay un peligro de que el oficialismo derrape, con la consiguiente desvalorización de su agenda.
Cinco: «No vaya a ser que nuestra obstinación por ser lo que somos, sea la causa del fracaso de un proyecto que no nos pertenece». Un bombazo lo suyo. Primero: hay que poner medidas sobre la mesa, me parece y que sean mejores que las que proponen los otros. Porque no es tan claro para el que mira que los otros no tienen buenos argumentos para sostener.
Saludos
Lo que no tienen los otros es nada que ofrecer, creo que es allí donde hay que golpear. Eso y no tener miedo de hablar de cosas como Justicia Social.
Esa es la pregunta, Escriba: ¿en el gobierno qué piensan? El gobierno nunca bajó una línea clara a los militantes y adherentes, siempre la comunicación fue por indirectas o por lo que se puede colegir leyendo los diarios. La verdad, uno a veces se siente medio pelotudo defendiendo al kirchnerismo, porque puede quedar a contrapierna con una declaración de la Presidenta. El gobierno por lo que parece piensa: conseguir guita fresca por medio de empréstitos y hacer trabajo fino en el Parlamento para que la oposición no puede aprobar o rechazar las leyes que se le antojen. Punto. De lo que hablamos acá, en otros blogs y en varias sobremesas de asado no dice nada, ya sea porque piensa que no es el momento, ya sea porque no le importa. Por supuesto, el kirchnerismo siempre careció de toda organicidad que no sea la de la mesa chica o la rosca. El intento de hacer pie como línea interna del PJ tuvo su mentís en estas elecciones. La militancia social y territorial que no entró al PJ está en bolas. Aunque se tiran puntas: Aníbal Fernández hablar de reconstruir un amplio frente con centro en el PJ. Es más fácil decirlo que hacerlo. Aparentemente, Kirchner confía en la caja del Estado, que sigue siendo suculenta, para reconquistar a los díscolos y mantener a los fieles, y punto. No creo que eso alcance para ganar un ballotage en el 2011. Tampoco alcanza para que el kircvhnerismo, lejos del PEN, mantenga infuencia dentro o fuera del PJ. No sé, estamos tirando puntas en un mar revuelto. De todos modos, creo que conviene considerar al kirchnerismo una experiencia política fuerte para unos cuantos miles de jóvenes, que tendrán que hacer su camino por el desierto y evaluar aciertos y errores. Si Kirchner pierde definitivamente, es el fin de su vida política, no el fin de la de todos los kirchneristas «de abajo».
Kirchner va a negociar hoy mas que nunca. Lo de TyC es para la gilada, jueguito para la tribuna, una movida de tero viejo para desviar la atencion de lo que es central: un gobierno paralitico, inmovilizado por la coyuntura despues de la derrota. En breve, muchos seguidores del gran timonel progresista quedaran otra vez, estupefactos y a la intemperie, cuando negocie con, oh, el horror, Duhalde. Bue, otra vez en bolas y a los gritos, ya les paso con los arrimes a Rico, Barrionuevo, etc. El ex-hiper duhaldista portador sano Anibal F. ya empezo a pavimentar el camino al abrazo. Kirchner es, afortunadamente, mucho menos kirchnerista que muchos de sus seguidores; K. se los dice a su manera, medio dislexica pero claramente, pero no hay caso, no los logra despertar de su sueño ucronico.
Maiacovski:no se trata de modales de maestra sino de la necesidad de ir al fondo de la cuestion.No se trat de comprar a la gente sino de lograr que participe en politica.Mientras no tengamos politicos que se sientan educadores como conductores y lideres seguiremos navegando en el desconcierto y el negocio,con o sin el peronismo.Esto no tiene porque impedir que sean pragmaticos y buenos administradores.Que ironia tu pseudonimo de un poeta ruso que nunca subestimo al pueblo y que mantuvo su pureza hasta el suicidio.Y la clase media tambien vota,mi amigo.Y Sarmiento,como Peron,aparecen cuando la sociedad necesita su comando.
claro que todos coincidimos en el cambio comunicacional, es verdad ya aburre de tanto que lo decimos, pero que no se pueden gastar planes concretos si todo lo que sea oficial es mal visto, primero hay que cambiar algo. Por ejemplo el tema jubilados, ahi esta Mirta en la tele, tiene poco raiting pero mucho si miras la franja de los jubilados, y ahi esta mi abuela repitiendome el discurso de mirta.
Que onda con lo del fultbol? ayer TN estaba nerviossho y empezo con su dialectica de «pacto kirchner-grondona» «estatizacion del futbol» «el estado tiene que poner 600 millones que son mas que los $500 millones para la lecheria»?!! no estaria bueno abrir eso y hacerlo prolijo? que AFA rompa el contrato que llame a una licitacion real, que el canal publico ponga la guita que haya que poner (igo la recupera y gana, es simplemente no esperar ganar tanto como el resto de las empresas) y que todos veamos los partidos, ojo que ahi hay algo popular que se puede aprovechar.
ESCRIBA TODAS LAS NOCHES ESCUCHO UN PROGRAMA EN RADIO, «lA BLOGUERA» ME PARECE INTERESANTE PERO NO PUEDO CREER QUE NO SE HABLE DE COMO ESTAN MATANDO LA ESPERANZA DE LA GENTE, SOLO ELOGIAN A POLITICOS COMO NESTOR O CRISTINA QUE SOLO SE OCUPAN DE INCREMENTAR SU PATRIMONIO, TODO LO QUE ELLOS HACEN PARA ESTE PROGRAMA ESTA BIEN, COMPRAN EL DISCURSO OFICIAL POR EL PANCHO Y LA COCA Y NO VEN COMO TODA LA CLASE DIRIGENTE (EMPRESARIOS, SINDICALISTAS, Y POLITICOS DE CUALQUIER IDEOLOGIA) ESTAN DESVASTANDO AL PAIS
Político: Tienen para ofrecer. No nos gusta a nosotros, nomás.
Maiakovski: Eso que usted dice al final parece acertado aunque nadie asegura nada.
Homero: Veremos. A mí no me gustó lo de TyC, le digo igual.
Loborense: Idem, no me gustó lo de TyC.
Saludos
Hola Escriba,
No entiendo. Dice: los otros tienen para ofrecer, pero no nos gusta a nosotros. Bueno, creo que ese es el problema de fondo. ¿Puede el otro articular con libertad lo que tiene que ofrecer? No, no puede. En cierto modo, tiene que mantener oculto lo que pretende, porque si dijera con todas las letras lo que quiere, no habría manera de que consiguiera el poder a través de procedimientos democráticos. Por lo tanto, yo creo que hay dos cuestiones. Por un lado, hay que obligar al otro a decir lo que quiere, y eso implica a su vez, forzarlo a dar cuenta del trasfondo de significaciones que le hace ver el mundo del modo en que lo ve, y que justifica que se planteé los objetivos que busca. Por otro lado, establecer el contraste con nuestras propias articulaciones. Pero ojo!!! Aquí hay un problema. Es probable, que pese a toda la inflamación discursiva, lamentablemente, haya muchos de los nuestros que no sepan lo que quieren, y que en buena medida se confundan con los otros, aunque vistan nuestra camiseta. Creo que el número es tan abundante, que es probable que puestos a hacer cuentas, no queden muchos al bailongo. Ahí es donde creo que la noción de comunicación tiene un lugar importante.
Pero para decirle la verdad, ya no sé con quién hablo. No sé quién es usted. No sé quiénes son todos ustedes. Puede que al final seamos un rejunte en un proyecto que es mentira, que es una excusa para otra cosa, que es una farsa… todo eso es posible, y por eso uno pide que el otro se identifique, claro, que diga quien es, que explicite su lugar en el mundo. Pero lo que no podemos es esgrimir un dialecto como identificación. Aquí es donde falla el asunto. Un movimiento que pretende ser nacional, debe aprender a hablar todas las lenguas, tiene que ser transversal en el lenguaje, tiene que aprender a decir las mismas cosas de muchas maneras.
Dicen que la omnisciencia del Buda se ponía de manifiesto en el hecho de que cuando decía algo, esto podía ser entendido por personas de las más diversas lenguas, sin necesidad de hacer traducción alguna.
Lo contrario a esta versatilidad es no ser comprendido por nadie. Cuando esto ocurre, y cuando los que escuchamos debemos hacer «desciframientos», entonces lo que hay es «solipsismo», hay una trampa.
Dígame lo que piensa.
Espectacular Escriba, en ésta coincido plenamente. Lo único que cuestionaría es… ¿cómo se reparte mas la torta si lo que pide la oposición es que cada vez la torta sea mas chica para el Estado y mas grande para las empresas?
Ahí hay una dificultad.
Me gustaron mucho los aportes de maiakovski, isabel y cinco.
Yo no creo que llevar el debate más hacia el lado político sirva para capitalizar adeptos. Mas bien todo lo contrario. El 28J ganó el discurso de la antipolítica. El discurso de «hay que gestionar».
El pueblo no sólo está sordo sino que encima no quiere escuchar ni por lenguaje de señas.
Yo si coincido con PabloS: me parece que una gran parte de los argentinos son reaccionarios. Será una batalla cultural ganada por la oligarquía, por los Medios, por las dictaduras, no lo se…
Buen post, Escriba.
Celebro que el Gobierno se esté moviendo en plan de avanzar y no sólo de durar.
Lo que se hizo fue mucho. Más viendo desde dónde se venía. Eso deben haber querido mostrar en la campaña electoral. A mi me gustó mucho pero obviamente no prendió.
Creo que quien sepa mostrar un rumbo, un futuro, va a ser capaz de abroquelar adhesiones a su favor.
Yo creo que el Gobierno muestra un rumbo bastante claro y dice cuál es el futuro que quiere.
Me parece que la gente quiere algo superador a eso. Lo raro es que haya votado a proyectos que promueven retroceso y no avance.