La pregunta que deberíamos empezar a hacernos a partir de hoy es: ¿cómo va a quedar configurado el escenario político post-aprobación legislativa de la resolución 125? La respuesta que yo empezaría a dar es: esencialmente igual que el 10 de marzo de 2008.
Las razones por las que puede afirmarse que una vez que baje la espuma del conflicto la cerveza va a ser la misma de antes son diversas. Pero hay una que logra explicar por sí misma por qué, a pesar de los 100 días de ya aburridísimo conflicto, una vez que el senado complete la media sanción dada por la cámara baja, todo volverá a ser más o menos como antes. Esa razón es que el Gobierno Nacional es el único agente (explícitamente) político existente.
Tal como ocurre desde 2003, cuando pase el temblor, ni los partidos políticos, ni los sindicatos, ni las corporaciones patronales, ni los movimientos sociales, tendrán capacidad política suficiente como para convertirse en agentes políticos con capacidad de producir y ejercer poder propio. Algunos de esos actores podrán tener una regadera de cal para marcarle la cancha al Gobierno Nacional. Pero lo hacen siempre desde afuera, porque no pueden meterse a jugar ni siquiera en la cancha que marcan: no pueden imponer agenda (recordemos que el conflicto con los propietarios y productores rurales no lo desata su actitud militante sino una medida de gobierno), no pueden actuar de manera autónoma, no pueden articular horizontalmente demandas, ni tampoco pueden construir alternativas probablemente viables a las acciones de gobierno actuales.
Todos y cada uno de los actores explícitamente políticos de la Argentina existe tan solo en relación a un Gobierno Nacional respecto del cuál siempre se encuentra en una posición de inferioridad política. Es indudable que esta situación es positiva si la consideramos en general. El Gobierno Nacional es el timón del Estado y, visto lo que sucede cuando el Estado es derrotado por o se rinde ante otras instituciones, no se puede menos que saludar su supremacía. Pero la soledad que rodea al Gobierno Nacional en el escenario político tiene dos consecuencias negativas que habría que empezar a considerar. La primera es que no hay un agente político con capacidad de poner en juego un mayor avance de la participación de los sectores populares en los beneficios del crecimiento económico y una mayor protección para aquellos a los que esos beneficios difícilmente vayan a llegar. La segunda es que, los agentes políticos capados actúan a través de actores que no son explícitamente políticos como los medios masivos de comunicación.
Ya conocemos los peligros que encargan estas dos consecuencias de la primacía gubernamental: que lo más progresista que oigamos en mucho tiempo sea el Programa de Redistribución Social y que los títulos de Clarín o los montajes de TN (los cuales son muy difíciles de contestar desde una posición que no sea, tal como ellos, inmaculadamente concebida) marquen el tiempo de la dinámica política.
Excelente post Alejandro. Me gustaría también pensar en las cosas que sí van a cambiar. Franco Macri acaba de anunciar que la industria argentina está en su período mejor y se deshizo en alabanzas para los Kirchner. El silencio de la UIA en este período fue lastimosa, ahora que salen airosos tal vez empiecen a generar un nuevo polo de fundamento político, y si se hace la inversión de Macri, que dice que va poner 500 millones de dólares en una fábrica de autos, tal vez veamos surgir de nuevo a los obreros de fábrica peleando políticamente por un país mejor. Yo tengo mucha expectativa, la gente vio movilizarse al campo y quiere movilización popular, quiere política. Raimundi y Macaluse fueron las estrellas de las negociaciones en el Congreso. Ellos se van a llevar los premios, hicieron las cosas muy bien. Tan bien que lograron no quedar pegados al Gobierno para sumar políticamente. Posiblemente la Carrió pase al olvido mediático después de su enorme desprestigio y eso va a estar bueno para pensar en polìtica seria de oposición. La CC me parece que no tiene mucho futuro. Me gustaría pensar que el escenario político va a cambiar. Dicen que Duhalde se reunió en secreto con De Angeli. Veremos.
Lo de Macri está acá:
http://www.lapoliticaonline.com/detalle-de-noticia/article/macri-oficialista-la-industria-nunca-estuvo-mejor/
Disiento en este caso Alejandro. Para mi las cosas no van a quedar como en el 10 de marzo. La ley se modificó. La federación, pese a ocultarlo, esta satisfecha. Ocuparon un espacio, lo gananaron «popular» y luego «legalmente». Tal vez ahora muchos se vayan al sobre, pero todo esto deja una enseñanza de cara al complicado año que viene. El gobierno se ha desgastado mucho y los sectores sociales que pueden dar peleas, lo saben. Aunque la ley se hubiera aprobado sin modificaciones, ha quedado claro que el Gobierno necesita del resto del aparato del Estado para gobernar, y eso implica a más actores que al Kirchnerismo. Eso implica menos autarquía por parte del Gobierno. Puede evadirse nuevamente, pero el año que viene va a ser difícil, en Argentina y en el mundo entero, y este conflicto habrá expuesto una enseñanza a nivel táctico: se le pueden ganar las discusiones al gobierno, tanto por izquierda como por derecha.
Siempre esta la posibilidad de que el Gobierno no se quede esperando que le abran frentes por donde luego no puede hacer nada, sino que tome la iniciativa. Veremos. Lo que para mi es seguro es que nada quedarà igual. La opsición salió reforzada. Para los sectores concentrados esto ha sido una enseñanza en cuanto pueden ganar hasta por izquierda. Para los sectores populares, sindicatos, etc. será una experiencia de la que tomar nota de cara a las discusiones que ahora va a haber que dar.
saludos
Hector
La verdad es que me sorprende la manera que tienen de ver victorias donde hubo derrotas.
Yo no se si la medida de las retenciones fue popular o antipopular, eso se verá, pero que fue impopular, estoy seguro.
En el 2009 hay alto riesgo de peor elección en la historia del peronismo, estoy de acuerdo con que la oposición no importa, pero al tratarse de simples elecciones legislativas nadie va a estar considerando la capacidad de Carrió de gobernar al país. La consigna va a ser simplemente votar por cualquiera menos el gobierno.
Y después, sólo hay dos desenlaces posibles en lo que respecta al peronismo, se divide entre prok y antik, o directamente los antik lo copan.
No creo que el gobierno sea capaz de recuperar los votantes que perdió durante el conflicto, precisamente, una de las pocas cosas que el gobierno podía hacer para recuperar esos votantes era no ganar en el congreso.
A veces ganar es perder y perder es ganar.
De cierta manera comparto lo que se dice en el post.
Creo que el hecho de que el escenario político quede más o menos igual no se debe a una virtud del kirchnerismo sino, mas bien, a un mal manejo por parte de la oposición que es casi inexistente desde el primer gobierno K. Creo, eso sí, que a partir del conflicto con «el campo» y con personajes como De Angelis y, tal vez, el propio grupo Pampa sur, podría empezar a haber algún tipo de movilidad que permita una restructuración en algún cuadro de la derecha.
hector casa: cuando decís que la «oposición salió reforzada», ¿a qué estás llamando oposición?
El Lurker: no creo que el gobierno haya perdido votantes por haber ganado en el congreso y que, en caso contrario, los hubiera conservado. Sí o sí, sin importar cómo resultara la cuestión, el gobierno iba a salir perjudicado. Si pierde demostraba debilidad, si gana es porque aprieta.
saludos
El Lurker: ¿Peores que en 1983? ¿Y 1999? Todo depende de lo que pase de acá a marzo (cuando todos dejan de trabajar y empiezan la campaña). Cuando la oposición se baje de a cococho de De Angeli, ¿qué hará? Si no se saben organizar, y lo vienen demostrando hace rato, vuelven a sus casas a seguir participando. Pero resta ver lo que hace el Gobierno, claro. Si logran una baja sensible de la inflación (para alegría de los medios de comunicación masiva y su tribuna, la case media), y profundizan la redistribución (¿tenemos que seguir pidiéndolo? Sí), ganan caminando.
El gobierno bajò entre un 5% y un 25% su apoyo, según quien y cuanto se paguen las sospechosas encuestas.
Nadie de la oposiciòn politica va a capitalizar el reclamo.Pero el gobierno juntó broncas, muchas.
Está obligado a hacer cambios, mostrarse y ser diferente.
El dilema es hacer cosmética o dar un verdadero golpe de timón.
Recambio de gabinete, seguro, pero nadie niega que lo mejor es abrir la comunicación oficial: no debe echarse la culpa a los jefes de equipos de comunicacion por la mala comunicación y tampoco debe ponerse el acento en crucificar a los ministros habilitados a hablar cuando eran autorizados para hacerlo. En realidad los unicos habilitados para poner la cara fueron los que concitaban -en la propia tropa y afuera- el mayor rechazo: Anibal y Alberto, ¿coincidencia o perversa táctica para evitar que otro acumule y construya?. La regla era no hablar, las dicisiones no se discuten, eso debe cambiar, y eso implica construir el equipo, arreglar el estadio, aleccionar a la hinchada, es decir: » a trabajar conductores».
Cuando fue la primer recuperación de la Plaza de Mayo por D’elia dije que lo que el hacía era para aplaudir por que el era el momento en el que la oposición podia empezar a avanzar estimulada por nuestro desconcierto y dejarnos fuera de juego, el gordo nos permitía ganar tiempo y reorganizarnos. Despues del acto de Rosario del 25 de Mayo en el que D’elia convocó a la plaza dije que necesitabamos otro sector que convoque y me parecía correcto que fueran los 1500 intelectuales.
El problema para el gobierno es el dia después. Seguro que el matancero le sale màs barato, con unos cuantos planes sociales y algún plan de viviendas será recompensado.
Los intelectuales seguramente no hubiesen quedado atrapados en el toma y daca y tampoco en la lògica «transversalidad Vs pejotismo» con la que los K entretuvieron y distrajeron al sector progresista y exigiran una Redistribución que lo sea y denunciará cualquier posibilidad que esta se trunque y se convierta mágicamente en un tímido derrame.
Creo que la busqueda de un consenso mínimo para salir de este entuerto obligó a:
1.- hacer que la redistribución se colocará en el número 1 en la agenda, compartiendo el primer lugar con los DDHH, que si bien es justo que ocupen ese lugar privilegiado no se puede negar que tambien resultan menos conflictivos por que la gran mayoría de la población los apoyaba, y
2.-le dió mayor autonomía a los gobernadores, y esto supone un regreso de la política y uno de sus pilares: la negociación.
Creo que el punto segundo lo podemos entender fácil en un caso particular.
La primer plantita de Soja que se puede encontrar de Rawson está en un campo ubicado a 1000Km de distancia. Das Neves está muy lejos de la soja pero tiene aspiraciones, y las regalías petroleras y pesqueras le dan el oxigeno suficiente para plantarse y mostrar una posición «independiente». Empero sus diputados votaron disciplinadamente con el bloque FPV, que habrá obtenido: el fue votado para asegurar la mesa y el desarrollo de su provincia por lo que entiendo tiene que haber hablado de petroleo, pesca lana, puertos patagónicos algo de eso le tienen que haber conversado.
Creo que el gran convocado en esta oportunidad fué el pejotismo, es decir que con toda claridad el sector que se incorporó al kirchnerismo es buena parte del pejotismo que estaba afuera del gobierno federal. Era un convidado de piedra. Y no nos chupemos el dedo es mejor que gane Uribarri o Busti que Martinez Garbino, De Angeli o los radicales en Entre Rios; en Cba es preferible que recuperen terreno De La Sota o Schiaretti antes que Juez, En Sta Fe es preferible que mantengan consenso Reutemann y o Obeid antes que siga acumulando el socialismo. Asi que parte del juego es «yo me opongo, pero mis diputados son libres de votar lo que les parezca».
Coincido que ahora hay que ampliar más la base de sustentación, pero no creamos que el pejotismo estaba adentro. Estuvo fuera hasta hace poco más de una semana. Coincido en esto y en que hay que empezar a hacer esto http://mendietaelrenegau.blogspot.com/2008/07/y-ahora-qu-hacemos.html
La ilusión de que no dar marcha atrás con las retenciones móviles y «ganar» es lo mismo la tiene K desde el momento inicial de este conflicto. En el camino ha perdido mucho y seguirá perdiendo, me parece, incluyendo el valiosísimo capital que es la opinión pública.
puntualizando creo que:
– Una sanción de la 125 no deja a los colonos volviendo apesadumbrados a casa. Van a seguir actuando de alguna u otra forma. La resolución de diputados tiene fecha de vencimiento: en Octubre vencen las compensaciones. En Octubre se siembra la soja en la Argentina: a más tardar allí volverán a exigir garantías ante de invertir en el siguiente ciclo. (o quizás mucho antes)
– Está la inflación, que es galopante, y si la res.125 era un manoteo de recursos para pararla de algún modo hasta ahora tuvo el efecto exactamente contrario. (y eso que la res. 125 está vigente, lleva 100 y pico dias de aplicación, con todos sus anunciados efectos de llevarle recursos al gobierno y deprimir los precios internos de los commodities)
Pero Ud. hablaba de política, Alejandro, de la falta de oposición. Puede ser. Pero a mí me parece que cuando el gobierno se debilita la oposición surge. No tienen más que hacer un buen papel en las legislativas 2009, para presentar alternatia en 2011 falta un añoluz medido en argentino.
Acuerdo con Omix en que la situación de las provincias no es la misma ya. Porque esos actores que crecieron los suficiente para «marcarle la cancha» al gobierno nacional por si mismos, pueden hacerlo tambien en las provincias y el margen que los gobernadores tienen para «aceptar» las decisiones de casa rosada es menor.
Schiaretti por ejemplo ya no tiene margen para mansamente «amigarse» con Cristina. se creo un nuevo espacio entre un par de gobneradores y la nacion, existen grietas para la política por ahi. El gobierno sigue siendo el único actor relevante pero la otra parte del PJ empezó a reaparecer, hay que ver que pasa en los próximos meses y cómo hace el gobierno nacional para contenerlo…
Alejandro: No estoy de acuerdo. No me parece que queda todo más o menos igual. Me parece que ha asomado la cabeza una oposición interna al kirchnerismo que se nuclea a partir del conflicto «del campo» dandole una base social. Y la pelea se da en varios frentes: el sindical, el empresario, el parlamentario, el partidario, el territorial. No es el disenso por unos puntos más o menos de retenciones, es el intento de armado del post-kirchnerismo a derecha. Aun está incipiente y resta ver quien lo encabeza, que alianzas concreta pero aca se discutió el poder y se lo seguirá discutiendo. Y justamente lo potencia que la oposición formal salga debilitada de este debate: Carrió fue desplazada del centro de la escena, la sangría que tuvo a manos del SI es muy dura, Macri queda completamente descolocado y paseando por la muralla china e incluso esto le abre las puertas a su pata peronista para que vuelva al redil, Juez se quedó contando chistes cordobeses y la UCR sigue en caída libre.
Al gobierno le queda tratar de sumar nuevos apoyos, una mayor participación de quienes ven con simpatía lo central de su política e intentar detener la fuga de referentes con poder institucional además de un cambio o una ampliación de los comunicadores de sus lineas políticas.
Queda el debate en el Senado en donde esto va a ser central. Veremos como lo maneja.
Saludos
No coincido. La del gobierno es victoria pírrica.
Tal vez la CC no capitalice , pero surge una linea interna nueva dentro del peronismo hacia la derecha (alianza con Macri?), como dijeron otros comentaristas el margen de maniobra del PE es menor.
Para recuperarse ante los sectores medios el gobierno necesita hechos , baja de la inflación ,cancelar el proyecto del tren bala, echar a los impresentables del gabinete, etc.
Coincido con Lurker , en las legislativas no hay disciplina partidaria ni posibilidad de polarizar, de como llegue el gobierno al 2009 depende su futuro.
Desde un punto de vista politico, el gobierno gano a un costo altisimo. Y tiene la suerte de que falta un año para las elecciones, porque si fueran hoy, creo que perderia o se produciria una situacion similar a las elecciones para diputados del 2001, donde gano el voto en blanco y la abstención.
Los kirchner perdieron mucho poder dentro del propio peronismo.
Ahora, desde la oposición, Macri ni pincho ni corto, Carrio creo que salio también perdiendo, la UCR no existe y algunos gobernadores cosecharon apoyos y rechazos.
El enfrentamiento de los Kirchner con Cobos ahora puede beneficiar a este ultimo y darle una mayor relevancia de que la que estaba teniendo antes. Creo que cuando los K lo califican casi de golpista y Hebe de Bonafini lo llama hijo de puta, le estan haciendo un gran favor a Cobos.
Scioli y Felipe Sola también salieron mas fortalecidos de este conflicto.
Y por ultimo, Binner, uno de los pocos políticos de la oposición, que fue lo suficientemente moderado y políticamente correcto como para no quedar mal parado.
Ahora, desde un punto de vista economico, lo que se perdio en este conflicto, no tiene nombre.
Muy interesante el tema.
Fue una maniobra de desgaste, comenzó como un reclamo sectorial y continuó como reclamo político. El Gobierno Nacional juega en Primera A el resto sólo un picadito (como escribió Gerardo Fernandez en tirandoalmedio) (http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/07/porqu-el-progresismo-siempre-termina.html)
Va a haber flujo de votos en todos los sentidos. Ya en Proyecto Sur se habla de ruptura y el ARI oscila entre 25% para presidenciales y 15% diputados (techo y piso). Ojota.
El 31 de octubre próximo habrá que volver a sentarse. Puntualmente es un paso muy importante que el 80% de los productores de soja perciban los beneficios del sistema (AFIP-Compensaciones-Flete). Lentamente salimos del esquema productivo impuesto desde la época colonial.
Es muy importante desmontar el andamiaje de leyes laborales del menemismo e integrar los FFCC provinciales nuevamente en FFCC del Estado. Concretamente sería dos goles de media cancha Don Niembra.
saludos
«felpudo» Scioli fortalecido?
Yo no tengo esa lectura. Cada vez que venga al interior de la provincia, deberá traerse dos colectivos del conurbano para que le hagan el aguante, con lo cual se aleja más del sector que le dio unos puntos más que a cristina en las elecciones. Ya no creo que sea el que le acercó a cristina votos de la clase media. Ahora su electorado es el mismo del gobierno.
Su carrera política quedó definitivamente atada a los Kirchner, para bien o para mal.
Alejandro, me parece que abris mucho la cancha cuando decís «Tal como ocurre desde 2003, cuando pase el temblor, ni los partidos políticos, ni los sindicatos, ni las corporaciones patronales, ni los movimientos sociales, tendrán capacidad política suficiente como para convertirse en agentes políticos con capacidad de producir y ejercer poder propio.»
Si a lo que te referis es poder institucional, tal vez tengas razón, fuera de las instituciones no veo como el gobierno pueda ejercer ese poder. Me explico.
En la medida que el conficto se isntitucionalice, como lo hizo con la presentación al congreso, se marca la cancha y hay jugadores, camisetas, arco y pelota. También hay TyC, hinchada, franchaisin y márketing. Disfuminada la cancha se desdibujan los actores, pero no por inexistentes, sino por canutos que son.
Tal vez lo que mas responda a tu representación sea la política partidista, pero acordate que este quilombo surje como un conflicto gremial.
Entonces, en la medida que el gobierno pueda objetivizar la esfera política, puede ejercer el poder, presionando. De hecho crea esfera, elige a car´rió de partener, que le hace el juego y presiona.
En cuantito los jugadores se desmarquen y logren salir de la esfera de la presión, el escenario cambia y se hace mas tranqui. A partir de allí se reanuda el diálogo y el consenso será posible.
Dos tipos tienen sobre sus espalda la responsabilidad de abrir la cancha: Solá y Cobos,(dejo afuera a Reutemann porque no le creo mucho). Si estos actores abren brecha puede ser que se incruste una cuña en el statu quo.
Por lo pronto «la política» es la vedette.
El post muy bueno. El problema ahora no es del gobierno sino de la oposición. Siempre tuvimos radicales y peronistas, dos bloques bien gordos que se llevaban todos los votos, si no era uno era el otro. Hoy la cosa es diferente. El peronismo no se rompió pero la oposición está completamente desintegrada, gracias a la muerte de la UCR. La base del peronismo es casi de un 40 por ciento que se mantiene siempre mas o menos firme. La única manera de que pierda el peronismo en una elección presidencial, por lo menos, es que la oposición haga alianza, igual que con el chupete. En las legislativas seguro perderá votos pero ninguno de la oposición tendrá mas representantes que los acumulados por los peronistas.
Tres puntitos
Sí, creo que al gobierno le va costar llegar al 35-38% del 99/97/85
Carrió, gracias a la voltereta de Lavagna (un 17% de radicales culturales) y al conflicto del campo, debió haber aumentado su caudal de votos, no creo que lo haya disminuído.
Y a nivel provincial (e intendencial), creo que la UCR está más fuerte, De la Sota logró convertir a una provincia radical en una provincia peronista, pero Capitanich esta haciendo todo mal,podrían vovler los radicales a Chaco, y tal vez a otra provincias.
Yo Creo que en el post Lavagnagate, Carrio crecio fuertemente, pero este conflicto no hizo más que debilitarla.
Concuerdo con los que dicen que si todo sigue igual el gobierno pierde las legislativas por goleada; pero a menos que la oposición se agrupe, o Macri o Binner hagan gestiones ejemplares, me parece que en el 2011 puede ganar un delfin de Kirchner tranquilamente. (Scioli? Capitanich? Barañao?)
Lurker te parecés a mi hermano Horacio, al principio del campeonato y con el fixture en la mano siempre, según sus predicciones, boquita sale campeón.
No se porque pero me parece que vos estás bajo los efectos de la burundanga que tomaron en 1987 los radicales de mausoleo y sueñan sueños de fantasía en los que la gente se va a declarar arrepentida de votar al peronismo y en una escena de dramatismo total les ruega que vuelvan y que los perdonen, violines y un mar de lagrimas que van suben 10 cm la cota de la laguna de Chascomús y boinas blancas echadas al aire.
Repito conceptos: Caso E. Rios, me decía un garbinista: «ahí anda Emilio (Martinez Garbino), es indudable que este escenario lo favorece», yo le decía que tambien era favorable a Busti, a los radicales, eso sin pensar que De Angeli vaya el (como su antecedente Blumberg) a lanzarse personalmente o a fogonear un candidato propio. Entonces estariamos ante un Uribarri que cayó al 35% y por lo menos tres candidatos con el 20% cada uno.
Caso Santa Fé: es un distrito perdido asi que si perdemos, perdemos, simple.
Cordoba, lo importante es que no gane Juez, entonces que de la Sota tense la cuerda y Schiaretti se quede en el medio pero distante, entre los dos son mucho mas que Piñon Fijo.
Chubut: Das Neves tomó distancia y sus diputados votaron con Rossi.
Rio Negro: de todos los bandos votaron K.
La Pampa algunos amagaron la disidencia pero al final acompañaron.
Mendoza acompañó aun desde la disidencia.
San Juan: alineada.
Catamarca solo se hizo el loquito Barrionuevo.
Buenos Aires, etc
En el Chaco, lleno de pobres y con los chacareros que hasta ayer estaban con el latigo pegándoles en el lomo, no creo que caiga muy simpàtico la defensa de los chacareros, salvo en Resistencia. Si hubo Rosas por varios periodos, habrá Coqui para rato, ademas viste que los chaqueños aprecian a un candidato con proyección nacional, que se les planta a los poderosos y que defiende a los que menos tienen que en el Chaco y gracias a los radicales son muchos.
Pero sabés una cosa, faltan como 10 siglos para el 2011.
Santa fe no se si está perdido para el PJ, puede ser para el kirchnerismo, pero no te olvides que Reutemann termina mandato, y si quiere renovar su banca, y va su nombre en la boleta, acompañado de otros nombres potables es el único que le quita votos independientes al socialismo.
Creo que, lamentablemente para el gobierno porque demostró ser un buen jefe de bloque, aunque no es santo de mi devoción, hoy las acciones de agustín rossi cotizan muy bajo, y es más piantan votos, veremos que pasa en 2009 que es casí como otra era histórica para Argentina.
saludos!
Yo no soy radical, no entiendo al radicalismo, me resulta mucho más imcomprensible que el peronismo.
Simplemente mi argumento se resume a lo siguiente
-La ley de retenciones es muy impopular (no digo antipopular porque eso ya es otra cosa)
-Los peronistas no se dan cuenta de esto porque tienden a sobreestimar sus fuerzas. Como boquita, se creen la mitad + 1 pero en realidad son el sólo 35-40% de la población.
Muchos del 46% que votó a Cristina hoy en día la están puteando.
-Habría sido mejor para el gobierno perder en el congreso, porque su victoria hace que la gente en contra de las retenciones quiera venganza, eso alienta el voto castigo.
-Al gobierno le va a ir muy mal en la elección del 2009. Eso termina en copamiento duhaldista del peronismo o división del peronismo.
-Si el peronismo se divide, hay ballotage con Carrió
Eso es todo amigos!
Genial, ya que arrancamos con las apuestas, para mí que en 2009:
– Los Kirchneristas van a tener una cantidad de votos record: El quilombo con el campo les sumó muchísimos votos de gente que había votado a Carrió (el caso mío y de mi familia).
Y estoy seguro de que vendrán muchas medidas populistas (y votos, votos y más votos), incluso antes de que termine esta semana….
– La gorda va a perder como en la guerra, lo tiene bien merecido por veleta, mitómana y oportunista.
– El voto bronca lo van a capitalizar alguna otra corriente peronista (o debería decir Dualdista?), tal vez en alianza con PRO.
A la mitad de mi familia se le aplica lo mismo que a la de Facundo (lo haya dicho con ironía o no). Votaron a Carrió y están tan espantados que estoy seguro que votarían a los K si las elecciones fueran hoy.
En el 2011 se presenta Kirchner. No creo que un tipo como él crea en «delfines».
ulschmidt dijo: «En Octubre se siembra la soja en la Argentina: a más tardar allí volverán a exigir garantías ante de invertir en el siguiente ciclo. (o quizás mucho antes)»
me sigo acordando de un chiste de la Barcelona de principio de año: «miles de chacareros pierden millones de dolares solo para joder al Gobierno». cuac. Es la mas fiel muestra de la ideosincracia de estos tipos: putean, lloran, pero su renta sigue igual o mejor. Van a sembrar, y apuesto plata q mas hectareas q el año anterior. Y no porque sean patriotas, o le gusta perder plata, o sea arriesgados emprendedores (todo lo contrario, por cuestiones laborales los sé de memoria: son lo mas conserva q hay). Van a sembrar más porq saben q ganan.
No es una arenga a la reforma agraria. Me parece fenómeno q siembren, ganen, produzcan, etc. Solo q no les creo q tengan incertidumbre. Hubo peores coyunturas, y las ha. sembradas siempre aumentan. Cosa é locos…
Horacio Q
Desde que tengo memoria, esto es desde hace muchos años, para
superar las incertidumbres de la economía argentina los “del campo”
se hacen un viajecito a Europa o compran un pisito en Libertador
“es para que los chicos estudien, vio” Saludos
Me sumo a lo de Facundo y Julián: Para las próximas elecciones, sean cuando sean, voy a sacar a mi vieja en silla de ruedas para ponerle un votito más a K. Y si pinta, a mi tia también. Todo sea por el tetra y el chori.
Yo tambièn votè a Carriò,pero como se dio vuelta, hoy votarìa a CFK.
Me parece que en el fondo todo este conflicto demuestra que en este paìs es muy difìcil torcerse a la izquierda.Supongo que para sobrevivir, se van a tener que tirar a la derecha, no les va a quedar otra, porque sino no los van a dejar seguir (lamentablemente).Tienen a la prensa y a las corporaciones en contra.
Lo peor de lo que leì es la posibilidad de que Duhalde vuelva a la escena polìtica. OTRA VEZ SOPA??
Lurker, el neoliberalismo hizo que hasta el màs pobre crea que puede ser Bill Gates en algún momento, ocultandole la mega concentración que lo aleja cada vez más del nivel de vida que tenía su sector cuando comenzó este proceso.
Cuando el más pobre repite las sandeces que escucha en los programas de Tinelli, Susana, Mirta o TN en realidad refuerza su propia declinación. Boludeces tales como «No dividan la sociedad entre Ricos y Pobres», lo que no explica es que mientras el rico le saca al pobre no hay enfrentamientos por que nadie reclama o si lo hace no tiene la entidad suficiente como para ser considerado «persona» con derecho a reclamar.
Alguien dij por ahí que tambien significa «que el pobre siga siendo pobre y Yo tan rico como siempre».
La sojización debe tener sus limites. Por que en realidad la pelea de fondo no es «Gobierno-Campo» sino «Comunidad Organizada Vs Mercado.
El estado volvió a la escena, antes del bolonqui este menos de un 1% de la sociedad se involucraba con eso de que el estado debía ordenar la sociedad, el resto pasivamente admitía que para eso estaba la mano invisible del Mercado.
Ahora si a partir de la confrontación (provocada o puramente casual) conseguimos que al menos un 2 o un 3% de la sociedad o un 20% de la sociedad apoye que el estado no sea prescndente habremos dado un paso gigantesco.
Parafraseando, un pequeño paso para el hombre, un gran paso para los antineoliberales.
Si… la medida es terriblemente impopular, pero no es aflojando como vamos a ser «populares».
Menem ya probó bajandose los pantalones y asi nos fue.
Todo va a ser impopular de aquí en adelante, hasta que de tanto predicar construyamos el consenso, es inevitable que derrumbando muros no terminemos cubiertos de polvo.
Creo que la fórmula sorpresa que termine ganandole al peronismo va a ser Robledo Puch y Puccio.