Periodista: Señora, ¿PodrÃa decirme cuáles fueron los principales errores de su gestión hasta el momento?
La Señora: SÃ, como no. El primero fue que estuvimos un poco estáticos a principios de año. La verdad es que nos tomamos vacaciones, porque luego del esfuerzo de estos cuatro años y tras lograda la continuidad en el Gobierno, nos relajamos. Luego vino el problema de la 125 que estuvo mal planteado y, bueno, allà cometimos errores de comunicación, polÃticos, de coordinación entre nosotros, de todo tipo. También está el tema del INDEC, claro y otros.Â
Periodista: Hablemos del INDEC.
La Señora: SÃ, ahÃ, bueno, lo que hicimos fue retocar los Ãndices ¿no? La idea fue tratar de evitar asà una serie de consecuencias derivadas del aumento de la inflación. Claro que habÃa malhumor en las clases medias cuando salÃan los Ãndices retocados, pero consideramos que de lo contrario la situación hubiera sido peor. Y bueno, ahora con el freno natural de la economÃa, más la crisis internacional la inflación pasa a segundo plano. De alguna manera, creemos que fue una estrategia correcta.
Periodista: ¿Pero no considera cuestionable retocar los Ãndices?
La Señora: Cuando uno está en esta función, toma la decisión de hacer cosas que pueden ser cuestionables en abstracto, pero lo hace para evitar determinadas consecuencias quese consideran peores.
Periodista: ¿Y lo de la valija de Venezuela? ¿Qué me dice?
La Señora: Bueno, eso tiene que ver con un cúmulo de errores de nuestra parte, verdad. Pero el tema es que con el gobierno de Chávez tenemos una relación muy fluida que incluye un apoyo de ellos también a nivel económico. Y en este caso se instrumentó con errores. Sobre todo porque fue aprovechado por sectores de la polÃtica y la burocracia norteamericanas y por opositores chavistas. Y aquà también. Asumimos estos errores.Â
Periodista: ¿Y la corrupción? ¿Qué argumenta sobre las acusaciones de corrupción?
La Señora: Mire, eso es algo muy complejo. Acá la corrupción viene de años y además, es estructural a la forma de hacer polÃtica en la Argentina. También en la economÃa, ojo. Pregúntele a los gerentes de las grandes compañÃas si no se quedan con un vuelto también. Es algo en lo que tenemos que mejorar a largo plazo.Â
Periodista: SÃ, pero ¿y los intendentes oficialistas del conurbano? Hay múltiples hechos de corrupción allÃ.
La Señora: Sin ellos, no podrÃamos gobernar. Son aliados clave del Gobierno y no los podemos dejar en el camino porque consideramos que hace a la gobernabilidad del paÃs.Â
Periodista: ¿Cómo surgió la idea de reestatizar las AFJP?
La Señora: Claramente tenemos problemas de sustentabilidad fiscal para los años próximos y consideramos que esto es una reforma clave en ese sentido. Por supuesto que además estaba el tema de preservar el valor de las jubilaciones, lo que si bien para nosotros, la verdad, era secundario en el corto plazo, ayudó al gran consenso que tuvo la medida. Esto fortalece al Estado, vuelve a ponerlo en el centro de la escena. Y eso nos parece bien porque siempre creÃmos en eso pero además, claro, nosotros ahora estamos al frente de ese manejo, por supuesto.
Periodista: El titular de la ANSES suele decir que ahora nace un nuevo «inversor institucional».
La Señora: Claro. Buena parte del trabajo de un gobierno es que no lo lleven puesto a uno los distintos sectores económicos y asà fortalecemos el poder que tenemos. Esto nos permite ganar tiempo y centralidad en el manejo de la economÃa.Â
Periodista: ¿Y el tema ideológico? ¿No está demasiado ideologizado su gobierno?
La Señora: Claro que hay ciertas identidades, pero lo ideológico aquà es secundario. Tenemos una ideologÃa que está acorde a las necesidades y los requerimientos de la polÃtica que se vive. Consideramos que la mayor parte de la población nos pide esto que hacemos y en eso estamos. Estamos al frente de la mayor estructura de poder polÃtico que hay y serÃa difÃcil que tuviéramos otra posición ideológica. Somos pragmáticos en ese sentido.
Periodista: ¿Y los demás aliados «de centroizquierda»? ¿La transversalidad?
La Señora: Nosotros tenemos mucha afinidad polÃtica con ellos. El problema es que suman pocos votos aquà y ahora, que es cuando nosotros necesitamos gobernar.
Periodista: Le pregunto por el Congreso. Hay un diputado se queja de que no hay libertad de opinión.
La Señora: Claro que no la hay. Como en ningún bloque legislativo del mundo. ¿Qué quiere? ¿Que sean todos librepensadores? El que no está de acuerdo, si quiere, que se vaya.Â
Periodista: ¿Y sobre su número dos?
La Señora: Y… una cagada, qué quiere que le diga. Ahà erramos. Ahora hay que hacerse los boludos.
(….)
¿Algo como eso querrÃan los medios, me pregunto yo? El «clima de opinión» en el que se manejan los medios y las clases medias urbanas en nuestro paÃs se acerca, casi siempre, al desvarÃo.  Me parece.
¿Eh? ¿Hola, Néstor? ¿Ahora firmás como «Escriba?
Néstor, qué bueno que hayas decidido publicar en AP…
mUY BUENO ENTEXTO DEL ARTICULO DE hUMBERTO Tumini sobre el accionar del gobierno y la critica que merece hoy en Pagina 12(25del 11)
esta buena la nota por la sinceridad, pero no me parece positivo todo lo que dice.
pero esta bueno lo que dice de la ideologizacion, yo siempre dije que el gobierno era pragmatico y ustedes al analizarlo o para contestar las criticas ponen primero lo ideologico.
ah la inventaste vos la nota? entre como un boludo?
Bueno, no creo que nadie en este paÃs quiera escuchar solo justificaciones de cosas mal hechas, creo que cualquier ciudadano crÃtico espera algo más de su gobierno. Sin embargo, teniendo en cuenta la constante irritación que causa Cristina cada vez que abre la boca, no estarÃa nada mal que empiece por modular su mensaje con algo de esto…
Por un segundo creà que lo estabas proponiendo en serio, ya el nivel de delirio era demasiado alto… Mide el post, Escriba!
Impecable Escriba.
J.K.: Es que el texto inventado por Escriba no son solo justificaciones de cosas mal hechas. Hay reconocimientos de errores, que evidentemente todos los gobiernos van a tener, y explicaciones de cosas que no son errores, sino modos de actuar en polÃtica que no se pueden explicitar. Las mismas personas que piden sinceramiento, serÃan las que pondrÃan el grito en el cielo si Cristina dijera algo asÃ.
No coincido con la respuesta del Indec. Ahà Cristina miente.
Lo del retoque de los números del Indec se debió a los bonos indexados por CER.
No sé si los formadores de precios fueron compradores de estos bonos, pero la bronca de tanto econogarca con este tema se debió posiblemente a que sus clientes -a quienes les venden papers y conferencias varias, gurutizando sobre la economÃa- sà compraron esos bonos y el dibujillo les hizo perder algunos morlacos.
Siempre tan analÃtico, Sergio. Tal cual.
Bueno a mi no me molestarrÃa escuchar algo asi la verdad. No me parece un delirio. Si esto es un delirio la democracia es una mentira. De hecho si cuando denunciaba los intentos golpistas hubiera dicho cosas de este tenor, hubiera ganado credibilidad y apoyo. Pero buen soñar no cuesta nada ¿no?
igual porque suponen que esa hipocresia viene de los medios y la clase media? y del gobierno no?
lo de la corrupcion no me parece un sinceramiento me parece excusas,sobre todo porque los que afanan son los de mas arriba, que me importa que algun gerente de una empresa tambien robe? se puede decir eso y despues afirmar que volvio el estado para controlar al codicioso mercado?
el delirio es la parte de la valija
faltaba que pongas que lo que pasa es que teniamos miedo que si lo enviamos por los canales habituales el citi que necesita plata se quede con una parte
cuando venezuela compra 1500 millones en bonos no vienen 1500 valijas eso era corrupcion
y bueno hay otra partes que son de matiz ideologico o que es opinable y no te peudo decir que no con cuerdo de una forma que sea evidente
igual mucho mejor lo que ahora dij de que obama le recuerda al nestor del 2003
Este post me trae a la cabeza una vieja pregunta ¡¿Quién comunica en este gobierno?!
Porque la gente que yo me cruzo todos los dÃas no piensan lo contrario que el gobierno, directamente desconocen lo que dice el gobierno y repiten el discurso de los medios.
¿Es imposible comunicar sin los medios a favor? ¿O se pueden pensar otras formas?
Yo, ni idea. Se me ocurren los blogs, pero sabemos que ni cosquillas a los mass medias.
Che, estoy de acuerdo. Lo que estarÃa bueno es que pasen de largo los mea culpa y vayan directamente a corregir las pifias que se vienen mandando. Un saludo.
a mi me gustaria ver esa respuesta de lo de las AFJP en pagina 12, donde lo primordial era el robo de las AFJP y la necesidad de garantizar las jubilaciones porque las AFJP eran injustas e iban a quebrar por la crisis.
la nacion o perfil no se escandalizarian, si es lo que vienen diciendo!
Pablop:
Me parece que no existe debilidad más grande en este gobierno que en lo comunicacional, y probablemente por ello perdió la batalla de la 125.
Con todo el respeto que me merecen Hebe y DelÃa, ellos defendiendo esa medida eran carne de cañón de la patria mediática. Y para peor Néstor saliendo desesperado a tratar de ocupar espacios, también. (Dicho sea de paso, Néstor deberÃa ser alguien a quien se consulta para ciertos temas puntuales, una especie de Abuelo Sabio que hable muy poco pero que con determinado contexto se privilegien sus palabras para que la sociedad sepa hacia dónde va el gobierno).
Se corrigió algo con el caniche style de Massa y sin dudas Boudou, pero se necesitan más comunicadores que salgan a defender a este gobierno. Y gente que no despierte animadversión en la siempre fluctuante clase media (aunque ahora pareciera una mezcla de Grondona y Longobardi, pienso que aún se puede rescatar, a fuerza de billetera, como siempre se conquista a la clase media).
Se precisan 4 ó 5 tipos como los que tenÃa Menem para defender las atrocidades que hizo.
Si resuelven esa ecuación, con esta polÃtica económica el futuro es pan comido.
Escriba:
Muy bien escrito. Pero me temo que eso no conformarÃa a la medianÃa (medios/clases medias). Ellos más que autocrÃtica fantasean con una autoflagelación (tendrÃan que decir ‘somos autoritarios, le robamos la plata a la gente, no queremos estar en el mundo…’).
Algo gracioso y verÃdico
En el espantoso año 1975, J. J. Taccone dijo: ‘nos piden que hagamos autocrÃtica… Bien, la vamos a hacer. Primero haremos la autocrÃtica del enemigo y después la propia.’
Pepe: en P/12, Mario Wainfeld dijo (varias veces) que no habÃa que esconder las necesidades de caja. Lástima que no le hicieron caso.
Para mà habrÃa que enfatizar que se defiende la caja de la mayorÃa, de donde salen jubilaciones, polÃtica social, obra pública…
Raúl (RCW)
Aguante:
«Se precisan 4 ó 5 tipos como los que tenÃa Menem para defender las atrocidades que hizo.»
Esto es un sincericidio.
Igual ya tienen tres: Nestor, AnÃbal y Huguito.
JA Ja, pepe no entendió nada «a mi me gustaria ver esa respuesta de lo de las AFJP en pagina 12» ja ja. Muy bueno.
raul ah si? mira, wainfeld me gusta generalmente lo que escribe.
el tema es que a largo plazo el nuevo sistema no temrmine siendo un fiasco porque justamente pensaron en el corto plazo y el proximo gobierno se encuentre con un desastre por el que culpara al gobienro anterior, de eso y de todo lo malo y empezamos de vuelta.
SÃ, a todos se nos prendió la lamparita. Escriba presidente, y listo, a otra cosa.
Si, yo lo iba proponer a Escriba como Comunicador Oficial del gobierno. Pero presidente no está mal.
no creo que se haya escondido el tema caja.
por el contrario, fue-es tema tomado, explicado y defendido por cristina en varios escenarios. claro, no lo pasan x la «tele».
massa se podrÃa ir retirando. está cansadÃsimo
Escriba, extraordinaria la idea de poner en boca de Cristina todo lo que no se puede decir, verlo escrito da un golpe de efecto.
Terminar con la corrupción no será nunca fruto de la actitud de un gobierno sino de un acuerdo polÃtico entre gobierno y oposición. Mientras la oposición siga utilizando el caballito de batalla de acusar, sin proponer un acuerdo de todos los sectores polÃticos para atenuarla, está siendo cómplice de que la corrupción continúe siendo estructural. Siendo oposición se tiene las manos insospechadas porque no se gobierna, entonces se denuncia la corrupción. Siendo gobierno, se está obligado a prácticas estructurales sin las cuales no se puede gobernar, y la oposición que no es ajena, que participa negociando, hipócritamente denuncia la corrupción.
Basta de denuncias, hacen falta acuerdos, no sirven las leyes para castigarla. La financiación de la polÃtica es el tema. Si quisieran realmente bajar la corrupción, pueden mirar a los EEUU o a Francia para ver cómo se han tratado los temas de financiación. Pero acá nadie quiere que las cosas cambien, y se bancan las denuncias que se hacen unos a otros, con la mirada despectiva del pueblo que entiende perfectamente. Que Cafiero denuncia la servilleta, que De La Rúa pagó por la ley, que la Patricia Bullrich es un angelito que ahora girta la corrupción de los K. Hemos visto ya mucho cine, hemos visto todas estas pelÃculas clase C.
My God, mon Dieu (soy no peronista y cipayo), nunca me imagine que alguna vez iba a estar de acuerdo con Eva Row, pero todo es posible. Lo que Eva dice es absolutamente cierto. El ‘acuerdo’ en los paises mas organizados es que no se roba en la funcion publica (por supuesto que hay excepciones, pero si los agarran van presos), pero estar en el poder crea contactos y conexiones que permiten enriquecerse cuando se sale. Sobres de dolares antes de otorgar contratos publicos no, asesoramientos muy bien pagados cuando se sale del poder imposible de prohibir o verificar. No es ideal, pero es mejor que lo que pasa en la Argentina.
La oposisción tiene que denunciar la corrupción, si ellos no lo hacen quién lo va a hacer?
La diferencia la puede hacer el gobierno si en vez de negarla o taparla tratase de corregirla.
Siempre pensé que lo bueno de las reelecciones es que la diferencia ya la habÃan hecho, la vejez estaba asegurada, y solo quedaba gobernar. Pero ahora creo que es utópico.
MarÃa: Néstor hay uno solo (¿por suerte?)
Pepe: Es pragmático. Pero si siempre actúa con la misma ideologÃa, es ideológico ¿o no? No importa la esencia sino las acciones. ¡Entraste!
JK: Es imposible que diga cosas como esta. Cualquier gobierno es imposible que las diga. Me parece que hay que analizar un poco y ver qué pretende un ciudadano de un gobierno.
Primo: Qué suerte.
Sergio: Saludos.
Aguantejauretche: Yo creo que tenÃa que ver con eso pero (como decÃa aquella nota de Abraham) tenÃa que ver con bajarle las expecctativas a la inflación en un contexto en el que el Gobierno no querÃa para con la máquina cebadora de crecimiento.
BK: Solidaridad y apoyo de quién ¿de Barrio Norte? Algunos parece que creen que el mejor gobierno popular es el gobierno popular suicidado. Hagan autocrÃtica ustedes, BK.
Pepe: Claro que hay que parar con la corrupción. ¿Por dónde arrancamos?
Fede: Lo de la valija por supuesto que no me gusta pero tampoco es para cortarse las venas. ¿Corrupción de qué? ¿Qué compra Chávez, si es un gobierno amigo?
Pablop: Al Gobierno le da fiaca comunicar. Asà tiene las clases medias perdidas, pero le enoja cuando se da cuenta que pierde a las clases medias. En ese sentido, no se le entiende. (Che, si abren el puesto de Subsecretario de Comunicación para las Clases Medias Urbanas y/o Sectores de Alto NES me avisan, tengo un amigo que agarra).
Esteban S: Buen punto. Pero a algunos les conviene más el suicidio público.
RCW: Muy bueno.
Lucas / Pablop: De Boca, agarro.
Matilda: Buen punto, habla de la caja la señora.
Eva: Qué suerte que le gustó. Más que el tema de financiación el problema es que acá no hay horizonte de mediano plazo, entonces bancarse dos perÃodos sin ganar puede ser peligroso porque el otro se puede fortalecer tanto que está la posibilidad de no ganar nunca. Todos los juegos polÃticos y económicos se vuelven muy complicados. Súmele a eso que algo hay que hacer con la guita, entonces los polÃticos se pasan al terreno de la «economÃa» y ahà todo se complica porque los empresarios no quieren competencia. Es difÃcil el tema acá.
Guillermo: El tema es el mediano plazo. Acá el mediano plazo del que gobierna es la cárcel.
Ricardo: Insisto, acá el juego polÃtico / económico es muy bravo.
Saludos
Además de la ingenuidad de las «respuestas de Cristina» no puedo dejar de notar:
«Se precisan 4 ó 5 tipos como los que tenÃa Menem para defender las atrocidades que hizo.
Si resuelven esa ecuación, con esta polÃtica económica el futuro es pan comido.»
Aguante (deje a Jauretche en paz, no se lo merece) eso es sincericidio.
La verdad, excelentes la nota-entrevista virtual y también muchos de los comentarios, sin mas que decir…
Saludos.
Uno: Estoy muy disgustado con ustedes porque se quedaron con MI dinero de la AFJP.
La señora: No señor todo lo contrario, estas medidas están defendiendo su dinero y su seguridad jubilatoria.
Uno: No señora esa es una cuestión mÃa. Lo que Ud. dice puede ser verdad, yo no creo. Si bien las AFJP creo que sacaban su buena tajada, aún asà confÃo más que en el Estado.
La Señora: hace muy mal, verá que nosotros cumpliremos los compromisos. Ud está contra sus propios intereses.
Uno: disculpe, pero ya he visto como estafaron a familiares en otras épocas. Creo que tengo derecho y la libertad de pensar con mi propio criterio, ¿o no?.
La Señora: Señor, esta medida ha sido aprobada en el Congreso de la Nación. No es un capricho nuestro, es Ley de la Nación.
Uno: Eso es lo preocupante, yo traté de hablar con un representante mÃo y no me fue posible. Entré en las AFJP, de acuerdo a una ley hecha durante el gobierno de Ménem. Todo legal. Me dieron a optar para pasar al Estado y preferà quedarme en la privada. Ahora, de pura prepotencia, sin consultarme, me cambian la ley!!!!!. Con ese criterio mañana me pueden quitar cualquiera de los derechos adquiridos desde hace muchos años.
Será que es «preocupante» la democracia para algunos, Horacio.
Saludos
Vecino Horacio,
Tiene la posibilidad de hablar con la presidenta y lo que hace es quejarse por plata que ya tenia perdida?? Que paso con las reformas polÃticas que querÃa y la democracia directa y todo eso?
Al final, terminó siendo un egoista, terminó. Preocupado por su propio bolsillo en lugar del bienestar común. ;)
Saludos!
– Cuando vuelve toda la plata de Santa Cruz?
Рporqu̩ protegen a Varizat?
– quien cobra los subsidios al transporte?
– que pasa con las tierras fiscales en el sur?
– porqué no se nacionalizó YPF? cual fue su responsabilidad en la privatización?
Рporqu̩ el IVA al 21%?
Рporqu̩ se oculta el aumento de la pobreza?
– cuando vamos a tener un ministro de economÃa?
– cuando empiezan a controlar a las empresas mineras?
– porqué el veto a la protección de los glaciares?
Y si seguimos, vamos Escriba hay más preguntas para hacer!! seguro que se le ocurre muchas más.
vecino: las afjp quebraban y el Estado iba a ser quien pague igualmente su jubilacion. no se queje, cobrar va a cobrar… la diferencia es que al menos sus aportes no se van a ir a Suiza (¿o si?) o Caimanes, sino que van a ir a las rutas o los bolsillos de los politicos (que gastan casi toda su plata en Arg… hay que ver lo positivo!!!)…
Primo: Estás equivocado: YO SIEMPRE ME INCLINÉ POR EL RÉGIMEN DE REPARTO y estoy en él. Pero defiendo el derecho que las leyes dan a todos. También defenderÃa sin ninguna duda tus terechos si alguien quire vulnerarlos!!!!.
Say no more: ¿tan acostumbrados estamos? A veces no puedo entender a quienes simulan defender principios pero en realidad defienden sus intereses. Yo no.
Escriba, tú pregunta final me parece insólita…¿acaso hay que contentarse porque una persona/gobierno/etc tenga la «astucia» de disfrazar realidades con mentiras? O en todo caso ¿debemos contentarnos porque, lógicamente para vos, cometen errores que luego no reconocen?
Que poco esperamos de un gobierno y de nosotros mismos con esa forma de pensar…
Escriba: Si bien la democracia ha progresado bastante desde la caida de la dictadura, creo que hay mucho por mejorar. El tema principal es la reforma polÃtica. Y dentro de esta el sistema de representación que no funciona. Las listas sábanas hace que los representantes lo sean de SUS PARTIDOS. Nadie sabe ni uno solo de los nombres de sus representantes. Y si querés hablar con alguno simplemente no te dan ni cinco de bola.
Muy bueno lo de Eva ROW y los ultimos comentarios de Sopa y Vecino Horacio.
El gobierno tiene que poner a tipos con un perfil técnico a debatir con la oposición. Más Boudou, más Massita. A gente que no desentone discutiendo con Prat Gay en el programa de Grondona.
Lo que el gobierno tiene que lograr es el efecto Michetti.
Macri ganó porque Michetti hizo que los porteños pensaran, si esta mina copada de clase media que anda en silla de ruedas apoya a Macri, entonces, Macri no puede ser tan malo no?
El gobierno tiene que rodearse de gente que le levante la imagen al gobierno, gente que haga que la clase media piense, «si este está con el gobierno entonces no deben ser tan malos»
No me refiero a «artistas populares» o a las madres, el gobierno tiene que salir a relucir sus yuppies, Redrado, Massa, Boudou y si logra sumar más, mejor.
Vecino horacio: Ahórreme el esfuerzo por favor. Si quiere le explico por qué la «lista sábana» sólo tiene algún tipo de impacto en capital, provincia de Buenos Aires y poco más. O que sin lista sábana probablemente habrÃa dos partidos: PJ y Colectora de PJ. Pero déjelo asÃ. Siga escuchando Radio Mitre.
Sopa: Hay preguntas de esas que las he hecho yo en este blog. Algunas otras, bueno, no me parece que la cosa pase por ahÃ, pero con preguntar no se pierde nada.
Yarro: ¡Pero cuánto obtenemos!
Lurker: Para mÃ, es misión imposible. Escúchelo a Néstor en cualquier cancha y resulta impresentable para las clases medias.
Saludos
Yo creo que es otra cosa lo que se quebró, hace unos años a la clase media no le molestaba escuchar a Néstor cagando a pedos a Shell.
Tal vez simplemente ahora ven a la crisis del 2001 como más lejana, tal vez si nos afecta la crisis yankee la popularidad del gobierno vuelva a subir.
Recién escuche a Randazzo decir en A dos Voces algo tipo «Se imaginan como estarÃa Argentina hoy en dÃa con esta crisis si gobernara la oposición»
Esa frase es casi calcada de la campaña Menem 95, de la época del Tequila, que era algo como «es verdad que hay crisis, pero se imaginan como estarÃa el paÃs si gobernara la oposición y no Menem»
En el 95 ese mensaje era un misil a la oposición que hacÃa que la gente piense en la hiper de AlfonsÃn, hoy en dÃa, esa frase de Randazzo es un misil que hace que la gente piense en el 2001.
En el 95 ese mensaje fue muy efectivo para Menem, tal vez lo vuelva a ser para los Kirchner.
El Lurker:
Un valor agregado de los ‘yuppies’ que usted menciona que se deberÃan exhibir, es la revalorización del ‘funcionario público de carrera técnico-polÃtico’. La persona ‘preparada’, ‘con estudios’ (dicho en los términos del imaginario masivo), que conoce su ‘métier’ y se pone la camiseta de miembro del equipo de gobierno para cuidar técnicamente las espaldas de la conducción polÃtica (que puede entonces seguir siendo todo lo ‘desprolija’ que quiera).
Aquà folclóricamente se ve al funcionario como ignorante, politiquero; o, en su defecto, cuando es ‘preparado’ es al estilo noventista: el hombre del banco tal, el hombre de la cámara empresaria tal, el hombre de la Iglesia, etc., etc. Es decir: ‘nuestro hombre en el ministerio tal’.
Creo que la generalización y capacitación del ‘funcionario de carrera’ le harÃa mucho bien a la calidad y efectividad de los gobiernos que intentan polÃticas en favor de la mayorÃa.
Raúl (RCW)
Sin poner en duda tus conocimientos, Escriba, no creo que «explicar» sea una palabra adecuada en estos horizontales blogs. Esto es lo bueno de los blogs. Uno puede dar argumentos de gran categorÃa aquÃ, sin mencionar siquiera que está enseñando, eso mantiene la horizontalidad y permite trabajar con todo tipo de conceptos. Te pido que no emplees tu tiempo en explicaciones. En todo caso, gustoso leerÃa info relativa. PreferirÃa un blog interactivo.
Perdón Escriba, YO NO ESCUCHO RADIO MITRE. Haré una nota sobre las suposiciones 100 % erróneas que varios hicieron respecto de mis comportamientos.
Discupe escriba (y amigos también): tengo algunas notas escritas sobre las listas sábanas en http://horacioac.blogspot.com/ buscar en el tema representación y democracia en general.
Aprovecho a resaltar que algún trabajo muy simple muestra como se puede a la vez hacer representación por distrito y Proporcionalidad simultaneamente.
otra: ver mis notas sobre representación y democracia en:
http://horacioac.blogspot.com/ es un largo Ãndice.
También le preguntarÃa a nuestra presidente (y a los oficialistas) si considera que pagarle al Club de ParÃs es una medida correcta o incorrecta, o si es correcto en un momento pagar y una semana después no hacerlo.
O sea, ¿tuvo razón en ambos casos?
Nanopoder
Coki: Exactamente, diste en la tecla, tuvo razón en ambos casos.
Coki, el gobierno cambió de opinión porque cambiaron las circumstancias.
Primero no tenÃan pensado pagar al club de ParÃs de una vez, se decidieron a hacerlo cuando les salió tan mal el negocio con Hugo, que nos prestó al 15% y los bancos venezolanos vendieron todo al otro dÃa para sacar diferencia con el mercado paralelo.
Yo apoyé cuando el gobierno dijo que tenÃan pensado pagarle al Club de ParÃs (aunque para mi tendrÃan que haber pagado cuando las reservas llegaron a 50 mil millones hace unos meses)
Después, cambiaron de opinión, porque con esta crisis internacional que se desató (que no es culpa de Argentina) es riesgoso perder tantas reservas.
Los gobernantes no manejan el mar, manejan el timón.
Sergio, el Lurker, pero la diferencia entre una decisión y otra, si no me equivoco, fue de una semana, ¿o no?
Ya que critican tanto a las calificadoras de riesgo, no deberÃan admitir al menos que sus predicciones económicas no son muy buenas y dar explicaciones públicas sobre la decisión de no pagar?
Y subyace otra pregunta, pero no quiero desviar el debate: ¿qué quiere este gobierno? ¿Quedar bien con el mundo o «vivir con lo nuestro» porque son malas personas y decÃrselo en la cara?
Me da la sensación de que intentan ambos a la vez.
Nanopoder
Coki: La parte en serio de mi respuesta la explicitó El Lurker, mi modo de expresión tajante, era un poco en broma.
No puede haber sido de una semana, porque nunca hubo una declaración sobre que no se pagarÃa, a medida que el panorama se complicaba, la idea de pagar se fue a-pagando, no se puede calcular cuánto tiempo pasó, fue poco, es cierto, pero fue el momento del desbarajuste mundial.
El dÃa que las calificadoras de riesgo salgan a decir cosas como «una vez más metimos la pata hasta el caracú, es increible, ultimamente no pegamos una», yo le voy a pedir al gobierno que haga autocrÃtica, por ahora me parece bien que no la haga, nadie la hace.
El gobierno quiere que le vaya lo mejor posible, que la gente esté contenta y lo vote. Si lo puede lograr haciendo negocios en el exterior, lo hace, si se tiene que arreglar con lo nuestro, lo intenta, si ve la oportunidad de criticar a los que se la pasan critcándonos a nosotros, lo hace también. No me parece que haya mucho misterio. ¿A veces queda pagando? Y sÃ, como casi todos, a veces las cosas salen bien y otras salen mal. Si comparás como le salieron las cosas a Argentina en los últimos cinco años, dirÃa que bastante bien, o ¿cuáles serÃan otros cinco años del pasado en que nos hayan salido mejor? ¿Hasta dónde hay que remontarse para encontrarlos?
Sergio, supuse que estabas siendo irónico y que tu pensamiento era similar al de Lurker.
Personalmente, creo que un gobierno que cambia permanentemente lo que dice y anuncia de acuerdo, supongamos que es como decÃs, a la conveniencia del momento, no parece dar señales muy positivas al mercado.
Además, si ella misma critica a las calificadoras de riesgo por no haber sabido predecir lo que pasarÃa con la economÃa, resulta curioso que demuestre tampoco haberlo sabido hacer y no diga nada al respecto.
O sea, las crisis son muy difÃciles de predecir. Pero si yo tampoco fui capaz de hacerlo y cometo errores al respecto, difÃcilmente agarre un micrófono y critique a otros.
Sobre estos 5 años, creo que la economÃa es un proceso dinámico y el que comenzó en 2003 no termina hoy. Convengamos que el contexto ayudó mucho y esos eran tiempos de construir una estructura para afrontar momentos como los que vienen.
Me queda una última duda (vuelvo a disculparme por torcer el sentido del post), ya que adjudican el crecimiento de los últimos 5 años a las virtudes del kirchnerismo, en el supuesto caso de que los próximos dos años sean de recesión y/o depresión económica (no lo estoy asegurando, es un supuesto), ¿también van a decir que es por los Kirchner o entonces será por la crisis mundial, EEUU, la oligarquÃa, el egoÃsmo empresario, etcétera)?
Nanopoder
Para mi el creciemiento de estos cinco años tiene que ver con factores externos, pero fue muy bien acompañado desde aquÃ. En un mal contexto internacional como el que vino para quedarse, si Argentina crece, por ejemplo, al 3% anual, yo estarÃa muy conforme, si entra en recesión, no. Revierto la pregunta, los que como vos dicen que solo era el «viento de cola», si en un contexto que todos vemos malo, Argentina logra crecer como te digo, un 3% (por poner un número), ¿van a reconocer algún merito al gobierno, o ahora se olvidarán del contexto que tanto sacaban a colación y dirán «el 3% es muy poco para crecer»?
Yo soy uno de esos que apoyaron al gobierno hasta el 2005 (la ultima vez que voté al kirchnerismo) y se volvieron opositores luego de que lo rajaran a Lavagna y se pelearan con Duhalde.
Para mi Néstor se mandó muchÃsimas macanas desde que se convirtió en el ministro de economÃa en el 2005. A mi Néstor como ministro de economÃa no me gusta.
Lavagna querÃa controlar la inflación con un fondo anticÃclico para sacar pesos del mercado y ofreciendo créditos blandos para aumentar la producción y la oferta.
Néstor borró eso, y se lanzó con los acuerdos de precios en la época de Felisa que fracasaron como todos los acuerdos de precios. Después simplemente se resignó a dibujar la inflación al no poder controlarla, fue necesaria una fuerte desaceleración como lo que hay ahora para parar la inflación.
Eso es sólo una de las muchÃsimas cosas que no me gustan del periodo 2006 hasta el presente. Pero trato de no ser mezquino, quiero que le vaya bien al gobierno. Para mi el voto no positivo fue un cachetazo que le devolvió algo de sentido común al gobierno.
Me gustó la muerte de las AFJP y el plan de Cristina para la crisis, incluso no descarto votar al kirchnerismo el año que viene si hacen las cosas más o menos bien, además a Carrió no la trago.
Sergio, buena respuesta.
Mi mayor preocupación (luego de la corrupción, que dejo afuera por un rato) es que ninguno de los dos gobiernos K, a mi entender, generó una base estructural para los momentos difÃciles.
Creo que con soja a U$S 650 la tonelada, es «fácil» crecer, pero esa bonanza no fue aprovechada para bajar el IVA, ayudar a que la industria nacional se tecnificara y se volviera competitiva, etc.
Te recuerdo que hoy, tras 5 años de crecimiento, hay tanta pobreza y casi la misma distribución del ingreso que en 2001. Algo no está funcionando.
Más allá de eso y respondiendo a tu propuesta, te digo lo que suelo responder a estos puntos (que también aplica a casos como la 125 o las AFJPs, que mencionaré a continuación): todo depende de cómo sea el proceso.
Por caso, hoy el gobierno cuenta (admitámoslo) con 14 años de aportes acumulados de las AFJPs y parece que los van a gastar todos en 2009. Por lo tanto, si agotar los recursos del paÃs genera un crecimiento del 3% no me parece un éxito.
Es como cuando el PBI en la época de Menem creció por las privatizaciones. Ese año no era válido, porque es como que yo venda mi casa e intente argumentar que mi sueldo anual es ése.
Por lo tanto, si Argentina crece al 3% «real» (de acuerdo a lo antedicho), potenciado por el consumo interno y, esperemos, con buenos indicadores sociales, yo admitiré que el gobierno colaboró.
Y acá engancho con lo que dice El Lurker: no tengo una opinión formada sobre las AFJPs y si la jubilación debe ser privada o estatal me parece más ideológico que otra cosa.
De lo que estoy seguro es que es un grave error meterse en el mercado de esa forma, expropiar fondos y luego usarlos a su antojo.
Por un lado por la corrupción que significa, pero también porque es una señal pésima al mercado que aun menos confiará en la estabilidad de las instituciones y en la libertad de empresa.
O sea, cuando uno toma una medida económica, creo que no importa sólo si es justa o no, sino también el impacto que tendrá. Si como Estado me meto en el mercado y hago algo, supongamos, muy justo, pero lo destruyo, fue un error.
Y lo mismo aplica a la 125. Podemos discutir horas sobre si el Estado debe intervenir y sobre si debe redistribuir el ingreso. Pero al menos yo estoy seguro de que esa intervención no puede ser sorpresiva y subir una alÃcuota a 2 semanas de la cosecha, cuando el inversor agropecuario no tuvo chance de elegir qué cultivaba sabiendo qué impuestos pagarÃa por cada cosa.
Y ahora sumo la corrupción.
Nanopoder
La corrupcion reclama organismos de control integrados por los que son afectados,como en el caso de los jubilados en ANSES,pero en el fondo es siempre un asunto etico y de conciencia comunitaria,que llevaria(modo potencial)a los funcionarios a no venderse al mejor postorComo lo vio J.J.Rouusseau el dinero es el origen de nuestros males,y no podemos vivir sin dinero,a menos que podamos neutralizar su poder.