Aviso a los lectores: este post puede terminar en cualquier lado. Si tienen dudas hagan clic ya en cerrar la página. Si siguen leyendo, es exclusiva responsabilidad de cada uno.
La cosa es así: no me siento cómodo en el mundo, en estos tiempos tan actuales que vivimos. Es más, muchas veces me siento mal. Entonces uno se sienta en el cordón de la vereda y se pone a reflexionar el por qué de esa incomodidad. Conviene hacerlo al sol, de preferencia en una calle poco transitada. También vale, a falta de cordón, sentarse en el bondi y mirar por la ventanilla.
Pero hagamos un esfuerzo para no desviarnos en nimiedades. Volvamos al punto. ¿Qué me molesta del mundo actual? Pues bien: lo primero es aclarar qué decimos cuando decimos “mundo”. Por cierto, está de más decir que no nos referimos precisamente al estado beligerante entre Rusia y Georgia o el bolonqui de Medio Oriente o el calentamiento global, temas que pueden interesarnos o preocuparnos, pero que difícilmente te generen una patada al hígado. O sea: el mundo no es el Mundo.
¿Es nuestro país? Tampoco. Poco sabemos qué cosas nos molestarían –aunque lo sospechamos, pero las sospechas en este tipo de cosas no alcanzan- de vivir en El Impenetrable chaqueño o ser tarefero en Misiones o puestero de una estancia del centro de Chubut. Ni siquiera si fuésemos kiosqueros de Cuartel V en Moreno.
Y así nos vamos acercando al objeto que nos desvela.
O sea: “nuestro mundo”, en el caso que nos ocupa, es nuestro entorno social y cultural más directo. Y acá entran las relaciones personales y los consumos culturales, entendiendo como tales los medios masivos, los diarios que compramos, las películas que se ven, los libros que se leen. O sea: nuestro mundo es nuestra clase social, la inmensa mayoría de nuestra clase social. La media.
Primer conclusión: me molesta la clase media que me rodea y de la cual formo parte. Urbana, con cierta formación educativa, con determinadas pautas de consumo. Algunos ex amigos, varios conocidos, muchos vecinos, los que llaman a las radios, los que contestan encuestas en la calle a la tele sobre cualquier tema.
Bien: ahora pensemos qué cosas me molestan. Me molestan los libros de autoayuda y los que los compran buscando el queso, un clima de época que parece obligarte a la búsqueda de la felicidad a cualquier precio, la superficialidad generalizada, el egoísmo como único norte, la vajilla desechable, la más absoluta incapacidad de ponerse en el lugar del semejante, los que te dicen “yo tengo mis propios códigos morales” (esto es maravilloso: en general esos “códigos morales” nunca tienen carácter universal. Hay un decálogo para ser aplicado a uno mismo y uno bien diferente para ser aplicado al resto de los mortales, incluyendo a los perros y los canarios). Me molestan los que piensan que esforzarse en algo es de idiotas, los cultores del éxito -el rating minuto a minuto, las encuestas de imagen-, los que se miran al espejo más tiempo del estrictamente necesario para afeitarse, los que te empujan en el subte para afanarle el asiento a una mina. Me molestan los insensibles. Las convicciones maleables al ritmo del día a día. Los que al verte te preguntan si “está todo en orden” y al despedirse te dicen “cuidate” o “super finde”. Y me joden la existencia, sobre todo, los que hacen todo esto travestidos de progresistas. Son progresistas de arte, cultura y espectáculos. Son de cartón pintado.
Y todo esto me va llevando a una relectura de un clásico. Recuerdo haberlo leído hace veinte años y, pecados de juventud, haberlo detestado. Y ahora vengo a caer al pie, citándolo casi como una inspiración. Esto es lo bueno de releer con el paso del tiempo: somos otros y otra cosa es la que leemos. Todos los libros se leen por vez primera si uno está dispuesto a ser un buen lector. Pego aquí debajo algunos párrafos que ilustran mi malestar existencial de manera infinitamente más elegante que estas líneas escritas con sangre.
“Las rebelión de las masas”, José Ortega y Gasset.
“Esto nos lleva a apuntar en el diagrama psicológico del hombre-masa actual dos primeros rasgos: la libre expansión de sus deseos vitales — por lo tanto, de su persona y la radical ingratitud hacia cuanto ha hecho posible la facilidad de su existencia. Uno y otro rasgo componen la conocida psicología del niño mimado. Y en efecto, no erraría quien utilice ésta como una cuadrícula para mirar a su través el alma de las masas actuales”.
“Por lo pronto somos aquello que nuestro mundo nos invita a ser, y las facciones fundamentales de nuestra alma son impresas en ella por el perfil del contorno como por un molde. Naturalmente, vivir no es más que tratar con el mundo”
“Mas el hombre que analizamos se habitúa a no apelar de si mismo a ninguna instancia fuera de él
Está satisfecho tal y como es. Igualmente, sin necesidad de ser vano, como lo más natural del mundo, tenderá a afirmar y dar por bueno cuanto en sí halla: opiniones, apetitos, preferencias o gustos. ¿Por qué no, si, según hemos visto, nada ni nadie le fuerza a caer en la cuenta de que él es un hombre de segunda clase, limitadísimo, incapaz de crear ni conservar la organización misma que da a su vida esa amplitud y contentamiento, en los cuales funda tal afirmación de su persona?”“En cambio, el hombre selecto o excelente está constituido por una íntima necesidad de apelar de sí mismo a una norma más allá de él, superior a él, a cuyo servicio libremente se pone. Recuérdese que al comienzo distinguíamos al hombre excelente del hombre vulgar diciendo que aquél es el que se exige mucho a sí mismo, y éste, el que no se exige nada, sino que se contenta con lo que es, y está encantado consigo. Por eso no estima la necesidad de servir como una opresión. Cuando ésta, por azar, le falta, siente desasosiego e inventa nuevas normas más difíciles, más exigentes, que le opriman. Esto es la vida como disciplina — la vida noble. La nobleza se define por la exigencia, por las obligaciones, no por los derechos. Noblesse oblige”.
Ah, y Ortega no vivía en tiempos “políticamente correctos”. Así que cuando dice “hombre” vale para todos y todas.
Sospecho que Homero Manzi estaría pensando en estas cosas cuando escribió Cambalache.
Quédese tranquilo, Mendieta, nadie lo va a acusar de conservador.
Desde hace meses que se publican decenas de artículos en contra de la clase media, en periódicos y la blogósfera.
En muchos casos, la clase media criticada es una clase media «imaginaria».
Se dice de la clase media que no quiere a Kirchner porque «son los que votaron a Menem para poder irse de vacaciones a Miami» cuando la clase media no votó a Menem ni en su primera ni en su segunda elección.
Menem ganó siempre con el voto típico peronista (Pero claro, ustedes nunca se quejan de los pobres de La Matanza que votan a Menem o a Ruckauf o los tucumanos que votan ocho veces a Bussi), y luego logró sumar a los ricos, primero a la UCD y luego al cavallismo. En el 99 el peronismo obtuvo menos votos que la Alianza en la provincia de Buenos Aires, pero termino ganando Ruckauf por su alianza con Cavallo.
La clase media predominantemente votó a Bordón y a Massaccessi en el 95. De Hecho, La Capital Federal y Santa Fe fueron las únicas provincia en la que perdió Menem en esa elección.
También es una clase media imaginaria cuando la consideran reaccionaria o de derecha, en ningún otro sector social ideas como la legalización del porro, el matrimonio gay y el «derecho a abortar» son tan aceptadas.
La mayoría de los izquierdistas son universitarios de clase media, e incluso media alta o simplemente alta. Son un movimiento demograficamente recontraburgués. Es increíble el desprecio que sienten por la mayoría de personas de clase media.
Tratan a la clase media de la forma en que piensan la clase media trata a los «negros».
Creo que la razón principal de este desprecio, es que tienen la fantasía de un Evo o un Chavez. Pero para que Argentina tenga un Chavez necesitaría ser primero tan pobre como Venezuela.
A pesar de la decadencia de las últimas decadas, Argentina todavía tiene mucha clase media (incluso en el conurbano, Cristina no mentía, que alguien le avise a Sandra Russo por favor que Burzaco no es un lugar pobrísimo), y esa clase media es la que les caga el sueño.
Hola, que tal, yo pienso como vos, tambien leì ese libro de OyG hace unos años y me pareció conservador, pero no entiendo «lo nuevo» que ves ahora de OyG. Si pudieras resumir brevemente elgun concepto esclarecedor de OyG con tus palabras te agradecería. Si me pareciera interesante consideraría releer el libro.
Cambalache es de Discépolo.
¿No será una cuestión de calidad humana más que de clases sociales?
Mendieta cabe la posibilidad de que sea que esos sectores medios y nosotros estemos desconectados (como diría Samir Amin).
Por ahí el problema es que no hemos acertado en como comunicar.
Tal vez el error está en mostrales más el desprecio «jauretchiano». Desprecio que los aleja más, que los saca de la calla y los atornilla en la vereda de enfrente.
Hablo de ese desprecio «jauretchiano» en el que incurrió Alberto F. y la plana mayor del kirchnerismo al verse rechazado, rallano en el despecho del desplante amoroso. Algo de eso veo en este post, cuando decís «clase media que me rodea y de la cual formo parte. Urbana, con cierta formación educativa, con determinadas pautas de consumo» y «Son progresistas de arte, cultura y espectáculos. Son de cartón pintado».
Verdad de perogrullo la siguiente: Los neocon son astutos, buscan que estos sentimientos se acentuen condenandonos a vivir en un ghetto: «los nobles», los «excelsos», los «no consumistas», que se yo; eufemismos que no son otra cosa que aquella vieja pretensión de ser elite que reprocha a esos sectores el hecho de serle funcional a los intereses de los que los perjudican y serle ingratos a quienes tenemos la intención de darle una mano ahorrandoles sufrimientos quemando etapas.
Otra vez el mismo error, tenemos los enemigos cambiados (cuando no son los pejotistas que se jugaron por el proyecto K , son estos clasemedieros gorilas) y volvemos a repetir las mismas actitudes, reproducimos viejos errores y nos refugiamos comodamente en nuestra condición de armadores de patrullas perdidas, por que eso no nos lleva a no sentir culpa.
Quizás poco tenga que ver con la fantastica y totalmente negativa correlación de fuerzas tanto organizativas como mediaticas de los sectores -digamos- reaccionarios. Quizás nada se solucione si eliminamos del firmamento nediatico al multimedio de Magnetto.
La pifiamos en la comunicación y es un problema que echa por tierra la aseveración de que nadie está enterado por que las decisiones se toman en el «circulo íntimo» de los K, por que no se quiere dar debate o por que falla el funcionario que está a cargo del area gubernamental (aunque la comunicación de un proceso transformador -aunque tímido- excede esa area de gobierno e involucra otras úsinas y miles de difusores y predicadores.
Será multicausal?, tendrán tanto que ver el hecho de que el hombre masificado actúa como lo describe Ortega (ni Palito, ni el Burrito) junto a otro hecho que nos señala como responsables y es que aún -a mucho de haber empezado a pensar en esto y despues de mucho divagar- no acertamos en dar en la tecla del porque nuestras aseveraciones, nuestros juicios, nuestras fantasías, nuestros argumentos y chicanas no «prenden» en esa masa?.
Va a ser mejor que nos re-preguntemos eso.
Pero que se está haciendo ahora.
Cristina está leyendo a quien los lideres progresistas del mundo leen http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=9891 . Esos lideres tuvieron los mismos problemas en cada uno de sus paises y -digamos- se la han rebuscado bastante para estar a la altura de las circunstancias.
En principio es mejor el libro, pero… antes de invertir dos centavos en algo que después no le resulte enriquecedor o gratificante, vale hojear este resumen http://resumante.wordpress.com/2007/11/04/no-pienses-en-un-elefante-lenguaje-y-debate-politico-de-george-lakoff/
Y sería bueno que tipos como Lurker al menos lean este resumen.
Ana C, cómo puede decir eso, si es así soy de pésima calidad.
Lucker no es la primera vez que coicido con Ud. Podría agregarle, todos aspiran a ser clase media.
Y Ud. Mendieta, que laburo que nos está dando, no lo podemos sacar. Se mete en la jaula solito, vamos che, un populista como Ud. cómo va a defender a OyG.
Yo tb lo leí a los veintipico y le dí la razón, pero hoy la cosa cambió.
Su época era le época de los nacionalismos, de los ideales colectivos macro, impuestos, constitutivos, disciplinarios. Hoy la cosa no es mas así. ¿Cual es el «mundo»? ¿ el suyo, el mío?
Las identidades son cada vez mas micro y los ideales colectivos sirven cada vez menos. Eso se llama diversidad, que no existía en la época de OyG. Antes existía el ser y la metafísica, hoy existe el devenir en algo.
Le plantéo esta inquietud que se sitúa en dos pueblos de acá cerquita nomás.
Supóngase que su mamá vive en Teodelina y está preñada de muchos mendietitas, y que el parto no lo puede hacer sola y tiene que ayudarla un veterinario que vive y tiene la clínica en Villa Cañas. Allí concurre su madre.
La lechiguada o Ud. mismo de dónde es: de Teodelina o de Villa Cañas. Si es cañense los de Teodelina lo van a mirar fiero, si se dice teodelinense será un trucho. Contésteme que quiere ser.
Ojo que esta es una situación real. Jeje.
Le recomiendo que emprenda un proceso de desorteguización, si es de river saque doble turno
totalmente de acuerdo con el lurker.
siempre me hace ruido esa critica a «la clase media» como si fueran todos litas de lazzari.
a MENEM LO votaron los trabajadores, porque no pedimos autocritica ahi? ustedes creen que los pobres son de izquierda? son menos ocnservadores? son mas tolerantes?
lo dudo mucho pero hay que idealizar a «los sectores populares» y soibre todo hablar por ellos.
A Lurker se le sumó «Rompé Pepe»…. el viento los amontona.
Seran estos iluminatti’s los que habrán confeccionado esta plataforma de gobierno?
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1030392
Una pregunta Memdieta esos sectores medios son estos que describe aqui http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=9571 M. Montenegro?
Que buena hipótesis: los países pobres lo son por tener gente de peor calidad que los ricos.
Está claro: está todo bien en el mundo.
che Omix es mentira que los trabajadores votaron a Menem y la clase media no tanto? no importa, no? mejor calificarme de «facho» y no contestar ninguna pregunta.
yo se que queda cool siendo un clase media criticar a la clase media.
che que grave la gente que dice «cuidate»,»todo en orden» o «super finde»
y encima se la dan de progres, basuras!
por dio..
Para El Lurker: como decís, la obsesión con la clase media de la gente de clase media que escribe en este blog es interesante. En la mayoría de los casos, inspirada y apoyada en las teorías de Jauretche en su libro sobre el medio pelo. Libro que parece un chiste de Borges por lo circular, ya que nadie era más prototípicamente medio pelo que Jauretche. Su crítica a Beatriz Guido escribiendo sobre la clase alta sin pertenecer a ella se basa en la ignorancia de Guido de los códigos de conducta de esa clase, que Jauretche detalla en sus explicaciones. Ese es exactamente el argumento usado por Victoria Ocampo cuando descalificaba a Sebreli (quien lo cuenta en sus memorias) para entender a Proust, ya que el no habia sido parte de ese mundo. Con lo cual Jauretche, un miembro de la clase media de la provincia de Buenos Aires, se sentia calificado a hacer de Victoria Ocampo, miembro de la clase alta, frente a Beatriz Guido, un miembro de la clase media rosarina a quien acusa de posar de clase alta= medio pelo. O sea que Jauretche era tan medio pelo como Beatriz Guido. Y la gente que critica a la clase media aqui es tan inexorablemente clase media como la gente a la que desprecian.
Pepe: Va mi respuesta con toda la subjetividad y todas las simplificaciones del mundo: La clase trabajadora es mayoritariamente peronista y la clase media es mayoritariamente gorila, cuando los «malos» están del lado del peronismo (Lopez Rega, Menem), la clase media es la que acierta. Pero cuando los malos son los gorilas, que es en el 80% de los casos en nuestra historia (Unión Democrática, Revolución Libertadora, 18 años de proscripción del peronismo, Proceso Militar, De La Rua, ahora oposición feroz desde los medios), la clase media se equivoca. A Alfonsín lo salteo, porque me parece un caso intermedio, su gobierno no fue una maravilla, pero le reconozco algunas virtudes y sobre todo, no creo que Luder hubiera sido mucho mejor.
Mendieta: como sufriente compañero racinguista te sugiero que si el «resto puede cambiar mañana»,como dice tu perfil,cambiá ya de lecturas. Ortega es efectivamente un reaccionario y no nos sirve. Y eso de que hablaba del «hombre» no te lo creas.Nadie habla del hombre en general, ni siquiera Platón, todos hablan de si, de sus circunstancias. ¿Acaso no dijo el susodicho Ortega «yo soy yo y mis circunstancias»?
no creo que la clase media sea mayoritariamente gorila, esta la clase media progre y la clase media de izquierda.
no estoy seguro de que los trabajadores hayan estado en contra del golpe del 76, pero estoy seguro que estuvieron a favor del malvinas.
por cierto los guerrilleros mas importantes eran mayoria trabajadores o clase media? Santucho y el Che eran clase media eh, (los que apoyaban sobre todo a Evita y el peronismo si eran trabajadores, pero el peronismo nunca fue de izquierda)
por otro lado a De la Rua lo volteo la clase media, porque ambos sabemos que si solo reclamaban los piqueteros no pasaba nada.
Pepe: El comienzo de mi comentario es claro, si voy a describir 60 años en 10 líneas, debo simplificar enormemente, pero contesto algunos de tus cuestionamientos: Vos asimilás gorila y derecha, no son lo mismo, gorila es sobre todo antiperonista, hay una parte del progresismo y la izquierda que también es gorila (así como existe el peronismo de derecha). Mencionar personas específicas (el Che, Santucho, aunque en parte vale lo anterior, no eran peronistas)no tiene sentido, lee bien, hablé de MAYORITARIAMENTE, sino mi comentario no lo podría hacer yo, soy de clase media también, me estaría diciendo gorila a mi mismo. En cuanto a la caída de De la Rua, en parte tenés razón, yo me refería a quienes lo votaron, pero su caída tuvo que ver con el hartazgo de la sociedad completa.
tenes razon Sergio, el gorilismo no es solamente de derecha.
por otro lado las clases populares que apoyaban al peronismo tranquilamente podian estar apoyando a un movimiento nacionalista de derecha, al estilo Mussolini.
en todo caso no se si el gorilismo es malo de por si, es decir todo lo que sea «anti» para mi es malo, y el gorilismo se ha caracterizado por eso y por cierto racismo a los pobres
ahora aclarado eso, «acusar» de gorila a alguien porque no le gusta tal gobierno peronista o tal aspecto de un gobierno peronista es ridiculo. Lo que estan haciendo ahora, tratando de gorila o de idiotas utiles a Pino o Lozano me parece patetico, igual que tratar meramente de avance de la derecha y la oligarquia lo que sucedio con el campo cuando la mayoria de los chacareros en las rutas ERAN VOTANTES DE ESTE GOBIERNO, con es alogica los voto la oligarquia
Pepe A Menem lo votaron en la primera eleccin los peronistas, pero en la segunda eleccion lo voto masivamente, esa clase media del voto cuota y apoyo al campo y su propuesta de que seamos un pais agroexportador, sin detenerse a pensar en que consiste esa propuesta. Esa es la clase media criticable.
De acuerdo con Luker.
Ya Jauretche reconocía la heterogeneidad de la clase media. Por eso el se refería al «medio pelo» y no a la clase media.
Por cierto, el voto menemista durante el apogeo del crápula fue básicamente peronista-obrero (ellos también votan según ordena la cuota, dejemos de idealizarlos). En el 2003 el Conurbano se inclinó por el tándem Duhalde-Kirchner, pero vale recordar que Menem ganó con holgura en la provincias del Noroeste (a ver si ahora el voto morocho es siempre progresivo…).
Criticamos a la clase media y publicamos en un blog, que caretaje
Bueno, algunas de las cosas negativas que nombras le caben a los pobres tambien eh?, y a la clase media baja y la clase alta mismo, maleducados, garcas e insensibles sobran.
Lo que pasa es que hay gran sector de clase media que no tiene conciencia de clase, tal vez esa sea la diferencia con los pobres. Y bueno ahi acertas en todo lo que decis, sobre todo en la incapacidad de ponerse en el lugar del otro.
Y me gustaria decir algo sobre «la busqueda de la felicidad a cualquier costo», acaso hay otro objetivo mas grande que la felicidad? sucede que no te alientan a buscar la felicidad misma sino a que les compres cosas para poder ser feliz, o te amenazan que si no las tenes no vas a serlo.
Estamos muy poco entrenados para la felicidad y si para seguir reglas, tener miedo, tener bajon y dejar que otros decidan por nosotros. Si buscasemos la felicidad actuariamos de otro modo.
«íntima necesidad de apelar de sí mismo a una norma más allá de él, superior a él, a cuyo servicio libremente se pone»
Fantastico, seamos rebaño y que papa lider nos diga que pensar.
Y bueh, esta bien que critiques lo malo de la clase media…pero por favor no idealizen a los pobres! dejemonos de joder que tampoco son ejemplo de alta lucidez por mas que en lo del campo no se hayan dejado engañar tan facilmente como la clase media.
Esta bien que ,hoy en dia, son mas confiables que los sectores medios, tal vez sea porque les chupa un huevo y entoces le dan menos bola a los medios, pero tampoco idealicemos.
Mendieta: con mucho respeto, algunas de tus enumeraciones me dieron un poco de vergüencita … un decálogo de clichés … no te parece? … de fondo faltaba solamente la música de Tango Feroz …
«Me molestan los libros de autoayuda … la superficialidad generalizada, el egoísmo como único norte, la vajilla desechable, la más absoluta incapacidad de ponerse en el lugar del semejante, los que te dicen “ «Me molestan los que piensan que esforzarse en algo es de idiotas, los cultores del éxito -el rating minuto a minuto, las encuestas de imagen-, los que se miran al espejo más tiempo del estrictamente necesario para afeitarse, los que te empujan en el subte para afanarle el asiento a una mina. Me molestan los insensibles…»
Hector y las clases populares a quien votaron en el 95? vos estas seguro que las clases populares no votarian a Macri? yo no.
Francis no creo que sea un caretaje.
una cosa es ser careta y otra es vivir con culpa porque no sos pobre.
yo soy clase media, disfruto de la comodidad, uso celular y escribo en blogs y eso no tiene nada que ver conque me duela mas o menos la pobreza.
Que lindo. Me llenaron la cara de dedos a diestra y siniestra.
Político Af: Va a ver que sí me acusan. Es más: mire acá arriba nomàs .
El Lurker: es obvio que toda generalización es mala. Pero quién le dijo que es en la clase media donde más se acepta la “legalización del porro” y el “aborto”? Y otra cosa: yo no quiero ni un Evo ni un Chávez. No se trata de una cuestión ideológica. Si ud. quiere, lo mío es más bien tirando para el lado de cierta ética y cierta estética nomás. Y me quejo de lo que formo parte y me pongo adentro, no arafue,
Gabriel: que se yo. Lo leí ahora y fue otro libro. Nadie se baña dos veces en el mismo río, no?
Ana C: Quizás. Si, debe ser eso. Calidad humana.
Omix: Que no acertamos como comunicar, ninguna duda. Que está lleno de idiotas, también.
Charlie: No joda. El mundo al que me refiero es al mío. No me diga que el suyo no tiene ningún punto de contacto? Y no confundamos diversidad precisamente con monocromía idiotizante. Y el ejemplo que Ud. cita es exactamente el mío propio: nací en Capital, a los 19 días llegué a mi pueblo. Volví a los 18: qué soy? Porteño? Provinciano?
Pepe: Me la banco. Me gusta idealizar a los sectores populares. Que allí también hay hijos de puta? Obvio. Pero sabe qué? Me gusta ponerme del lado de los débiles. Me gusta ser cul. Y me alegro que haya notado mi sutileza de entremezclar cosas importantes como los modos de saludar con boludeces como la solidaridad o la empatía con los otros.
MEC: Claro que el mundo anda bárbaro. Buen finde.
Dolores: en eso tiene razón. Soy tan despreciable como cualquier otro. Viva la igualdad.
Juan: Ajá. Dijo eso y lo comparto.
Emilio: Da en el clavo. Generalicé demasiado. La próxima hago un listado con CUIL de cada uno que me rompe las guindas.
Francis: Y soy médico, pero como yo no tengo apendicitis cómo voy a operar a alguien que si tiene, si no sufro eso, no?
Void: tiene razon. Y cuando tiene razón, tiene razón.
Atún: Uy, le dio vergüencita? Que pena. La próxima me esmero más así le da vergüenzota. Y sí: esos clichés son mis clichés, pero si le jode los cambio.
Menem ganó por los votos de gente como Omix, basta ver los lugares donde ganó Bordon en el 95, y coinciden con los lugares donde Cristina sacó menos votos o perdió el año pasado, con excepción de un par de barrios. Menem ganó en lugano, arrasó en la Matanza, y perdió en caballito, Flores, Rosario, Cordoba y Mar del Plata.
Vayan a los sitios que no guitarrean como Andy Tow o el criador de gorilas, y hagan una autoexamen los que votaron a menem y lo tienen bloqueado en el subconsciente, hagan la catarsis, reconozcanlo, y después empiecen a reconocer que son parte de la clase media, pero son la parte más boba de ella.
Eh Mendieta! pero yo no queria tener razon! jaj
En realidad entiendo a que apuntabas con el post, a esa poca conciencia de clase, esa poca idea de quienes son los enemigos o de no querer saber que se esta mas cerca de un cartonero que de macri que yo tambien observo en gente que me rodea (y quien sabe sino en mi mismo a veces)
Lo que señalo son salvedades o ideas medio improvisadas que me despierta el post.
Saludos!
Algunos de los textos contra la clase media me hacen acordar a lo que decía Jauretche sobre la autodenigración nacional. Si le la desprecia, si la ningunea, se la da mierda con los medios, la educación la lleva apensarse como hija pródiga de Europa… y bue´… Hay que comprender como se ha formado y desde ahí tratar de llegar y que modifique pautas.
La derecha se le arrima con las simpatías más sensibleras o sus perversiones más incofensables. Si hay algo populista es el lavaje de cara de la derecha hablándo del ascenso social, de la cultura del trabajo, de la meritocracia, de la distribución del ingreso.
-Luker: Coinido en algunas cosas. En el origen social de la izquierda, sí. Eso no la descalifica a las ideas de izquierda. Pero sí está pésimo la «cosita» que sienten al barrio, al grone, al peronismo, a los gremios, entre otras.. Y no desean un Evo o un Chavez, ninguno sigue el catecismo de ellos.
Y despues: Burzaco…¿Qué barrio de Burzaco? Algunas cuadras son como Olivos otras como Kenia, Burzaco es como es Argentina, che.
Me niego a hablar de clase media. Prefiero hablar de una cierta mentalidad, que quizá pueda llamar «cualunquista» (pero el nombre es lo de menos) y que, ciertamente, tiene más vigencia y arraigo en los sectores medios, pero no define a la clase media. No seamos deterministas, por favor, y menos aun simplistas. El foco no hay que ponerlo en las personas sino en las mentalidades y los sistemas. No se trata de criticar personas sino un tipo de pensamiento y el sistema que favorece ese tipo de pensamiento, y ver cómo podría hacerse para que ese pensamiento no tenga tanto arraigo.
Compañero: Con tiza y con carbón.
VIVA PERON!!!!!
Mendieta: quizás haya que matizar el análisis, postulando explícitamente el marco teórico desde el cual se parte. ¿Clase media como categoría económica o sociológica?
¿Lo defino por el «lugar que ocupa en la producción», o por «el nivel de ingresos»? ¿Me refiero a quién, por formación, educación, tiene ciertos hábitos culturales? Libros, música, cine.
¿Es «clase media» un oficial de una automotriz con auto propio? ¿Es «clase media» un burócrata de ministerio de a pie? ¿Es «clase media» un capitalista agrario de 500 hectáreas en la pampa húmeda? ¿Lo es un médico de un hospital público en Catamarca? ¿Y un docente en Neuquén? ¿Un televidente de «Crónica TV» que gana 5 o 6 lucas mensuales es clase media? ¿O acaso entra mejor en la categoría un oficinista que gana 2 y media pero mira «TN»?
Como se ve el criterio de admisión a esta evanescente categoría es poco asequible, se escurre. Nos parece que leemos a Jauretche y nos alcanza para comprender: «já, el mediopelo» y ya está. Pero hoy no creo que alcance. (Y eso que siguen teniendo validez gran parte de sus afirmaciones). Menos esclarecedor resulta Ortega y Gasset, creo, con su «hombre-masa», que se adapta a los contornos que le propone el mundo, y su «hombre-selecto» que se dicta sus propias normas. Sigo prefiriendo la «opción vital» que hice hace ya más de treinta ¡30! años: prefiero la solidaridad a la codicia. Y según muchos parámetros soy tan «clase media» como cualquiera. En fin…
Mendieta, me identifico mucho con tu malestar. Un malestar jodido que interpela y me interpela como parte de sector o clase. Estoy fastidiosa y sin paciencia para nadar explicando: el martes visité muchas escuelas para ver que onda con el conflicto salarial.Hablamos del posible aumento y del aumento que deberían también tener los otros estatales y además el tema de sostener programas sociales de educacion (becas por ejemplo) y asignación fliar para todos los pibes.Pude escuchar muchas voces GANADAS por el glamour mediatico y no me refiero a sus formas de saludar (a mi no me joden) sino por su desprecio hacia el Otro que me debería completar ideologicamente: ¿por qué el portero tiene que ganar casi lo mismo que yo ? ehhhh?, no me parece jusssto(así pronuncian) que todos los Planes esossss cobren salario fliar si yo vengo a trabajar,ehhhh, etc.
Estoy enojada, se que estos compañeros no son el enemigo ni aunque quieran serlo pero su funcionalidad me desesperaaaaaa.
Creo que te voy a hacer caso y me voy a tomar un bondi para ver que se me ocurre para recuperar ganas de seguir dando la discusión en este cotiano escenario plagado de mediopeleszcos rodeados de una profunda pobreza que también me «nerva» porque no hay aún fortaleza para contrarrestar estas gorileadas.Saludos.
Siendo este un espacio que me suele resultar afín por lo general, debo decir que discrepo profundamente con el espíritu que se desprende de la cita de Ortega y Gases.
Sí que nos resulte un disparador para la reflexión (especialmente aquella que le debemos a nuestra propia clase), pero… muchachos: hoy en día, en las circunstancias actuales, TODOS somos semi-ilustrados.
Y no hay tu tía.
Balvanera:
tiene razón, era de Discépolo, igual queda entre peronistas.
Y volviendo a la clase media, lo que nos irrita de ella, a los peronistas, es nuestra incapacidad para seducirla y ponerla de nuestro lado.
Por lo general se ubicará a nuestra derecha, a veces(las menos), a nuestra izquierda, pero con nosotros, muy difícil.
Yo lo veo más lineal, si se quiere,
Ellos: Durán Barba
Nosotros: Lakoff-N.Casullo
No vamos a cambiar ahora puntos de coincidencia de la agenda de nuestro pensamiento «nacional y popular», pero en cuanto a la forma en la que nos dirigimos, en el comunicar, necesitamos aggiornarnos y corregir bastante.
Aqui repito lo que dije en el comentario y lo amplío -y de una, tiro el chivo-: omixmoron.blogspot.com