El debate abierto entre sectores oficialistas sobre las características ideológicas del Gobierno parecen ir más allá de las definiciones del año electoral. Los argumentos de unos y otros.
Las elecciones de 2011 muestran un cambio o por lo menos una discusión en torno a conceptos que durante los últimos 15 años permanecían más o menos inalterables. Las palabras peronismo, populismo, progresismo, kirchnerismo y ahora cristinismo se entreveran en una discusión que tiene un sentido políticoelectoral, pero que quizás sea parte de modificaciones algo más profundas en el panorama de la política argentina.
Primero fue el sociólogo oficialista Artemio López, que decidió darle aire a una polémica que mantiene con sectores afines al kirchnerismo: salió a bombardear la noción de que el kirchnerismo no sería una forma de “peronismo”, sino de “progresismo”. El titular de la consultora Equis cuestionó con dureza la idea de que el actual oficialismo sea una “superación” del movimiento y la identidad política nacida con Juan Domingo Perón.
Blanco de sus fuertes críticas no fue un dirigente ni un teórico de la política, sino la periodista Sandra Russo, columnista del programa icónico oficialista “678”. “Pensamos que el kirchnerismo es una modalidad histórica concreta del populismo peronista (hay otras), y sus condiciones de aparición y desarrollo no se explican sin el populismo justicialista como fundamento”, explicó en su momento López.Las trifulcas de este tipo al interior del oficialismo pueden rastrearse hasta otro momento histórico, el año 2007, cuando Néstor Kirchner decidió dar pasos hacia la estructura del PJ para pasar a presidir el partido, al que había mantenido más o menos “congelado” desde un accidentado congreso de Parque Norte de 2004. Algunos sectores se mostraron entonces críticos de que Kirchner se recostara en el PJ y otros lo comprendieron como parte de una estrategia más abarcativa.
Como una primera conclusión muy preliminar: cuando dentro del oficialismo surgen disputas de este tenor es muy probable que se trate de momentos de bajos niveles de amenaza “externa” para la continuidad del proyecto político que hoy lidera la presidenta Cristina Kirchner. Desde la resolución 125, en 2008, hasta la muerte de Néstor Kirchner a ningún referente vinculado al kirchnerismo se le hubiera ocurrido plantear estas polémicas de tipo “teórico”.
Hubo en ese lapso más bien un abroquelamiento de sectores con indentidades diversas y, al menos, un norte común, dado por la defensa de las iniciativas del Gobierno Nacional. En los últimos días se conoció otro elemento que aporta al mismo debate. El secretario de Comunicación Pública, Juan Manuel Abal Medina, muy cercano a Néstor Kirchner durante sus últimos meses de vida, expresó que fue “en la batalla de la 125” cuando “nació el kirchnerismo”.
Se trató de una interpretación que no carece de sentido, si se tiene en cuenta que el
propio Kirchner afirmaba en público que la gestión de su esposa al frente del Ejecutivo había sido a su criterio mucho mejor que la que le tocó liderar a él. Dicho de otro modo, el gobierno de Kirchner, si bien expresó un rumbo político más que claro, no pudo mostrar la escalada de medidas de distinto tenor pero de gran relevancia que tienen su inicio en la 125, pero que continúan con la estatización de las AFJP, la Ley de Medios, la Asignación Universal por Hijo, el nombramiento de una economista heterodoxa al frente del Banco Central, el uso de reservas de la entidad monetaria para el pago de deuda pública y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
A su vez, la oposición, ya en el terreno preelectoral de 2011 parece haber retomado
la polémica. Los sectores más hacia la “izquierda” del radicalismo, como el Gen, de
Margarita Stolbizer y dirigentes alineados con Ricardo Alfonsín, y también Pino Solanas y el cordobés Luis Juez han salido a machacar con la idea de que el kirchnerismo es un “falso progresismo”.
Quizás Artemio López y quienes abonan su tesis de que el kirchnerismo no es más que
un formato de populismo peronista se rían de esta definición por carecer de lógica. Para ellos, seguramente, no se puede tildar de “falso” algo que no pertenece a determinada clasificación. Se sumó a la batalla verbal ya en pleno rol de candidato el radical Ernesto Sanz, quien días atrás rechazó ser el postulante “del establishment” y acusó al Gobierno de tener un “comportamiento de derecha”.
Aquí, su argumentación completa: “Haber reemplazado al capitalismo de los ’90, que era muy malo, con este capitalismo de esta década al amparo de los beneficios y los privilegios del poder y de mucha corruptela, es un comportamiento de derecha”. Cuando consultaron al candidato radical sobre la buena opinión que tiene de él el número uno de Techint, Paolo Rocca, explicó: “Es porque tengo una visión de país en donde el modelo de generación de riqueza lo pongo en el mismo lugar del de distribución de riqueza”.
Volviendo a la polémica sobre categorías políticas podría destacarse también que, de cara a las próximas elecciones, parte de un sector que era identificado como “progresista” parece haber emprendido un viaje con destino no del todo cierto hacia un territorio un poco por fuera de aquella noción. El acercamiento pleno de Martín Sabbatella a la presidenta Cristina Kirchner y su coalición de gobierno de múltiples puntos de apoyo aleja al diputado de un ideario sólo asentado en la transparencia de la gestión, el respeto por las buenas prácticas de gobierno y cierta cosmovisión de izquierda.
Las turbulencias políticas que plantea el oficialismo cuando polemiza de manera decidida con determinados sectores sociales (productores agropecuarios, la Iglesia, las AFJP, etcétera) achica el margen para un discurso “pulcro” que suele hacer referencia a “lo nuevo” en contraposición con “lo viejo” y lo acerca a la complejidad de lo que López llamaría “populismo”. De ese modo, puede pensarse que la Plaza de Mayo que despidió los restos de Néstor Kirchner en octubre pasado estuvo cruzada por todas esas categorías, pero lo que sí es cierto es que el “progresismo sin más”, a la vieja usanza, tenía poco lugar en aquel escenario emotivo y visceral en el que más bien se reivindicaron ciertas irreverencias del ex Presidente y la marca a fuego que dejó en la política argentina, con su impronta de decisión y autoridad.
Quizás el “progresismo” como lo conocimos haya muerto junto con el ex Mandatario.
¿Y el “cristinismo”? Los primeros pasos políticos dados por la Jefa de Estado en este
2011 hablan de una impronta propia. El discurso que ofreció ante la Asamblea Legislativa el 1ro. de marzo habló más bien de una búsqueda de conexión directa con la sociedad, que de continuidad de un rumbo prefijado. Así, anunció un beneficio social importante para embarazadas, al tiempo que cuidó un costado institucional cuando echó por tierra la idea de una reelección indefinida. Y si bien cuestionó a sectores del poder real económico también apuntó contra lo que podrían considerarse “desbordes” de sus propios aliados –sus “compañeros” peronistas, en sus propias palabras–, algunos gremios de la CGT.
La Jefa de Estado se refirió en particular a los trabajadores que prestan servicios públicos y de transporte. Enseguida llegó una exhortación del Gobierno Nacional a dejar a un lado los piquetes como método de protesta y un operativo de la Policía Federal para despejar las vías del ex Ferrocarril Roca ante una desordenada protesta de un grupo de vendedores ambulantes. Los analistas políticos enfrentados con el Gobierno se ven algo desorientados ante este panorama. Por un lado, están aquellos que claman que la gestión de la Presidenta ha dado un giro hacia los sectores juveniles y radicalizados y más izquierdistas del kirchnerismo.
Denuncian un cierto desapego con respecto a la dirigencia histórica del peronismo.
Por otra parte –es raro, pero quienes lo hacen son muchas veces los mismos analistas– dan cuenta de un “giro al centro” de la Presidenta. Una forma de analizar el discurso oficial en este contexto –de algún modo, si es que existe, pensar qué contornos comienza a delinear el “cristinismo”– tiene que ver con determinar qué distancia ha definido tener la Presidenta con la sociedad.
Los fuertes conflictos que protagonizó entre 2008 y 2010 su gestión con distintos sectores parecían mostrar a un kirchnerismo que iba, por momentos, más “rápido” en las reivindicaciones de lo que le pedía el ciudadano promedio. ¿El beneficio de aquellas contiendas? La consolidación de una base social netamente kirchnerista a la que le gusta defender la impronta de “profundización del cambio”. La recuperación económica, los exitosos festejos del Bicentenario, la neutralización de la oposición en el Congreso y la muerte de Néstor Kirchner –entendidos como principales hechos políticos en 2010– cambiaron el panorama electoral de cara a 2011.
Ahora, la Presidenta, al cuestionar las protestas que se convierten en “desbordes” así como las discusiones “bizantinas” y convocar a sumar voluntades sin importar de “dónde vengan” parece haber elegido no ir ni más rápido ni más lento que el grueso de la sociedad, en medio del convulsionado año electoral. El panorama de las caracterizaciones políticas sigue abierto y eso no deja de ser una novedad. Cristina Kirchner, a ocho años de la llegada al poder de su esposo, tiene aún la posibilidad de extender la vigencia del proyecto político que encabeza por un período presidencial más.
Su contenido (¿progresista? ¿peronista? ¿kirchnerista? ¿cristinista?) le tocará definirlo a ella y a sus seguidores.
Publicado en Revista El Estadista, Edición 27.
Foto.
Cornide en que calificación entraría?
vaciador de APS?
¿Inclasificable?
«le tocara definirlo a ella»…,pero como comparte el pragmatismo originario del peronismo,lo hara sobre la marcha,practicamente,segun pasen los hechos.Dudo,aunque lo deseo para tranquilidad de todos,que exponga un programa en un discurso o en un texto,abarcando todos los temas.Tendremos que continuar viendo como corren»los pingos»en la cancha.
Cuál es la incompatibilidad entre kirchnerismo y progresismo? No se puede defender este modelo y apoyar a Sabatella a la vez? Es otra de las falsas divisones en el campo popular. Que el kirchnerismo haya podido o pueda recostarse en el PJ es un hecho táctico. Ambos pensamientos buscan lo mismo.
Sí, buscan lo mismo: la ruina de los argentinos. Y si es posible del mundo también.
Si no entiendo mal, Sabatella enfrenta en la PBA a Scioli, FPV, representante del «modelo». Parece que la dificultad en éste caso es de Sabatella, que alternativamente apoya y/o enfrenta el «modelo». Saludos .
me extraña Jorge. Nunca viste Pinky y cerebro, que quieren conquistar el mundo y dominar todo? Bueno, dice Quintín que Pinky es kirchnerista y Cerebro progre. O al revés. pero los dos son stalinistas.
Baaaaaaaasta Quintín! por el amor de dior! un poco de esfuerzo. Un atisbo de sacrificio! Un engaño, algo. Si querés mentime, pero no me pongas más siempre lo mismo. Parecés 678. Je.
Che la de hacer explotar la central nuclear le está saliendo bien a Cristina. Faltó un poco más de agua.
No desinformes, pinky no quería conquistar el mundo solo lo seguia a Cerebro
Alguien tiene que hacerlo. A veces pienso que esto es como **Soy Leyenda**.
¿Vos sos Will Smith o los vampiros que saltan al cuello sin saber del todo por qué?
No arruines un buen chiste. Si somos tan pocos como dicen, bien puedo pensar que soy el último ser humano. A veces me ocurre.
Naaaaah. Soy Leyenda, buenísimo.
hey no se burlen de quintín, soy leyenda esta basada en hechos reales, igual que brigada cola y bicivoladores.
También podés burlarte de Ricardo III o de La Guerra y la Paz, pedazo de bestia.
De acuerdo con Quintín, pero no comprendo por que, después de 7 años no lo consiguen, estarán haciendo algo equivocado Quintín? Espero tu respuesta. Gracias.
Van camino. Tu pregunta es la del tipo que se tiró del décimo piso y cuando iba por el quinto gritó que todo iba bien.
De nada.
Q
Quintín,
cada vez se mimetiza mas con Carrió (aka La Enviada de Dios).
Así es. Su palabra es lo único que me consuela en esta triste circunstancia. La Gorda me dice cada día que ustedes son una ilusión, un mal sueño.
El tipo grita que vá todo bién por que acaba de accionar el paracaídas. Algunas cosas ocurren muy rápidamente y nos perdemos detalles Q.Esperemos a que aterricen en octubre y les preguntamos que se siente.
El problema no va a ser en octubre. Es ahora y lo será siempre: el kirchnerismo es un engendro sin destino, aunque gobierne mucho tiempo. No es el primer proyecto fallido que dura cuarenta o setenta años.
Es claro q desde la muerte de Nestor Cristina dió un giro al centro, y es logico porque ella no es mas ni menos q una sra de clase media de una democracia liberal q detesta tanto el egoismo de los ricos como tb le fascina ir de shopping en busca de la ultima cartera.
-Poner la agenda de seguridad en el tapete con cambios importantes, fundamentalmente haciendose cargo
-Decir q es logico a esta altura bajar la edad de imputabilidad.
-Marcarle un limite reiteradas ocasiones a los «trabajadores». «Antes de cortar la calle, reclamen en la vereda (!) y vayan antes al ministerio de trabajo»
-Marcarle la cancha a los pajeros «intelectuales» de carta abierta con lo de Varga Llosa
-Marcarle la cancha a los gremios «No me hagan complice» Con medidas concretas: agregar la figura de «Servico esencial» al transporte aereo y ferroviario, cambios para limitar el poder de los gremios en las obras sociales.
Incluso se esta barajando la idea de privatizar la mitad de aerolineas para parer el quilombo de las luchas gremiales internas q la cansaron. Varias veces la escuche hablar del «miz ente lo publico y lo privado» si eso no es ideologia de centro, q es?
Pasa q en el espacio ese esta infestado de automatas, porque si exactamente la misma declaracion sobre la imputabilidad de menores o la de metodos de protesta la hubiera echo Duhalde, Carrio Macri, etc, lo hubieran crucificado por facho con grandes fraces hechas como «con los chicos hay q prevenir» o «no criminalizar la protesta» mientras proponen hacer nada, claro.
Yo me autopercibo como de centro y creo q estoy mucho, pero mucho mas cerca de la ideologia de la presidenta q el monton de pajeros de izquierda q la rodean.
Primer comentario hecho con el corazón de un militante cristinista: Cristina es de centro, tan difícil era decir la verdad? tantos kg. de bits gastados en el cyberespacio para tratar de hacernos creer que algo no es como es sino como nosotros decimos que es?, me gusta porque le das una vuelta realista a tanta cháchara orwelliana digna del Ministerio del Amor, la verdad, te felicito, es mucho más fácil hablar de política así; cuando le pregunté al Sr. Escriba si era peronista me contestó: Peronismo? que es eso, hoy con un par de militantes internados por golpeadores tripealeros profesionales debe decir lo mismo, peronismo? que es eso, bueno, eso es peronismo, cagar a palos a pendejos zurditos que se imponen en nuestros planes, y peronismo también es hacerse bien el boludo con tal de que los jefes no se enojen y nos dejen seguir migajeando un cachito de poder en el movimiento, muchachos, dejémonos de joder, Perón terminó siendo un viejo conserva, que tanta izquiera ni izquierda, peronismo es centroderecha, todo lo demás, es chamuyo muy bien elaborado para la pata cultural del proceso que le da un montón de guita a los bancos.
Propongo que progresismo sea la construcción de un Estado Nacional cuyo efecto es la promoción del bienestar general y la justicia social.
Lo progresista o no no son unas medidas u otras sino el proceso general que las gobierna. Puede haber medidas progresistas en mayor o menor medida en toda clase de gobiernos sin que el proceso general sea progresista. A su vez, puede haber medidas que a algunos le resultarán terriblemente antiprogresistas dentro de un proceso general progresista.
Los intelectuales debemos tratar de identificar el proceso histórico nacional e internacional del que la coyuntura forma parte.
Creo que las medidas de este gobierno hay que tomarlas como una transición no asumida hacia un futuro que, espero, sea el de la recuperación de la soberanía del Estado Nacional que no tenemos.
«Camporismo, Cristinismo y Peronismo (provincias «a la derecha» y miles de perseguidos del «gobierno popular»)
http://elviolentooficio.blogspot.com/2011/03/camporismo-cristinismo-y-peronismo.html
saludos
FR
Para el país burgués, solo hay un hecho más maldito que el peronismo: el peronismo de izquierda. En términos actuales: peronismo + progresismo. O bien: Cristinismo.
Ojo , que ultimamente el Peronismo se parece más bien al «Hecho burgués del País Maldito».
Ultimamente no, en los 90, sí.
Sergio:
¿peronismo + progresismo = Cristinismo?
¿Lo dices en serio?
Te doy un ejemplo de progresismo a lo K:
Con bombos y platillos el amigo del gobierno Eskenazi compra -sin dinero- parte del paquete accionario de YPF. Compra de capitales nacionales, dicen, si bien la empresa Petersen sociada a la compra tiene su central en Melbourne,Australia (?). Ahora que están haciendo en bien del país: distribuyendo fabulosos dividendos autorizados por el gobierno a sus accionistas -que no autoriza a otras empresas a hacer lo mismo- y vaciando a YPF, de capital y de reservas.-
Y podríamos seguir.
Saludos.-
Daio, tomando ejemplos de a uno y discutiendo cualquier cosa específica, se puede probar casi cualquier ideología a cualquier gobierno. El tema es lo que uno ve dentro de un análisis global. Yo te puedo decir: recuperación de las paritarias (peronismo) + matrimonio igualitario (progresismo). Habrá cosas en favor de lo que digo y cosas en contra, el punto es que para mi las cosas a favor superan holgadamente las cosas en contra. Así, vos podés concluir con «y podriamos seguir» y yo también. Cada uno tiene una enumeración y una valoración de lo positivo y lo negativo, así como de las cosas que responderían a una ideología o a otra. Saludos.
Sergio, estás mezclando peras con manzanas. Que se haya logrado el matrimonio igualitario no habilita a robar ni a hacer negociados. Deberías saberlo, no es una balancita en la que se pesa y se dice: «matrimonio vale 20, robo vale 10, salgo con ganancia de 10».
¿Tan difícil es incorporar el concepto de que un negociado está mal más allá de las ideologías y los demás logros?
¿Querés un punto de vista extremista como ejemplo de lo que dijiste? La dictadura mató a 30000 pero dejó vivos a 30 millones. Eso se llama ética utilitarista. Ahora, ¿es necesario que te dé un caso tan extremo para demostrar que es un enfoque erróneo?
Joyce, no puedo entender que a algo que me parece tan evidente como la evaluación global, se lo discuta tanto. Tu ejemplo final es absurdo, cuando evaluás globalmente tenés que hacerlo con lógica. A algo malo, hay que contrponer algo bueno, no decir algo malísimo que No hicieron. Es obvio que me vas a poder mencionar distintos tipos de errores de este gobierno y de cualquier otro, a eso contrapongo virtudes, no digo que hay muchos otros errores que no cometieron, que es lo que hacés vos en tu ejemplo de los militares. Para hablarme de ética utilitarista, empezá por comprender la diferencia entre mi razonamiento(aceptar que hay errores y oponerle a eso virtudes) y tu mal ejemplo (tomás un error y mencionás como bueno, que errores más graves aún, no se cometieron).
Evaluamos globalmente en todos los rubros, no hay trabajos perfectos, ni parejas perfectas, ni nosotros somos perfectos, ni vacaciones perfectas, ni pasatiempos perfectos. Todo incluye imperfecciones de distinto tipo, inclusive éticas. ¿O me vas a decir que jamás en tu vida hiciste algo de lo que te hayas arrepentido? Mentirle a tu mujer, o a un amigo, aceptar un elogio inmerecido, dar una propina de 10$ para conseguir una mejor ubicación, bajar música por internet ilegalmente, sacar una fotocopia de un libro sin pagar derechos, etc, etc, etc. ¿Todos los que hayamos hecho alguna de esas cosas merecemos la hoguera y el infierno eterno? No. Tal vez quién haga muchas de estas cosas empiece a ser alguien para desconfiar. Al que no las hace casi nunca lo vemos mejor. Pero TODO lo que elegimos, lo elegimos por un contrapeso entre las virtudes y los defectos. ¿La idea sería que hay defectos que son innegociables y no serían compensados por ninguna virtud? Naturalmente. Pero no encontré ninguno de este gobierno que me parezca de ese tenor. Esto también vale para todo lo demás que mencioné, siempre habría algo que no le perdonaríamos a un amigo, algo que sería una razón decisiva para dejar nuestro trabajo, etc. Pero eso también pertenece al rubro de la evaluación global, simplemente puede haber cosas que sean decisivas por sí mismas y no se compensen con nada. Los rubros y el valor de cada evaluación, son personales, habrá cosas materiales, espirituales, algunas serán negociables y otras no.
peronismo + progresismo = Cristinismo JA!
Dejen de versear, Cristina no es mas ni menos q una liberal dentro de una sociedad americana.
Banderas como las del matrimonio igualitario y todo lo q tenga q ver con derechos a las minroias, AUH, gremios poderosos son tipicas del Partido Democrata Americano.
Es mas, la AUH es una medida social no de izquierda como nos quieren hacer creer, sino del capitalismo liberal, ya q se asume q con el capitalismo va a hbaer ganadores y perdedores, entonces q hacemos con los perdedores? Les damos un seguro social, pero UNIVERSAL, asi queda lejos de todos los chorros de la burocracia politica.
Progre argentino, no son mas q comunistas derrotados disfrazados y reprimidos q hacen «lo q pueden». Los progres son los q se comen el verso de «mas estado», ustedes los vieron a los kirchner estatizar algo?
Bueno tu pregunta sobre si vimos a los K estatizar algo, es un poco rara. Estatizaron AFJP, Aerolíneas y Aguas Argentinas, si no me olvido nada.
Progresismo es una palabra que no me gusta mucho, ya que prefiero decir izquierda o más preciso, centroizquierda, pero bueno, se usa bastante y refiere a una izquierda dentro del sistema capitalista, claro. ¿Decís que serían comunistas que hacen lo que pueden? Y, algo de eso hay, sí. No sé porque decirlo con tu tono tan despectivo, mientras el capitalismo esté vivito y coleando, es natural que al que le resulte un orden injusto, trate de hacerlo lo más justo posible, sin tratar de cambiarlo del todo hasta que no se vea claro qué poner en su lugar.
Te olvidaste el correo, sergio.
Cierto, gracias Leandro.
el fulbo propangada para todos te olvidaste
¡Me olvidé de la más importante, Sopa! Bueno, si los progres son los que se comen el verso de «más estado», según Bloncha, ya se entiende porque prefieren a los K.
el peronismo es el hecho maldito del país burgués por la clase trabajadora.
¿O por qué creés que tanto alboroto por estos días?
De acuerdo, igual creo que mezclado con el progresismo o la izquierda, como se le quiera llamar, le da un toque revulsivo extra para mucha gente, casi te diría que a veces hasta desde la perspectiva de algunos peronistas y progresistas.
Eso es lo que hasta aquí se ha tratado de mostrar como alianza gobierno-cgt. Es un error apreciar esto como una mezcla o un aditamento. No significa que el progresismo tengra presencia en los sindicatos, para nada esto es así. El progresismo, la izquierda peronista, lejos está de cuestionar al poder sindical ni sus métodos.
El error del gobierno es haber consolidado y fortalecido la matriz del poder sindical nacido en los ’90.
Natanson algo dice al respecto aquí http://artepolitica.com/lecturas/el-sindicalismo-en-cuestion/
Pero si se trata de profundizar en el tema ahí estos los libros de V. Murillo y H. Palomina mencionados en su nota, muy recomendables por cierto.
Bueno Ricardo, estos temas son verdaderamente complejos, porque tienen tantos matices que es difícil asegurar dónde está la «verdad».
Tomo la nota que vos citaste de Natanson, con la que estoy de acuerdo en muy buena medida. Pero tus palabras previas a citar la nota, si bien no puedo decir que no encajan de algún modo con ella, diría que tienen puesto el énfasis en lo negativo.
Me concentro en Moyano, como lider sindical, pero también como símbolo de la alianza gobierno-cgt que mencionás. ¿Algo podria representarla mejor que la alianza Néstor-Cristina con Moyano? Recuerdo que Cristina electa poco tiempo atrás, fue, junto con Néstor, al acto en dónde Moyano festejaba 20 años con camioneros, algo así. ¡Presidenta y ex-Presidente en un acto sindical de camioneros! Personalizo así, pero a modo de símbolo, en la figura de Moyano, tan presente en estos días (de hecho lo acabo de escuchar en un acto por el día de la Memoria y habló muy bien).
Cito todas las partes de la nota que refieren a Moyano:
«La conducción de la mayoría de los sindicatos acompañó el giro menemista. Hubo excepciones, como la CTA y el MTA de Hugo Moyano, una línea interna que sin romper con la CGT se opuso a muchas de las políticas de aquellos años.» Luego, hablando del presente: «Un caso interesante es el de Moyano, a quien se le podrán criticar miles de cosas, desde la opacidad en el manejo del gremio al afán dinástico que lo ha llevado a colocar en lugares estratégicos a su hijo y a su mujer. Pero habrá que reconocerle al camionero que defiende a los suyos, por ejemplo cuando bloquea plantas industriales. Detrás de este método, por supuesto cuestionable, hay un reclamo justo: en lugar de mandar a una patota a fusilar a quienes piden sumarse al sindicato, Moyano busca sumar como afiliados a trabajadores que se desempeñan como camioneros pero que se encuentran encuadrados en alguna modalidad precarizada (tercerizados, empleados de falsas cooperativas, etc.). Desde un punto de vista más general, la conducción de Moyano ha sido clave en el sostenimiento de un modelo económico que genera un alto crecimiento pero también mucha inflación. Con una posición constructiva, el líder de la CGT ha logrado contener las demandas salariales a un techo macroeconómicamente razonable, administrando sobriamente la presencia gremial en las calles.»
Este gobierno buscó fortalecer a este sindicalista, no a cualquier otro.
Mi respuesta no contradice tus palabras, además, cito la misma nota que vos. Pero pongo énfasis en el encuadre que yo le daría. Finalmente son puntos de vista.
Sergio:
En los párrafos que citás, Natanson sopesa lo positivo y lo negativo. Pero es una nota «a vuelo de pájaro».
Lo interesante del artículo es que se anima a desmontar la «novela rosa» que se ha construido sobre la oposición sindical al menemato, primordialmente al MTA, y en alguna medida a la CTA. No es extraño que ambos agrupamientos, dieran aval a la nueva ley vigente que con ligeras modificaciones reemplazó a la ley banelco de la Alianza por la cual se consagró la flexibilización laboral iniciada (con decretos y leyes) en los ’90.
Independiente de los agrupamientos hay una mayoría de sindicatos (sobre todo los demás peso) que conformaron AFJPs y ARTs. Ni hablar del control de la Administración de Obras Sociales cedido por Menem, que tiene como corolario el caso judicial de los medicamentos adulterados. Como dice Natanson: «el balance general es de complicidad», pero sin excepciones.
Es notable que haya sido la Justicia y no la política (gobierno u oposición) ni la CGT ni la CTA la que restableciera derechos a los trabajadores como lo demuestran sus recientes fallos como la integración de los haberes percibidos en negro tanto para determinar la indemnización como para los haberes jubilatorios.
La flexibilización laboral, sus instrumentos legales, continúan plenamente vigentes. Bastaría echar un vistazo a las paritarias que se celebran (y que también en los 90 se celebraban), ver la cantidad de acuerdos salariales diferentes que los sindicatos firman por empresas, ni hablar de las famosas tercerizadas ni del empleo en negro.
La nota de Natanson al crimen de Mariano Ferreyra. Es un hecho clave a analizar, ahí están en juego todos los elementos a considerar. Forster en P+P- dijo que era un punto de inflexión. Hay que detenerse en ello, hay un aprendizaje que hacer, no es un hecho más. De su lectura y las líneas de acción que se elaboren dependerá que las transformaciones políticas sociales y culturales que anhelamos nos demande más o menos tiempo en concretarlas.
Saludos.
corrijo:
«La nota de Natanson es posterior al crimen…»
Che, ¿ahora con el pacto en La Rioja, Cayetano Asís es de los nuestros? ¿No lo podemos bardear más? ¿Lo invitan a 678?
que gueno seria una interna en el FPV con Cristina-Sabatella frente a Cristina-Scioli y Cristina-Moyano o Recalde.
Isabel:
No invoques a los demonios.-
Mientras Yrigoyen luchaba contra el Senado mayoritariamente conservador para sacar leyes nac&pop e introducir a la clase media en la historia, la izquierda de entonces lo combatía codo a codo con la derecha golpista, que después lo volteó, y después vino la década infame, no el socialismo. Mientras el peronismo revolucionaba el país con medidas nac&pop e introducía a la clase trabajadora en la historia, la izquierda lo combatía codo a codo con la derecha gorila que después lo volteó, y después vino Aramburu, Prebisch, Alsogaray y la resistencia a los liberales, no el socialismo o el guevarismo. Hoy la «progresía» opositora, nueva categoría que se contrapone desde la izquierda al gobierno de CFK, critica desde la izquierda codo a codo a la derecha radical, la Mesa de Enlace y los medios hegemónicos. ¿Casualidad o coincidencia de visión histórica? En Argentina, o en cualquier otro lado, sólo desde el poder se puede transformar o no la realidad; y desde hace 200 años sólo los movimientos populares autóctonos pudieron hacerlo, sean catalogados como de izquierda nacional, progresistas, populistas o como le guste al paladar del analista, pero el resultado final a través de los años y las medidas se los puede juzgar. Y hoy en día tenemos los resultados de la UCR, Alianza, Peronismo Menemista-Duhaldista, Macrismo o Kirchnerismo y Cristinismo (ver http://artepolitica.com/comunidad/¿cristinismo-fase-superior-del-kirchnerismo/) para elegir: es lo que hay. Esto no quita las críticas posibles (muchas) al gobierno, pero no hay que olvidar el contexto y la historia para el análisis. Como decía Jauretche: Cuando dudo, leo lo que dice La Nación y me pongo en la vereda de enfrente.
Jauretche tambien decía cuando todo suena a Perón, suena Perón… hoy todo suena a Kirchner
Por otro lado el Carlo esta del lado de los K, como en los 90 mire vea
Muy buen chiste: el Carlo apoyando la política exterior y económica K… Ya me imagino una avalancha de votos del PJ Federal hacia Cristina.
¡Debe ser que Carrió tenía razón y el menemismo y el kirchnerismo-cristinismo es lo mismo, y La Nación, clarín, Fontevechia, la Sociedad Rural, la burocracia de la Iglesia y la ultraderecha no se dieron cuenta! Shshshsh, no digan nada así no se dan cuenta!
los K apoyando al Carlo querras decir.
y bue, a veces la realidad te da esas cosas, podés cada tanto admitirlas.
En la lista de los aliados de este gran proyecto nacional y popular en la que ya revistaban gobernadores menemistas, intendentes menemistas, diputados y senadores menemistas, ahora se suma nada menos que Carlos Saúl mismo, ese con el que Néstor compartió boleta siete veces antes de pasar a endilgarle todos los males y tocarse el testículo durante su jura.
Pasando revista, ya tenemos a Rico, tenemos a la mano de obra desocupada de Patti que llevó Moreno para que ciertos elementos vieran las bondades del peronismo, tenemos ahora a los Saadi (ya sabemos que el caso María Soledad fue todo un invento de Clarín -destituyente desde entonces), a empresarios Videlistas como Corinde, a los más poderosos empresarios del país (gigantesca lista de mineras,telefónicas, juego, construcción, medios, etc etc etc) a los que el gobierno les da prebendas… inclusive Franco Macri, otro kirchnerista de la primera hora. …Y ni hablar del tandem Moyano-Pedraza, «la columna vertebral de nuestro movimiento» dijo Aníbal, Cristina los homenajeó a ambos en 2009.
Tomando la frase de Jauretche que nos acerca el amigo Basurero, cuando dudo, veo quién usa a la federal para matar tercerizados, quién lleva a Menem senador y Rico intendente en sus boletas, quién recibe a Barrick Gold cuatro horas y veta la ley de protección de glaciares, quién se nutre de los mismos gobernadores (Insfrán, Gioja, y otros) e intendentes que apuntalaban gobiernos que detesto… y me pongo en la vereda de enfrente.
Dos preguntas para la amable concurrencia:
1) Hay límite para los aliados? Existe alguien que, si recibiera el apoyo de Cristina, los haría decir «hasta acá llegué»? Y por qué no es Menem?
2) Supongamos por un momento que absolutamente todos los políticos no K son peores que los K. Seguimos siendo K porque hay que estar con alguno?
Deberíamos poner algún cartelito que diga «comentarios con el Clarín de hoy en la mano, no por favor, cualquier cosa déjelo decantar 15, 20 días».
Seiauno.
la chicana ante la imposibilidad de contestar dos preguntas?
La chicana inteligente frente a la chicana burda, mas bien.
la chicana copy-passte es inteligente?
Como que no! el hecho de que haya sido emitida con anterioridad, no le quitaria inteligencia, si fue inteligente en el momento original sigue siendo inteligente ahora. No sera original, si preferis.
Lo que es clave aca es que a un rejunte de burdas chicanas que parten de burdas mentiras, la mejor forma de responderles no es ponerse a desnudar una a una todas y cada una de sus mentiras, medias verdades y burdas falacias, sino simplemente tirarle una chicana mejor. Y en esta escriba se lucio.
Ya mismo me voy con una bomba al edificio Clarín. Todo sea por el progreso y desarrollo del país. No digan que no avisé.
Cuando Clarín sea escombros, LA VERDAD ENCANDILARÁ NUESTROS OJOS!
No. Podés optar por el octogenario cineasta de Expoagro, Carlos «Hilux» Alderete, titán de los humildes, o por la paciente siquiátrica ambulatoria, Vestal de la República.
¡Del 100 por ciento hay algún cierto porcentaje que no me parece bien!! ¡Me voy!! ¿Es «progresista, cristinista o peronista» eso?
Hay muchas opciones en el medio, o no ?
http://noticias.terra.com.ar/politica/diferencias-en-el-oficialismo-por-un-acuerdo-con-menem-en-la-rioja,7f707881643ee210VgnVCM10000098f154d0RCRD.html
No, no es necesario irse, ya q ustedes tienen «autonomia». Alcanza y sobra con q Martincito, al igual q hace en sus apariciones con fervorosas muestras de apoyo hacia la presidenta, muestre con el mismo tenor su descontento por la alianza con el turco.
O es hacerle el juego a la derecha eso?
me adhiero al comentario de Basurero de 11.38 de hoy.
Escriba, ya han «decantado» los votos del senador Carlos Saúl junto con el bloque K, como por ejemplo para ratificar a la presidenta del Banco Central, el ascenso a los militares «polémicos» (léase procesistas, golpistas, y carapintadas, actualmente K), entre otros votos. Algunos han decantado meses, otros años.
Como también ha decantado, casi un año, la designación por parte del bloque K del subjefe de despacho de Carlos Saúl, en retribución de favores. http://tinyurl.com/64qnnqg
Te merece eso algún comentario?
Igualmente, todo el resto de mi comentario no es de hoy, como tampoco son mis preguntas. Le agrego otra: existe la posibilidad de que Clarín sea malísimo, la mesa de enlace sea malísima, y el gobierno K también lo sea? O hay alguna ley que dice que si uno es malo, entonces el otro es bueno?
-A los militares procesistas se los está juzgando. Oh, perdón, debe ser imaginación mía. O todo mentira, un escenario falso montado para el aniversario de hoy… Claro, ‘en realidad’ los militares procesistas están gobernando. El problema es que no nos damos cuenta, como sí lo hacen los iluminados.
-Si la política económica no invirtió los aspectos más importantes de la de Menem… yo estoy viviendo en otro país. De nuevo, los iluminados son los únicos que saben.
-Su última pregunta me hace pensar que no revisó la política argentina, por lo menos desde 1976 en adelante. Si adhiere a esa novísima ‘teoría de los dos demonios’, ilústrenos sobre qué es lo que no es ‘malísimo’. Esperamos nuevos mistakes.
Raúl: a Milani -golpista carapintada y de pasado procesista- lo ascendieron a general, y el bloque K del senado impulsó su pliego. Es que hay golpistas que merecen ser juzgados más que otro? Sin que ninguno de los nosotros sea iluminado, cuál es su opinión personal del tema? Es una excepción? Un exceso tal vez?
Si realmente hay menos pobreza y desigualdad que durante los 90, por qué no se publica más el índice de pobreza? Por qué se dejó de medir? Si los indicadores económicos fueran buenos, para qué romper el termómetro?
Con respecto de su última pregunta sobre «qué es lo que no es ‘malísimo»:
No homenajear a Pedraza y Moyano, no ordenar a la policía federal proteger a los asesinos de Ferreyra, a la provincial balear al hijo de 8 años de un delegado sindical opositor. No darle trenes a Franco Macri, o monopolios y prebendas a los empresarios amigos. No comprar dólares teniendo información privilegiada. No aumentar sideralmente la fortuna personal durante el ejercicio de poder. No darle el monopolio del cable de forma ilegal al grupo Clarín cuando es socio, y atacarlo cuando ya no lo es. No vetar la ley de protección ambiental luego de reunirse con la Barrick Gold durante cuatro horas.
Hay tantas cosas que no son malísimas, pero usted parece empeñado en apoyar las que sí lo son…
El kirchnerismo y/o cristinismo no es mas que un movimiento de clase media que se acomodó con un discurso progre. No por eso hay que dejar de reconocer los avances de estos años, ya que después de todo tenemos que acordarnos que 10 años atras el país casi desaparece. Pero no por eso hay que cerrar los ojos y conformarnos con lo conseguido hasta hoy.
¿movimiento de Clase media? Entonces los millones que la votaron y los más que la apoyan y la van a votar este año son de clase media? Entonces somos un país sin clase baja ni indigentes… ¡otra mentira K!
Mentira k? tus palabras no mías. Yo no negué el caudal de votos de los k, pero si señale que para la construcción de poder político ellos supieron desde su lugar, desarrollar un msj acorde de las necesidades del contexto social. Es decir, tanto cris como nestor son políticos de 1er nivel.
Dago: Te agrego a tu «para la construcción de poder político ellos supieron desde su lugar, desarrollar un msj acorde de las necesidades del contexto social», que no sólo se logra «retener» el poder político conseguido con un mensaje, sino con hechos (contantes y sonantes), con ponerse a la cabeza de los requerimientos de los votantes: es un diálogo entre los dirigentes y los dirigidos; si no hay tal diálogo el poder se pierde y lo toma otro, ya sea otros políticos u otros poderes fácticos de la sociedad. Y ahí sí coincido con vos «tanto cris como nestor son políticos de 1er nivel», y entre ellos y la oposición que supimos conseguir (hasta ahora) hay una distancia como entre el fútbol de primera y el ascenso. Esperemos que se renueve la oposición, porque si no es así, en los próximos años nos polarizaremos entre el cristinismo y el magnettismo…
Como todo populismo el peronismo y sus dirigentes son absolutamente pragmáticos y en ello incluyo a Nestor y Cristina,ambos han sido muy buenos gobernantes, que supieron leer, antes que otros, lo que la sociedad quería.La oposición, salvo Pino,invotable.La izquierda que adhiere a este peronismo, sigue firme practicando la «teoria del entrismo», pese a los fracasos históricos registrados en el mundo.Solo el tiempo por venir nos dará la respuesta a todo lo que estamos haciendo, mal y bien. Somos testarudos y repetimos errores hasta el infinito
de nuevo me adhiero
Evidentemente Escriba, «El Carlo» tampoco es un límite que no estes dispuesto a cruzar.
Todos los sapos todos.
El peronismo es uno solo. Lo demás son fuegos de artificio para la gilada.
Tranquilos, que llega David para hacer que nuestros argumentos se impongan en cualquier discusión.
No lo digo yo. Creo que fue Cafiero que cuando le preguntaron por qué se pelean los peronistas entre sí respondió que solo hacen ruido como los gatos, que en realidad se están reproduciendo.
Y bueno, Menem fue ayer amigo, luego enemigo, y ahora amigo. Podrá no gustarme, pero solo son datos de la realidad.
Como también es real que el peronismo es la forma cultural de hacer política y manener el poder en la Argentina.
Saludos.
Quien falta para que terminen de sacarse la careta? Fueron menemistas y seguiran siendo menemistas, kirchneristas caraduras, falsos. Uds. prostituyen todo lo que tocan como buenos menemisyas escondidos detras de la retorica progresista. Ese lugar no les pertenece.
¿»Ese lugar no les pertenece»? ¿Qué es esto, el parque Indoamericano?
Parece que para algunos el progresismo es una especie de boliche top, con un patovica en la puerta que dice quién entra y quién no.
Si el progresismo es Ibarra, entonces digo: !el progresismo ha muerto!
EL kirchnerismo tiene una impronta mucho más cercana al populismo reformista del peronismo que al progresismo. Yo creo que su horizonte es el primer peronismo (experiencia política irrepetible) con el toque de la época que vivimos.
Paremos un poco la pelota y veamos lo que hemos dicho: afirmar que el kirchnerismo-cristinismo es igual al menemismo-duhaldismo es errarle al bochazo por muchos metros. Entre ellos hay una diferencia abismal tanto en ideología (neoliberalismo vs neokeynesianismo) como de política exterior (pro-yanqui vs pro-patriagrande), entre otros rubros. Negarlo sería falaz o hablar de otra cosa que no es política. Si adoptamos las categorías «izquierda-derecha» europeas el menemismo-duhaldismo (macrismo) es netamente la derecha conservadora neoliberal, mientras el kirchnerismo-cristinismo sería de centro-izquierda, aunque prefiero no utilizar estas categorías, entre otras cosas porque sino ¿donde ponemos al peronismo de Perón, el radicalismo de Yrigoyen, etc.? Y progresismo es la nueva manera de hablar de izquierda libremente, evitando el sayo de la izquierda setentista, tanto peronista como marxista. Ante esto, el progresismo sería hoy la izquierda no kirchnerista-cristinista, incluso quienes apoyan al gobierno desde afuera pero no se autodenominan izquierda. Igualmente prefiero la categoría «nac&pop» autóctona, americana, que identifica tanto a los movimientos populares argentos como los latinoamericanos, y en todas las épocas. En la historia, como dije más arriba, la izquierda argenta siempre se unió a la derecha reaccionaria, y represora en última instancia, contra los movimientos populares, algo que ya parece ser patológico de nuestra clase media izquierdista. Lo que se dice: un racismo eurocéntrico encubierto (ver algunos ejemplos de lo que quiero decir: http://basureronacional.blogspot.com/2010/11/no-todos-nosotros-somos-morochos-o.html ) Una loable excepción es el socialismo en Santa Fe, que al tener que ejercer el poder desde hace años no se limita a una oposición testimonial sino que se mueve en el marco de lo deseable posible o probable, y no pide lo imposible (hasta ahora, aunque con el pino cerca…). Para no hacerla más larga, la corto acá.
El neokeynesianismo es neoliberalismo. Paul Krugman no es un economista heterodoxo. La ortodoxia económica reconoce a 3 escuelas de pensamiento macro:
– Neokeynesianismo.
– Monetarismo.
– Ciclo económico real/Macroeconomía neoclásica.
Es más, en cuestiones prácticas, el monetarismo es casi lo mismo que el neokeynesianismo (importancia de la política monetaria como herramienta de estabilización). La principal diferencia es con respecto a aumentar la demanda agregada mediante política fiscal durante las recesiones: los monetaristas son escépticos o acérrimos críticos, los neo-keynesianos tienen una visión más matizada.
Decir que el kirchnerismo es neokeynesiano es una aberración.
anoto que la relacion aceitada entre el»Carlo»y el gobierno se limita a la provincia riojana,no como pretende generalizar Clarin que miente para confundir como Pino cuando sostuvo que N.K. y Menem son la misma cosa.(Me baso en la informacion de hoy en Pagina 12).
¿Será porque es en La Rioja donde Menem suma?
Bussi dice que está dispuesto a apoyar el proyecto, tiene algunos votos en Tucumán y a la Pando.
Che, la contra es re-de izquierda, eh? Estamos salvados.
Holas y Holos, más allá del formato en que se exprese éste fenómeno contemporáneo, es decir: populismo, progresismo, derecha, etc. Tu texto arranca con la cuestión ideológica y eso es justo de lo que no se habla. Ideológicamente ¿Qué somos?, una nueva especie de descerebrados consumistas, como los que se expresan cada fin de semana largo y todo ese egoísmo no es más que «persiguiendo tu interés egoísta beneficiarás a toda la comunidad», o, somos seres solidarios, altruistas, comprometidos con la realidad profundamente humanistas y cristianos.¿Qué tipo de «realización del hombre» aspiramos?.
Chee.. ta todo bien con eso que llaman «kirchnerismo», «cosas buenas, cosas malas», enumeramos políticas aisladas y la cosa no termina más, a «Asignación Universal» yo te contrapongo «Indec», a «Ley de Medios», te contrapongo «rifa de recursos naturales (investiguen como hicieron sus primeros 500 millones los doctores kirchner)». Imperfecciones, debates insaldables, como todo fruto de la actividad humana, pero si hay algo que me parece ideológicamente de cuarta es el patético malón de arribistas acomodaticios de pseudo-izquierda que parece no escuchan los discursos de Cristina, claros como el agua, como los eran los de Perón. Utilizar «benefactoramente» el estado para hacer un capitalismo menos malo. «Fifty-Fifty», etc. Ah! ahora hay una nueva, re simpática e ingeniosa: «modelo de acumulación con inclusión social».
Pero con esta profesía trucha los mato, «progres» de cuarta:
¡Scioli 2015!