Hijos del FREPASO

Hace algunos días que me encuentro a mí misma pensando en Macri y De Narváez. Y en el FREPASO.

Por qué, podrá preguntarse el lector, si a priori no hay muchas coincidencias entre la fuerza que quizo ser de centroizquierda y nuestros nuevos galanes de la derecha democrática vernácula.

Tampoco parecieran existir paralelismos entre el fundador y timonel máximo del Frepaso, y Macri y De Narváez. Chacho Alvarez pareció siempre haber sido diseñado para cumplir los estándares estéticos del porteño de clase media progresista: palermitano, educado en la UBA, graduado de una carrera humanística, completamente alejado del mundo de los negocios, peronista intelectual y no visceral. Nada que ver con Macri y De Narváez, que parecen gemelos (esta imagen me obsesiona: son tan parecidos que deben, creo, entenderse sin hablar; Felipe no comprendió que estaba en inferioridad de condiciones): hijos de padres inmensamente ricos pero con un tufillo a parvenue, egresados del Cardenal Newman, acostumbrados a salir en las tapas de las revistas con la esposa modelo sub-40 del momento, ideologistas que se precian de no tener ideología. Un hijo de la última ola del país peronista con los hijos dilectos de la argentina creada por las transformaciones del proceso.

Sin embargo, esta idea me ronda: Macri y De Narváez son, a su manera, hijos del FREPASO. Lo son en su modo de construcción política.

Macri y De Narváez desconfían, como Chacho, de las estructuras políticas organizadas y prefieren, con mucho, dirigirse directamente a «la gente» mediante los medios masivos y astutas campañas de formación de imagen. Son desentendidos de la política pública, pero nadie puede negarles que saben comprender, y destilar, los humores sociales de su momento. Todos ellos manejan sus armados con puño de hierro: las listas las definen ellos, con poco imput territorial.

A mi me intriga, por ejemplo, las razones de la purga que Macri y De Narváez hicieron de los dirigentes duhaldistas que iban a integrar sus listas. Claro está, no confiaban en ellos y con buenas razones, pero por otro lado una tendería a pensar que los necesitaban: necesitaban sus contactos con los intendentes, necesitaban sus fiscales, necesitaban inclusive su connoación, aún débil, de garantes de la gobernabilidad para poder pasar por peronismo PRO y no ser una etiqueta vacía. Pero prefirieron, creo, mantener el control del armado y, sobre todo, no tener que negociar, que ampliar su base de sustentación.

Lo cual me lleva, en este post que va siendo una deriva no demasiado sistemática, al otro hijo, dilecto en este caso, del FREPASO: Aníbal Ibarra.

El muchacho alto, pintón, buen orador y ex fiscal que parecia que iba a comerse al mundo y que hoy apabulla por el vacío estridente de su proyecto político. La lista del Ibarrismo en Capital es algo tan lastimoso que dan ganas de llorar. Está Ibarra y no hay un nombre relevante más. Hay algunos amigos y cuñados, y algunas gentes a las cuáles se les ha comprado el puñadito de votos que garantiza su pyme política, por caso ese verdadero kioskero electoral que es Jorge Mercado. (Mercado, que como dijo Alejandro pasó del protomacrismo al ibarrismo, sin paradas intermedias. Comprarle los votitos a éste, que indignidad.)

Y ojo: la única diferencia entre la caminata de Ibarra con Malnatti y la photo op de Macri y De Narváez comiendo tortilla en San Telmo es que estos últimos tienen mucha plata y pueden pagar buenos asesores de imagen, mientras que Ibarra se vé reducido a hacer las cosas a pulso con las hilachas de su militancia, y le salen como el culo. Nada más. La idea de construcción política subyacente es la misma.

Y acá esta la cuestión: si algo aprendimos de la experiencia frepasista es que este modelo de construcción es muy endeble. Puede ser bueno para ganar elecciones, si hay un candidato fotogénico, los medios se enganchan, y se pega una circunstancia afortunada, pero se disuelve en el aire antes de que uno pueda decir «coimas en el senado» o «Cromagnón».

(Mientras que la UCR, con su comité en cada pueblo y sus fiscales ya octogenarios, ha sobrevivido a cada una de sus autoprovocadas catástrofes, y ahí sigue, con sus Lilitas, sus Cletos y con el hijo de Alfonsín, que tiene una foto de su papá en 1984 pegada al lado del espejo del baño para recortarse el bigote lo más parecido posible.)

Claro está, la culpa no fue del Chacho, quien parece ser (a diferencia de los dos Chance Gardiner de la derecha actual), un buen tipo. El no creó esto, a lo sumo fue el primero en darse cuenta de dónde venía la mano en una década en la cual la disolución de los partidos era una consigna mundial.

Pero yo, al menos, si me vienen a pedir el voto primero pregunto, «mostrame tu partido». Porque, como dijo alguien, al fin y al cabo sólo la organización vence al tiempo.

About Maria

Politóloga. Me interesa la teoría de la democracia y el estudio del populismo.

View all posts by Maria →

84 Comments on “Hijos del FREPASO”

  1. mec,

    no podés decir que Ibarrita es buen orador, parece un alumno de segundo año dando un examen, una convicción fingida, pobreza de vocabulario, falta de timing, todo mal.

    De acuerdo en todo lo demás.

      1. Si hizo un discurso en un congreso del frente grande, no le dio bola ni su secretaria, penoso el muñeco..penosos.
        peor es recordar una centroizquierda sin gente y con actos televisisvos..me da bronca por los años.

      2. Recuerdo que fue bastante elogiada su defensa ante los legisladores durante lo de Cromagnon, en ¿2005?
        No le sirvió de mucho porque su salvación no dependía de los discursos.

  2. Un poquito conservador el comentario.
    No sé quién será ese tal Mercado con el que tranzó Anibal Ibarra para estas elecciones, pero sí sé lo que es el clan Saadi. Gente que resiste el paso del tiempo. Y también sé lo que son los intendentes radicales del interior de la Provincia de de Buenos Aires y los peronistas del conurbano.

    Si algo tuvo en común el FREPASO con perfil del PRO es que dan la impresión (aunque se trate de un vil engaño) de que algo puede cambiar.

    1. ¿Con el PRO algo puede cambiar? Posiblemente no sea para mejor. De por si una persona que se enriqueció transfiriendo sus deudas privadas al Estado Nacional debería estar inhabilitada éticamente para salir a la calle.
      Lo que me lleva a repetir, que más que una cuestión de memoria, la crisis argentina es cultural (y moral).

  3. Estoy de acuerdo con Gustavo, no me gusta la verba del Aníbal aburrido.

    A ver, yo acuerdo con lo que dice usted. Pero igual, me parece que no han prescindido de todo lo que se puede denominar estructuras u organizaciones. Sino que las utilizan allí donde no hay chances de que repercutan negativamente. Esto es, para hacer campaña en Capital, echan a andar a Gabriela (como me enferma que se presenten sólo por los nombres) con cara de buena, su habla rápida y vacía, cara de buena, una guitarra, la hacen cantar un poquito pidiendo la policía, se le oye «hay que renovar los modos», en fin. ¿Hace falta mucho mas en la Ciudad? Creo que no. Me parece que un candidato en la Ciudad explicando, for example, la diferencia entre combatir la pobreza y distribuir la riqueza (como hace Heller), es inútil. Allí eso no importa, no preocupa.
    En cambio, para dar el salto en Provincia, un Felipe era necesario. No me imagino a los hermanos Ricón caminando las calles de Lomas sin el hecho de haber, en algún momento, acordado con Felipe. Creo que Solá aseguró cierto nivel de inserción en lo profundo de la Provincia, que les era necesario para dejar de ser un partido vecinal (Maurizio) o para dejar de aportar a campañas de ajenos caudillos (Francisco en 2003 a Menem y 2005 a Chiche) para apostar por la propia. No es que Solá por sí solo puede augurar control territorial, pero peor es nada. Eso explica el escondimiento al que lo someten. Lo que Solá aporta es lo malo, lo que no comulga con los «valores» (que palabra esa cuando hablamos de Macri y DN) de la llamada nueva política. Ya vés que Gil L. apuesta a mortificar a la chica buena diciendo que esto es el PJ 2. No lo es, la verdad, pero apuesta a marcar como han tenido que terminar buscando la escupidera del punterilismo para pasar el límite del Riachuelo.

    Al cabo, yo creo que ni Chacho se creyó mucho el abandono de las estructuras. Por algo es que su apuesta mayor fue en alianza con la U.C.R. Y cayó en un error de diagnóstico. Por creer que en la interna, por hacerla abierta, iba a augurarle un triunfo. Error porque, a mi juicio, quienes mas se involucran en una interna son aquellos mas politizados. El concepto de abierta me parece que llevó a Chacho a creer que podría arrastrar a aquellos a quienes apunta seducir, los mismos a que hoy apunta Michetti, que tal vez si sean mas que los de los llamados aparatos. El tema es que no se involucran ni el diez por ciento de lo que hacen aquellos. Una interna es una cosa muy política como para andar ensuciándose con ella. Es cosa de afiliados y esas yerbas. Encima, nunca entenderé, jamás, porque la batalla no la dio el mismo para hacer frente mejor a De La Rúa que Graciela. Gran misterio, casi al nivel del porque del retiro victorioso de Urquiza, jaja. Hoy la cuestión es distinta, y los líderes tipo Lilita y Michetti, salen electos candidatos a dedo y ahi si se fagocitan a las estructuras, que tambien necesitan de ellas para trascender el límite de sus afiliados. No es diferente lo que hacen en PRO con el Peronismo trucho que lo que hacen en la CC con la U.C.R., potenciado esto encima a partir del triste hecho de la muerte de Alfonso. Esos días, creo, les cayó a los lilitos la ficha de la frase con que cerrás tu texto, Marìa.

    Abrazo grande.

  4. MEC

    “¿Son importantes los comités o no son importantes?
    Porque fuera de esto, que es cáscara, lo importante es ¿qué queremos, partido de opinión o fuerza que contenga militantes?
    Yo sé que los militantes son incómodos: van, cuestionan, piensan, te relajan, a veces están mal informados.

    -¿Qué aportan a cambio?

    -El problema está ahí: ¿qué aportan?
    Qué aportan y qué suman.
    El partido es el futuro, como yo lo concibo, es el pacto tácito intergeneracional, es los que van a venir y van a recoger la bandera.
    Lo otro es la agencia de publicidad, es la consultora, son los asesores”.

    Pepe Mujica, reportaje bajado por Gerardo Fernández.
    http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/12/entrevista-al-pepe-mujica.html

    El clivaje “partido de opinión o fuerza que contenga militantes” es un conflicto nacido en los 80; cuando comenzaba el fin de la historia, con la caída del Muro.
    Socialdemócratas, demócratas cristianos, liberales, laboristas, conservadores; todos comenzaron a sacarse el lastre de encima.
    El Discurso Único no soporta el cuestionamiento de quienes no son asesores, gerencian una consultora o una encuestadora.
    Un abrazo

  5. Muy buena su radiografía MEC, la diferencia con estos muchachos es su pertenencia directa al Establishment, que los vuelve mucho más peligrosos.

  6. MEC,
    Entiendo los puntos de contacto, pero así como podemos decir que el dúo CNV (Cardenal Newman, ¿viste?) aprendió del FREPASO (y por ejemplo Cobos del Chacho) no podemos olvidar una experiencia política anterior y tambien surgida de Capital: la UCeDé.
    El FREPASO recorre el camino de la UCeDé pero del otro lado de la calle. Mientras la UCeDé (con sus votos de zona norte y de las facultades de Derecho Económicas e Ingeniería) se vuelve oficialismo el FREPASO junta votos a los lados de la avenida Rivadavia (y aquél Palermo que no es el de hoy) y las facultades de Filo, Sociales, etc.
    Por eso me parece que esto «nuevo» es mucho más asimilable al partido de los Alsogaray: junta dirigentes y votos en los mismos lugares, comparte su ideología política y también es un partido sin «territorio» (por no decir «aparato»).
    Y parece ser mucho más un partido pensado para «copar» el poder que para construirlo.
    Atte,

    Ignatius

  7. Esta bueno, pero si bien prescinden de las estructuras, también es cierto que tejen alianzas que los hacen tener una relativa sustentabilidad, tarde o temprano se los absorbe su mismo aliado.
    El problema esta en mi opinión en que los partidos grandes que tenemos en el país han surgido como revolucionarios, arrastrando a las masas, solo hay que recordar a Yrigoyen y a Perón. Entonces a partir de ese apoyo gigantesco se les hace posible plantar bases muy fuertes, que trascienden lo político y se hacen carne en la cultura y la memoria del pueblo.
    Después la estructura anda sola y se le puede vaciar el contenido ideológico como Menem con el peronismo, pero para hacer el edificio hay que hacerle los cimientos en el alma de la gente.
    Estoy de acuerdo en que estos partiditos nuevos son endebles, pero no por falta de estructura (porque a fin de cuentas todo partido tiene alguna vez su nacimiento) sino por el hecho de que sus bases están en el aire, en la imagen relativamente buena de un hombre, en el capital de alguien adinerado, y otras cosas por el estilo que están muy lejos de cumplir con los requisitos necesarios para construir un partido con todas las letras. Solo hacen merito para hacerse notar mientras les da, pero tanto énfasis en ese punto hace que no pongan su fuerza donde realmente es necesario ponerla. Es como si para ganarle al vecino una persona hiciera su casa sin columnas, encadenados, ni basamento sólido. Y si, ira rápido y todos lo verán, pero al primer inconveniente se le cae todo.
    Al fin, me parece que mas que la falta de estructura, el problema que tienen es que son negligentes en el construir, quizás por culpa del apuro, o por no tener chapa suficiente para entrar en el corazón de un pueblo, pero resulta muy difícil que se logre algo con ese método.

  8. » peronista intelectual y no visceral» parece ser una descalificación. Si se ingresa o adhiere al peronismo desde una posición de compresión intelectual de ese fenómeno_tal como lo hicieron tantos que militaron, por ejemplo, en la Tendencia ¿no se es peronista «de veras» como aquellos que lo hacen «visceralmente»?
    Esa diferenciación me recuerda a la que se practicaba (y posiblemente se siga practicando) en la UCR. Cuando Alfonsín nombró secretario primero y ministro de Obras Públicas después a Rodolfo Terragno, un intelectual que no era un «radical visceral», no lo sacaron carpiendo los peronistas al grito de que la soberanía no se negocia (Aerolíneas Argentinas, que a partir de 1989 dejó de tener importancia soberana para el peronismo) sino sus propios correligionarios, quienes lo descalificaron al grito acusatorio de «No ascendió desde el comité! No puede ser!!!»
    Me hiere que a un tipo como Chacho a quién sólo le puedo reprochar el error de haberse asociado con el delarruismo en el esperpento de la Alianza, le reproches esa condición aparentemente subalterna de «intelectual no visceral», reduciéndolo a un militante de segunda, así como por el simple hecho de sus preferencias de llegada popular mediática lo trates de padre de Macri y Narváez.

    1. Susscheim lo mataste con esta frase: «sólo le puedo reprochar el error de haberse asociado con el delarruismo en el esperpento de la Alianza». Te falta aclarar que esa alianza fue el ensayo de limpieza del neoliberalismo en Argentina, es decir el intento de demostrar que el neoliberalismo era bueno y que lo que lo echaba a perder era la corrupción, postura basura si las hay (pero otro nivel, claro, ¿no me comparen con eso que me ofenden, che!).

      A todo esto, Argentina pidió perdón por los crimenes del Proceso, el poeronismo a traves de NK (y tambien de Duhalde) pidió perdón por los 90, cuando llegará el dia que los ex Alianza pidan perdón por la Alianza Neoliberal Argentina y su gobierno 99/2001.

      1. De acuerdo, OMIX. Pero la parte neoliberal de la Alianza era el delarruismo, ese rancio radicalismo galerita y reaccionario tan simétrico a la derecha del peronismo.
        El grave error de Chacho fué haber pensado que su presencia y la del Frente Grande podría equilibrar, Pero el aparato se lo comió crudo y de un sólo bocado.

      2. Entonces Schussheim no se trató de una cagadita si transó con el neoliberalismo y permitió que este los conduzca, eso lo descalifica por completo como político.

        Todavía no lo escuché a Chacho pedir disculpas por haber, de una u otra manera, haber adscripto al neoliberalismo versión Alianza, no sabés como espero ese momento.

      3. Nooooo…Qué va a ser una cagadita! Fué un cagadón récord. Pero no puedo tener tu seguridad de decir que transó con el neoliberalismo. Más bien creo que se trató de una ingenuidad fatal por haber menospreciado a De la Rúa, a quién entre boludo o hijo de puta, ni titubeo en calificar correctamente. Además Chacho era el vice y que que conducía era el otro, Hizo lo que pudo: renunció, que es mucho más que lo que cualquier otro político hubiera hecho.

      1. Y te aseguro que entre las cosas que le reprocho al Chacho (haberlo llevado de la mano a Cavallo al ministerio de economía luego de su renuncia fue la frutilla del postre) no está no haber sido peronista visceral.
        Me sorprende la interpretación, creo que mi texto no implicaba esto para nada.

      2. Modificoy aumento mi reproche al Chacho. Lo de Cavallo (gracias por habérmelo hecho recordar) es imperdonable.
        Le voy a decir a Solita que lo reviente a patadas.

      3. Restablezcamos la secuencia completa:
        1994, en histórica conferencia de prensa, Chacho Alvarez secundado por otros dirigentes del FG anuncia el programa político de la formación que, por primera vez, asume la intangibilidad del invento convertible. Convertibilidad hasta el fin de los tiempos: eso es lo que votaron los votantes de Bordón-Alvarez en 1995.
        1997, el Frepaso, con Ch.A. a la cabeza, pacta la Alianza con Alfonsín. Del vientre de ese engendro iba a salir la presidencia de De la Rúa. Puesto que la incomprensible soberbia (incomprensible por injustificada) de Graciela Fernández Meijide no le permitía ir de vice, Ch.A. se puso el Senado al hombro. La campaña electoral de la Alianza postulaba expresamente el mantenimiento de la convertibilidad, cuando ya había comenzado la recesión que la convertibilidad había parido y siguió alimentando.
        2000, mientras delante de sus narices, se cocinaba la reforma de la legislación laboral (y esto era lo verdaderamente grave) Ch.A. permaneció lo más tranquilo. Sólo se inquietó cuando se difundieron los detalles de las coimas que permitieron la reforma. Destruir los derechos laborales sí, pero con limpieza, con coimas no. Desairado por De la Rúa, que reestructuró su gabinete ascendiendo a los autores de la legislación antilaboral y responsables de las formas que asumió su aprobación, Ch.A. renunció. Lo hizo de la peor manera posible, yéndose del Gobierno pero no retirándole su apoyo.
        2001, Ante la crisis del Gobierno y la incapacidad del Presidente y de todo el Gobierno para encontrar una salida, Ch.A. ofrece la receta salvadora: llamar a Cavallo de vuelta. Cavallo termina de completar el hundimiento de la economía nacional, después de habilitar la partida de botes salvavidas con miles de millones de dólares. Ch.A. no encontró nada que decir en esos meses agónicos.
        No hubo errores, no hubo excesos. La trayectoria es clara.

  9. Curioso MEC, vos que hablabas de que la cuestión de los partidos oscurecía más de lo que aclaraba en este momento. Hay un cambio de posición respecto ese tema o se trata de aspectos?
    Muchos de los que crecimos en el FREPASO reclamabamos mayor organicidad. PEro también es cierto que en el FREPASO había debate y también instancias de decisión. Había dedismo pero también internas. El radicalismo fue el atajo para conseguir alcance territorial y así nos fue. Pero es largo.

  10. ¿Ibarra buen orador? Es muy malo, es el tipo de persona a la que le ponés una «cámara», un público, y ya no sabe quién es. En realidad, la política mediática es el fin de la oratoria tal como era en el pasado, donde se trataba de hacer sonar alguna forma de eternidad, donde lo que habla es siempre algo mucho más grande que el individuo. Ahora los discursos son en el fondo diálogos, desde el vamos una cosa autolimitada, en la que sólo se puede trastabillar.

  11. Tambien hay que incluir a los que sostienen el chamuyo del nuevo partido de semidioses. Por que esto de construir un partido, en boca de algunos me parece un: «armemos un partido aunque nos lleve 100 años».

    Es una forma de escaparse a la definición actual.

    Desde fuera si tuvieramos que contar la realidad politica de U.S.A. hoy describimos solo a Democratas y Republicanos, o los españoles PP y PSOE. Dificilmete hablemos del partido vecinalista de Mayne o del partdo separatista de Malaga, o del Nouveau Parti de Lyón.

    Formar un nuevo partido es en el plano concreto continuar siendo autónomo, seguir siendo cabeza de un partido «hagalo Ud mismo», ser dueño del kiosco, es apelar al exclusivismo de cierto votante que no quiere ser arriado por la nariz, que es de esa masa que niega esa condición.

    Mientras tanto en el aquí y ahora, se juega la historia. En mi casa cada mañana tiene que estar definido el almuerzo. El que aspira al poder debe sumarse al partido del puchero o al de la milanesa.
    Declamar que está medio a favor por lo bueno del puchero pero no querer que nos afecte el colesterol y decir que la milanesa es rica pero que tiene más colesterol que el puchero es seguir fuera del sistema político o lo que es peor siendo peón de los poderes fácticos por cuanto -aunque poco- restamos a las mayorías.

    Obama se subió al partido del puchero y tuvo suerte («fortuna» decia el tano Nicolás). El argumento del temor a ser succionados por el aparato peronista e algunos casos es excusa y e otros señala claramente que algunos merodean para llevarse un poquito de arena de esta orilla para ensanchart la orilla de enfrente.

    Lo digo claramente: soy Peronista, si no hubiese sido peronista hubiese sido radical. Por que nací así político y no necesariamente tengo que llegar a ser Presidente de la Nación para ser considerado político, hubiese sido radical por que más allá de las posibilidades de ser gobierno, hay en esas estructuras mucha madera para transformar la sociedad y en la medida que abramos nuevas puertas para que nadie entre en ellas (para que se fuguen hacia monobloques, minibloques, partiditos personales) van a estar al servicio de la no transformación, por que la desparición de personas es solo una técnica de quitarles a estas estructuras cuadros de valía.

      1. «Perón me dijo textualmente: En este país se nace radical o se nace orejudo. Yo nací orejudo. Mi abuelo era orejudo y padre era orejudo. Pero yo no voy a ser orejudo que son menos, voy a ser radical que son más.»*

        *orejudo era el apodo que los radicales aplicaban a los conservadores desde los tiempos del gobernador Ugarte.

        Bonifacio del Carril en «Memorias dispersas» / El coronel Perón», pag 35 (EMECÉ, 1984)

    1. Gracias por la lección de historia!!!.
      Pero el General no optó por ninguna de las 2 (que yo sepa), o sea que otras corrientes o instancias superadoras de las existentes,entonces si serían posible. Si es que no entendí mal el peronismo, según el comentario que haces, sería la «superación» o evolución del radicalismo.
      No estoy diciendo con esto que el actual menú político ofrezca algo por el estilo.Lo que no quita que pueda pensarse.
      Yo también soy Peronista (entendiendo como Peronismo,(al proyecto 1946-1955), los cachiquengues que vinieron después fueron cualquier cosa y cada nueva encarnación se aleja cada vez más.
      Ya esta altura el Peronismo es como el Cristianismo, cada uno interpreta lo que le conviene.

  12. Para mi la base social de frepaso era la clase media media progre incluidos los peronistas progreslos Ese peronismo hoy esta mayoritariamente con el kircherismo.Ese espacio politico hoy esta representado por Pino, el SI pero,Lozano, Sabatella, etc. Lo que DeLia nomino como el progresismo blanco.
    PD.En cuanto a Sabatella no es casual que en gran medida centren sus volanteadas, pegatinas y mesas en San Isidro

  13. Me parece que el titulo no va.La epoca es otra y es otra la sociedad.Recurro a mis recuerdos y vivencias politicas y pienso que son frecuentes los reproches a la clase media por su falta de populismo o acercamiento a los sectores mas desposeidos,a la vez que desde el peronismo tampoco se hace mucho por acercarlos.El Frepaso,como antes Udelpa,fue un intento de sintesis politica que condujera ala paz social.Claro que lo de Udelpa tuvo como protagonista todavia a los milicos,en cambio el Frepaso fue un intento civil.Todo muy ingenuo,y hasta tragico.No puedo comparar al Chacho con «los hijos del Frepaso»que propone MEC.Me parece injusto.El ultimo reportaje televisivo de M.P.Santillan al Chacho confirmaron su raiz peronista.Los radicales son perseverantes aunque no les veo futuro,aunque nuestra sociedad esta tan desorientada…Y don Narvaez es tan oportunista como el Cleto.Y tan ambicioso.El tema Cavallo es cuestion aparte.

  14. entonces estamos fritos…

    si todo depende del «aparato» del «mostrame tu partido» etc…esto no cambia mas¡¡¡

    en ese tono entonces,para q postear en un blog sobre politica,una perdida de tiemp basicamente…si cualquier renovacion,tanto de derecha o de izquierda…q no sea «organicamente patidaria» esta condenada al fracaso…

    hasta la muerte de ALF…nadie daba dos mangos por el radicalismo,la muerte del «procer» le dio cierto aire fresco a los de la boina…pero ni asi les alcanza para ser alternativa como en el 83’…

    entonces quienes quedan???…por supuesto,los inefables COMPAÑEROS…ya sean comandados por menem,duhalde,lopez rega o kirchner…no importa la verdad…

    lo unico q importa es q son los unicos q representan lo q dice el post…»mostrame tu partido»…y los compañeros te lo muestran (te llenan la plaza,te cortan calles o rutas,te saquean supermercados,te afanan boletas…lo que quieras te «muestran»).

    la verdad q me resisto a tener un PRI mexicano,gobernando durante 70 años y condenando a mexico a ser una republiqueta de segunda…pudiendo ser mucho mas…

    si votar alternativas al «peronismo organico» es como votar a «molinos de viento»…no me importa,ya estoy JUGADO…

    P.D: me imagino a muchos «progresistas» muy orondos ellos con lo de «mostrame tu partido papi»…ahora tienen la sarten por el mango,tienen a los barones del conurbano,las politicas clientelares,la pauta oficial a discrecion,la «caja» estatal,etc (tienen TODO lo q en los 90′ criticaban amargamente)…pero los quiero ver cuando el peronismo vuelva a la derecha,su lugar por naturaleza (tiempo al tiempo)…y el peronista derechoso de turno les diga en la cara «mostrame tu partido bombon»…pero ese dia…va a ser tarde para lagrimas…

    1. ¡qué golpe durísimo Leandro!
      Todos los que te sobran con «chapeame con el partido», son los que van a limpiar los baños de la unidad básica cuando suban al poder los no kirchneristas dentro del peronismo. Me gustaría saber qué dirían en ese momento, si la resignación absoluta, el lameculismo orgánico o el idealismo tan criticado por progre.
      La verdad que el partido que ellos dicen «mostrá» no lo manejan ni ellos, ni vos ni yo ni nadie de por acá. Lo tienen de la correa los viejos garcas y sospechosos de siempre -que al estilo de Quindimil lo manejan con mano de hierro hasta la muerte, y lo entregan en herencia a esposas semianalfabetas y nenitos de papá hijo del sindicalista o puntero de turno… y que son los que luego arreglan con Macri y De Narvaez…
      Los hijos del Frepaso? o los Hijos del Poder?
      Los garcas son hijos del poder y el nepotismo de hace 30 años en el país, y eso es bien «orgánico».

      1. Muy duro che, el hermano de sabatella que va prendido en la lista de concejales es progre, los hijos de triaca, santilli y corach que solo son pro y el hijo de alfonsin y la hermana de storani no se merecen eso.
        A que hijo dejo Quindimil?

    2. De guardia otra vez… dale, bueno, yo tambien estoy al dope, asi que te respondo…

      ¿Para que postear?
      Postear vivifica, el debate enriquece (no tanto como se enriqueció el colorado o mauri, pero…)

      «Mostrame tu partido, papi» es una frase un tanto Shushi, como si fueras miembro de la camara argentina de agencias de publicidad o asesor de marketing o tuvieras una consultora. Politica cero vos, se nota.

      Con respecto a que te queda, te doy una opción Leandro: Rajate de Argentina ya, no pierdas tu valioso tiempo por que esto sigue asi por unas cuantas decadas(pero no vayas a Mexico, por las dudas vuelvan los del PRI y por la gripe, vistes)

  15. Omix, al contrario, sólo los radicales hicieron autocrítica.
    los 2 partidos son culpables de la política de los 90’s, pero sólo uno quedo hecho bolsa (2% en el 2003), los radicales recibieron y absorbieron todo el impacto de la caída de la convertibilidad.

    Los kirchneristas constantemente les refregan en la cara ser la Alianza residual, en cambio, Néstor nunca va a admitir haber sido menemista, aunque sea innegable, y los no peronistas, quien sabe por qué, nos hacemos los boludos cada vez que los kirchneristas hablan de ex cavallistas, ex Acción por la República, ex compañeros de lista de Elena Cruz, como Alberto F, como si fuera la maravilla progresista porteña.

    La convertibilidad es una garrafa que le explotó en la cara a sus últimos dueños.

    1. Chacho nunca fue anti modelo, Omix tiene razón con respecto a Chacho.
      El FREPASO quería convertibilidad sin corrupción y sin grasada.

      Había un consenso social altísimo con respecto a la convertibilidad. Nadie estaba abiertamente en contra de ella.

      1. El Chacho intentó , ser anti-modelo, dentro del PJ ,(con siete más, recuerdan)y se tuvieron que ir.
        Mientras que todos los que se quedaron,cada uno en su nivel, todavía «roncan» y gobiernan.

        Y dijo el General: «La única verdad es la realidad».

        PD: En la etapa Frepaso es totalmente cierto, pero bueno es de los que creen que con «honestismo» basta.
        PD2: Que el PJ haya «ido a menos» en el ´99, pudo haber sido estratégico, pero hay 24 muertos que creo que no opinan lo mismo. Saber que la bomba estaba armada, y dejársela al Bobo de la clase, no me suena muy patriótico.

    2. Los pejotistas tienen un lindo cuentito que dice: el peronismo hizo todo bien con Menem, pero el maldito innombrable era corrupto (ojo, el resto del partido ni un poquito, eh! qué va, todos fueron engañados). Luego vino la malvada Alianza, y con la pérfida «Banelco» cometió el crimen político de comprar votos en una votación y ahí cagó al país.
      Y guay! que el PJ jamás, jamás, jamás compró un voto (prefiere comprar un pack completo), ni hizo votar diputados truchos para privatizar YPF y luego la justicia a dedo lo aceptó, ni hi pagó por leyes con Banelco (ellos pagan cash obvio).
      Es el cuentito de los kirchneristas, que son en el fondo tan «honestistas» como todos los hijos del 2001. Ellos son tan honestos que critican la corrupción de la Alianza, culpable del 1 a 1, y la corrupción menemista. Porque claro, el PJ siempre fue para ellos «compañero» y luchó por el pueblo (incluso cuando lo cagaba de hambre y ellos comían pizza con champagne).
      Pero viste, ahora el cuentito es que «el menemismo NO existió». Fue sólo un tipo, ese tal Carlos Menem, el culpable. El resto era espectador pasivo de esa fiesta en la que bailaron -«pero no sabían, yo no lo voté, me engañó, y el no me acuerdo».
      Toda la estructura de mierda del PJ quedó incólume tras el 2001, gracias a Duhalde y Kichner. Es más, hasta integró lo peor del menemismo sumando a los UCedé que se habían pejotizado -y lo hicieron con desparpajo tal que esos ex-UCD corren ahora a los progres por izquierda.
      El radicalismo lo pagó caro, perdió la estructura, la simpatía de la gente, la militancia. Y de allí intentaron salir nuevos movimientos. Pero en el PJ todo quedó igual, y cambió sólo la correa del dueño. El PJ refortificado por Kirchner (y su deseo de ser el Líder del partido) y la «polarización» de mierda que se planteó como estrategia llevó de contragolpe a que volviera a la vida la estructura de la UCR.
      Y así, ni el PJ ni la UCR están pagando sus errores de veinte años de cagar al pueblo y echarle la culpa al otro (fue el presi que vino antes, lo juro). Los dirigentes en ambos partidos son los mismos de siempre -los que te traicionaron ayer y te hambrearon a la gente, y los que hoy son más «populares» que el Martín Fierro.
      El recambio generacional bien gracias (salvo los «Massita» y demás garcas ex-UCD, ex-Menem, ex-Duhalde, Kirchneristas de última hora).
      Pagar con cárcel, un sueño. Pagar con pérdida de poder, ni eso. La estructura orgánica tira, y los perejiles que postean encima la defienden.
      Si no tenés ese grupito de mercenarios atrás no valés nada, mostrame tus mercenarios; ellos sí que dura, sí que se mantienen atornillados al poder como pide Maquiavelo… Y si hay diez veces más desigualdad que en la época del Proceso. Pues bien, la culpa es del partido opositor y listo, todos santos!!

      1. Clarito como el agua!!!

        Vamos,vamos, que se viene la foto del compañero «Narcolo» con los intendentes del PJ y luego vendrán sesudos posts intentando explicar los inexplicable.

  16. Me atajo por que se viene

    No soy predicador del «todos somos iguales», el hecho es que no podemos arrancar un debate sin que el primero que toma la palabra diga: «Yo soy puro» y tal y tal y tal (es decir todos los que no me acompañan) son reprobos.

    Por que nadie está (directa o indirectamente) libre de pecado, y esto desde hace más de una decada (coincidentemente con la aparición del Frente Grande) parece una competencia entre hipócritas o amnésicos. Todos están con la piedra en la mano como si calificaran para ser el primero en arrojarla.

    No existe el partido de la pureza, ni existe el partido de la maldad absoluta.

    Si vamos a un debate, que sean ideas, no prejuicios, no sentimientos, a los tipos que gestionaron bien, se los aplauden y listo. Hay que debatir soluciones, no iniciar investigaciones para establecer la culpabilidad histórica.

    El recurso al que Manolo llama de la «arqueologia del horror» es estupendo para desviar las cosas hacia el pasado y no discutir el presente.

    1. Manolo, cierta «culpabilidad histórica» conlleva penas de cárcel según el código penal. Así que no es tan fácil como decir «borrón y cuenta nueva, a mirar para adelante».
      Con tu bruto concepto, a los militares del Proceso tampoco se les puede reclamar algo porque todo quedó en el pasado y lo importante es lo que se haga en el presente.
      Si alguien fundió una empresa, dejó miles de millones de deuda, despidió miles de obreros, si se hizo multimillonario a costa del pueblo… no importa, sólo importa si hoy es kirchnerista u opositor.
      Ese es el concepto no? Basta de puros, «todos tenemos prontuario», no?
      Eso querés decir OMIX? Que todos alguna vez transamos con criminales, y entre bueyes no hay cornadas. Y que pensar lo contrario es ser «idealista, progre, trosko que al final le hace el juego a la sociedad rural» y demás cuentitos bobos para asustar a la gilada que largan los militantes que sí tienen las manos manchadas -y bien querrían que todos hubiéramos estado en lo mismo.
      Por desgracia el liberalismo trajo la dualidad:
      la gente que no se ocupa de la política -porque la ve muy sucia. Y los sucios que se ocupan de la política -que reconocen que «es así, pura mugre, y que el que esté limpio tire la primera piedra».
      Una pinturita, parece que es idealismo creer que hayan militantes que que no sean corruptos, mercenarios, garcas, o no hayan rosqueado directamente bajo el ala de alguno de ellos.

      1. Rencor, mi viejo rencor,
        dejáme olvidar
        la cobarde traición.
        ¡No ves que no puedo más,
        que ya me he secao
        de tanto llorar!
        Dejá que viva otra vez
        y olvide el dolor
        que ayer me cacheteó…
        Rencor, yo quiero volver
        a ser lo que fui…
        Yo quiero vivir…

        Este odio maldito
        que llevo en las venas
        me amarga la vida
        como una condena.
        El mal que me han hecho
        es herida abierta
        que me inunda el pecho
        de rabia y de hiel.
        La odian mis ojos
        porque la miraron.
        Mis labios la odian
        porque la besaron.
        La odio con toda
        la fuerza de mi alma
        y es tan fuerte mi odio
        como fue mi amor.

        Rencor, mi viejo rencor,
        no quiero sufrir
        esta pena sin fin…
        Si ya me has muerto una vez
        ¿por qué llevaré
        la muerte en mi ser?
        Ya sé que no tiene perdón…
        Ya sé que fue vil
        y fue cruel su traición…
        Por eso, viejo rencor,
        dejáme vivir
        por lo que sufrí.

        Dios quiera que un día
        la encuentre en la vida
        llorando vencida
        su triste pasado
        pa’ escupirle encima
        todo este desprecio
        que babea mi vida
        de amargo rencor.
        La odio por el daño
        de mi amor deshecho
        y por una duda
        que me escarba el pecho.
        No repitas nunca
        lo que vi’ a decirte:
        rencor, tengo miedo
        de que seas

      2. Simplemente que la política se hace con hombres y mujeres, para semidioses los griegos y para comentaristas de sus andanzas Homero (que no es Simpson).
        Tu culpabilidad peronista adelantada apesta viejo (diría Bart Simpson)
        Me enseñaron hce tiempo que en la república uno es inocente hasta que se comprueba lo contrario. El que afano, fue a juicio, se produjeron pruebas, se le dieron todas las garantías para su defensa, fue condenado, ese tipo no vuelve más a ningún lado (políticamente hablando).

        Generalizar, decir que el peronismo es una estructura política corrupta es una mediocridad y el que se la cree, es en primer término prejuicioso y en segundo un idiota, más arriba en la escala estan tipos como vos que difunden.

        Disculpame Panchou, pero si no tengo pruebas, meto violin en bolsa. Presumo inocencia, siempre.

        Quiero decir que tu programa de gobierno, no puede ser «ganemosle al PRI», en primer lugar por que no llevamos 70 años gobernando, desde 4/6/1943 (hay que hacerse cargo de todo Panchou, aprendan) fueron 13 años, 3 más del 73 al 76, ponele que 10 de Menem (hay que hacerse cargo de todo viejito) dos de Duhalde, 4 de Nestor y agreguemosle 4 de CFK (a pesar de tanto boludito que nos sueña arriba de un helicoptero). Son 13+3+10+2+4+4= 36 de 68 años (2011-1943).
        Somos medio PRI, la culpa no es nuestra, sigan participando.
        La «gente» necesita soluciones, fiscales de la República con un par con las pelotas bien puestan alcsnzan y sobran. Pero opciones electorales compuestas solo de marketineros y fiscales de la República es una irresponsabilidad cívica.

  17. La diferencia no está en el partido, sino en la vocación de poder, con partido propio o ajeno, pero vocación de poder que no tuvo chacho en ese momento. Creo firmemente que ese no era el momento ni había condiciones para que un proyecto transformador llegara al gobierno, recién se dieron en el 2003 después que explotó la convertivilidad. De todos modos hubo un error irreparable, no pensar en la economía, en el frepaso no se habló nunca de economía, como tampoco se lo hizo con los radicales. Aunque me hubiera alcanzado para defenderlo con que hecharamos a Nazareno, pero ni eso fuimos capaces de sostener.

  18. Leandro y Pancho: a veces parece que leen con las patas, o con mala leche, dicho con todo respeto.
    La conclusión de mi post no es que estamos condenados al PJ, sino que no hay cambio posible sin construccion partidaria. Como el PT, digo.
    Pero ustedes sigan haciendo no sequiturs si quieren.

  19. 1)Veo que le están dando al Chacho para que tenga y para que reparta. Ok, no es mi problema. Pero si no estoy tan seguro de la no territorialidad / organicidad del FrePaSo. Creo que tenía una presencia intensa pero con baja cobertura geográfica. Es decir, donde estaba, estaba “con ganas”. Pero estaba en pocas partes. Y dejo como pregunta el triunfo en la elección para constituyentes en las que el Frente gana en Neuquén. De Nevares es una gran “celebrity” para presentar, pero… ¿el triunfo se debe solo a eso o a cooptar en parte la estructura de la Iglesia en la Provincia? Una provincia donde fuera de la capital solo existe el MPN (que creo que esa es la única elección que pierde desde 1983).
    2)Del otro lado el problema del progresismo porteño. Suele pensarse como un distrito progresista. Pienso la ciudad entendida más allá del distrito. Es decir la ciudad de Buenos Aires más allá de su espacio políticamente autónomo (la CABA) especialmente hacia el norte es progresista porque el electorado tiene un amigo gay, no va a la iglesia los domingos y cree que está más que bien fumar marihuana. Ahí se acaba el progresismo. A los negros hay que mandarlos a laburar, pedirles pasaporte para entrar a la CABA (o a San Isidro) y a los chorros hay que meterles bala. El votante progresista porteño es Peña, puto y tatuado pero con un discurso de señora de las cuatro décadas que deja a sus niños en el colegio privado en la 4×4 urbana. La CABA vota contra Herminio (Alfonsín) y luego tener mejores teléfonos (Alsogaray / Angeloz, y hasta Erman) y luego menos corrupción (De la Rúa / Ibarra) y luego “eficiencia” (Mauricio). Mauricio es María Julia y Adelina. Solo que el tiempo ha pasado. Y el diario ilegible ahora tiene en términos técnicos el mejor portal de noticias de internet (lanacion.com). ¿El contenido? El contenido es el mismo.
    3)En resumen. Al FrePaSo lo mata la ansiedad de poder (muy peronista por cierto). Y terminan comidos por las estructuras de la UCR. Dendemientras crecen montados afanandole el electorado porteño «a la UceDé». Ahora el PRO (y aquí De Narváez también) vuelven a atender a su propio electorado montados sobre el discurso de Alsogaray, prácticas iniciadas por el FrePaSo, cierto aggiornamiento y una proyección nacional basada de dos premisas:
    1.Su electorado puro entiende que para gobernar este país se precisa del peronismo (como en el ´89).
    2.La emergencia del actor “campero” que une desde los social a los sectores de altos ingresos de Capital y del Interior.
    Atte,
    Ignatius

    1. Me parece que si sintetizás al progresista porteño en Fernando Peña, tenés una visión estrecha, que deja afuera a Forster, a Horacio González, a Feinmann, a Filmus, a Heller, a Borón, a Sarlo, a Jorge Rivas y a tantísimos otros pensadores; a Raúl Alfonsín que no a Herminio Iglesias; a todos los que en el 68 soñamos con el cambio que no se dió, pero no por eso vamos a dejar de intentar que se cumpla; a la gente común y solidaria, compartan o no una ideología política.
      No entiendo el desprecio que los peronistas progresistas sienten por los progresistas no peronistas, pero es idéntico al que sienten los peronistas en general por todos aquellos que no lo somos, tildándonos despreocupadamente de gorilas porque nos animamos a criticarlos y son capaces de meter en la misma bolsa a Peña, a Alfonsín y a María Julia, pasando el fratacho lo más bajo que puedan en vez de levantar la puntería y mirar con amplitud.
      Meter a todos en la misma bolsa era proceder de Ibérico Saint-Jean y no parece aceptable que venga de una persona que escribe en AP.

      1. Mi referencia a Peña no era a los dirigentes porteños progresistas (que Peña no lo es) sino a la lógica del electorado.
        Y mi pelea no es peronismo / antiperonismo sino progresismo en un sentido social vs progresismo solo en cierto sentido fashion.

      2. Ajá. Pero ahora englobás a todo el electorado porteño dentro de la misma lógica Peña.
        Por eso vuelvo a preguntar: ¿y que pasa con el electorado porteño que tiene la lógica Boron, Feinmann, Forster, etc? No son todos fashion ni mucho menos, ni se dieron vuelta fascinados con Erman.

      3. No englobo a TODO el electorado porteño. Digo que parte de una parte del electorado porteño obedece a esa lógica. Y que el electorado porteño «progresista» en el sentido social y transformador es una minoría de una minoría.
        Dejá de pelearte con mi ejemplo (Peña) que era eso, un ejemplo por sus debates con D´Elia y el tono de su discurso.

      4. Susscheim digo yo: dentro del universo progresista porteño, ese electorado que tiene la lógica de Forster que prcentaje tiene respecto al electorado porteño que tiene la onda fasion; 50/50, 75/25, 99/1%.
        Por que si el Forsterismo es minúsculo no tendríamos por que hacer excepciones. Tendríamos todo el derecho de generalizar.

      5. Schussheim:

        Sarlo progresista?. Hace tiempo, no mas, creo. Mas bien yo la pensaria, junto a tipos como Jorge Castaneda, como cabezas de un giro intelectual antipopulista que tiende a desembocar en el neocoservadurismo.

        Heller y Jorge Rivas pensadores progresistas? Progresistas probablemente. Pensadores?.

        Electorado porteno con la logica de Boron, Feinmann, Forster?
        Cuando Boron compitio electoralmente saco menos del 1%: hay tenes una respuesta.
        Otra podria ser que son intelctuales que expresan un pensamiento critico pero nada indica que se los pueda asimilar a una tendencia electoral o a la logica de un sector del electorado.

  20. Es cierto compañeros, la experiencia Frepasista tuvo demasiados errores y un nefasto final, pero digan si estoy equivocado: que falta nos hace un cuadro peronista como el Cacho en Capital.
    Me parece que en la proxima es un numero puesto para ese tipo de electorado «PROGRE» y muy cambiante………

    1. Y el nombre?
      Si, el Chacho combinaba ser peruca (un macho peronista) con ser aceptable a la progresía porteña. Algo de eso tiene Ginés (que no entiendo que hace en Chile en lugar de ser candidato en lugar de Heller).
      Y se me ocurre algún nombre, pero espero el tuyo.

  21. Oh no! Por Dios!!! Otro Chacho, otro chanta. Otro vago. Otro progresismo Sushi. Otro chanta que se va pero no se va. Que se corre pero impulsa su reentré de la mano de un mago de las finanzas…por Dios, como no nos damos cuenta. Que carajo aprendimos de todo aquello. No digo los que votaron a Duhalde y por lo tanto no tienen nada que autocriticarse por el fracaso de la Alianza (pero, no se engañen, votaron por Don Corleone…así que no jodan). Ayer, escuchaba a Fernandez Meijide explicar al aire a Victor Hugo que «todas las cosas que hicimos, la idea de acompañar el regreso de Cavallo y la del propio Chacho como Jefe de Gabinete eran impulsadas por Chacho que era nuestro jefe político». Un reverendo sorete Chacho. Punto. Se cagó de risa de todos nosotros. Manadó a su (ahora ex) mujer a hacer política con la gorda Carrió, a su bloque de legisladores orientado por el hijo de Dario Alesandro (el único que hace algo junto a Jauretche y de cuyo prestigio viven todos los demás) a acompañar a De la Rua. Un choto Chacho. Un choto que utilizó y fue utilizado por todos los que hoy se esconden detrás del esperpento de Pino para volver a cagarlo apenas mojen algún cargo como ya hicieron en su oportunidad…de la mano de Chacho. Como Sabbatella, hiperchachista, que ahora posa de peronista de izquierda, de «yo siempre tuve claro estas cosas»…cuando vomitaba todo lo que oliera a peronista y, coherente, apoya a Rossi en Rosario y divide el voto opositor en Buenos Aires. Todo chiste. Si no fuera que ocurre en nuestro país.

  22. Si de construccion se trata ….. me parece que habria que ver no solo ¿que estamos «mirando»? sino ¿como lo estamos «mirando»?(desde donde )y ¿para que lo estamos haciendo ?.
    A veces me pierdo entre los personajes de nuestra historia politica reciente y no tan reciente.
    No digo que no hay que recordarlos , solo digo que me pierdo.
    Pero en lo que creo no perderme es en los procesos que vivimos ,en las ideas que nos metieron y asimilamos incluso a veces sin darnos cuenta , en lo dificil que es desprenderse de actitudes cotidianas y politicas en generalen relacion a los otros (uno como parte)
    El sabado vi «Porotos de soja» , pense , que bueno lo que ahi se «mira»:la DIVERSIDAD(con todos sus matices );que bueno como se «mira» desde la posible CONSTRUCCION y para que se «mira» desde la TRANSFORMACION
    PD:digo «mira» porque en este momento no se me ocurrio otra palabra

  23. Agudísimo análisis, «hijos del frepaso», concuerdo, la verdad. «Desconfían de las estructuras políticas organizadas», si… aunque de narvaez, tuvo como primera estrategia apoyar a mendez en 2003. Me parece que le cabía mas esta onda. Pero hoy es verdad.
    Ahora me pregunto, no tiene que ver esto con los consejos que le dabas a Sabatella?? que hable de gestión solamente. y la pregunta que le hiciste, sobre si algún peronista lo iba a apoyar si le estaba tirando mala onda a sus «estructuras» (no me acuerdo la pregunta exacta). Aunque sea buena gente, tiene la misma estrategia del pro peronismo.
    El posteo es muuuuy bueno, no hay discusión, concuerdo con como termina: «mostrame tu partido». Pero me parece totalmente contrario a los consejos que supiste dar. Sin ánimos de ofender ni nada de eso, simplemente será que cuando se mezclan sentimientos y preferencias algo nos pasa… saludos maria

  24. Martín: Bonasso la pifió mal, me parece.
    María: me parece que leíste mal el post sobre Sabattella. Nunca le aconsejé no tener un partido; antes que eso, le aconsejé no sumarse a la crítica «antiaparato» contra el peronismo.
    Vuelvo a repetirlo: no estoy haciendo una loa al peronismo. Estoy diciendo que, sin partido, los procesos de cambio son frágiles.
    Mo hay cambio de izquierda posible sin partido. Eso lo entedió Lula y el PT, Evo y el MAS, y Tabaré Vázquez con el Frente Amplio.
    ¿Tan difícil es de comprender?

    1. A mi me quedó clarisimo que no estas haciendo una loa del peronismo, mas bien lo contrario.
      Concuerdo absolutamente, para mi sin partidos no hay siquiera democracia, ni siquiera estamos respetando la Constitución, o si se quiere no la estamos aprovechando.
      Lo difícil de comprender son los tipos que solo hablan de gestión y se sacan una foto y creen que van a ganar, a veces pasa, es verdad pero no se van a sostener en el tiempo. En ese sentido macri, michetti, de narvaez, en fin PRO, tienen igual estrategia o discurso si se quiere que MS, personalistas, con gestión, arreglar el bache y la vereda. Las ideas, los proyectos, bien gracias!!!
      P.D: Sobre la última frase, la pregunta va… mejor me llamo a silencio, prefiero seguir practicando la humildad.

  25. M. Esperanza:

    Por qué pensás que es necesario manetener el viejo sistema de partidos para garantizar la mejora de la democracia. Es mejor un comité local que un blog? Es mejor un acto en un club que un debate por televisión? Es un fenómeno heredado del FREPASO o es una tendencia a nivel mundial hacia la video-política? Esto es necesariamente dañino para la democracia?

    Saludos

    JTM

    todosdistintostodosiguales.blogspot.com

  26. Los socialdemocratas del mundo y tambien los nuestros, construyen proyectos que por casualidad siempre coinciden con alguna estrategia nacional o internacional de la derecha.

  27. «La conclusión de mi post no es que estamos condenados al PJ,» ¿Y porqué no es la conclusión de tu post?
    No veo nada que justifique NO llegar a esa conclusión, la verdad.

  28. Muy buen artículo!

    Si algo hay de positivo en esa «fuerza política» (el trío al que hace mención María Esperanza) es que apartaron a los duhaldistas. Nadie dice que son los responsables de la incautación de depósitos de la gente en el 2002 (todos responsabilizan a de la Rúa y a Cavallo, cuando en realidad, este último sabía cómo salir de la Convertibilidad sin sangre). Es mi punto de vista.

    Resumiendo: Nos estamos sacando de encima a kirchneristas, duhaldistas, e ibarristas. Ya es un avance, y grande.
    Nota personalísima: Yo a Macri no lo voto ni mamado, porque es de Boca!!!

  29. El mejor exponente del no partido político es Macri, su propuesta política era pura gestión y resulto que su gestión solo, es una difusa explicación de porque no se hacen las cosas, (salvo los contratos con las constructoras) con el agravante de que es imposible mantener algún dialogo políticamente útil.

    1. Desde que arrancó la gestión de la ultraderecha en la Ciudad de Buenos Aires, con todo lo consabido que ha acarreado, no he oido definición mas brillante del engendro que la suya don Hector. Lo recontra felicito.

  30. De las interpretaciones insólitas, la de Maguirre se lleva la pole position. ¿Así que De la Rúa y Cavallo sabían salir de la convertibilidad sin sangre? Hay 35 muertos que opinan distinto. Los mataron De la Rúa y Cavallo para no salir de la convertibilidad.
    Lo de la incautación de depósitos recordemos que empezó el 30 de noviembre, dispuesto por DLR y Cavallo. Fue una medida desesperada para cortar la corrida bancaria. El lunes, si no se tomaba esa medida, los bancos iban a tener que cerrar las puertas, por falta de plata para afrontar la ola de retiros.
    Por otra parte, no hubo incautación de depósitos, puesto que todos los fondos retenidos fueron cubiertos con bonos. Es verdad que en el BCRA todavía quedan bonos que no fueron retirados por los interesados, pero si hay gente caprichosa, mala suerte.
    Saludos

    1. Pero obvio. Si un día antes de la masacre hubo una reunión en Caritas y cuando le plantean a De La Rúa que la salida de la convertibilidad era no sólo lo mas sensato, sino la única salida, el agradeció los consejos (¡¡¡agradeció los consejos!!!) y dijo «No, gracias, pero ni la convertibilidad ni Cavallo se tocan». No hay dudas, viejo, ese señor se echó solito. Que algunos otros hayan avivado el fuego, de acuerdo. Pero la cuerda la tensó el sólo. No hay dudas.

  31. Pequeña digresión «ortográfica» a la discusión: «la fuerza que quizo ser de centroizquierda» (segundo párrafo). Es quiso.

  32. Un solo comentario gastronomico para Omix:la milanesa puede tener menos colesterol si la horneamos en vez de freirla o la pasamos por agua caliente y a la inversa,si el puchero es de cola o de falda grasosa ,sera mas colesteroso que la mila…Metafora:estamos ideologicamente como diria Discepolo en el barro todos manoseaos;el peronismo tiene raiz radical y hoy trata de enfrentarlo,el peronismo tambien tiene raiz conservadora y hoy esta lejos de ella,el Frepaso fue un intento progre de superar peronismo y radicalismo por sus defectos y hoy no tiene votos,y siempre nos quedamos con las personas,con las figuritas del album politico,cuando la dificil seria una nueva que¿quien la tiene o la encuentra?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *