(Este post lo armamos Mariano Fraschini y Nicolás Tereschuk)
La política argentina ha cambiado en algo en 2012 y lo ha hecho de un modo que no nos permite echar mano a comparaciones con el pasado reciente. De los ex candidatos presidenciales que reunían el «46 por ciento que no la votó» sólo sigue adelante con su carrera política Hermes Binner (perdón, Jorge Altamira, eh), quien obtuvo poco más del 16 % de los votos a nivel nacional, algo más de 3,6 millones de votos.
Con el fracaso político de Elisa Carrió (el radicalismo siguió sin levantar cabeza de la mano de Ricardo Alfonsín), el «no peronismo» ha quedado aún más diluido que tras el fracaso político de la Alianza. Por ahora, no queda más que Cristina en el panorama político nacional. No queda más que Cristina ante la pequeñez de la oposición. Y, como consecuencia de decisiones propias y del contexto, de la virtú y la fortuna, no queda más que Cristina como figura nacional del oficialismo en este momento. Los efímeros «cacerolazos» le reclaman a ella. Los «pibes para la liberación» entonan sus consignas para ella. Nuestros posts hablan de ella. No sabemos si esto va a durar, pero sí tenemos que entender que esto es nuevo.
La centralidad que van adoptando los liderazgos presidenciales en Sudamérica, que hemos tratado en este blog de manera abundante, hace que las demandas populares, para bien o para mal, se dirijan a sus conductores. Y acá la mirada se posa en ese lugar: en quien ocupa la Casa Rosada. La dinámica política que descansó durante décadas en el par oficialismo – oposición, hoy parece estar representada más por el par “Presidente- oposición” o por el par “Presidente- oposición y todo lo que haya atrás”.
Cristina no elude esa centralidad que no es teórica, existe de hecho. Y habla. Porque, acordémonos: esos días en que no habló luego de la tragedia de Once este año, hasta los que la queremos nos sentimos huérfanos. Habla porque si no llena ese vacío, ese vacío se hace demasiado grande. El vacío en el sistema político, que ya es grande. ¿O no es grande? A vos te decimos, mecánico que arreglas el motor del Tango 01.
Es interesante ver que cuando un «oficialista» o un «opositor» habla de Cristina se refiere, para bien o para mal sobre cómo habla -en la forma en que la critican Sarlo o Viau o en la forma en que los «fans» de la Presidenta festejan su tono-, cuánto habla, qué temas toca o deja de tocar. También sobre si corresponde o no que sea ella quien toca los distintos temas o si no sería mejor que lo hagan los ministros en algunas ocasiones. Claro que, por ejemplo, como ha ocurrido en el caso del conflicto en subtes, cuando es un ministro el que toma la palabra, desde las veredas opositoras se exige que sea ella quien hable. Como si reclamaran otra cadena nacional más.
De todos modos, es interesante salirse de estas polémicas en torno a si Cristina habla mucho De si hace muchas cadenas nacionales o pocas. De si los actos todos los días están bien o mal. La pregunta que nos parece más interesante es ¿a quién le habla Cristina?
Los discursos políticos pueden tener distintas funciones. Una puede ser la búsqueda de influencia en la realidad política concreta, marcando una posición, atacando a un adversario, defendiendo un argumento, anunciando, bendiciendo o condenando. Pero hay otras. La impresión que dejan las múltiples alocuciones de Cristina en los últimos tiempos es que las funciones de los discursos se mezclan, la audiencias a las que van dirigidas las palabras se bifurcan, los niveles de sus palabras quedan entreverados. Parece natural cuando se espera de uno que de respuestas a todo, cuando alguien se ha convertido en la “ventanilla única” para los reclamos de toda la sociedad. Y sin embargo ahí hay algo.
Así, por ejemplo, cuando Cristina habla del periodista Marcelo Bonelli: ¿a quién le está hablando? ¿la atención de quién quiere llamar?Cuando nos comenta sobre Bonelli ¿le habla a Clarín, a la oposición, al periodismo, a los trabajadores que la escuchan en la planta inaugurada, a cada uno de los televidentes de la cadena nacional, a quién? ¿Qué parte de su audiencia sabe quién es Bonelli? ¿Cuántos de esa audiencia le creen algo a Bonelli? Aún a los muy “informados” puede no quedarles claro por qué ahora es importante una versión publicada y luego desmentida. Por qué ahora tomar un tema tan constitutivo del periodismo argentino como la falta de claridad en su financiamiento.
Si volvemos a esta impresión proveniente de personas que muy poco han hablado en público y jamás para tanta gente: daría la sensación que Cristina se embarulla cuando se mete en ese berenjenal en el que se diluye el destinatario y se ordena cuando queda muy claro el “ustedes” al cual convoca. Queda claro cuando se trata del «ustedes» pueblo, el de “ustedes” jóvenes, el de “ustedes” mujeres, etc. Pero cuando la cosa viene por el “tal” o “cual”, con mensajes a tres, cuatro bandas, cuando parece cuestionar a alguien sin nombrarlo, las palabras entran en un terreno en el que es fácil perderse.
Hay otro elemento que “ordena” los discursos de Cristina -elemento que la Presidenta maneja muy bien, como en la Bolsa de Comercio o en Vélez– y de otros líderes latinoamericanos. Es la función “pedagógica” de los discursos. Cuando quien habla explica los por qués, los para qués. Cuando se busca enseñar la propia verdad (relativa, como decía Néstor). Cuando el presidente se toma el trabajo de contar desde dónde viene una situación, hasta dónde se quiere llegar y de qué forma convoca a participar en eso.
En ese dirigirse a «ustedes», en esa idea de enseñar, de explicar todo lo demás queda a un lado. Cómo van a reflejar los medios el discurso mañana, qué piensan los de la primera fila, qué gritan los de un poco más atrás, qué cara pone el gobernador del costado, qué van a decir en el Comando en Jefe de la «otra» Cadena. Todo eso deja de importar si se quiere convencer, convocar, animar a ese «ustedes» al que van dirigidas las políticas públicas.
Foto.
Comes por $6. Todo lo demás es sarasa.
No ganan más siguiendo los «temas del día» de Clarín. Qué suerte.
¿Es mentira?
Además ¿Quién te dijo que quiero «ganar»?
No todos tenemos un interés económico en la renovación o no de un gobierno.
Barato. Muy barato en la respuesta.
Barato para que no te afecte la inflación.
Te quiero decir que tratá de comentarme algo de lo que pusimos, pero si no te interesa, no hay problema.
Saludos
Cuando habla de Bonelli y de otros, le está hablando a los otros, no da nombres hasta que escriban en contra.
¿Y? ¿Les mandó un rayo exterminador remoto por la TV? ¿Alguien aplica censura previa? ¿No siguen escribiendo, Bonelli y los demás?
alguien dijo que no? si hay más nombres ¿por que no decirlos?
Porque los implicados suelen no declararlo públicamente. Este caso se supo por la intervención a Repsol, sinó, hubiera permanecido under the table forever.
Cuando intervengamos BBVA, Telefórnica, Claro, Movistar, etc. te contamos como sigue la lista.
Che, un off topic para el webmaster: No sé qué cornos pasa que desde hace unas semanas vienen apareciendo unas rayas horizontales en pantalla que dificultan la lectura. Y me aparecen en tres computadoras distintas, o sea, no es problema de la computadora. Si alguien lo puede enderezar, obrigado.
La Afip incorporó un módulo en los navegadores, a los evasores les aparecen rayas horizontales, es un traje a rayas virtual,de ahi en adelante están en la lista negra de Echegaray.
Lo mismo que dice Eduardo, y con distintos navegadores (aunque peor con Explorer que con Google Chrome). Gracias.
A mi tambien me aparecen las susodichas rayas. Deben ser los gorilas, deben ser.
Y hablando de gorilas, realmente no sé porqué se las agarró con Bonelli, que es un simio menor dentro de la comparsa. Es cierto que es un tipo irritante, hasta Sylvestre le dio un portazo, y yo cuando aparece cambio de canal.
Que estuviera a sueldo de Repsol no me sorprende, lo que me sorprende es que se haga la virgen mancillada porque lo deschavaron.
«Dios le castigó, poniéndole en manos de una mujer.» Jdt 16,5
http://rib-moregeometrico.blogspot.com/2012/08/sujetos-ella.html
Como a Rajoy la Merkel … a Scioli, Macri y De la Sota la Vda. de Kirchner.
P.D. : está claro porqué la socialdemocracia no participa del juego.
Levante la mano quien entendio algo de este comentario
Es un argumento «no entender» ??? … No.
Rib pepe tiene razón.
No se enoje, entiendo que Ud. tiene cosas interesantes para decir pero, a menos que esté promocionando su blog, dígalas, no esconda el mensaje estimado
Aparte de la evidente tercerización del ajuste en los gobiernos provinciales al que alude la relación Rajoy-Merkel. A mi me parece que hay quienes – gobernadores, periodistas o abuelitos amarretes – gozan al ser «sometidos» por ella con el honor de haber sido elegidos como EL opositor del dia. Es el cuarto de hora de liderazgo opositor mediático.
http://www.clarin.com/politica/Macri-Cristina-Kirchner-someter-distinto_0_752924978.html
Otros no.
http://www.perfil.com/ediciones/2012/8/edicion_702/contenidos/noticia_0041.html
«Tomamos un último café con el doctor Binner. Y no podemos dejar de fantasear también con la última pregunta:
—Si en vez de tomar un café conmigo estuviera sentado frente a Cristina Kirchner, ¿cuál sería el meollo de la conversación?
Binner esboza una media sonrisa y luego:
—Bueno, primero habría que escucharla. Yo he tenido entrevistas de una hora con ella en las cuales los primeros 55 minutos habla solamente ella … de modo que en los cinco minutos restantes hay que aprovechar para decir muchas cosas.» se burló.
Yo no le pido a nadie que lea el texto de Judith Buttler. Solo lo ofrezco como referencia contextual al discurso que campea en nuestra sociedad. Si para unos NO HAY oposición pues para otros ella es bruja, loca o verduga.
Berretines de verduga … lindo título.
Mjm
Ahora ¿le parece mal que las provincias cobren más y mejores impuestos? ¿El PEN debería ser el encargado de esta tarea para evitarle el desgaste a algún goberna que no tiene el valor de toparse con algún señor feudal?
Probablemente el que está por fuera del oficialismo y con pretensiones de presidenciable quiera que la presidenta lo tome de punto, sería al sólo efecto de polarizar, pero, con todo, es innegable que el vértice de la cuestión, por lejos, está en Cristina, hoy por hoy tendría, posiblemente, la potestad de elegir delfín y seguro de contrincante ¿le parece poco?
Por último, yo creo que hace bien Tinner en escucharla, como tantos otros y para lamento de muchos, ¿qué podría proponerle un ¿socialista? como él? Seria muy gracioso ver un debate entre la presidenta y cualquier mente prodigiosa vernácula.
Lamentablemente los pulcros y correctos han dejado mucho que desear y decididamente se requiere de algún disciplinamiento, el problema hoy es quien disciplina.
La falta de oposición es innegable, su discurso contrasta demasiado con la realidad que los de van de a pie perciben por el vecindario. A la vez no existe alguno que pueda, aunque sea conmover a los que filosofan sentados en un sillón, al lado de la estufa y con una pipa, y en caso que existiese, en el estadio en el cual nos encontramos, sería incomprensible para la toldería.
Demasiado para tan poco
Goza también usted de la disciplina … mjm ???
Ja ja.. buen intento
Ni goze ni pena….. solamente se valora cuando es necesaria
La conclusion podria ser: Chacho Alvarez volveeee !!!!
¿Por?
Dudo que haya método detrás de los discursos de Cristina, como no ha habido método detras de la forma de gobernar del kirchnerismo. La presidenta improvisa (muchas veces mal) cuando habla y el gobierno improvisa con sus políticas. Una medida revolucionaria como fue la estatización de las AFJP se tomó después de una ocurrencia de Boudou. De otra medida revolucionaria, como la AUH, poco se habló (excepto por la oposición) antes de que fuera propuesta. La mejor ley de medios de comunicación de la historia argentina se aprobó porque Néstor, por razones que no conocemos bien, se peleó con Magnetto. Y lo mismo con los puntos flacos. Metieron mano en el INDEC y crearon un monstruo que les carcome la credibilidad y del cual no saben cómo librarse. Lo que está haciendo Randazzo con los trenes se podría haber hecho años antes. Los subsidios regresivos a los que no los necesitan crecieron sin que nadie mirara al problema racionalmente.
Uno pensaría que el gran desarrollo de la militancia pro-K en los últimos años agregaría método, planificación política, y know-how. No se ven muchos resultados, pero quizá La Cámpora represente un paso en esa dirección y quizá sea precisamente ese el motive por el cual se ensañan con ella. Siempre hay que tener esperanza.
gracias por avisar que todo es improvisado. Y yo que creia que era un plan de la sinarquia internacional…
Coincido plenamente!
José, disculpame la brutalidad, pero lo que decís no tiene pies ni cabeza. Elegiste tres temas en que la realidad histórica te desmiente. La Ley de Medios se discutió por todos lados y por muchísimo tiempo, de un modo en que el sistema político rara vez ha dado ejemplo de otorgar participación al ciudadano.
La AUH fue discutida durante años, y fue pedida/exigida por actores como al CTA al mando de De Gennaro y por Elisa Carrió, por nombrar sólo dos referentes opositores.
La estatización de las AFJP fue discutida muchísimo como posibilidad desde la pesificación asimétrica.
La verdad, ofrecés la sensación de hablar de puro enojado porque no te consultaron a vos. No quiere decir que las cosas no se consulten con nadie, ni que no se planifiquen, ni que no se esperen los momentos que parezcan adecuados para avanzar sobre ellas. Todo ello discutible, pero no invisible: está ahí.
¿Saben una cosa, Mario y Nicolàs?
Tomando la idea del cierre del post:Lo de la voluntad de enseñar y explicar.
Y partiendo de los 2 primeros parrafos, pintura de la realidad politica , acertada, sitetica y correcta(en mi humilde opiniòn).
Seria lindo, que aprovechando su expertismo de cientistas politicos. Por una vez, dejen su rol militante. Ya analicen si esto es bueno o malo para el desarrollo de una democracia, un pais y un sistema republicano (para no crear bardo , pueden situar ese estado de cosas en un lugar imaginario , que se yo, «Argentonia», o algo así).
Digo, es verdad que existe una situación de hecho , y maneras pargamaticas de abordarlas, y desiciones (personales)paragmaticas para apoyar o no . Pero tambien, creo, que nuestro sistema tal cual esta es malsano, y complica desarrollo y superaciones. No importa quien o por que, no es chicana (al menos contra el gobierno). Es quizás la idea que se pueda de tanto en tanto desarrollar esta original idea que no es para nada mala:
Acerca de Artepolítica
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo
Lease pragmaticas, perdón
Ja see…. ya se institucionalizó la opción B
Seguí…
Carece de importancia si es «bueno o malo». Es lo que hay. Y posta que no es responsabilidad nuestra de lo que hay afuera. ¿O también es responsabilidad de Cristina hacer que el archipiélago opositor presente algo que le resulte medianamente atractivo al electorado?
«Responsabilidad nuestra» Faaaa!!!!!, Eduardo sos como cualquiera un Gobernado, no cortàs ni pinchas. Ignorante no sos, sos cinico (de hecho aclare, que estoy de acuerdo 100% con la descripciòn de los primeros 2 parrafos). Sàbes muy bien que no dije nada de lo que decìs. No se trata de los opositores, es un problema del sistema y sus actores.Es lo mismo que avalo 10 años de Menem, es lo mismo que avalo el Neo-Golpismo del PJ+ Grupos economicos , toda vez que no fueron gobierno de 1983 para acà.
Este gobierno te gusta, le creès , te parece el mejor de la historia?, Perfecto! cero objeciòn con eso. Discutir gustos y opiniones personales, es un estupidez.
«….Carece de importancia si es “bueno o malo”. Es lo que hay..»
-Macho, te falta para ser Anibal F.
¿? Entiendo que mirado desde el individualismo te debe parecer raro que alguien hable desde el «nosotros». Por si debiera seguir aclarando, te comento que el Kirchnerismo excede un poquito más que al funcionariado público. Once millones somos ¿Qué le puedo hacer? No hay puestos para todos.
Soy militante. Soy soldado. Tropa rasa. Y para mí es un orgullo.
los soldados
del pinguino!!!….
Y…Bue! , si es lo que les gusta creer, sea.
Capaz tenes, razon (vos y las pelicuals de Disney) .»Si deseas algo mucho , mucho con toda la fuerza de tu corazon, se hara realidad».
Insisto , sos un cinico (formación te sobra).
Chau!
Ja see…. ya se institucionalizó la opción B
Seguí…
Uhhh disculpame no era para vos era para El Gus
Y bueno ¿que proponés? via comentarios ¿no? digo para corregir el sistema malsano y demás
¿Que Propongo?, Y… que el ciudadano medio e informado y con cierta formaciòn, de zonas urbanas con acceso a la informaciòn y a los medios comunicaciòn. Abandone la «comodidad» de la logica futbolera , y de apoyar cualquiera contal de sentirse un «winner» (hay que ser pequeño,pucha!!). Serìa un buen principio.
Querido, es el mismo sistema que permitio, los 10 años de Menem, (pilar de su discuros), a vos te parece que esta bueno? ¿Como pensar impedir la tan temida restauraciòn Neo-liberal, que tanto temen, vos, Eduardo, Politico y otros tanto? No hay que ser un «politilogo» para darse cuenta que tenes 2 opciones. A) reforzas la democracia y las instituciones republicanas , en el sentido de comprender al ESTADO como ente autonomo, màs allà del que ejerza circustancialmente el poder.
B) Generàs un regimen 100% autoritario y autocratico estricto , de verdad sin «mascaras» democraticas, o sea pone los huevos arriba de la mesa y que te juzge la historia en tal caso.
¿No se que preferis vos? En absoluto, es necesarìo para ello que este gobierno abandone el poder. Es solo tener «Huevos» para hacerlo.No hay que ser un genial analista, para darse cuenta, que este gobierno usa la receta de siempre mara mantenerse en el poder.
¿Winner? ¿Menen igual Cristina?
Gobierno autónomo….. es muy gracioso cuando la iluminación de los republiquetos emiten máximas que se estrolan de frente y a toda velocidad con la realpolitik barrial
Hubieses dicho gobierno nazi y te ahorrabas unas cuantas palabras y encima que renuncie –si no entendí mal-
¿Y vos tenés la caradurez de pedir debate cuando no te dá para otra cosa que emitir un panfleto?
El Gus: «No hay que ser un “politilogo” para darse cuenta que tenes 2 opciones. A) reforzas la democracia y las instituciones republicanas , en el sentido de comprender al ESTADO como ente autonomo, màs allà del que ejerza circustancialmente el poder.»
¿Ahhhh? ¿Tomó Vivarachol hoy? ¿En Disneylandia lo trataron mal?
Aver si dejás de desayunarte con bronce y de mear agua bendita, republiqueto de cartulina:
El ESTADO es la UNICA HERRAMIENTA con la que cuenta QUIEN FUE INVESTIDO POR LA VOLUNTAD POPULAR para producir las transformaciones a las que se comprometió.
El Estado ente autónomo… O sea, que lo sigan manejando los que nadie eligió.
Das risa, hermano. Ya dejá de repetir frases huecas sacadas del Billiken y empezá a pensar por tu cuenta.
Soy respetuoso, asi que te aclaro que tal como decís entendiste para el orto.
1) lo de actitud de winner , por estar de acuerdo con un gobierno , que ejerce el poder , haciendo sentir tal (no juzgo, si esta bien o mal, si sirve o no sirve, solo señalo el hecho). Fue para vos .
2)No dije Menem= Cristina, dije:Que el manejo institucional y del poder, que a Menem, le permitio hacer lo que hizo, es el que le permite a Cristina (ponele, deshacerlo), y eso no esta bueno, ya que como tanto les caga en las patas, muy facilmente puede repetirse la historia en sentido inverso ¿Te parece bueno eso?.
No dije por un minuto gobierno NAZI, dije : Que si no queres que ocurra lo que temen «la restauración neoliberal» (BUUU!!!! ¿Seguro se fueron ??, discutibel , diria yo).
Te quedan 2 opciones:
A) Reforzas , democracia pluralismo e intitucionalidad.
B) Instauras un regimen nazi o similar.
Porque? Porque si seguis con la democracia a la «argentina», buen repetiremos la historia como calesita manejada por un mamado.
Mira que soy respetuoso. Si habias entendido.
Eduardo:
El «Vivarachol» creo lo prohibio el ANMANT en los ´70.
Por lo demás , como siempre Eduardo, es como vos decis.
PD: Nunca pise Disneylandia ¿Vos si? ¿Cuando? ¿Ahora? ¿Hace 15 años?
Es raro, porque si «evitamos decir si algo es bueno o malo» es que «no abandonamos nuestro rol militante». Me parece que ya hay demasiada gente dando vuelta haciéndose el «no militante» pero que se la pasa diciendo «esto es bueno y esto es malo».
Saludos
Solo quería tu opinión como cientista politico.¿Mucho pedir?
Creo que ya se ejercio el manejo del estado y del poder politico, de manera similar pero con objetivos diametralmente opuestos, a los que poyas. Entonces la pregunta es ¿Es un problema de hombres o de instituciones y sistema politico? . No es posible que el poblema sea de instituciones y sistema ¿Se puede mejora? ¿Vale la pena? ¿Vale la pena de cara al futuro, resignar, quizás PODER? En pos de instituciones más solidas, y menos maneables , a capricho del poder de turno (sin juicio de valor sobre las intenciones).
Era solo eso, TAN JODIDO ES DE ENTENDER.
Nicolás:
Creo que hay algo de mala fé en tu comentario.
Es cierto que la oposición no tiene la homogeneidad y articulación del kirchnerismo, pero no son zombies alienados, todos tienen sus puntos de vista políticos aunque no sean coincidentes y hoy claramente son algo mas que el 46%, aunque admito que hasta que no haya elecciones no se tendrá certeza.
Lo que está en cuestión sin embargo no es un problema cuantitativo sinó el hecho planteado de comentar o no como «militante», yo en particular no lo soy, aunque seguro que no soy apolítico.
Para opinar con conocimiento y propiedad no se requiere militar y a la vez militar no garantiza opiniones inteligentes o certeras de ningún modo.
En cuanto a decir si esto «es bueno» o «esto es malo» en lugar de opinar analíticamente sobre cada tema en particular, se te escapa algo que a mi entender es básicamente la divisoria de aguas entre TODA la oposición y el kirchnerismo.
La oposición con sus luces y sus sombras es basicamente un conglomerado REPUBLICANO, es decir que cree en la «división de poderes» y no admite la injerencia de unos sobre otros.
Por otro lado, a diferencia del RELATIVISMO que los militantes kirchneristas muestran respecto del cumplimiento y del respeto de los preceptos constitucionales y de las leyes en general, la oposición cree que la ley es el REGLAMENTO sobre el cual se articula la organización pacífica de la sociedad, y los reglamentos están para CUMPLIRLOS y solo se discuten en el Congreso o en las Legislaturas, donde los proyectos pueden ser modificados, derogados o rechazados o en el Poder Judicial, donde para circunstancias particulares, una ley puede ser declarada inconstitucional.
Y si el proyecto en el que fervientemente se cree es rechazado, por perder la votación o pérdida de estado parlamentario, A JODERSE esas son las reglas, si le importa inténtelo nuevamente y siga participando.
Y si se pierde una elección y el amado o revolucionario proyecto político se interrumpe porque las mayorías circunstanciales así lo deciden, A JODERSE eso es la democracia y si le interesa vuelva a intentarlo y siga participando.
La oposición no cree que deba haber reformas irreversibles o irrevocables.
En general además hay un gran rechazo a que el Poder Ejecutivo quiera atribuirse el derecho a legislar.
Todo lo demás es anecdota intrascendente sobre la que podremos realizar interminables charlas de café, pero esto es lo central en materia de diferencias políticas.
Como siempre un saludo con todo respeto
«Y si el proyecto en el que fervientemente se cree es rechazado, por perder la votación o pérdida de estado parlamentario, A JODERSE esas son las reglas, si le importa inténtelo nuevamente y siga participando».
sería muy bueno que los que componen el 46% entiendan eso.
por otro lado, nadie entiende esto: «En general además hay un gran rechazo a que el Poder Ejecutivo quiera atribuirse el derecho a legislar» ¿?
Hablar así en esos términos, de si algo es bueno o malo, es ser «militante», si por militante te referís a explícitamente ideológico.
El tema del post es fundamental. Me gusta pensar que detrás de los discursos existe la voluntad de darle forma a un nuevo bloque hegemónico. En el sentido que no alcanza con la coerción, también está el consenso. En democracia, porque mal que les pese a mucho atravesamos un momento democrático sin igual, es imprescindible convencer, persuadir, de que el camino elegido es la mejor alernativa apra todos. Porque se precisa del pueblo, para que siga elegiendo el camino que lo favorece. Discurso y acciones ahí se encuentran. Porque sin guita para vivir no hay discurso que entre.
Los críticos, como decía Néstor Kirchner, no le pegan por hablar mucho o por cómo habla, en realidad usan de excusa esa crítica para lastimar un proyecto de gobierno que no permite a los poderosos de siempre cortar el bacalao como siempre lo han hecho (a pesar de que «las empresas y los bancos nunca crecieron tanto como en estos años»). A ellos les molesta que a la casa de gobierno entren más los sindicatos (por ejemplo) que los banqueros y los grandes empresarios. Les molesta mucho más lo que hacen que lo que dicen, porque en una economía donde no hay control de las variables macro por parte de los grupos económicos, sólo les queda producir y tomar empleo (terrible), ya no pueden hacer lo que más los excita: especular.
Y ahí aparece Sarlo, con sus críticas al discurso reciente. A la forma de expresarse. Sarlo, peca de ingenua muchas veces, sin embargo vale la pena leerla y ver por dónde encara sus fuertes críticas. Aquí mi aporte:
http://yaesta.blogspot.com/2012/08/charlas-sobre-el-relato-con-sarlo.html
Che, un off topic para el webmaster: No sé qué cornos pasa que desde hace unas semanas vienen apareciendo unas rayas horizontales en pantalla que dificultan la lectura. Y me aparecen en tres computadoras distintas, o sea, no es problema de la computadora. Si alguien lo puede enderezar, obrigado…
en mi computadora también aparecen las rayitas y es muy molesto
en la mía también loco, Clarín no tendrá algo que ver?
En la tuya debe ser por el Pitrola 2.0 que quedó mal instalado.
Reseteá y volvé a instalarlo.
A que se debe la chicana don eduardo??
Perdón, el Pino 2.0? Carrió 2.0?
Y si responde a la pregunta? le doy una última oportunidad
Ya debería estar solucionado.
Saludos.
No sé a quien le habla, para mí que la presidenta hable de un periodista en cadena nacional me parece tan pobre estratégicamente, pierde el impacto de una cadena nacional; o si deja de nombrarlo, hace una cadena nacional para aunuciar la ampliación de una planta de YPF! En Río, cuando se terminó de pacificar las favelas, no fue dilma, ni el alcalde de la ciudad a anunciarlo, fue el secretario de seguridad, y no fue por cadena nacional. Me entantaría que la presidenta anuncie por cadena nacional un plan para refundar el tren en el país, pero desde 2007 en adelante no lo a hecho.
Cuando se aplique la ley de medios en teoría no tendrán a quien hablarle calculo
Que la presidenta pueda hablar con la peor calaña de las multinacionales en Nueva York (MONSANTO, BARRICK, KRAFT FOOD, son la peor basura que puede existir a nivel mundial y Cristina anuncia sus inversiones a pura fiesta) y no le pueda hablar al pueblo al día que se estrella un tren y mueren 51 personas, debería decirles algo muchachos, no se siente huérfano uno nada más eh (que POCA autocrítica), hagan un poco de teoría comparativa y van a encontrar solos la respuesta.
No hablo de un periodista. Hablo de LOS MERCENARIOS PERIODISTAS que disfrazados de «periodistas serios e independientes» en realidad actuan como lobbystas, operando EN CONTRA DE LOS INTERESES DEL PAIS, por dinero, abusando de esa supuesta «independencia» y «objetividad» que tendrian como periodistas. Y dió un ejemplo particular para que quede claro que no son «inventos de ella», sino que realmente exiten ratas miserables que actuan de esa forma.
Si a vos te parece menor que los más importantes «periodistas» (importantes porque son los que reciben los espacios de mas rating y mas forman opinion politica, no porque sean buenos en su labor) del pais, los principales formadores de opinion, en realidad en lugar de estar informando a la población, están manipulandola para favorecer los intereses de empresas multinacionales contra los de su propio pais, alla vos. Para mi, seria deseable reflotar la figura de «alta traicion a la patria» para aplicarla a determinados sabandijas. Es mi opinion, tan válida como la tuya.
Leandro las multinacionales están siendo favorecidas por este gobierno, preguntale a Monsanto si no (o a las petroleras, a los casinos subsidiados, etc). Ya se dijo en este blog que la tasa de rentabilidad de las empresas multinacionales es 4 veces mayor que en los años noventa.
Este gobierno se ha ocupado suficiente de los medios con la ley a aplicar en dicimbre, de la cual los felicito enormemente (pero de nuevo, comparativamente, falta sacar la ley de entidades financieras de la dictadura, que favorece tanto a empresas multinacionales que tanto asco te dan a mi como a vos.
habló de LOS MERCENAARIOS pero nombró a uno solo, ¿cuasimafioso?
“alta traicion a la patria” un paso más al fascismo.
Heil Sopa!
Tengo claro a quien le habla, cada vez que habla y cuando vuelvo sobre el discurso escrito para analizarlo, se reafirma quienes son los escuchas. En general, casi todo de lo que habla, no los anuncios puntuales, sino aquellos que claramente son mensajes de política aplicada a la base, son parte de lo que hablamos, diariamente, los que sí estamos de acuerdo, en muchas cosas, con el gobierno. Si casi parece que, idiotez mediante, a alguno se le escape la soberbia de decir (y pensar) «me escuchó hablar y ahora lo transmite al país». Porque no nos escapa que su transmisión es parte de lo que pensamos cada uno de los que acompañamos «el proyecto», «el no modelo».
No entiendo porque, todavía hoy, hay quien alude a la improvisación. No hay decisiones aleatorias, hay tempo. Desde 1983 a esta parte, es el segundo proyecto de país con tempo de implementación. El primero fue el liberalismo de Carlo I, acompañado por los maestros de ceremonias del Washington. Este, surge de la liberación de cadenas, a su tiempo (o no es común la crítica a Chavez de seguir proveyendo petróleo a EUA y que EUA compra y paga religiosamente, mientras critica a Chavez, ahí no hay posibilidad de cortar ese comercio, salvo que alguien busque un Irak-Kuwait en Latinoamérica).
De ahí que me quedó eso de ¿hasta acá llegamos? de otro medio de análisis profundo y que no es así, para mí. Cada día, cada semana, hay un anuncio y un mensaje, que por persistencia, lentamente, se va entendiendo en forma general. Ayer PRO CRE AR, mañana la salud pública?, pasado los accidentes de trabajo?, o la estatización de alguna otra cuestión estratégica?
Los que no quieren a este gobierno ni a este modelo no entienden a quien le habla, entonces todo se transforma en uso hegemónico de la cadena nacional, escrache de tipos que no tienen ética, hegemonía y boludez. Pueden cambiar el canal, pero por lo visto, no lo hacen, se quedan escuchando.
Es claro que quien venga después, le costará carísimo haber tenido antes a una mina (encima) con tan alto nivel de exposición, con tan alto contenido de política y con un grado avanzado de idea de cual es el proyecto de país posible en el mundo y la Latinoamérica actual.
La oposición no aparece porque no tiene claro que la única forma de sacar cabeza es urgar en los pliegues de lo que falta, tomar la bandera de lo que se quiere profundizar y no atacar lo hecho y lo que se está haciendo. La plataforma factible de quien quiera venir por fuera del proyecto a continuarlo, es ahondar lo que se hizo y no el planteo del desastre y la crítica destructiva.
Con afecto,
DFT
Concuerdo. Lo que CFK está haciendo es usar una mecha de aquellas para hacer un buraco en el muro comunicacional de los grandes medios. Pero esto es obvio, no? Digo, no es ninguna maravilla de mi mente privilegiada percatarme de eso. Entonces, si es tan evidente así para cualquier persona, está claro que la estrategia conciente e inconsciente de los «contra-k»(super medios, grupos pulpos, campistas, bolseros, simpatizantes varios de lo facho,lo clasista y lo conservador, casuales y distraídos (e inexplicablemente inflamables) «apolíticos», quejosos de lo que había, lo que hay y lo que sea que venga después, etc, etc) es generar ruido. El que sea, con cualquier excusa, diciendo que CFK no para de hablar, que se burla de usted, ciudadano, mire que ropa tiene puesta, mire que vieja loca, cuánta mentira, y bla, bla, bla…Pero nunca -jamás- permitir que se escuche lo suficientemente claro como para entenderle. Es el cómo contra el qué.
CFK nos habla a nosotros. Y está diciendo: «Gente, escuchen lo que les digo, lean mis labios si lo necesitan, aprendan el lenguaje para sordos si hace falta, pero juéguensela en ésta, ahora, ya. No sé si tenemos más tiempo.»
Por mi parte, es la segunda vez que siento que un presidente me habla, me pregunta, me interpela. La primera fue con Néstor Kirchner. Me anticipo: no soy peronista, pero gorila mucho menos.
El día que falte Cristina, el vacío político que se sentirá será ATROZ.
Ése es el vacío que necesitan los nadie para llenar. Ahí volverán a tener su cuarto de hora «los economistas serios» para enseñarnos lo bueno que es ajustar, ajustar y ajustar, para «La República y las Instituciones».
Lo que vendria a demostrar, que no hay proyecto, ni militancia, ni nunca menos, ni modelo, ni instituciones fuertes ni un pomo.
Ahora: ¿Vos pensas que esto es inconexo de lo que comentaba más arriba, y vos y la otra runfla se me cagaban de risa???
A ver Nico. No me explicas lo del Indec.
Intentá explicarme esto. La presi pagó un spot que, entre otras cosas, dijo que había vagones varados en la aduana que Mauri no pasaba a buscar.
Los paso a buscar hoy ella http://www.lanacion.com.ar/1499144-comienzan-a-moverse-los-vagones-de-subte-varados-en-el-puerto
No les pregunto de chicanero. Les pregunto por qué la verdad no entiendo como explican este tipo de noticias. Como tampoco entiendo cuando dicen que Cris es una brillante oradora y una sagaz estadista: habla sola y toca de oído casi todos los temas que trata.
Venimos de luz baja y picadito fino de noticias parece. Un verdadero off-topic para el post. Probá de apagar un rato TN y reintentá.
Francisco lo de estadista corre por tu cuenta, sólo el tiempo dirá si lo fue, no creo que tengas la visión para predecir.
Negar la capacidad de oratoria de la presidenta se explica únicamente por el odio visceral
«Les pregunto por qué la verdad no entiendo como explican este tipo de noticias». Es como decir «no entiendo al que piensa diferente a mí». Yo te entiendo a vos, Francisco. Se ve que vos no nos entendés a nosotros.
Saludos
Francisco, acepto lo que quieras, si querés no será una brillante oradora (sobre gustos no hay nada escrito) pero que «la presidenta toca de oído casi todos los temas que trata» no se ajusta mucha a la realidad. Pensalo
El memorioso, te parece que decir que «Quedámos huérfanos» no es hacer una autocrítica?
Hache, genio, como siempre muy buen post el suyo
Mariano, «se sintieron huérfamos»; puede desaparecer el sentimiento, al cabo de unos días, o algún anuncio de política que suelen celebrar. «Quedar huérfano» es, metafóricamente aplicado a lo que estamos hablando, dejar de tener una referencia en una persona concreta porque ya no existe. No creo que vos hables en esos términos por tu querer a Cristina. Y de por sí, que una crítica a un episodio concreto sea que «no salió a hablar», sin mencionar el desague sufrido por los ferrocarriles metroplitanos durante esta gestión, me parece poca autocrítica (el post de María que trata el asunto no menciona el poco interés gubernamental por el tren), repito, poca, que es distitno a «quedamos huerfamos no es hacer UNA autocrítica?»
Clarito ahora memorioso, me estiro a un que me dio mucha bronca
Mariano,
Quiero que aceptes que es una mentirosa. Que no es una mentira inocuo que el INDEC diga que con $23 por día come una familia tipo (un matrimonio y dos hijos). Por qué si esa cifra no es correcta, y no lo es por lejos, entonces las estadísticas de indigencia y de pobreza tampoco son correctas. Y si no son correctas entonces entonces es imposible encontrar una solución al problema.
Pero acá nadie se escandaliza con el número, la respuesta es culpar a Clarín
Es cierto, Francisco, el tema del Indec es todo un tema, si queres concedo «el tema», pero en el resto, Cristina mujestra siempre que sabe de lo que habla. Te puede gustar más o menos, pero que maneja la cosa es indudable.
Ok. Ahí ya dejo de comprenderte. Y tampoco puedo seguir la conversación.
Francisco la presidenta sabe muy bien de lo que habla. Aquí http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/196541-59379-2012-06-16.html la puede escuchar hablar sobre las grandes bondades de del entrecruzamiento virtuoso de modificar alimentos genéticamente, idea hija de Monsanto (les dejo un documental para que los asiduos kirchneristas que leen este blog se enteren de quien es esta empresa hija de mil putas: http://www.youtube.com/watch?v=R5coYAWutwk) Después de ver el documental me avisan cuantas veces vomitaron y hacemos un grupito de terapia.
El INDEC dice que una familia que gana menos de $23 por día es indigente. Es decir: el INDEC dice que una familia que gana $23 por día está en el último escalón de la pobreza, de la que sólo puede salir si gana por lo menos $57 por día (con lo cual estaría al borde de la pobreza). Eso es lo que dice el INDEC. Te lo traduzco, porque estás tan acostumbrado a leer y creer cualquier cosa que por ahí logro que te embeleses con esto también: el INDEC dice que si una familia gana $57 por día está bastante en el horno. El INDEC es opositor, como verás. Lo que dice CLARIN es que el INDEC dice que con $23 la felicidad se hace en la tierra. Y vos comprás todo.
¿Se te ocurrió preguntarle al menos a… no sé, un colectivero o a alguien… a cualquiera, como para tener al menos una segunda versión? ¿Tan fácil es engrupirte?
¿A quién le habla Cristina? A distintos sujetos. ¿Por qué usa tanto la cadena nacional? Porque si no no aparecería en Canal 13, Radio Mitre, TN y otros tantos aquí y en el interior. ¿Cómo llegaría a toda la audiencia de esos medios? Tergiversada. Recortada.
Me encantaría que no tuviera que usar la cadena nacional y que todos pudieran tener la versión original de sus discursos sin necesidad de ese medio.
Es la misma discusión sobre si los intelectuales y políticos oficialistas deben ir o no a TN o a cualquier otro medio del grupo. Por supuesto que deben ir, porque hay un alto porcentaje de ciudadanos que solamente sintonizan esos medios y la pelea hay que darla en todos los frentes.
No coincido con Francisco. Cristina no toca de oído. Puede o no gustar lo que dice pero lo dice con fundamento o con información sobre el tema.
¿Por qué hablar de ciertos periodistas es un escrache? ¿Por qué no es un escrache denostar a los periodistas oficialistas? ¿Por qué denunciar la corrupción de un político es un acto de conciencia ciudadana y denunciar la corrupción de un periodista es un escrache?
¿Qué artículo de la Constitución Nacional provee inmunidad a un periodista cuando de corrupción se trata? Esto no tiene que ver con «libertad de expresión», o «libertad de prensa» ya que el mismo periodista que se consideró agraviado tuvo la oportunidad de expresarse y dar sus argumentos refutando (aunque no creo que haya refutado mucho) los dichos de la Presidenta.
gachi66 es lo mismo cuando muchos denuncian la corrupción del gobierno y se suele leer «a la justicia con las denuncias». Cristina puede ir a la justicia y denunciar a Bonelli si tiene las pruebas suficientes, como lo hizo correa en Ecuador con los directores del diario universio (más allá del porqué de la denuncia) y listo, no hace falta tirar caca por cadena nacional.
La cadena nacional es Clarín y sus 301 repetidoras a las que deben sumarse Nación, Perfil y sus satélites.
Y no olvidar -esto es muy importante para los que vivimos en el interior- las sucursales de Cablevisión en el país. Generalmente funciona allí algún canal de cable local -a veces asociado con un diario, como sucede en mi ciudad- absolutamente condicionado por la línea editorial clarinista. En el interior la hegemonía de Clarín es aplastante, y tengo la sensación de que los porteños no alcanzan a detectarla por razones lógicas.
Y su ejército de trolls.
En serio, no se a quien le van a tirar cuando en dic apliquen la ley de medios. Pondrán a algun otro vice panqueque para crearse más problemas usd solos?
No. Ni Cristina ni ningún funcionario puede ir a la justicia y meterle un juicio por calumnias e injurias a ningún periodista. Porque ella misma lo derogó.
Ah, cierto, en TN no te lo contaron.
Si paparulo, ya sé, entonces, que sentido tiene decir que alguien es un corrupto si no lo podés ajusticiar?
El delito sería tráfico de influencias o cohecho. Que no derogó, para eterna desgracia de Boududo.
memorioso,
denunciar qué a la justicia?
no se tapon, gachi igualó la corrupción de funcionarios públicos con la corrupción (si la hubo?) de periodistas
Si es buena la descripción y entiendo que para los politólogos, principalmente, debe ser un digno caso de estudio los políticos como la presidenta, rara avis si las hay.
Cristina le habla a todos pero su centro es el pueblo. Como bien dicen, explica con un lenguaje de todos lo días, precisamente, para que éste la entienda; resalta a aquellos que contribuyen y, a la vez, sin tapujos, miedos o pruritos, expone a los que decididamente no “ponen el hombro” o a los que directamente “patean en contra”.
Esta exposición irrita por que la genuflexión republicana de los estadistas de nuestras pampas no se atreverían nunca a cuestionar algún miembro de nuestro selecto establishment o algún noble de doble apellido y menos frente a la “cabeceada” que lo mira por TV
Lo que no concuerdo es cuando citan que se embarulla, si bien es probable que toda persona con tanta retórica tienda a meter temas que quizás no estaban originalmente pensados, para mi, cada tema se desprende del anterior. En fin es lo único que no me queda claro del posteo.
PD: Como siempre doblemente bueno del posteo, por el tema y por la diversión que me genera las respuestas iracundas de las señoras republicanas del sector norte del polder
Te mandé un post que no era para vos… no se que pasó
Ja Memorioso(este comentario si es para vos) el videito nos tiene que hacer mal a nosotros….. no a vos
Lo que hizo Bonelli no es un delito…
Reflotando al Pino 2.0: vo sabe’ lo que me enterée…. que la’ minera’ ¡no sabe’ lo’ minerale’ que se llevan!
Tirar caca como vos decís es sacar la careta a los que se las dan de «impolutos e independientes» y levantan el dedo para juzgar a los demás.
Cristina no dijo que lo que hace Bonelli es ilegal, tampoco dijo que cobrara en negro. Que es lo que pretendió instalar Bonelli al decir «todos mis ingresos están declarados y en blanco». Si ella denunciara una ilegalidad en un medio público y no tuviera la denuncia un correlato en la justicia estaría faltando a su deber como funcionaria primero y como ciudadana después.
Lo que dijo es que debería ser obligatorio que se conociera desde que lugar habla cada uno y si recibe dinero para hacer publicidad para una empresa debería abstenerse de hacer notas sobre esa empresa.
Resulta que los periodistas oficialistas son «sicarios» del gobierno al decir de Pergolini. No se entiende como un periodista puede ser «asesino a sueldo» solamente con la palabra, pero de los oficialistas todos sabemos desde que lugar hablan no se las dan de «independientes» y aceptan ser militantes de la política nacional y popular.
En cambio los que se las dan de «independientes» como Bonelli y sus compañeros reciben dinero del poder económico para defender esos intereses y te hablan desde un pedestal.
Que no me vengan con que a los oficialistas los pagamos con nuestros impuestos y a los otros no. Eso es una falacia. A todos les pagamos nosotros.
Primero: en los programas oficialistas como 6-7-8, DDD y TVR hay publicidad y los sueldos de quienes trabajan en esos programas los pagan las empresas que publicitan en esos espacios.
Los que trabajan de «independientes» están auspiciados por las mismas empresas y todos pagamos el costo de la publicidad al comprar esos productos ¿o alguien piensa que las empresas no trasladan el costo de la publicidad al precio de los productos?
Podrías detenerte un minuto a pensar antes de opinar sin fundamentos.
No, Señora, Ud dedíquese a gobernar que para eso la votamos. Dónde y cuánto de sus discursos aparece es un tema que ya no hace a un poder democrático. Ah, y no se preocupe, que el que la quiera encontrar, la va a encontrar. El que quiera saber qué dijo inaugurando una planta de regasificación en Mendoza, la va a encontrar, pero no se olvide que vivimos en una sociedad capitalista del siglo XXI, de esas que en general no están seducidas 24 hs al día por sus dirigentes políticos. Vaya a saber uno por qué pero resulta que interesa más la nueva novia de Tinelli que a quién va a dejar Ud ungido con el poder de seguir en el año 2015 con el Proyecto que su marido dijo que inauguró pero que en realidad es el de Duhalde retocadito con demandas de corrección política que ya tenían unos cuántos años en las calles porteñas. Buena estrategia, eso sí, nadie se lo va a negar, Señora. Pero comprenda que a Ud le tocó ser Presidenta, no Susana Giménez, así que no sufra por el rating, eso déjeselo a otros.
¿vos la votaste?
Sí, entendí.
La Voz que nos cuente ‘cómo son las cosas’ debe ser sólo la de los medios dominantes. Y las empresas, bancos, terratenientes, organismos internacionales, países extranjeros, etc. que hablan a través de ellos.
La presidenta no debe hablar.
El que quiera saber sobre la planta de regasificación va a tener que buscar la noticia con lupa en los medios, o no la va a encontrar.
Y lo mismo respecto a cualquier noticia que pueda tener algo de positivo. O cualquier apreciación sobre la orientación que se propone el gobierno.
Es decir, para usted los medios dominantes deben ejercer la censura sobre la palabra presidencial.
Lo suyo es como el dibujo de Sábat de 2008, pero sólo con el odio y la misoginia. Y sin el talento del viejo.
Y en cuanto a ‘dedíquese a gobernar’… realmente, hay que vivir en un frasco.
No hubo, por lo menos en 5 o 6 décadas, presidentes tan hiperactivos y presentes en todas las decisiones como Néstor y Cristina.
Si también la acusan de que no deja decidir nada a nadie… ¿En qué quedamos?
Pero obviamente. Tienen que entender que satura que el mismo que lleva la pelota en la cancha te relate la jugada. Ese deseo de absoluto satura, y lo hace más allá de cómo sean las jugadas y de cómo vaya el partido. Llega un punto en el que no querés saber más nada de todo eso. No me importa si se crece al 3, al 5 o al 8, no, porque se había llegado a un nivel de democracia en el que ese fantasma de «los medios dominantes» sientan en la misma mesa desde troskos a macristas, y todo bien aunque se digan barbaridades unos de otros. A la mesa compartida ya se había llegado con Alfonsín, eso ya era una ganancia de la democracia argentina. No necesito del paternalismo que me cuente lo bien que me está educando. No, basta de eso. Y eso justamente es lo que hizo el kirchnerismo cada vez que tuvo la potestad concreta sobre los medios de comunicación. Son al periodismo político lo que los programa de clubes al periodismo deportivo. «Dale Boca» como periodismo deportivo… Y, debo decirte que es muy tosco, muy duro, muy fanático… Se habían conseguido notas más ajustadas, más afinadas, en esta orquesta.
Los medios dominantes tienen muchos problemas y son muy jodidos en muchos términos, pero ese primer grado ya lo aprobaron. Y sí, podría ser peor. En China hay que pedir permiso para usar internet, acá eso no pasa. Y la solución a los problemas con los medios no se arregla con mediocres pagados para hablar bien de la gestión estatal actual. Esa forma de ver a los medios en su conjunto es el gran error del kirchnerismo, que denuncia a sus principales gestores como autoritaritarios o al menos como minimizadores de la democracia. Sobrevuela en sus conceptos una suerte de mística histórica que sobredetermina todo lo demás, todo lo concreto. Una mística que cada vez más se conforma con símbolos. Por Ej: YPF nacional. Listo, fiesta. No, no, no, la fiesta hay que hacerla cuando se recupere el autoabastecimiento energético. Hacerla antes es festejar un símbolo, no algo concreto. Y eso está muy mal. Por eso la persona en gestión (a la que ojalá le vaya muy bien) no puede ser la misma que me cuente cómo le va a la industria petrolera, a los subsidios, etc.
No se preocupen que si esas cuestiones marchan bien, van a tener sus votos. Eso es lo que pasa en la democracia. Lo otro, lo de ir relatando y mitificando hechos y figuras corresponde a otro tipo de régimenes. Dejémoslos de lado mejor.
Saludos
P.D.: Sí, la voté hasta 2007, después cuando ya el simbolismo copó la escena oficialista me bajé corriendo y bastante triste.
si ahora no la votaste, no te queda eso de «para qué la votamos».
los que la votamos sabemos para qué.
una cosa más:
me inetresa ese tópico del paternalismo, que sacás, como hacen tantos otros muy seguido:
cuando un presidente habla con claridad «relatando la jugada» no significa que trate «paternalmente» al espectador.
¿qué paternalismo supone eso? el gobernante explica a su electorado el qué, el cómo, etc. expresa su mirada y clarifica cómo se inserta esa mirada del gobernante en el mundo.
entonces, uno, ciudadano sabe qué piensa el presidente.
los cordones nos los atamos solitos.
Diego,
¿Y? Si te satura apagá la tele y la radio, mirá el History Channel, o el Discovery o el Animal Planet (dan unos documentales fantásticos sobre los gorilas de montaña, los orangutanes, los chimpancés y toda clase de monos).
¿Te parece que no gobierna? ¿Te parece que no toma decisiones?
Me parece que te quedás demasiado en las formas y no ves el fondo.
Hace 200 años que venimos discutiendo el modelo de país que debe ser la Argentina. Lamentablemente para nosotros triunfó el modelo de Mitre y Sarmiento, triunfó la idea de un país agroexportador y son esas elites las que nos han llevado hasta donde estamos.
Hubo escasos períodos donde se intentó salir de ese esquema. Los gobiernos radicales desde 1916 a 1930, principalmente el gobierno de Alvear. El período del peronismo del ´46 al ´55 y desde 2003 hasta ahora. Es ese modelo el que está en discusión, el que recibe todos los palos, el que quieren que vuelva a fracasar. Ese modelo que va dando varios pasos hacia adelante y otros hacia atrás porque no se puede cambiar todo de un plumazo.
¿Por qué no festejar la decisión y la recuperación del control sobre YPF ahora? Cuando recuperemos el autoabastecimiento festejaremos otra vez y diremos ¡Qué suerte que la vimos clara y festejamos cuando recuperamos YPF!
Lo demás son fuegos artificiales si habla mucho, si construye un relato, si se pinta como una puerta, si gasta mucho en carteras y zapatos, si se disfraza de viuda, si quiere llevar a la Argentina al chavismo, si es autoritaria, si está loca, o si es bipolar, si La Cámpora es el demonio, etc. etc. Todos petardos para evitar discutir sobre las políticas de estado, porque los opositores no tienen nada que oponer, salvo girar 180º y volver a las políticas del consenso de Washington, cuyos resultados hemos probado tan amargamente y que tantas veces nos impusieran a sangre y fuego, excepto con el «compañero» Menem que fue el mejor alumno de todos para consolidar ese modelo.
Hay que leer un poquito de historia para darse cuenta qué es lo que se está discutiendo y no dejarse llevar por apariencias.
Gachi, vamos por partes. No dije que no gobierna, lo que escribí fue que gobierna relatando sus actos, y que ese no me parece un buen modo de gobernar en democracia.
Si me satura no es igual a que me aburra comer todos los días fideos con manteca. No alcanza con cambiar de canal porque estamos hablando de política. No quiero que se gobierne de ese modo. Ni ella ni nadie.
Ahora, vos mismo en tu resumen de la historia argentina plasmás acá arriba el Boca – River teleológico de la Argentina que yo no quiero que sea utilizado como «excusa» para no respetar la democracia. Y eso es lo que este gobierno hace: Impone un relato que derrama que ellos están «haciendo lo que realmente importa», que no les rompan las bolas con nimiedades. El relato del gobierno dialoga con esa misma trascendencia que vos ahí brevemente explicás. «Nosotros estamos jugando el partido del fin del mundo, no nos vengan con giladas», esto nos cuenta el gobierno cada vez que habla. No dialoga, cuenta, porque ellos se narran desde ese punto en el que se ponen como diferentes al resto. Leen una elite y se leen a ellos mismos como una suerte de grupo antitético a ese otro conjunto que aparece en ese relato. El poder, así, seguro sigue ahí arriba. Unos son una lectura, lo otro son un ejercicio de poder. Ahí están, así son.
Y ahora, yendo a la Historia, lamento comunicarte que este pescado nacional ya no se puede seguir cortando con ese cuchillo filoso y limpio. Ni los 70’s, ni el peronismo posterior pueden ser relatados de ese modo ascéptico, como los elegidos para enfrentar a esa aristocracia que tanto odian… I’m sorry, haber agarrado los fierros con menos consenso que Funes Mori para jugar en la Selección, haber votado a Luder, haber estado hegemonizado por el menemismo mietras la calesita dio vueltas, entre otras cuestiones, merecen una lectura crítica para luego poder intervenir en la sociedad. De lo contrario es como que venga Ben Laden y te cuente el cuento de Alá. Autocrítica, se llama eso. Ese es el trabajo que tiene que hacer el peronismo para poder ser una opción de poder en serio. De lo contrario es posibilismo tapado por símbolos. Por eso el fanatismo por los símbolos, como ser aquellos del desarrollismo sin que medie ningún tipo de razón metida en ellos. La YPF nacional merece críticas para que no pase lo que ya pasó antes de la privatización. Para que realmente sirva, para que realmente se consiga el autoabastecimiento, que es algo muy jodido dado el punto al que hemos llegado en ese tema. No se puede festejar algo que fracasó porque así caemos en la futbolización de la política. «Quiero que River salga campeón porque yo soy de River. Con un gol con la mano o como sea». No, es muy mediocre moverse así en política. Y también es antidemocrático, porque mientras la gilada festeja símbolos, el bacalao, o sea las decisiones concretas que se estén tomando, lo va a cortar una mesa chica. Siempre se toman decisiones y si estas se proclaman detrás de símbolos significa que en lo concreto van a ser tomadas por unos pocos. El poder en pocas manos es eso, y de esto el peronsimo ya sabe mucho por su propia historia, de la que no ha hecho suficiente autocrítica. Los 90’s fueron neoliberales, pero también fueron peronistas, hubo líderes que se movieron de determinadas maneras para mantener el poder. Hay una burocracia que no cayó nunca.
«lo que escribí fue que gobierna relatando sus actos, y que ese no me parece un buen modo de gobernar en democracia».
no entiendo? hay que hacer las cosas en secreto?
Cuando Cristina menciona el pago de Repsol a la esposa y socio de Bonelli simplemente lo saca de su lugar de «periodista independiente» y ubica los comentarios del mismo en el lugar que corresponden. Esto no cercena su libertad como periodista de decir lo que quiera o de contestarle a la presidente ya que su pobre explicación fue leida por todos. Creo que los periodistas deberían mencionar si reciben alguna fuente de financiación, no porque eso no sea válido sino para que todos sepamos desde qué lugar se escriben las cosas. Los que trabajamos en ciencia y publicamos un artículo en alguna revista científica siempre mencionamos al final del trabajo la fuente de financiación, y no necesitamos que nadie nos recuerde hacerlo, es una cuestión de ética mencionarlo.
Bonelli queda afuera de ese rotulo (era necesario el comentario de Cristina para eso?).
Pero Cristina habla de más plata entregada a otros… ¿para qué tanto misterio? no puede nombrarlos? ¿o son más «independientes» y no critican al gobierno nacional?
Juan Pablo decime que el Eco de Tandil esta condicionado por la línea editorial clarinista
El Eco de Tandil, Eco TV y su emisora de FM. Si, absolutamente.
El eco de Tandil NO tiene editorial clarinista, la tenía en la época en que los K y Clarín eran culo y calzón.
El eco de tandil es evidentemente K como su dueño.
Y así como mentís sobre este porque creerte sobre el resto?
Cristina no lo denuncia a Bonelli porque quiere un debate sobre el rol de los medios y la necesidad de una reforma ética de la profesión.
Lo denuncia porque dijo algo que no le gusto.
O porque Bonelli mintío…..
vos sos el eco de bonelli?
o el subconciente de la presidenta?
no sé cómo podés saber la «verdader», «íntima», «secreta» razón de por qué lo dijo.
además ¿»dijo ALGO que no le gustó»?. hace años que pasa eso!!! ¿o vamos a pensar que a bonelli no lo respetamos por lo de galuccio recién? como si no tuviéramos mil motivos anteriores a este.
además no vi el descargo de bobelli…. todavía esperando.
Sopa,
No sé de quién es el Eco de Tandil pero lo que importa es que publicó una carta de lectores denunciando actividades de La Cámpora que nunca ocurrieron, firmadas por alguien cuyo DNI era falso y cuyo nombre también y que usaron la versión de la carta de lectores para alborotar a la ciudad con información falsa.
Es de buena práctica de periodista chequear la información y la fuente antes de publicarla.
Si es buena la descripción y entiendo que para los politólogos, principalmente, debe ser un digno caso de estudio los políticos como la presidenta, rara avis si las hay.
Cristina le habla a todos pero su centro es el pueblo. Como bien dicen, explica con un lenguaje de todos lo días, precisamente, para que éste la entienda; resalta a aquellos que contribuyen y, a la vez, sin tapujos, miedos o pruritos, expone a los que decididamente no “ponen el hombro” o a los que directamente “patean en contra”.
Esta exposición es la que, irrita por que la genuflexión republicana de los estadistas de nuestras pampas no se atreverían nunca a cuestionar algún miembro de nuestro selecto establishment o algún noble de doble apellido y menos frente a la “cabeceada” que lo mira por TV
Lo que no concuerdo es cuando citan que se embarulla, si bien es probable que toda persona con tanta retórica tienda a meter temas que quizás no estaban originalmente pensados, para mi, cada tema se desprende del anterior. En fin es lo único que no me queda claro del posteo.
PD: Como siempre doblemente bueno del posteo, por el tema y por la diversión que me genera las respuestas iracundas de las señoras republicanas del sector norte del polder
A esta altura creo que lo mejor que puede hacerse es emparejar a CFK y el Indio Solari. Ambos son de La Plata, ambos de la generacion que sorteo como pudo la dictadura. Ambos tienen cosas que decir en sus propios ambitos. Y ambos odian agriamente que los editen, y mas que los editen mal y con mala leche.
Una cosa es ser editado por NYT y otra muy distinta es ser editado por Clarin. En algunos lugares hay normas de etica periodistica que se cumplen. No es el caso de Clarin. Creo que CFK empezo desde hace mucho a sufrir cosas que se decian en diarios y revista.
Voy a dar un ejemplo. Cuando todavia no pensaba en ser Presidente, la mujer de Di Tella le regalo un aparatejo para hacer gimnasia. Se tejieron mil historias, de mala calidad, pero ninguna cierta; peor, todas con mala leche. Nadie entrevisto Lucy (Luciana) la “trainer” de CFK desde 2001/2002, o sea desde antes de que Nestor pensara en presidencias K. Lo mas probable es esta que hubiera declinado con maxima amabilidad el reportaje; esto porque sabia que a CFK no le gusta que hablen de ella (y de su cuerpo, su guardarropa, su equipaje de viaje y todo lo que es personal, que como es mujer es mas que mucho, un montonasote) y si de lo que piensa en politica, economia y sociedad. Y la revista Noticias capaz de trivializar cualquier noticia seria, grave o tragica hizo lo peor. Intento trivializar a una mujer politica que no admite ser trivializada.
En cuanto a la pregunta de a quien habla tiene que ver con lo anterior. Habla para quien quiera interesarse en politica, economia, administracion y quiera escuchar una version NO “traducida” por Clarin/LaNacion.
El tema de Bonelli aparecio como contracara de los personajes de “Newsroom”, la nueva serie de HBO que es seguida con interes en el estar de Olivos.
Vi uno de los episodios y en la misma semana que hablo CFK trata el tema de la etica periodistica. No piensen que va a hablar de la Serie. No seria ella. Pero evidentemente en “Newsroom” aparece algo que ella ha pensado.
Podria haber hablado de Bonelli (y otros tantos) cuando se conocio el contenido de la contabilidad de YPF. Bonelli, puede presumirse, pagado por algun interesado lanzo una operación periodistica, sabiendo que “operaba” y que los operados podrian saber que lo estaba haciendo y hasta quiza por cuenta y orden de quien lo hacia. Y confio que saldria impune como siempre, arropado en la cobija de Clarin. Y a CFK le cayo la ficha: se juntaron las ideas, los hechos y hasta lo que deberia hacerse para que las cosas se hicieran bien. Una “ley de etica periodistica” pero “no sere yo quien la proponga”.
Mucha gente en USA piensa que Obama habla poco, que no da a conocer su pensamiento. Los medios como FOX no pueden editarlo (seria escandaloso) de modo que lo “ignoran” salvo como opinion de un republicano sobre Obama.
CFK habla para el que quiera escucharla. Pero no se expone a editores maliciosos.
Nadie que haya vivido la etapa democratica puede olvidar la emboscada que Neustadt le tendio a Caputo. Invito al Canciller y le puso un tema por medio de un video, a partir del cual lo hostigo.
CFK no se ha dejado emboscar en conferencias de prensa, reales o falsas. Sabe que estas serian solo emboscadas y no lugares para que se conozca lo que piensa, o por que resuelve de una manera o de otra. Tuvieron que contenerse en la que dio junto con H. Clinton. Pero fue suficiente para que mostraran la hilacha.
Para algunos el derecho a informar incluye el derecho a “emboscar” adversarios, a editar maliciosamente a oponentes y degradar el pensamiento del entrevistado.
CFK ejerce el derecho a hablar sin ser “interpretada” por mercenarios de Clarin, La Nacion y otros. Y tampoco se permite caer en las trampas que tienden a diario Morales Sola y otros que han perdido el papel de “conocedores” y unicos bien informados.
Quien quiera saber lo que piensa simplemente escucha su discurso. No hay lugar para dudas: son clarisimos.
Se les hace dificil trivializar a CFK. No habla de Lois Vuiton, ni de la nieve en Cerro Catedral. No se saca fotos para la tapa de Noticias. No acepta la puesta en escena que pretenden Morales Sola y otros.
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap
Mil claps más
¡Chapó! Para los boludos que cuentan las cadenas, en vez de saber qué dijo.
Queridos compañeros, Nico: mi comentario quedó en moderación? usé otra casilla de correo, mañana entonces lo copio desde aquella con esta casilla validada?
Abrazos,
DFT
Creo que está, no?
Brillante!!! cambiás de casilla y sos una persona nueva… no, me parece que soy el mismo, hablo Argentino y los otros hablan un dialecto que dejó de usarse en el 2003.. ponele.
Abrazo,
DFT
La presidenta llama a la clase política a despegarse de las corporaciones, llama a su bloque y el movimiento que conduce a enfrentar a las corporaciones y trata a Macri como un intruso en la política… venido de las corporaciones. (Macri tampoco colabora metiendo un bocadillo en cada intervención en que las ladies ven lesionados sus intereses). Si desde las páginas de las corporaciones se habla en un tono cada vez más crispado, a la vuelta de la esquina, si salimos bien parados de esta encrucijada que nos propone la crisis internacional, el 7/12 va a ser una anécdota. Cristina los agita.
Mas bien llama a despegarse de las corporaciones que quiere para si mismo el gobierno. Vila/Manzano, Rudy, Lopez, eso no son corporaciones?
CFK nos invita a pensar, CFK nos habla a «nosotros», CFK es clarisima y no transa y no se deja emboscar, es como Peron y Jauretche, y TN y Clarin son el Imperio de Star Wars, y a un simple argumento como la burla de los $6 pesos no saben que contestar y que si hay gente que come con $6 pesos por dia, en fin.
Coincidimos en que enfrenta (a las) corporaciones.
Tincho,
¿Y si en lugar de negar lo que otros escribimos y festejar a un pavote (con todo respeto) que solo busca provocar te escribís alguna cosa sobre el tema en cuestión ? Me salgo de la vaina por leer lo que tenes para decir.
Saludos.
Javier, comente que decir que CFK enfrenta corporaciones es chicana, enfrenta algunas, cuando ya no estan de parte del gobierno, y las reemplaza por otras de su palo, igual de corporaciones.
Quien es el pavote (con todo respeto) que intenta provocar, el que dijo lo de los $6 pesos? Eso es provocar? Provocar es decir que se come con $6 pesos, pero seguro vos tambien comes sopa y polenta todos los dias en apoyo al modelo.
Hace un tiempo hubo un post mio, se llama «Voy a COTO cuando tiene descuento con debito», ahi te podes hacer una idea y te ahorro el tipeo, soy un imperialista con el cerebro lavado por la opo y la corpo y Clarin que no recorre el conurbano ni milita, un tipico clase media boba que encima a veces hasta come salmon.
Cuando pusiste el post, al principio no parecías del team (y la gente oficialista te contestó con mucho respeto), pero si uno leía entre líneas se veía que sí. Ahora lo confirmás.
Me hacés acordar al simpático y entrador Lapegüe antes de que se descubriera al padre general (y que el hijo piensa igual).
Algunos contestaron con respeto y otros no, mitad y mitad diria. Nunca un «en esto al menos estoy de acuerdo», eso si. Y en general el que no me dijo cipayo me analizaba psicologicamente por mi condicion de clase mediero o cerebralmente lavado por los medios hegemonicos, como vos que leias entre lineas y veias la posta. Pero si recuerdo dos o tres comentarios que decian no estoy de acuerdo ni en pedo pero me gusto leerlo.
No tienen ni un resto para un poco de escepticismo razonable y saludable, es «este gobierno solo y nadie mas», CFK es alguien que invita a pensar y pelea contra las corporaciones, parece enamorados con sus discursos, porque no transa y no es trivial y enfrenta a los poderosos de siempre que desde el 2003 no la tienen tan facil, por favor, se leen al escribir? Nadie merece un cheque en blanco como dan ustedes aca, y alguien habla de los $6 pesos, dato concreto, y todo es chicana, como la gente que «si come por $6 pesos, no salmon obvio», vamos.
qué pena que hoy no había descuento en coto.
Martin,
Interpreto como provocación un argumento que lo que busca es clausurar el debate. Si no pueden analizarse los discursos de la presidenta porque supuestamente “hay hambre en la Argentina” nada puede debatirse entonces porque a cualquier propuesta de discusión podría responderse con el mismo argumento. Hagamos el ejercicio: a la propuesta “a quien le habla la presidenta” la respuesta “mientras haya hambre en la Argentina no pude hablarse de a quien le habla la presidenta”. A una propuesta anterior en este blog “el nivel de conflicto tolerable”, la respuesta “no puede hablarse del nivel de conflicto tolerable mientras haya hambre en la Argentina”. A alguna otra propuesta posible, por ejemplo “las alianzas del gobierno” y también la respuesta “no puede hablarse de las alianzas del gobierno mientras haya hambre en la Argentina”. Y así el argumento aborta todos los intentos de debate. Un argumento que sirve tanto para un barrido como para un fregado parece una provocación. Y creo que vos también te das cuenta que no puede sostenerse ningún debate así planteado.
No me interesa prejuzgarte así que no me ahorraste ni un solo tipeo con tu último párrafo que supongo mas una ironía que una confesión, si me interesa lo que pensas a partir de lo que escribís y a eso me refiero a continuación.
No quiero ser exegeta de Popu pero no veo de que forma puede ser interpretado como una chicana su razonamiento. Al contrario, me parece una idea atendible si se la considera desde la buena fe. Vos hablas del gobierno de un país soberano como el nuestro como si no tuviera legitimidad alguna, como si nadie lo hubiera votado. El gobierno de nuestro país es el que eligió la mayoría del pueblo de nuestro país y las corporaciones no son “del palo” o no sino que aceptan o no lo que ese gobierno elegido por los argentinos les marca para conveniencia de todos los argentinos. Por supuesto que vos podes tener una visión diferente de esto pero mi explicación apunta a justificar la existencia de este razonamiento que hace que la afirmación de Popu no sea una chicana sino lo que es, un análisis sincero y de innegable honestidad intelectual.
Saludos.
Martín,
Ni vos ni yo comemos con $6.- pero lamentablemente hay gente que tiene que arreglarse con ese presupuesto para comer. Es la gente que está al borde de la indigencia, que es lo que dijo el INDEC. Sin embargo, Carrefour publicó una canasta para un matrimonio con dos hijos de 10 y 12 años para una quincena que da $27 por día. No muy lejos de lo que publicó el INDEC.
Con relato, sin relato, con enfrentamiento, sin enfrentamiento, anti-corpo, pro-corpo a los gobiernos podemos cambiarlos cada cuatro años. A las corporaciones no las vota nadie y cuando tienen mucho poder se ufanan de que no van a acatar los fallos de la Justicia.
Creo que en los discursos de la presidenta hay siempre una invitación. Y esa invitación es a pensar.
La abundancia de explicaciones y datos son un esfuerzo por establecer un debate que nos permita salir de las consignas automáticas grabadas a fuego en las mentes por la repetición constante de ellas en los medios. Hay un afán en la modalidad presidencial por lograr que cada uno adquiera pensamientos propios y no de otros. Salir del “estado de interpretado”, de la existencia inauténtica a la que nos somete el aparato comunicacional del poder económico.
En ese sentido la enunciación del relato kirchnerista es una interpelación a propios y extraños a sumarse a él o bien a crear otros, da lo mismo, Cristina sabe que el solo hecho de confrontar relatos ya es un triunfo sobre la negación, la usencia de ellos, en el discurso mediático hegemónico.
El secreto de la victoria del poder económico es hacernos creer que no existen tales relatos. Veamos que la estrategia de Clarín y sus secuaces no es tener un relato alternativo sino negar el oficial y de esta forma negarlos a todos. Sin contextos, sin historia, es mucho más fácil hacernos creer los cuatro o cinco slogans que luego repetiremos en cualquier reunión familiar o de amigos y que serán aprobados por nuestros interlocutores que también consumen esos medios y esos slogans y todos felices en esa ignorancia que nos hace presas fáciles de planes de ajuste y resignaciones de derechos.
En definitiva, Cristina nos dice, al igual que Jauretche, que no seamos zonzos. Que pensemos lo que queramos pero que ese pensamiento sea nuestro.
Sobre el problema de las rayitas: estoy viendo como resolverlo, mientras tanto desactivé la funcionalidad para mostrar los comentarios anidados, que es lo que lo está causando. Sé que quedan comentarios fuera de contexto, les pido disculpas por eso y espero tener resuelto el tema a la brevedad.
Pablo, queda bárbaro, parece una asamblea marxista revolucionaria, todos hablan y responden pero no saben a quien, ni si alguien los está escuchando. Un poco el tema, no?
Por un rato parece cómico, pero cuando abro un diario y las primeras 15 páginas no dicen nada de lo que me pasa diariamente o al derredor mío, no entiendo a los que critican los discursos y la cadena nacional. Además del ya remanido tema de los canales del interior que son repetidoras de Canal13 y TN, para lo cual les recomiendo hagan Azul, Coronel Dorrego, Coronel Pringles, Necochea, Tres Arroyos y sigan nomás para Madryn y me cuentan que canales locales de ahí no tienen relación con la usina ARTEAR.
Saludos,
DFT
PD: El Gus, insisto que el aire que buscás tiene que venir de otro lado, digo los dirigentes que tengan intenciones de ir por el poder. Hoy lo escuchaba a Juez que se está peleando con el FAP (Morandini, Stolbizer) porque le dicen que el proyecto de estatización de Ciccone que presentó hace tres meses es igual al del Ejecutivo, entonces, ESTÁ MAL. Así la hegemonía la determinan los reemplazantes.
Otro que no entendio un carajo, raro, siendo hijo de una empleada estatal de 30 años de antigûedad. O como otros te haces meramente el zonzo?
Tengo que admitir que en algun punto coincido con vos, aunque no se si llamarlo «aire», lo que digo.
Ya que manifestar tener màs 35 años, voy a tratar de explicarme de otra manera , màs o menos a traves de hechos.Viajemos a los `90,que calculo que durante esa època, muy de acuerdo con el gobierno no debias estar (y no voy a comparar objetivos, ojo!).
-El presidente constitucional apoyado en sus mayorias, y en un buen humor y popularidad, decide reformar la constituciòn , con la excusa de adecuarla a los nuevos tiempos, cuando solo buscaba la reelecciòn.
-Como su principal rival estaba «adentro», y controlaba la PBA (llave de la casa rosada). Entre otras cosas aumentan la base minima de diputados (con la excusa de mayor y màs pareja representatividad, eso màs ATN`s para las provicias chicas del interior) o sea se hace deber favores politicos.
-Al principal partido de la oposiciòn, manejado , por el su predecesor, le entrega el Gobierno de la Capital Federal (ya que los muy ingenuos se creian imbatibles en ese distrito)Generando un cachinquengue juridico el cual produce conflictos jurisdiccionales permanentemente , màs allà de la disputa politica, inoperancia o el mal de rastrojo.
-Reforma al corte suprema de justicia a su conveniencia.
-Indulta, a los pocos represores (pero responsables politicos primcipales) de los crimenes de la dictadura que la justicia y con el limitado espacio de maniobra politica se pudieron encanar.
-«Compra» a los sindicatos, para desguazar y rematar todas las empresas estatales ESTRATEGICAS. Via creditos del Banco Mundial para sanear las obras sociales (y se afanan hasta el ùltimo mango que reciben, me consta), Sin contar que tambìen les abren las puertas para que participen del curro de las AFJP (y afiliaran conpulsivamente a muchos de sus agremiados) para un par de años despues venderlas al mejor postor de los grandes operadores financieros del mercado(tambien me consta), sin contar que tambien curran con la desregulaciòn, negociando con las prepagas.
– Vuela un pueblo, para tapar un negociado de un contrabando de armas, fabricadas en una empresa publica.
Bueno, excepto esto ultimo, el resto de las cosas estaban , digamos, ajustadas «a derecho».
Un poco de la «opo».
-Ya mencionado , transan , reelecciòn por autonomia de la Capital (en la obvia creencia, que jàmas perderian en ese distrito, lo cual implica una porciòn de «torta» interesante, màs allà de la clara vidriera politica, sobrevaluada, en mi opinòn).
-Cuando se llega a conformar una alianza opositora, entre fuerzas màs o menos progresistas y discolos del peronismo Menemista, no bien levantan un poquito la cabeza (elecciones del 97) a los 10 minutos se matan para ver quien es el propietario de los votos y a que EGO votaron.
En esos años , habràs visto.
-Escandalos de corrupciòn, obvia y manifiesta que quedaban en la nada.
-Ridiculeces tales como militares golpistas, que deberian estar en cana, siendo gobernadores e intendentes.
-Un par de jueces , que le «caian» magicamente las causas que pudiesen afectar a gobierno o entorno, y tambien manejaban la justicia electoral.
Calculo que nada de esto te agradaba, y tambien calculo, que no decias, -bueno, estan habilitados democraticamente y es lo que hay.
Calculo que pensarias, que màs allà de que no te agradase en lo politico/ideologico el manejo de las instituciones. Algo «flojo» debe de tener el sistema para que cualquiera venga y haga lo que se le canta, con total impunidad, y sin riesgo alguno , en la medida de que un porcentaje interesante de la poblaciòn tenga la «panza llena»(de algo), y otros (CASA+ AUTO+ 20 dias de vacaciones). Calculo que debias tener alguna preocupaciòn, y perdon por los exabruptos , CIVICA o REPUBLICANA, bah! calculo.
Calculo que te inquietaba , un poco, cuando veias a la oposiciòn, (no importa si te sentias representado por ella o no), como una bolsa de gatos buscando no perder el minimo terreno que tienen (pero siempre con el sueño humedo de Balcarce 50), en lugar del rol que se supone deberìan tener en el juego del gobierno en democracia , o sea balancear al poder, como minimo, construir colectivamente de maxima.
Dicho, vamos al punto. Podes estar 100% de acuerdo con el gobierno y yo si querès 500% en contra (a niveles irracionales, ponele). Honestamente pensas que los estilos de gestiòn de la cosa publica cambiaron en algo. Que canbiaron a tal punto que es IMPOSIBLE, que lo ocurrido en los 90 pueda volver a ocurrir? Que la justicia, el sistema electoral el parlamento sus sujetos etc. Han cambiado tanto que es imposible que se repita, o en caso de intentarse el «sistema» va a contar con anticuerpos para resistir el embate.
Yo honestamente siento que no. ¿Es responsabilidad el gobierno? y creo que un poco si, la capacidad de producir debates e instalar agenda esta allì.
¿Es discurso del stablishit? Yo diria que no, si les conviene totalmente que esto siga asì.
Concediendote , que el gobierno lucha contra los «grupos concentrados», Y «EL PODER REAL» (por favor que alguien me explique que carajo es , y como alguien puede aguantar màs de 2 años en casa de gobierno, sin tener poder).
Estos muchachos solo tienen que sentarse a esperar.
Por caso el «Malvado Monopolio» tiene casi 70 años , y le habra llevado 40 erigirse como imperio mediatico, lleva 4 años de conflicto con el gobierno¿Realmente te crees que los corre alguien?.
Cerrando: Este gobierno me/te guste o no, va a pasar. El tema es que nuestro sistema de gobernarnos, sigue siendo un plastilina , que cualquiera que llega hace lo que se le canta el culo. Las buenas intenciones no bastan. Peron decia : «el hombre es bueno, vigilado es mejòr»
Buena vida
Resuelto el problema del formato de los comentarios. Lo probé en Chrome y Firefox en Linux, si se ve mal en otro otro navegador/SO por favor mandenmé un email a contacto@artepolitica.com con una captura de pantalla del sitio.
Volvimos a la realidad, Democracia Participativa Republicana. Sigan hablando que los escuchamos, nosotros vamos por Cadena Nacional.
:)
DFT
Grande Pablo!!!
En Windows 7 y Firefox el problema está solucionado.
Morciya 12.0 s/Güindous XP, pipí cucú. Después veo en los otros entornos.
¡Un aplauso pa’l asadorrrr…!
¿Siguen analizando discursos? Les cuento que Carrefour sacó una promoción controlada para que una persona pueda comer por día con $7 ($1 más que el INDEC). La canasta debería durar dos semanas e incluye 1 pollo, que sirve para una comida, dos kgs de carne y 6kgs de pan. Para que alcance cada persona puede comer 100 gramos de pan por día.
¿Qué están discutiendo?
Muchachos cuando puedan responder cuánto es la inflación, quien es el dueño de Ciccone y si de verdad creen que una persona come por $6 al día, hablamos de modelos, de estructuras partidarias o de literatura escandinava.
No hagan más humo.
¿Y porqué no te quejás a Carrefour, nabo? ¿O los precios los remarca Cristina?
No, claro, la culpa es de Moreno que dibuja las estadísticas, no del que aumenta los precios.
Admitís que Moreno dibuja las estadísticas pero Clarin miente.
fallaste, el manual dice
1 – referenciar los precios del mercado central
2 – nombrar los notables esfuerzos de carne, pollo, verdura y sobre todo FRUTA para todos
3 – gorila, corpo, clarín mañetttttttooooo!!!
Moreno puede dibujar y Corneta no mentir, y vos seguirás poniendo el huevo donde te ordenan que lo pongas. Nada de andar quejándote de tan buen avisador, eh? Guay. La culpa es de Moreno y/o Cristina. Del que aumenta, chito.
1 – referenciar los precios del mercado central
2 – nombrar los notables esfuerzos de carne, pollo, verdura y sobre todo FRUTA para todos
3 – gorila, corpo, clarín mañetttttttooooo!!!
Eduardo me recordo el 4 paso:
sos pago, no tenés opinión propia y te ordenan que poner.
Gracias Edu, empleado del mes MK donalds
Demostralo, nabo. Vos estarás en el payroll del ayudante del asistente de Larrata. Sorete.
Francisco vos crees que no hay gente que come con $6 por día?
DFT
Y esto que se supone significa? Que como el linyera de abajo de la autopista como con $6 pesos o menos por dia la estadistica estaria bien? Sabe tu mama que estas posteando en un blog?
Sí, por supuesto. Y hay gente que come por menos de eso por día. A esa gente se la llama indigente.
El problema es que el INDEC dice que una familia tipo integrada por un matrimonio y dos hijos adquiere la canasta básica por $26 al día ($688,37 al mes). Según Moreno con $688,37 al mes no sos indigente y eso es MENTIRA.
Como no podemos confiar en el INDEC, o en Cristina, no podemos saber cuantos indigentes y pobres hay en este país y tampoco podemos articular políticas para reducir el problema.
Ahora, profesionales de la tranza y cínicos nos dicen que esto no es un problema y esto es todo.
¿A quién carajo le importa lo que diga Cristina si dice que con $6 por día no sos indigente? (para el Banco mundial estás bajo la linea de pobreza con menos de U$S1.25 por día).
¿A quién carajo le importa las reivindicaciones de DDHH de un gobierno que te dice que por $26 morfa bien una familia cuando todos, todos, sabemos que eso es mentira?
¿A quién carajo le importan las ventajas del modelo cuándo el 50% de los chicos no egresan del secundario?
Lo que no puedo comprender, y acabo de pasar la barrera de los 30, es como pibes de mi edad (y un poco más chicos), compraron este relato que no cierra por ningún lado.
Y como definis vos que y cuanto y de que marca tiene que comer alguien para no ser indigente? segun lo que consumis vos?
Segun lo que consumo yo, que gano 10 lucas?
Segun quien?
Claro, seguro que VOS con tus habitos alimentarios gastas 10 veces eso. Ahora, por que supones que NADIE consume eso?
Yo y mi mujer el lunes a la noche nos hicimos una sopa. Una zanahoria, un zapallito, una cebolla, un pedacito de zapallo, un puñado de arroz, un caldito. Ninguno de los dos almorzamos. Desayuno: ella mate sin nada. Yo, cafe con leche y 6 galletitas, como desayuno todos los dias.
Cuanto te crees que gastamos en comida el lunes, mi esposa y yo?
Ah, indigentes no somos, ya te dije, gano 10 lucas.
Besitos.
Leandro,
Tu menú del lunes fue por elección. Dudo que lo hayas repetido el martes, miércoles, jueves y viernes.
La canasta básica no es una canasta para monjes tibetanos sino que refleja (o debería reflejar), los habitos de consumo de la población y, es casi obvio porque es tan torpe, que $6 no alcanzan para comprar las calorías necesarias, en la variedad necesaria. Recordá, con $6 al día no sos indigente.
Y dejá de repetir que ganas 10 lucas por mes. Eso ganan todo los boleteros del subte y algunos médicos. No seas grasa.
que sea o no por elección no objeta en absoluto que se pueda comer por esa plata.
se me ocurren varios menuses por esa guita.
obviamente salmón no.
Tapones, obviamente salmón no. Tampoco pescado, carne, leche, pan. Si te planificas muy bien, un puñado de fideos y algo de arroz, tal vez un caldo para saborizar.
«¿A quién carajo le importan las ventajas del modelo cuándo el 50% de los chicos no egresan del secundario?»
Más tonterías que se curarían sólo con leer un poco más.
Argentina es, junto con Chile, el país de América Latina con mayor nivel de escolarización secundaria (y en algunos casos con nioveles muy sorprendentes). Lo voy a ejemplificar, a ver si se ve.
Supongamos una población de 100 personas en condiciones de estudiar en tres países diferentes. En el país A existe un índice de escolarización del 80% y un índice de deserción del 50%. Es decir: de cada 100 habitantes, 80 empiezan a estudiar y 40 se reciben. En el país B existe una tasa de escolarización del 60% y un ídice de deserción del 40%. Es decir: de cada 100 habitantes, 60 empiezan a estudiar y 36 se reciben. En el país C existe una tasa de escolarización del 40% y un índice de deserción del 15%. Es decir: de cada 100 habitantes, 40 empiezan a estudiar y 34 se reciben.
Pregunto: ¿Para qué carajo sirve saber sólo el porcentaje de deserciones? ¿Es tan difícil darse cuenta de que faltan algunos datos? (a menos que prefieras vivir en el país C, cosa que yo no quiero).
En abstracto no. Comparemos tasas de escolarización secundaria y de deserción de este país y de nuestros vecinos.
Dudo que Uruguay, por caso, tenga un índice de escolarización secundaria del 60% y de deserción del 40% para que cierre tu ejemplo.
Caminen las calles, de las ciudades, del conurbano. Como dice Fabián, el Conurbano no va al super, quizás algún día lo entiendan y ahí van a entender muchas cosas, como la cadena nacional. Los que caminamos y vamos por las calles entendemos algunas cosas y otras nos ocupan. 40% de empleo informal, no lo olviden, les pagamos todos. Y viven, ojo!
Valor de la canasta? 5 días en Madryn y las casas no tienen rejas, linealidad, no hay inseguridad. Error, están poniendo cámaras asesorados por la Muni de Tigre. Y las rejas? tienen «otras» inseguridades. Pero no es Argentina, Madryn? y no tienen rejas? y los precios en La Anónima son iguales o más baratos que en Avellaneda? y la nafta sale 4,5 mangos? y cobran un 40% más por zona desfavorable? y es Argentina, sí.
Hay que caminar el país donde está la realidad, en cada calle de cada pueblo.
Abrazo a todos
DFT
Exacto, hay que caminar el conurbano, y comprar el cajon de tomates en el mercado central a las 5 de la mañana, y el Indec es opositor. Increible el que se puso a describir la sopa que se comio con un «caldito para darle sabor», eso es hacer patria y enfrentar al capital y demostrar empiricamente como miente Clarin.
No sean grasas, tipo que, gordis.
Martín, el conurbano no se recorre caminando. Mi mamá sabe que posteo y postea ella también, pero no necesito que me defienda, ya pasé lo 35 que definen la JUVENTUD (así que no soy de los pibes para la liberación). Y como tiene 30 años de burócrata en el Ministerio de Economía, podría contarte como tu tan transparente opinión del INDEC, otras cientos de miles de cada funcionario político que ha pasado por ese cargo y de varios, muchos, organismos públicos que presentan sus presupuestos y sus gastos (30 años, de Alfonsín a hoy, Grinspun, primavera, austral, les hablé con el corazón y me respondieron con el bolsilo, plan bonex, Sup Erman, convertibilidad, corralito, corralón, los bognos de Lavagna, desendeudamiento…, muchos Summa Cum Laude en universidades del exterior)
Hay indigentes que comen con 6 mangos, o con 4 o con 25. Hay pobres que comen por 6 mangos o por 25. Querés que digamos que para no ser pobre hay que ganar 5 lucas? para vivir donde? en tu casa, en la mía, en el country, alquilando, en una casilla en Villa Tranquila, o en Puerto Madero? Ponele que comen por 50 mangos y viven en una casilla sobre la costa de Quilmes (conocés la costa de Quilmes? entre los boliches nocturnos y el CUQ?) los hace menos indigentes? los hace menos pobres? Vos crees que por un valor estadístico se esconde la realidad? me acuerdo de tu post porque hizo ruido, pero me parece que no tiene que ver con esto. El gobierno no se ocupa de los pobres? podés asegurarlo o inducir que es así? ANSES no se ocupa? Desarrollo Social no se ocupa?
Este gobierno es este gobierno. Cuando escuchemos a otro que quiera realmente ser gobierno, hablamos (si fuera Macri y su opinión que el subte no es viable porque pasó de 2400 empleados a 4000, lo miro y veo a cualquiera de los que ajustan en Europa y no, no es el modelo de muchos de los que estamos acá, te diría que tomando las últimas elecciones, no es el modelo del 80% de los votantes)
Vos necesitás que te digan que los 6 mangos no son, bueno, yo no necesito saber con cuanto come un tipo para determinar si es pobre o indigente. Y vos tampoco.
Cordial abrazo
DFT
No te la agarrés con nosotros por que una empresa privada se le ocurre hacer esa canasta y encima pone un 0 800, en todo caso emití tu queja republicana a dicha empresa y explicales que la inflación, de acuerdo a tus cálculos, no da. Ofrecete como consultor para velar por sus intereses.
Por otro lado, tomate el laburo de leer bien la lista
No te veo embarrado averiguando a ver quien come por menos de $6 y, suponiendo que lo hubiera, entonces +- avalarías la canasta del INDEK
Insistir con el tema de la inflación, que tocás de oído, no nos hace mella por que no te necesitamos que vos nos digas si hay o no y, llegado el caso, buscarle alguna explicación.
Todos los carajos que citás tienen respuesta: vos –otro milagro Kirchnerista-, entre otros
(lo de aprobación del 50% es genial…. así que la calidad educativa se mide por porcentajes… condimentá “la comida” antes de mandártela)
Con respecto a los de tu edad y menores…. no se… hacete una encuesta o mejor:
son rentados por la Kampora o, quizás, no se degluten los editoriales de La Nación y aledaños y los vomitan después en blogs como es tu costumbre
La medicación hay que respetarla ehh…
Silenoz,
Egresa el 50%, el resto queda en el camino.
Y por supuesto que no necesito explicarte a vos la inflación: es una combinación de problemas de crecimiento y empresarios inescrupulosos. Nada tiene que ver que el Vice tenga la maquinita.
Si concuerdo con vos que los $ por emitirse con la maquinita buduliana tienen menos valor…
«Egresa el 50%, el resto queda en el camino.» ¿Y? ¿el gobierno no los deja terminar?
No, en absoluto. Pero estudiemos por que sucede esto. Quizas hay cuestiones relativas a los indices sociales que mellan en la cuestión.
ahora la cagamos porque el sorete de moreno intervino al observatorio de la UCA!!!
miren sino, la nota de artemio en perfil.
Si tapones.. de hecho la había visto hace un par de días en el blog de Artemio que había dado un adelanto tipo «vermú» ahora el sarcasmo en la nota de Perfil… buenísimo
Leandro: convengamos que nadie de por acá está en situación de relevar esto y menos para sacar conclusiones, con todo alguna data y lo que pude ver en caso de 2 colegios privados del conurbano con cuotas de alrededor de 600/700 mensuales, ahora
No suelen manejar la graduacion en términos de porcentajes, técnicamente no les serviría demasiado al menos para auto evaluarse.
Con todo se podría decir que este procentaje +- anda por el 10 y en casi todos -por no decir todos- esta se debe a situación de no necesidad, o sea no siguen estudiando y se isertarían laboralmente en negocias familiares. Inclusive algunos la terminan rindiendo hasta un par de años después, mi esposa recuerda un caso de 9 años
Ahora bien ¿que sacás de esto? ¿qué situación podría presentarse en la cual el estado debería aparecer?
Aparte que estos porcentaje son muy fáciles de mejorar y que no te extrañe que a fin de año este disminuya notoriamente y no por dibujo del INDEK… ojeime ehh
No se… viniendo de donde vienen estos informes y… la idea, para mi, es hechar mierda tipo que se gasta el 6 del PBI al pedo o que la no graduación se debe al estado de pauperización de los alumnos, obviamente por la política inclusiva del gobierno que no es tal.. y afines…
Me parece más importante señalar que el porcentaje de escolarización es del 82%
¿viste qué divertida?
desopilante.
cómo me hizo reir ese bostero!
Para incrementar la bilirrubinemia(1) de la contra:
(1) http://elmagma.blogspot.com.ar/2012/08/un-ano.html
opa, esto demuestra empiricamente el poder de la corpo, notable el resultado de la contra apátrida y cipaya.
Notable como Clarín te puede operar en contra, pobre Cristina.
No solo eso. El 54%, como dice arriba el polítologo residente, vuelve en verdad las mentiras y en mentiras las verdades.
De hecho no se por qué se molestan en postear. Pongan esa foto y basta.
– El poder de la corpo, por ejemplo, es hacer que el 5 % más pudiente del país (empresas y particulares) fugue del circuito todos los dólares que pueda. Y que lo haga cuando se está por hacer un pago de la deuda, porque si no fuera en ese momento ¿qué gracia tendría?
– O mostrar panoramas caóticos (economía, seguridad, etc.) para tratar de desalentar decisiones de inversión y condicionar las opiniones de otros gobiernos (a través de medios internacionales que toman sus ‘informaciones’).
– O alentar que sus principales anunciantes de artículos de primera necesidad remarquen a gusto, para echarle la culpa al gobierno por la inflación.
Sí, saben sabotear. ¿Hace falta recordar la preparación de los golpes del 66 y del 76 desde los medios?
El problema que tienen es con el voto. Y que desde 2003 el gobierno elegido no es cartón pintado.
Raúl C. lo tuyo encuadra en la fantasía-ficción
La manipulación que ejercen -o buscan ejercer- los medios ha sido estudiada hasta el cansancio por muchos. Sólo es negada por los medios mismos, que se autodesignan JUEZ Y PARTE. Más bien que no vale…
La diferencia entre los casos anteriores y el caso actual es que con unos meses de titulares en contra, el gobierno no cae. Antes sí caía.
Y si esto agrega algo, debo decir que compré Clarín todos los santos días durante más de 30 años. Lo conozco tanto que al diario casi podría escribirlo yo. (Y tengo unos cuantos años de TN también).
A mí, eso del ‘mensajero neutro y honesto al que la dictadura cristinista quiere matar porque sólo refleja la realidad’ no me lo van a contar.
para vos De la Rua cayo por los medios?
A De la Rúa (la Alianza) lo bancaron los grandes medios desde antes de las elecciones (se veía que lo preferían antes que a Duhalde, es decir que les parecía que garantizaba continuidad con las políticas menemistas como la convertibilidad). Y lo siguieron bancando hasta último momento.
Claro, no cayó ‘por los medios’ sino que su incapacidad, la situación económico-social y la total insostenibilidad de la convertibilidad lo llevaron a un callejón sin salida.
Allí los titulares y editoriales (que siempre eran positivos y esperanzados, en comparación con los de ahora) no pudieron hacer mucho por él.
tal cual, raúl.
todavía me acuerdo de un titular: «coraje del presidente»
eso fue cuando decidió tocar los intereses del sist. financiero? error: fue el titular cuando le recortaron a los jubilados y empleados estatales el 13%
¡coraje del presidente!
y después algunos preguntan si la alianza cayó por los medios. no, claro que no: los medios callaron por la alianza.
Raul:
¿Realmente vivias en la Argentina entre e 1999 y 2001??? En caso de ser la respuesta afirmativa ¿Edad aproximada?.
El Gus:
¿Para qué te dirigís a mí si no me leés ni un poquito?
Acabo de decir (16/8, 12:15 pm) que COMPRÉ CLARÍN TODOS LOS SANTOS DÍAS DURANTE MÁS DE 30 AÑOS. (Para más datos, hasta 2008).
Lo pongo en mayúsculas no por gritar, sino porque tal vez te falla la vista.
Te puedo pasar el link a la calculadora de Windows, si te hace falta.
Ya que tenés una ‘misión’, hacela bien.
Siguen confirmando que la teoría es falsa. Ni leen lo que escriben
Raul:
Es ,cierto lo lei despuès, entonces asumo que vivias adentro de un balde a juzgar por tu pintura de los años de la alianza y su relaciòn con los medios . Digo casualmente estan llevando adelante un juicio, por una causa que comenzò , por una denuncia de los «grandes medios» (el màs grande 350.000 ejemplares , en un pais de 42 millones de personas).
Yo veía la realidad de esa época exactamente así:
1) como votante de la Alianza (línea Chacho) y
2) como lector de Clarín (llevaba más de 25 años entonces).
Es decir, no la veía según lo que vos decretaste que debo pensar o ser a partir de tu prejuicio y del formateo y estrechez de tu mente. (Que no habría nacido todavía: bullshit. Que sería jovencísimo: bullshit. Peronista: bullshit. ‘Marxista subversivo’: bullshit. Lector de Página 12: bullshit. Que sería kirchnerista: bullshit, eso no existía).
Lo que yo veía lo veían millones.
Los títulos de los diarios son públicos, supongo que están todos en Internet.
El apoyo a De la Rúa y Cavallo, y a la convertibilidad, era una constante.
La reducción de las jubilaciones, la flexibilidad laboral, el corralito, la catatonia de De la Rúa, la crisis de la deuda… Hoy por muchísimo menos de eso te hacen titulares catástrofe y te gritan ‘hay que hacer ALLLLLGOOOOOO, salgan con las cacerolas’.
Nada de eso había. En ese momento la manipulación era para atenuar, no como hoy para amplificar.
Cuando llegó el tema de la flexibilización laboral, exigida por el FMI, e-lo-gia-ban el contenido. Que era la verdadera tragedia.
Cuando las coimas se destaparon (se destaparon desde varios lados, por ejemplo empezó Moyano, y siguieron Cafiero y Chacho), ya el establishment había visto que el gobierno se iba al demonio, y con la deuda externa no había modo de que cierren las cuentas.
Hay que revisar las cantidades de dólares que sacaron las privatizadas y otras multinacionales y bancos en esa época, en forma de repartos ‘anticipados’ de dividendos a los accionistas del exterior (eso se lo escuché decir en TV, un tiempo después, nada menos que a Broda, que lo calificó tiernamente de ‘travesuras’ de las empresas). En el momento no se publicó.
Otra cosa que escuché en esa época: en persona, una conferencia de Melconian en noviembre de 2000, donde aseguró que las cuentas cerraban bien, iba a seguir la convertibilidad y no habría default. Y entregó a los presentes una voluminosa carpeta con muchísimos cuadros que ‘lo demostraban’.
Demás está decir que ese tipo de predicciones eran las que salían en los principales diarios, radios y TV.
Al lado de esos temas, lo de las coimas era anecdótico. Como dije, desde los medios nunca se cuestionó el CONTENIDO de la ley. La ley, pese a las coimas quedó firme. Que era lo que interesaba.
juajuajua… Chofitol, tres damajuanas antes de las comidas…
El Gus: “No hay que ser un “politilogo” para darse cuenta que tenes 2 opciones. A) reforzas la democracia y las instituciones republicanas , en el sentido de comprender al ESTADO como ente autonomo, màs allà del que ejerza circustancialmente el poder.”
¿Ahhhh? ¿Tomó Vivarachol hoy? ¿En Disneylandia lo trataron mal?
Aver si dejás de desayunarte con bronce y de mear agua bendita, republiqueto de cartulina:
El ESTADO es la UNICA HERRAMIENTA con la que cuenta QUIEN FUE INVESTIDO POR LA VOLUNTAD POPULAR para producir las transformaciones a las que se comprometió.
El Estado ente autónomo… O sea, que lo sigan manejando los que nadie eligió.
Das risa, hermano. Ya dejá de repetir frases huecas sacadas del Billiken y empezá a pensar por tu cuenta. Ya es hora ¿No?
eso del «ente autónomo» hablando -justamente- del estado es lo que más risa me dió en toda la semana (después de la frase de mariano t gritando, «delincuentes, devolved las cámaras de lanata»)
¿qué te tiene que pasar para pensar semejante cosa?
Ya encontraste la palabra autonomo en el diccionario?
«Aver si dejás de desayunarte con bronce y de mear agua bendita, republiqueto de cartulina:»
¿Que te pasa , estas nervioso?, Todos los dias se te llena la cola de preguntas , y eso es lo que no soportas . No te la agarres conmigo.
estoy esperando que me expliques de quiénes o qué es autónomo el estado del que vos hablás.
¿Para que?, si nadie te puede explicar nada, excepto La Presidenta.
¿qué tiene que ver la pressidenta?
¿?
esta es una cuestión teórica: ¿autónomo de qué o quién querés que sea el estado?
por favor explicalo porque no puedo imaginar tal cosa. en una de esas, hasta me iluminás la vida.
Si no cuento mal desde que inició su segundo gobierno la presidenta recurrió a la cadena nacional 11 veces o sea que llevaría un promedio de una cadena cada 3 semanas aproximadamente. No parece demasiado.
Ciertamente ha efectuado alocuciones en muchos otros actos, pero no han sido transmitidos en cadena, así por ejemplo la reciente conferencia de Stiglitz y las palabras de Cristina en la Universidad de Buenos Aires, fueron olímpicamente ignoradas por TN.
¿A quien se dirige? A mi, por lo pronto. Pienso que muchos de quienes la votan no siguen sus discursos pero evalúan su realidad, la comparan con otras experiencias de este último medio siglo y deciden en consecuencia.
Como decía un conocido general del ejército paraguayo «el que quiera oir que oiga…»
vos mirás tn?
Y también leo La Nación y el Buenos Aires Herald.
Como cuando votabas a Carlo ¿No?
Lo voté una sola vez, en la que fui sorprendido en mi buena fé. Al advertir el rumbo que tomaba y la estafa perpetrada me desafilié del PJ y nunca lo volví a votar.
Ponele.
Pareces los tanos que vinieron a la argentina despues del 45, todos eran partisanos.
ojo, político, que esta gente conoce todo de vos.
su película favorita es «sé lo que hicierone el verano pasado».
no se jode.
Hay gente que dicen que «bancan» al modelo.
Si no ocupas un cargo con un minimo poder de decision:
Que cosa concretamente es «bancar»?
Significa, entre otras cosas, establecer y ampliar nuestras redes de contacto, sostener las posiciones políticas en el ámbito laboral, familiar y vecinal, estar en la calle cuando las papas queman, en las redes sociales, etc.
Bancar los trapos, que le dicen. Ésto, multiplicado por millones.
Hay una palabra en ingles, «Drone», que podrian usar varios de nick aca al hacer estos comentarios.
No. Lo tuyo tiene nombre en inglés, pero más conocida: Troll.
Ir a un acto politico de masas puede ser «bancar» si va mucha gente demostraria que ese gobernante/sindicalista tiene apoyo.
Lo demas creo que tiene la misma incidencia que las hinchadas en el triunfo o derrota de su equipo: Nula
creo.
millones de personas «bancando» no puede tener incidencia nula.
«los soldados/del pinguino!!!!»
Bueno, tan nula parece que no es. A menos que creas que el 54% salió de una tómbola, no de las urnas.
Pero el 54% no se debe al «bancar» que yo menciono!
Todos los simpatizantes del gobierno escribiendo cosas en internet o discutiendo con el cuñado en la mesa del asado no tuvieron la mas mínima influencia en ganar o perder esa eleccion.
Cero sobre cero, se entiende? NO EXISTE
No son funcionarios, no juegan en la cancha.
Estamos al pedo y escribimos cosas en un foro, nada mas.
Todos. K, anti k y neutrales.
El gobierno gana/pierde por sus propios meritos o defectos percibidos por los votantes.
Pensar lo contrario es recontra sobreestimar tu papel como kirchnerista de su casa, como «hincha».
Void, le concedo que como decía el general del ejército paraguayo que nombro ut supra «la única verdad es la realidad». Lo que pasa es que creer que nuestra percepción de la realidad no está influida por los medios es un tanto ingenuo.
depende, void.
si cada uno de los que «bancan» logran hacer que tres amigos/cuñados cambien de parecer ¿cómo no va a incidir en el resultado final?
Ejemplo más que concreto, Void: Mi vieja y mi tía (88 y 90, respectivamente) no iban a ir a votar. Les conseguí un vehículo y que las acompañaran a la mesa y votaron. Dos votos más.
Es comer sopa por $6 pesos aunque ganes 10 lucas y recorrer el conurbano caminando porque este es el modelo
«yo te conozco»
firma,
coto
Amigos:
Me interesa ver si entendí bien las dos funciones que ordenan el discurso de CFK -la segunda está clara, pero la primera función me parece que quedó medio en las sombras-. Según leo, se trata de algo más que de comunicar la acción de gobierno en sus destinatarios sociales específicos: se trata de una convocatoria.¿Es correcta mi lectura?
sabés que yo me había quedado pensando en algo similar?
más allá de hacer de exégeta de los amigos autores, que no quiero. y más allá de hacer un listado con las posibles «funciones» de los discursos de CFK, al estilo de los análisis estructuralistas, que tampoco quiero; agrego lo que viene:
CFK hace largos discursos. los discursos no son «ensayos». un ensayo supone un «lector modelo», un «destinatario» del mensaje. al menos un destinatario teórico, al que se apela.
los discursos de los líderes políticos no son ensayos: son comunicaciones públicas, que se repiten por fragmentos, casi nunca en su totalidad y que no pueden individualizarse sin perder en el camino a todo el resto. como serán vistos por un abnico heterogéneo de la sociedad, y no solamente por las partes a las que se quisiera apelar directamente en ese momento puntual, los discursos incluyen referencias múltiples, a diferentes hechos y a diferentes actores sociales.
creo que CFK sabe perfectamente que sus discursos serán editados y recortados (arriba hay un genial aporte de otravezsopa) y que cualquier coherencia discursiva será derrumbada por esos recortes y que por eso decide apelar a varios frentes discursivos al mismo tiempo: primero, apra no dejar afuera a los «profanos» del discurso; y segundo, porque sabe que hay un problema con la comunicación en varios aspectos y que ella gusta de responder personalmente. así, ella aprovecha para tocar temas de acutalidad en cualquier actos, metidos como al margen, pero aprovehando su centralidad comunicativa para expresarse al respecto.
saludos y perdón por la larga digresión que, finalmente, no da respuesta a tu pregunta!
A la mierda que se pueden escribir pavadas sobre un apriete más a otro personaje patético y van,
cuidate pibe que el próximo bazucazo te lo mandan a vos ;)
perdón ¿vos sos el mismo que va a coto?
No hay ningún vacío que se pueda llenar cuando no hay respuestas.
http://www.clarin.com/sociedad/tragedia_de_Once_0_760124151.html