En el post anterior, Mendieta pide en términos urgentes que emerja una representación política para los sectores que ayer realizaron un cacerolazo. (Grande o chico, no importa; son sectores reales, con una demanda real, que es poder comprar dólares, y con capacidad de movilización, si no grande, sí al menos suficiente.) Pareciera ser un caso de manual: la emergencia de un sector social movilizado y con demandas debería crear la oportunidad y la necesidad para que una o varias figuras políticas asuman su representación (ya sea de partidos establecidos que se acerquen a ellos, o representantes sociales que den el salto a la política.) Tal cosa, además, suponen los politólogos, sería positiva porque permitiría la (progresiva) institucionalización de estas demandas, su integración al juego político, vía representación en el Congreso, victorias para llegar al Ejecutivo, etc.
Este argumento es muy persuasivo, y más de una vez se habrá publicado en estas páginas. Sin embargo, los eventos de las últimas semanas parecen indicar que esta articulación de movilización con representación sea probablemente imposible. Y no por ninguna determinación fáctica, o porque sean personas irracionales, o por supuesto por ninguna causa de orden moral, sino porque este sector no desea ser representado políticamente ni, más aún, lo necesita.
Este post de Escriba describe una realidad notable: es más fácil en términos políticos para este gobierno bloquear la venta de cereales al exterior de la multinacional Bunge y Born, dejar que una empresa propiedad de Techint se declare en quiebra o poner representantes propios en los directorios de decenas de empresas de primera línea, que restringir la compra de dólares para aquellos sectores de la clase media urbana que tienen capacidad de ahorro, o aumentar el impuesto a la propiedad de los propietarios de campos. Ni hablar de que es mucho mayor el impacto político de un cacerolazo de dos mil personas en Plaza de Mayo que un piquete de que junte la misma cantidad de gente en Moreno, como sucedió luego del último gran temporal.
Visto en esta luz: la capacidad de impactar en la agenda que tienen los sectores sociales «caceroleros» por fuera de los canales de representación política establecidos hace que, desde cierto punto de vista, NO buscar ni aceptar ninguna representación sea el camino más racional. No hay sindicato, ni partido político, ni ONG que ofrezca algo hoy que supere lo que estos sectores ya tienen, en términos de capacidad de obligar al gobierno a reaccionar.
Sobre todo porque, en la mayoría de los casos, sus demandas se presentan por la negativa: no a las retenciones, no a la suba de impuestos a la propiedad rural, no a las restricciones de la venta de dólares, no a la inseguridad. Si la protesta es suficientemente fuerte y el gobierno reacciona en consecuencia,. como hizo con la 125, ¿para qué más?
Y el gobierno reacciona. Bien, mal; rápida o tardíamente. Y reacciona, en general, aceptando que perdió, sin forzar las instituciones: aceptó su derrota con la 125, impulsó las reformas de Blumberg al código penal, bajó la candidatura de Reposo, la presidenta hizo el gesto de pesificar sus dólares. Hay reacción (no negociación, que sí necesitaría de representantes) frente a la demanda. Bien o mal, hay una dialéctica entre cacerolazo y política pública que de alguna manera funciona; tal vez, desde cierto punto de vista, el mejor representante de estos grupos es el kirchnerismo mismo.
Lo que estos grupos (en plural para resaltar que no existe una única identidad ni una única demanda) requieren no son representantes sino «mediums.» O sea, voceros que, en determinados momentos, retomen y amplifiquen sus reclamo, sin cambiarles ni una coma y sin (sobre todo) pretender negociar o construir una carrera propia a partir ellos. Pero, como demuestra la negativa de la Mesa de Enlace de dejar subir al palco de la 125 a su médium más fiel, Elisa Carrió, un medium no es un líder.
La pregunta es qué pasaría si el gobierno deja de reaccionar a estas demandas, si dice «saqué el 54%, de aquí no me muevo.» ¿Aceptarían estos sectores su derrota en este momento particular, como en otro momento lo hizo el gobierno, o apostarían a una escalada de la protesta social sostenida, que pudiese (eventualmente) tumbar a este gobierno? No parece, por el momento, posible. Tal vez ahí sí aparecería, finalmente, la representación política, hecha necesaria por el cierre del canal de la acción directa. O tal vez se iniciaría un largo y desgastante proceso de conflicto político, con final relativamente abierto.
Un buen ejercicio de ficción política consiste en pensar qué hubiera ocurrido si Cobos no hubiera lanzado su voto no positivo. Hubiéramos llegado a una situación en la que el gobierno se hubiera plantado explicando a la Mesa de Enlace que ¨de aquí no me muevo¨, apoyándose en la legitimidad de la mayoría de los votos, frente al enorme poder de fuego de una minoría activa y bien organizada.
No sé que hubiera pasado, pero teniendo en cuenta lo que vino después, agradezco la traición de Cobos Iscariote, que se inmoló por la causa.
Si, en este sentido hoy este sector parece tener menos fuerza que en el 2008.
María:
Algo de lo que decís sin lugar a dudas es así, estamos en un momento en que existen sectores sin representación no sólo adecuado, sino -por el momento, al menos- posible.
Ahora, por lo que yo vi, que no es demasiado, el tema dólares, como lo de Reposo, e incluso el reclamo por la corrupción o contra la inseguridad, pueden ser vistos también como formas que encontraron los sectores más reacios a la experiencia cristinista, en especial en esta fase, de expresar un descontento que va más allá de las demandas puntuales. Son consignas que aglutinan, pero no porque importe la inflación -no son los más perjudicados- o la pobreza -no son pobres los que se movilizan, y sin embargo te ponen el 40% de pobreza en afiches visibles-. Y qué trascendencia tiene para ellos Reposo, sino como símbolo de la etapa, esto es, de un momento en que el oficialismo acapara la mayoría de los recursos institucionales, y donde sólo de quebrarse esa situación podrá perder algo de fuerza.
Pienso, tentativamente, que podríamos ver estas movilizaciones como expresiones de descontento del 46% que perdió, en un momento de polarización que no se refleja ni en las actitudes de la primera oposición (UCR – FAP), ni tampoco en los medios.
¿Qué objetivo tienen? Cambiar el clima. El clima está pesado, es de un predominio kirchnerista arrollador, el kirchnerismo logra casi todo lo que se ha propuesto, y no aparece figura o bloque político que pueda liderar una resistencia mínimamente eficaz. Con el recuerdo de 2008, y el deseo de poner al gobierno, si no contra la pared, al menos en posición de dudar de su predominio absoluto, lo que hacen parece tratar de recrear esas circunstancias: hay un paro patronal de las entidades del agro, salgamos a cacerolear. ¿nadie nos da bola? Exijámosle a Clarín que haga lo que debe, es decir, enfocarnos y decir que somos muchos. ¿Los políticos negocian con Cristina? Entonces tenemos que actuar nosotros, convocarnos cada vez, hasta que el viento cambie y se presente una alternativa.
Tienen una identidad política: son antikirchneristas. La expresión partidaria de esa fórmula será la que surja de acá a 2013, y de 2013 hacia 2015. Y mientras tanto, no estarán contentos con medida alguna. Es la contracara del populismo kirchnerista.
Un saludo cordial,
Ezequiel
¿No dirías que Duhalde, Carrio y al menos parcialmente, Alfonsín, fueron nítidos representantes del antikirchnerismo en las elecciones de octubre? Es decir, la identidad anti K dura tuvo su representacion, pasa que sacaron muy pocos votos.
Bueno, ese es el problema. Hubo muchos representantes, porque ninguno estaba claramente posicionado. Ese es el fracaso político de la oposición: que haya cinco candidatos y ninguno se despegue del resto. El voto se desperdigó en distintas direcciones. Pero en principio, actúo bajo el supuesto de que el 54 es un techo, y que el resto, más escaso o más abundante, busca una representación de cara a 2013 (y que llegue lo antes posible). No me parece que sea solamente ni principalmente por los dólares. Vieron la oportunidad, a mi juicio se apresuraron, y salieron a la calle a decir: «che, Cristina, existimos. Ah! Y no te queremos ni un poquito».
Pero el problema es que se fuman un líder opositor cada ocho meses. Los votan, pero no los sientes como sus líderes, digamos
Es que el problema de esa gente que es muy anti-kirchnerista no es encontrar un lider que los represente, ni siquiera que Cristina se vaya del gobierno. No es a nivel de representación, sino de medidas puntuales. Y sin justamente medidas que el kirchnerismo no defiende sino que más las asume como «costos». Cristina en octubre no hizo campaña bancando la inflación, ergo, nadie votó específicamente un plan económico que incluía 25% de inflación. ¿Les gusta el folklore kirchnerista? OK, no problem, manténgalo, pero bajen la inflación y la inseguridad, eso les dicen al gobierno. Yo creo que es gente justamente anti-populista, si es que algo los define. En su corazón reina una moral que se opone a que venga alguien a englobarlos y a mandarlos de nuevo a las casas. Si eso llegara a pasar sentirían culpa, se sentirían débiles y cómodos; pero la moral que están tirando en la calle estos días va contra esa lógica. Está mucho más cerca de la lógica que tiene el periodismo que «quiere preguntar» a quién sea. Salirse del blanco/negro como una ética, y desde ahí opinar de cuestiones puntuales y reclamar las puntualidades que crean convenientes.
En definitiva, una ética política que no encuentra saludable comerse más ningún paquete entero. Basta del trade-off costo/beneficio. Ningún Cirigliano y ningún Reposo más con poder en las vueltas del Estado. ¿No vieron que nadie se quejó del ingenierito jóven, argentino y exitoso que pusieron a manejar YPF? El sistema por sí sólo es como que va para ese lado.
Muy buena la cita, gracias.
Muy bueno lo de «El clima está pesado, es de un predominio kirchnerista arrollador, el kirchnerismo logra casi todo lo que se ha propuesto, y no aparece figura o bloque político que pueda liderar una resistencia mínimamente eficaz.»
Yo no lo percibo así, para mí el kirchnerismo está lejos de tener «todo el poder» o «lograr casi todo lo que se proponga», pero es probable que mucha gente lo perciba así especialmente ante una realidad mediada por ciertos medios de comunicación que resaltan y agudizan lo pesado del clima: nos matan, nos roban, nos ignoran, les pagan el chori a los otros con «nuestros impuestos» y además no nos dejan comprar dólares mientras «ellos» se «roban todo».
En ese sentido el cacerolazo no deja de ser un momento catárquico y en una muy mínima medida resolverse a sí mismo: me muestro, me miran, me escuchan, expreso mi bronca.
Y la movida de la bajada de Reposo, mientras le quita prensa al cacerolazo, también transmite la idea de una kirchnerismo más débil y permeable.
Ser antikirchnerista no es una identidad politica. Puede alcanzar para prenderse en movidas destituyentes no para proyectar ni construir nada
Lucas
Un agregado muy menor: no entiendo que existan escenarios en que, a priori, se ciere el canal de la acción directa, sea que te digan que no, sea que te digan que sí. En mi experiencia, siempre hay algo para romper, quemar, o destruir si existe la intención.
María, entiendo el punto de que hay una dialéctica, y que inclusive tienen una llegada muchísimo más immportante que, por ejemplo, los reclamos de la CTA de esta tarde. Pero disiento con que el gobierno «pierda». Yo creo que es un ida y vuelta, se cede algo, pero muy poquito.
Por ej, por más que Cristina pase todos sus ahorros a pesos, los caceroleros van a tener que seguir morfándose mayores restricciones al dólar. Por más que las retenciones móviles no se aplicaron, quedaron en 35%. Por más que Reposo tuvo que renunciar, pusieron a una mina que tiene un historial de casos contra Clarín.
Por ende, me parece que habría que relativizar las «derrotas» del gobierno.
Podemos discutir si son o no derrotas; pero lo que me interesa a mí en este post es la capacidad que tiene el gobierno de decir «perdí, cambié, la vida sigue.» Esto me parece que es una virtud de este gobierno, y no menor.
María:
No es una virtud del gobierno. Es la forma en que se debe vivir en democracia; los senadores, no sólo de la oposición, ejercieron las facultades de control del candidato, que le son inherentes y el mismo debió renunciar. Puede que no estemos acostumbrada a ello y, también puede que no sea culpa exclusiva del gobierno.Todos tenemos que aprender a convivir dentro de lo que marca la Constitución.
Perdón que me entrometa, pero porque se usan verbos generalmente utilizados en momentos de guerra o violencia para referirse a los acontecimientos políticos? Perdí, gané, derrotado (y siguen como por ejemplo, los líderes políticos esperan los resultados de las elecciones en un ¡búnker!). Este es el problema de los cacerolazos y sus papers sobre ellos, lleva a polarizar aun más a nuestra machacada sociedad.
Adhiero plenamente al comentario de Daio, me parece excelente. El gobierno modifico un defecto (por el momento al menos) y lo adecuó a la forma correcta de actuar.
¿eh?
¿»perdí», «gané» y «derrotado» son términos de violencia y guerra? ¿? ¿? ¿?
¿si jugás al ping pong cómo aclarás el resultado del partido?
¿al salir del casino cómo explicás que te retirate con más o con menos plata que al llegar?
Facil Juan FC,
Porque ellos que odian a los militares tienen como lider a un militar muerto (Peron), se comportan como militares,
y ademas no hacen actividad politica sino que «militan».
Te quedo claro ?
Una derrota política es una derrota política. Y ganar una elección es una victoria política. No es tan tremendo tampoco.
Se pueden usar términos que impliquen mayor uso de palabras, por ejemplo, «ganar una elección» por «obtuvo más votos». No es tan tremendo, por supuesto, pero siempre, o generalmente, se utilizan terminos fatalistas en la política y no creo que sea tan bueno. Es una opinión, nada más, no es para agitarse tanto, como bien dice Maria.
Juan FC: Sí, pero, como dice Chantal Mouffe, si la política tiene que reemplazar a la violencia (que es lo que todos queremos: que los conflictos se resuelvan por la política y no por la violencia), entonces la política debe mantener en una dimensión la capacidad de «escenificar» de alguna manera el enfrentamiento que reemplaza. Por eso hay campañas, hay elecciones y hay ritos, como el que pierde felicitando a quien venció. La política metaforiza al enfrentamiento, por así decirlo. Obviamente, siempre dentro de la competencia política.
María:
Así es, y lo aclara bien, en todos sus aspectos, Rosanvallon:
“La democracia es un régimen pluralista que implica la aceptación de la divergencia de intereses y opiniones, y organiza la competencia electoral sobre esa base. Institucionaliza el conflicto y su regulación. Por eso, no existe democracia sin que se efectúen opciones tajantes para resolver los diferendos. Hacer política en democracia implica elegir su campo, tomar partido. En sociedades caracterizadas por la división social y por la incertidumbre con respecto al futuro resulta una dimensión esencial. Pero, al mismo tiempo, no existe democracia sin la formación de un mundo común, sin el reconocimiento de los valores compartidos que permita que los conflictos no lleguen al extremo de la guerra civil. De ahí la necesidad, a los efectos de respectar cada una de esas dimensiones, de distinguir las instituciones del conflicto y las del consenso. Por un lado el mundo partidario, subjetivo, de la esfera electoral-representativa; por el otro, el mundo objetivo de las instituciones de la democracia indirecta. El reconocimiento de la especificidad de estas últimas permite así honrar plenamente los dos polos de la tensión democrática. Esto lleva al mismo tiempo a superar lo que históricamente se ha manifestado como la permanente tentación de no reconocer la legitimidad de los conflictos e hipostasiar la idea de unanimidad (tentación que no ha dejado de alimentar las ilusiones y perversiones que minan la historia del régimen democrático).” Rosanvallon, Pierre. La legitimidad democrática. Manantial, Bs. As. 2010. páginas 36 y siguientes.
Lo interesante es que esa resistencia mejora al gobierno, le hace bien.
El mamarracho de la 125 cayó. Cambiaron a Reposo (que era el caballo de Caligula) por una candidata potable. Y en el tema de los dólares actúa como moderador de cabezas calientes.
Es el límite. El único.
María vos planteás el ver que pasa con gané, perdí.
Dividiría en dos la cuestión: por el lado de la rosca en el congreso y por fuera de éste
En el primero el gobierno no parece tener problemas en recular cuando lo cosa no va, ahora una vez que se aprobó, no hay marcha atrás, en general los proyectos se abordan buscando el consenso con las otras fuerzas, inclusive aquellos necesarios si o si, busca que la aprobación no sea en soledad sabiendo, sobre todo los demás, que cuenta con los números para ello (YPF, transporte a Capital)
En el segundo caso, donde no hay intervención del legislativo y…. más o menos, tema dólar está aflojando y seguramente habrá aumento del mínimo no imponible. O sea en las cosas de decisión propia y llamémosle estratégicas impone y después por ahí, afloja un poco.
Ya que estamos y con respecto a lo que planteás con una representación política de los caceroleros, sería lo deseable pero yo creo que a estos no les interesa y no lo buscan. De hecho por el momento ni los mediums existen, los potenciales y con algún nombre están todos quemados, además, los medios “dominantes” se encargaron de defenestrar a todo aquel que acompañó alguna propuesta del gobierno, excepto Macri pero éste tienen muchos quilombos y no creo que les sirva, más allá de CABA.
A la vez tampoco tendría sentido armar alguna representación: tienen sus representantes en todos los partidos con alguna pretensión de gobierno, inclusive frente a la crisis neoliberal les resultaría imposible porponer alguna variante potable como opción ¿qué ejemplo podrían mostrar? Encima tendrían como aliados circunstanciales algunos anti k progresistas.
No creo que sean “usados” por ciertos factores de poder, es probable que haya una escalada en sus reclamos pero dudo de su militancia en la calle a lo largo del tiempo.
El objetivo claramente es erosionar el 54% -el 46% estaría-, tenemos factores de poder enojados (ellos mismos) + aliados circunstanciales + los medios amplificando los reclamos y magnificando los problemas, dejaron de importar, por el momento, los Boudou, Moreno, etc. El clima tiene como objetivo el año que viene.
Lo que vemos continuamente es la capacidad de leer la realidad que tiene el gobierno. Tanto con la 125 como con Reposo. No tengo los votos que necesito, acato, pero redoblo la apuesta.
El 35% de retenciones quedó firme. Los pequeños productores perdieron todos los beneficios que les otorgaba la ley y el estado sigue percibiendo las retenciones más altas que le permite la OMC. Cambió la estrategia con el mal llamado «campo», lo puso a Domínguez como Ministro de Agricultura. Este caminó el país y se reunión con productores diversos. Resultado: en 2011 Cristina ganó en todas las zonas agro-ganaderas más furibundas durante el conflicto de 2008.
Como si esto fuera poco y antes del cambio del Congreso al Grupo A, le mandó la ley de medios, la estatización de las AFJP, la movilidad jubilatoria y tomó medidas como la AUH.
Resultado: 11.200.000 votos.
Ahora baja a Reposo y redobla la apuesta con Gils Carbó. El tandem Clarín-Nación que tanto batió el parche contra Reposo no hizo negocio con este cambio.
No es el caceroleo de 6000 personas (ojo que tomo la cifra Clarín) lo que hace cambiar al gobierno. Es un Senado en contra, con dudas hasta de los propios, para aprobar el pliego.
Resulta que la autoritaria Cristina, respeta el decreto 222 dictado por su marido que establece el procedimiento de transparencia para elección del Procurador. Decreto que un autoritario podría borrar de un plumazo cuando el resultado previsto es adverso, retira el pliego (la renuncia de Reposo no fue voluntaria) y abre el juego para una candidata nueva. A esto los antiK le siguen llamando dictadura.
En cambio el dialoguista y republicano Macri propone la designación de una jueza y como la legislatura rechaza el nombramiento, anula el decreto y aún no ha cubierto la vacante. A esto los antiK le llaman respeto a las instituciones.
El Republicano Macri veta 100 leyes, muchas aprobadas por su propio bloque y los antiK no ven en ello un ataque a las instituciones democráticas y una falta de respecto a uno de los poderes de la Ciudad. No Macri es «gente como uno».
Esta gente manifiesta por el NO a todo por un odio visceral al peronismo y al populismo. Esta gente no tolera que se eleve el piso y que se incluya a los pobres.
Siempre han sido igual. Al único peronista que toleraron fue a Menem que gobernó como ellos querían y traicionó todos los ideales del peronismo.
Representación o presencia ??? Para que quiero doctores si soy parrhesiastés.
http://carlosboyle.blogspot.com.ar/2012/06/is-populism-stupid-ix-relato-y-verdad.html
http://islakokotero.blogsome.com/2009/09/22/esto-no-es-una-pipa-foucault-sobre-magritte/
La cacerola no es un metalenguaje … precisamente.
Ver también:
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2012/06/cacerolas-groenlandia-y-africa-victor.html
Es importante señalar algo: estas personas, a partir de un reclamo, van hacia cualquier dirección. Lo que se vio ayer, a los «huérfanos» de los partidos políticos como bien mencionó Mendieta en el anterior post, fueron a la plaza con consignas realmente absurdas («no somos cuba» etc). Creo que el único que se jugaría realmente (y lo hace) para representar a todo este antikirchnerismo tan radical, es Macri.
Me parece que el gobierno, dejando de lado los antagonismos contra ciertas personas que salen con aviones de plástico a la plaza de mayo a cantar que se vayan todos, tiene la oportunidad de empezar a responder con más fuerza. Estaría muy bueno que dentro de poco todos los funcionarios de primera línea incluída la presidente, muestren sus depósitos bancarios en pesos por los medios, acelere el proyecto para pesificar el mercado de inmuebles, etc. Que le dé fuerza, que la apuesta a fortalecer el peso sea visible y palpable; reconocer los errores con el indec, reformulándolo. No es algo nuevo: se le esta pidiendo hace tiempo a los gobernantes un poco de coherencia de lo que dicen a lo que hacen. Pero lo de ayer a varios se les fue de las manos.
Vos le queres meter mas pesos a la fuerza a un mercado que no los quiere.
Asi te va a ir..
Como no kircherista me interesa saber si al kichrnerismo le interesa incorporar esas demandas.
Las razonables al menos, digamos inflación e inseguridad.
que las «incorpore» no significa que se pueda. ojo ahí.
No pueden porque no les interesa.
«En el post anterior, Mendieta pide en términos urgentes que emerja una representación política para los sectores que ayer realizaron un cacerolazo. (Grande o chico, no importa; son sectores reales, con una demanda real, que es poder comprar dólares,»
Hasta aquì llego.
Epìtome de autismo ilustrado en toda regla.
Esa gente caceroleadora que la hubo en Almagro tambièn, tiene otras consignas, otros horizontes que no se agotan en exigir respeto a la divisa monetaria.
Harìa bien en oirlos antes de soltar la parrafada.
¿Cuál dirías vos que es la lista de demandas? ¿O hay diferentes sectores con diferentes demandas?
No a Paka Paka.
Yo quiero fumar de éso que fuma once.
Los oímos, no te preocupes. Más allá de qué pasaría si el tema del dólar se desinflara, me pregunto: ¿cómo responder a consignas del tipo «Argentina despierta!» (copiada de los nazis), «URSS NO» o «No a Paka-Paka»?
Saludos.
El tema dolar no se va a desinflar por el camino que van.
Los tres sectores que estan en lucha con el gobierno quieren la devaluacion:
1. El campo.
2. La clase media (para que los dolares aparezcan)
3. Y los sindicatos (no lo dicen abiertamente, pero 30 % es lo que estan buscando)
El Sr Fernandez fue claro, devaluar para el gobierno seria suicidarse.
Devaluar sería llevar al suicido al 90% de la población argentina, estimado. Y tener que empezar todo de nuevo, desde otro lado (en España lo sacaron a RZ y a 6 meses ya lo quieren afuera a Rajoy, valga la redundancia) sin horizonte posible. Sería una buena ficción suponer un avance del 90% del pueblo empobrecido sobre campos, casas de clase media y sindicatos, a ver donde terminaríamos.
Está en los libros de historia y no hay militares, hoy, que defiendan a esos tres sectores, por eso, estos ruidosos de hoy no tienen, no quieren y no buscan quien los represente.
Cordialmente,
DFT
Yo lo unico que le recuerdo es que llega un momento que la devaluacion se produce aunque Ud no quiera,
no porque la moneda extranjera suba sino porque Ud destruyo la suya.
Ud sabra cuan sana es su moneda.
La devaluación se produce siempre (le recomiendo vea el Padre de la novia versión 1950 creo, pagaban con billetes de 100 dólares y cada cubierto para la fiesta salía 5, hoy siguen pagando con billetes de 100 dólares pero el cubierto sale 1000).
La sanidad de la moneda, como la nuestra, como respetar la velocidad máxima, depende de nosotros.
Gracias (no creo en la existencia del alma)
DFT
otro lindo debate en AP.
y muy interesante esto que dice maría: «es más fácil en términos políticos para este gobierno bloquear la venta de cereales al exterior de la multinacional Bunge y Born, dejar que una empresa propiedad de Techint se declare en quiebra o poner representantes propios en los directorios de decenas de empresas de primera línea, que restringir la compra de dólares para aquellos sectores de la clase media urbana que tienen capacidad de ahorro, o aumentar el impuesto a la propiedad de los propietarios de campos».
creo que esto ocurre porque a poca gente de a pie le importa el bolsillo de bunge o de techint. sin embargo, los grupos económicos «afectados» encuentran en los caceroleros una voz que los «representa» (en el sentido que manifiestan rechazo por la gestión) y que les permite elaborar un discurso a través de sus propios medios de comunicación que esconde sus verdaderos intereses detrás de esas personas que hacen de fachada. diferente es decir «no queremos al gobierno porque nos toca el bolsillo a nosotros y a los amigos de techint», que presentar un grupete de gente bien golpeando cacerolas, piediendo «justicia» y «no a la corrupción»…
los caceroleros son -ni más ni menos- el arriete de estos grupos enfrentados al ejecutivo.
pero al mismo tiempo, es interesante esto que también dice maría: La pregunta es qué pasaría si el gobierno deja de reaccionar a estas demandas, si dice “saqué el 54%, de aquí no me muevo.” ¿Aceptarían estos sectores su derrota en este momento particular, como en otro momento lo hizo el gobierno, o apostarían a una escalada de la protesta social sostenida, que pudiese (eventualmente) tumbar a este gobierno?
yo creo personalmente que esta gente no está pidiendo soluciones y por lo tanto no necesita ser representada para nada, por nadie. ya desde el vamos es rara, insólita, una marcha por un reclamo tan abstracto o, al menos, con tantos puntos en cuestión. una cosa es luchar por una ley, o el no a un proyecto de ley, por aumentos, etc. ¿pero dónde termina este reclamo? ¿cuando se cumplan cuántos de los puntos? y bien, aunque no lo digan, solo terminará cuando se aburran de rayar las essen o con «la salida de la yegua». los videos que están al alcance de todos no muestran gente «reclamando» algo concreto. están ahí solo para expresar un odio irracional, para exponer un rechazo personal que ancla en lo primero que encuentren: «el pliego de reposo» (¿cuántos de ellos saben qué hace un procurador y quién es reposo?)… de ahí, de ese odio, nace también la imposibilidad de que encuentren representación política. el odio que ellos manifiestan solo puede tener correlato y lugar en los medios de comunicación, que se sirven de los desquicios de los que gritan: «psicóticaaaa», «yegua», «taraaaaada» y tantas otras frases de «gente como uno».
están para mostrar su odio, no saben explicarse qué quieren en concreto, y los que sí lo saben tratan de disimularlo, porque entienden que «queda mal» decir que estarían encantados de que a la «yegua» alguien la haga dejar su cargo.
y están para ser usados por los medios y sus secuaces; cosa más que lógica ya que prácticamente estos grupos con evidentes problemas psicológicos son producto de esas mismas transmisiones insalubres que ellos protagonizan con orgullosos alaridos estas noches.
Como a menudo me ocurre últimamente, coincido mucho con «Tapones«: «esta gente no está pidiendo soluciones y por lo tanto no necesita ser representada para nada, por nadie» —dice—, agregando que no están reclamando algo concreto, están ahí sólo para expresar un odio irracional, para exponer un rechazo personal que ancla en lo primero que encuentren.
EXACTO: conozco bien a «esta gente», ya que entre ellos nací y crecí —en plena Recoleta—. Doy fe: se trata de un odio absolutamente irracional , empañado aún más por la emoción violenta, por todo lo que «huela» a popular —morocho, mucho peor—.
¿Una anecdotita?
Un día tuve la mala idea de gastar a mi primo —que es todo un caballero y nunca en la vida lo había visto alzar la voz—, con que «estaría contento» porque estaban de visita Fidel y Chávez. Para qué… se puso absolutamente frenético.
Tras larga charla en la que se fue calmando un poco, le pregunté POR QUÉ los odiaba tanto.
—No soporto gobernantes de uniforme verde —dijo, serio y creo que «en serio»—.
—¿¿Y en qué país has vivido los últimos cincuenta años?? —no pude menos que soltarle—.
Aclaro, ha vivido siempre aquí y apoyado TODAS las dictaduras, empezando por «la Libertadora». Hasta me dijo una vez —»compungido», eso sí— que el bombardeo de Plaza de mayo «era necesario»…
De veras, no esperen razones de su parte, es PURO odio irracional —y mucho (de las dos cosas)—.
hola opinionado,
lindo primo te ligaste :P
¿viste este video publicado acá en AP?
http://artepolitica.com/videos/mvi-9717-mp4-baja/
Coincidencia total don Tapones. Sólo hago notar que esta gente TENÍA representación política (Carrió) y ahora ha quedado reducida a una serie de sectas (Bullrich, Amadeo, Macri)
Sólo odian, y éso es un problema con el que pueden lidiar los psicólogos, no los políticos. De sólo escuchar sus consignas uno ya sabe desde dónde les meten fichas. Y espero que se hagan cargo de lo que les están inyectando, porque no sea cosa que hoy o mañana la cosa pase a mayores y luego intenten decir «Yo no fui».
qué lindo lo que agregás, real. porque coincide con algo que venía carburando.
tiempo atrás había publicado un artículo sobre la «rial politik» en el que hablaba de carrió y estaba pensando en extender esa idea nuevamente.
ni bien pueda, la comparto.
un abrazo
A mí me parece que hay mucho de eso… del «no nos une el amor, sino el espanto».
Un diagnostico muy exacto, su común denominador es el odio visceral a CFK, es una versión de los mismos sectores medios que estigmatizan a los humildes como la causa de todos sus males, (desde el muy antiguo queman el parquet al mas nuevo para que van a trabajar si tienen planes trabajar), son racistas y no les da verguenza antes hablaban de los cabecitas y ahora de los negros, independientemente de su incapacidad genética de identificar sus intereses de clase son impresentables de allí que ni la derecha pueda intentar asumir explícitamente sus consignas y solo sean pasto de los medios hegemónicos.
cacerolazos actuales:una forma de catarsis opositora parcial necesaria y conveniente.
Estamos conversando del caceroleo de los «indignados» de los barrios acomodados de la CABA por la sobrealimentación que le ponen los medios porteños, principalmente canal 13, y digo q ademas de esos miles q se movilizan con el frío, a gritar culunquismos, que resultan increíbles de creer para cualquier persona politizada, conozco muchos más que en mi vida cotidiana me dicen cosas parecidas, lo cierto que la movida de la 125, con un sujeto socioeconomico bien determinado, con consignas determinadas con apoyo masivo de los medios, apoyos partidarios y demás etc, termino languideciendo y finalizando en el estruendoso fracaso electoral opositor en donde naufragaron en el 2011, no entiendo porque hoy sería distinto?, sí los hechos demuestran q los reflejos políticos de la Presidenta están atentos al día a día.
Por lo que pude ver de las demandas de los caceroleros, hay mas un odio visceral histérico que otra
cosa,eso sí, me tiene desconcertado en donde residen las causas, me parece subreal… Me parece que el «fenómeno» no va encontrar respuestas en las ciencias políticas, quizás habría que pedir ayuda psicológica…
Saludos Cordiales.
A los representantes de la muerte no les interesa negociar nada.
Se sentaran sobre el 54 % hasta que esto explote y tengan lo que buscan:
muertos, muchos muertos.
Solo hay que esperar que todo este lo suficientemente maduro.
Faltan 40 meses. Y van a ser 40 largos y violentos meses.
¿Vas a pasar a la clandestinidá para «resistir al regimen»?
Acordate sobre quién empezó a hablar de muertos, eh?
53 almas. ¿qué estás tomando? El moscato en ayunas cae mal.
Primero para tu post anterior tan simplificador. «Ellos odian a los militares y tienen a un militar muerto como líder».
Ellos no odian a los militares. Ellos llevan a los militares a la justicia para que sean juzgados por crímenes de lesa humanidad. Puede ser que a eso vos le llames odio o venganza. Yo lo llamo Estado de derecho y Justicia.
Ahora un poquito de historia sobre la violencia en Argentina.
Perón era el dictador a quien había que derrocar para devolver la paz y la democracia a la Argentina. No importaba que hubiera sido elegido por la mayoría del pueblo argentino.
Resulta que los que nos querían salvar de la tiranía y la violencia crearon los Comandos Civiles que ponían bombas en el subte y en las manifestaciones de la CGT causando muerte de civiles. Bombardearon la Plaza de Mayo a las 12:30 de un día laborable asesinando a más de 350 personas entre ellos como 40 escolares que venían a visitar la Casa Rosada y el Cabildo. Estos mismos que se erigieron en salvadores de la Patria a través de la Revolución fusiladora, fusilaron civiles en José León Suárez y Lanús sin juicio previo en el año 1956 por haber apoyado el alzamiento de Valle. También fusilaron a los militares participantes de este alzamiento. No, estos no eran violentos, estos eran republicanos.
Ese mismo Perón en 1973 permitió la creación de la Triple A y comenzó la persecución y asesinato de los jóvenes peronistas de izquierda que no acataban las órdenes del general. Este gobierno ha permitido que los crímenes de la AAA fueran considerados también de lesa humanidad y que se avance en el juicio de los que aún quedan vivos. La Justicia ha pedido la extradición de María Estela Martínez de Perón a España para ser juzgada. No será posible pues España rechazó la extradición. Es decir también se juzgarán los crímenes de los que un gobiernos peronista ha sido responsable. No es odio. Es Justicia.
En 1976 los que venían a salvarnos del terrorismo se convirtieron en terroristas de la peor calaña, desaparecieron y asesinaron a miles de personas, robaron bebés, les suprimieron la identidad y aún hoy no muestran ni una pizca de arrepentimiento. Además establecieron un modelo económico perfeccionado por el menemismo del que aún hoy estamos pagando las consecuencias.
¿Quiénes son los que matan? ¿dónde están los violentos? ¿Cuántas manifestaciones multitudinarias han hecho las organizaciones kirchneristas y no ha habido ni un periodista de TN o La Nación o Clarín golpeado?
¿Cuántos periodistas presos hay? ¿Cuántos diarios cerrados?
Largá el moscato.
este tipo 53 taras está superando todo límite.
Haga el favor de no hablarme, yo con la muerte no quiero tener dialogo.
no te estaba hablando a vos. estaba hablando «de vos».
diálogo no tuviste nunca con nadie.
seguí prendiendo velas a la foto de videla.
¿Y si no quiere que le hablen para qué comenta en un blog, que es un espacio de intercambio? Es raro.
Hay mucha gente que no representa a la muerte con la que se puede hablar.
Tapones: ¡Pos claro que había visto ese video, ¿cómo me lo iba a perder?!
Pero no creas que mi primo es el peor: Hace mucho que dejé de asistir a las cenas de fin de año de mis compañeros de colegio, porque todos son peores y no han cambiado un ápice la mentalidad en medio siglo…
NB («Nota Buena», como acabo de recordar que ponía uno de los profes de ese cole): el presidente de la liga de padres de familia del mismo se llamaba Pedro Eugenio Aramburu. Al poco tiempo era «Presidente», a secas.
Lo que no entiendo es por qué a mí me ven como un traidor o «descastado»… ^____^
Aramburu es muy fuerte.
¡Qué «nivel»! ^____^
¡no deben poder entender como tenés esa linda rottweiller y no seas «germanófilo» como ellos!
Acertás, Tapones, pero quedándote corto con lo de «germanófilos». Demasiado suave. Pero mejor no digo nada más, que parece que aquí se metió alguno.
segun F.Nietzsche los representantes de la muerte son los sacerdotes…
Sacerdotes ya no quedan mas.
Ahora los representantes de la muerte son asesinos disfrazados de progresistas que viven desenterrando a los muertos y matando a los vivos.
¿sacerdotes ya no quedan más?
dios te oiga..
Quedan muy pocos y los representantes de la muerte como Ud se estan encargando de eliminar los que quedan.
De todas formas si tanto concuerda con Isabel ella le explicara porque Nietzsche decia que Dios a muerto.
ay, taras, es mejor permanecer callado y parecer idiota, que hablar y despejar toda duda.
¿No cabe la posibilidad de que te hayas ido un poco al pasto?
Les aviso a los comentaristas que rechacé algunos comentarios. En este blog mantenemos la discusión sin alusiones personales ni referencias a la violencia de ningún tipo. Si a alguien le molesta está invitado a dejar de comentar.
gracias, maría.
estaba a punto de preguntarles a los administradores de AP si estaban pensando en algo para evitar esos comentarios que hacen tanto mal a la paz mental de todos los que participamos.
la idea de entrar en AP es poder leer a otros, compartir ideas o debatirlas, con el fin de distenderse un poco tratando temas de interés.
algunos logran sacar de las casillas a varios y arruinan el momento.
es commo querer pasar un lindo rato con amigos y tener al lado al boludo del video gritando «wanaaaca».
se torna insoportable.
saludos
Ud es el primero que ha agredido a todo aquel que no concordara con sus ideas. Denigrando, cambiando su nombre, insultando o ridiculizando.
Luego, cuando las cosas no salen como a Ud le gusta,
va cobardemente a pedir censura.
Del manual de procedimientos:
-Probar diferentes provocaciones de modo de ir aumentando el nivel de irritación de los interlocutores.
-Ir ‘in crescendo’ hasta llegar al punto en que alguien le conteste desconsideradamente o lo insulte.
-Llegado a ese punto, victimizarse. Clamar que los dictadores fascistas o estalinistas lo quieren censurar. Que son unos violentos que lo torturarían y lo matarían si pudieran. Que queda demostrado que ‘eso’ es ser kirchnerista.
-Logrado el climax de placer autoerótico que se alcanza con el éxito de este procedimiento, relajarse y retirarse hasta la próxima irrupción.
Aqui aparecio Raul C,
otro de los representantes de la muerte.
Siga agrediendo y ocupandose de los cadaveres Raul,
es lo unico que Ud sabe hacer.
«siga ocupándose de los cadáveres» dice el recoleto macabro procesista que anda contando las desgracias y actualizando su morboso psudónimo una a una en un intento por usufructuar la muerte.
además de apropiarse de esas identidades, a las que pretende usar en favor de todas las cosas retrógradas que propone y cuya suerte poco le importa, porque evidentemente cuantos más cuerpos pueda ostentar en su psudónimo más razones supone esgrimir ante los otros.
No hay agresión en mí.
Yo en realidad lo estoy estudiando.
Simplemente describo algo de su modus operandi. Sí, el del manual.
Es muy gracioso que acuse a los demás de ‘ocuparse de los cadáveres’ uno que FIRMA con cantidades de cadáveres.
Y como ya le dije a algunos de sus camaradas de armas, los insultos me resbalan o, según de quién vengan, son honoríficos.
Mire Raul si el tema es la agresion a traves del nombre me parece que «53 almas» es bastante menos agresivo que «Tapones de Punta».
Por cierto, Maria: Hay «pendientes de revisión» tres entradas mías, una de hace más de veinte días. He escrito varias veces pidiendo que las subieran, y luego preguntando si estoy «censurado». Y ni cinco de bola. Lo cual NO me parece muy educado ni elegante, ni creo que me lo merezca.
¿Podrías hacer algo al respecto, o al menos explicarme qué pasa?
Ahhh bueno… «oid el ruido de rotas cacerolas», o «sean eternos los dólares que supimos conseguir», asi parece que se agregaron dos balcones mas y la tristeza parece que se agranda y solo muerte…mucha muerte aparece en el horizonte, (de echo, no la propia) cuando la garcopatria se enfrenta a un gigantesco 54%, arremete cual Quijote contra un molino que gira al reves echando nuevos vientos sobre el país, y no es cuestión de desmerecer, la fidelidad del Sancho que montado en su jumento, anda por este blog.
Que me perdone María por no ajustarme a su comentario, pero no podía dejar pasar por alto semejante desprecio por la vida ajena, en una clara prueba de intolerancia política hacia quienes sufrieron la persecusión armada, y luego la muerte en vida con las políticas neoliberales.
Hoy se golpea fácilmente una cacerola y no hace tanto tiempo atras, fuimos millones los que golpeabamos campanas de palo. Parece que andamos flojos de memoria.
Saludos.
El país está en un agradable estado de quilombo. Estamos ante el caso de los 4 piquetes. Por un lado tenemos la alianza histórica cacerola-Biolcati. Los ricos, en una palabra. Por otro, Moyano-Micheli y su guerra de los mil días. Pequeñoburguesía agremiada, si me permiten, que también ahorra en dòlares.
Los 4 actores tienen poder callejero. Pero no parecen compatibles. El único que puede armar el frente antinacional juntando al agro, a Moyano y a la cacerola (no creo que Micheli) es Scioli. Pero Scioli acaba de quedar algo peleado con Biolcati.
Hay una reunión de poderes fácticos deslegitimados. La pregunta es si Cristina va a ceder. La respuesta es no. No habrá devaluciones ni endeudamiento. Por consiguiente, ¿hacia dónde caminan estos actores? Creo yo que pueden estar haciendo «la gran Clarín». Tirotear seis meses y quedarse exhaustos. Pasar de «las tres tapas que voltean a cualquier gobierno» a una especie de existencia modesta. Lo mismo vale para Moyano. Tiene que saber que su juego tiene dos finales: o nos voltea, o desaparece del mapa él. Ídem para Biolcati y para los caceroleros. Por ahora no lo están logrando. El pueblo no cree demasiado en ninguno de ellos.
hola oca,
me encantaría poder compartir tu seguridad o tu confianza. en parte lo hago, porque veo que pocas veces (por no decir nunca antes) contamos con un gobierno con la solidez necesaria para sobrellevar estas situaciones.
pero no estoy nada tranquilo de cara al futuro, que es difícil.
la unión de ese grupete no me parece tan inviable. en 2008 la ccc acompañó a la SRA en el acto de palermo.
los moyanistas ahora coquetean con barrionuevo! así que no sería raro verlo con biolcatti en un acto en un tiempito.
además, y esto es lo más importante, no necesariamente el problema radicará en «que se unan». el problema existirá aún sin que estos grupos conformen un frente común. esos diversos sectores movilizados aún por separado trabajarán para generar el clima de malestar general que desean construir para desgastar al gobierno.
imaginemos: paros del campo, paros de camioneros, caceroleros en santa fe y callao, paros de la CTA, abrazos al congreso, a tribunales….
y todo eso repetido, recortado, transmitido y explicado por los grandes medios, para multiplicar la sensación de malestar generada con toda intención y con muy pocas razones.
a esto hay que sumarle que el frente económico no es tan generoso como otros años (cosa que le quitará al gobierno capacidad de acción) y que (parece) los medios opositores se dieron cuenta de qué tipo de «discursos» sirven verdaderamente a sus inetreses: caso lanata, que vino a romper con el molde de los programas políticos tradicionales (que no funcionaron «debatiendo» o «cuestionando» al gobierno) para incorporar un show de supuesto prestigio periodístico que puede ingresar en los hogares, ya que tiene el swing que todo programa de chimentos debe tener para no espantar a los televidentes, cosa que no supieron conseguir los aburridos formatos «políticos» que se acostumbran en las pantallas argentinas(¡¡la rial politik a pleno!!).
como además no van a descansar jamás, vamos a estar viviendo estas artimañas de ahora en adelante sin cesar y, además, en no tanto tiempo estaremos discutiendo quién será el candidato a heredar la dirección del movimiento que hoy encabeza CFK, cosa que seguramente causará nuevas deserciones en el FPV y allegados.
vamos a tener que laburar (y mucho) para evitar que el «clima» dé por tierra con el proyecto.
como digo: nunca estuvimos en mejor forma para dar pelea, pero no es una pelea nada fácil.
un fuerte abrazo
En un solo comentario, muchos de los motivos para estar filosóficamente en la vereda de enfrente del «modelo».
Para empezar asombrarse y alarmarse porque haya acción política opositora. Después tirarse de los pelos porque esa acción política, que no se duda en calificarla de «antinacional», pueda tener esperanza de éxito en las urnas.
A muchos no se les pasa por la cabeza que esto sea natural, que los «otros» no son dibujitos en el pizarrón del DT sini que también juegan, y que tienen tanto derecho a intentar ganar como ustedes.
en ningún momento leo la realidad como vos decís que hago. obviamente me parece «natural» todo accionar político, aunque no lo comparta.
solamente estaba enumerando lo que vamos a tener que enfrentar. ninguna sospresa de nada ni ninguna tirada de los pelos.
Y sigo coincidiendo: «El único que puede armar el frente antinacional juntando al agro, a Moyano y a la cacerola (no creo que Micheli) es Scioli»
Lo he dicho en alguna parte pero repito por las dudas: Scioli es más peligroso (y tramposo) que chileno haciendo mapas.
Es maravilloso como despues de la censura se unifican
los comentarios en finas ironias monocordes que hablan de desprecio mientras al censurado
le es negada toda defensa o derecho a replica.
Es maravilloso como atados a un 54 % tan cierto como la inflacion del indec
se escudan en reprimir a todo aquel que no concuerde con la nueva version de pensamiento unico.
Sera acaso este comentario permitido ?
o tambien sobrepasara los limites aceptados por la nomenKlatura ?
53 almas Aún espero que respondas a las preguntas que te hice.
Solamente sabés opinar sin justificar o desarrollar tus argumentos?
Espero respuesta.
Cual es el vocabulario admitido en este blog,
la palabra «cobarde» esta admitida ?
Flaco, desde el momento en que le decís a Tapones «representante de la muerte», mote que le cabría a muy pocas personas en este país, no podés reclamar que te recorten. Hacete cargo de las pavadas que decís. Es un espacio de debate, no de injuria. Como la Plaza, es para expresarse SIN FAJAR A NADIE. Lo entienden, caceroleros de cuarta?
Brian, si vos entras aqui sin saber la hitoria no te metas. Tapones de punta agrede tanto o mas de lo que te puede parecer que agredo yo. Asi que ocupate de tus temas.
Brian:
Tu ‘interlocutor’ ha fatigado desde hace años varios blogs con diversos nicks.
Lo que escribiste parece ser tu primera impresión. Bueno, te puedo asegurar que es mucho más moderada de lo que es la realidad.
Asomate un tiempo más aquí y lo vas a ver en directo.
Es claro que el comun denominador de lso caceroleros es que son anti-kirchneritas, error es sectorizarlos como los de «Recoleta», cdo se plegaron ciudadanos de otros centros urbanos del pais (eso si, en gral de barrios residenciales).
Pero para mi si hay una demanda real comun a todos y nada abstracta, ni confunsa y q habla de nosotros (TODOS) como sociedad liberal: esta gente (y muchos otros q no se fueron a cagar de frio y no son de clase media alta o alta) interpretan que hay proceso de perdida de grados de libertades personales y lo ven como un limite intolerable.
Hay un proceso de medidas del gobierno que (tal vez sin buscarlo) llevaron a una intervencion directa de las decisiones economicas y dee (y de las otras) de las personas, y ahi yerraron feo. El gobierno intervino en su fuero intimo.
No pudo el peronismo de peron imponer a la gente a quien tiene q adorar o a que partido te tenes q afiliar, no pudieron los militares decirles como tenian q tener el pelo o a q hora salir, y todo aquel q le intente siempre volo y volara por el aire.
Insisto, un proceso de perdida de «grados de libertad», no «perdida de libertad», la situacion no es nada comparable a las 2 situaciones mencionadas a modo de ejemplo.
Por lo que si hay demanda, es pausible de ser representada, si algun opositor dijera algo como «Es importante q los argentinos recuperen su confianza en el peso, pero NADA justifica que la gente tenga que dar cuenta para ello de situaciones q SOLO pertencen a su fuero intimo» Yo creo q se suma unos porotos importantes.
No puedo dejar de contar esto: Precisamente en Santa Fe y Callao, en 1989, buscando una locación para filmar, subimos a un piso de un edificio antiguo y elegante (de esos que tienen ascensor «enrrejillado»). La dueña, sumamente alta, flaca y pelo casi blanco de tan rubio, me hizo pensar en las valkirias. Necesitábamos un estudio elegante (el personaje de la ficción era un profesional con consultorio). Entonces nos hizo pasar al de su marido:
La pared tras el escritorio —entera— estaba cubierta con un inmenso tapiz con la svástica. Todas las demás paredes, atestadas de pistolas Luger, cascos alemanes de la 2ª guerra y demás lindos «souvenirs» de la misma. Había también muchas fotos enmarcadas, de oficiales nazis, algunos MUY conocidos, todos posando muy sonrientes. «El marido debe ser alguno de esos» —pensé, y enseguida—: «Todo esto debe haber llegado en submarino».
Cuando el director, la productora y yo bajamos en el ascensor, la valkiria debe haber oído desde arriba el enorme suspiro unánime de alivio…
Ya caminando por Santa Fe, agradeciendo el aire fresco, pensé «¿Cuántas veces habré pasado yo por esta esquina —miles, seguro— sin imaginarme algo así?»
Y eso que, como ya dije, «conozco el paño», el lugar y su gente, pero…
El imbécil que crea que lo invento… bueno, pues eso.
Que impresionante relato.
Ud inventar ? Jamas.
Ud sabe muy bien que lo importante es el relato.
Quien podria pensar algo semejante,
solo un «imbecil» como Ud bien dice.
Habría que ver quienes ayudaron al marido a llegar acá, y quienes le dieron soporte los años iniciales. Fíjese quienes gobernaban en la posguerra.
Mucha gente tiene aversión inicial al peronismo desde aquella época, y se pasa de generación en generación. Y el origen de la aversión inicial, en muchos casos, tiene que ver con su ancianita.
Eso está claro: Los que lo ayudaron fueron ¡Néstor y Cristina!
Perdón, cuál ancianita?
Asì que las walkirias son unas flacas altas y rubias? te has lucido macho.
Te creo.
No sé, pero las NAZIS, probablemente sí, al menos algunas. Pero…
¿y qué más da? ¿Escribís por agredir, nomás?
Tomate el agua…
Me parece que se está desconociendo que la devaluaciòn ya se ha producido.
Si el tipo de cambio por el cual se liquidan oficialmente la operaciones que lo requieren es de 4,50 pero no se puede acceder libremente al mismo y para hacerlo hay que pagarlo a 5,90, se ha implantado facticamente un doble mercado, con una devaluaciòn encubierta.
Si eso obedece a que 5,90 registra la inflacìòn y el tipo oficial no, la mejor salida es afrontar un debate sobre ese fenòmeno y no invitar a quien tiene un ahorro a pesificarlo.
En ese contexto, es cierto que el nùcleo duro antikirchnerista no tiene una representaciòn polìtica que lo exprese ni lo desea, ya que las experiencias vividas con el discurso de Carrio o el de Duhalde son suficientemente ejemplificativas de que en la compulsa democràtica pierde y por lejos. Casi da la sensaciòn de desapariciòn. Por eso fogonea un cacerolazo con consignas facciosas que aún con esas limitaciones, contiene un riesgo.
Es que ante la falta de discurso realista del gobierno sobre el fenomeno inflacionario y sus efectos sobre la dolarizacion de los ahorros, los sectores màs dèbiles de la escala social, sientan que lo que Cristina no aborda, lo saca a la luz Lanata.
Lo mejor serìa añadirle al 54 ½, algo bien descontracturado y no esto de pesificar ahorros que suena poco genuino. Mas como un lujo de poderosos que no tienen los miedos que sufren los dèbiles con sus ingresos.
Todo esto me hace pensar en ese libro tan poco leído (es una impresión), «La contrademocracia», donde se analizan las figuras de la impolítica (así las llama Rosanvallon) agrupadas en ONG, ciudadanos disidentes, incluso medios de comunicación que actúan como correctores o vetadores del poder público (a veces justificadamente) para preparar, aun contra su voluntad, el regreso del tirano o del tecnócrata o de un statu quo incluso más injusto. Hasta ahora, lo que ocurrió estas semanas fue un monólogo, habrá que ver qué responden los que sí tenemos representantes…
daniel:
No se si terminaste de leer el libro. Me da la impresión que aún no, puesto que tu conclusión, sobre que los disidentes, ONG, medios de comunicación, etc., preparan el regreso del tirano, no se condice con las del autor, quien entiende que: «Abandonado a si mismo, el gobierno electoral-representativo tiende a transformarse en aristocracia electiva, en aparato gobernante.» pág. 300, de la edición 2007 de Manantial.
Como bien lo recuerda el autor, el principio de la construcción electoral de la legitimidad de los gobernantes y la expresión de la desconfianza ciudadana respeto de los poderes han estado siempre vinculados, y cita especialmente el «Acuerdo del Pueblo», Londres 1º de mayo de 1649, que considera como primer manifiesto democrático: garantías de libertades civiles y religiosas; sufragio universal; limitación de los mandatos electivos; etc., que simultáneamente ya hace referencia a la «dolorosa experiencia» de la corrupción del poder, al riego de que se impusieren los intereses particulares, a pesar de todas las precauciones tomadas, y que LA REPRESENTACIÓN SE VOLVIERA DOMINACIÓN. páginas 22/23.
Recomiendo la lectura, o relectura, en su caso, del capítulo 4, sobre «La pluma y la tribuna.»
Saludos.
Gracias por la aclaración, entiendo que el autor propone algo así como una democracia mixta, en la que la contrademocracia, como factor de rebeldía o disidencia, no se transforme en un decisionismo o favorezca populismos (a los que asocia con los tiranos) y en la que la representación tampoco se vuelva dominación, claro, o la deiberación interminable. Cada componente trae sus propios riesgos. Releo el capítulo 4, gracias.
daniel:
En esta entrevista nos aclara más su pensamiento
http://www.lanacion.com.ar/948501-la-desconfianza-es-una-virtud-civica
Para complementar el tema, es interesante, del mismo autor: La legitimidad democrática. Imparcialidad, reflexividad, proximidad. Manantial. Bs. As. 2009.
Excelente el articulo, como nos tiene acostumbrados este blog. Difiero en una cuestion con el planteo. Yo creo que estos sectores TIENEN representacion politica: es Mauricio Macri, por eso arraso en Capital el año pasado y por eso emergio una figura carismatica como Del Sel con un discurso vacio pero efectivo. Ojo, que cuando casi gana Del Sel a todos se nos lleno el culo de preguntas…
El tema es que esta representacion politica, que es el PRO, es minoritaria en la sociedad argentina, no alcanza a representar al amplio arco de la clase media que alguna vez represento el radicalismo. Por eso, estos sectores, que realmente estan indignados por no poder comprar dolares baratos o no poder tener mas oferta de importados en el shoping, o los menos adinerados, por viajar apiñados en servicios de transporte cada vez mas deteriorados, no ven que SU representacion politica pueda constituirse en mayoria y salen a expresar su bronca, de una manera pobre, sin capacidad de construir contenidos mayores que criticar al Estado como fuente de todos los males habidos y por haber, pero asi como esa expresion es pobre tambien es efectiva por el poder que siguen teniendo los medios de comunicacion.
Este panorama actual se podía avizorar también desde los acontecimientos del indoamericano: el surgimiento de una importante expresión social en demanda de tierra y techo sin representación política en un tiempo en que nadie dudaba que el kirchnerismo alcanzaría un nuevo mandato en primera vuelta sin contendientes reflejo de una oposición disgregada.
Habría que diferenciar entre impacto político e impacto mediático: los hechos del indoamericano juntan a los 2000 de Moreno y los 2000 caceroleros de plaza de mayo.
¿Qué evidencia el indoamericano?: incapacidad política para actuar a tiempo, la institucionalización del reclamo vía concertación con la representación social, gobierno CABA y gobierno nacional, desactivación del reclamo, su inclusión al relato como las «asignaturas pendientes»/ «lo que falta por hacer», demanda social a vía muerta mediante el control social por las fuerzas de seguridad (primera y principal medida adoptada por el entonces flamante ministerio ídem).
Pero el tema no es el indoamericano, tampoco el conflicto con las entidades agrarias, aunque cabe aclarar que el gobierno no aceptó la derrota inmediatamente, que su reacción fue sostener la 125 basado en la legitimidad y legalidad democrática con que fuera ungido pero dialecticamente limitando la democracia a la formalidad del voto ciudadano, hasta que plantea institucionalizar el conflicto ( tácticamente: la «encerrona» institucional) haciendo partícipe de su resolución al congreso puesto que apriori saldría indemne.
La dialectica del conflicto la entendió muy bien Carrió cuando les planteó (no a las entidades sino a sus representados) que la derrota de la 125 solo era posible a través de la movilización en las instancias decisivas. En otras palabras: «ganar la callle» para acrecentar «poder» en el ámbito de negociación (congreso); estrategia peronista clásica, aunque podemos decir que data de mayo de 1810.
La derrota de la 125 se asumió como un desastre político, pero la realidad indicó que nadie quería el «desbande» del gobierno democrático. Tanto el voto «no-positivo» como el impedimento a Carrió a subir al palco de la victoria son hechos anecdóticos, reminiscencias de la «lucha épica por la 125» incorporada al relato oficial que no admite el reconocimiento de los errores cometidos (el más grave es el haber perdido de vista al enemigo principal). Sepamos apreciar la política y el conflicto de intereses en pugna: La 125 desató el primer movimiento social y político (desde las jornadas de diciembre del 2001) que vino a cuestionar el modelo de concentración económica. Analizar críticamente esos hechos y la autocrítica misma es más que necesario y una tarea que nos compete a todos.
Pero el tema sigue siendo si un reclamo social tiene un correlato político que lo represente o que pase a representarlo. Aplicando el ejemplo del conflicto de la 125, contrariamente a lo que asevera María, hubo un número de representantes agrarios que accedieron en el 2009 a bancas parlamentarias yendo en las boletas del ACyS. Lo que significa, en teoría, mayor poder de negociación pero que no implica que en la práctica esa posición les haya posibilitado satisfacer las demandas del sector. No alcanzó, fue insuficiente, se podría especular que políticamente daba para más, como decía Manolo en un comentario en arterpolítica, no hace mucho tiempo: «Carrio desperdicio la oportunidad de generar un partido de Masas, sin necesidad de Kaja, de 2007 a 2009. La mesa de Enlace ídem con un Partido Agrario, si en lugar de hacerse las estrellas hubieran caminado.»
Sí, hay una dialéctica entre «cacerolazo» y política pública pero el kirchnerismo hasta ahora nunca expresó el «cacerolazo», porque no se hizo cargo de representar esas demandas populares, por una serie de limitaciones políticas e ideológicas como de pertenencia o inserción en esos grupos, y no estoy hablando de los que viven en la recoleta sino de los que no tienen donde vivir.
Esos grupos quieren ser escuchados, exigen respuesta a sus demandas, no les interesa ser representados porque se representan a sí mismos, no requieren de médiums ni de interpretadores, políticamente son mucho más maduros, no quieren ser parte ni del oficialismo ni de la oposición, tomar partido por uno u otro significa la mengua de la legitimidad de su reclamo. No abordemos excluyentemente el fenómeno cacerolero, veamos el caso de los familiares de las víctimas de la tragedia anunciada de Once, o las movilizaciones contra la megaminería, el antecedente de Gualeguaychú, etc. todos de algún modo hijos de, allá lejos y hace tiempo, las movilizaciones populares de fin del 2001.
Si pero debería hacerse alguna división, yo creo el objetivo de estos caceroleros es erosionar el 54% mientras que los otros es muy probable que hayan votado y vuelvan a votar al gobierno. O sea estos últimos intentan cambios desde más o menos «adentro» mientras que los primeros decididamente están por «fuera»
Por eso decía, de no limitarnos exclusivamente al fenómeno cacerolero, en consonancia con lo que plantea el post, abarcar otras demandas sociales que no están representadas por ningún sector político, que tampoco tienen el objetivo de ser representadas por los políticos ni sus representantes quieren dar un salto al plano político-institucional para obtener satisfacción a sus reclamos por vía de la «negociación institucional», dado precisamente por la desconfianza, a que se los embandere con tal o cual, un modo de preservar la legitimidad del reclamo y consolidar fortaleza propia y autonomía de decisión porque la perspectiva de solución no está a la vuelta de la esquina. En todo eso no tiene nada que ver si votaron al oficialismo o no, lo que no quiere decir es que ignoren su posición y el contexto de desamparo político en el que se desenvuelven.
Es inviable atesorar el 54%. Es un «cuento» afirmar que unos intentan cambios desde mas o menos «adentro» y otros desde el «afuera». Hay una suma de limitaciones políticas ideológicas y prácticas del kirchnerismo, un déficit de construcción política que adolece desde su origen y que no supo resolver y por las que es incapaz de articular y representar esos reclamos.
Aquí y en otros post como en «Las contradicciones del progresismo liberal» sobrevuela la cuestión del poder, es una cuestión que merece ser discutida, pero como un tema cercano: ¿cuál es nuestro poder? Se habla del poder de los otros: del gobierno, de las instituciones democráticas, sindicales, empresariales, los medios, etc. No criticamos el poder, no construimos poder, no nos planteamos ser poder. Sin embargo estas expresiones sociales en pos de sus reivindicaciones trazan un curso, contra viento (gobierno) y marea (oposición), se empoderan nomás.
Saludos
Entiendo tu intención pero lo que pasa es que lo que planteás es un tema que excede el alcance del post. Bajo este contexto me parece que habría que dividirlos por que tu análisis pide un observación en un mismo nivel y mirado desde una perpectiva que de alguna manera iguala reclamos cuado me parece que los caceroleros tienen otros objetivos.
No invoco al 54 como una pertenencia de nadie, sencillamente es una forma de graficar lo que yo entiendo que es el objetivo a esmerilar o, si se quiere, de ganar, y por motivos que sean difícilmente digeribles para otros actores (ej, reclamo por el “impuestazo” al campo) sumados a otros que son más razonables como inseguridad o inflación con intenciones de ampliar su base. Más arriba decía que estos no sólo no tienen representación partidaria, sino que inclusive tampoco la buscan, su objetivo es frenar la pérdida de sus ventajas o prerrogativas mediante la creación de clima ahora y con vistas al año que viene.
Seguís planteando atesorar el 54%, el inmovilismo, porque si algo se mueve, pone en riesgo ese 54% que quiero conservar para la próxima elección. Focalizar la atención en la protesta de los caceroleros es de algun modo ocultar el reclamo de otros sectores sociales a los que no se les ha dado respuestas o la repuesta ha sido la represión, el control social, la judicialización de la protesta, y todo el poder político estatal contra las demandas populares (indoamericano, quom, jujuy, los pueblos que luchan contra la megaminería, Once, etc.). Bueno, ahora también protestan los de «afuera», date cuenta como se tratan las protestas de los que considerás el «adentro». Si la conclusión es que quieren esmerilar el 54%, crear un clima negativo y con vistas al año que viene, es «pasar a archivo la causa», ya está, es conformarse y no preguntarse si no habrá otras razones.
Saludos.
Creí que mi respuesta despejaba su argumentación que atribuyo pertenencia a algún partido el porcentaje citado. Por las dudas, le aclaro que no soy tan ingenuo de pensar que el gobierno tiene no ese 54, si no cualquier otro, de forma casi incondicional.
Que se focalize la atención en este post a los caceroleros para tapar otros reclamos es una especulación suya sobre los que armaron el post. No puedo agregar nada por mi lado.
Debo reconocer que no aclaré bien el «más o menos de adentro» y los de «afuera»
El primero se referiría a una protesta tipo megaminería, dentro de esta podría haber actores que votaron a este gobierno como otros que no.
Cuando me refiero a los que «decididamente están afuera» lo que quiero decir es que el nucleo de este grupo apelaría a cualquier método para sacarse de encima este gobierno. En virtud de esto proyecto su objetivo final
El pasar a «archivo la causa», en lo que a mi respecta debo reconocer que se me hace difícil justificar algunos de sus reclamos, entiendo que otros anexados (inflación e inseguridad, por ejemplo) tendrían como fin ampliar su base ya que, como citó alguien arriba, la inflación, por ej., no los perjudica.
Pero bueno, sería interesante para mi que Ud. analize las razones de este sector, si le interesa, claro está y las exponga para debatirlas que es lo que entiendo, sería el objetivo del posteo.
muy bueno el ultimo comentario de Pablo.En cambio,el de Ricardo F.es un lindo merengue con relleno de equivocos.
No toda la clase media ahorra, ni dólares ni pesos.
150 mil pymes, esas que cubren el 80% del empleo y el 75% del PBI, está dirigida por gente que no es oligarca, trabaja sin pausa en sus emprendimientos, y utiliza el crédito bancario. Pide créditos ciertamente costosos, y si tiene o tuvo dólares los vende, o los ha ido vendiendo en los últimos años.
Esa clase, tal vez productiva, tal vez contribuyente, sabe, por experiencias pasadas, que el costo argentino que aumenta en dólares año tras año, termina en una crisis.
Desconozco cuál es la expresión política que los contendría, aunque seguramente no es el kirchnerismo ni el macrismo.
Muchos de ello están lo suficientemente ocupados, o preocupados, o cansados, como para pensar siquiera en salir a cacerolear. Tal vez solo piensan en cómo terminar de pagar los sueldos…
Lo que dice Ud, estimado David, es razonable pero me parece importante remarcar que estos podrían darle una solución rápida y categórica a los problemas de las PyMES: haciéndoselas desaparecer por ejemplo. Claro, esto quizás, a sus dueños les traería otro tipo de problemas. El tema entonces sería analizar cuál sería peor.
Nadie mas capacitado que un gobierno para destruir un aparato productivo. Solo es cuestion de decisión politica
Si es correcto, precisamente creo que nuestro país abundan ejemplos al respecto.
Pero insisto amigo, el tema es diferenciar los objetivos de cada grupo y, llegado el caso, «elegir el mal menor» ¿no?
No. No me parece que se deba elegir el mal menor.
Maria
http://www.lanacion.com.ar/1479310-jovenes-buscan-instalar-un-nuevo-partido-liberal-en-argentina
ya que no hay herramientas para un golpe de mercado, hay que salir a caminar el asfalto; lo que significa Universidades y ONG, mas que villas, fabricas, o barrios.
Abrazo
Al bastardear el «relato» de la divisa nacional, depreciàndola con la maquinita boudouliana, el golpe de mercado lo està librando el gobierno de turno.
Nada màs negador que invertir la carga de responsabilidad en los que ven la situaciòn y saben como termina el cuento del amado tìo.
Pero hay màs, mucho màs: la inseguridad jurìdica, el anillo de 500.000.000.000 de dòlares en el dedo de un juez federal, una presidente perdiendo aceite que toma por idiotas a los demàs y anuncia por cadena nacional de radioteledifusiòn que a instancias de un relator deportivo va a pesificar un depòsito en dòlares -si no se lo proponìan no se daba cuenta- y puedo seguir un rato largo, pero los tochos infumables no son lo mìo.
Señores, vienen curvas cerradas. Se las ganaron a pulso.
María:
¿No es dable pensar que al no haber vías de institucionalización de las demandas a través de ninguna representación política (oficialismo u oposición) estos grupos no tienen la alternativa de ser representados sino es por ellos mismos?
¿No es acaso más razonable que ante ese panorama sean sus propios voceros e interlocutores?
¿No es semejante la capacidad de impactar en la agenda, la acción de los sectores sociales caceroleros como los cortes de calle de los piqueteros, los paros de los trabajadores de servicios esenciales, o los cortes de ruta de quienes se oponen a la megaminería?
¿Por qué equiparar la acción de los caceroleros con el rechazo a la 125, siendo que esta protesta fue articulada por organizaciones sociales que además establecieron diálogos y rupturas con el gobierno como parte del juego de las instituciones democráticas, con el curso parlamentario y desenlace ya expuesto anteriormente?
Idem lo de Reposo: ¿acaso no se ha dado el rechazo de su candidatura dentro de los ámbitos institucionales, donde están las representaciones que negocian?
En ambos ejemplos no se cumple la falta de representación política, por ende pierde sustento el concepto que se quiere dar por sentado y la conjetura confrontativa de «todo o nada» resulta endeble y apresurada.
Saludos
siento que vivimos en planetas lejanos o que lo tuyo peca de ingenuidad o de búsqueda de purismo al estilo miren «escucho todas las campanas».
me explico:
el tema de los caceroleros no es que no tengan vías institucionales. carecen de vías institucionales para derrocar al gobierno, en todo caso.
ahí están los videos de los cacerolazos: tipos desquiciados gritano «wannaaaaca soy socialista de palacios», gente con banderas que dicen «basta K», otra que le grita a una cámara «psicóooooticaaaa», «te odio», etc etc etc no veo qué están protestando, ni de qué canales institucionales necesitan.
y lo de reposo? fijate cómo no pudo avanzarse con ese pliego fomentado por la diktadura, como gustan decir en santa fe y callao. eso son los mecanismos institucionales que dicen no tener y tienen.
no nos dejemos engañar: solamente están manifiestando su rechazo, no buscan hacer llegar soluciones de ninguna clase ni exponer sus propias necesidades.
saludos,
Tapones. Coincido 100%
Silenoz:
Una de las razones está expuesta en el post: la restricción de «…la compra de dólares para aquellos sectores de la clase media urbana que tienen capacidad de ahorro».
Eso es lo próximo, lo inmediato y lo que lleva a manifestarse, a protestar y no la búsqueda de alguien que los represente para el 2013, ni tampoco que esta es la «farsa» que replica el «clima destituyente» como escribe Ricardo Forster y que Napule en su resumen del 6 considera de utilidad.
R. Gargarella expone otras atendibles razones, aquí: http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2012/06/las-senales-de-la-calle-ii.html
Saludos
La “necesidad de comprar dólares” para mi, antes que una necesidad, y para ser breve, es una cuestión de trastorno. Al respecto te recomiendo que leas esto http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-194408-2012-05-19.html
Por las dudas te aclaro que mi opinión, referida esta «necesidad», no es despectiva, la comprendo perfectamente
Respecto a lo de Gargarella, estoy de acuerdo ahora si te interesa:
1)Yo no descalifiqué la protesta
2)Más o menos te expuse las motivaciones arriba (“..su objetivo es frenar la pérdida de sus ventajas o prerrogativas…”) y son claramente personales.
3)Totalmente de acuerdo sobre la distorsión aludida y sí, claramente esta gente tiene puntos de ruptura en sus vínculos con las autoridades públicas. Disiento en la explosión de la sociedad por motivos de compra de dólares o impuestazo al campo entre otros.
El planteo de Gargarella, al igual que el tuyo, habla en general de las motivaciones de las movilizaciones y su descalificación por ciertos actores, yo expuse, a mi entender, los motivaciones de estos caceroleros en particular y no las descalifiqué
LO REAL DE LAS CACEROLAS DE RECOLETA (EN TANTO IMPOSIBLE DE REPRESENTAR POLÍTICAMENTE)
Interesante artículo. Coincido con la imposibilidad de la representación, aunque yo iría más a una irrepresentabilidad ontológica, no sólo política. ¿Cómo se representa el terrorismo de Estado? ¿Cómo se representa el horror de Auswitch, o de los secuestros en los Falcons verdes en las noches frías y oscuras de 1976 y años subsiguientes?
Lo que pretenden estos caceroleros de clases altas urbanas (minoritarios no por una cuestión de opinión política sino de estructura social y concentración económica) es directamente un pasaje al acto que surge de la imposibilidad de representar sus verdaderos deseos: que un poder terrorífico (Videla, Hittler, Musolini, Bush…) garantice sus privilegios sociales y económicos sin la mediación del juego político-democrático.
Por otro lado, es esperable que de aquí al 7 de diciembre, el grupo Clarín y sus aliados subterráneos (Macri, Duhalde) apuesten una y otra vez a agitar el odio de clase que caracteriza a estas movidas «irrepresentables». Por último, ¿no es notorio el tratamiento cada vez más amistoso que Clarín está teniendo hacia Scioli? Creo que ahí tienen una vía de representación posible de sus intereses, dado que es improbable que para el 2015 surja algún candidato con posibilidades serias por fuera del kirchnerismo.
En cuanto Scioli haga un guiño para postularse en 2015 fuer del FPV, los medios y los periodistas «profesionales» que ahora lo protegen escandalosamente lo van a destruir y le van a tirar por la cabeza todas sus trapizondas.
Se sostiene a Macri porque por ahora no hay una cara visible para derrotar al FPV.
Saludos
http://www.youtube.com/watch?v=dF74px_VHzk&feature=g-logo-rec
Acá tenés un video con los reclamos de varios caceroleros.
Todos mis aportes estàn sujetos a moderaciòn.
Tanto miedo me tienen como miedo llevan.
¿aportes?
jaaaaaaaa
releyendo:53,para F.N.el racionalismo y el vitalismo modernos mataron al Dios teologico tradicional.Hoy tenemos al Dios salvaje,que es el dinero¿verdad?
Tapones:
En el comentario dirigido a María vuelvo mediante el uso de interrogantes a lo expuesto en mi primera intervención que produjera el intercambio de ideas con Silenoz.
La cuestión de la falta de vías institucionales fue debatida en parte en el post sobre “las contradicciones del progresismo liberal”, y éste retoma el de Mendieta sobre la urgencia de que las demandas de los caceroleros adquieran representación de algún sector político.
Otras expresiones político-sociales en lucha por el medio ambiente, por justicia, etc. tampoco están representadas por partido alguno.
Se pone el acento en su inorganicidad y en que no pretenden ser representados sin tener en que cuenta que las representaciones políticas no sólo se desentienden de estas problemáticas sino que por acción u omisión descargan todo el andamiaje institucional para aplastarlas/ disuadirlas/ fragmentarlas/ reducirlas a su mínima expresión.
La ruptura es la lógica consecuencia entre quien no encuentra un cauce y quien cierra las compuertas.
No se trata de escuchar “todas las campanas”, sino de no aplanar el panorama. No es lo mismo una expresión ciudadana sin representación política o sindical que el accionar conjunto decidido en los ámbitos orgánicos de una institución gremial o la toma de decisiones circunscriptas a los ámbitos de representación política institucional. Si le damos idéntica importancia, perdemos la perspectiva y cualquier hipótesis resulta fallida. Si además a todo le colgamos la etiqueta de «es la derecha»/ «son los destituyentes» estamos hablando del lugar que nos posicionamos y que no es precisamente «la izquierda» sino en el de la auto-victimización. Lo que demuestra la persistencia de la ausencia de autocrítica sobre aquel enunciado de «clima destituyente», lo haya inventado Casullo, Carta Abierta o la Presidenta. Tal enunciado, guste o no, fue desvirtuado con las grandes concentraciones populares y democráticas de Rosario y Palermo y por otra parte resta valoración a las masivas movilizaciones populares de semana santa y de cada 24 de marzo en defensa y afirmación de la democracia.
Saludos