Querido lector o lectora, con espíritu veraniego y juguetón les dejo esta adivinanza: ¿En qué país sucedieron estas cosas? ¿Y cuándo?
Un país no muy grande, que se democratizó hace menos de 30 años y completó de manera trabajosa su transición a la economía de mercado, vió, luego de algunos años de crecimiento económico, afectada su economía por una crisis económica, generada por factores externos e internos.
Su PBI está en vías de contraerse un 5%. Su Banco Central lleva gastado un quinto de sus reservas tratando de evitar una devaluación salvaje de su moneda. El desempleo está en marcha, y los salarios cayendo brutalmente.
En este contexto, se producen grandes marchas y movilizaciones en las cuáles la ciudadanía exige la renuncia del gobierno y del parlamento todo, mediante referéndum si es necesario. Luego de enfrentamientos con la policía, jóvenes queman y saquean parcialmente negocios del centro financiero de la capital, alguna vez llamada «la París» de su región. Hay decenas de heridos y cien detenidos.
Un mes antes de esta crisis, el gobierno había firmado un acuerdo con el FMI. En el mismo, se compromete a tomar «medidas fuertes»: congelar los gastos corrientes estatales, hacer reformas estructurales, reducir sustantivamente los salarios de empleados públicos, y a reducir un 25% el presupuesto estatal.
No, no es Argentina. Es Letonia. Y no se trata del 2002, sino que todo esto pasó hace menos de una semana. (Es imperdible la gacetilla del FMI en donde se anuncia el arreglo firmado con Letonia. Orwell se habría dado una panzada. Me encanta como termina: «We will continue assisting the Latvian authorities in their courageous efforts to adjust in the midst of the global financial turmoil and we will work closely with them and other stakeholders as the program unfolds,» Strauss-Kahn said.»)
Por otra parte, se vienen dando protestas similares en países como Bulgaria y Grecia. Según el NYT, toda la zona de Europa del Este está por explotar. Como dijo Paul Krugman en diciembre, «Letonia es la nueva Argentina.»
Mientras tanto, en nuestro rincón del bosque, el diario Clarín de ayer publicó una nota de Daniel Fernández Canedo en la cual recomienda al gobierno volver a la tutela del FMI, pedir financiamiento, y aceptar nuevamente sus condicionalidades, con el persuasivo y fundamentado argumento de que «El FMI Obama no será el de Bush» (sic.)
En fin, como dice Tavos, en el medio de la crisis un dato positivo es que los versos del liberalismo económico se van cayendo. Sobre todo con estas cosas de la Internet, que permiten que la información circule para mayor sabiduría de los pueblos.
Y esto marca que ahora hay una venta de oportunidad para dar el voleo necesario al aparato hegemónico de la economía neoliberal: sus instituciones financieras, sus bancos, sus economistas, sus asesores que venden paquetes llave en mano, y sus divulgadores.
Pero, ojo, atenti: hay que poner huevo, porque la lucha es desigual y en nuestros países periféricos, mientras haya un sobre que pueda ser repartido a un periodista, tendrán una tribuna de opinión.
«En la vida es preferible morir de pie y no vivir arrodillado»
Vidas paralelas.
Mucho huevo y corazon hay que poner.
Saludos.
He de decirlo: me cansa leer y escuchar que las cosas van en «paralelo». Es como si hablásemos de Universos diferentes. No solo habitamos el mismo planeta, y sufrimos al mismo imperio ( recomiendo http://www.youtube.com/watch?v=4oV5ZE5XVMI ), si no que también sufrimos los mismos desbarajustes. Entiéndase, no desbarajustes similares. Son los mismos, una y otra vez. No me extrañaría encontrarme con un Letón y que me dijese: «los políticos de mi país son los más corruptos del mundo».
Nuestros paises serán periféricos, pero no son paralelos.
Y sí, mucho huevo y mucho corazón, turbamultas.
Demas esta agregar que Europa del Este es la zona mas neoliberalizada del planeta.Se supone q estas cosas indican que ese Muro tambien esta empezando a caer
Pensé que ibas a decir: Es Islandia. Los islandeses hace un par de días echaron a su De La Rúa De Los Hielos después de un proceso muy similar al Argentino.
3 preguntas:
1) Que alternativa de financiación le sugerís a Latvia, que no está en la Union Europea?
2) Si, como está pasando, la recaudación fiscal argentina declina y las exportaciones caen, y la recesión mundial dura varios años, y es necesario renegociar la deuda, con quien se hace sino con las instituciones financieras y los bancos?
3) ‘Voleo necesario’: sugerís otro default? Dado que no hay relacion con el sistema financiero ‘hegemonico’, ni la va a haber a no ser que no se pueda pagar, no se que otro tipo de ‘voleo’ tenés en mente.
Dato: Los 3 países bálticos pertenecen a la UE-27
Y en español se llaman Letonia, Lituania y Estonia.
1)…q le pida prestamos «bolivarianos» a chavez…16% anual???…puff…una «ganga»…
2)…remitirse a la primera «respuesta»…
3)…una nueva «hiper»???…estanflacion(recesion mas inflacion)???…volver a la «converibilidad»???(aunque esta vez ya no queda nada q vender…bah…si queda…cuanto nos daran por los glaciares???)
en realidad no importa la «respuesta» al item 3…lo importante,como buenos argentinos,es a quien le vamos a echar la CULPA de todos nuestros males…por q nosotros nunca hacemos nada mal…=)
Excelente tu post M.E., muy esclarecedor respecto distintos temas.
En cuanto a las preguntas de Guillermo, creo que sería conveniente que las autoridades letonas e islandesas, pasen vista a las medidas encaradas por otros países, ¡SI, ARGENTINA!, que pudieron salid más o menos prolijamente de situaciones similares.
Guillermo, referido a tu pregunta 1), me adelanto a una posible respuesta de MEC: Latvia es miembro de la UE, como el resto de los paises bálticos.
Mauri K, ha que ver que cuando hablamos de Europa del Este hablamos de cosas distintas, con trayectorias historicas diferentes. Polonia efectivamente liberalizo salvajemente. La Republica Checa lo hizo con mas inteligencia. Albania es lo mas parecido que conozco a la utopia liberal llevada a la practica. Bielorusia mantiene una economia muy intervencionista. En Grecia, la sociedad se moviliza en defensa de su estados social,todavia fuerte, etc….
En cada comment, en cada sucesivo quilombito que nos permite enterarnos de la existencia de un ignoto país como Latvia* entendemos y reconocemos los buenos motivos que demora la apertura cubana.
*Amigo Guillermo, Latvia es el nombre en inglés de Letonia. En su mapa, al sur de Argentina figuran un par de islas llamadas Falkland?
Ernestina, tenés razón, me confundí con Islandia (que tambien tuvo que ir al FMI), gracias. Pero mi pregunta sigue vigente en cuanto a que, si aún estando en la UE, Latvia tiene que ir al FMI por ayuda, no parece que el FMI sea tan facil de evitar. En cuanto a la sugerencia de Rubén, Islandia y Latvia no van a tener a China comprando todo cuanto produzcan a cualquier precio, que fue el caso argentino, ni producen en escala comparable. El boom de las commodities salvó la situación, pero eso no pasa ahora.
A mí me gustaría saber por qué usted encomilla la palabra «hegemónico» en su primer comentario. ¿Acaso sugiere que el Foro SOcial Mundial o el ALBa son contrapesos que hacen temblar a Wall Street? ¿O sólo está realizando un ejercicio pedorro de encubrimiento del capital financiero?
Porque no se muy bien como puede ser hegemonico un sistema en el que los cinco principales bancos de inversion de Wall St se fundieron, y los otros estan con la soga al cuello. Mientras China es el unico pais en serio sentado sobre una montana de dolares, y tarde o temprano va a ser quien decida como se sale de esta. El problema es que para el tipo de gente que hace ese estilo de pregunta, y usa el adjetivo pedorro para subrayar la presunta idiotez del otro, los hechos tienen poca importancia, lo importante es el sentimiento. Choripan y corazon, viejo, lo pasamos barbaro. Por eso el discurso politico argentino, especialmente en este blog, se hace en terminos de 1945, o con suerte 1973. Y se esta siempre a la merced de la maldad foranea, nunca de las propias ganas de equivocarse.
Muchachos, seamos realistas y menos simplistas y lineales.
Nadie de aca tiene mucha simpatia por el FMI.
Ahora, podemos explicar los problemas de Letonia o Islandia por su relacion con el FMI? No.
No conozco nada de Letonia, pero si de Islandia. Este fue un pais que desde principios de los 90 una politica de apertura economica combinada con el tipico estado de bienestar escandinavo. Salud y Educacion totalmente publicas, fuerte asistencia social y control a manos del estado de ciertas empresas estrategias (como la energia, que en Islandia es un componente muy importante de su economia). Su crisis se debe a la desregulacion financiera que hizo a principios del 2000, que llevo a un boom de credito y consumo que visto desde ahora, era insostenible.
Luego del colapso de Octubre, tuvo que acudir al FMI. Era eso o mas ajuste y default.
No se la razon por la cual cayo Letonia. Decir que fue por la apertura economica y el neoliberalismo es demasiado ambigo y ad hoc. Que significa que un pais caiga por su apertura economica? Como se produce eso?
El FMI la consecuencia, no la causa de la crisis…
el problema de islandia es sigur ros
El problema de Islandia es Bjork. Pobre Sigur.
Estoy de acuerdo que el problema de islandia es Bjork
¿Lo decís porque la cuenta de Sigur está en Suiza?
Cuando Islandia era el ejemplo a seguir decían que era un país claramente capitalista.
Ahora resulta que era socialista y que necesitó del FMI para salir de la crisis que causó el socialismo…
el problema de los islandeses es q quedaron fasinados con gordon geko de la peli wallstreet…y su celebre frase…»la avaricia es buena»…el tema es q no vieron el final de la pelicula parece,cuando todo se va al tacho…y eso los mato…je
islandia basicamente se quizo convertir en un «paraiso fiscal» a 2 minutos de europa…aprovechando la gran liquidez mundial de fondos(y las ganas de evadir impuestos de,principalmente,ingleses)…fue una apuesta arriesgada…q lamentablemente salio mal…
si hubiesen tenido un par de decadas con el sistema,quizas hubiesen podido desarrollar un sistema bancario mas solido…pero el paraiso solo les duro unos cuantos años…y bue…c’est la vie…lo q facil viene…facil se va…pobre bjork…=)
Atenti,
Todos los versos se caen con el tiempo. No sólo los del neoliberalismo.
Los sobres a periodistas no los reparte sólo el neoliberalismo.
Siempre me pregunté porque un país necesita «financiamiento».
Creo que ese es el logro mas grande del imperialismo. Convencer a los países periféricos de que necesitan financiamiento (inversiones externas también).
Hacele la pregunta a Perón, que en 1953 tomó el primer prestamo grande argentino en mucho tiempo, con el Eximbank.
Con ese criterio se lo debería preguntar a Rivadavia ¿no?
Igual, pensé que vos sabías…
Che, Guillote, vos empezaste a leer libros de historia económica a partir de 1953, no? Te comiste casi un siglo y medio de préstamos…
Se necesita financiamento, porque nadie te regala nada, y si lo que recaudas no te alcanza para cubrir el gasto tenés tres opciones: bajas el gasto, aumentas impuestos o te financias.
Las primeras dos tienen inconvenientes políticos y económicos, por lo cual la tercera parece la mejorcita.
Pero… si lo que recaudas no te alcanza para cubrir el gasto ¿Como se supone que vas a responder a las obligaciones que contraes cuando te financian?
La respuesta, B-K, es cumplir con las restricciones presupuestaria intertemporales. No soy muy bueno con las explicaciones, pero Ana C. si, y de esto sabe mucho, por lo que si ella leo esto probablemente te lo va a explicar mejor que yo.
Un país no tiene que gastar exactamente lo que recauda todo los años, los años buenos debería recaudar de más y los malos correr unos déficits, pero simepre que el valor actual de déficits esperados sean ceranos a cero. Es decir, si un año gastas de más el que viene debés ahorrar el capital más los intereses (esa es la idea del valora actual de los deficits esperados igual a cero).
a ver…el tema no es el «financiamiento»…o quien te «financie»…el tema es…q haces con ese financiamiento???…
por ej.,conseguis un prestamo de cien mil dolares…te compras un bmw 0Km y un mes de vaciones en europa a cuerpo de rey…perfecto…lo mas probable es q cuando se termine el dinero del prestamo y como tus ingresos siguen «fijos»…vas a perder el bmw…y hasta vas a perder cosas q tenias antes del «prestamo»…o sea…despilfarraste todo…
otro ej.,usas la guita para comprarte un par de OKm nacionales para hacerlos laburar de remis,invertis algo de plata en el kiosko de tu cuñado,algo en plazo fijo,otro tanto en acciones,un fideicomiso para tus chicos etc… un fin de semana en europa para conocer paris…y 1 mes entero en san bernardo con todos los chiches…
cuando se termine la guita del prestamo,vas a tener la entradas de tus inversiones para pagar las cuotas…ademas de tu ingreso «fijo»…por q no queres dejar de laburar…y asi tu nivel de vida se habra incrementado sustancialmente…no seras un rockefeller…peeero…la vas a pasar tranky…=)
(si mi razonamiento les parecio algo «primitivo»…lean algo de las economias brasilera y argentina de los ultimos 60 años…como cada pais utilizo sus «prestamos»…y quizas encuentren paralelos con la realidad…je)
(no por nada el grone llamo a lula para acordar politicas…y brasil integra el BRIC (brasil,rusia,india y china) «potencias emergentes»…nosotros en q andamos???…rogando q no llueva…asi los «campestres» se funden de una vez por todas y dejan de romper los quinotos…y bue…es lo q hay)
Según como yo lo veo los paises subdesarrollados necesitan financiamiento (puede ser externo o interno) para desarrollar a su población más allá de sus posibilidades actuales. Te doy un ejemplo bobo:
Suponete que tu país es una islita minúscula sin aeropuerto y ahorrando en base al poco turismo que tiene no lo va a poder construir nunca.
Pide financiamiento, construye el aeropuerto y con lo que gana por el aumento del turismo paga el crédito.
Sinceramente dudo que el nivel de superavit que puede tener una ciudad como buenos aires le alcance para extender considerablemente y en poco tiempo su red de subtes, o soterrar todos los pasos a nivel.
La esperienza nos enseña que en realidad el costo del credito se lleva toda la supuesta ganancia por el aumento del turismo y el credito lo terminas pagando con reduccion del gasto.-
Pero Rivadavia es uno de los equivocados legendarios, no? Mi comentario iba a que hasta los santos anti-imperialistas necesitan financiacion. Y hasta inversiones externas. Parece cosa de Mandinga.
Estimados: no sé exactamente cuál es la mejor solución para Letonia, pero adelanto que creo que está NO ha de ser la que le aconseje el FMI, o todo el sentido común económico que, como vemos, funciona tan pero tan bien.
La economía, hoy, es teológica. No es ciencia, sino creencia pura. No hay falsación posible que la realidad pueda hacer a sus postulados. Frente a la realidad, hay dos respuestas en el sentido común económico: se falló porque no se hizo lo suficiente, o esto es una mierda pero es lo único que hay.
Otra cosa: los procesos de ajuste fallan no sólo en términos económicos sino políticos. Y supongo que no queremos una ola de revoluciones o golpes de estado dentro de la UE, ¿no?
Ja, justo ud. viene hace ese comentario. Siempre acusando las afirmaciones, de quienes no comulgan sus ideas, de carentes de rigor o simples chicanas sin ningún sustento teórico. Sin embargo, la mayoría de sus comentariso se basan siempre en falacias, corazón y tripa.
Guillermo pregunta que otras opciones tenía Letonia, y ud. le contesta con que la economía no es una ciencia. Si eso no es una falacia ¿qué es?.
Con respecto a que la economía no es una ciencia, puede ser cierto en un sentido poppereano, sin embargo, que no haya falsación posible de sus postulado no es cierto. De hecho, la econometría, con sus imperfecciones, es un intento en esa dirección. Que haya economistas con menor o mayor honestidad intelectual, es otra cosa, pero la ciencias políticas no se encuentran exentas de esas rémoras.
Finalmente, ud. simpre critica a los economistas, aunque por lo que muestran sus comentarios da la sensación de que jamas agarró un manual de economía, por lo cual según su razonamiento, los convierte en simple chicanas.
Che, vos sos la misma mina que citaba libros de segunda categoria (propios de ciertas lineas del mundillo academico) para rebatir a aquellos que se atreven a hablar de política sin ser de la ciencia política, estudiosos y citadores de libros??
jaja… y ahora venís con que la ciencia económica no es ciencia? Pero que cosa ves la paja en el ojo ajena y no la viga en el propio.
Ninguna es ciencia, pero la política se aleja mucho más de lo cientifico… por suerte.
Clarifico: no es que la economía no sea ciencia, los economistas, o la mayoría, no se comportan como científicos, ya que no consideran sus supuestos falsados cuando la realidad les explota en la cara.
Como decía un comentarista: «si acá falló la receta debe ser por una causa que no conocemos y que esta actuando.» El argumento ceteris paribus salva todas las papas. Tal vez, sólo tal vez, lo que falle sea la receta, digo yo.
Por otra parte, aseguro a quien quiera oírlo que la ciencia política no es ciencia. Pero la rigurosidad en el uso de los conceptos no es una propiedad del científico, sino de cualquier persona que intente pensar con propiedad.
Por último, para resolver la cuestión de la relación entre político y analista. Cuando uno dice «esto es estalinismo» (o lo que sea) está adoptando la posición del analista, no el político. En ese caso, le rigen las reglas del pensamiento analítico. Una de ellas es tener algún tipo de claridad sobre qué significa el concepto que se está usando.
Sería más apropiado que clarifico «me rectifico», porque tu segundo comentario es bien distinto al segundo. Aún así, seguimos con supuestos falsos, en este caso, «[los economistas] no consideran sus supuestos falsados», me parece que la historia del pensamiento económico está lleno de ejemplos que refutan tu afirmación (ejemplo clásico es el cambio de paradigma de los neoclásicos, marshall et al, por el keynesiano, para luego pasar a la sintesis keynesiana, and so on).
Aún así, como estoy seguro que tus acusaciones no pecan de livandad e ignorancia sobre el tema, me gustaría que señales cuales son los supuestos que se vieron refutados por la realidad.
¿Cómo se funde un país con la apertura?, pregunta uno. Si vive en la Argentina y tiene más de ocho años, debería saber la respuesta. La Argentina se fundió, de la manera más literal: sufrió la peor recesión de su historia (por profundidad de la caída y por duración) entre mediados de 1998 y mediados de 2002, tuvo un colapso sin precedentes en diciembre de 2001 y alcanzó los peores índices de desocupación, pobreza, indigencia y destrucción del aparato productivo. Ese fue el resultado de un proceso de endeudamiento enloquecido, privatizaciones masivas de empresas estatales y jubilaciones y supresión de regulaciones estatales en todos los órdenes de la economía. Y, the last but not the least, de apertura total a las importaciones, con una seguidilla de una década de déficit comercial y desmantelamiento industrial. De paso, el déficit comercial y la reducción de ingresos estatales por baja de los aranceles de importación ayudaron a alimentar el endeudamiento.
Así se funde un país con la apertura.
Saludos
Me encantó leerte. La joda es que es uno de estos por mil de los medios masivos alentando al regreso a un pasado conocido (y trágico).
Adrián:
Si la ciudad de Buenos Aires no puede generar por sí misma recursos para extender la red de subterráneos (lo que es falso, pero supongamos), no podrá generar recursos para pagar el financiamiento que reciba para hacerlo, con más los intereses.
Hace cuatro años, yo denuncié que el GCABA estaba tomando, sin necesidad, un préstamo para obras en el Maldonado. La obra todavía está en veremos, pero desde hace cuatro años, el GCABA (Ibarra, Telerman y Macri son los apellidos) viene pagando la comisión de compromiso por una plata que nunca usó. Usted dirá: eso no niega que el financiamiento sea necesario, en ciertas y determinadas ocasiones. Y tiene razón. El ejemplo es sólo para señalar que, la mayoría de las veces, el financiamiento no es para hacer nada útil, sino para un negociado financiero. Pero, es verdad, puede ser necesario tomar financiamiento para una obra que no se puede pagar de golpe y que, dada su utilidad, permite en el tiempo generar los recursos para el pago del crédito.
Pero, reitero, si uno no puede estirar la red de subtes aunque sea de a poquito con fondos propios, ¿de dónde va a sacar la plata para pagar los créditos?
Saludos
«Ese fue el resultado de un proceso de endeudamiento enloquecido, privatizaciones masivas de empresas estatales y jubilaciones y supresión de regulaciones estatales en todos los órdenes de la economía. Y, the last but not the least, de apertura total a las importaciones, con una seguidilla de una década de déficit comercial y desmantelamiento industrial. De paso, el déficit comercial y la reducción de ingresos estatales por baja de los aranceles de importación ayudaron a alimentar el endeudamiento.»
Y es lo que paso en Letonia?
Porque aperturas comerciales hubo muchas y de muchas maneras y no todas fracasaron. Islandia, a pesar de como esta ahora, creo que puede ser un ejemplo valido (una caida del 10% del PBI en un año no borra el hecho de que un pais que hace 20 años era pobre en terminos europeos se transformo en el pais con mejores indicadores sociales del mundo).
Entonces habria que ver si lo que fracaso en la Argentina fue la apertura comercial u otra combinacion de factores.
La mitad de los prestamos que da el FMI terminan en arcas de la corrupción y los negociados, eso lo sabe cualquiera y lo vimos historicamente. Prestamo multimillonario que existe da pie a que se quede en el camino en forma de vueltos y cometas. Siempre es mejor usar el propio financiamiento, o pequeños prestamos de inversión privada antes que estos planes descomunales que sólo sirven para enmantecar a los bolsillos de los políticos que te van a hacer el plan de ajuste al otro día para pagar sus jugosas cometas (y todas las obras que nunca se hacen con esos préstamos FMI).
si los politicos q VOTAMOS se quedan con el dinero…por q no votamos otra clase de politicos???
o mejor aun…
en la pelicula «infierno rojo» belushi q interpreta a un cana yanky le habla sobre el problema de las drogas a arnold…q interpreta a un policia ruso…
belushi: el tema de la droga es dificil de solucionar…
arnold: los iranies encontraron la solucion,agarraron a todos los narcos y drogadictos y los fusilaron en una plaza…
belushi: aca no se podria…por los «politicos»…
arnold: (con mirada fria le dice)…FUSILENLOS PRIMERO…
je…=)
Estimado Esteban: te recuerdo que Argentina era mostrado como un caso exitoso hasta casi las puertas del infierno.
Por otra parte, Islandia tiene una población muy pequeña y abundantes recursos naturales. Además, un ethos igualitario que viene de hace mil años, y una población homogénea. Más que un caso exitoso, yo diría que esto muestra que las políticas neoliberales hicieron todo lo posible para fundir un país infundible, y casi lo lograron.
MEC:
La Argentina es creo que el ejemplo mas claro de un pais «condenado al exito» que fracaso y este fracaso no empezo en 1976 precisamente.
La pesca en la economia de Islandia por supuesto que es un factor muy importante, como lo es la soja en la Argentina. Si, tienen poca poblacion, lo que les beneficia. Pero la Argentina tienen abundantes recursos naturales, la tercera menor densidad de poblacion de todo America (despues de Bolivia y Canada) y sin embargo… aca estamos.
Por otra parte, sacando el periodo de guerras, existe algun pais europeo cuyo PBI per capita no se haya estado incrementando continuamente?
20 años atras Islandia no estaba donde esta hoy (con crisis y todo). Algo hicieron los vikingos para mejorar tanto…
«¿Cuando podrá el búlgaro de la calle comprar lo que le apetezca?»
Fernando Díaz Plaja, «Viajes por la Europa roja», Editorial Bruguera, Barcelona (España), 1981.
Que loco, ¿no?
Ahora que pueden comprar lo que les apetece, quizá inviertan el dinero en encendedores y fósforos.
Maria Esperanza, decís ‘La economía, hoy, es teológica. No es ciencia, sino creencia pura. No hay falsación posible que la realidad pueda hacer a sus postulados.’ Esto posiblemente tiene algo de cierto, en cuanto a que no es una ciencia exacta, pero no es mucho mas cierto del peronismo?
Cuales son los abundantes recursos naturales de Islandia, sacando el bacalao y el agua caliente de los geysers? Esto es de Wikipedia: Iceland’s economy has been diversifying into manufacturing and service industries in the last decade, including software production, biotechnology, and financial services. The tourism sector is expanding, with the recent trends in ecotourism and whale-watching. Iceland’s agriculture industry consists mainly of potatoes, green vegetables (in greenhouses), mutton and dairy products.[32] The financial centre is Borgartún in Reykjavik, hosting a large number of companies and three investment banks. Iceland’s stock market, the Iceland Stock Exchange (ISE), was established in 1985…’
Para Andres el Viejo, sobre la base que Ud dice nadie puede hacer obra publica, salvo construir peajes. Una obra pública se amortiza a largo plazo por la nueva riqueza que genera, desde un sistema de transporte que multiplica acceso a polos de trabajo y trafico de mercaderia= mayor recaudacion, a una escuela que capacita a la poblacion para ser mas productiva(obviamente el transporte amortiza mas rapido que la educacion)El suyo es el mismo argumento segun el cual la gente no tendria que tomar hipotecas para comprar casas, sino vivir en lo que puede pagar con lo que tiene. En general, en las sociedades donde la gente tiene acceso a hipotecas a largo plazo viven mejor que en las sociedades donde la gente solo puede comprar ahorrando o heredando.
Guillermo venía bien, hasta que pronuncio la frase maldita, porque hay dos cosas a las que le desconfío; cuando un político recurre a la medicina para explicar la realidad y cuando un economista explica la sociedad como si fuera una familia. La sociedad tiene formas de generar recursos que las familias no las tienen.
1) No soy economista. 2) Vivir con los propios medios, frase de otro, no mia, es aplicar a la economia a escala nacional un principio de sabiduria popular en economia domestica. No lo considero valido a escala nacional porque no hay ninguna sociedad que se haya desarrollado sobre la base de sus propios recursos. Si no se hace imperio y se usan los recursos de otro, hay que pedir prestado a alguien. O no desarrollarse. Era lo que quise decir con la comparacion a la hipoteca. Si en Argentina siguieramos sin ferrocarriles, que hubiera sido imposible hacer con recursos propios, no creo que la historia del pais hubiera sido mejor.
Guillermo: ese procedimiento es viejo. Falsificar la posición que se quiere criticar y luego criticar la versión fabricada. Le ruego que relea lo que yo escribí en respuesta a una muy puntual objeción de Adrián. Si relee y quiere discutir lo que yo sostengo, bien. Si no, buenas tardes.
Saludos
Pero, reitero, si uno no puede estirar la red de subtes aunque sea de a poquito con fondos propios, ¿de dónde va a sacar la plata para pagar los créditos?
Esas son sus palabras, el corolario de su posting. Le contesté de buena fe, con argumentos válidos. De a poquito con fondos propios se puede pagar un credito, como hace la gente con las hipotecas. Si está de mal humor lo lamento, pero no tengo la culpa.
Estimado Guillermo: Islandia es el país soberano de menor población del mundo, son sólo 300.000 habitantes. La pesca era y es un recurso muy importante, de hecho, entre 1890 y 1904 Islandia era uno de los países con mayor exportaciones de Europa; las exportaciones explicaban el 40% de su PBI. El PBI per cápita de Islandia viene creciendo sostenidamente desde 1920 hasta la fecha. Lo mismo sus indicadores de desarrollo humano. El «boom» de Islandia no es algo de ayer, pero sí lo es su explosión.
El problema es que los stocks de pesca son cada vez mas limitados, y los paises de la UE tienen sus propias industrias pesqueras que proteger.El boom basado en la pesca pasó, como va a pasar en las Malvinas cuando se achiquen los stocks. Islandia se tuvo que buscar otra via de desarrollo, y le salio mal.
Gente, mi pregunta es más bien porque el crédito tiene que ser internacional (muy relacionado a porque las inversiones tienen que ser de corporaciones transnacionales. A lo que intento apuntar tiene que ver un poco con lo que decia Maria Esperanza, sobre que la economía es medio una teología y con un dios: el dolar. Hoy ya sea poner un aeropuerto en Aruba, extender las redes de subte de buenos aires o lo que sea tiene un costo en DOLARES y ¿Que es un dolar? es un papel emitido por la Fed que tiene respaldo en NADA!
Entiendo lo que representa como herramienta y el papel «de facto» que tiene en la economía mundial. Pero esta mas que claro que esta muy distorsionado tanto su funcion como la del resto de los mecanismos financieros que giran alrededor de el
mmmmm…B-K…el dolar no lo respalda NADA???…mmmm me parece q si…lo respalda el pais q produce el 25% del PBI mundial…
al fin y al cabo nosotros tb lo intentamos…le dimos a la maquinita en el 89’…con «nuestro» respaldo…asi nos fue…
algo q sorprendio a muchos progres…»el capitalismo yanky se cae a pedazos…y en todo el mundo(no solo en argentina) salen a comprar dolares???
y si…en q quieren q ahorre la gente???…en yuanes chinos???…en pesos bolivarianos???…en euros???…libras esterlinas???…todas estas monedas se devaluaron frente al dolar ante el estallido de la crisis…y sip…en tiempo de crisis…la necesidad tiene cara de hereje…
q es lo q respalda al dolar???…el «dinamismo economico» estado unidense…q es este «dinamismo economico»…un ej.,vieron su compu???…no importa q sea de marca china,japonesa o alemana…el 95% de sus componentes es producto de la tecnologia yanky…
quizas algun dia se acabe este dinamismo economico yanky…y USA entre en decadencia…mientras tanto…»a comprar dolares q se acaba el mundo»…jeje…=)
mmmmm…B-K…el dolar no lo respalda NADA???…mmmm me parece q si…lo respalda el pais q produce el 25% del PBI mundial…
al fin y al cabo nosotros tb lo intentamos…le dimos a la maquinita en el 89’…con «nuestro» respaldo…asi nos fue…
algo q sorprendio a muchos progres…»el capitalismo yanky se cae a pedazos…y en todo el mundo(no solo en argentina) salen a comprar dolares???
y si…en q quieren q ahorre la gente???…en yuanes chinos???…en pesos bolivarianos???…en euros???…libras esterlinas???…todas estas monedas se devaluaron frente al dolar ante el estallido de la crisis…y sip…en tiempo de crisis…la necesidad tiene cara de hereje…
q es lo q respalda al dolar???…el «dinamismo economico» estado unidense…q es este «dinamismo economico»…un ej.,vieron su compu???…no importa q sea de marca china,japonesa o alemana…el 95% de sus componentes es producto de la tecnologia yanky…
quizas algun dia se acabe este dinamismo economico yanky…y USA entre en decadencia…mientras tanto…»a comprar dolares q se acaba el mundo»…jeje…=)
MMm estas bastante confundido en varios cosas creo. Pero más que nada en el comentario acerca de la tecnología.
Sobre la crisis, mi modesta opinion es que no «se cae a pedazos» nada, y la economia yanki despues de todo el balurdo, no te sorprenda que quede fortalecida.
Guillermo: Los crediotos son negocios de y para los bancos exclusivamente, las sociedades deben extremar sus instrumentos financieros antes de tomar un credito, como hacen las familias ya que a usted le gusta elejemplo.
Si se puede ajustar el gasto publico para pagarle a un banco, se puede hacer el mismo ajuste para pagar la obra.
O usted cree que en el FMI, por ejemplo, no hay una burocracia muy cara que necesita que todos los paises tomen creditos. y esa burocracia cuenta con «amigos» en el pais, que propagandean las ventajas de los creditos «baratos» de ese organismo.
Hector, todos los gobiernos, ricos o pobres, grandes o chicos, piden prestado para poder funcionar y hacer obra, o lo que quieran hacer, desde que existen bancos (seis siglos). Hay bancos y bancos, prestamos y prestamos, y gobiernos y gobiernos. De la misma forma que hay gente que se endeuda con inteligencia o suerte y le va bien, y gente que no y le va mal.
muy claro y conciso lo tuyo guillermo…te felicito…=)
Pobre Letonia!
Si leemos con atención el artículo de Paul Krugman, seguido por el detalladísimo link de Edward Hugh que allí se menciona, podemos concluir que son muy duros los tiempos que se le vienen a los sufridos letones. Recorte del gasto público, tipo de cambio fijo, caída del empleo y del poder adquisitivo de los salarios (cualquier parecido con el plan Cavallo no es casual, sino mas bien muestra que, al igual que los Borbones, el FMI no olvida,… ni aprende).
Y que me decis de Islandia, que en el medio de la crisis tuvo que subir la tasa de interes por pedido del FMI a contramano de todo el resto del mundo.
Lo que se dice unos caraduras importantes
en sintesis…chicos,no importa quien ayude a islandia…el FMI,la union europea o el imperio hitita…lo importante es q al ser un pueblo capaz…van a usar el dinero,venga de donde venga,con rigurosidad e inteligencia…simplemente quisieron dar un salto de calidad…y les salio mal…mordieron mas de lo q podian comer…no problem…al fin y al cabo,lo importante no es cometer errores…si no,aprender de ellos…y los islandeses seguro q aprendieron algo en los ultimos meses…
(no como nosotros,q hace 200 años q estamos perdidos en el desierto,dando vueltas en circulos y de vez en cuando,tropezando con la MISMA PIEDRA¡¡¡)
seguramente dentro de un par de decadas,islandia seguira ocupando los primeros puestos en calidad de vida…y nosotros???…nosotros seguiremos culpando de todo nuestros males al FMI de turno…q quizas el FMI no exista dentro de unas decadas???…no importa,ya encontraremos otro «FMI» a quien responsabilizar…en eso somos ESPECIALISTAS…je…
y bue…es lo q hay…
Leandrito se puso bíblico…
Lo que ocurre que al no depender del FMI se le acabaron los negocitos a unos cuantos vivillos y consultoras. FIEL, IDEA. EL CEMA y demás como locos. Por eso la patriota Lilita y su joven promesa gélida Alfonso dicen que el Fondo es bueno y ayuda a los países en problemas. Por eso Mauricio también se queja ¡LA TIRANÍA K NO NOS DEJA ENDEUDARNO!
Guillermo: estirar los subtes de a poquito y sin endeudamiento es lo que se ha hecho durante los últimos veintipico de años. No es pecado endeudarse, ya lo dije, si la obra permite recuperar lo invertido y pagar la deuda. Debí aclarar: directa o indirectamente, porque hay obras cuyo efecto económico es indirecto y a muy largo plazo. Endedudarse para hacer algo careciendo de ingresos suficientes para cubrir la deuda es irresponsable y se hace muy a menudo. En ese caso, lo razonable es observar si el dinero necesario para el repago se puede usar directamente para la obra.
Saludos
Ja, excelente el post MEC..
Es increible -sí, me rehuso a convencerme de que esto es lo normal- que todavía insistan estas corporaciones mediáticas en aplicar las recetas que todos sabemos adónde nos llevaron (el precipicio). Pero bueno, parece que ahora la teoría que impulsan los neocons (por ej Carrió, Clarín) es la de los dos FMI: el malo y el bueno. ¿Cómo harán para fundamentar que existe un FMI bueno? Para mi será a fuerza de repetición, no hay argumentos racionales que puedan fundamentarlo…
Abrazo
En efecto: Los creditos son innecesarios (generalmente) y la economia es una pseudociencia (generalmente, tanto que no existia como ciencia autonoma sino como una rama de la ciencia politica hasta los años 30 ma´o meno´).
A veces se necesita un credito (excepcionalmente) y a veces un economista suspende su deseo y se centra en los hechos, sus diferencias, sus causas, sus efectos, etc.