¿Lo perfecto es enemigo de lo bueno? ¿La oposición quiere salir del pozo? ¿O ganar directamente? ¿Qué agenda le conviene más? ¿Una con la que trate de representar a la mayor cantidad posible de electores? ¿U otra con la que pueda armar una base consistente de apoyos? ¿La oposición está resignada a que la sucesión del kirchnerismo, sea cual fuere, provendrá del propio peronismo? Escribí esta nota antes de los cacerolazos. Pero puede ser que todavía sirva.
La inexistencia de una agenda opositora parece notoria si se analizan algunas de las últimas polémicas públicas encaradas por los principales referentes de ese sector. Por el momento, los debates que se llevan adelante desde los sectores enfrentados al Gobierno Nacional surgen como un reflejo de la iniciativa política oficial o como espejo de los “temas del momento” en los medios de comunicación que han elegido un tono opositor.
El bloque de discusiones en torno a “La Cámpora en las escuelas”, como presentaron esa situación distintos medios de prensa, fue un ejemplo de ello. Legítima o no, la discusión surgió como un reflejo de sectores de la oposición de informaciones surgidas de la prensa. Lo mismo ocurrió con una brevísima discusión del PRO con el cantante Fito Páez como coletazo de ese mismo tema. Los debates sobre la posibilidad de que se habilite el voto optativo a partir de los 16 años, en el que la oposición aparece por el momento fragmentada, con posiciones favorables en algunos casos como la del socialista Hermes Binner, es otra muestra de esa situación.
La iniciativa en términos de cuestiones “nacionales” sigue estando del lado del oficialismo. Por otra parte, a un observador desprevenido, le llamaría la atención el alto nivel de abstracción de algunos de los ejes de debate planteados por la oposición. Así, el radicalismo, a través del presidente del Comité Nacional, Mario Barletta, hizo el mes pasado una convocatoria a la oposición para oponerse a una eventual reforma constitucional que habilite una nueva reelección de Cristina Kirchner.
¿Es hoy una posible reelección la principal preocupación del electorado? ¿Lo es si se toma en cuenta sólo la opinión de los sectores “enojados” o descreídos del Gobierno? Lo mismo ocurrió con Mauricio Macri, quien en un encuentro con más de 200 dirigentes afines en la localidad cordobesa de Huerta Grande, enfatizó que “no hay que tenerle miedo a ella, porque somos mucho más que ella”. Otra vez se trató de una actitud reactiva a ciertas palabras de la Presidenta de la Nación y, a la vez, una convocatoria abstracta. Las apelaciones de dirigentes opositores al manejo de los fondos de la coparticipación dirigidos a las provincias aparecen también como un tema de un nivel de abstracción enorme, en comparación con otras preocupaciones de los argentinos. Podría pensarse que lo son tanto como las ideas de llevar al país hacia las dinámicas de “Brasil, Chile y Uruguay”, como plantearon algunos candidatos presidenciales en las últimas elecciones.
Lo mismo ocurre con las denuncias sobre “autoritarismo” y hasta “fascismo” y la idea de una violación permanente de normas “institucionales”, un presunto peligro que acecharía a la “libertad de expresión”.
¿No serían, en cambio, más fructíferas para la oposición en términos electorales promesas de revertir medidas que han “enojado” a un sector específico de la población, como los controles cambiarios? ¿O asegurarles a sus votantes cuánto se reduciría la inflación en un año si ellos gobernaran, por más que una política más firme en ese sentido pudiera tener efectos en términos del empleo? Incluso sabiendo que la cuestión de la “inseguridad” suele aparecer al tope de las preocupaciones en cualquier encuesta pero que no termina decidiendo el voto de muchos ciudadanos, ¿no sería mejor prometer reducciones notorias de los índices delictivos en determinadas regiones del país? ¿O, por más que no tenga “buena prensa”, dar cuenta de las demandas de un sector del electorado al que le molesta la amplia cobertura que tienen los planes sociales y el acceso de jóvenes de hogares pobres a las netbooks que distribuye el Gobierno?
Dicho en otros términos, ¿qué perdería la oposición con salir a manejar una agenda más concreta y clara de “centroderecha” en lugar de plantear un conjunto de eslóganes abstractos “de centro”? Aún si no le sirviera para “ganar” una elección, ¿no le permitiría consolidar una porción “propia” del electorado, una base de pertenencia sobre la cual comenzar a desplegarse?
Otro elemento a tener en cuenta en términos de la agenda opositora es cuán interesados están desde ese espacio en avanzar con la agenda que le plantea “el hombre de a pie” y cuánto en seguir enfocando sus esfuerzos en aquellos temas que, sobre todo, les preocupan a sus dirigentes y a los principales referentes de los medios de prensa enfrentados al Gobierno.
Una pista de esta situación puede verse en una encuesta realizada por la consultora Poliarquía a 200 “líderes de opinión” a fines del año pasado y difundida en enero de este año. Para el 43% de ese sector “influyente”, los principales problemas del país son los siguientes: “la baja calidad institucional”, “la forma de ser de los argentinos”, “la clase dirigente”, “el hiperpresidencialismo” y “el mal funcionamiento de la Justicia”. Así, cuando se pregunta sobre “el aspecto más criticable del gobierno kirchnerista”, el 78% de las menciones hablan de: “La baja calidad institucional”, “la concentración del poder”, “la manipulación de las estadísticas públicas” y “las estrategias de confrontación como instrumento para hacer política”.
Como vemos, los “líderes de opinión” parecen bastante cerca de evaluaciones de “alto nivel de abstracción” y alejados del conjunto de problemas concretos que, sean oficialistas u opositores, sienten como obstáculos en sus vidas cotidianas los argentinos. El otro elemento que llama la atención de la encuesta es el alto nivel de confianza que estos “líderes” manifiestan tener en instituciones que han visto deteriorada su imagen a los ojos de la sociedad en los últimos años. Así, para este segmento de la población, los medios de comunicación siguen contando con el 66% de confianza, junto con otras instituciones como el Poder Judicial (59%) o las grandes empresas (54%).
La forma en que la oposición comience a enfocar su agenda pública de cara al Gobierno Nacional será uno de los elementos que delinearán el escenario electoral del año próximo. Y se tratará de una de las cuestiones que determinarán si comenzará a aparecer o no un “contrapeso nacional” en el sistema político al protagonismo todavía muy relevante que muestra el oficialismo.
(Publicado originalmente acá)
Foto.
Ah, no lei nada, pero con la foto ya está, estoy de acuerdo con todo, y esto los reivindica por el tiempo que me hicieron perder bajando esa porquería del gusano comemielda.
Séeeehhh… Cuando «la gente» escucha a la opo preocupada por la re-re, la república, las instituciones, el federalismo y la sarasa, debe pensar «¿De qué carajos me habla este coso?»
Está claro que no tienen ni puta idea sobre cómo encarar los problemas reales, y salen con su guitarrita a hacer como que hablan, pero no es más que ruido. Y se dan cuenta.
¿Cómo no ibamos a votar el 54% a Cristina, que habla de cosas concretas, y más que hablar, provee soluciones?
quisiera me expliquen la eleccion de la foto,porque el texto merece apoyo en tanto demanda concretidades,pero mas bien ayuda a la opo que al gobierno.
Es que mi comandante, de lástima, tal vez les daría algunas clases de política. Al ñudo, por supuesto, porque además no les interesa.
Isabel, cada vez te noto más políticamente incorrecta, digamos que polémica, confrontativa, crispada, y atendiendo al nuevo protagonismo sexista cacerolero, histeriquita, viste. Felicitaciones, cuando los pueblos pierden la paciencia, suelen hacer tronar el escarmiento. No me gustó la oportunidad en que lo dijo el quetejedi, ni la forma en que hizo tronar el escarmiento, pero como hemos aprendido, espero que sepamos hacer tronar el escarmiento políticamente, recordándoles además A ELLOS, que dentro de la ley, todo, fuera de la ley, nada.
Es un análisis acertado en varios puntos este post, pero creo que deja afuera a las actividades que realiza la oposición u actores movilizados. Un ejemplo concreto es la marcha contra la entrada de Monsanto en la provincia de Córdoba, que se realizó en forma simultanea en varios puntos del país. Pero inclusive, la prensa nacional cuando cubre, por ejemplo, las elecciones de los centros de estudiantes de la UBA, el título es :» los k no hacen pie en la universidad». Lo cual es cierto, pero que gano tal o cual agrupación aparece en el segundo párrafo.
El sector opositor hace otro tipo de actividades fuera del círculo mediático, que quedan alejadas de este pero no dejan de ser sumamente importantes.
Igualmente, la historia reciente muestra muy pocos casos de partidos o coaliciones que han logrado ganar una porción del electorado y ganarle algún distrito al kirchnerismo por mérito propio (proyecto sur en Capital por ej), si no que la baja del gobierno nacional en las urnas y/o se dio por errores propios de la gestión nacional, complicidad de los medios para hacer campañas mediáticas asesinas e intereses multinacionales privados, caso en tiempos de la 125.
Sarlo por ejemplo, siempre dice que el sector opositor no se la juega de lleno (salvo Macri) por determinadas cuestiones, y que le cuesta generar temas en la agenda por los asuntos que plantea Escriba (basta de elogios).
Memorioso, adelanto algo que voy a postear mañana: la oposición es, para decirlo en francés, un relato. En criollo, la oposición no existe, hay oposiciones, que no es lo mismo, la oposición, toda junta, por razones que desarrollaré, se transforma en contra, lo que la hace totalmente inoperante.
si es tan inoperante y es tan obvia dicha inoperancia, no sé para que hará semejante análisis…
Memorioso, la pastillita, ¿dónde hablé de obvio? Precisamente, es lo que quiera, pero no obvio.
Momento, ningún momento mejor que este para nosotros, La Opo. ¿Por qué? Porque por primera vez tomó visibilidad, pudo olerse, contarse, sacarse los piojos. El problema es de qué manera lo hizo, de qué manera lo hará y cual sería su capacidad de construcción a partir del jueves pasado.
Por lo pronto al populismo no se le puede oponer otro populismo, salvo otro desde el mismo peronismo y así y todo no se si contiguo uno atrás de otro. La historia nos dice que al populismo nos opusimos los repúblicos que, en cuantito el arco opositor tomó las formas populistas de hacer política voló por los aires, se lo había fagocitado el peronismo. Por lo que para oponérsele al peronismo necesitamos forzosamente recostruir alguna especie de republicanismo realmente existente.
Pero que no abarque totalidades tales como «que se vayan todos» porque es nuestro paisito y es lo que hay, simplemente debemos crear instituciones, mantenerlas, regarlas. La república se basa en el contrato y en las palabras, y si eso se llama liberalismo en este país es porque nadie se preocupó por el lenguaje, por dar la palabra, muy por el contrario de uno y de otro lado se torpedea contra esa posibilidad de negociar, negociar y negociar a la que hace referencia Pepe Mujica. El lenguaje tiene que venir como una puñalada que le abra la cancha a los que no tienen las palabras, y ese es nuestro deber como intelectuales, como comunicadores, como periodistas, como analistas: ¿cómo hacer circular la palabra?
pero de nada resucitar a Sarmiento, cuando digo esto me refiero al fenómeno local y de ese momento que efectivamente posibilite la circulación, no a una idelización de la palabra, una universalización de la palabra a través de la escuela, como lo pensaron aquellos dentro del marco estado nacional.
Nosotros necesitamos de otras herramientes, las TICs por ejemplo, las formas de democracia mas directistas, más inmediatas.
No podemos partir de un lugar como si el kirchnerismo no hubiese hecho nada al respecto, hizo e hizo mucho por eso lo que hay que empezar a discutir hoy son cuestiones muy distintas a las que se discutían hace 10 años atrás cuando la realidad del país era otra.
Tal vez la estrategia del kirchnerismo sobre su oposición, su eficacia, se basó en hacernos creer que no había futuro, que la discusión estaba clausurada, que el tiempo se había anulado y que lo único que nos quedaba era dejarnos morir.
«No se trata de llevar una verdad al pueblo, o de representarlo y sustituirlo, sino de desmontar el poder allí donde los intelectuales actúan: en el discurso. Desmontar el discurso hegemónico del poder para darle paso a las voces. Desmontar el discurso deslegitimador, bastardo, la forreada. No hacer de cuenta que no pasa nada, como si cualquiera pudiese hablar desde una posición distendida pretendiendo que “no pasa nada”.Como si todos pudiesen hablar de esa manera…»
No, hay que abrir la cancha, ese es el futuro para la república y para nuestra democracia.
Charlie:me resultó en extremo confuso tu comentario;no hace más que darle la razón a Escriba
Probemos con este antecedente a este comentario (que no pretende antagonizar con el Escriba, para nada)
http://artepolitica.com/comunidad/una-reflexin-sobre-el-castigo/
«¿qué perdería la oposición con salir a manejar una agenda más concreta y clara de “centroderecha” en lugar de plantear un conjunto de eslóganes abstractos “de centro”?» se dicen al espejo estos muchachos como el taxista de Martin Scorsese.
You talking to me ??? You talking to me ??? You talking to me ???
http://www.youtube.com/watch?v=lQkpes3dgzg
No le parece absurdo Charlie que primero lo pongan a uno en el lugar del enemigo y que despues le exijan que publique sus hipótesis de conflicto o sus planes estratégicos de combate ???
Al populismo se le opone el elitismo.
Al mesianismo se le opone …
http://rib-moregeometrico.blogspot.com.ar/2012/05/peores-minorias.html
Su doble dialéctico.
Una semana después Fidanza empieza a decir lo mismo. http://www.lanacion.com.ar/1510713-el-populismo-encuentra-su-espejo
http://carlosboyle.blogspot.com.ar/2012/09/cuando-todos-y-todas-se-hacen-los-virgos.html
http://carlosboyle.blogspot.com.ar/2012/09/el-25s-yo-voy-sin-duda-alguna.html
Así es.
Mujica es populismo para mí. Populismo uruguayo para 3 millones de habitantes uruguayos. Pero es populismo.
Saludos
«no es ninguna novedad que los argentinos son difíciles, pero son los vecinos que hay, que no se puede mover a Uruguay a otro continente, que hay que negociar, negociar y negociar y si no que alguien me mande la receta para hacer algo diferente.»
Tal vez la diferencia con el Uruguay sea precisamente el del lenguaje, veo allí una brecha mucho menor que acá entre los que poseen la palabra y los que no. Una especie de Gini de la palabra, allá es mas chico
Una cosa es el estilo, y otra la sustancia. Mujica no tiene el discurso ni la acción amigo-enemigo
Proponés republicanismo al populismo como método de confrontar, digamos, al oficialismo. Ahora, en los hechos y a los efectos de juntar votos con una propuesta concreta a la ciudadanía: ¿cómo se traduce el “circular la palabra”, “darle paso a las voces”, etc.? y así “desmontar el discurso hegemónico”, si es que no entendí mal
Tenés que usar las estructuras existentes. Sentarte con el FAP, parte del radicalismo, o mejor dicho hombres del radicalismo, ex Ari, gente de la CTA, todo el que garantice alguna acuerdo sobre 5 o 6 temas, pero esto que no sea una cosa de cúpulas. Que generen agenda, no demasiado abierta.
Luego generás los ámbitos de discusión, la traducís a esa agenda a los diferentes territorios, como se hizo con la ley de medios. En realidad lo de arriba era como una comisión enunciadora que tendría que desaparecer una vez que esto comience a funcionar.
Está bien vos me dirás vienen la elecciones y todo se va al carajo, pero algo siempre queda, de hecho hablamos del radicalismo y vos sabés donde estaba el radicalismo en el 83, sototerra. Hoy todavía seguimos hablando de ese espacio que lo ocupan alternativamente radicales, socialistas, carriotistas, nadie puede negar su treintaypico porciento http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2012/09/republica-y-monopolio-peronista.html
Lo que no se entiende que si hay un mercado de 30% de los votos cautivos por el pan republicanismo es cómonadie llega a encarnarlo si hablamos de los votos. Siempre terminan echándose del partido, yéndose con el peronismo, haciendo un nuevo partido y nadie quiere romperse el culo con lo que tiene que hacer. y sabe qué son vagos, porque no me diga que es cuestión de plata, todos son empleados del estado estos de los que hablo, o sea que como siempre su campaña la bancamos todos, como corresponde después de todo, el asunto que se creen que esos votos son de ellos.
Dice el Subco MArcos
«- Un proceso de diálogo y negociación no tiene éxito si las partes no renuncian a vencer. Si una de las partes utiliza el proceso de diálogo como un tour de France para ver quién derrota al contrario, el proceso de diálogo va a fracasar tarde o temprano. En ese caso, el terreno de la confrontación militar se está trasladando a la mesa. Para que el diálogo y la negociación tengan éxito necesitan partir los dos del precedente de que no pueden vencer al contrario. […] De una u otra forma adquirimos la conciencia del lenguaje como una forma no de comunicarnos sino de construir algo.»
Te imaginás un repúblico en TN marcándole la agenda a Clarín o a la NAción, ha pasado, el kirchnerismo lo ha hecho pero claro es «el peronismo», los repúblicos abalan ese discurso, ese lenguaje sin siquiera saber qué están diciendo. Se sientan allí como si yo, que apenas se mover las fichas me sentara a jugar ajedrez con Kasparov. No avalar la agenda impuesta es lo primero, que todos esos giles cambien el discurso de ellos por uno propio. Lease este articulito que le va a venri bien para actualizarse doctrinariamente http://www.cambio.com.co/especialescambio/home/ARTICULO-PRINTER_FRIENDLY-PRINTER_FRIENDLY_CAMBIO-3450593.html Después de todo tanto Lacló Lacló, Mouffé habla de este proceso el agonismo es el proceso de confrontación que permite la coexistencia, no la aniquilación, no transportar a la mesa la lucha armada, sinó mucho más vale la lucha armada, que joder.
«No hay afán. Nosotros no tenemos entre nuestros sueños húmedos una foto con Cristina Fernandez». Hemos visto la cara del diablo
tour de force quice decir
Veo como sería esta disputa y entiendo tu desazón.
Ahora remitiéndonos al “pan republicanismo o peorgresismo” que cita Manolo yo dudaría de cuanto republicanismo hay en ese porcentaje y ni que hablar de sus representantes a los cuales aludís.
Yo diría que sería razonable no confrontar al populismo con populismo sobre todo en nuestra experiencia, enfrentar la maquinaria peronista en sus términos es casi suicida. Es como que Brown de Adrogué le juegue de igual a igual al Barcelona.
A la vez, y por una característica propia de los K, imponerle agenda es más o menos como lo anterior.
El tema sería, metafóricamente hablando, sacar al contrincante del terreno que le es cómodo, dividirlo y confundirlo, en este aspecto también la confrontación es inevitable y mis dudas son si es posible sacarlo de ese terreno y, de ser así, la firmeza en la propia tropa republicana.
Ojo, lo que propones lo veo válido y probablemente sea la única opción, e implica un laburo arduo, constante y a lo largo de bastante tiempo, pero en el mientras tanto en lugar de confrontar abiertamente, antes “acompañaría” a ese populismo esperando los momentos y oportunidades propicios para acortar este proceso. Este tiempo sería para consolidar ese 30% que se supone hoy que hay –lo cual dudo- y así, quien te dice, poder ir inclusive por ese +- 20%.
A lo que voy es que creo que los republicanos necesitan de más populismo del signo actual –que es lo más a la izquierda con opción de poder que hay- en el tiempo y sin necesidad de sacarse una foto con alguien
Usted es un supersticioso Silenoz.
Está fascinado por los fascinerosos … ja.
http://www.filosofia.org/enc/vol/e06141.htm
La Alianza no volverá … por suerte.
Je
Ya que lo trae a colación rib:
«Preguntar si puede existir un pueblo que esté libre de todos los prejuicios supersticiosos, es lo mismo que preguntar si puede existir un pueblo de filósofos»
¿Ud. está 100% libre?
A la vez:
«Quizás no hubo un solo tumulto, ni un solo atentado religioso del que antiguamente no fuera cómplice la clase media, pero es porque entonces esa clase era canalla; pero los adelantos de la civilización la hicieron ilustrar, y suavizando sus costumbres, suavizaron también las del más feroz populacho; y en una palabra, cuando hay menos supersticiones, hay menos fanatismo, y cuando hay menos fanatismo hay menos desgracias»
El problema es como y se supone que un estratega no repite errores en sus «alianza(s)» pero metafóricamente hablando y salvando alguna distancia:
«Consistió en la misión de proclamas, noticias y rumores a través de agentes infiltrados en la sociedad chilena, intentando captar adeptos para la revolución, especialmente entre los oficiales del ejército realista con simpatías democráticas. Además, sus agentes obtenían datos del poderío militar, posiciones, rutas y comunicaciones.»
Guerra de Zapa
Lo mío no es el Partido Militar … el PJ digo.
Ya lo se rib pero, siguiendo con la metáfora y reconociendo que no resalté correctamente, se trata de captar legionarios, no centuriones.
Al «enemigo» hay que conocerlo, es contraproducente despreciarlo y menospreciarlo
Escriba, Nada expresa mejor lo que propone que «la cámara oculta» de Romney de esta semana. Más allá del «escandalito» nadie se alarma en sus bases porque lo que dijo no es criticable en el fondo sino sólo en las formas. Creo que gran parte de los caceroleros añoran un Romney en la Argentina.
Otra cosita, diganme si estoy errado: estamos dándole vueltas al asunto, pero ¿soy el único que ve que gracias a la señora previsibilidad -conquista grosa de este gobierno- es un hecho consumado la presidencia de Scioli -o alguien dentro de su mismo ethos- en el 2015?
De Scioli debatiremos a partir del año que viene, creo.
Un abrazo
No le llegó el memo Martín ???
Ni Scioli, ni Alperovich, ni Insfrán, ni Gioja, ni Urtubey, ni Capitanich
han sido, son o serán un Romney cualquiera.
Son propia tropa.
Por ahora.
La oposición… ese animal mitológico, como su hermano más famoso: el peronismo.
Resulta que no hay una sola agenda, real o posible, de la oposición como tampoco hay una agenda real del partido gobernante. No puede haberlas, tanto el gobierno como la oposición son una runfla de intereses, de opiniones y, especialmente, de contradicciones.
Escriba, siempre chistoso, le pide a la oposición que blanquee su agenda de derecha: pedisela a Alperovich, Insfrán o Berni. Ellos representan un sector de derecha de la población que no está en la oposición, está en el gobierno. Pero el gobierno también tiene su sector de izquierda y, por supuesto, un monton de impresentables como Boudou, Fernandez y Gioja que mañana volverían a ser menemistas.
Y la oposición, si existe ese animal, es lo mismo: tenes gente que corre por izquierda al kirchnerismo (hoy, casi cualquiera puede hacerlo), gente que lo corre por derecha e impresentables que quedaron fuera del juego de la silla.
Es que en Argentina no hay partidos políticos y por tanto no puede haber oposición ni oficialismo y por eso el mentor del Señor Escriba ayer era independiente y hoy titular del AFSCA.
Y como no hay partidos políticos estos análisis solo sirven para aumentar el ya por de si alto nivel de sarasa en nuestras vidas.
Alguien me va a decir que si tenemos un partido, el peronista/kirchnerista que está tan organizado que hasta tiene gente en las calles, en las escuelas y en las cárceles. La respuesta a eso es que no tienen candidato no hay nadie que pueda sucederla a Cristina y este modelo (que es otra contradicción viviente) tiene los días contados.
######################Tantas veces me mataron, tantas desaparecí, a mi propio entierro fui sola y llorando………….
Están contando los días desde el 25 de mayo de 2003.
O desde el descuelgue del cuadro.
Si no me fallan los números ya van por el 3400 y pico.
¿Dónde está escrito que en 2 años y medio no va a aparecer candidato? ¿En el cielo está escrito?
NO, en los deseos imaginarios del gorilismo
Escriba, ya es el segundo posteo – de los que vi – que generosamente trata de hacer la agenda de la «oposición posible». Tengo mis dudas sobre ese intento, que traté de explorar en mi blog cuando escribí sobre la fórmula Romney-Chilavert.
Digamos que ahora puedo enfocarlas más claramente, leyendo el angustioso pedido de Francisco por partidos políticos «en serio». Un partido político «en serio» es el que tiene serias posibilidades de llegar al gobierno. Para eso, tiene que sumar a sectores muy distintos. Cada vez más diferenciados entre sí, en una sociedad moderna cada vez más heterógenea.
Pero ya hace 80 años el Partido Demócrata de F.D.Roosevelt sumaba los votos de los obreros sindicalizados, la minoría católica y los demócratas sureños, racistas con viejas broncas contra los Republicanos. TODO partido de masas tiene que sumar cosas distintas.
Creo, Nicolás, que la agenda opositora Y la oficialista la está haciendo la Sra. Realidad. El oficialismo necesita polarizar la elección de 2013, porque no tiene candidatos locales propios y fuertes en Capital, Santa Fe, Córdoba… más de un tercio del electorado. Y en Buenos Aires, con el cual se supera la mitad lejos y se decide la elección… el tema no está cocinado.
Así que debe pedir que voten a favor del Gobierno nacional.
Y la oposición… va a pedir que voten en contra. La opo y los medios opositores ayudarán entonces a la estrategia de la polarización. Que, en lo inmediato, es la mejor para ellos. Dice el amigo Lucas Carrasco «Se comieron el amague de la re-re». No es así. Les viene muy bien, porque les da la única consigna unificadora.
Lo siento, Charlie Boyle. Es el repúblico más inteligente de la blogosfera, y espero que a largo plazo tenga razón. Pero, por ahora, es una batalla de populismos.
Abrazos
No pedí un partido político «en serio». No pedí nada.
Dije que en Argentina no hay partidos políticos. Fueron destruidos.
Nadie tiene la culpa. Pasó
¿Por qué decís que el PJ, la UCR o el PS, o el MPN no son partidos? Para mí, son todos un cáncer, como me parece que lo son el Republicano y el Demócrata del Gran País en Serio, pero partidos son, y bien hechitos.
Abel:
La idea de posible reelección le viene bien a la oposición. Cierto. El problema que le veo a la oposición es que quiere ir del fracaso y la atomización total a ganar sin estaciones intermedias. Y eso no es fácil. Si siguen así, sólo podría llegar a ocurrir si sobreviene una catástrofe económica absoluta.
Por otra parte, esperan que una cláusula constitucional le resuelva sus problemas políticos. Y eso no ocurrirá. Con todo esto, quiero decir que ok, no le den bola al post, que habla de armar una base social y electoral seria y cierta de ¿cuánto? 30 por ciento para de ahí ir sumando. No le den bola, yo no voy a llorar. Pero entonces serán sólo los peronistas los que dirimirán el futuro del país, con sus aciertos y errores.
Podemos seguir con nuestras programaciones habituales, se imaginarán que por mi parte, si esto resulta así, no existe ningún tipo de problema.
Un abrazo grande.
Una cláusula constitucional resuelve este problema político (la re re).
Y no tienen, ni van a tener, los votos para reformarla.
Entonces busquemos otra solución.
alpargatas:¿todo porque pedi que explicaran el significado de la foto?¡que manera de ponerme adjetivos!…menos mal que tengo convicciones firmes e ideas claras….si bajas del pedestal explicame ahora los epitetos:politicamente incorrecta,crispada,histeriquita,etc.(si te dignas..)
################################### Bueno,si leyeras de nuevo todo el comentario, tal vez no tendría que explicarte nada. O tal vez si bajaras vos de tu pedestal y leyeras al menos algunos de mis posts, entenderías porqué escribí ese comentario, de la misma manera que a otros que opinan como yo, cuando los llamo irónicamente nazifascistas, como evidentemente leen algunos de mis posts comprenden como pienso, y se divierten. Pero de todos modos, si te ofendió, disculpame. Te traduzco: como estoy de acuerdo con lo que decís, ironizaba: a la presidenta le reprochan que confronta, etc. Es algo que ya hice en otras oportunidades. Y como no estoy de acuerdo con el sexismo cacerolero, agregué lo de histéricase. No entiendo cómo no entendiste, puesto que mi primer comentario habla de la foto de Fidel. O a lo mejor no entendí yo el tuyo. En fin, lo irónico no fueron las felicitaciones, sino lo anterior. Cuando me bajo del pedestal leo todos los post, he cometido el error de suponer que otros hacen lo mismo. Disculpame, y me subo de vuelta a mi pedestal.
prefiero el lenguaje facil de los peatones que no el indirecto de las estatuas.
Las estatuas no hablan. Me he equivocado. Necio es quien no reconoce su error
COMPOSICIÓN TEMA: LA OPOSICIÓN NO EXISTE-hay oposiciones
Imaginemos un sueño de hierro. Imaginemos que con el tiempo, la Atenas del Plata queda poblada solamente por lo que yo llamé el núcleo duro. Buenos Aires negros rein. El último bastión, la villa 31, es finalmente desalojada, y sus habitantes puestos de patitas del otro lado de la General Paz. Para conmemorar el triunfo de la estética y la civilización, los albos y cultos porteños deciden realizar un emprendimiento colosal en la zona donde alguna vez trajinó cierto curita comunista montonero traidor. Pero no se ponen de acuerdo, y estalla una lucha trascendental para los destinos de la patria, ya que se trata nada más ni nada menos que de la consagración definitiva de una realización que demuestre que el enblanquecimiento de la Atenas del Plata se hizo de una vez y para siempre.
Hay tres proyectos en danza: el primero, levantar en el predio un monumento del doble de tamaño que el del coloso de Rodas, mucho más, de 200 metros de alto, que represente a la francesita pechugona de Delacoix conduciendo al pueblo -bien vestido, limpio, blanco y rubio, eso sí- por encima de las barricadas.
El segundo proyecto contempla la instalación de la mayor cancha de golf del mundo.
El tercero la edificación de un country ATC, al que sólo podrán ingresar o bien portadores de apellidos patricios o de al menos un millón de dólares, (blancos, se sobreentiende) o de ambas cosas; y ciudadanos blancos franceses, británicos y estadounidenses. (La presi, por ejemplo, puede ingresar, Evo Morales y Hugo Chávez, no, y Obama tampoco.)
Estallan furiosas las polémicas, en las que se juega, claro está, nuestra identidad cultural ¿Francia, Gran Bretaña, el recuerdo de nuestro campo? Como en la Atenas del Plata la república está plenamente vigente, se vota, luego de una campaña que la Tribuna de Doctrina califica de civilizada y ejemplar, porque por suerte, remata exaltada, han pasado ya los tiempos de las confrontaciones, las crispaciones y las polémicas.
Los resultados: monumentalistas 54%, golfistas 26%, countristas 20 %. Los monumentalistas, victoriosos, quieren que ya se ponga manos a la obra en la concreción de su proyecto. Pero los perdedores se juntan y objetan: nosotros, dicen, hemos obtenido el 46 % de los votos,somos la minoría, cierto, pero debemos ser respetados. No es posible que se nos imponga así como así la construcción del monumento. Es necesario consensuar, atender a la oposición, queremos ser escuchados, no que se nos atropelle por la simple fuerza del número. La oposición se une y moviliza bajo la consigna ¡No al monumento!. Los monumentalistas esperan que pase la efervescencia, pero las movilizaciones no paran, y finalmente, Don Monumento Darieux anuncia por televisión que ante tanta inquina con el proyecto mayoritario, los monumentalistas se comprometen a retirar su propuesta si la oposición acuerda qué quiere: o la cancha de golf o el country. La oposición sale a la calle a celebrar su victoria; le han torcido el brazo a la intolerancia; las minorías, al fin, se han hecho respetar. Pero, acerba fata portenios agunt. En Callao y Santa Fe, en el Socorro, a lo largo de Libertador, en Plaza Francia, golfistas y countristas se van a las manos, pues ambos reclaman la concreción de su proyecto. Al otro día Don Monumento Daireux anuncia la compra del bronce para comenzar la construcción de la estatua. Nuevamente, la oposición gana las calles, dispuesta a no tolerar la falta de respeto a las minorías, exigiendo consenso. Entretanto, los negros, aprovechando la lucha fratricida, comienzan a instalarse nuevamente en los terrenos de la discordia, y ya que están ocupan otros lugares verdes muy mononos de la ciudad, y también cuanto rincón pueden, ya se sabe que negros siempre hay de sobra, siempre atentos y vigilantes para usurpar lo que legítimamente corresponde a la cultura y a la Raza de Señores. Para fin de año, la Atenas del Plata ha dejado de ser, nuevamente, una ciudad negros rein. Un horror, viste.
Totalmente off topic: sigo con interés el juicio por las coimas en el senado. Busquen la información de hace dos días en La Nación, Pagina 12, Tiempo y Clarín. Tal vez algunos que no son del palo comprenderán porqué no es demasiado confiable leer Clarín, y casi tampoco la Nación. De todos modos, no es tan off topic. El tratamiento (si así se lo puede llamar) que le da Clarín tiene que ver con preservar la unión imposible de la oposición. Que después me critiquen cuando digo que hay que denunciarlos a lealtad comercial por vender mercadería adulterada.
mgla: como porteño y vecino cercano de los caceroleros comparto su visión de parte de los porteños. Pero le pregunto, a usted que los conoce: ¿y los ricos y clasemedieros blancos provincianos? ¿son muy diferentes, aparte de hablar con tonada?
##################antes, como no puedo con mi genio, comento: es impresionante la crisis económica terminal a la que nos ha llevado este gobierno de ladrones. Con el fin de semana largo, he visto pasar ida y vuelta hacia el Pucará un montón de porteños, me imagino que deben ser todos delincuentes kirchneristas rentados para hacer propaganda, claro. Esto se acaba, Raúl, esto se acaba, en cualquier momento la presi me corta el chori y el tetra y voy a tener que ponerme a trabajar.
Contestando a la pregunta, aclaro que hablo solamente por Jujuy, y que por supuesto, en estas cosas hay excepciones por todos lados, y lo hago por Jujuy porque también hay diferencias entre Salta y Jujuy, aunque muchas cosas parecidas.
Dos aclaraciones: primero, cuando hable de aquí en adelante de los porteños, por supuesto que no me refiero al sufrido treinta por ciento de porteños que se sienten argentinos, sino a los otros, y segundo, tendré que hacer algunas referencias al pasado que seguramente provocarán el desdén de los porteños tilingos y/o de clase media gorila que viven en su ´posmodernidad de un presente constante, y que voluntariamente ignoran la historia de “este país de mierda”.Ignorancia que hace que cada vez que la oligarquía les rompe el tujes -oligarquía que por supuesto no existe, como no existe el imperialismo, son todos inventos de quienes viven en el pasado- salgan indignados con la cacerola a unirse a los piquetes.
Básicamente, hay en lo altísimo de la pirámide un muy reducido grupo de ricos, mezcla de apellidos de la colonia y nuevos que directamente, forma parte de la ¿ burguesía nacional? Bueno, nacional, sí, es la que supimos conseguir. Para personalizar y así incordiar a los ecuánimes, Martínez de Hoz es íntimo amigo de Blaquier. Están cruzados con las familias que algunos dicen que ya no existen y no tienen ningún poder, apellidos ilustres del gabinete de Joe: Padilla, Soldati, Oromí Escalada. No necesito decir cómo piensan, ni lo que hicieron ni lo que serían capaces de hacer si los dejamos. Hay con ellos altísimos gerentes, por ejemplo, de Mina Aguilar, un verdadero enclave extraterritorial que existe desde siempre, que en sus tiempos originarios algunos vinculaban a Mr. Sprulie Braden, aunque nunca se ha demostrado, y que también tuvo que ver con la desaparición forzada de personas.
Un poquito más abajo de la pirámide vienen otra vez los mismos apellidos (Zenarruza, Bustamante, Fascio, Carrillo ), aunque la proporción de patricios es muchísimo mayor. Tienen tierras, emprendimientos agroindustriales (tabaco, por ejemplo, con marca de cigarrillos propia gracias al viento de cola , el CJ, que en chiste decimos que quiere decir cáncer jujeño o coya jodido), son profesionales de alto vuelo, grandes comerciantes, con emprendimientos en servicios de turismo y hotelería, vinculados algunos al patriciado porteño. Pero aquí empiezan las diferencias: los que no están vinculados -y es más bien por elección, y son muchos- no le tienen ninguna simpatía a los porteños por motivos, digamos culturales. La mayoría son antiperonistas, rancios conservadores. Una minoría -al igual que en la Atenas del Plata- y en general los de menos dinero, aunque la pertenencia les deja su prestigio social intacto, es peronista, algunos bien de derecha, otros peronistas moderados, al igual que en la Atenas, muchos son de apellidos patricios que vienen de familias rosistas como Iturbe (los posmodernos del presente permanente ignoran de dónde venía Alem y que Irigoyen era sobrino de Alem). Hay algo común en todo este grupo: prácticamente no hay tilingos, nunca van a decir “este país”,menos aún “este país de mierda” no son afectados, creen que USA es una gran potencia pero nunca van a decir que “es un país en serio”, van a Europa y tienen en sus casas sillones Luis XV, aunque en general prefieren la sobriedad a todo culo de los sólidos muebles coloniales españoles, no tienen saudades de París, ni se sienten distinguidos y diferentes por viajar. Lo toman con absoluta naturalidad: es lo que les corresponde desde que el mundo es mundo, y ya. Como hace más de tres siglos que están aquí, eso de que los argentinos venimos de los barcos o que somos un país de inmigración les causa risa. Su relación con lo que los porteños llaman negros es paternalista, de sentimientos feudales, a diferencia de los porteños, no los odian, los consideran, como las leyes de indias, eternos menores de edad, niños perezosos a los que hay que tener cortitos, gente basta, de escasas necesidades. Pero no ven que el carnaval, la quena, las procesiones religiosas populares, el macharse en una fiesta, el coquear, o las palabras quechuas sean cosas folclóricas, pintorescas, exóticas o de negros. La civilización al pedo, es cierto, va haciendo perder cosas. Por ejemplo, en Jujuy ciudad, ya rara vez se ve, en las noches de invierno frío (que de todos modos no son muchas) oligarcas de barba blanca con poncho de vicuña, que es lo más abrigado que hay. Ni de día andan con sombrero como antes, pese a que es lo mejor para protegerte del sol tropical (los pobres andan casi todos con gorrita tipo negro yanqui rapero). Me adelanto a aclarar que, debido a que aquí los colores están invertidos y la mayoría son negros, qué horror, no todos los negros son considerados negros menores de edad por estos blancos encumbrados.
Estos blancos son, por supuesto, blanquísimos, pero en esto también hay un problema con la porteñidad que explico un poco más abajo.
El grupo blanco de inmigración de la Argentina post Caseros es pequeño. Son profesionales de buenos ingresos, y muchos se dedican a la política (Fellner, Jenefes, Snopek). Son radicales o peronistas, tal vez hay más radicales, muy pocos son gorilas, y no son racistas. Son una parte de la clase media. Se puede conversar tranquilamente con muchos radicales, y en general no hay muchas diferencias, por supuesto que cada uno tira para su palenque, pero un amigo radical, profesional de San Salvador, de ascendencia italiana, me lo definíó así: los obreros y los pobres son peronistas mayoritariamente, la clase media en cambio es radical por una cuestión de status, pero más o menos queremos lo mismo. (claro, hablaba de la gente y no de los diri). También hay que entender que el radicalismo tuvo en Jujuy una historia muy particular. Como ejemplo de lo que pasa, aquí en el departamento fui fiscal en una mesa y un 25 % de los votos era boleta completa radical menos a presidente, que era para Cristina. Aclaro que la inversa no se daba. Saqué después la cuenta para todas las mesas y más o menos daba lo mismo. En Jujuy ciudad el intendente es radical y la presi robó en las presidenciales, aquí el intendente también es radical, pero porque el peronismo fue dividido, la UCR pura saca siempre, maso, un 30%, el peronismo un 60% y el resto va y viene con lo más conservador, si lo hay. Morales es muy gorila en la Atenas del Plata, pero no aquí, salvo una excepción de la que voy a hablar al final. ( para que se entiendan las diferencias, el tipo en verano se va a carnavalear a Humahuaca).
Fuera de Jujuy ciudad casi no hay blancos puros de inmigración post Caseros.
Estos blancos se casan con morochos de clase media, no en enormes proporciones, pero tampoco en desdeñables proporciones.
En la Quebrada hay una muy reciente inmigración (veinte o treinta años) desde poco antes que se la declarara Patrimonio Histórico de la Humanidad (como este servidor, aunque yo pasaba temporadas enteras todos los años desde hace cuarenta y pico). Son blancos muy blancos de la pampa húmeda, no sólo porteños. Una amiga rubia, flaquita, bien blancona y de ojos azules es de la pampa gringa, del sur de Santa Fé, por ejemplo. (Pero no pasa por chetita del Pilar: ni parece estar oliendo aca todo el tiempo, ni parece estar diciendo “soy rubia”, y cuando habla despeja toda duda porque como buena santafecina del sur, dice lojojoj, sañlimoj, etc.). En general, esta gente, que de todos modos es muy poquita, no es racista y diría que la mayoría está con la presi, aún cuando no sean peronistas ni k. Eso sí, muchos no se han integrado demasiado, y más bien hacen asados y fiestas entre ellos. Los NYC morochos, en la Quebrada, los llaman gringos, aquí el extranjero es extranjero, y el de la pampa húmeda menos el cordobés, es gringo, aunque a simple vista son todos gringos. El cordobés es cordobés. Si te integrás, te dicen que ya no sos gringo, que te hiciste coya. Esos gringos son profesionales, trajeron algún dinero y se pusieron un pequeños boliche, y así. Hay una excepción-, gringos que trajeron capital para un emprendimiento turístico o un boliche grande. Son porteños, y parecen conquistadores. Viven “entre negros de mierda, yo no entiendo a esta gente, es vaga, viste como habla que ni se le entiende, son todos bolivianos”. Gracias a Dios, y para ellos mismos, son muy poquitos, porque creo que sino terminarían colgados de un farol. En su actitud se puede verificar una de las tantas causas de la persistencia del desempeño en los peores trabajos de los morochos: generalmente, para camareras y mozos, tienden a tomar chicas jóvenes venidas de la pampa húmeda, gringas, que vienen a probar y se quedan todo el verano, o un año, o a viovir definitivamente. ¿Por qué? La respuesta que dan es que entienden mejor a los turistas, a los porteños, por la tonada, y a los extranjeros porque aunque más no sea algún inglés tienen, se hacen entender también mejor, y “por la presencia” viste. Esto pese a que hay cursos de turismo adónde van las chicas del pueblo, y pese a que muchas hablan al menos tanto inglish como las gringas. Son poquitos casos, pero da la pauta.
Pasemos ahora a la inmensa mayoría,a los morochos, qué horror, te imaginás.
Cuando hablo de morocho, me refiero a todo portador visible de ascendencia indígena, mezclado o no, en toda la escala de grises posible, se complemente o no con apellido aymara, colla. Porque hay morochos con apellidos patricios, que son el fruto de uniones extramatrimoniales en los que hubo algún cariño, y el patricio reconoció al guagua y le dio el apellido. En geeral, los morochos no le dan mucha importancia. Todos se saben descendientes de indígenas, casi todos con un blanco o más galopando por su sangre, tampoco hay casi, descendientes puros de indígenas.
Salvo la muy exclusiva punta de la pirámide, están en toda la escala social, por supuesto mayoritarísimamente entre los trabajadores asalariados y los cuenta propia (vendedores de comida ambulantes, gente con bolichitos muy pequeños). Pero hay una delgada capa de profesionales cuyos padres, o abuelos venidos de los valles, o de Bolivia con algún dinero, o que fueron a Buenos Aires en los viejos buenos tiempos y trabajaron de mozos o albañiles y, juntaron una platita y se volvieron, pusieron un bolichito de lo que sea y mejoraron. Sus hijos son médicos, abogados, ingenieros, morochos indígenas. En general son mucho más peronistas que radicales. Muchos se trasladan a Jujuy ciudad, a veces todos los días, a veces se instalan definitivamente allí. Las maestras y maestros son en general hijos de gente de ascendencia colla que alguna posibilidad tuvo de mandar a sus hijos al colegio, son mayoría. Hay entre ellos peronistas y radicales, diría que mitad y mitad, o un poquito más tirando a radicales, un poquito nomás. No son gorilas.
¿Y dónde están, pues, los gorilas? Entre los negros pelotudos, esos que yo menciono siempre junto con los rubitos racistas. Son lo más aproximado que hay a un tilingo, aunque no llegan, no les da la talla. Son en general pequeños comerciantes prósperos, docentes de secundarias, y me arriesgaría a decir que tienen entre veinticinco y cuarenta años. Necesitan distinguirse, que sus paisnos los vean rubios, para ellos eso es más importante que que los vean rubios los rubios. Si van a estudiar a Córdoba, cuando vuelven hablan con tonada cordobesa, para distinguirse. Ellos no son esos piqueteros vagos (el descalificativo es piquetero), ellos son educados, ellos son ….. civilizados.
Aclaro una cosa: debido al sol del trópico, sobre todo la gente que pasó su infancia en el campo -y esto incluye puros blancos de apellido patricio- tiene la piel curtida y morocha. (Un tío mío estaba casado con una salteña de doble apellido recontra patricio, blanca pura, a tal punto que mi tío le decía que en invierno tenía patas de pollo, y eso que mi tío era hijo de gallegos de tipo celta. Pero había pasado su infancia en una finca de los valles Calchaquíes; y en Buenos Aires le decían la negrita). Aún yo, nieto de gallegos, catalanes y vascos, que vine a vivir de grande, si voy a Buenos Aires sería sospechosamente visto, aunque en la escala pigmentocrática de aquí soy blanco chele. Esto, sumado a la tonada, hace que en Buenos Aires toda la escala social sienta la discriminación. Muchos lo notan cuando entran a un restaurante o un hotel, es como si los que los miran vieran algo fuera de lugar ¿qué hace un negro, que por definición es pobre, aquí? Pasado el malentendido, generalmente la cosa deriva en preguntas: que de dónde es, etc. Pero de todos modos, ninguno deja de vivir algún episodio de desaire racista y al mismo tiempo localista, por esa idea tan porteña de que el progreso es Buenos Aires y el resto son los trece ranchos, el interior, qué mejor nombre.
Pues bien, los negros pelotudos nunca en Buenos Aires notaron la menor discriminación, todo el mundo es amable, bien educado e instruído, hasta los tacheros, y jamás registraron ni una mirada de soslayo ligeramente despectiva, por el contrario, los porteños los tratan con un cariño especial. A veces, cuando alguien pierde la paciencia y les señala que por lo menos eso no siempre es así, contestan muy serios:”bueno, lo que pasa es que a Buenos Aires hay que ir con mucha plata”.
Repiten como loros frases hechas del periodismo de movileros o el más culto de Joaquinito y Lanata, y escriben barbaridades en los comentarios de Pregón y Tribuno, y como en la provincia sólo un nueve por ciento de los hogares tiene internet, altamente concentrado en Jujuy ciudad, los comentarios son mayoritariamente gorilas. Leerlos es una delicia, son una crítica permanente porque toca mal el arpa, mezclada con preceptivas de “lo que debe ser”, “lo que corresponde” y “lo decente”. Son una delgada capa, no más de un siete por ciento, me arriesgo a decir.. Son la masa gorila. Mandan a sus hijos a los dos o tres colegios aristocráticos de blancos que hay en Jujuy, para que se acostumbren a vivir entre blancos; los hijos de los blancos los cargan por el color, les dicen bolivianos y los cargan por la tonada (los morochos tienen mucha más tonada que los blancos, y si no son de la ciudad, mucho más), pero los negros pelotudos dicen que se tienen que acostumbrar hasta que los acepten. Y a fuerza de empeño, los aceptan.
Casi por una cuestión genética, todos los morochos distinguen casi automáticamente a los blancos antiguos, patricios, de los nuevos post Caseros, no importa qué actitud tengan hacia ellos, ni que posición ocupen en la escala social. No es que haya preferencias, eso depende de la actitud y la posición social concreta de cada blanco, Simplemente, los distinguen al vuelo. Yo también, aclaro, pero lo mío no es genético.
Esto me lleva a un último punto, donde sí se desata el gorilismo racista tanto de lo alto de la pirámide como en los negros pelotudos e incluso en algunos que no lo son: la Tupac y Milagro Sala.
La cosa tiene su lógica: la Tupac es una fuerza independiente de trabajadores y de pobres, que ha construido viviendas, fábricas, tiene dos escuelas que dan título habilitante. Encima, son viviendas hechas con el criterio de que al pobre hay que sacarlo de pobre. Milagro insiste que todo barrio tiene que tener una pileta,por ejemplo. En toda esta construcción, está siempre presente la prédica política: los tanques de las casitas de Alto Comedero tienen pintados en sus tanques de agua los retratos del Ché, Evita y Túpac Amaru, y el cartel de la entrada dice, desafiante, “Cantri Alto Comedero” (sic). Son los pobres organizados políticamente planteando su ascenso por sí mismos. Insoportable. El senador Morales y la UCR cargan con todo contra esta anomalía que amenaza quebrar el monopolio político de los de siempre; el peronismo, claro, no puede, y le deja la tarea a la UCR. Contra estos, sí, se desata toda la furia pobrófoba y racista, y juro que he escuchado insultos a Milagro que superan lo que dicen de la Presi, fuera del muy usual combo “y la yegua esa de Buenos Aires apoya a esta india conchuda”. En fin, es que aquí sí, los negros se plantan y mejoran en serio, me van a alcanzar, no parecen pobres.
Un favor enorme que nos hizo Jorge Lanata fue venir aquí. Resulta que Lanata no pasó todo el video en el que habla con Milagro después de los incidentes. La Tupac lo puso en su página, porque también filmó la reunión, para que se pueda bajar lo que Lanata no pasó.
Hay una partecita que hizo enojar hasta a algunos negros pelotudos que odian a la Milagro. Con una tonada bien porteña, entre cheta y prepotente, Lanata le dice a Milagro que lo que pasa es que en Buenos Aires los ven haciendo el saludo nazi y la gente se asusta. Milagro le contesta ¿qué saludo nazi? Levantamos el puño izquierdo y preguntamos ¿qué somos? Todos contestamos: Tupaqueros. Preguntamos ¿qué queremos? Y contestamos ¿SALUD, TRABAJO Y EDUCACIÓN. (De los ´planes que maneja la Tupac, cada vez menos, no se puede decir que son haraganear, porque los resultados están a la vista: viviendas, escuelas, fábricas, clínicas. Justamente la crítica, ahora es que son de lujo). Lo que más molestó a los que incluso detestan a la Tupac es lo de siempre: los porteños vienen sin conocer nada y ya se creen que lo saben todo. Por supuesto, esto no salva a la Tupac de la fama que le ha hecho Morales: violentos, ladrones, traficantes de drogas. La acusación más reciente -.que los negros pelotudos repiten constantemente- es que es un estado dentro del estado, porque tiene un enorme poder económico y controla casi seis mil puestos de trabajo. Que en una provincia donde existe el Ingenio Ledesma y Mina Aguilar se diga esto habla a las claras de cómo los medios te pueden comer el coco si te dejás.
Muy interesante.
Me llama la atención el gran peso que le das a lo racial en las relaciones sociales, acá eso no se da tanto por el color de piel sino por factores de identidad cultural.
En Bs.As. sí vale el «llegamos de los barcos» y aunque en apariencia hay un intento de integración, nunca se apunta a lo real que es el tema de la cosmovisión «indigena» (nombre para mí inapropiado) contrapuesta la cosmovisión europea.
Resulta muy curioso ver aquí a funcionarios hablar de igualdad y a la vez en sus gestos y en su metalenguaje actuar todo lo contrario.
En cuanto al tema de la Tupac y Milagro Sala, no creo que haya aquí una visión tan negativa en el periodismo. En particular en los dos casos que mencionas.
Tanto La Nación como Lanata hablan con mucho respeto de la obra de de Milagro Sala, lo que sí siempre señalan, es que esa obra debió haberla hecho el estado, el cual pareciera ausente por completo para atender las necesidades de los pobres.
Se le critica también puntualmente dos cosas. 1) Que se escuda detrás de Fellner para no escriturar las viviendas construídas. 2)La organización extremadamente vertical personalista y autoritaria de Milagro Sala al frente de la Tupac.
Pero acá todo el mundo tiene claro que son los mejores planes de vivienda social, hospitales y centros recreativos que se han construído en decadas en todo el país.
Eso se lo reconocen sin reserva alguna.
Además les reconocen que las cooperativas de la Tupac son las únicas que entregan las viviendas en los plazos establecidos y muchas veces antes.
mgla: muchas gracias por su gran explicación. Aprendí un montón sobre Jujuy.
Un antecedente: en 2008 un empresario de Tilcara me decía consternado que quien ‘maneja’ los movimientos sociales en la provincia es una mujer que es además la jefa de la barra de Gimnasia y Esgrima de Jujuy (no la nombró, igual en ese momento no era conocida en Bs. As., su nombre no me hubiera sonado) mientras que antes tenían al Perro Santillán, que era universitario y que por eso ‘con él al menos se podía hablar’.
Se ve que, perdón por el chiste obvio, es una cuestión compleja y no todo es ‘blanco o negro’. Saludos.
Alpargatas:
No esperaba una banalidad así de tu parte.
La Atenas del Plata hace decadas que no existe mas, solo queda una Roma decadente como la de la alta Edad Media luego de varios saqueos e incendios.
Puede que desde Jujuy las cosas se vean en blanco y negro pero por aquí predominan los grises.
Saludos
ZXC D’abord: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-204055-2012-09-23.html
Te perdono porque te debo una respuesta, aunque me debés la comparacion con el loco rabioso salvaje unitario. Mi cuento apunta a porqué no hay oposición, sino oposiciones, es que os tengo que hablar en parábolas, como a los niños. De todos modos, si ahora es una Roma decadente, mi cuento le cuadra más, ay, está acechada por los bárbaros. Acerba fata portenios agunt. Todo lo demás, es puro goce para incordiar a los extranjeros que viven allí. Si otros hablan de goce, y parece tan natural, dejame gozar, cada uno goza como puede. Sentido del humor, por favor, ¿porqué los opositores gozan tan poco? A propósito de grises, mirá después cuando la postee mi respuesta a Raul C. vas a ver qué de grises, muchos más que en la Roma decadente; ya lo dijo el viejo Carlos (el nuestro), cuanto más avanza el capitalismo, más se simplifica la sociedad.
Alpargatas:
Hay que tener mucho cuidado con las generalizaciones.
El sector que formaba originalmente la aristocracia porteña ha perdido mucho peso relativo, pero sobre todo ha perdido (o renuncuado a?)la hegemonía cultural.
Es posible que hoy en Bs. As.el sector mejor formado culturalmente hablando seán las clases medias (hablo en plural porque no es un campo uniforme).
Ha crecido muchísimo el sector de los trabajadores independientes y las microempresas, y es probablemente el sector mas dinámico de la ciudad.
Este sector por naturaleza y por necesidad de subsistencia no piensa en términos colectivos y es muy sensible, y hasta diría frágil, a medidas que a las grandes empresas no les hacen ni cosquillas.
Son un producto típico de haber aprendido a sobrevivir a las crisis sin ayuda, no se los va a convencer ni convocar con discursos morales.
Otro sector digno de destacar son los pobres pobrísimos que lograron sobrevivir a la crisis por sí mismos, los cartoneros son el ejemplo mas acabado de esto.
Desconfían del «Estado» hasta un límite que los equipara con anarquistas radicales (bah.., desconfían de todos), solo pretenden que nadie se entrometa en su trabajo.
Hace una semana exacta un muchacho que cartonea por mi cuadra me sorprendió diciendome lo siguiente en relación a los cacerolazos, (hay que aclarar que es pobre, pobrísimo y vive en la villa 1-11-14, pero es muy inteligente): «Menos mal que la gente recciona, porque sino se va venir el comunismo».
Sorprendentemente, un mes atrás el albañil que hace reparaciones en el consorcio donde vivo me dijo una frase de idéntico tenor.
Alpargatas, está todo muy mezclado por aquí, las categorías sociales y definiciones de clases están bastante en crisis.
Escriba:
Dato 1: 10 días luego de una manifestación masiva como el cacerolazo, su apreciación sobre la agenda opositora no se ha modificado. Avanza 10 casilleros.
Dato 2: del centro para la izquierda, todo fue absorbido y moldeado por el kirchnerismo (para muestra sobran botones como la Ley SCA y la AUH). Avanza 20 casilleros.
Dato 3: una agenda populista y de derecha es posible pero con un Romney, no con los refrentes telúricos. Y eso no sé, che.
Abrazo
Cómo está el juego de la Oca ese !
las estatuas tienen lenguaje simbolico,forman parte de la cultura.¿Si no,para que las hacen?…ademas estoy confundida:¿a que comentario te refieres a las 7.09 del 22?no sera que me señalando otra entrada de artepolitica?…y felicitaciones por tu literatura,podes publicar un libro con tus intervenciones extensas,que alternas con comentarios breves ironicos,como espadachin que se bate con muchos.
#################### Jajaja. Está bueno lo de espadachín, eso lo hago mientras estoy trabajando, paro un poco y picoteo. Me refería al comentario que te hizo enojar, porque me parecía que no habías leído más que lo que te decía de confrontativa, etc. De todos modos ya está, perdón si no me hice entender. Y es cierto, las estatuas hablan, y cómo, y además mirá la estatua del Príncipe Feliz de Oscar Wilde.
Aquí el Negro Cáceres nos propone una cuestión que no es abstracta para solucionar lo que los caceroludos llaman inseguridad: «El ex futbolista de la Selección Argentina de Fútbol, Fernando Cáceres, que el 1° de noviembre de 2009 en un intento de asalto un balazo le produjo la pérdida de su ojo derecho y le perforó la base del cráneo, se refirió a ese episodio: «Esos chicos que me robaron, como todos los demás, deberían haber estado contenidos, porque ningún pibe nace chorro. Tendrían que estar en una canchita o estudiando». Entrevista brindada a la revista La Garganta Poderosa.
El estado, que Cris regentea hace casi 10 años, debió haber contenido a esos jóvenes que eran niños cuando llegaron al poder. Pero los caceroludos son los otros.
Por cierto que con más puestos de trabajo y mejores sueldos para los padres, y con AUH, contuvieron a unos cuantos.
Antes sólo se los contenía con fusilamientos por parte de la policía. Algo se avanzó.
Robar es una cuestión de ambición, y de medios para satisfacerla.
Los caceroludos, para esos niños, tienen la pena de muerte.
es que «regentear»es propio de los prostibulos…
Ese lenguaje ofensivo y ninguneador nace de la impotencia.
Agregaría un factor más: la oposición busca su agenda en los errores del kirchnerismo, más que por aciertos propios. Lo cierto, es que el cerco mediático impide que muy buenas iniciativas queden sin ser expuestas porque la tarea parlamentaria no es algo de gran interés, como si la tarea del ejecutivo, o las cuestiones referidas a la justicia.
Una ley a la que no se le dio mucha importancia, que salió del congreso en forma unánime en ambas cámaras, es aquella que impone multas y castigos a las empresas con negocios hidrocarburíferos en la plataforma continental del país y realicen inversiones en Malvinas para la exploración y explotación de petróleo al mismo tiempo. También contempla su expulsión.
Igualmente, el sector político opositor se está moviendo, armando y desarmando constantemente, tal vez esto es imperceptible a veces por el cerco mediático que cita el autor, y por el primer motivo que cité al principio de mi comentario.
Alpargatas, lo que proponés es el Altar de la Patria, con una señorita pechugona en vez de un trabajador musculoso con bulto en la entrepierna del mameluco, segun la propuesta en la época. De acuerdo a tus declaraciones me imagino que creés que todos los hombres en BA de clase media no peronista para arriba son trolos (lo que incluiria a tantos que contribuyen a este blog, que fingen ser negros sudorosos aunque son mas clase media que la mayoria de los votantes de Macri pero no realmente peronistas, simplemente K), asi que te sugiero que mantengas al trabajador musculoso y abultado, que dejaria contentos a los dos demonios. Hay que empezar a construir la reconciliacion nacional.
No entiendo qué entendiste del cuento, pero debe ser muy bueno, porque cada uno lo interpreta distinto. A mí me parece que lo que quise decir es claro, pero evidentemente, no fue así.
Respecto a reconciliarnos, parafraseando a una madre de la plaza, a mí nadie me vino a pedir ninguna reconciliación, ni por rematar al país, ni por sumergir en la miseria a millones de compatriatas.
Cuando son minoría hablan de consensuar, y cuando son mayoría se transforman en grupo A. ¿qué tengo que reconciliar?
##########################Sólo punteo, casi sin pensar, en un alto en el laburo:
1) cuando fue mayoría en el congreso, la oposición fracasó estrepitosamente ¿por qué? Los que van a contestar porque no se unió, porque no supo encontrar un eje común fuera de ser un grupo A contra el grupo B, abstenerse, ya lo sabemos.
2) Si cuando fue mayoría no pudo ¿por qué va a ponerse de acuerdo ahora?
3) Quienes salieron a cacerolear, evidentemente, están contra el gobierno. La oposición, por su nombre, se supone que también. Sin embargo, esa oposición no sólo no convocó a la movilización, sino que tampoco fue (salvo una tránsfuga permanente y uno más). Con lo que estaríamos diciendo que la oposición se tendría que hacer cargo de lo que esa gente desea, ¿entonces quiere decir que hasta ahora no se hizo cargo, o que desea cosas distintas? ¿entonces a qué se opone la oposición distinto a lo que se oponen los caceroludos?
4) ¿A qué se opone en políticas la oposición? Por ejemplo, el Tilingo Botarate primero se opuso al fin de Repsol, pero después no. Por ejemplo, el hijo de Alfonsín después de idas y vueltas, no se opuso a toda la cuestión de papel prensa, al final su objeción se redujo a que habría que ver porque se lo hacía recién ahora. Dejando de lado al PRO, todos los demás parece que se oponen porque dicen que ellos lo harían mejor, sin robar y en democracia. ¿El PRO se opone a que haya extraordinarias líneas subterráneas o a lo que se opone es a pagarlas? ¿cómo cree el PRO que debería pagarlas el Estado Nacional? Pareciera que el problema no son los fines, sino los medios. Ahora bien, dejando el tema de los dólares -que de todos modos los caceroludos subsumieron en el tema de la libertad, reitero ¿los caceroludos salieron por los mismos temas por los que brega la oposición o no?
5) Hay un cierto misterio de transustanciación sociológica que hace que muchos , cuando empiezan a analizar la composición social de la cruzada, después de perderse en el arcoiris de las clases medias, nunca hablan de burguesía, o de puta oligarquía, según gustos e inquinas, sino de clase media alta. ¿Los ricos, ausentes?
6) El otro día esa especie de humano llamado Morales Solá tiró una frase fantastica: dijo que «los intereses de la clase media que se expresó el jueves son mayoritarios, porque no solo comprenden a un sector, sino que muchos sectores quieren acceder a esa posición». Sostengo que nunca existió una definición más lúcida de un grupo social tratando de hacer pasar por interés general la preocupación por su propio bolsillo.
7) ¿los dos últimos puntos tendrán que ver con el PRO o con toda la oposición?
8) ¿la oposición tiene algo que ofrecerle a los sectores que apoyan al gobierno?
9) Como ejemplo de que si no aclaramos las cosas, es cualquiera: Yo, como soy un privilegiado, cada tres o cuatro meses me voy al extranjero sin problemas. Compro películas y soft truchos, focos de bajo consumo equivalentes a 500w, coquita fresquita, estevia, medias de alpaca, zingani y cerveza Paceña o Huari. Paseo, miro por TV cómo trata la prensa y la opo al Evo (igualito que por aquí a la Presi), me como un picante de pollo con chuño, y me vuelvo llenito de América. Ah, voy sin dólares,y pago en pesos.
Alpargatas:
Mas arriba está en parte la respuesta, pero te agrego algún dato mas.
De la crisis del 2001 surgió en Bs.As. (la Roma del Plata) un anarco-ciudadano que incubó su alma durante el menemismo y tiene sus ancestros en la era Martinez de Hoz.
Ese ciudadano tiene marcado a fuego la idea de que «el estado no me salvará, mejor sálvate a ti mismo».
Ese tipo vió fundirse varias veces su negocio, lo echaron varias veces de su trabajo sin causa justa, le confiscaron sus ahorros gobiernos de todo tipo y color, no puede acceder al crédito para la vivienda porque no califica, ve como quién se acomoda con el poder de turno progresa economicamente, tiene sus padres internados en un geriátrico que parece una cloaca, tiene que atenderse de urgencia en un hospital y le dan turno para dentro de tres meses, teme por el futuro de sus hijos, está aterrado porque se los maten por quitarle unas zapatillas, además en algunos casos, para peor vive en una villa miseria y debe mentir porque sino no labura, etc…..
Diariamente ve como se construye el poder, porque vive en la ciudad del poder e inevitablemente se entera por experiencia propia de lo que a Jujuy solo llega como tibios rumores o blogs de internet. Y lo padece….
Entonces recuerda el «ayúdate a tí mismo, que Dios te ayudará» , pero no sabe quién es el todopoderoso que lo podrá ayudar, porque los todopoderosos, seán golpistas o electos, que habitaron la Casa Rosada siempre lo jodieron….
Se decide entonces a escribir su propia filosofía y en su primera conclusión escribe: «Salvate solo, que sino te ahogarás».
Y ademas la actúa…
De ahí que los cacerolazos no tendrán dueño porque justamente rehuyen de los dueños, son contra ellos.
Reconozco que esto es parte de ls respuesta que te debo. Juro que en dos días está. Ahora bien, te aclaro una cosa: el «que se vayan todos» me pareció siempre una boludez típica de clase media, que como es un cantito muy gracioso, lo tomaron todos, e irresponsablemente, con ese oportunismo inmundo que los caracteriza, lo llevó hasta el paroxismo la izquierda nazibolchevique, que creyó que con el piquete y la cacerola ya tenía instaurado un gobierno soviético, su dictadura democrática de obreros y campesinos. Es un canto de pura lechehervida, ni siquiera es anarquista, el anarquismo es algo muy serio, filosóficamente yo soy anarquista. Si querés ver grises, mirá mi post a Raul C. Lo de que vive en una Villa y debe mentir, no es algo que políticamente justifiquemos nosotrios, pecisamente. Pero te cuento algo igualmente vergonzoso: las chicas bolivianas o jujeñas que van a trabajar a Buenos Aires a servicio doméstico, dicen que son salteñas. No somos nosotros los que obligamos a los pobrtes a que nieguen hasta su origen.
En que «el que se vayan todos» es una boludez atómica coincido 100%, el problema es que una gran parte de la población no coincide con nosotros.
No te sientas obligado a responderme, igual yo te leo con gusto.
Me gustaría que si tenés tiempo, en algún momento, hagas un post (sin concesiones) sobre la Tupac Amarú y Milagro Sala.
Hace un montón que no voy a Jujuy y me gustaría conocer de primera mano como es exactamente la cosa.
Charlie, Mariano T. Si Cristina gobernara un país sudamericano de 3 millones de habitantes que no tuvo peronismo, ni genocidio durante la dictadura, ni las privatizaciones del menemismo, quizás sería Mujica (?) Vamos, che, no seamos perezosos con las comparaciones, por favor. Mujica hace lo que puede, como Cristina.
Saludos
Sería lo mismo que decirles a ambos de que no han vivido o de que ignoran la historia de nuestro país, y que el pensamiento y la acción política de Mujica no puede ser entendida como vía de solución para los problemas de los países lationamericanos, como si argentina o uruguay estuvieran escindidos de esa realidad.