Yo no canto por vos, le canto a la zamba

Hoy por hoy, se hace difícil separar la paja del trigo. Si estamos condenados a seguir la actualidad política a través de los medios masivos, vivimos un momento en que poder discernir entre qué cosa es información cruda, qué cosa es simple especulación, cuál una operación y cuál no es más que humanísimo deseo de los editorialistas, se torna complicado. Una tarea titánica para los sufridos lectores. Por ende, es bastante probable que lo que reflexionemos tienda a estar equivocado. Pero qué tanto, acá no somos tan serios como ellos y vamos igual con algunos apuntes y especulaciones:

– El momento es de clara zozobra para el oficialismo. Pareciera que se encamina a perder la mayoría en el Senado de la Nación al igual que perdiera la superioridad en diputados (por cierto, resulta que ahora el Congreso no es más “una escribanía” y que pusieron una sucursal de algún parlamento nórdico o británico. Ah, no. Cierto que el británico siempre es oficialista, perdón).

– La oposición seria verdaderamente existente –que no es precisamente la política, sino la corporativa de distinta laya, AEA, Mesa de Enlace, UIA, etc. y es seria precisamente porque tiene poder real- toma nota de que todos los indicadores apuntan a un repunte de la economía durante 2010. Por ende, parecieran dispuestos a desgastar aún más al gobierno ahora que está débil. No sea cosa que estos guachos se recuperen. El objetivo es bastante transparente (y aquí es donde hay coincidencias objetivas con la inmensa mayoría de la oposición política “por derecha”): que sea este gobierno el que haga el trabajo sucio del ajuste antes de 2011. Al menos así es como yo entiendo las trabas puestas desde ese lado a la aprobación del Fondo del Bicentenario: así que quieren esa guita para seguir inyectando fondos a la economía? Je, minga.

– En paralelo, la historia conocida de nuestro país: el reparto de la torta se dirime a través de la inflación. Así que Subsidio Universal de 180 mangos?, así que hay paritarias de vuelta? Je, vení, gastalos en carne mami.

Antes que salten diciendo que no soy “objetivo”: el gobierno parece en una encrucijada donde no queda claro si es su accionar político equívoco el que horada su gestión cotidiana o es al revés. Como sea, discutir o debatir si ese desgaste es por errores propios o por avances de las múltiples oposiciones no es el objeto de este post: hay ríos de tinta que se dedican a hacer la preautopsia del kirchnerismo así que se los dejo a ellos. Pueden consultar a Van der Kooy, Majul, Bonelli, Moralés Solá o Mariano Grondona (por cierto Mariano, “queridísimo amigo”, me llegó una carta tuya al laburo que me muero de ganas de contestar, pero soy un caballero). Aunque si es por mí, me sigo quedando –en especial para ver críticas sensatas al oficialismo- con Verbistsky o Mario W. Sólo voy a decir dos cosas: a) se diluyen sin pena ni gloria –en términos de acumulación de consenso social- ciertos espasmos bien audaces de reacción política del segundo semestre de 2009 al no poder articular un sendero discursivo comprensible para las mayorías populares ni tan siquiera para sus propios simpatizantes, militantes y adherentes. Esto se escucha por ahí: “y qué se yo, no entiendo nada ni para dónde vamos”; b) Cada quien pondrá en los platos de la balanza su propia subjetividad y yo solo diré que en política –como en la vida- nada es nunca por una sola razón.

Por el lado del combo radicalismo-cobismo- coalición cívica la patética imagen del posicionamiento de cortísimo vuelo, con el cruce cotidiano de declaraciones en donde Cobos es mimado por la UCR, pero atacado por Carrió, pero cruzado por Ricardo Alfonsín, pero defendido por Aguad y así sigue la ruleta de la santa gacetilla de cada día, todo como un adelanto de las inmensas dificultades que tendrán a la hora de dotarse de cierta mínima organización que les permita competir dignamente en la próxima elección presidencial. Pero ojo: no estoy diciendo que no puedan lograr un armado conjunto (aquí pongo mis fichas en una obviedad: Cobos candidato por la UCR y los radicales descontentos con el traidor de Cobos esperando lo que mejor saben hacer: empezar a hacerle la interna el día antes de que sea ungido candidato).

Similar hoguera de vanidades se visualiza en el peronismo disidente. Que Duhalde candidato, que Solá apurando a Lole, que De Narvaez (interesante como Clarín empezó a hablar del “diputado peronista”) a presidente, que si  él va yo sí voy también pero más a menos. Lo único que pareciera quedar claro hoy por hoy -claro que hoy por hoy no es gran cosa- es que la candidatura de Reutemann  es la única que sí podría ordenar este conglomerado del PJ disidente con potencia e incluso mover los cimientos del PJ “oficial”: Lole, Solá de vice, De Narvaez gobernador, Macri por la reelección en la ciudad.

Eso sí: en ninguno de los dos polos previamente descritos, nada que se asemeje a algún esbozo de proyecto de país para ofrecerle a la ciudadanía. Sólo la más rancia oposición al oficialismo gobernante y el seguidismo rastrero de la agenda impuesta por los multimedios formadores de opinión. Es más: si el kirchnerismo no existiera tendrían un problema monumental -parezco López Murphy, mo-nu-men-tal-y debieran destinar todos sus esfuerzos en inventarlo.

Por último, un párrafo para la centroizquierda, tanto la más cercana al gobierno como la opositora: así como la figura de Reutemann es aquella de la que podrían depender para su organización en el centroderecha, es la decisión que tome o deje de tomar Néstor Kirchner la que influirá decisivamente la centroziquierda en el camino que deban elegir hacia 2011. Y acá insisto en que es la fuerza política de Sabatella quien mejor sigue expresando el estrechísimo y peligroso sendero de la autonomía y la independencia. Apuesta riesgosa por demás, pero apuesta de mediano plazo que merece ser resaltada por su coherencia en medio de tantos cultores del minuto a minuto de los estudios de TN.

Dicho todo esto, que no es más que un esbozo desordenado sobre el mapa político actual. ¿debiéramos tener alguna preocupación? Bien, esbozaré la mía: no se trata aquí solamente de si el próximo gobierno gira a la derecha, al institucionalismo, al republicanismo, a la reafirmación del proyecto existente o al carajo. Se trata de que, sea el que sea, llegará montado sobre una nueva oleada de escepticismo sobre la capacidad de la política –y de los políticos- de dotar de respuestas a las demandas populares.

Y eso, para los que tenemos la convicción de que sólo la política es instrumento de cambio en democracia, siempre es una mala noticia.

About Abe "Mendieta" Vitale

De chiquito, Mendieta no quería ser bombero ni policía. Soñaba con ser basurero. Ir colgado, como un superhéroe, del camión. Despúes se las ingenió para ser y hacer muchas cosas, todas más interesantes que lo que terminó siendo: un Licenciado en Comunicación, algunas veces como periodista, otras como funcionario público. Sus únicas certezas son su sufrimiento racinguista, la pasión por el mar y cierta terquedad militante. Todo el resto puede cambiar mañana. O pasado.

View all posts by Abe "Mendieta" Vitale →

104 Comments on “Yo no canto por vos, le canto a la zamba”

  1. Estimado Mendieta: el cierre del texto me genera dudas… estimo que no es la intención, pero de alguna forma así expuesto se tiende a equiparar la importancia del signo político del próximo gobierno con la “actitud” de la “sociedad”, en este caso, de escepticismo hacia la capacidad del sistema político para dar respuestas. Y no sé… no sé cuánto de ese escepticismo es doméstico-nacional y cuánto es producto de una época globalizante (y en ese sentido inexorable). Y sobre todo no sé tampoco cuáles son las consecuencias que puede tener el escepticismo, pero sospecho que – yendo por el lado oscuro de la luna – no sería comparable a los efectos de un gobierno de cuño ortodoxo liberal. Y quien nos dice, hasta tal vez si el giro a la derecha queda en suspenso, la oleada de escepticismo con el tiempo se vaya sosegando. Porque los procesos son complejos, y todo está atado como en esa publicidad de autos que estaba tan buena…

  2. Hola estimado Mendieta: excelente análisis, con olfato muy canino. Comparto sus comentarios, y, si me permite, agrego alguna otra:
    1) quien coincide con Ud es hincha de Independiente, desde hace apeñas 48 años, pero se las ha arreglado para tener respetuosas amistades racinguistas, por lo tanto, deje algún lugar para la esperanza…
    2) No vaya sonriendo a cuenta; haciendo abstracción sobre qué tipo de políticas implementaría un futuro gobierno distinto a los de Néstor Kirchner y Cristina Fernandez, insisto, más allá de ello, me pregunto quién efectivamente tendría el poder, que sabemos, no necesariamente es el gobierno.
    Además, otra pregunta ingenua: en el caso de la iluminada chaqueña, custodia del santo grial del republicanismo, etc, etc., ¿ con qué cuadros gobernaría si fuera elegida ? ¿ Con Patricia Bullrich, Pratt Gay y Fernando Iglesias ? ¿ o gobernaría por las cartas en las embajadas, en particular, USA?
    Si no fuera nuestro país, en el que vivimos con nuestros hijos, sería una espectáculo digno de ser visto (pero que le quede claro: desde afuera, desde la tribuna)
    En fin, más allá de algún que otro millón de errores (y algún horror, por qué no), me parece mejor seguir defendiendo a este gobierno que probar suerte con tantos «nuevos republicanos» ansiosos de solucionar la inequidad socioeconómica de nuestro país. Y créame que, además de decírselo por viejo, se lo digo por diablo.
    Un fraternal abrazo

  3. Mendieta, comparto muchas cosas del análisis, pero no tanto cierto tono pesimista del mismo. En primer lugar creo que quienes defendemos este gobierno, tenemos que hacer una autocrítica: somos un poco llorones, y me incluyo claramente, por eso intento aquí, verlo desde otro ángulo. El poder «de este lado» (para no decir del gobierno, porque «este lado» es mucho más que eso), no es tan pequeño. Sí, claro, no es tampoco tan grande como nos gustaría, pero entre los poderes reales, el ejecutivo, que todavía tiene dos años por delante, no es poco. La CGT, mientras mantenga conducciones como la actual, tampoco es un poder pequeño. A los efectos de lo que haga un hipotético gobierno de signo derechista en el 2011, la memoria de mucha gente de lo que ocurrió en estos años, estoy seguro que se refrescará de golpe. No será tan fácil llegar e imponer un ajuste. Aunque sigan puteando a los K, empezarán a decir enseguida: «pero este Cobos (o Reutemann o De Narvaez o etc) es peor que aquellos ladrones». Es cierto que eso va para el lado de la antipolítica, pero la antipolítica pura dura poco. La eclosión antipolítica del 2002, «que se vayan todos», no terminó tan mal, terminó con Kirchner en el 2003. A mi también me gustaría que la evolución fuera menos zigzagueante, pero no me cabe dudas que por todo el contexto latinoamericano y lo que vivimos hoy, las posibilidades de que salgan cosas mejores de las parecen si nos quedamos en la impresión de un «retorno neoliberal», son bastantes. Creo que con un intento de objetividad, la situación actual es mucho más; tensa e impredecible que la víspera de una derrota.

  4. La inflación es culpa del gobierno, no es la culpa de un señor Burns que odia a los indigentes y quiso cagarles los 180 pesos.

    Este es el cuarto año con inflación de dos dígitos.
    Cuando la inflación empezó a ser un problema, Lavagna todavía era ministro de Economía, Prat Gay estaba en el Banco Central (él quería bajar el dolar a 2.80 para contener la inflación) y el INDEC todavía medía la inflación bien.
    Después vino Felisa con los acuerdos de precios, que como siempre, fallaron, y a partir del 2007 inflación real de dos dígitos e «intervención» en el INDEC.

    El gobierno está como está por la inflación y por el conflicto con el campo. Y van a perder porque no tienen ningún interes en solucionar esos dos problemas. Además, ya es muy tarde, la población ya está muy mal predispuesta hacia el gobierno. Ni crecer un 20% este año les serviría.

    1. No te gastes, hace tres años que se lo dicen en la cara y no se dan cuenta, buscan y buscan enemigos y causas sin ver los errores propios.

    2. Existe una cosa que se llama economía mundial, el «mercado» que tanto ustedes alaban, que anda un poquito a los tumbos me parece. Fijense como están todos los paises del mundo y después podemos ver que pasa en Argentina. Lula está deseando que se termine su mandato ya antes de que se queme en la hoguera de la fenomenal crisis capitalista.
      El gobierno no escapa a las generales de la ley sistémica, cuando hay crisis nadie se salva; eso de la interdependecia económica puede andar. El gobierno no es más que un fiel reflejo de lo que les ocurre a los sistemas políticos con un tinte bonapartista, nacionalista pequeño burgués, que quiere intentar fomentar una «burguesía nacional».

    3. Los acuerdos de precios los empezó a impulsar Lavagna, no Felisa.
      Lo que empezó con Felisa fue que los acuerdos los nagociaba Moreno.
      Pero empezaron con Lavagna. Y al menos mientras fue ministro, siempre le echó la culpa del problema a tensiones en la oferta y al hecho de que somos un país exportador de alimentos.
      No nos olvidemos que Lavagna fue el que eliminó los reintegros a la exportación para los alimentos.
      Ojo, no estoy impugnando ninguna de las medidas ni cuestiono el análisis que hacía del tema. Nada más quería destacarlo.

  5. Mendieta, guau, guau, guau!!! Volvimos con todo.
    Que se puede agregar? A veces me agarra el pesimismo, si las cosas siguen como ahora, en 2012 se viene una muy dura. De eso no tengo dudas. Tendrá margen el gobierno para rectificar el rumbo faltando 15′ para que termine el partido? Ojalá. Condiciones objetivas, sobran. La economía va a despegar, dolares no van a faltar, asi que todo sería más fácil.
    Comparto tu preocupación del cierre del post, pero como no habrá crisis explosiva tiendo a pensar que el impacto sobre la memoria emotiva de la gente no será como en el 89. Esto en cierta forma funcionaría de dique para las intenciones de los que vendrán y para las esperanzas de la gente de a pie.

    abrazo

      1. Te apuesto un asado para todos los comentaristas de este post
        que en 2010 crecemos al 5% o más.
        Ahora si vos me decís que eso no es despegar, estamos hablando idiomas distintos.

      2. Informate de que se trata la crisis sistémica de la que no «salió» ni Europa ni EEUU. Cuando ocurre una crisis de esta magnitud el comercio internacional se corta o por lo menos disminuye fuertemente, por lo que es muy poco probable que haya un crecimiento del 5% (ni para el indec va a dar eso) y además número de crecimiento del PBI no significa bienestar para la gran cantidad de la población; puede ocurrir que ese 5 % (que repito, es muy poco probable que se llegue) vaya todo a las ganancias de las empresas más importantes (automotrices si el mercado brasileño funciona bien) y que no derrame sobre el resto de la economía como viene ocurriendo desde 2002.

  6. ahi esta el tema,y por fin un neo k lo blanquea,el AJUSTE,ya pasaron las justificaciones de q la guita del fondo es para combatir la inflacion,tener credito internacional mas barato,etc,ES PARA SEGUIR BANCANDO LA FIESTITA,superavit descomunal nacional y ni q hablar del provincial.

    obviamente los fans de gamsci,laclau y jauretche no quieren saber nada de ajustar el desbarajuste economico y social q ellos mismos crearon,prefieren garrapiñar los fondos del BCRA malgastar a lo loko,asi por lo menos en el 2011 obtienen una «victoria moral».

    Q SE HAGA CARGO EL Q VENGA.

    con respecto al «periodismo independiente» de verbitzky y wainfeld…es una BROMA no? para hacer completo el chiste hubiese faltado 6-7-8 y carton lleno.

    con respecto al analisis de la oposicion,lo voy a obviar supinamente,alguien q no es capaz de reconocer los errores del gobierno q apoya,no le voy a dar entidad para q me explique los errores de la oposicion,yo paso.

    lo unico q voy a decir con respecto a la oposicion,es q si no logra frenar al avasallamiento de los fondos del BCRA,q se vaya preparando para la inflacion,la estampida del dolar y los saqueos apenas lleguen en el 2011.

    la mitologia griega forma parte de la cultura occidental,aca un pequeño repaso a suscesos recientes en el monte olimpo,q quizas nos convenga mirar con lupa.

    durante los ultimos años un gobierno de derecha goberno grecia,resulta q para entrar en los estandares exigidos por la comunidad europea,los derechosos griegos no tubieron mejor idea q TRUCHAR sus indices estadisticos economicos y sociales, (algo parecido al INDECtopulus )

    hace unos meses llegaron al gobierno los socialistas,y unas de sus primeras medidas fue «tranparentar»
    sus indices economicos y sociales (era un secreto a voces en europa q estaban manipulados groseramente).

    resultado:la economia y la sociadad griega saltaron por los aires,con riesgo de default inminente y desestabilizacion social.(creo q para hoy esta planeado una huelga general de la poblacion griega en contra del ajuste economico,lo de siempre,despues de la FIESTA viene la resaca y pagar los platos rotos,pero nadie se quiere hacer cargo,como los muchachitos k por ejemplo)

    INDEC K,una bomba con temporizador para despues del 2011?

    (ya los muchachos de la UBA,tan PROGRES ellos, se empezaron a abrir de piernitas ante el descajete y la falta de datos confiables q les proporciona moreno)

    seguramente algunos creen q en las kermeses en la biblioteca nacional y en los hoteles de lujo del calafate van a estar bien protejidos de la onda expansiva… no se la hagamos tan facil.

    p.d. por lo menos los griegos tienen a francia y alemania q les van a girar dinero fresco para evitar, en ultima instancia,la hecatombe,nosotros q tenemos? los fondos del BCRA y poco mas.

    1. Cha salame. O aprendés a escribir y leer como corresponde («el gobierno parece en una encrucijada donde no queda claro si es su accionar político equívoco el que horada su gestión cotidiana o es al revés. Como sea, discutir o debatir si ese desgaste es por errores propios o por…») o te vas al foro de La Nación. Así, sin vueltas te lo digo.
      El resto disculpe: no me entra ni la punta.

      1. Lo bueno de Gabriel es que ya blanqueó un par de veces su admiración por el modelo griego.

        (El Gabriel griego dirá…»y klaro…ahora nos rezcata del populismopolis los fondos buitres de alemania y francia…en fin…hay que rescatar el euro no???… los jovenes papandroneaunos ya encontrarán en platón la forma de vendernos esa historieta…a nosotros que somos re grossos y la tenemos tan clara…en fin…»

      2. Tomás, comparto con vos las críticas al «griego» gabriel y a la derecha griega, el problema es que el socialdemócrata va a hacer lo mismo que la derecha; y cualquier gobierno capitalista va a hacer lo mismo, no tiene otra opción dentro del sistema.
        Es ajuste o no pagar la deuda externa; es ajuste o expropiación de toda empresa que cierra o despide, es ajuste o nacionalización sin pago y bajo control obrero de toda la banca y del comercio exterior.
        En momentos de crisis, hay 2 opciones como bien dijo el Che: «Es Revolución socialista o caricatura de Revolución» y podríamos emparentarla con el caso griego (que no es el único, España del progre Zapatero, Irlanda el ejemplo a seguir hasta hace 2 años por todos los liberaloides como gabriel, Italia; hasta Gran Bretaña anda en unos quilombos importantes) y decir: Es Revolución Socialista o ajuste.

      3. Son lo mismo, la derecha y la socialdemocracia podrán tener caretas distintas pero son lo mismo en momentos definitorios, en momentos de encrucijada, en momentos de crisis. La socialdemocracia (el Partido Social Demócrata Alemán) luego de la 1ª guerra mundial fue quien se encargó de la salvaje represión y asesinato de los obreros y revolucionarios alemanes espartaquistas. Fue esa misma socialdemocracia la que le entregó en bandeja el gobierno a Hitler.
        Esto es histórico, esto ocurrió siempre; y cuando la socialdemocracia no puede frenar la revuelta popular, no puede ponerle un freno a los movimientos revolucionarios; el poder lo toma la derecha sin máscara y pega sin tapujos.
        Aquí pasó algo muy parecido, el peronismo en el 73 (Perón para decirlo con todas las letras) fue el encargado de destruir al movimiento revolucionario, sin poder frenar la revuelta popular mediante migajas y pactos sociales, hizo lo que tiene que hacer todo gobierno patronal; reprimir ferozmente a la clase obrera. Y esto es lo que hizo sin dudarlo. Se puso el traje de «General de la Nación», intervino las provincias más «progres» (o sea, menos facistas), creó la AAA, etc. Con su muerte sus seguidores continuaron con la misma tarea, la incrementaron y profundizaron. El rodrigazo les demostró a los patrones que la «socialdemocracia» (podemos poner dentro de la socialdemocracia a todos los reformismos y populismos) era insuficiente para frenar la rebelión popular.
        Por último ocurrió lo mismo que en Alemania, el trabajo más duro lo hizo el facismo explícito, en este caso el proceso.

      4. es asi, grosso lo tuyo eh?todavia no recapacitaron y se dieron cuenta que es una gilada eso del bonapartismo?son tan progre que pensas que para este pueblo fue lo mismo el peronismo que la decada infame, la fusiladora, el onganiato y toda la bola..por que no bajan al barro popular y contrastan la atractiva y comoda teoria con la realidad??ah,no!claro que ustedes no le hacen seguidismo a los sectores populares (como decia Santucho, tipo al que respeto y que por lo menos tuvo las bolas de hacer algo para cambiar lo que consideraba injusto..seguro que el mayor acto de militancia que haces vos es colaborar con la causa comprando ‘razon y revolucion’..un abrazo!

  7. Ojalá venga el ajuste así las 3 millones de personas que reciben la asignación universal por hijo se joden, no gabriel?

    1. No, se van a joder con el 30 % de inflación de este año.
      K te lo da, y K te lo quita!
      O la inflación será de derecha, nomás?

      1. Osea que tu planteo es sacar la asignación para bajar la inflación.

        Suena lógico, no? salvo porque es probable que lo que digas no ande y esa medida jamás vuelva a ser implementada.

      2. paredes,

        muy interesante tu aporte: «k te lo da, k te lo quita»…

        lo que estás olvidando, es que aún si se cumple tu vaticinio de un 30% de inflación, los beneficiarios seguirán recibiendo un equivalente al día de hoy de $130 por hijo, que antes ni veian.

        el mismo caso que los jubilados, a los que hasta ahora la inflación jamás les comió el beneficio ampliado año tras año por la misma gestión que cuestinonás.

        la inflación de derecha?? de por sí el planteo es absurdo. pero la preocupación estridente por el fenómeno y las soluciones de siempre sí lo son. baste leer a los analistas del fracaso y a los popes de la UIA, explicándonos que la inflación nace de los aumentos desmesurados en los salarios de los trabajadores propiciados por el gobierno de turno en los últimos años.

        justito se ponen a hablar de inflación ahora, que se vienen las paritarias. prevén un año del demonio, corridas cambiarias, disparada del dólar, cese de pagos, quiebra total de la economía.

        el año pasado hicieron lo mismo con la excusa de la crisis: las automotrices despedían gente, frenaban la producción, clamaban socorro al grito de «subsidios» y finalmente vendieron 600.000 autos, casi alcanzando la marca histórica.

        lo interesante es que la solución que se insinúa consiste en recortar el gasto público, lo que se lleva puestos los salarios, las asignaciones, los subsidios que mantienen bajo el valor que los usuarios pagan por los servicios, al grito de: “la inflación se come el salario de la gente, sobre todo, de los más necesitados que no tienen defensa ante el problema que auspicia el malévolo nestor k”…

        nuevamente la ilógica de los economistas: para que la inflación no coma el beneficio de los planes, suspendamos los planes; para que la inflación no les coma el salario a los trabajadores, reducción de salario y suspensión de la planta de trabajadores; para que la inflación no afecte el precio de la energía y el transporte, corte con la política de subsidios k… y la luz y el transporte por las nubes…

        Cómo no se nos había ocurrido antes!!!!

        A mí me gustaría ver una vez qué papel representan las grandes patronales en el jueguito de incrementar los precios de los bienes y servicios.

        Lo lindo es ver cómo estos anuncios tienen su evidencia empírica, cómo se contrastan con la realidad económica actual. es terrible cómo la inflación ha carcomido los sueldos de los argentinos. basta mirar él fenómeno turísitico este verano para comprobarlo. la costa vacía y la gente peleándose por una sombrillita en las playas amarillas de maurizio.

        que el indec es indefendible, por supuesto. pero no menos que los números de las consultoras del establishment, sobre los que algunos analizan «la realidad» económica.

        y para aclarar algo innecesario: que el indec no dé los números reales, no es la causa de la inflación. esa causa está en otros lugares y es interesante ver de dónde viene.
        tema complejo, pero que en resumen es resultado de un crecimiento económico incuestionable. habrá que ver cómo se actúa, pero permitan decir que algunos no creemos en las recetas repetidas por los bardos del ajuste.
        A mí me gustaría ver una vez a las patronales en la picota de los discursos anti inflacionarios. Porque los precios no los pone el estado, a lo sumo es ineficaz a la hora de impedir los aumentos que las empresas imponen sobre sus propios productos. ¿qué papel representan las grandes patronales en el jueguito de incrementar los precios de los bienes y servicios?

        Saludos,

      3. Estas equivocado, tapones.
        De dónde sacaste que cuestiono la política sobre jubilaciones? Nada que ver, no seas prejuicioso.
        Menos cuestiono la asignación universal.
        Lo que digo que para ambos beneficios lo más negativo es la inflación, y que a veces me parece que hay una deliberada actitud del gobierno de dejar que la cuestión ajuste por la inflación (no sería la primera vez que pase en este país, no?).
        Y es ahí donde la manipulación de los índices es imperdonable. El ajuste por inflación no se salva con índices creíbles, porque igualmente siempre se aumentan salarios y jubilaciones después de la inflación. Pero sí impide a quienes deben negociar esos aumentos tener una pauta creíble.
        Finalmente, la forma de evitar el discurso de la UIA sobre los efectos inflacionarios del aumento de salarios es evitar antes la inflación. No te das cuenta que el presupuesto para ese discurso es que exista la inflación? EN estabilidad debían recurrir a argumentos más grotescos, como la competitividad.

      4. Paredes,

        perdoname, pero asocié tus palabras a los habituales discursos anti k por la frase: «K te lo da, y K te lo quita! O la inflación será de derecha, nomás?».
        así que envío mis disculpas pertinentes.

        estoy de acuerdo en que para los sectores menos favorecidos la inflación es un problema de gravedad.

        estoy de acuerdo en que la manipulación de los índices es lamentable e ineficiente.

        estoy de acuerdo que hay que evitar la inflación en lo posible, no a cualquier costo.

        insisto en pensar que las viejas, fracasadas y repetidas recetas anti-inflacionarias son una rebuscada manera de dar por perdida la lucha en defensa de los sectores marginales, a los que los discursos del ajuste dicen defender: se reducen -más allá del colorete que le quieran poner- a un estado recesivo y ausente y no logro entrever cómo un modelo económico de esas características puede ayudar a esos sectores siempre desfavorecidos.

        por otro lado, y más allá de los desaciertos del gobierno de turno (como el caso del Instituto Nacional De Erosión de la Confianza, como lo llama HV) creo que el fenómeno inflacionario es producto del crecimiento económico del país en estos años. el crecimiento también trae problemas y éste es uno de ellos. por otro lado, creo también que la alarma por la inflación está tan fuera de foco como los índices de moreno, pero en sentido inverso.
        por mi parte, tampoco creo mucho en los economistas de la tele y el establishment, a los que en mi puta vida les vi pegar un pronóstico.

        saludos

  8. A mi me preocupa tanto que la Política pierda fuerzas frente al Mercado como que el próximo Gobierno sea conservador-neoliberal. Porque creo que las dos cosas van de la mano y no se excluyen sino que se complementan.

    Que la gente deje de creer en la Política como elemento transformador no es el acabóse. Pasó y volverá a pasar, lamentablemente. Lo vemos ahora. Nuevamente un Gobierno cae en descrédito por el embate de los Medios/Corporaciones pero aún así saca adelante iniciativas como la estatización de los fondos jubilatorios, Ley de Medios e Ingreso Universal por Hijo.

    En un Gobierno neoliberal, se crea o no en la Política como instrumento de cambio, el plan es ajuste (o recesión), mayor flexibilización laboral (o despidos) y otras medidas que pueden no parecer tan urgentes pero que son más peligrosas aún en el mediano y largo plazo como serían la privatización de la Salud y la Educación, que no me quedan dudas de que entran dentro del Plan que llevaría adelante cualquier Gobierno de los hoy opositores.

    Macri en la CABA disminuye el presupuesto a la educación y a la salud pública. En La Nación hace unos días hablaban de que las Universidades Argentinas no son competitivas comparadas con las de Uruguay o Chile porque el porcentaje de alumnos recibidos sobre los ingresantes es menor. El día que maten a la Universidad Pública fuimos.

    Coincido en el resto del panorama que planteás.

      1. La universidad pública no está muerta, para nada. Te invito a ir a ver, entre otras cosas, el instituto de biotecnología de UNSAM, el área de desarrollo local de Universidad de Quilmes o el instituto del Conurbano, de General Sarmiento. Eso por nombrar tres áreas en temas que yo conozco.
        No hay que decir cualquier cosa sin saber, amigazo.

      2. Sopa: yo estudio en la Universidad Pública y no está muerta.
        Que la van a querer matar, si.

        A la educación y a la salud pública hay que defenderla con uñas y dientes y no tirarla al bombo.

        Fijate lo que pasa en EEUU, donde las familias quedan en la indigencia por pagar tratamientos médicos o donde los padres comienzan a ahorrar desde que los chicos nacen para mandarlo a alguna Univesidad mas o menos. O directamente tienen que elegir al «hijo bueno» para mandarlo a estudiar.

      3. Fue medio exagerado, lo correcto sería la universidad agoniza desde que reformaron la secundaria.
        Hay buenos ejemplos en la universidad pública, hay que defenderla, pero no hay que desconocer que existe una cierta decadencia.

  9. Es como dice El Lurker. La inflación es culpa del Gobierno.
    Porque no quiere hacer lo que los especialistas dicen que hay que hacer para frenarla.
    -Congelar salarios (o moderar sus expectativas de actualización nominal, lo cual equivale, un poco más o un poco menos, a bajar más el poder adquisitivo del salario). Esto se lleva puestas también a las jubilaciones.
    – Dejar que el tipo de cambio se aprecie. Esto tiene dos efectos: menos empleo por pérdida de competitividad de algunos sectores, menos recursos para el Estado (el BCRA no emite más pesos para comprar).
    -Colateralmente, actualización de precios distorsionados (transporte, tarifas, algunos alimentos).

    O sea, fin de la puja distributiva (que es a lo que creo que alude Mendieta cuando simplifica diciendo que la inflación es una reacción ante la situación de que el estado ponga guita y dé poder de consumo a quienes carecían de tal). Mejor dicho, si se hace esto se pondría fin a la puja distributiva, diciendo: «Señores, la puja la ganaron tal y tal, y la perdieron estos otros; los recursos se reparten así, y punto».

    En definitiva, el que se quiera hacer el distrido puede hacerlo.
    Pero la verdad es que, aún cuando falta muchísimo en ese sentido y las cosas son mucho más injustas de lo que nos gustaría, la opción que se aprecia en el horizonte es entre distribuir como se hace ahora, o distribuir menos.
    Lo dicen abiertamente los que hablan de «despilfarro de recursos» o de «manteca al techo» (Macri y Morales).
    Saludos

    1. ¿El remedio es peor que la enfermedad? ¿Hasta cuándo podemos sostener una inflación de dos dígitos y creciendo?
      Esa son las preguntas que te tenes que hacer Mariano. Si la respuesta es que este «modelo» se sostiene en el tiempo, entonces para adelante. Si tu respuesta es que no, entonces es hora de un cambio mientras podemos controlarlo y antes de que la realidad nos vuelva a pasar por encima.
      De todos modos, puntos para vos por ser el único de la esfera Nac&pop que se comió el invento de Randazzo y otros que culpan al almacenero de Villa Crespo por la inflación.

    2. Y si Mariano, si no queres culpa, es responsabilidad del gobierno. El pueblo no le va a echar la culpa de la inflacion a los sectores concentrados de la economia.

      yo no se que va a suceder con la inflacion, pero si se crece a mas del 3 por ciento con un inflacion que ronde los 20, creo que es sostenible.

      Si es mayor, que queres que te diga habra que hacer algo doloroso. A menos que saquemos a la calle a Moreno con un sequito armado a controlar supermercados. Vivimos en el capitalismo y, por las razones que quieras, las unicas soluciones a la inflacion que ha conocido la humanidad son ajuste y medidas de corte liberal. No seria tan terrible, por ejemplo, apreciar la moneda si no fuese porque los «voraces» empresarios argentinos no pueden competir ni con un almacen Brasilero. Porque Brasil, entre otros paises, han podido manetener baja inflacion y crecimiento.

      1. Brasil tiene un aparato productivo diversificado que forjó durante 40 años. Tenían la posibilidad de desarrollar escala de producción (por el mercado interno enorme que tienen; nosotros somos poquitos y nuestra industrialización chocó contra eso). Dicho sea de paso, en esos 40 años tuvieron inflación alta (no es condición necesaria para que el proyecto se desarrolle, pero evidentemente tampoco para que se aborte).
        Y su población hay que decirlo, tiene, hoy, un umbral de tolerancia muy alto frente a la pobreza. Después de 8 años del mejor presidente de su historia, tienen entre 40 y 50% de pobreza. Por lo tanto son más «moderados» para combatirla, y evitan las políticas inflacionarias.
        Un abrazo.

      2. Y el aparato productivo y el mercado interno de Chile tambien?

        sigue tan vigente eso de inflacion vs desempleo?

        esos dos paises no vienen bajando moderada pero sostenidamente la pobreza? mira que los numeros de disminucion de pobreza de este gobierno no son tan buenos eh y eso que tenemos menos tolerancia a la pobreza¿?

        saludos.

      3. Cómo que los números de disminución de la pobreza de este gobierno no son tan buenos? 60% cuando asumió Kirchner.
        Hoy cuánto es? 30%? Con el cálculo más antiK es 40, y no tienen ni la más mínima posibilidad de demostrarlo científicamente. Fijate que desde que el INDEC volvió a publicar la EPH se acabaron las especulaciones con ese tema.
        Con el IPC que elabora la «oficialista» Fiel, la pobreza da menos de 25%.
        O sea, bajó entre 20 y 35 puntos en 7 años. Un montón.
        Ya sé que me vas a decir que es un error del Gobierno que no se pueda confiar en los datos del INDEC. Pero es otro tema.
        Chile depende mucho del precio del cobre y de los servicios. Está fenómeno. Para 10 millones de habitantes les alcanza. No necesitan crear tantas fuentes de trabajo. Nosotros con un aparato productivo igual dejamos a 20 millones en la banquina.
        Saludos

      4. Aunque saques a moreno con un ejercito entero va a seguir habiendo inflación; preguntale a Chavez si pudo frenar la inflación así. Llega un momento en que no hay opción; ya sabemos como actuan, actuaron y actuarán los formadores de precios, los empresarios, los capitalistas; hay que expropiarlos y listo.

      5. Pepe, el problema es que Chile si aplicó las medidas neoliberales que provocaron la mayor cantidad de pobres de la historia de ese país (Pinochet lo hizo) durante 30 años. Si eso es lo que proponés, estamos barbaro. De otra manera no se puede hacer, Brasil tiene lo que explico Mariano y a su vez una cantidad de pobres altísima, igual que India y China (los ejemplos actuales de «paises bien»).

      6. el problema está ahí, pepe.

        ¿¿¿por qué «el pueblo no le echa la culpa de la inflación a los capitales concentrados de la economía»???

        ¿o tendríamos que decir: «los grandes medios concetrados de comunicación jamás le echaran la culpa a los grandes medios concentrados de la economía»?

        saludos,

    3. Vamos Mariano, vos sabes de economia, no podes decir que no hay solución para una inflación del 20%,tenemos la inflación mas alta de Sudamerica despues de Venezuela.

      1. Mariano, veniamos de la peor crisis en la historia Argentina.

        no le resto merito, pero Menem tambien bajo la pobreza similarmente luego del 89.

        el tema es la vieja pobreza estructural del 30 por ciento.

        no me interesa el tema del indec, la verdad.

      2. Camargen: yo no sé de economía.
        Miro lo que dicen los que saben. Y encuentro estas cosas, no otras:

        http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2010/02/desinflacion.html

        Pepe: hay una cosa para recordar.
        Con la moneda sobrevaluada (Menem) la mejora de los ingresos tiene un componente ficticio. Con la moneda subvaluada el efecto es al revés. Queda levemente subestimada la mejora en el poder de compra.
        Sin esa leve distorsión, te lo tomo. La pobreza estructural es la misma que dejó la convertibilidad.
        Que no aumente será el mayor logro del Gobierno actual, y una meta muy importante por la cual pelear. Irse del Gobierno con una pobreza menor al 27%.
        Parece una joda, porque uno no puede ponerse contento con que haya pobreza del 27%, pero la verdad es que significaría haber podido revertir la tendencia. 27%, creo (número más, número menos) era el porcentaje de pobreza en el 97, previo a la recesión convertible. Desde el 76 hasta hoy ningún gobierno pudo evitar subir el piso de pobreza de la década anterior. Poder evitarlo ahora, sería (desgraciados los argentinos, con qué poco nos conformamos) un gran logro.
        Abrazo

      3. Es tu problema si no te «suena» muy creible. Lo digo sinceramente, lamento mucho informarte que no va a ocurrir eso. Existe una cosa que se llama crisis internacional capitalista que te da la pauta de que va a ocurrir en cuanto al comercio internacional; por lo tanto, sin los importantes ingresos de las exportaciones sojeras y sin el crecimiento del empleo mediante la seudoindustrialización (te recuerdo que el empleo se sigue destruyendo aqui y en el mundo a pesar de lo que diga el indec, si no preguntáselos a los compañeros de Bosch y a los de la Tenaris-Siat de capitales «nacionales y populares», de la «burguesía nacional») es poco probable que ocurra lo que sostenés.
        Lamentablemente te digo que tu conformismo es bastante deprimente, si a eso es a lo que se aspira desde las filas nacionales y populares vamos mal.

  10. Che con el viento de cola de la soja el desempleo bajó del 22% al 8%? osea ese 14% trabaja con la soja? mieeerda que hay soja eh

  11. 1) El ajuste es inevitable? La pelea es entonces si lo hace el gobierno o el futuro gobierno?
    2) No veo como ninguna de las opciones de la oposicion, pueda competir con el oficialismo (si este decide presentarse)
    3) Para Mariano: Me niego a creer que en la Argentina las unicas opciones son inflacion del 20% vs Mas desocupacion…

    1. Eduardo: no sé si son las únicas opciones que podría haber.
      Son las únicas que se vislumbran hoy, me parece.
      Bajar la inflación es «fácil», dicen. Y te tiran ese paquete de medidas que puse antes.
      Está en los diarios y está en los blogs.
      El Gobierno atina, mientras puede, a resistir esa situación, con un contexto que lo lleva a una aceleración cada vez mayor de la inflación, por decisiones propias y por el accionar «desinteresado» de algunos que alientan las expectativas inflacionarias, so pretexto de que dicen la «verdad» (cuando uno tiene poder de autocumpir sus profecías, la verdad es la que uno quiere).
      Saludos

    2. La inflación en Argentina no tiene ningún componente mundial, por lo tanto es inflación por «tensiones internas»; es decir, los empresarios al observar la debilidad del gobierno como «mediador» en la lucha de clases intentan sacar mayor tajada.
      Es una inflación ficticia y puede terminar con la caida del gobierno o con un repunte del mismo. La segunda opción la veo bastante dificil por el contexto político y económico interno y externo.
      Igualmente cualquier gobierno de «transición» (lease Cobos) que tuviera que asumir el mando anticipadamente haría un fuerte ajuste. A lo que se juega el radicalismo-cobismo es a que este ajuste lo haga el propio gobierno.
      Es necesario el ajuste para los gurues del capitalismo local e internacional, debido a que las herramientas de negociación con el capital concentrado se han terminado; a su vez la capacidad ociosa ha llegado a su límite y la debilidad relativa del gobierno ha hecho que los empresarios se envalentonaran.

      1. Es asi, estas perdiendo demasiado tiempo en el invento capitalista llamado internet.

        tiene que ser cagar, comer, dormir y revolucion.

        de lo contrario sos funcional.

      2. Te falto cojer, eso también.
        Y claramente trabajo para la revolución, sí tengo convicciones, sí lucho por lo que pienso que es lo mejor, no para mi solamente, sino para la gran mayoría de la población.

      3. esta barbaro che, solo que a mi no me interesa discutir la revolucion con alguien que parece haberse salteado el siglo 20 en su analisis.

  12. Alguno dijo que los pueblos mas ocupados en la política eran los peores gobernados.

    No es de extrañar que faltando 3 meses para el Bicentenario (nuestro «cumpleaños» como Nación «libre y soberana» este en un plano incognoscible para el grueso de la sociedad y sea más importante Sudáfrica.
    Desde aquel 25 de mayo de 1810, cuando las facciones pro-sajones y pro Borbones se juntarona ver cmo se repartia el queso (molestadas apenas por unpar de patriotas) y los benemeritos French y Berutti repartian cintitas para saber a quien molian a palos y a quien no, el pueblo continúa sin saber de que se trata.
    Y no es de extrañar. Cuando fundaron el fortin en Bs As, casi se comen entre ellos y temrinaron yéndose pal norte, a las Misiones a que les den de comer (porque no sea cosa que hubiera que trabajar) Ya vendrían otros que se hagan cargo…
    Asi, realmente no importa si los que vienen so de aca de alla, porque segurán haciendo lo mismo. ¿o aún nadie se dio cuenta dspues de 200 años? ¿Acaso los milicos fueron lon unicos responsables del golpe del 76″ y nadie habla de los que siguen enseñando, confesando, casando y comeciando? Que dicho sea de paso,, parece ser el unico hito histórico que recordamos en nuestra vida nacional. Eso y el mundial que gano el Dieguito.
    ¿Que se puede esperar de un pais donde un tipo, como gobernador se afana media provincia y millones de dolares, se presenta como presidente y gana? ¿Y posteriormente, mete a su jermu de titere…y gana?

    Argentina, señores, es el granero del mundo. Y aunque alguno eso lo grite con orgullo, significa que somos la alacena del primer mundo, para cuando hayan contaminado hasta el ultimo arroyo, se hayan comido la ultima oveja y haya reventado la ultima hectarea de tierra.

    Entonces vendrán a servirse y nos encontrarán a 50 millones de lenguas revoltosas tratando de saber de que se trata
    Asi

    1. Bueno Auringal. Esta es la típica posición que explica todos nuestros males en función de un determinismo histórico manifiestao. Casi la misma operación discursiva de «estamos condenados al éxito» pero al revés. Y ni lo uno ni lo otro. Somos hombres, con sus aciertos y errores y los límites propios de la naturaleza humana. Una sociedad muchas veces débil en ´terminos comunitarios, solidarios y asociativos e incluso para acciones menos nobles: ganar guita compitiendo honestamente, ponele. Dirigencias de bajo nivel? Comparto. Bajaron de un OVNI o emergen de todos nosotros?
      Eso sí: te queda la posibilidad de irte a un país serio. España ponele.

      1. España? mmm…fijate que todos los países sudamericanos tocados por España se están ahogando en una marea de corrupcion, violencia, inseguridad, economias endebles, disrrupcion familiar, desplome de la educación y mil etcs mas.

        A lo que voy es que hay que dejar de «tratar de saber que se trata y empezar a «se trata de esto», hacer mas que especular.

        Por ejemplo los que se quejan de los piqueteros y estacionan el auto arriba de la vereda durante todo el dia, los comercios que meten mercadería, mesas y cajones arriba de una ciclovía. Expandi ese ejemplo como quieras.

        Es muy difícil arreglar un techo cuando tenes hmedad en los cimientos que te estan comiendo las paredes.

        A nuestro querido «pais» no lo salvan los politicos. Lo salvamos entre todos con la autogestion o nos comen crudos.

        ¿Por que crees que despues de estar ocupando estas tierras somos solamente 50 millones de discutidores compulsivos en un territorio que esta entre los mas grnads del mundo en extensión y riquezas?

      2. Pero los anglosajones también se están ahogando en su mar de mierda capitalista. Preguntale a los Irlandeses, o a los mismos británicos. Los Franceses, los Italianos, los Portugueses, los Griegos, etc.
        Me parece que no es cuestión de nacionalidades. Es una teoría medio determinista biológica, cercana al darwinismo social la tuya.

    2. @ES asi

      pues fijate que cada vez nos estamos «españolizando» mas. En ese sentido los genes tiran y de tal palo tal astilla.

      Por lo menos en algún momento de la historia estábamos cabeza a cabeza con las principales potencias. Ahora la meta de cualquier individuo varon o mujer argentino es conseguir un laburito con buen sueldo, vivir con los viejos hasta los 40 para no pagar alquiler y esos etc, tan europeos (al cual siempre tuvimos envidia) por lo menos en lo que toca a la agonizante clase media. Las clases bajas ya están irremediablemente perdidas: piquete o subsidio. (vuelvo al ejemplo anterior. Si los tipos «con plata2 y un lindo auto 0KM pueden estacionarse arriba de la vereda los 365 dias del año sin que ningun inspector de transito acierte a pasar durante 10 años y ningun vecino le dice nada (y ni hablar que alguien legisle) Por que carajos no voy a cortar una ruta para pedir 180 mangos más?

      1. A ver…a lo que voy es que debatimos demasiado sobre «que politicos» o «lo que DEBEN hacer» o «si giran a la derecha o izquierda» o «como analizamos el mapa politico»

        hay que arrancar nuevamente desde donde nos quedamos en 1810

        Aca tenemos que ponernos las pilas nosotros mismos, buscar autoridades locales que realmente trabajen para el pueblo y trabajar codo a codo entre todos o, ya lo dije, nos comen crudos

  13. Estimado, lo que vos llamás «hoguera de vanidades» -la discusión de candidaturas en el peronismo opositor, es nada más ni nada menos que política.
    Quien reemplazó la política por la disciplina de los cuarteles es el Kirchnerismo. Allí no se discute, se espera el dedo de K para definir quién va a ser candidato.

    1. Claro: por eso hay un profundo debate de caracter ideológico, en cuanto a programas y propuestas y sobre las directrices de un futuro gobierno entre ellos, no? Onda: Alicate, alicate, metete la candidatura en el medio del culo, es una señora desequilibrada y teoremas así de la alta política. Lo del dedo K es cierto.

      1. En eso tenés razón, nada comparable al debate ideológico del Frente para la Victoria. Lo que pasa es que ustedes tienen gente muy formada, como Scioli, el futuro candidato del dedo de Kircner.

      2. En el Kirchnerismo si hay?
        La candidatura de Scioli a la provincia se decidió luego de arduas discusiones programáticas, no?
        Y el «modelo de país» lo decidieron en congresos entre grandes debates ideológicos.
        Claro

  14. Coincido absolutamente con Mendieta: «sòlo la polìtica es instrumento de cambio en democracia».
    Entonces:
    No serìa conveniente preguntarse si ùnicamente resulta mèrito exclusivo (una manera de decir, un eufemismo)de la oposiciòn y los medios que se hayan perdido mayorìas parlamentarias, o si preponderantemente es el resultado de la manera de hacer polìtica predicada por N.K. en versiòn ùnica, exclusiva y fuera de todo anàlisis que en algùn momento haya aceptado escuchar?

    Que este nuevo parlamento vaya a ser una escribanìa, no implica que la anterior composiciòn no lo haya sido. Para mejor ilustraciòn, una vez màs me remito a la respuesta de Pichetto al reportaje que le hiciera La Naciòn: en los 90, cuando integraba el cuadro menemista, hubiera votado por las privatizaciones por «lealtad partidaria». Ejemplo paradigmàtico del Jefe de bancada oficialista. Provoca asco. Unicamente Bonasso y otros pocos se negaron a integrar esa escribanìa. Si por desgracia no acierto a continuaciòn de estas lìneas y sube otro exponente del PJ, advertiremos como ràpidamente cambiaràn los actuales discursos, como lo hicieron en el 2003 al egresar de distintas ratoneras.

    En materia de predicciones, entiendo que a la hora del votito, habida cuenta de la evidente pobreza de buena parte de la oposiciòn con cierto caudal electoral, de la riqueza de otros sectores progresistas sin preponderancia nacional pero que reunidos no tengo dudas desplazaràn (desplazaremos)a Macri, (ese verdadero presente griego que nos legò nuestro ex Presidente cuando en el 2007 arrogantemente jugaba a Telerman y Filmus), a la hora del votito decìa, tendremos un tercer perìodo de NK (perdòn Cristina, yo no la usurpè))con el aporte de muchos como quien escribe, con la nariz debidamente cubierta. (tengo que bancarme la parte de responsabilidad que me toca en la construcciòn de la clase de Paìs que tenemos)

    Dicho con todo respeto y generalizando: no entiendo tantos lamentos. Màs bien como apreciò MUSGRAVE, existe un margen de tiempo. Se trata de poner humildad, transparencia espontànea de una vez por todas en el manejo de los fondos pùblicos, y aunque màs no sea aceptar y corregir los errores que señalan gente del palo como M.Wainfeld (usualmente) y H.V (a veces).
    Serà mucho pedirle a N.K ??

  15. Tiro un tema, para las distintas corrientes de la izquierda, que me surge de algunos comentarios. En casi cualquiera de los comentarios de Es Asi, es evidente que el modo de llevar a cabo sus propuestas incluye la violencia. Esta palabra hoy suena a sacrilegio, sin embargo, en los años 70 era normal aceptarla como único medio de cambio y Marx ya habló de la partera de la historia.
    A la vez, tomo el comentario de pro2003, en donde hace una crítica al modo de construcción política del kirchnerismo, y diría que bien leído, la considera una construcción política violenta, no en el sentido de las armas, pero sí de la verticalidad y los “fierros económicos”, para usar una expresión que se vincula con el tema. Presionar o hasta “extorsionar” con la discrecionalidad económica, para que se sigan sus políticas.
    La pregunta para toda la izquierda sería, ¿Qué pensamos hoy de la violencia, en sus distintas formas, a la hora de hacer política? ¿Realmente hay que eliminar de cuajo toda forma de violencia política (en un sentido tan amplio como lo estoy expresando)? Aunque yo no concuerde con Es Asi en que esas son las únicas soluciones, la verdad es que tampoco me suena que actuando como carmelitas descalzas vamos a conseguir mucho. En ese sentido, diría que si una presión económica para conseguir votos parlamentarios es algo inaceptable, bueno, ¿qué hacemos con el Che? ¿Era un asesino, entonces?
    Obviamente luego quedaría discutir si los objetivos de este gobierno son “realmente de izquierda” etc, Pero en todo caso creo que hay un piso en el cual, muchos desde la izquierda acuerdan en que por lo menos está claramente a la izquierda de la oposición panradical y peronismo disidente. Por eso, me centro en las formas y la violencia o no de ellas. Además, este me parece un tema que excede al actual gobierno y a la Argentina, y sinceramente creo que la izquierda no lo tiene (no lo tenemos), del todo resuelto.

    1. …»La pregunta para toda la izquierda sería, ¿Qué pensamos hoy de la violencia, en sus distintas formas, a la hora de hacer política?»

      ¿Que violencia?, porque como emergente de una sociedad de clases y de la contradicción entre ambas; tiene su rasgo específico.

      «…en sus distintas formas»: ¿Que violencia?.

      1. Cualquier tipo de violencia, desde las más zarpadas, por ejemplo, en Colombia un movimiento revolucionario toma el poder, derrocando a Uribe, ¿Qué pienso desde la izquierda? «que barbaridad, como van a derocar un gobierno democrático» o «a su manera un país más que se suma a la corriente latinoamericana». Un poco menos zarpado, un movimiento revolucionario derroca al hondureño (¿Lobo se llama?), con mucha más razón, ya que allí no se respetó la democracia, pero esa revolución incluirá muertos, etc.
        Llegando a las infinitamente más suaves del tipo (no digo que así sea, pero supongamos), nuestro gobierno para lograr votos parlamentarios «aprieta» a gobernadores con la plata, haciendo uso de discrecionalidades económicas irregulares. Eso sería «violencia», sería una transgresión de los principios más «puros» democráticamente hablando. Suponiendo que lo hace para conseguir leyes de izquierda, en favor de la población, ¿qué tan condenable es?
        Lo mío apunta a que creo que en la izquierda (o centroizquierda)actual no tenemos muy resuelto esto. En algunas casos porque no está del todo claro lo que pensamos y en otros porque algunos pensamientos es difícil explicitarlos sin que parezca un sacrilegio.
        En todos los casos hablo de violencias mayores o menores ejercidas en beneficio del pueblo, cuando la violencia la ejerce la derecha (incontables veces), obviamente nosotros la vamos a condenar y ellos se harán los distraidos, pero eso no es a lo que quería referirme.

      2. Bien, voy a tratar de concretar mi opinión:

        La única violencia que conozco, y vivo a diario, es la que genera el sistema de producción capitalista.

        Esa es una violencia objetiva e inevitable que,en épocas «normales» se refleja en escaramuzas sociales y en las «anormales» se convierte en Guerra Civil Interna o en Guerra Mundial.

        Nadie, aunque mire para otro lado toda la vida, está exento de su influjo.

        Sólo hay lugar para la elección en una de los dos bandos posibles.

        Si me piden opinión: no soy neutral, simplemente, porque no tengo otra opción; el sistema no la permite, el sistema es binario.

        Soy trabajador, no necesito agregar otro dato.

      3. Entiendo tu posición yilet, y aunque no es la mia, es cierto que la izquierda que piensa como vos, tiene mejor resuelto el tema que planteo. La dificultad es más bien para la centroizquierda (en tus términos, reformistas, supongo) y creo que la dificultad proviene precisamente de lo que vos planteás, para darte la razón en este sentido. La violencia del sistema dificulta enormemente (eso en mis términos, en los tuyos impide de plano, y no estoy asegurando que sea yo el que tiene razón), las mejoras en términos pacíficos, entonces empiezan a ser necesarias formas de violencia relativa y quién quiere ir por ese camino empieza a oscilar entre aceptar o no cierta violencia, decidir hasta que punto, explicitarla o no, etc. Yo creo que igual el camino es por este lado, pero el tema que planteo precisamente pone en evidencia las dificultades que vos señalás.

      4. yo soy trabajador tambien que tiene que ver?

        es simple, si aprobas la violencia «zarpada» despues no podes pasarte dos decadas haciendo bandera con los derechos humanos.

        hay que bancarsela.

      5. La revolución supone violencia, quien crea que va a llevar a cabo un cambio radical como es expropiar a los propietarios y cree que lo hará con flores y cantando está un poco equivocado. La lucha de clases supone una guerra, en ocasiones más suave y en momentos decisivos se torna en guerra civil.
        Viva la Revolución!!!

      6. Genio yilet, vamos por el gobierno de los trabajadores.
        Yo también (trabajo en un coto).
        Viva la Revolución!!

        PD: Lo que está pasando en Grecia es un despertar de las masas. Hemos entrado en un período histórico de crisis y revoluciones; veremos que ocurre en los proximos meses / años, aca y en el mundo.

    2. «pepe
      Hoy, 12:48 pm (Hace 12 minutos)

      yo soy trabajador tambien que tiene que ver?

      es simple, si aprobas la violencia “zarpada” despues no podes pasarte dos decadas haciendo bandera con los derechos humanos.

      hay que bancarsela.»

      ¿Esto es para mi? ¿Que es «violencia zarpada»?

      Después sigo.

      1. Esto va para pepe, lo pongo aquí porque creo que se ve mejor para seguir el diálogo.
        También sería posible estar de acuerdo con la violencia de las armas y después hablar lo que sea necesario sobre derechos humanos. ¿Cómo? Bueno, si lo considerás una lucha a todo o nada, podrías estar dispuesto a utilizar todos los medios a tu alcance, uno de ellos llegado el punto sería el de victimizarse. ¿O acaso no hay torturadores de la dictadura que reclaman prisión domiciliaria por motivos «humanitarios»? El problema mayor de esa lucha a todo o nada, para mi es que simplemente gana el más fuerte y punto. No hay ninguna razón que valga. Pero sigo creyendo que que en la actitud «civilizada» de no aceptar el todo o nada, hay muchísimas dificultades para marcar los límites. No es tan sencillo como decir «democracia 100%, transgresión cero a sus normas» en esto creo completamente que el sistema es perverso y no hay manera de seguir completamente sus aparentes reglas.

      2. no entendi bien eso de la victimizacion.

        el sistema tiene lados perversos sin duda, pero no se por cual lo quiero cambiar.

        hay muchos grados de formalismo dmeocratico. A mi, las jugarretas tramposas del peronismo me chupan un huevo.

        pero lucha armada… ya ni Evo Morales cree en eso.

        yilet violencia zarpada es matar.

      3. Bien, seguimos hablando en categorias «violencia zarpada» o «matar» y no salimos de referencias morales.

        En mi caso me referí a la causa, según mi entender, de la violencia social dentro del capitalismo.

        Si usamos la equación Violencia Zarpada= Matar;digo:

        el más «zarpado» es el Estado Burgués, a través de su sistema de producción.

        No quiero hablar de Teoría Revolucionaria para enfrentar esa violencia congénita del sistema.

        Eso se merece la apertura de un Nuevo Tema.

        Sólo aventar suspicacias:

        Teoría «conciliación de clases/dos demonios»= NO
        Teoría «foquista»= NO
        Teoría «acción revolucionaria de masas»= SI

        Pero repito, la Violencia(en general)es inevitable, porque es condición «sine qua non» del sistema de producción de una sociedad enfrentada en clases sociales.

        Y como NO es un experimento controlado de laboratorio, sabemos donde y como empieza;pero no donde termina.

      4. para que me enganchare yo siempre en las discusiones con los revolucionarios.

        mira, la verdad te diria a modo de resumen que la teoria/accion marxista es inaplicable hoy.

        no me da para discutir este tipo de cosas.

        buen fin de semana.

      5. Esta discusión era la cotidiana en el 72-74 cuando yo iba al secundario.
        La gente que propugnaba la vía armada no hablaba de derechos humanos y democracia (liberal, burguesa, etc) estaban en otra.
        Y la verdad es que después se la bancaron, y el tema de los DDHH lo eligieron los que se rajaron, y aprendieron a la fuerza en europa el valor de la democracia y de los derechos humanos que antes despreciaban. Por eso en el 83 estaban «distintos».
        Es muy sencillo desde mi punto de vista. En este momento el sistema puede permitirse soportar un cierto nivel de violencia insurreccional sin sufir mucho, ya no hay cortina de hierro, y los idiotas que usen la «violencia zarpada» quedan enseguida aislados, porque esta sociedad sufrió mucho la violencia. Cuando los agarrás les das de a 20 años por la cabeza y listo, en poco tiempo se van a aburrir, porque encima ya no hay «santuarios» como había antes.

      6. Sergio, es muy interesante tu planteo, es sincero y apesar de que no comparto algunas de tus posiciones, se nota que sos sincero, que queres cambiar, que luchas por eso; eso es muy bueno.
        El problema de la lucha a todo o nada es cuando darla; depende la correlación de fuerzas que tengamos; en el 76 la victoria de la reacción supuso una represión feroz, eso nos indica lo cerca que estuvimos. Tal vez hubo errores; pero aun asi reivindico a los luchadores del 70 (a Santucho obviamente, para el otro comentarista que me corrió con eso).
        El problema del todo o nada también es que, en mi opinión, si no vamos por todo nos quedamos sin nada. Eso fue lo que ocurrió con el gran proceso chileno de Allende (quien hasta último minuto antes del golpe se resistió a armar al pueblo, respetar la legalidad burguesa, por no ir por nada).
        Tenemos que ir por todo, por que para contrarestar el poder opresor del capitalismo, la mejor manera de hacerlo es yendo por todo. En todos los paises; con la unidad de los trabajadores sin importar las fronteras, oponiendo a la violencia de la clase dominante la justa violencia revolucionaria y popular.

      7. Yilet, comparto absolutamente, violencia y acción revolucionaria de las masas, insurrección obrera y popular.
        El problema de pepe es que dice que es inaplicable hoy sin argumentar su posición.
        Era lo mismo que le decían a los revolucionarios en todas las revoluciones. Esto es imposible, no debés ir por todo, conformate con lo que tenés. Pasó esto en Rusia en 1905, la revolución de 1905 fue burguesa; el zar cedió, dió algunas migajas y luego volvió con más fuerza.

      8. Mariano Te; quedate tranquilo que los «santuarios» a los que te referís (la URSS) no tuvieron ningún tipo de influencia en las revoluciones posteriores; más bien fueron contra revolucionarios, reaccionarios, el socialismo real (el stalinismo, el socialismo en un solo país) priviliegiaba la supervivencia de la URSS y su burocracia antes que la revolución mundial. Es bien sabido que el mismo Stalin se repartió Europa con Churchill y FDR; él mismo dejó que aplastaran la revolución griega; y la Yugoslava. En la China jugaron siempre para el reformismo, el nacionalismo burgues chino. Mao tuvo que oponerse a Stalin para hacer la revolución. En Cuba la URSS no tuvo incidencia hasta el 62/63.
        No hacen falta más ejemplos para refutar tu tesis de «santuarios».
        Por otro lado, eso mismo se pensaba antes de la Revolución Rusa. Revisá un poco la historia y vas a darte cuenta. Eso mismo se pensaba en el 66 con la dictadura de Ongania, después ocurrió todo lo que ocurrió, sólo 3 años después el cordobazo / rosariazo.
        Saludos marianito.

      9. es asi:

        Un gusto,yo recién llego y estoy conociendo «el vecindario».

        Me atrevo, respetuosamente, a precisar un dato histórico:

        La abortada Revolución en Rusia,conocida como de 1905; no fué «burguesa».

        Fué fogoneada desde el Soviet de San Petesburgo y resultó «el bautismo de fuego» de los soviets que formarían en 1917 obreros y campesinos para triunfar en 1917.

        El «absolutismo monárquico» estaba pasando lentamente desde fines del siglo 19 a una «monarquía parlamentaria».

        El momento del golpe político burgués se da en febrero de 1917 con Kerensky.

        Que duró unos meses apenas.

        Mariano Te:

        Hay una tendencia deliberada a anclar el tema en la argentina de los 70 y en el «foquismo» (del que reitero no soy adherente) de algunas organizaciones políticas de ese momento.

        No era mi intención, ni mostré el menor amague en esa dirección en todo lo que dije.

        Puedo escribir una semana seguida sobre esa época, pero en este caso me parece «empiojar» el lugar y desviar el eje.

        Con respecto a la chicana de los «santuarios» el único que siempre permanecerá, más allá de las experiencias políticas concretas, mientras haya sistema de producción capitalista; es el de la Lucha de Clases.

        Santuario que la burguesía siempre se encarga de acrecentar, construyendole alguna «piecita más…

        Nosotros tratamos de arrebatarle la llave donde guardan las hostias…

        Y la «mayoria silenciosa» o sea Doña Rosa «que no
        puede permitirse soportar un cierto nivel de violencia insurreccional sin sufir mucho»,como Ud. dice; llama al 911 sin ningún prejuicio.

        Porque en ese «santuario» hacen, históricamente,del «botonaje» todo un culto.

      10. Santuarios hubo muchos, y variados. Mi prima se fue a Libia, y se quedó 6 años allá, para dar un ejemplo.
        Y ahora no hay ningun espacio para la «vionecia de abajo», porque como decís muy bien Doña Rosa llama al 911. El mismo concepto de lucha de clases ha quedado en el arcón de los recuerdos, y nadie lo extraña.

      11. Por favor,no «mezcle la hacienda» con Libia y la micro-historia de su familiar, ya trató de hacerlo con el refrito de los 70 que sirvió a la mesa.

        No se entiende nada y, créame, empobrece la discusión.

        Ahora, Ud. dice:

        «El mismo concepto de lucha de clases ha quedado en el arcón de los recuerdos, y nadie lo extraña.»

        Amigo, escríbale pronto al devaluado Francis Fukuyama y avísele que en una casi ignota semi-colonia sudaca sobrevive el último de sus admiradores ardientes.

        Ahora, digo yo:

        La Lucha de Clases no es un CONCEPTO, es una RELACION SOCIAL concreta que corresponde a un determinado ordenamiento histórico de la sociedad en CLASES SOCIALES; ni siquiera es patrimonio del Capitalismo.

        Adquiere esa categoría histórica cuando aparecen las sociedades con cierto grado de desarrollo de sus FUERZAS PRODUCTIVAS.

        Y ese desarrollo deviene en EXCEDENTE Y ACUMULACION material.

        Excedente del cual la clase social a la que usted pertenece se apropia, parasitáriamente,cada jornada.

        Dejando en la categoria de EXPROPIADOS a los trabajdores que lo producen.

        Ud. siga llamando al 911 las veces que crea conveniente.

        Que la situación social que le describo arriba, no se la van a poder resolver.

      12. yilet: El problema es que a medida que aumenta el coeficiente de explotación, aumenta el bienestar de la clase trabajadora, y la famosa alienación e invitable levantamiento todavía lo estamos esperando. No hay nada menos revolucionario que un proletario fabril de hoy en día.

      13. «yilet: El problema es que a medida que aumenta el coeficiente de explotación, aumenta el bienestar de la clase trabajadora…»

        Exacto, era lo que yo venía diciendo y fuí malinterpretado.

        Es más (y lo sigo en su clase magistral):

        Con el aumento de la tasa de explotación, se empobrece la clase burguesa…

        Paradoja que viene a confirmar la «Teoría de la tasa decreciente de ganancia», elaborada por Carlos Marx…

        Ya entrado en su andropausia, recordando su muy buena «perfomance» sexual en tiempos juveniles.

        Hágame caso, sistematice sus apuntes de Economía Política.

        Esta es una semi-colonia generosa, tal vez lo suyo sea el clavo definitivo en el ataúd del marxismo apátrida.

      14. Yilet, me refería a burguesa por que mayoritariamente el proyecto era de reforma política, de democracia burguesa, no había una presión por el cambio revolucionario y esta fue encabezada por la fracción liberal de la burguesía (en 1905 y en febrero del 17).
        Obviamente que los bolcheviques no aportaban a esta tesis, pero se que en 1905 sus militantes eran reprobados cada vez que hablaban en las asambleas (salvo en petrogrado donde Trosky tuvo un papel de importante líder) eran insultados por su «extremismo» por ir «contra el zar», lo que se buscaba era una monarquía parlamentaria; y quien encabezaba las protestas era un sacerdote; era absolutamente burguesa al igual que febrero.
        Sostenía que era burguesa por su contenido político, de proyecto político.
        Sin duda alguna febrero del 17 fue la máxima expresión del poder burgues en Rusia y contra esto luchó con todas sus fuerzas Lenin (con sus tesis de abril destrozó a todo el partido bolchevique que se había inclinado por apoyar «criticamente» a la burguesía liberal).
        Mariano Te, ese mismo argumento tenía el ministro de economía de Onganía, Vassena, decía del Cordobazo asombrado que se «lo habían hecho los obreros mejores pagos del país».
        Ya que tanto hablás de los 70 revisá lo que decían los de tu clase, los que luego fueron los represores y asesinos.

      15. asi es:

        Tenés razón, con respecto a 1905, pero tenía en la cabeza el análisis del autor de «Balance y Perspectivas» sobre esos momentos históricos y, tal vez, me pasé de «obrerista».

        De todos modos, hablando de la base social de esas jornadas hubo bastante presencia trabajadora en la ola de huelgas antes y durante.

        Y en los soviets como un «doble poder» en potencia.

        Concuerdo con respecto a los programas, se intervino pero las fracciones revolucionarias estaban aún «verdes» en su desarrollo para asumir esa responsabilidad de dirección; los hechos posteriores de 1917 demostraron que habían aprendido todas las lecciones que dejó 1905.

        Lo que dijo Krieger Vasena era cierto,el Convenio Colectivo del SMATA era uno de los mejores.

        ¿Y eso es un pecado?, ¿Y eso que demuestra?.

        Algunas cosas:

        a]Que toda mejora es consecuencia de la lucha.

        b]Que la mejora es para todo el gremio; para los que luchan y para los que no se atreven.

        c]Que el gremio mejor pago, y que debería ser el más «aburguesado» en la óptica de un cipayo ministro de economia, se puso a la cabeza y parió en los sindicatos SITRAC-SITRAM la expresión más alta del clasismo sindical en Argentina.

        Pero a eso no se refería el vecino Mariano Te, él solamente propaló un «horror» conceptual, hasta para alguién que haya aprendido Economía con el Billiken:

        mayor tasa de explotación= mayor bienestar obrero

        y no me quedó otro camino que contestar con ironía.

        Saludos

      16. Si es cierto. Se quedo sin más nada que decir. Es el problema de ser un terrateniente; pero quedate tranquilo marianito, primero vamos a expropiar a los grandes terratenientes, vos sos parte de los kulaks jajajaj.
        Antes expropiamos a todos los amigos de Vilma Ripoll y Alderete (que les debería dar verguenza decir que son de izquierda).

  16. Supongo que el mensaje final es revelador. Hay mucho tilingaje en aptitud de creer que se está en la peor crisis de la historia. Vos fijate que Gabriel habla de una bomba que va a explotar en 2011. Y se lo cree, nomás.

    El Frente Para La Victoria es culpable un poco, o más bien bastante, de todo esto. El hecho de no haber desarmado conceptos que determinan análisis y evaluaciones de catástrofes que generan zozobras. Hete aquí que se hable del dinero del BCRA como si fuese ajeno a la posibilidad del gobierno de hacerse de ellos sin lugar a ninguna discusión posible.

    Por caso, una vez oí a Lanata decir que la economía K era ficticia, lo decía en razón del grado de intervención y administración de las distintas variables, que hizo el gobierno desde 2003. Cual si fuera una verdad revelada que a esas variables hay que dejarlas libradas a su suerte. Se naturalizó el concepto, y entonces el kirchnerismo en lugar de ser una, digamos, «nueva institucionalidad», es caracterizado como «anormalidad».

    Eso pega directamente en la evaluación de la actualidad. El grado de exigencias ha crecido, y eso no es por nada, no es porque sí. Es porque muchos (bastantes), han dejado de preocuparse por no irse al diablo, para pasar a darle sofisticación a sus exigencias. El problema es cuando a ese tipo de demandas más sofisticadas se les otorga similar tratamiento, que no debería. Una cosa es estar por irse al diablo, allí se entiende el griterío, la histeria, el indignismo. Hoy, no.

    El otro día alguien me decía que durante los cacerolazos en la ciudad de Bs. As. por el conflicto del «campo», una señora gritaba enfurecida contra «la puta guerrillera» aplaudiendo intermitentemente, pues a veces interrumpía esos aplausos para arremangarse las mangas del tapado de vizón con que se protegía del frío. Gráfico.

    ¿De donde surge la posibilidad de la caída en un abismo cuando revienta cuanto centro turístico hay en el país? ¿Esa es la imagen de un país que inexorablemente se va a la mierda?

    En tanto se naturalice la sensación de que se está por pudrir todo, se justificará el ajuste. ¿Por qué hay que ajustar teniendo 18 mil millones de dólares encanutadas al pedo, lisa y llanamente, que además se van a volver a acumular, o aún -seguramente- en mayor cantidad siendo que no hay predicción que baje de crecimiento que baje del 4 %?

    Hace poco, charlando con un amigo, le dije que los payasos opositores eran capaces -lo habían demostrado- para repartirse comisiones en el nuevo congreso. También serán capaces de repartirse ministerios si llegan a ser gobierno. Ahora bien, si insisten en atarse de pies y manos, siendo que afirman que al gobierno le quedan sólo dos añitos, y cuando digo atarse de pies y manos me refiero a desestimar la utilización de recursos genuinos tales como la mal llamada «plata de los jubilados», reservas excedentes y demás: ¿como le harán cuando tengan que dejar tranquila a la señora del visón (después de eso, que más puede querer, ¿no?) y, al mismo tiempo, solucionar el margen de pobreza que aún queda -menor al que le tocó lidiar Néstor, claro-, al tiempo que parecen dispuestos a darle más importancia a los primeros, a las empresas, y no importarles un carajo, siquiera discursivamente, la suerte de lo que en serio es popoular?

  17. Cuando Nixon reestableció las relaciones con China, se pasaron todo el primer año negociando duramente la forma y dimensiones que debía tener la mesa de discusiones. Cuando se pusieron de acuerdo en ese punto, lo demás fluyó naturalmente.
    Aquí, la forma de la mesa se llama «modelo de país». La única manera de salir de este pantano cada vez más cenagoso es que TODAS LAS FUERZAS que estén desde el centro hacia la izquierda negocien algo mínimo; no importa qué, si la forma de la mesa o el color del papel higiénico, Y que a partir de darse cuenta de que están de acuerdo en aunque sea algo, sigan acordando. Pero para eso hay que tener decencia y consciencia política, popularmente llamada huevos. De acuerdo Néstor, Pino, Sabatella, Binner y otros?

  18. Hace poco pude leer la propuesta de tres modelos de paos:l-neoliberalismo corregido,de tipo anglosajon,cuyo ejemplo es EEUU.-2-neokeynesiano,de origen renano,preferido por Europa y la Unasur(incluida Argentina actual),y3-economia socialista de mercado,practicado por China.Por eso el»acuerdo»entre EEUU y China lo veo fromal y de coexistencia,solamente.Pero tambien ya se ha analizado en Artepolitica dos «modelos»opuestos que se consideran genuinamente nacionales en los que se enfrentan la economia nacional contra la apertura economica,el mercado interno contra la exportacion,los intereses de elites frente a lo nacy pop.,el estatismo con sus politicas expansivas frente a las privatizaciones y ajustes presupuestarios como «secreto»de una bonanza ,el desarrollo agropecuario versus desarrollo industrial,etc.Me pregunto,¿son irrecociliables?¿que verdaderos intereses mueven al oficialismo y a la oposicion actuales?…Tngo una miga ladina que cree que hoy el kirschnerismo busca que el posible gobierno opositor impuesto por los medios asuma y fracase para volver con toda su potencia..Por mi parte me cuesta imaginar una Argentina futura y proxima a la que se le quiten los relativos avances logrados so pretexto de que fue una»fiesta»similar a la menemista.

  19. el analisis incial de Mendieta me parecio muy bueno y defebdible.Su preocupacion del ultimo parrafo es de fondo y toca la cuestion irresuelta del»escepticismo»no solo politico sino de integracion social del mundo contemporaneo.

  20. Leyendo un poco por encima los habituales comentarios de los habituales neoliberales que ya no osan decir su nombre y simulan llorar por los beneficiarios del ingreso universal por hijo que verán retaceado su puchero por culpa de la inflación K, me llaman la atención dos cosas. Unas la frase de Durán Barba «K te lo da y K te lo quita». Al pirncipio parece meramente esquizofrénica: esta gente parece pensar que Cristinna es tan maquiavélica que les da 180 ppesos alos niños pobres que no tienen tristeza, pero en realidad quiere darles 130 y «por eso» aumenta la carne. Y suena loca porque el gobierno decide sobre el gasto y la inversión pública, pero no es un formador de precios, menos desde que dejó la propiedad de las empresas de servicios públicos. Entonces habría que recvocnocerle, más bien, a los gobiernosd K la firmeza que demostró al no ceder ante las presiones desmesuradas de las empresas fortmadoras de precios de los servicios públicos, a pesar de la brutal campaña que se realizó para que cediera, y así evitar que la inflación de estos años fuera, para poner una cifra también de dos dígitos, del 90 por ciento anual. Pero en realidad no son esquizofrénicos estos críticos. Simplemente, creen que el «gasto» genera por sí solo una inflasción de dos dígitos. Razonan: si el gobierno gastara menos, si ajustara, habría menos inflación y el poder adquisityivco del salario sería mayor. Se le podría dar 1 (un) peso a cada niño pobre que no tuviera tristeza y podría comprar un Bazzoka del gusto que quisiera, porque su precio estaría congelado. Hablando en serio, el que crea que menor gasto crea mejor nivel de vida para los trabajadores pobres e indigentes, sólo debería revisar las historia económica del país y verificar cómo nos fue cada vez que se llevo adelante esa solución. La otra pregunta angustiada es: ¿hasta cuándo se puede crecer con una inflación de dos dígitos (como si fuera lo mismo una de 11 que de 99%)? No siendo economista lo ignoro. Leyendo a varios periodistas económicos que informan de la opinión de varios economistas profesionales, encuentro que tampoco nadie sabe hasta cuándo EEUU podrá emitir deuda pública antes de que sus tenedores decidan que es insolvente y quiebre, más o menos, la economía mundial peor que en el 2008-2009. Es así, nadie lo sabe, sencillamente la economía se arrodilla ante la teología y pide a Dios que tal castigo no nos sea infligido. Soló se puede decir sobre el tema argentino es que, hasta ahora, el PBI ha crecido, y mucho, con una inflación de dos dígitos y que nada indica que dejará de hacerlo. Punto. El tercero es casi un lugar común: «ccomo no hay datos fiables del Indec, los trabajadores no tienen como ajustar los salarios». Falso de toda falsedad. Los sindicalistas no son idiotas que no entienden exactamente por qué y cómo están dibujados los números de inflación del INDEC. Las paritarias desde la intervención del organismo estadístico han dado un piso de aumento que ha rondado el 20%, que es el númnero que las estimaciones privadas indican como la inflación «cierta» de estos últimos años. Los trabajadores contemplados en paritarias, en suma, no han visto afectados sus salarios por la inflación. En fin, me detengo aquí porque es un poco vano rebatir a gente que no dice lo que quiere ni a qué sectores realmente representan y se ponen una máscara trágica ante ciertos temas como si realmente les importara un soto el crecimiento, el empleo, la eliminación de la indigencia, la libertad de expresión, la independencia de los poderes y otras palabras ajenas con las que se llenan la boca simplemente para no decir que están en contra del gobierno porque les tocó el culo.

    1. maiakovski,

      una oda a la clairdad y al sentido común, lo suyo.

      me permito agregar una cosa. ni siquiera creo que todos los comentarios neolíticos a los que hacés referencia provengan de especímenes a los que el gobierno les tocó el culo en forma directa; es más, sospecho que se vieron beneficiados por la gestión de turno, como la mayor parte de la clase media. apuesto a que muchos son zánganos encerrados en los discursis reaccionarios de siempre por su propia fatiga mental.

      saludos

  21. Che, en la parte de la centroizquierda como que falta el señor de las minerías, no?

    Yo ya se que nos molesta, pero va a estar (sobre todo inflado por los medios que buscan por todos los medios restarles a los K)

    salute

    1. El señor de la centro izquierda al que hacès referencia tiene sobrada militancia pasada y actual en defensa de aquello que tu jefe espiritual ayudò a hacer mierda.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *