Documento de la APDH de Azul, recibido recientemente por mail:
La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Azul –APDH- ejerció el miércoles último, junto a organizaciones sociales, políticas, gremiales, estudiantiles y ciudadanos autoconvocados, el derecho a manifestarse en repudio a la disertación del Dr. Mariano Grondona sobre Reflexiones Republicanas, en el marco del ciclo de conferencias que organiza la Asociación de Abogados de la ciudad. Frente al comunicado que ADEPA ha distribuido a todos los medios nacionales de prensa, esta Asamblea debe rechazar enérgicamente los términos con los que esa Entidad se refiere a lo acontecido en la ciudad y la calificación que asigna a esos hechos, que atribuye específicamente a militantes en defensa de los derechos humanos.
En el documento de mención, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas afirma que el Dr. Grondona «fue hostigado», que «lo insultaron y amenazaron y que comenzaron a golpear el automóvil en el que se trasladaría a Buenos Aires», afirmaciones que realiza sobre la base de la información que con inmediatez a la conferencia propaló el propio Grondona a todos los medios nacionales de prensa, haciendo uso y abuso del poder del que goza en contraposición a un grupo de militancia que no tiene acceso a esos mismos medios y tampoco posibilidad alguna de transmitir a esa escala su propia versión de los hechos, o cuanto menos contradecirla a través del medio gráfico local, el Diario El Tiempo –integrante de ADEPA-, que tiene sometida a esta Asamblea a una estricta censura, como consecuencia de haber criticado un editorial del diario que afirmaba que la apropiación de hijos de desaparecidos había constituido un acto de amor; y sujetos a Juicio a dos de sus integrantes –serán juzgados próximamente en Juicio Oral y Público- por considerarlos responsables de esa crítica que entendió había lesionado su honor.
APDH de Azul está en la obligación de señalar que la libertad de expresión que ADEPA dice defender y entiende afectada por un acto que debió interpretar a favor de la libertad de manifestar y expresarse de grupos de militancia y ciudadanos comunes que no tienen posibilidad de hacerlo en los términos en los que en cambio la aprovechan los actores que defiende –como el Dr. Mariano Grondona-, está en cambio severa y permanentemente lesionada por uno de sus integrantes, el Diario El Tiempo, a través de una política de censura sistemática contra la Asamblea, sobre la que ADEPA nunca se expidió, sin que pueda argüir a esta altura desconocerla. Es el mismo diario desde cuya Dirección y sobre lo vivido en Azul, al comunicado de ADEPA agregó que «se trató de grupo minúsculo de no más de 20 personas que gozan de impunidad y que ya están identificados en la ciudad».
A estas afirmaciones temerarias deben adosarse las realizadas por el Foro del Bicentenario que asignó a esa manifestación ciudadana la categoría de «ataque» que «empaña el ejercicio de la libre expresión de los ciudadanos» –es difícil creer que Grondona no tenga libertad de expresarse- y que la nuestra ha sido una «manifestación de intolerancia y autoritarismo» que revela el «peligroso clima de tensión y antagonismo político que se está generando en la Argentina». Esta Asamblea debe lamentar que el núcleo de intelectuales que lo conforman interpreten que el pensamiento disidente al que ellos exponen ponga en peligro al país y que la intolerancia se la adjudiquen, de ese modo, al que piensa diferente.
Las personas que se agruparon frente al Teatro Español, donde se producía la conferencia del Dr. Grondona, se manifestaron con absoluta normalidad y tranquilidad, de lo que pueden dar fe los trabajadores de la prensa local a cargo de la cobertura periodística, los de seguridad privada que custodiaban las puertas de acceso al edificio, al que nunca intentaron ingresar los manifestantes, y los efectivos policiales que permanecieron en el lugar durante esas horas. Fueron las mismas personas –vecinos comunes, padres con hijos, abuelos con nietos, entre ellos, integrantes de esta Asamblea y otras agrupaciones sociales, políticas, gremiales y estudiantiles- que al producirse la salida del Dr. Grondona –finalizada su disertación-, fuertemente custodiado por efectivos de Infantería –cuya presencia no estaba justificada- se acercaron para que él mismo pudiera escuchar lo que le querían –y queríamos- transmitir: que era inaceptable que un hombre con su historia de profunda tradición antidemocrática llegara a esta ciudad a darnos cátedra sobre República y Democracia; él, sobre el cual no nos incumbe aportar información a ADEPA, porque naturalmente la tiene en abundancia.
APDH Azul exhorta a que la defensa de un derecho irresignable como es el de la libertad de expresión se realice con la seriedad y responsabilidad que debe corresponderle a una entidad como la de ADEPA y ratifica, una vez más, su lucha por el respeto irrestricto de los derechos elementales del hombre, que se fortalece ante embates como el sufrido o la sistemática descalificación que le dirige uno de los integrantes de esa Asociación de Empresas desde la columna principal de su diario, el señor Alfredo Ronchetti.
Y sí, Grondona y ADEPA son a la libertad de prensa lo que el imperialismo norteamericano a la libertad de los pueblos
Entonces los escraches valen, no?
Esto no era un escrache. Si los de la APDH de Azul no mienten, esto no tuvo nada que ver con un escrache, no trate de confundir las cosas. Pero además sí, claro que los escraches valen: los que hacían HIJOS a los milicos y funcionarios de la dictadura cuando estaban amparados por las leyes de impunidad valieron, y mucho, a diferencia de los escraches cobardes de ustedes. Ni los escraches ni los cortes ni ninguna otra cosa valen en cualquier ocasión (o no valen en ninguna ocasión): depéndrico, como decía Carlitos Balá. No me haga repetir cosas tan elementales, da vergüenza.
Hay un manual?
Esta en la reglamentación de alguna ley?
Che, paren todo, que parece que a Mariano T. ahora le importa la ley!, jajaja. Tampoco se podía bajar tres meses a la ruta, y acá no preguntaste si se podía Mariano, no vengas ahora.
Solo estaba averiguano si convalidaban los escraches, y si hacer una manifestación para decirle a un tipo hdp en la cara es o no un escrache.
Si el tipo lo merece o no es obviamente subjetivo.No le tengo ningún cariño a grondona.
La importancia de esto es que el año que viene es año de elecciones, y queremos establecer los límites de la adhesión o repudio a candidatos en nuestros pueblos y ciudades.
Me parece muy significativo que los organismos de DDHH sean el «ustedes» para el campo.*
* «si (ustedes, sujeto tácito) convalidaban los escraches»
¿Límites? ¿Le importan los límites? Esa palabra, «límites», en la boca de ustedes, suena hipócrita. A ustedes jamás les importaron los límites, salvo los límites que puedan ponerles a los demás. A los límites los ponen ustedes: es su atribución natural, y si el otro no quiere va a tener que pagarlo con mucho más sufrimiento, cuando no con sangre. Nos lo vienen demostrando a lo largo del año, como nos lo vinieron demostrando a lo largo de la historia.
El «ustedes» es el oficialismo.
Si un acto se festeja y se reivindica, cae de maduro que la metodología esta avalada.
Y si, ahora estamos más respetuosos.
Sin entrar en el tema especifico, me asombra la matraca de los cortes de rutas como acusacion a los ruralistas. No tendria que haber pasado porque no es legal. Pero si el gobierno nunca hizo nada para impedir cortes de ruta por gente que le viene bien, y la mayoria de la gente en este blog apoya al gobierno, no entiendo porque les molestan los cortes de ruta, apoyados por las autoridades, cuando los hacen gente con la que no estan de acuerdo. Ese es uno de los objetivos de las leyes, impedir actos que afecten el funcionamiento de la comunidad, sin distincion de motivos porque todos tenemos motivos. Si se me murio alguien querido tengo derecho a estar triste, no tengo derecho a cortar el trafico como duelo. Si los cortes de piqueteros o en Gualeguaychu son validos, tambien lo son los de los ruralistas. La ley no queda a discrecion del gobierno, segun como le venga bien. Creer eso es validar las dictaduras.
Mariano T.: más allá de las chicanas, piensen que, a lo mejor, ciertos escraches se les pueden convertir en piantavotos si se les van de las manos. Mesura, por favor, que no se puede abusar del «se me desbordan las bases» cuando uno toma la decisión de liderar políticamente.
Respecto del tema escraches, específicamente, no hay ley que los tipifique. Pero las circunstancias que los rodean son tipificables. Si rompés un auto de la Gobernación para escrachar al Gobernador, estás haciendo atentado. Si amenazás a la esposa de un legislador para que vote como vos querés, estás haciendo algo muy grave. Ese es el punto a tener en cuenta.
Saludos
Chacarero: ya conocemos el «respeto» de ustedes. Cuando de verdad tuvieron que respetar fue porque no tuvieron más remedio, Estatuto del Peón mediante, ya sabe cuando.
Lagos: no es lo mismo, no, de ningún modo. El derecho del que se muere de hambre y no tiene ningún otro recurso es distinto. Incluso está aceptado por la ley. Los piqueteros que cortaban las rutas durante los 90 o a principios de este siglo tenían sobrados motivos, no había otra alternativa.
Guillermo: señalo el defecto inverso. ¿Por qué si los cortes piqueteros tradicionales eran la causa del caos, los cortes de ruta ruralistas son un hecho histórico? Si nunca defendiste los cortes de D´Elia, tampoco sos neutral defendiendo los cortes de De Angeli. Los defendés por cercanía política o ideológica.
Igualmente, vuelvo sobre varios puntos:
-El gobierno nunca reprimió un corte. De nadie.
-Lo que no es muy claro es que se identifique como cortes afines al Gobierno a los realizados por los piquetes tradicionales. Los cortes siempre se hacen para «molestar» al poder político de la jurisdicción. Del 2003 en adelante, ningún corte se hizo para «favorecer» a Kirchner.
-Punto fundamental que diferencia los piquetes tradicionales de los ruralistas: cortar UNA ruta es al menos permitir circulación alternativa. Cortar todas las rutas juntas es paralizar el país (encima, sumale control de cargas ilegal, desperdicio de mercaderías propias y ajenas, lo cual es más grave). En definitiva, obligaron al 70% de los argentinos a parar con ellos.
Es un tema ya pasado, por suerte. Lo comento porque no me gusta que traten de instalar la amenaza de repetir la historia como medio para obtener beneficios en una «negociación» (con tintes extorsivos).
Un saludo
Balvanera, Otra alternativa para que? Si estamos hablando de la crisis del 2001, acepto que en situaciones extremas hablar de la ley no siempre tiene sentido. Pero no estamos en la misma. Si no hay crisis economica y hay un poder legitimamente constituido y elegido, entonces NADIE tiene derecho a tomar la ley en sus manos.
No se puede usar lo que paso hace tiempo, o mucho tiempo, para justificar excesos hoy. De cualquier tipo. Pero si por razones de calculo politico el gobierno permite el abuso de la ley, entonces todo el mundo tiene derecho a abusarla. Cuando se abra el puente de Gualeguaychu y nadie cierre las calles de Buenos Aires para protestar, voy a ser el primero en pedir la encarcelacion de quien bloquee las rutas, aunque este de acuerdo con el reclamo.
Para Mariano, si encontras algun comentario mio en estos blogs defendiendo cortes de ruta, avisame y te pido disculpas. Existe un habito poco afortunado de atribuirle a la gente lo que uno se imagina que dicen por el tipo de persona que se imagina que son. Escuchar o leer lo que se dice es mas positivo que imaginarselo. En cuanto a una ruta aceptable, cortar muchas mal, es el mismo argumento que decirle al juez ‘Pero si no la viole, solo la arranque la ropa y le baje la bombacha, no hice nada.’ Lo que no se puede hacer no se puede hacer. A nivel regional el corte de una ruta puede ser tan negativo como cortar muchas a nivel nacional.
Para los que usan el argumento de que «la ley es la ley» y lo único importante es no transgredirla, les pregunto: ¿nunca hacen fotocopias de un libro? (es ilegal)¿nunca bajan música de internet?(es ilegal)y seguramente unas cuantas más. Por supuesto que lo que importa es la gravedad de los hechos y en el comentario de Mariano queda claro la diferencia. En cuanto al doble discurso, marco una diferencia muy importante, quienes pensamos que a veces son aceptables cortes menos graves (habiendo alternativas) es razonable que cortes más graves (300 rutas al mismo tiempo)nos parezcan excesivos. Lo curioso es quienes decían que cortes menos graves (Macri consideraba inadmisible cortar en la ciudad, que solo hace perder 10 minutos) eran inaceptables, les parezcan aceptables o siquiera, menos criticables, cortes mucho más graves (dejaban gente varada por horas o días).
Una sociedad en la que todo el mundo considera que su juicio es la regla con respecto a cuando una transgresion a la ley es ‘seria’ es un quilombo (el comentario de no me acuerdo que espanol que antes de la Guerra Civil dijo que todo espanol considera que tiene un papel sellado que le permite hacer lo que se le da la gana). La Argentina ha sido y continua siendo una sociedad desintegrada condenada a una insignificancia cada vez mayor, en gran parte debido a eso. En cuanto a lo de la significancia del corte, no creo que si le dijeran a los de Gualeguaychu que Fray Bentos va a la ruina si continua el corte, y con ello el trabajo de argentinos, lo levantarian inmediatamente. Cualquiera que corta una ruta quiere causar el mayor dano posible. Si no, no vale la pena hacerlo.
Yo no creo que necesariamente cortar una ruta o una calle tenga como objetivo «causar el mayor daño posible», como dice Lagos. Mas bien pienso que se hace para llamar la atención y reclamar sobre una reinvindicación o un problema existente. Se puede hacer con mayor o menor desprecio por los «daños colaterales», como diría Bush hablando del bombardeo a un hospital en nombre de la democracia.
Daños colaterales que podrán ser que unos cuantos lleguen tarde al laburo, lo que Macri considerará intolerable si pasa en la C.A.B.A., o que un paciente muera en la ambulancia, lo que Macri no considerará nada, si pasa en una ruta cortada por agropatronales.
La comparación con la bombachita arrancada parece una felonía, pero nos lleva al ámbito de lo jurídico, en el cual las circunstancias del hecho adquieren importancia a la hora de encontrar agravantes y atenuantes para aplicar la pena. Una acción llevada a cabo de consuno en numerosas rutas de todo el país por personas que responden a las mismas entidades y con el mismo objeto, llevada adelante de manera continuada y en el marco de otras acciones igualmente ilegales (amenazas, ataquen a bienes públicos, estragos dolosos, incendios intencionales) adquiere en el rubro agravantes un significado bien distinto al que corta una ruta puntual para reclamar trabajo o la solución de un problema específico.
En el tema escraches debe destacarse también la entidad del hecho, pues su descripción determinará si en el proceso de realización del mismo, que como «escrache» no tiene ni definición ni sanción penal, se cometen uno o mas ilícitos: puede haber amenazas, cohecho, daños y hasta lesiones. Me parece, por otra parte, que el simple insulto a uan persona que cuenta con protección personal en el momento del suceso no parece una amenaza suficiente para constituir delito, tal como lo sucedido con Grondona en Azul.
De todas maneras, no puedo dejar de señalar que Grondona es, de vieja data, un delincuente y su prédica no ha dejado de serlo jamás. Que se lo digan no debería sorprenderlo. Que
(sigue del anterior)
Que ADEPA lo defienda tampoco, habida cuenta de sus antecedentes.
En cuanto al comentarista Mariano T, no hay duda de quién haya leído sus comentarios en este y otros blogs, sabe que es un delincuente, en tanto ha admitido su reiterada participación en ilícitos durante los cortes de rutas agropatronales.
Guillermo Lagos: Hay sociedades más y menos respetuosas de la ley y de las reglas en general, sin embargo TODAS se toman libertades y según el criterio de que hay que «aceptar la ley» sin valorar la gravedad de la trasgresión, vuelvo a lo que dije en mi comentario anterior: Si es así, comprar cd grabados es ilegal, alquilar películas en videos con dvd truchos es ilegal, bajar por internet, fotocopiar, etc. A todos nos parece tan obvio que eso no es grave, que lo que digo parece que no tuviera relación, sin embargo si el argumento es «no puede opinar cada uno, lo que importa es la ley», fotocopiar libros es un delito. Sí, coincido en que nuestra sociedad tiende a excederse para el lado de la trasgresión, así como no me cabe duda que otras sociedades se van para el otro lado y pueden rechazar soluciones de sentido común pero ilegales, creyendo en la ley como si fuera un mandato divino. La ley hay que cumplirla, pero hay muchas situaciones en las que esto es relativo. Si a alguien le inician un proceso penal por fotocopiar un libro, yo no estaría a favor de «cumplir con la ley», simplemente me parecería ridículo.
En cuanto al corte de Gualeguaychú, personalmente estoy en contra, que el gobierno no lo reprima me parece bien, porque es una «ley» tácita de este gobierno y la gravedad no me parece tanta. Pero me pareció mal en la época en la que Nestor avalaba ese corte con ciertos gestos a favor.
Los chacareros no tienen la plaza de mayo para hacerse escuchar cuando el gobierno decide ignorar al sector. Convengamos que no protestaban cuando las retenciones eran del 20%, pero el recurso fácil de aumentarlas para tapar los agujeros que estamos viendo todos, hartó al tipo que tiene 250 has, al que arrienda, al que tenía un tambo y debió vender todo, al que sufría la sequía, al que está clavado en el campo mirando las marchas y huelgas casi diarias por TV y también al que apostó, invirtió y ganó ¿por qué no?. Cosa que algunos empresarios hacen a cuenta de los subsidios.
El absurdo reclamo de cumplir la ley para unos y la mirada sesgada para convalidar los delitos de los otros es una de las características que se van instalando como parte de lo normal.
La polémica respecto a D’Elía y Grondona nos muestan clarito que algunos serán perdonados por las construcciones ideológicas que los sostienen. Los otros siempre serán los dueños de las injurias. Este juego absurdo hace rato que lo observo y me hace reflexionar: ¿es rencor o es política? El rencor, no lo juzgo, porque hay pobres tipos sin capacidad para manejarlo por diversas circunstancias. Si es un recurso político, me asquea.
Algo que dijo Pepe Mugica y me hizo pensar:
…cuando le preguntaron qué consejo le daría al gobierno argentino. Mujica rehuyó aconsejar, pero pidió: «Quiéranse un poquito más». «Son polvorita, se dicen cualquier cosa y después es muy difícil sentarse en una mesa. Cuando la crisis ustedes rompían las puertas de los bancos a mazazo limpio, mientras nosotros buscamos y encontramos una salida política. Quiéranse un poquito más.»…
Ya que estamos, dejo algunos consejos para Pepe Mujica, que según parece labura full time de analista político de Argentina.
Primero, deroguen de una buena vez la ley de amnistía a los militares, hasta Chile los pasó en eso.
Segundo, pónganse media pila para determinar el destino final de los desaparecidos y hagan los juicios por la verdad y la memoria.
Por último, tiren abajo el proyecto de TLC con EEUU.
(Cuando digo «ustedes» no digo «uruguayos», sino «el frente amplio».)
Sergio, por supuesto que el tema de violar la ley depende de la sociedad en que se vive, y el énfasis que esa sociedad ponga en el respeto a la ley. Vivo en una de esas, y acepto que tu perspectiva sea distinta. Pero en el fondo el respeto a la ley depende de dos cosas: la actitud personal, y el énfasis que el Estado ponga en que la ley se respete. En Argentina nadie pagaba impuestos, hoy en día se pagan (uno de los pocos méritos que le reconozco a este gobierno). Con lo de bajar cosas de la Internet, mi hijo bajaba como loco de Napster cuando empezó la cosa, hoy no baja tanto o paga porque la tecnología permite que te encuentren, y si te agarran te hacen un agujero. La fotocopia del libro: si puedo la hago gratis, pero si voy a la biblioteca pública tengo que pagar para hacerla. El estado no me permite hacerlo.
Mi crítica al gobierno en cuanto a los cortes de ruta es que los usó como herramienta política cuando le vinieron bien. La mayoría de los cortes piqueteros fueron en la ciudad de Buenos Aires, donde el peronismo nunca ganó elecciones. Nadie cortaba las calles en La Matanza, usualmente era en el centro de Buenos Aires. Dado que este es un gobierno que se declara progresista y en favor de los necesitados, lo que es muy encomiable, no les haría falta a los necesitados cerrar avenidas para llamar la atención sobre su caso. Si los diputados hicieran lo que tienen que hacer, estarían muy al tanto de los problemas de los distritos que representan. Si los necesitados necesitan cortar el tráfico para que un gobierno de su lado se entere de lo que les pasa, algo anda mal. Para Carpe Diem, lo del daño a edificios públicos por los ruralistas me parece inaceptable, y no lo sabia. Pero estaba en Buenos Aires cuando los piqueteros de turno hicieron bolsa las puertas del Concejo Deliberante, que no tienen la culpa de nada de lo que les pasara a ellos o al país. Esto era a 300 m de la Casa Rosada.
En cuanto a Gualeguaychú ‘bien’ porque ‘es una ley tácita de este gobierno’, la última ley tácita que viví en la Argentina fue cuando a la gente la tiraban de aviones, tambien basado sobre ese principio de que los gobiernos tienen derecho a hacer lo que consideren necesario o aceptable. Las leyes no pueden ser tácitas. Si el gobierno piensa que está bien cortar rutas, que cambie la Constitución. Si no la quiere o puede cambiar, que la respete.
Cortes son cortes, si no desarman el de Gualeguaychú, y nadie fue procesado en dos años, podemos decir que al menos el PE y el PJ lo consideran algo de menor entidad.
La limitante política de los cortes es si la opinión pública se pone rotundamente en contra, y uno queda como un energúmeno de Quebracho.
Y lo de los incendios, que también creo que hubo intencionales, me encantaría que encontraran a los responsables (hoy no hay nadie procesado), porque me huele a servicios. Los incendios de campos de la última semana de conflicto, que quemaron varios bolsones de cereal, muchos km de alambrados y varias casas fueron claramente intencionados para perjudicar productores (creo que fueron obra de camioneros), y los de las islas me huelen raro.
Y me queda clarito que armar una manifestación, e ir a buscar a alguien para putearlo, mientras no se rompa nada ni nadie se lastime, es totalmente legal.
Acabo de leer el comentario de Caroll, y la cita a Pepe Mujica. Ese tema es lo que mas me duele de ver viviendo afuera, que la gente en el pais se siga odiando a ese grado, como si todo lo que paso fue en vano y siguieramos en la epoca de Peron y Evita y el Barrio Norte. Que era la epoca en que Mao todavia no gobernaba China. Hay algo muy enfermo cuando el mismo discurso politico sigue interesando siete decadas despues.
Un detalle; Lagos: por los daños a la leguslatura porteña, hubo gente en cana durante meses y todavía hay procesados.
Mariano t: Consultá con tu abogado, mejor.
Guillermo Lagos: Hacer fotocopias es un delito las pagues o no, es por los derechos de autor, los libros no se pueden reproducir. Parece que lo hacés sin problemas en una sociedad «sana», que es donde vivís, no una «enferma» como esta, en la que tenés la suerte de no vivir más, no se desde hace cuanto. Es una suerte para todos nosotros que viviendo afuera te preocupes por civilizar a tus compatriotas. En cuanto a tu hijo, bien, veo que le enseñaste que lo esencial a la hora de respetar la ley es que no te puedan agarrar, desde que la tecnología permite que te hagan un agujero, «lo hace menos». Perfecto, mira vos, tan legalista y resulta que si la ley se transgrede «un poco», no hay problema.
Pensé que cuando lo hiciste hace unas semanas ya lo tenías bastante claro, ¿o «se te desbordaron las bases»?
Ah, eso sí, avisá que amenazar familias sí es un delito.
Resulta muy gracioso Mariano T pidiéndonos permiso para hacer escraches. Como si el y la cínica banda de delincuentes que cortaron rutas y escracharon e intimidaron a representantes del pueblo acostumbraran a pedir permiso.
En cuanto a los cortes de rutas y vias de comunicación, estos constituyen un delito (si bien no hay unanimidad en el ambiente judicial.
No obstante, este gobierno ha tomado la decisión política de no criminalizar la protesta. En lo personal tengo mis dudas, ningún derecho es absoluto.
O sea aficionado que «escracharon e intimidaron a… » es bueno o malo dependiendo del que lo recibe.
Hay una lista de gente escrachable o no escrachable?
Siempre insistimos en calificar a unos de delincuentes, mientras que hay otros que están en la misma situación pero no se pueden tocar.
Ejemplo: toma de colegios secundarios hoy en Capital. Protesta de luz y fuerza en Córdoba hace unos días atrás, con insólitas «armas» no se para que.
¿Alguien sale a explicar que esas protestas son tan condenables como las del campo?
Separemos los tantos:
Caroll, Mariano T, etc, creen que todo piquete es condenable, por mi parte creo que no todos los actores tienen la misma capacidad de defenderse en el mercado y, por lo tanto, no es lo mismo, desde un punto de vista normativo, un piquete de desocupados que uno de propietarios)
Por otra parte, acá se está comparando una huelga de trabajadores(Córdoba) con un paro de patrones. Todo esto sin hablar de que tanto «paro» como «lockout» son palabras equivocadas para describir al mecanismo de sabotaje al consumo y desabastecimiento a las ciudades que aplicó el «campo» en sus 120 días de «paro». Todo esto sin sumar linduras tales como pitnadas en casas, afiches incriminatorios al estilo Montoneros 1971, llamadas amenazadoras, et al.
Lo máximo que han hecho los grupos piqueteros ha sido entorpecer el tránsito unas horas en el centro de Buenos Aires y han ligado parvas de muertos(1996, 1997, 2001, 2002, 2007) sin que a «la gente» le interese. Debería también ponerse sobre la lupa el hecho de que en el caso de los trabajadores desocupados, la absoluta inexistencia de instancias institucionales en donde demandar llevaba y lleva a la recurrencia a una medida extrema. En el caso de los empresarios campestres, es bastante claro que cortar rutas, arrogarse el poder de policía y desabastecer ciudades no era su última opción, máxime cuando ninguno de ellos carece de representatividad gremial en 4 entidades patronales.
El tema de los escraches es más complicado, nadie en su sano juicio puede comparar los escraches de la Asociación HIJOS con el de los campestres. Esa teoría de la igualación de la acción social , tan típica de un liberalismo ultrasimplificado, no es aplicable a los contextos particulares que hicieron surgir al escrache. Para desmemoriados, el escrahce surge en un momento de extrema impunidad, con los represores caminando por las calles en libertad, ante esa situación es una medida desesperada por tomar visibilidad.
El Gobierno claramente actuó mal al ordenar evacuar la Plaza de Mayo con sus defensores en la calle, pero no debe soslayarse que éste fue un emergente, a una sucesión de dos hechos fundamentales. El primero es una huelga patronal antisistema, esto es un lockout que no sólo paralizó el sector productivo propio, sino que bloquea la circulación de bienes esenciales para la población. Avalar o no condenar enfáticamente esa acción directa, especialmente por quienes, denostaron y denuestan los bloqueos por parte de grupos piqueteros desposeídos, constituye una inconsistencia nítida: este lockout piquetero no es parte del repertorio de las reglas de juego de una democracia liberal, que no admite sabotear mediante mecanismos no institucionales una política pública de un gobierno legítimo.
Julián ¿vamos a seguir peleando?.
No podés desconocer o ignorar por conveniencia, que la mayoría de los tipos que tienen campo en Argentina son de clase media, media tirando a bajita según las condiciones del país. Los conozco de cerca. No me vengas con los «empresarios» del campo porque a veces es el tipo, el hijo y un peón. Nada mas. Y un campito chico, que no da para tanto como fantaseás. Que hay grandes empresarios que por las políticas implementadas ven crecer su negocio…es otra cosa. Y por supuesto están los del medio, me parece fenómeno que su negocio haya mejorado porque pasaron tiempos malos, no te fueron a pedir plata y ahora te favorecen con las retenciones a su producción.
La extorsión del campo: ¿fue del campo o del gobierno que iba aumentando mientras las protestas eran detrás de la tranquera? El gobierno coacciona. Pero cuando el sistema entra en corto circuito es el primero en la fila de las víctimas. Esto es un jueguito perverso que lo que logró es volvernos un país no confiable.
Lo de piquete de propietarios o piquete de desocupados: ¿y si el piquete es de propietarios desocupados con el campo a punto de rematar o vender? ¿es eso despreciable?
Decís que no hay que caer en simplificaciones liberales. Tampoco en simplificaciones progres, que abundan.
Es mentira que el gobierno nacional no reprimiría accciones como la de los bandidos rurales.
Si un grupo organizado capaz de sostener un bloqueo de 400 vias de comunicación, confiscar mercadería, derramar otra, admitir que tenían armas en sus vehiculos, etc, etc, se desataría hoy en nuestro pais, es claro que la respuesta del Ministerio del Interior no sería la misma.
Salvo que en esa ocación sea la Camara Empresaria, la UIA, o cualquier otra entidad patronal.
Y para ser claros, si un grupo organizado de desposeidos lo intentase, todas estas organizaciones patronales se inscribirian como escuadrones de la muerte.
Además, los mentores de la legalidad, seguro que apoyaron la causa de Mujeres en Lucha frenando los remates judiaciales en los 90. Porque en esa circunstancia el sentido común no era la ley, o la conveniencia no era la ley, o la justicia no era ley.
Basta muchachos, dan asco.
Mariano T :
si contesta mis mails sería conveniente que en primer lugar los lea.
La intimidación y las amenazas constituyen un delito, el mismo está agravado en caso de tratarse de un juez, legislador, o funcionario público.
Los cortes de rutas y vías de comunicación tambien son un delito, desde que infringen derechos garantizados por la constitución nacional.
Cuando el gobierno dice que no criminalizará la protesta, lo que dice es que no va a promover acciones legales. Ello no obsta para que Ud o yo las promovamos a través de una simple denuncia, si lo consideramos oportuno. Incluso la propia justicia puede actuar «de oficio», si bien por lo general no lo hace.
En Salta y el NEA, sin embargo, había jueces que sistemáticamente ordenaban la represión de los piqueteros pobres en cuanto cortaban una ruta, curiosamente nada vieron de malo en los cortes de los ruralistas.
Así fué como los piqueteros pobres tuvieron muertos, heridos, presos, balas de goma y de las otras (si no me cree pregúntele al «Perro» Santillán).
No me digan que los escraches terminaron con la anulación de los indultos, me acuerdo de martinez de Hoz, o de los concurrentes a una reunión de no se que en Rosario a principios de año.
A pesar de los mil argumentos, lo que muchos piensan (desde varios lados) es que hay acciones que son censurables si el que las realiza piensa distinto que nosotros, y que no son tan censurables si simpatizamos con su causa.
De aquí en más dudo que vuelva a haber cortes de ruta, pero si vamos a protagonizar episodios como el de Grondona, o poner afiches con fotos como los que puso la presidencia de la Nación.Eso ponele la firma, y nadie que haya aplaudido los mencionados puede patalear cuando nosotros lo hagamos contra concejales, diputados o candidatos a esos cargos, la diferencia, como en otros casos, es que va a ser masivo y en cada pueblo del país.
Las rayas en la cancha no las ponemos nosotros.Pero si no cobran orsai, me pongo delante del arquero.
Caroll ¿Así los conocés bien? ¿Qué conocés a todos los que figuran en el censo agropecuario? ¿No me vas a decir también qué de cada dos camiones de soja te sacan uno y que imaginate si te sacaran el 44% del sueldo? Sólo eso te falta, por dios, ¿Acaso no te basta que el «alfredo» hable con Biondini por la radio? ¿En serio no te da un poquito de asquito ver a «idiota útil» Cobos junto con «mejor policía del mundo» Duhalde y Luisito «hay que dejar de robar por dos años» Barrionuevo armar una alianza con Mario «enfrente está el zoológico» Llambías, Luciano «socialdemócrata» Miguens y Mauricio «el cartonero es un delincuente» Macri.
La clasificación como empresario no es peyorativa, es al ñudo que defiendas algo que no atauqe. Al fin y al cabo, estamos en el capitalismo, ¿Qué hay de malo en ser empresario? Son empresarios porque son capitalistas y viven de la renta del capital que invierten, no son trabajadores y viven de sus ingresos fijos. Los que sí son trabajadores son sus empleados a cargo. Que una empresa sea familiar no quiere decir que no sea empresa.
«media tirando a bajita según las condiciones del país»
A mí me parece que «bajita» excluyendo a los peones masivamente en negro y a los pequeños agricultores del NEA y el NOA, más los campesinos de los pueblos indígenas no hay muchos. Mostrame números y sé más específica por favor. ¿Acaso insinuás qué hay empresarios agrarios qué están por debajo de la línea de la pobreza, con vivienda precaria, carencia de servicios básicos, NBI y niveles de informalidad laboral?
Yo nunca justifique ningún escrache Mariano T. No me parecen una herramienta que sume a la cosntrucción política del Movimiento de DD.HH. QUe, auqneu los camepstres y el tilingaje no lo saben, es mucho más amplio que la asociación HIJOS. Ahora, puedo entender la diferencia entre una acción desesperada por parte de personas que se acaban de enterar que son hiajsd e desaparecidos y ven a los tipos que aniquilaron a sus padres paseando en paz y un escrache altamente organizado por auténticos grupos comando por parte de un movimiento político-corporativo que ha protagonizado una de las más salvajes infamias cometidas contra el pueblo argentino.
Repito, al contrario de lo que hacés vos, yo no justifico los escraches, pero hay claras muestras de que las condiciones de mediación institucional entre los escraches de HIJOS y los de ustedes son absolutamente diferentes.
En fin, este es el nivel de discusión política en Argentina, al cúmulo de errores descomunales de un Gobierno que ha hecho de la falsificación de la realidad su discurso, se suma el coro campestre que ha hecho de la simplificación y de la justificación pèr se(porque otros lo han hecho en el pasado, porque ellos son piqueteros «blancos». Cada vez que se habla del inefable de D´ELía se debería pensar en que fue el hijo de re mil putas de Biolcatti el que dijo que ellos eran piqueteros «blancos» y no «negros») una legitimación de todas las tropelías que han cometido contra el pueblo argentino.
Julián: es al ñudo, a Mariano T. y a Caroll les parece tan justificado escrachar a un asesino y genocida como a un diputado electo que piensa distinto a ellos en cuanto a defender su «renta», que para gente como ellos es igual a su vida. Partimos de concepciones éticas distintas, no es sólo el bajo nivel de discusión política (del cual no me escapo, por cierto). Ellos creen que la codicia es el motor de la historia, y es buena. Michael Douglas en «Wall Steet» es su profeta.
Saludos
Sergio, en un comentario a Mariano le dije que es preferible opinar sobre la base de lo que se sabe en vez de lo que uno imagina, y ahora te lo digo a vos. El pago de la fotocopia en las bibliotecas públicas aquí no es sólo para pagar el papel y la tinta, sino que va al fondo que despues se distribuye entre los autores de libros, una vez al año, en base al cómputo de cuantas veces su libro fue pedido (x centavos por cada vez que se usa). No es ilegal hacerlas en ese caso. En cuanto a lo que le enseñé a mi hijo, y lo que le dije o no le dije cuando ví que bajaba cosas ilegalmente, es tema mío, no tuyo. Te lo mencioné en el contexto de que los chicos aquí bajaban más cosas ilegalmente cuando no había control, de la misma forma que si hay control de tráfico la gente comete menos infracciones, y si el gobierno hubiera aplicado la ley a los cortes de ruta piqueteros, no hubiera habido cortes de ruta ruralistas.
En La República Unida de la Soja hay un posting sobre blogs politicos en el que el autor menciona la dificultad de tener diálogo sobre distintos puntos de vista sin caer en el enfrentamiento. Eso es exactamente lo que has hecho en este caso, insultandome gratuitamente, de la misma forma en que Balvanera no puede responder a Mariano T sin usar ‘ustedes’ y una serie de juicios ofensivos que a lo mejor son ciertos, a lo mejor no, pero que no ayudan a aclarar nada.
Que la Argentina es una sociedad enferma es mas bien obvio. No existe otro país con un grado respetable de desarrollo económico, cultural y social en el que el discurso político se siga haciendo en los mismos términos y con los mismos argumentos de hace setenta años. Y en el que haya sectores que siguen ‘viviendo’ los conflictos de hace ciento cincuenta. Cristina Kirchner hace comentarios despectivos sobre la batalla de Caseros. Sarkozy no habla de Napoleón III como referencia a la situación en Francia, o Zapatero a las guerras Carlistas para explicarle España al electorado. Pasó.
Si querés una explicación del tema, te voy a dar una que a lo mejor te parece muy gorila: la escena en El Gatopardo en que Don Fabrizio explica al Senador la vocación de muerte de Sicilia. Las sociedades nunca son exactamente iguales, pero dado que la mayoría argentina (yo incluído) tiene raíces en el Sur de Italia, lo que se hereda no se roba. Y si no crees que la Argentina está crónicamente enferma, mirá todas las estadísticas de desarrollo económico, salud, y educación durante los últimos 60 años, en el ranking mundial. Fijate en los casos equivalentes de decadencia constante, y qué clase de país son. Te sugiero que ese es el tema a resolver, no lo que le dije a mi hijo.
Para Julian, Te agradecería expliques porqué la evacuación forzada de los opositores en Plaza de Mayo se justifica como un ‘emergente a una sucesión de dos hechos fundamentales… un lockout que no solo…’ Comparto tu aclaración de que el gobierno actuó mal en ese caso, pero si el gobierno considera válido desalojar la plaza no se entiende porque no podía usar la autoridad y la fuerza legítima a su disposición para desalojar a los ruralistas de las rutas, si el perjuicio a la comunidad era tan grande. El argumento de que ‘no puede reprimir’ no parece muy lógico cuando usa a los forzudos de D’Elia para que echen a la gente de la Plaza de Mayo.
Mariano T, tus entidades y tus promotores mediáticos han confundido todo:
-Repudiar la presencia de un personaje nefasto, pluma golpista, colaboracionista de esos que todavía no entraron en el debate que nos debemos de «los otros que participaron del último golpe de Estado: los medios y las empresas», como Mariano Grondona, es un escrache.
-Atacar la casa de un senador nacional mientras está en sesión, tomar de rehén a su familia para obligarlo a que vote como uno quiere, es apriete mafioso.
Guillermo: por más que te ufanes de la espectacular respuesta que me diste, acerca de la imaginación y la realidad, etc., es muy claro que tenés una mirada distinta sobre los cortes camperos que sobre el resto de las manifestaciones del conflicto social. Y cada comentario tuyo es una muestra. No te culpo: es ideológico. Pero es.
Las remisiones a «la ley», la «república», el «si los dejaron a unos tienen que dejar a los otros», etc. son formas de justificar lo hecho por uno de los dos actores.
Digamos, sería como si quienes son afines ideológicamente con la causa guerrillera de los 70, decidieran secuestrar, torturar y desaparecer «militaristas», entre otros crímenes aberrantes, y cuando se los repudiara dijeran: «si el Estado permitió durante 30 años que hechos como estos quedaran impunes, ahora nos tiene que dar a nosotros 30 años de gracia». Es inaceptable desde el más mínimo sentido común.
Pero insisto con un tema. Una cosa es un corte de ruta por un rato, y otra cosa es un plan de desabastecimiento, con control de cargas, dilapidación de alimentos básicos y otros.
Pero bueno, a lo mejor me toca leer en un comentario tuyo, un repudio rotundo contra estas violaciones a la ley, tan enfático como los que dedicás a condenar a D´Elia por pegarle una piña a un tipo. La verdad, no me lo «imagino».
Te mando un saludo
Para Mariano: he dicho, y por lo visto hace falta decirlo de vuelta, que leer lo que otro escribe es mejor que imaginarlo. Si encontras un comentario mio en este blog o en cualquier lado apoyando o aplaudiendo los cortes de ruta ruralistas, te ganas un cajon de vino. Lo que si he dicho es que ( aca va otra vez) si el gobierno no hace cumplir lo que estipula la Constitucion (que no es un decreto municipal) porque le viene bien politicamente, en un tema tan esencial como es la libre circulacion por las rutas, entonces es inevitable que lo haga quien tiene ganas y los medios de hacerlo, a la escala que le sea posible para lograr su proposito. En paises mejor organizados, con una oposicion y un Congreso de veras, un presidente que deliberada y sistematicamente viola la Constitucion es sancionado. Me atribuis una aprobacion moral de los cortes ruralistas que no existe. Si te digo: Si no cerras la puerta de tu casa con llave te van a afanar, no estoy alentando o justificando a los ladrones. Politicamente, lo que Kirchner hizo con su pose de ‘no reprimir’ (te remito al comentario sobre la Plaza de Mayo en cuanto a lo de pose) es el equivalente no solo de dejar la puerta abierta, sino poner el televisor al lado.
Con respecto al conflicto social y mi supuesta variacion de opinion, te remito al comentario a Balvanera. Una cosa es lo que pasaba en 2001, cuando el pais se caia, y otra lo que Kirchner ha hecho de alentar la ocupacion de la calle ahora, que es una vieja tactica fascista, diluida y tanguera a la argentina, pero fascista al fin. Repitiendome, si este gobierno tuviera los intereses de los desocupados y los necesitados como prioridad, al cabo de cinco años en el poder y con la caja rebosante, nadie necesitaria tener que salir a la calle a protestar para alertarlo de sus problemas. Si la caja rebosante se va en subsidios que no benefician a quienes mas lo necesitan, si no hay planes reales de rescate social mas alla del caciquismo mas basico, las manifestaciones no van a mejorar nada.
Guillermo Lagos: Ok, no sabía que ahí (de paso ¿Dónde? Me hablás desde un lugar que no se cuál es)fotocopiar libros era legal. Te agradecería me citaras la parte en la que te insulté, yo la busqué y no pude encontrarla. Supongo que lo del insulto es metafórico (si el problema fue lo que dije sobre las enseñanzas a tu hijo te recuerdo que el que puso a tu hijo como ejemplo de actitudes legales/ilegales, fuiste vos), así que te puedo citar en que me sentí insultado yo, y en tu reciente comentario, lo hacés de nuevo. Que la Argentina es una sociedad enferma será obvio para vos. En primer lugar, definí sociedad enferma y explicame según tu parecer, cuántas sociedades enfermas hay en el mundo (por ejemplo, si son la mayoría, sería un poco raro, no? ¿O lo que querés decirme es que vivís en una de las pocas sociedades sanas?). En el ranking de desarrollo humano de las Naciones Unidas, Argentina figura entre los paises de desarrollo alto (hay 3 grupos, alto, medio, bajo), está en el puesto 38° en el mundo (en el mundo hay más de 200 paises, no veo porque me tengo que comparar con Noruega) y primero en latinoamerica. ¿Qué quiere decir sociedad enferma? ¿Que a vos no te gustan algunas ideas políticas de acá? A mi también hay muchas que no me gustan. Por ejemplo las de los gorilas que desde el 55
(bombardear la plaza de mayo evidentemente sí, es producto de mentes muy, muy enfermas)hacia acá atacan desmesuradamente a cualquier gobierno peronista.
Sigue el bla bla, pero de última muchos piensan que la acción en si es censurable o no de acuerdo al destinatario.
Y es lógico, es una chicana política más.
Me imagino a un juez dictaminando si hubo delito o no en base a los objetivos de una medida de fuerza.
Escrachen a los ruralistas ahora, necesitamos precedentes (pero ya pasó, ahora que me acuerdo, con Barrios de pie vs Miguens en la calle Florida). No falta nada.
Incomparable y desmesurada por los modos y por lo dañina la «protesta» de ustedes. No la traigas al terreno de las comparaciones porque es imposible.
Mariano T: Está claro que un escrache, lo haga quién lo haga y más allá de cuál esté más o menos justificado, comienza a rozar la idea de violencia. Tu tono parece indicar que te gustaría provocar toda la violencia posible de tus adversarios políticos, para luego poder usarla ustedes sin problemas. ¿Lo que tratás de explicarnos es que a la hora de usar la violencia ganan ustedes? Sino no entiendo porque te pondría contento que otros se excedan para justificar los excesos de ustedes.
Para Sergio: donde vivo no es relevante al tema, y menos dada tu infortunada tendencia a personalizar la conversación para agredir. Te repito que lo de mi hijo lo mencioné como referencia a una práctica en la que cuanto adolescente hay en el mundo con acceso a computadora se metió cuando apareció Napster, pero ha cambiado cuando se empezó a controlarla. Convertir eso en un comentario sobre la forma en que educo a mi hijo fue una falta de respeto innecesaria.
Sociedad enferma: mi criterio no es muy distinto a lo que usaría para definir a una persona enferma: aquella en la que los sistemas de defensa y auto-protección del organismo están muy debilitados o no funcionan. Basta leer el grado de odio que se refleja en este blog, que supongo está escrito por gente de nivel educacional mucho más alto que el promedio. Una sociedad que no puede o no quiere superar antagonismos y definiciones de cincuenta, cien o ciento cincuenta años atrás desperdicia su energía en morderse la cola, ocupación que exige toda la atención y no lleva a nada. Desde la perspectiva de muchos en el blog hay una Argentina virtuosa, representada por los que tienen menos y cinco mil universitarios de la onda Carta Abierta, y una oligarquía despreciable y asesina que incluye desde Luciano Miguens a la clase media urbana y rural, con lo que debe ser la oligarquia mas numerosa del mundo. Los comentarios de lectores en diarios no-peronistas no son menos empozoñados. Esto en gran parte ha sido fomentado por los Kirchner, quienes deliberadamente introdujeron un lenguaje politico de odio al opositor para compensar su debilidad politica inicial y fingir su militancia durante el Proceso, pero plantaron en terreno fertil.
Desde 1946 hasta hoy (62 años) la Argentina tuvo 29 años de gobiernos peronistas, y 33 años de gobiernos no-peronistas. Cuando Cristina Kirchner cumpla su mandato, los períodos serán exactamente iguales. Acepto tu dato sobre la posición actual de la Argentina en tablas de desarrollo humano, pero no tengo dudas que en 1946 la posición era mucho más alta, dado que está muy vinculado al desarrollo económico. Si Argentina era la 5ta o 8a economía del mundo en ese momento hoy es No 31, o sea que se ha caído 25 lugares en la tabla. No hay otro país de un mínimo grado de desarrollo al que le haya pasado eso.
Si ambos sectores politicos del país han gobernado por lapsos casi iguales, la responsabilidad por la caída es mutua. Alfonsín enterró la economía, Menem lo hizo, etc. etc. No se sabe muy bien que le hubiera pasado a este gobierno si no hubiera coincidido con un boom extraordinario de los productos primarios. En cuanto a la posición relativa en Latinoamérica, en ningún aspecto Argentina hoy tiene un nivel más alto que Brasil o Méjico, y a este paso Chile no va a tardar mucho en superarla.
La posición relativa no tendría demasiada importancia si existiera un nivel de armonía interno, con oposiciones políticas que no sean odios irreconciliables. Pero una sociedad que ni puede desarrollarse económicamente mientras otras que estaban en posiciones mucho menos ventajosas lo hacen, ni logra articular su sistema político sin recurrir al odio y a la obsesión con lo que pasó antes de que la mayoría de los habitants hubieran nacido, para mí es una sociedad enferma. Pero esto no es mas que mi punto de vista, y no espero que lo compartas.
Para Sergio II: ya que pediste que te aclare cuando me insultaste, leé tu comentario abajo. Que hables de lo que le enseñe o deje de enseñar a mi hijo sin conocerme y sin que viniera al caso es una groseria. Y como fotocopiar libros no es ilegal en los paises de la Union Europea que conozco (si es para uso personal, no para vender la fotocopia), todo el versito sobre ese tema tambien era innecesario.
Guillermo Lagos: Hacer fotocopias es un delito las pagues o no, es por los derechos de autor, los libros no se pueden reproducir. Parece que lo hacés sin problemas en una sociedad “sana”, que es donde vivís, no una “enferma” como esta, en la que tenés la suerte de no vivir más, no se desde hace cuanto. Es una suerte para todos nosotros que viviendo afuera te preocupes por civilizar a tus compatriotas. En cuanto a tu hijo, bien, veo que le enseñaste que lo esencial a la hora de respetar la ley es que no te puedan agarrar, desde que la tecnología permite que te hagan un agujero, “lo hace menos”. Perfecto, mira vos, tan legalista y resulta que si la ley se transgrede “un poco”, no hay problema.
Guillermo Lagos: Sigo sin ver ningún insulto de mi parte y sigo creyendo que vivir fuera del país y dirigirte a tus compatriotas llamándolos «enfermos» sí es un insulto. Tu nivel de odio para vivir lejos de aquí no me parece nada pequeño. Prefiero simplemente no hablar más con vos.
Mariano T sos inimputable, quedate tranquilo que quedás sobreseido.
Ahora parece que vos, el siempre preocupado por la seguridad jurídica, viene a descubrir un nuevo principio jurídico por el cual las acciones de uno están justificadas porque otros las han cometido en el pasado.
Que loco, me imagino a grupos de tareas de Madres de Plaza de Mayo secuestrando milicos porque «ellos también lo hicieron» o a asesinos declarando «es que, usted vio como son las cosas, mucha gente se mata entre sí».
Julián: excelente el calificativo. Confieso algo de envidia por no haberlo hallado antes. Inimputable le cabe al chabón , sí. Felicitaciones. Anoche comenté un post del sujeto en su blog, sobre el glifosato, para mas precisión. Me preguntaba ahí qué consecuencias traería sobre los hijos de los empresarios sojeros que se han levantado ranchitos de un palo verde al lado de los cultivos. El inimputable contesta que en EEUU el glifosato está permitido. Ah, bueno…https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1889479557660202098&postID=7203554643182547638
La despedida de Guillermo Lagos, en otro post y su alusión a algo sucedido aquí, me hizo pegarle una mirada a este. Supongo que su alta sensibilización ante el que le cuestionó la educación que le brinda a su hijo fue el punto que lo hizo decir «ya no mas» y privarnos de su sabiduría edificada en 40 años de experiencias británicas.
Yo creo que no escapa a las generales de la ley: él pide que le identifiquen algún post donde aplauda los cortes de rutas ruralistas (el cajón de vino ofrecido, viniendo de la pérfida Albion no seduce, ¿no habría algún whiskicito?). Yo le pediría que me muestre alguna opinión condenatoria de esas actividades, para empardar la crítica que hace a «los forzudos de D’Elía» desalojando la Pza. de Mayo. Y aquí se me cae, pues termina en el mismo nivel berreta de los que, por mala leche o por giles, siguen dándole caracter de casus belli al sopapo pegado por D’Elía a un tipo que lo puteó a lo largo de una cuadra. Que eso fue todo el desalojo y todo el terror rojo que se desató sobre Buenos Aires. Un sopapo, el mismo sopapo que yo, que Lagos y que cualquiera le daríamos a un tipo en la calle si tuvieramos que vivir una situación similar en Bs. Aires, en Londres o en Bagdad ( en esta última con ciertos recaudos…). Así que a Ud. también le caben las generales de la ley, Lagos. Opine y diga lo que quiera, esta claro de que lado esta Ud., pero no asuma el caracter de vestal ofendida y no aburra con esos renunciamientos a lo rivadaviano a participar en las luchas intestinas.
Respecto al odio, si el fiel de la balanza para medirlo es este blog, pues entonces el odio no existe. Aquí se discute en forma dura, por momentos durísima, pero no he visto proponer matar a Miguens, no leí calificar de puta ni de cornudos a los dirigentes de la oposición, no vi que nadie de «nuestro» bando le proponga a los agropatronales que preparen el pasaporte porque «no saben lo que se les viene», no leí reivindicaciones de la muerte, ni de la tortura, ni de la violación. Lo invito a leer algunos de los blogs de los pro ruralistas, o de la derecha oligárquica argentina en general, o para hacerla mas fácil lea los comentarios de los lectores en La Nación, en Perfil o en Crítica y verá realmente que es el odio.
Sepa Ud. que en este país que está para Ud. enfermo de odio, también hay mucha gente que lo que le sobra no es odio sino paciencia, y que a lo largo de 30 años de espera para que se haga justicia por los aberrantes crímenes de la dictadura, nadie recurrió a la mano propia ni a la venganza privada para castigar a los genocidas. Se privilegió a la Justicia y no se declinó en un reclamo que ya va dando sus frutos.
Si seguimos hablando del pasado, es porque este está irresuelto y porque los mismos grupos minoritarios que una y otra vez se salieron con la suya jodiendo a la mayoría del pueblo argentino, siguen presentes y con las mismas intenciones. Hubo, si una escuela del odio, aquella de los «santos odios» que pontificaba Mitre para execrar todo lo nacional, todo lo argentino, todo lo que pudiera oponerse a la Argentina oligárquica erigida en el siglo XIX. Y que curiosamente, a lo largo de los años siempre se tradujo en reclamar la unidad, la concordia y la reconciliación cuando las oligarquías pierden el control del aparato del Estado,y suena un tiro para el lado de la Justicia, para mostrarse impiadosos y vengativos cuando recuperan el dominio pleno de los resortes de dominación.
Así que no nos venga con el odio Lagos. Siga participando o váyase y no vuelva mas. Haga lo que quiera, pero por favor no nos admonize con el dedito levantado para repetir un discurso apolillado y mentiroso.