Se supone que una, después de varios años cuasi-encerrada en las aulas de augustas instituciones educativas, estudiando las elevadas artes de la ciencia política, no debería pasarle esto. Se supone que una debería, no compartir, pero sí por lo menos comprender (Verstehen, diría Husserl) los hechos políticos, según estos suceden.
Pero no. Yo puedo decir que, en este momento, llegué a los límites de mi capacidad de comprensión. Me siento frustrada por mi incapacidad de comprender.
Yo no comprendo que alguien que no esté clinicamente insano y bajo la influencia de drogas psicotrópicas pueda votar a De Narváez.
Dejemos de lado el voto kirchnerista.
Más aún, digamos esto: comprendo las razones de alguien que desea, a priori, votar en contra del gobierno. Comprendo que seis años de gobierno causan desgaste, que mucha gente no comparte ciertas políticas públicas de este gobierno porque imagina que le gustaría vivir en otro modelo de país (o en otro país, directamente), que hubo y hay errores no forzados en la gestión, y que existe además pluralidad ideológica. Comprendo que, además, esta es una elección legislativa e históricamente en ellas «la gente» se da más permiso para explorar opciones electorales por las cuáles no necesariamente optaría en una elección ejecutiva. Comprendo que, en nuestro país, con estructuras partidarias implotadas, los medios de comunicación masiva tienen una gran capacidad de instalar agenda y crear marcos instantáneos de referencia.
Comprendo todo eso.
Pero aún así, no comprendo que alguien vote a De Narváez.
Supongamos que un votante racional desea no votar al gobierno. Supongamos que, es más, desee votar en contra del gobierno para restarle legitimidad e iniciativa. Todo bien.
En ese caso, comprendo las razones de quien decide, por ejemplo, a Sabattella. Es joven, hizo buena gestión en Morón, no pertenece a ninguno de los dos partidos mayoritarios. El corrimiento a la derecha del ARI y la licuación del SI dejó vacante, además, un espacio progresista no peronista y radical, y ese espacio busca a tener su representación.
Comprendo al votante de Pino, comprendo qué le da Pino a su votante.
Comprendo tambíen al votante a la ACYS. Las identidades políticas son duras de matar, y hay un montón de gente que la única boleta que ha metido en su vida es la de la UCR. Hay pueblos en donde las únicas instituciones son la escuela, la comisaría, la estafeta postal, el bar, la posta de salud y el comité. (Y la básica, claro.) Hay gente que valora el discurso republicano, pedagógico, reformista y socialdemócrata; de la UCR y y la CC; y que lo valora mucho más cuando se vota para ocupar una banca y no para gobernar. Y comprendo que mucha de esa gente está además unida entre sí por un profundo, inamovible, identitario antiperonismo.
Ni hablar que comprendo las razones de quien vota a Binner, aunque yo votaría, si fuera santafesina, a Rossi. Sé que muchos rosarinos no socialistas lo votaron para gobernador luego de la buena gestión socialista en Rosario. Que muchos progresistas se ilusionan con el primer socialista con experiencia de gestión en una provincia grande.
Digo más: comprendo al votante de Pitrola o Altamira. Dios sabe que no comparto sus razones, pero lo comprendo: once años en Sociales de la UBA fueron una inmersión brutal en la forma de pensar (o no pensar) del trosquismo vernáculo.
Inclusive, comprendí las razones detrás del voto a Macri. El cansancio con casi una década de desgobierno ladriprogresista. El atractivo que tienen para mucha gente los winners. El agradecimiento del hincha de Boca. No me gustó que ganara, pero lo comprendí.
Pero acá llegué a mi límite, no se me ocurre ni una razón válida para votar a De Narváez.
Un tipo que no ha gestionado ni una cooperadora escolar, que luego de financiar la campaña de Menem en el 2003 se ha aliado lo peor de la derecha peronista y no peronista (incluyendo a Patti), que tiene un patrimonio desmesurado, inexplicable y depositado a nombre de testaferros en la isla Caimán, con por lo menos algún contacto con personas dedicadas al tráfico de drogas, que en sus años de diputado no presentó un sólo proyecto, que cagó mal a sus propios aliados mandando a decir a su apoderado que las listas que negociaron se perdieron en el camino al Juzgado, ¿por qué alguien lo votaría?
Alguien que no tiene, que yo sepa, ninguna posición tomada sobre ningún tema; que no tiene plan económico, ni se sabe cuáles son sus economistas de confianza, que no construyó discurso salvo decir «hagamos algo» y «tengo un plan», que, además, ni siquiera tiene grandes dosis de carisma personal, ¿por qué votarlo?
¿Para hacerle daño a este gobierno? ¿No hay para el mismo fin otras maneras, otros partidos, otros dirigentes? ¿Es esta efectivamente la opción que, a futuro, desean fortalecer?
¿Quieren quienes lo votan ser gobernados por De Narváez? ¿Lo aprecian? ¿Lo admiran? ¿Se tomarían una cerveza con él, como dicen los norteamericanos? ¿Representa lo que ellos quieren?
Juro que no tengo ni idea.
Lo unico que se me ocurre comentar, después de leerte es, que evidentemente podés haber estudiado mucho, pero me parece que vivís en un tupper. O si no, que tenés unos prejuicios de los cuales no te han permitido curarte tantas lecturas. En todos los casos, te sugiero que levantes un poco la mirada, y te acerques a la realidad de una manera mas abierta, no tan prejuiciosa. Las propias explicaciones que das de las distintas opciones demuestran tu estrechez mental. Sin animo de agraviar, en serio.
Estimado, o estimada. Me hace acordar a la compañera de trabajo que te dice «estás gorda y ese corte de pelo no te queda bien. Te lo digo de onda, eh.»
y bue,quizas sudaca tiene razón,quizas tanto estudio nos alejó de la realidad(hablo por mí también,perdoneme que me inmiscuya,tengo mis títulos y diplomas y todo eso que queda tan lindo)
Eh…dado que la tenés tan clara ¿por que no nos decís por que lo votarías (supongo) al Colo?
Sé que, a veces, María suena demasiado oficialista…pero en esta, francamente, debo reconocer que coincido 100% con su precepción: yo no soy Kirchnerista y tampoco entiendo el voto PRO.
Digo, si fuera de derecha, votaría a la CC que parecen mas serios.
yo te explico por q…
-me inspira confianza???…NO¡¡¡…pero ustedes tampoco.
(y al colo le doy el beneficio de la duda…con ustedes ya no tengo la menor duda…).
-se alio a patti ???…ustedes se aliaron a rico…y???.
-q se alio con cierta mafia del conurbano???…y???…se alio con la parte de la mafia q no cooptaron ustedes…
-financio la campaña del turco en el 2003…aja,aunque la verdad no se de q se «asustan» ustedes…su querido nestor fue un ferviente menemista en los 90’…(YPF…ya lo olvidaron???)
-en el 2006 un supuesto narco se comunico con un empleado suyo…aja…y???…en el 2008 empresarios,q despues aparecieron acribillados en un ajuste de cuentas narco,aportaron a la candidatura de SU presidenta…como minimo,el muerto se asusta del degollado en este tema….
(escandalete q obligo al tesorero de la campaña de cristina a renunciar a su cargo publico…funcionario q tenia relacion con el PAMI y oh casualidad,el empresario voleteado hacia negociados con remedios en dicho organismo…q raro todo no???…o q CLARO todo mejor dicho)
-q es un protegido de duhalde???…acaso no lo fue kirchner tb?????
-por q no votar a pino…o a la CC…o a sabattella o socialistas si uno es primordialmente anti-k???
a pino…a ver cuanto tiempo pasa hasta q sus muchachos se den cuenta de repente,q en realidad les encanta el «modelo» propuesto por los K…y se «borocotisen» en masa…
los radicales y la CC…mmmm tradicionalmente a los radichetas,un peronista les grita un poco,y los radichas se hacen encima…muy blanditos…
(salvo la gorda q como esta loquita,les hace frente caiga quien caiga…y cobos es una incognita,se les paro de manos una vez…lo volveria a hacer???).
sabbattella…»kirchnerismo critico»…nahh…
socialistas…aun antes del 28,ya estan divididos…despues del 28…se van a dividir aun mas…poco serio…
en resumen…hay un par de escenarios despues del 28…q como dicen los peronistas «no nos estamos peleando,nos estamos reproduciendo»,en ese caso el colo y nestor despues de medir fuerzas,se reacomoden y,como siempre…el capanga manda y los demas siguen…y todos juntos cantando la marchita felices y contentos…
(en este caso,va a ser divertido ver como el colo va a pasar de «villano» a «compañero» en 2 minutos aca en artepolitica)
otra posibilidad,q gane kirchner por un par de puntos,y masomenos,la pilotee durante estos dos años…pero eso si,tranzando con el colo por supuesto…
otra q el colo le arrebate el triunfo en el conurbano,y ahi si,desbandada total en el peronismo…colo presidenciable…kirchner gobernando bajo su sombra…pero con las maletas listas para en el 2011,pasar unas largas vacaciones en algunos de su hoteles de lujo en calafate…
y la otra posibilidad q a mi me parece (aunque bastante remota debo admitir)…el colo gana o pierde por unos pocos puntos,pero cumple su promesa de «controlar» al kirchnerismo tanto en el partido como en el congreso…y como frutilla del postre,empieza a fogonear algunas de sus propuestas de campaña (reduccion del IVA,reforma politica e impositiva,foment a la educacion,mayor seguridad,verdadera redistribucion en base a politicas impositivas progresistas¡¡¡ (jajaja,la politica argentina da para todo)…etc)…
a esta posibilidad le doy el 3% como muuuuuuuuucho…pero bue,algo es algo…
con ustedes ya se q hay 0% de posibilidades…si no lo hicieron durante mas de 6 años…por q lo van a hacer ahora???????????
Implecable, Leando. Lo que pasa es que estos tipos no tienen ni idea lo que es el peronismo. Le hacen entrismo, nomás.
Leandro, me convenciste. Si me cabia alguna duda de que De Narvaez es la continuacion y herencia directa del menemismo, tu detallado comentario lleno de lugares comunes, superficialidades, cuando no mentiras y un cinismo a prueba de balas, me puso todo en claro.
Los argumentos que vos das son exactamente los mismos que daban quienes votaban al turco hijo de puta (by the way, vos a quien votaste en el 95?)
De Narvaez = Menem
Lilita = Fernando
Perdona pero este mensaje es para Leandro, flaco tenes un grave problema, ¡¡¡jamas se entiende lo que queres decir!!! flaco, ahorra tiempo y no escribas mas, por ahí una buena mina te haría fenomeno. De onda te lo digo.
¿Acercarse a «la realidad de una manera mas abierta, no tan prejuiciosa» es parecido a pedir que se mire sin ideologías?
Americo, no sabía que para vos prejuicio es lo mismo que ideología. Que pobreza!
Sobre la tesis: “después del 29 todos los peronchos se juntan de nuevo” que además de maravilloso elemento de campaña para levantar un poco a los radicales, mellar al Colo y así menguar la fiebre bonaerense “NMA90” (No Me Acuerdo de los 90), me lleva a la siguiente contra argumentación para Leandro: Si es que Néstor tiene pensado el rejunte con cualquiera. ¿Porque se ha peleado con Duhalde y desde hace 6 años se mantiene en las antípodas del duhaldismo?. ¿No le sería mejor cerrar con el cabezón en vez de con sus derivados como el Colo? En efecto la gran pregunta es esta: Si Néstor es lo mismo que Menen o peor, ¿porque mantiene el foco de contra poder de Duhalde tan activo atacándolo permanentemente? ¿Porqué no se evita ese enfrentamiento de 6 años?
La respuesta puede ser: “No me importa nada, Néstor una vez en los 90 lo elogió a Menen y por tanto es lo mismo” una explicación puede ser que: En carácter de gobernador cualquier cristiano se ve en la obligación de privilegiar el cuidado de los fondos que manda la Nación a las provincias y por tanto es en vano un ejercicio de autonomía retórica que lo único que hace es empeorar la situación de tu provincia. Excepto claro, que enmarque ese grito autonómico en la defensa de los dueños de la Argentina, por ejemplo Bunge y Borhn o la familia Álzaga, Ahí tenes un Binner o un Schiaretti. La autonomía la tenes que demostrar cuando guías un proceso político.
La autonomía la tenes que demostrar por ejemplo con Duhalde, con Monsanto, con Macri, Techint, etc.
La parte de tu intervención Lautaro en que enumeras las medidas propuestas por el Colo, me llena de ternura porque lo decís esperanzado, poniendo el corazoncito, apenas lo podes disimular con el remate cínico. No seas frio, no tapes tus sentimientos, te compraste la promesa del Colo, la promesa de acabar con el peronismo. Desde afuera o desde adentro pero acabarlo. Igual creo que la pregunta del post sigue abierta.
Un saludo
Oki
Lo que vos llamas prejucios es ideología.
Excelente tu artículo!!!… Pensar que hay gente que votará por un personaje tan oscuro me da miedo… Está muy bien ser opositor, pero votar por De Narváez me parece kafkiano!!!…
Besis…
MELISA
la pobreza análitica de Sudaca y leandro es lamentable, hasta parecen gemelos.hasta diría que los dos son hijos de la misma madre!!!. Creo que en los últimos años se ha producido una suerte de Rialización (de Rial) de la mirada social hacia lo político, o mejor, una despolitización de la sociedad. Esto nos engendró algo mucho peor que fué la despolitización de lo político, es por eso que las viejas categorías de las ciencias políticas no alcanzan para comprender este fenómeno. Habría que recurrir a categorías del mercado, del management, para acercarce al fenómeno de Narvaez o al fenómeno social de mercado que sostiene a de narvaez. DE NARVAEZ, es un PRODUCTO VACÍO, que los partidarios del «que se vayan todos» lo llenan con sus desilusiones, sus desideas, sus deformaciones. De Narvaez les parece una opción a los que creen que todos los políticos son corruptos, que este es un pais de mierda, que acá no se puede vivir. SON LOS APOLITICOS QUE ELIGEN UN POLITICO QUE NO HACE POLITICA, HACE NEGOCIOS!!
Sudaca y Leandro votan reactivamente: Votan por lo que no hicieron o hicieron los K. Pero entonces estan votando al reflejo de lo que tanto odian. En lugar de buscar votar a alguno que piense más en plan «politica de estado», alguno que pase de esto y se eleve o prometa algo más allá, se mandan a votar al que en lugar de aliarse a Rico se alía a Patti, en lugar de recibir fondos de la causa narco, participa en negocios con el jefe de la efedrina… estan como el Gattopardo, que todo cambie para que nada cambie. Si nos conformamos con candidatos tan pobres (en ideas, no en guita, que al «Colo» le sobra como para pagarse un puesto de presidente), no nos quejemos despues de cómo van las cosas.
Por último, me da risa Sudaca, que con aires autosuficientes le espeta a María Esperanza que «estos tipos no tienen ni idea lo que es el peronismo. Le hacen entrismo, nomás», y él, el mismo Sudaca está por votar a un peronista. Pero al menos un peronista cheto, gordo…
Y??? aparte de agredir, a esta persona , no justificas porque votarias a Macri. Si lo votarias o lo votaste, se entiende e perfil de un votante de De Narvaez. Triste.pero real.
Are you talking to me???. Yo no voté, ni votaré nunca a personas como Macri. Bah, personas…
Muy bueno el post…algunas, o casi todas de estas dudas pasaron por mi cabeza a lo largo de toda esta campaña. Yo considero que en esta elección de Narvaez gano con la «no politica», es decir con el poder del dinero para hacer spots que parecen casi trailers de pelicula y un discurso lavado, efectista (los parecidos con la campaña de Obama no son coincidencias) que llega al votante harto de las discusiones-ideologicas-y-peleas-de-modelos-y-proyectos que los medios de comunicacion tanto se ocuparon de instalar. En este sentido, De Narvaez es la respuesta mas logica para el tipo (o la tipa) que se enmarcó en el relato de que hay gestion y politica sin ideologias, sin disputas de poder y sin discusiones de modelos; y que el colorado es esa alternativa de dialogo, consenso y status quo que tanto nos «cuesta» a los argentinos. Por ultimo, pese a que a mi me cae pesimamante, sí hay muchas personas a las que les cae muy bien y les parece carismatico, y que, tranquilamente, les gustaria ir a tomarse una cerveza con el…
Porque la alternancia de poder se da dentro del peronismo y el tipo lo primereo a Solá en transar con Duhalde (para darle la espalda) y posicionarse como el peronismo de derecha.
Es el peronista liberal.
Peronista liberal? yo los veo medio fachotes, la verdad.
Muy bien Ana!
pero no me refiero a liberal en el sentido filosofico, sino asi como Me*m vio?
Algunas cosas. La primera es que a mí me morfa el micro-clima: si hiciese una encuesta a mi alrededor, gana Néstor con el 70% en PBA, y en Capital la disputa se polariza: 50-50 Pino y Heller. Es un primer obstáculo que me impide saber qué piensa el votante de De Narváez (¿no es la primera vez, por cierto, que no existe «el votante de X candidato», un simple estereotipo, es cierto, pero que fue un fenómeno que siempre existió?).
Los poquísimos casos que conozco de votantes del Colo son la oposición al Gobierno. Ahí hubo una falencia: creo que habría que haber machacado más con la idea de que esta es una elección legislativa, había que frenar la polarización. La operación fue fuerte, fuertísima, pero tampoco vi esfuerzos para decir: «muchachos, ¿no les gustamos?, bueno, mala suerte, pero no todo lo no-K es De Narváez, esta es una legislativa, identifíquense con las otras fuerzas que son oposición y que son algo más que De Narváez». Suelto de cuerpo, lo tiro, y también alguien me respondería con razón que, si hubiesen hecho eso, era un regalito para De Narváez para que diga que el kirchnerismo tiembla.
Así que no sé. Me rindo, yo también.
«Los poquísimos casos que conozco de votantes del Colo son la oposición al Gobierno», quise decir que la razón del voto al Colo es la oposición al Gobierno.
Si, pero, si es por oponerse al Gobierno, Carrió es la pitonisa misma del odio al kirchnerismo, y Prat Gay el otro día pronosticó devaluaciones, confiscaciones de depósitos y despotismo, y parece que hoy salen terceros…
Ahí es donde dejo de entender.
Si, pero una cosa es ser opositor y otra es ser pelotudo.
Si sos opositor, lo votás a Sabbatella. O, si sos gorilón, votás a la coalición civica. No a estos chantas que son impresentables…
MEC: Sí, pero Carrió no se presenta en la PBA, y cuando yo hablo con los que me dicen que les gusta «Lilita» (siempre la llaman por el diminutivo), no tienen idea de quiénes son sus candidatos en este distrito. Mi modesta impresión es que las candidaturas de Stolbizer y Alfonsín el Joven -y si me apurás un poco, la propia Margarita- son poco conocidas (y eso que vivo en una ciudad como Pergamino, gobernada por un radical cobista y lugar de nacimiento de Arturo Illia).
Lo cierto es que en la Provincia el Pibe Valderrama es percibido como el opositor más furibundo a los Kirchner. Además, genera cierta simpatía su doble en Gran Cuñado. Y, sí, por esas pavadas muchas veces se define una elección…
«Si, pero una cosa es ser opositor y otra es ser pelotudo.»
Suscribo… O ser un cinico atorrante que sabe que si hubiera otra fiesta noventista para liquidar lo que se recupero en estos anios, se haria unos manguitos.
Y yo no me rindo, que joder!!!!! La gente no es boluda, los medios arman candidatos como este impresentable que no ha propuesto nada, que no dice nada más que boludeces sin sustancia… Pero quiero seguir creyendo que la gente sabe quien es quien..
Pero en todo caso, si este tipo gana, nosotros debemos replantearnos una estrategia para volver… Por que siempre estamos volviendo!. Necesitamos volver. Por que este peronimso desmadejado es el que permite que una boluda como la Rucci (que se adscribe fimrmemente al Momo Benegas, viejo vendedor de los peones rurales, se presente como la salvadora del movimiento obrero).
Dejemonos de joder. Dejemos de creer que cada elección es palo y a la bolsa…
Tenemos experiencia, nos hicieron mierda tantas veces y, sin embargo, aca estamos…. Y seguiremos estando! Viene bien releer a Cooke: «el peronismo es el hecho maldito del país burgués». Del país de los de Narvaez y su adlater innombrable… Y ellos sabrán también que aquí estamos, que no les será tan fácil comerse una herencia de muchos muertos con políticas neoliberales…
Pero de nosotros depende. En tanto, votemos el domingo y no tengamos miedo…
Un abrazo
Sil
lo siento sil…ustedes no estan «volviendo» de ningun lado…en el 2003 parecia q la «revolucion» estaba al caer…
como termino todo???…con rico y kunkel caminando por las callesitas de san miguel…el nestor recostandose sobre la ortodoxia peronista (q es lo mismo q recostarse sobre la derecha peronista)….y la mandataria haciendole el juego a la barrickgold con el veto a la ley de glaciares…
cual es el legado despues de 6 años???…un par de viejos chotos procesistas metidos en cana…demasiado poco para tanta parafernalia ideologica…
lo siento…lo siento mucho…
Perdón, quien es el defensor del movimiento obrero. Moyano?
Leandro: que alguien piense que Videla, Massera, Menéndez et al son «un par de viejos chotos» me hiela la sangre.
Perdoname Leandro, no es que la tenga con vos, pero eso de hacerte el francotirador no te va muy bien. ¿desde que posición decis lo que afirmas? ¿a quien votas? me haces acordar a un amigo mio que odiaba al mundo político, eso si el no sustentaba ninguna posición, y eso es muy facil. Macho ¿decime a quien votas?
María o Esperanza, capaz que hay mirar un poco argentina-sudamericana, es tan típico el militar-político como el empresario-político y viceversa y algunas combinaciones más. Cuando en Cúcuta (a unas horas de la frontera de Colombia con Venezuela) vi a Casa Tía no lo podía creer.
Salute.
Según me cuenta mi hermana que vive en Santiago de Chile, allá pasa algo similar con el empresario-político Piñera. Incluso, parece que Bachelet tiene mejor imagen, pero la mayoría lo votaría a Piñera.
¿Alguien sabe más sobre ese caso -a primera vista- similar?
En Europa también se consigue che, ni hablar de Berlusconi!
Ja. Claro!
Comparto absolutamente tu incapacidad para entender al votante de De Narváez. El otro día lo hablaba con algunos amigos: Cómo puede ser que estemos contando voto a voto cuando de un lado está el mejor presidente que tuvo el país en muchísimos años y un tipo sospechado de contrabando, narcotráfico, multimillonario, que no puede explicar ni el origen ni el destino de sus fondos.
Evidentemente, no sólo la Argentina, sino Occidente todo, como bien señaló entre muchos otros Castoriadis, atraviesa una profunda crisis de valores. De otra forma no puedo entender cómo alguien puede encontrar atractivo votar a un tipo que representa lo peor de la sociedad: la búsqueda del éxito por sobre todas las cosas, a cualquier precio y valiéndose de cualquier medio.
Entre muchos otros factores, una de las respuestas radica, me parece, en el enorme desprestigio al que fue y es sometida la política desde hace muchísimos años de manera incesante en los medios de comunicación masiva. Si a esto le sumamos esa crisis de valores mencionada antes tenemos un coctel nefasto del cual salen figuras como el narco colorado.
Saludos
Lucho,
tenes que pensar que para mucha gente (en definitiva un 30% de los votos lo es) no creen que esta sea la mejor presidencia de los ultimos años, que estan cansados de promesas que nunca se cumplen, de pelearse con Dios y María Santísima, del Indek, de Moreno y su pan incomible, de los piqueteros…
Esas personas decidieron votar en contra del gobierno y quien picó en punta fue De Narváez, asi como la vez pasada lo fue Carrio.
Encima Néstor lo agrandó, ayudando a dar la imagen que le tenía miedo.
Es como el voto en contra de Menem en el 2003. Vos crees que el 70% que hubiera votado en contra de Menem lo hacia porque le gustaba Kirchner? No, simplemente porque era el medio para pegarle a Menem. Lo ponias a Piñon Fijo, y también le gananba a Menem.
Respecto a lo de narco, es dificil que se le pegue eso, cuando el gobierno tambien tiene un par de chanchullos que explicar.
Para evitar suspicacias, voto a Stolbizer, me gusta, me parece coherente y creo que puede ser una excelente oposición.
Saludos
Javier
Podria haber sido el mejor presidente.. para mi es discutible… pero es peronista tanto o mas como el colo… y sus falencias morales son en general las mismas en todos ellos o al menos en su mayoria.
No creo que De Narvaez -no le digo Colo ni Francisco por que me parece que es el enemigo- sea peronista, creo que su unico ismo es el dinerismo, lo ha demostrado desde que tomo el control de Casa Tía y hecho a todo su personal del primero al último y no contento con ello se jactó de haberlo hecho. Despúes aprovecho y vendió la empresa que fundo su abuelo como tan bien nos recuerda en su spot y se la vendió al Excell Group, y creo que cuando hizo esto no estaba pensando en el peronismo, sino en su bolsillismo. No contento con esto, sabés que hizo le financió en el 2003 la candidatura al Sr. Mendez. Por favor tengamos un poco de cordura y dejemos de joder.
Si quieren votar a la derecha, voténla, pero sincerense de una vez, digan lo que son y a donde nos quieren llevar.
Tenes razón libertario, pero no es acaso otra variante de Me*em? Acaso no se apoya en todo el Duhaldismo que quedo fuera del FpV? Y ellos no son tambien peronistas?
jaja gran articulo.
yo me vengo preguntando lo mismo, porque lo vota incluso gente que no esta sumergido en politica y advierte el grado 5 de cinismo que tienen esas publicidades tontuelas y de cuento de hadas.
supongo que buena parte de los votos provienen del peronismo disconforme y sus estructuras. Hay mucho peronistas «distritales» que no lo quieren a K (personalmente, no les cae bien y fueron despreciados por nestor en su momento).
despues creo que, MINORITARIAMENTE PERO HAY hay militantes del PRO, aunque suene un oximoron. Es decir mucha gente que lo vota a Macri,que tiene un colchon de gente que lo vota, que lo ve con el y dice vamos.
y despues tal vez, mucho vieja cagada en las patas que cree sinceramente que va a temrinar con la inseguridad.
esas son mis hipotesis
«gente que no esta sumergida en la politica y no advierte»
ahora si.
No sos la única, María: yo tampoco lo entiendo.
De Narváes, además de gorilón, es un inepto y un tránfuga.
Tampoco entiendo el Voto Michetti; porque el Macrismo ya demostró que, además de facho-gorilones, son ineptos.
Si fuera gorilón y de derecha, votaría a la Coalición Cínica…NO AL PRO.
MEC: yo hubiese titulado el post:
«Alika, Alikate»
¿Lucas, vio el video que puso Diego F. del gran empresario dando un discurso que quedará seguramente en la historia?
Nunca entendí por qué el pueblo vota siempre al partido que solo le recuerda a un caudillo al que amó, pero que nunca más cambió el paradigma de distribución de riqueza, sin siquiera tocar apenas un regresivo esquema impositivo.
¿Por qué debo entender que votaría también a otro peronista, pero pelirrojo?
La explicación se encuentra en el mal diseño de la estrategia electoral del oficialismo.
Néstor convirtió una mera elección legislativa en un plebiscito vinculante, apelando a todo para ganar: adelantamiento de las elecciones (haciendo eso mismo que criticó al gobernador de Catamarca); a candidatos testimoniales que no van a asumir en su inmensa mayoría (incluyéndose el mismo al frente a la boleta, junto al Gobernador, a un Ministro, y a 45 intendentes); apelando al miedo («yo o el caos» y las imágenes y fantasmas del 2001); etc.
Muchos creen (no es mi caso) que en Argenina sólo puede gobernar alguien proveniente del PJ, por lo que no se analizan (al menos no seriamente) otros partidos y candidatos, apelando a cualquiera que apenas roce el justicialismo, como De Narvaez.
De Narvaez es fruto del encierro de Néstor.
Te faltò decir que nadie hace nada!
Sí hacen… lo votan a De Narvaez en lugar de Néstor/Scioli et al.
Decir que De Narváes es Peronista es como decir que los de Miranda! son rockeros…no sé si me explico
Dark Tide, me parece q no es del todo correcto eso… el peronómetro solo lo tuvo una persona y ese era Perón. Quien decidia quien era peronista y quien no. Si decia Lopez Rega era peronista quien lo podria contradecir, si decia q Cámpora lo era tampoco nadie cuestionaba. Es muy sencillo, como él mismo lo dijo. Todos son Peronistas.
¿Ahora De Narvaez es fruto del encierro de Néstor? ¡Yo pensé que era el fruto del menemismo!
El crecimiento, el empate técnico, es más fruto de los errores de Néstor que un logro de De Narvaez.
Todo bien con la critica de las testimoniales. Pero ojo, Nestor si va a asumir de ser electo.
Esta humorada tal vez ayude….
Anatomía del voto
Descubra si usted es un votante racional, emocional o visceral:
1- Destaque tres logros o cualidades que le agraden de Nestor Kirchner.
2- Destaque tres logros o cualidades que le agraden de Francisco De Narváez.
– Si logró cumplir con la consigna del test en un 100 por ciento (3 para NK, 3 para FDN) usted vota con la cabeza.
– Si su resultado es 0-3, o 3-0, usted vota con el corazón.
– Si usted fue más allá de la consigna y obtuvo un 5-0, un 0-5 , o mayor, usted vota con el estómago.
– Si obtuvo un 2-1, un 1-4, u otro resultado antipático, no joda, agarre un libro de anatomía y descubra usted mismo con qué vota.
* Ah…si obtuvo un 0-0 usted es trozko o radical.
Eh, pero eso es imposible!
Acuerdo con David. De Narvaez me parece invotable pero este comentario es otra muestra más del progresismo copetudo de estas páginas, el comentario perdona-vida para todo los que no creen que Kirchner sea el Mesias, el sesgo que hay que tener para creer que los actuales gobernantes superan apenas la coyuntura.
Te voy a dar una razón: es el que esta más cerca de Nestor en intención de voto, y quien sabe a lo mejor le gana.
Hubiera votado más contento a Margarita, si fuera ella la que estaba peleando. Pero para mí la prioridad es que Nestor salga lo más debilitado posible, que esta desgracia se acabe en el 2011. Y te digo que estaba dispuesto a votar candidatos mucho peores que el colorado, solo lamento que no haya uno mucho mejor para que gane seguro (porque un buen candidato le ganaba a Nestor caminando, sin hacer campaña). Además segundo esta Sola, que es colega y me cae bien.
Son legislativas, y en realidad se debería medir por diputados ganados o perdidos (no hablemos de los candidatos, porque ni se quien es el 14º de la lista que entraría con 2 puntos más o menos. y vos tampoco). También debería medirse por el grado de adhesión que logra el elenco gobernate para seguir o no con sus políticas, y si baja o sube con respecto a 2007.
En ese caso uno votaría más relajado al que más le gusta.
Pero parece planteado a ver quien sale primero, al menos sucede así en la PBA. Entonces uno se acomoda a esas reglas.
Así que, a pesar de que hoy me hayan dicho «a la vejez te volviste peronista», lo voto al colorado. Y ojalá pelee lo más posible el primer puesto. Lo siento Margarita, será la próxima.
Y te diría que bastante más de la mitad del electorado bonarense (ni hablemos de Cordoba, Santa Fe o Capital)quiere votarle en contra a Nestor. Solo que no hay un acuerdo sobre como expresar ese sentimiento. En PBA parece ser una cosa de contagio, más que una elección en si misma, pero cualquier otro hubiera servido para ese propósito.
Mariano comenta y se responde a si mismo? sería un monólogo o un diálogo medio ezquizo?
Mariano:
Estas contando a los que De Angelis lleva en camioneta,
digo capaz el porcentaje sube.
;)
¡Mariano T.! ¡Dejate de joder y votámela a la Margarita! ¡Llegás a votar al Colorado ese y te pierdo para siempre el respeto!
Además de que te vas a arrepentir por años…
Mirala a la economista haciendo de puntera! falta que salga a volantear por las esquinas de bruselas…
Me tienen harto las radicales. El Domingo fue mi madre, anoche mi mujer, hoy vos. Todas con el mismo planteo!
Decilo Mariano, lo extrañas al carlos, pero dale decilo, con el empezaste a vender glisfosato y contruiste el imperio
Mariano, se me cae un ídolo. Sola potable? Glup…
Mariano, pensá en tus hijos y en tus futuros nietos.
Acá, en esta, estoy de acuerdo con Ana C….
El no piensa nada mas que en la soja, su cabeza es soja, sino no podría vender glisfosato como si nada, sinceresmosnos, esta votando con su bolsillo.
Ana C.: o que es seguro es que con el resto de los autoconvocados de mi zona, vamos a fiscalizar para el AC y S.
A mi me toca una escuela entera en el puerto y tengo 6 fiscales de mesa que colaboran.
¡Uy, Ana! ¿A Margarita no la votan ni sus propios fiscales?
Mariano, caramba, ¿Cómo vas a ser fiscal de la Margarita y votarle a la contra?
Al final Mariano tanta elaboracion y dos o tres encuestas te hacen votar como el que las paga quiere. Cuando margarita llegue al 23% te vas a rrepentir de haber metido otro diputado para Kirchner en la boleta del Pro?
¡Ese es un argumento bastante bueno!
Mirá si encima Margarita saca 23% en lugar de 26% o 27% por votos como el tuyo…
“a la vejez te volviste peronista” más que peronista yo diría otra palabra que también empieza con “pe” (y termina con “lotudo”).
Kirchner sale igual de debilitado por la cantidad que no lo voté a él y si a cualquier otra cosa, desde De Narváez a Pitrola. En todo caso tu voto solo no cambia nada, es irrelevante, tenés que votar lo que quieras (Margarita en este caso), para la gestión K va a ser lo mismo, además tené en cuenta de que estás hablando de partidos que entre sí se acusan de haber transado ya con el pingüino… con lo cual yo iría más bien mirando para otro lado.
Yo no puedo creer lo que leo. Que alguien se enganche en la lógica «Nestor es lo peor» o al revés «Nestor o el caos» me parece terrible. Para ser claros: a mi Nestor ni megusta ni me paga.Pero tengo para mí que de Narvaez no es la opción posible. Por que ni siquiera es peronista, es la nada… Me corrijo, es el neoliberalismo de nuevo, además confeso..
¿en que mundo viven? ¿En el microcosmos de Clarín? Ese que muestra solo los muertos? Este gobierno tiene múltiples falencias y carencias, pero alguien duda lo que será un Congreso dirigido por Lilita y la Michetti (no lo nombro a de Narvaez por que no va nunca y seguirá sin ir)? Ahora si estan dispuestos a festejar con De Angeli el domingo (el mismo que propone «democráticamente» llevar a los peones a votar e indicarle por quien) y a tomar champagne con la Sociedad Rural, todo bien… Pero yo sigo pensando que otro país es posible: no este, por supuesto, pero tampoco el de la derecha. Ya estuvimos ahi, y así nos fue…
Mariano:
Te hago una apelación a que lo pienses de este modo: que NK haya sido derrotado en la sociedad en el conflicto con el campo (traducido a tu «parece planteado a ver quién sale primero»: salió segundo) no impidió que haya seguido haciendo lo que se le ha cantado después; fijate en que muchos de los peronistas que le negaron el apoyo en ese momento apoyaron todo lo demás, casi sin importar qué.
Lo que, en cambio, verdaderamente lo debilitará es el consenso relativo que pierda medido en los diputados y senadores que dejen de responderle en CUALQUIER circunstancia. DN y cía. no te lo garantizan pues juegan una interna peronista con K: tras algún cimbronazo, todos se alinearán llegado el caso con quienes ganen la pulseada -mirá el comportamiento del peronismo del 83 a la fecha-. De verdad, el «parece planteado» no es más que inclinarse ante la lógica futbolera impuesta por NK y los medios, lo que, en el fondo, le será funcional a los K. Si lo querés obligar a NK a que se deba sentar a empezar a consensuar algo, hacele caso a lo que querrías votar, y a tus mujeres radicales. Votá ACyS. Si no, cuando pase un tiempo y veas el poder que NK retendrá -menos o más débil o fuerte-, te querrás cortar la mano con que lo ayudaste a que lo haga.
Un abrazo de productor.
A ver, yo no soy un académico, pero puedo asegurar el porqué, no en todos.
Recuerda al menemismo, muchos lo recuerdan con cariño a Menem, aunque parezca mentira.
Tiene, desde ahí, un raigambre peronista, peronista noventoso, que hizo pie en el conurbano y atravesño culturalemente a la patria.
Empapeló, no sólo audivisuó, todo el conurbano.
A Sabbatella no lo conoce nadie, sería una excelente opción, sino fuese un desconocido.
Es lindo -no para mí, pero si para muchas viejas.
Es millonario -eso garpa en ciertos sectores.
Sumale a eso todas tus verdades a medias que no sirven para convencerte, especialmente el desgaste, más el apoyo de los medios, más la presencia en Gran Hermano, y Bingo: thirty.
Es mi opinión, no una verdad autentificada, pero igual creo que por ahí anda…
Lo de lindo y millonario lo escuché.
Con kirchner se diferencia en lo lindo, pero no en lo millonario.
Coincido, además de los sectores altos y de antikirchneristas que votan a ganador , hay muchos peronistas que extrañan a Menem (aunque no lo digan en voz alta).
Chapaeu MEC:
Me estoy haciendo la misma pregunta desde hace meses. Y ya me he peleado con tanto conocido que lo defiende. En nuestro programa de radio intentamos hacer el mismo análisis. Votar políticos Sabatella, Nestor, Margarita, mal que me pesen sus alianzas campestres que dejamos en evidencia. Pero creo que, acá en La Plata por lo menos, prende la idea de que no va a robar porque es millonario. También está la figura del tipo que se quiere parecer a la imagen de rico bien, que se ha instalado en los 90. Ni hablar que también ha influido la imagen de carmelita descalza que le dieron los medios. Otra cuestión a tener en cuenta es que no quedo del todo claro, en muchos lugares, el despegue de todo los intendentes justicialistas, no haber condenado que con el empresario colombiano y el ex senador-presidente, volvieron al escenario personajes que fueron actores principales en la fundición del país y la Provincia de Buenos Aires en los años 90, sin ningún tipo de vergüenza. Hablando de la inseguridad como si nada tuvieron que ver con los bochornosos índices sociales que dejaron las dos gobernaciones de Eduardo Duhalde en la Provincia de Buenos Aires. El Estado al servicio del lucro personal .La misma forma de hacer política pero con un PRO adelante.
saludos
Inti
por q tanto «republicanismo» de repente…
«vote un «politico» sea la CC,pino o sabatella…pero no al colo»
creo saber la respuesta…si de narvaez le hace la pata ancha al kirchnerismo…q el nestor se olvide del 2011…
si el colo termina tercero o cuarto en bs as…nestor se asegura como minimo ser «elector» principal para el 2011…sabe q con las extructuras del peronismo en su poder,tiene posibilidades en el 2011…pese al desgaste de los 8 años de gobierno…
asi q no tanto republicanismo repentino…si no mas bien…conveniencia politica pura y dura…
¿Oia?, Leandro descubrió que el republicanismo es un significante más y no una postura esencial de la vida. Bien por usted Señor de Los Puntos Suspensivos.
Iba a decir que no conozco absolutamente a nadie que vote a De Narváez, y preguntarme si realmente existían los votantes de De Narváez. Bueno, justo apareció Mariano T para mostrarme que efectivamente algunos votantes de De Narváez hay.
Creo que el voto de De Narváez es eminentemente un voto conservador, en el sentido más literal del término. El kirchnerismo es quilombero, la CC (o MS si quieren) al menor promete hacer las cosas mejor. El Colo, como Gaby, cri cri cri.
El voto por el stato quo no en términos de composición política de las Cámaras (lo que sería ser oficialista) sino el «que nada cambie y todo siga como está». No más redistribución de la riqueza, no más política. Es un día cada dos años diría el Colo y después conmigo te olvidás de la política; como el mecánico que te dice por otros 10,000 km no le va a hacer ni un ruidito.
Es un voto anti k pero en un punto porque hacen. Y obviamente muchos son votantes que se desvirgaron de votar perucas con Menem.
Atte,
Ignatius
Muy bueno lo de «no más redistribución de la riqueza». ¿Es en joda, no?
No (y no te pases de econometrista porque la tenés mucho más claro que eso). Estamos hablando de lo discursivo y lo simbólico. Es en serio en el sentido de que es una promesa kista que a los votantes de De Narváez no les atrae y menos si eso significa conflicto.
Si sucedió o no durante el kismo es discutible y habría que hilar muy fino para ver si poco o si muy poco. Pero es una promesa del kismo y en el peor de los casos el kismo, aún sin mover seriamente la aguja, al menos aguantó los trapos.
Así que Rollo nunca en estos años se puso a mirar un puto indicador de distribución!!!
Ponele Gini, ponele Theil, ponele lo que quieras, Rollo, pero no te hagas el dolobu, si no hay que pensar que tu información es limitadísima.
Vamos, Rollo, vos podés, la data seguro que la tenés, menos fruta viejo!
¿Rollo como anda tu viejo Juan LLach?
Rollo, gran verdad. Con De Narvéz va a volver la redistribución de la riqueza … de abajo hacia arriba.
MEC, voy a intentar ser simple y conciso.
Por una razón u otra, hay gente anti-kirchnerista.
De Narvaez demostró tener un capital suficientemente alto (ridículamente alto digamos) como para lograr entrar en el imaginario colectivo como «el hombre que puede parar a Kirchner»: carteles, avisos publicitarios con orquesta, multiples presencias en programas de TV, América, tapas de Noticias y demás… (ignorando el vacío del discurso de estos afiches, que sin embargo interpelan los sentimientos del oyente o lector, proponiendole llevarlo a un cierto «país normal»)
Hay peronistas que no les gusta Kirchner, no se cómo, no se porque, pero los hay. Votantes, intendentes con sus votantes.
La polarización que ejerció el gobierno con el voto plebiscitario ayudó al candidato que aceptó las reglas del juego y se colocó del otro lado del plebiscito.
Hay gente que va a votar a De Narvaez.
El 14 de mayo de 2003 el candidato mas votado fue Menem. Con Lopez Murphy la opcion del capitalismo que imita a la ley de la selva sumo el 41% de los votos. Es como si en Alemania 1948 el Partido Nacionalsocialista encabezado por el mismisimo Adolfo con una disidencia a su derecha encabezada por Himmler (recordemos que se pelearon hacia el final de la guerra) hubieran peleado palo a palo la eleccion. Porque es asi? Cultura politica digamos. Un presidente norteamericano manda 200.000 empleados publicos a 14.000 kilometros en naves que valen centenas de millones de dolares y los yanquis festejan, aca queres que un tipo en tierra del fuego pague menos de 1.000 pesos un miserable vuelo semanal y te dicen «ehhh hijos de puta eso es despilfarro! que se mueran todos! 6 a 1 en Bolivia! clientelismo! efedrina! manga de gato! nadie hace nada!»
El 6 a 1 en la paz es determinante.
Papi era un chiste lo del 6 a 1, que dicho sea de paso ya fue dicho.
Piensa que Jacobo Winograd es un desenmascarador de mentirosos y que este otro mediatico dice algo cuando solo es un figueretti de aquellos.
Le da todo lo mismo y vota con todo eso en la cabeza. Voto calificado para esos votantes y secuestro del registro de conducir por una semana para aquellos que ademas tienen un titulo terciario o universitario por que ahí la falta está agravada (le sacás el auto por un dia y van a aprender).
Creo que se trata del resurgimiento del viejo voto conservador puro. Como bien se nota, hay muchísimos nostálgicos del menemismo, aún entre los que estuvieron jodidos en esa época. Pensemos que el Innombrable tuvo un cuarto del electorado luego de la explosión del 2001. Ese menemismo se mostró en el conflicto rural, y es el que está atrás del voto a de Narváez. Ya escuché a otros en el interior de PBA que piensan como Mariano T. Incluso, gente que es antiperonista. Tal vez sirva pensar que a Menem lo votaron muchos gorilas, justamente porque mostró que era un peronista domesticado. Recuerden que la única vez que el peronismo ganó en Capital fue en la época menemista, con la elección de Erman. Y además, está el voto peronista ortodoxo, que mira a Kirchner como el zurdo monto. Y hay muchos de ésos. -en esta provincia no somos zurdos- me decía un verdulero hace mucho, justificando su voto a Ruckauf. Y creo que por ahí va.
Sep. Yo tambien creo que va por ahi. habria que pensar porque va por ahi pero estos dias no son los mas proclives.
si, no deja de dar muchísima bronca. Me preguntaba cómo sería en Colombia? Uribe aparece como más facho y más violento que de Narváez, y sin embargo, los colombianos lo votan. En Chile hay señores universitarios que hablan bien del «Tata»… qué nos pasa a los latinoamericanos???
Me encantó lo de «peronismo domesticado». Me choreo la categoría.
You´re welcome, pero me parece que la leí en algún lado hace muchísimo. Tal vez a mi hermana filósofa?
Es un poco raro que no entiendas, el votante de De Narváez es el mismo tipo que en Italia votaría a Berlusconi. Ignorantes políticos, se dejan encandilar por el tipo exitoso, pensando que porque es un empresario rico va a saber hacer políticas públicas. Después no reconocen su voto y jamás volvés a encontrar un votante de ellos. Además de en Argentina y en Italia, se ve en algunos países de Europa del Este el fenómeno. Es un símbolo del fracaso del Estado, en el fondo.
Ahora, a mí me pasa lo mismo con los que votan a Kirchner. ¿Cómo puede ser posible votar a un tipo tan profundamente antidemocrático?
La peor pesadilla sería un ballotage entre los dos. Por suerte no es posible, pero Kirchner-Macri sería lo mismo. Qué horror. Lo pienso y me dan ganas de llorar.
Mas bien yo creería que el votante de De Narvaez no piensa, que es el que se comió todas las criticas de los medios al oficialismo y que se comió toda la publicidad que compro el señor millonario. Habrá alguno que vota por Solá y algún otro que le gusta Macri. Eso mas el voto útil grondoniano anti K hace un coctel que da altos porcentajes en encuestadoras “neutrales” como Poliarquía, que a su vez generan un ambiente de consenso electoral.
En fin creo que mas bien no hay razones mas que las de la escuela conductista (o sea irreflexivista).
Saludos, Buen post
¿En serio crees que la gente es idiota y no piensa?
De todas las cosas que pasanestos dias, lo que me pone más loca es desprecio que sienten por los votantes..no me lo banco
Sil
Lo de gente idiota lo agregaste vos, pero es innegable que si uno tiene trabajo, no le alcanza la plata y tiene que pelearla. Llega cansado, en la casa mira un programa que lo haga pensar lo menos posible, y si no, tiene un montón de preocupaciones, que sumadas a la desinformación a la que lo someten los medios y la constante propaganda política, hacen que aunque sea de modo bienintencionado se incline por el candidato que le venden. Porque no toda la gente se dedica a analizar la política y acude a medios alternativos como los blogs.
Creo que entendiste mal lo que quise decir.
Saludos
La verdad es que ni yo lo puedo creer, pero coincido con María Esperanza: no sé como se puede votar al coso este. Aunque como antikirchnerista residente diría que los K son tan malos y tan manipuladores, han profundizado de tal modo la destrucción de la política que hasta generaron monstruos como el colorado.
y bien que es cierto, Quintin. ¿Pero cuanto peor, mejor? ¿Que todo se haga mierda de una vez y ya?
No puedo dejar de pensar que le pasaría al cine, a las letras, al teatro y otras yerbas con tipos como de narvaez y macri convertidos en «hombres fuertes». Y entonces, ¿cuanto peor, mejor?. Por ahi me equivoco, y nos hace falta…
Aunque por ahi algunos se suben al carro para legitimarlos, que se yo…
Todo es posible enesta dimensión desconocida… Pero cada uno sabe quien es. Y todos sabemos quien es quien…digo, por si las moscas!
Sil
Sinceramente, después de haber visto una elección ganada por De la Rua, a mí no me sorprende nada. ¿Desde cuándo el votante medio hace consideraciones sobre la historia de cada candidato? ¿Sobre la actuación pasada? ¿Sobre sus proyectos? La mayoría vota por sentimientos, por costumbre, por simpatía, por odio. Los medios ponen 4 ó 5 platos en la mesa y «la gente» compra.
1) Porque hay gente anti-kirchnerista.
2) Porque De Narvaez puso mucha guita en publicidad.
3) Porque centra su discurso en el tema inseguridad.
4) Porque tiene el apoyo de cierto sector del PJ.
El problema es que les estas pidiendo racionalidad al votante. Y seamos sinceros, cuantos votantes (independientemente de a quien voten), pueden justificar racionalmente su voto? Es mas, cuanta gente a una semana de las elecciones, todavia no sabe que se esta votando?
Vos crees que la mayoria de los votantes hacen el mismo analisis politico que haces vos, que sos una lic. en Ciencias Politicas y te moves en un entorno intelectual y politizado?
Vos crees que la mayoria de la poblacion puede y le interesa conocer info sobre los politicos que piensan votar?
Es mas, voy a tirar mi teoria, la mayoria de la gente vota por cuestiones esteticas. Uno de mis mejores amigos va a votar a Michetti, cuando le pregunto porque, no lo sabe justificar. Todos sus argumentos ni siquiera provienen de una postura ideologica clara, porque el hombre es apolitico y no le interesa nada. Simplemente tiene una idea de lo que es Macri y Michetti, que ni siquiera se toma el trabajo de averiguar si esa imagen que tiene es real o no. Con la propaganda por TV alcanza.
De Narvaez puso mucha guita, sale en television, esta en lo de Tinelli. La gente piensa de el que es antikirchnerista y esta a favor de mas seguridad. Punto. No piensa mas. Ni quiere pensar mas. Ya sabe a quien votar, un problema menos.
Plenamente de acuerdo con el comentario de Esteban. Agrego una anécdota. El otro día un joven que se dedica al diseño, le va bien en su actividad, es alguien claramente inteligente en temas matemáticos y en diferentes cosas, me dijo: «¿Y qué problema habría si gana Macri? Más cosas amarillas en la ciudad…».
Hay mucha gente para la cual la política es NADA. Siempre la hubo y con la ola antipolítica de los últimos años, mucho más.
Luego las razones enumeradas prolijamente por Esteban, sumado al voto útil una vez que consiguió ubicarse en el segundo lugar.
María Esperanza,
Casi nunca coincido con vos, pero esta vez me sentí denigrado por tu comentario. Entiendo (capisco, come diceva mia professoresa d’italiano) que son insondables las razones por las cuales cualquiera pueda querer votar al Colorado ese. Es puro antikakismo, porque crece en la medida que NK hace macanas. Nada más. Lo que me irrita, me parece casi insultante, es la distancia a la que te ponés de todo lo que no se te asemeja. Cuando decís que comprendés las razones por las que, a priori, alguien pueda querer votar en contra del gobierno, parecés Khamenei haciendo un ejercicio de la imaginación y situarse en la mente de un infiel.
¿Te parece tan difícil que alguien no quiera votar a este gobierno? ¿Viviste en una burbuja que te impidió escuchar los argumentos de quienes se oponen? Y no me contesten con que sienten santa indignación cuando leen los comentarios de las notas de La Nación; hablo de críticas articuladas, honestas y lúcidas. ¿Tan incomprensibles te suenan? ¿O acaso nunca las quisiste escuchar? ¿Ese es el «diálogo» y la «apertura»? ¿No podés privarte de denostar a la competencia electoral del oficialismo aun cuando decís que «entendés» que haya gente que tenga alguna razón -inválida, obvio- para votarla?
Gracias a Apolo, yo voto en Santa Fe. Votaré tranquilísimo a Giustiniani y como concejal a Nire Roldán, un concejal rosarino que desde el ARI siempre corrió por izquierda al socialismo pero que no es K y a cuyo primer candidato tengo el gusto de conocer. Te adelanto que a Rossi no lo quiere nadie. Nadie. Y te hablo de la gente del FpV cuando el salió electo, a quienes no les levantaba el teléfono porque tenía muchas cosas importantes que hacer, como decir que sí a cualquier capricho del Poder Ejecutivo.
Por último, te dejo un consejo que a mí me sirvió mucho. La falta de comprensión nunca es señal de una posición epistemológica superior. Si no entendés, hablá con alguien. Yo no lo hago porque no me interesa, y porque tampoco tengo la intención de salir a promover mi desconcierto y falta de empatía como la prueba de la definitiva maldad del Enemigo.
Ulrich: justamente, estoy preguntando y hablando con la gente, en este blog. Entre otros, con vos.
¿Y dónde dice que la falta de comprensión es señal de una posición epistemológica superior? Me parece que en ningún lado.
Es un voto opositor.Y da la casualidad que salvo los politólogos, los votantes de los opositores tiene un promedio de instrucción considerablemente más alto que los votantes del kirchnerismo. Haciendo una encuesta entre personas con ciclo universitario completo, Kirchner no llega ni al 15% de preferencia. Es el mismo porcentaje que debe lograr en la gente que no se autodefine como peronista.
Hay un montón de gente, más de la mitad del electorado, que no soporta a Kirchner.
Podes mostrarnos esa encuesta? Porque mi microclima dice otra cosa, eh? Es más, si lo llevamos por grado de instrucción de los que conozco, la gente que tiene doctorado y vota a Kirchner se triplica sobre los que tienen grado.
Claro que son menos, pero reivindico que no sólo los doctores voten, vio?
Hay mucha gente que se ufana de ser distinta a otros, de ni siquiera entenderlos. Salvo en cuestiones estéticas -a la gente que le gusta Botero, por ejemplo, no la voy a entender jamás-, esa postura me parece incompensible y no la acepto. Una deficiencia para ponerse en el lugar de otro es algo que hay que superar, no sentarse y quedarse admitándola. Eso es lo que pensé que estaba leyendo en tu comentario.
ulrich: ¡Qué provincia de lujo tienen hoy en día!
Con Rossi tercero perdido allá atrás, se pueden dar el lujo de votar al que más les guste.
Ulrich:
Desde hace algunos anios, cuando leia tus comentarios en Homoeconomicus, hasta epocas no tan lejanas en las que pasado por tu blog, me parece haber juntado bastante informacion como para pensar que no sos un tipo de izquierda (al menos, claro, que seas otro Ulrich! en cuyo caso este comentario sobra, o que lo que soles escribir no sea un buen reflejo de tu pensamiento, algo que en alguna medida nos pasa a todos). Que alguien con una vision economica y politica de derecha o centroderecha, vote por un candidato que se dice de izquierda como Giustiniani es, me parece, una medida de adonde han ido a parar lor partidos politicos de izquierda progresista en la Argentina, y en general la izquierda toda: han perdido cualquier identidad, y solo se identifican como ‘la contra de’, o ‘aquello a lo que hay que votar si no se quiere votar un ladron o corrupto’.
(por las dudas aclaro que este comentario no es sobre tu voto, solo uso tu voto como un dato para pensar en la izquierda progre argento. Tampoco es sobre tu posicion politica, sobre la que mi memoria puede traicionarme).
Severian, debo ser el mismo. Te aclaro que no tengo visiones económicas o políticas conservadoras. Quizás algún rasgo: yo sería del ala conservadora en un partido de izquierda, pero jamás sería miembro de un partido de derecha. Me espanta la izquierda cuando abandona todo parámetro de la realidad (a la trosco), o cuando se vuelve autoritaria. Y digamos que a la derecha, esto último, le resulta algo casi natural.
Podría decirte todas las cosas en las que creo, y la mayoría son las propias de un socialdemócrata o un liberal de izquierda. Más o menos como Ana C, si tengo que tomar a alguien como referencia.
Al PS en Santa Fe los voté siempre, y creo que no dejaré de hacerlo salvo que me defrauden o que el partido abandone su proyecto de construcción de poder político propio, en una alianza que los desdibuje y absorba. Te puedo asegurar que muchos votantes del PS -casi todos mis amigos, y aquí quizas hay un bias brutal mío- tienen el mismo perfil socialdemócrata.
Seríamos el ala seria en un partido de izquierda, no la conservadora. Distribución del ingreso con sostenibilidad de largo plazo :-)
En palabras de Verbitsky del domingo, el resultado de estas elecciones dira más sobre el estado de la sociedad que sobre los politicos-candidatos.
Por mi parte vuelvo a comentar la imagen que tuve el año pasado cuando el conflicto con el «campo», y es la parte de la pelicula los compañeros en que Mastroiani baja del tren y para saber donde estaba le pregunta al gordo , ¿que paese e cuesto? y el gordo recaliente le contesta la frase que viene a cuento,»cuesto e un paese di merda».Muy bueno el programa. JC.
Los que son de la Caba habrán, visto, si fueron al centro, el cartel de DANIEL AMOROSO. El que nos dice cuales son las velocidades máximas en Corrientes y en Libertad, respectivamente.
Me preocupa porque TIENE SENTIDO. No es una cosa inocente, me atrvo a exagerar diciendo que no es una especulacion ni una conspiracion alienante, ni alienigena. Ese cartel tiene SENTIDO para los que votan a Michetti y a – bueno, se llama asi- Amoroso. Habla de ellos. Problema complementario, en algun punto de todo eso, YO soy parte del NOSOTROS de esos ELLOS ( los vecinos de la ciudad, cuyas expectativas de cambio POLITICO asa por el respeto a las velocidades maximas. Al menos en corrientes y lIBERTAD:)
Encuentro dos cosas interesantes – las que llego a ver, ha d ebaer ciertamente mas- en el planteo de MEC, y en algunos de los comentarios – no me da para leer tantos- .
Del planteo de base de MEC : bienvenido el no saber, el no comprender. No vendra nada mal como punto de partida para pensar: NO SABER.
En segundo lugar, croe que es importantre pensar al votante de de Narvaez, en su positividad, no desde el el «como no» , sino en el «claro que si». En su positividad, y no como una desviacion, error, etc. En su positividad: un poco como decia Foucault del Gulag. ( con perdon)
Entiendo que es peligroso negar la racionalidad o arguir , suponer o calificar una no-racionalidad en ese voto. Seran acaso racionalidades atravesadas popr el poder, condicionadas, limitadas, etc. Pero siempre hya algun tipo de saber. de racionalidad – que , acepto, no ha de ser nuestra razón y menos aun, nuestra «lucidez».
Lo que dice al amigo aqui arriba- grinberg- me parece una buena entrada sincronica y- lo digo en positivo- superficial. Un buen punto de partida. Hya algo del encanto – ¿la estética? – de de Narvaez, que prende de algo, responde, de una manera que no lo logran haner otros. Una parte de esos «otros», somos nosotros, y una parte de aquellos exitos, son , ni mas ni menos NUESTROS deficits.
Si fuese posible la autocrítica habría que preguntar como es posible que el voto bronca sea tan fuerte para que un sujeto así sea el emergente. Lamentablemente, mi enemigo dice algo sobre mí.
si!!!
Lo que sigue siendo una incógnita, o peor, una certeza, es que la clase política argentina (el emergente de la sociedad argentina, acaso?) no pueda conjurar candidatos opositores que representen políticas viables. Porqué no hay un Álvaro Uribe, con quién no congenio pero entiendo? Porqué, ni siquiera, hay un Manrique, un Alsogaray, un Sueldo? Que le pasa a la clase dirigente argentina que no puede articular más que un Macri? No sea que al final Altamira sea un preclaro observador de la realidad cotidiana y la clase se fagocitó a sí misma en apoyos a los militares primero, a Méndez después…
Giorio Armaddi: gran interrogante. Me lo robo para hacer un post, algún día.
Hay mucha gente que siente una sincera y honesta nostalgia por CSM. Recuerda que le fue bien, por ejemplo, hasta el 96 o 97. Y a lo mejor no tienen los elementos para ver que entre el 92 y el tequila cavamos la fosa en la que nos tropezamos con De la Rua. Creo que el Colo representa eso. Para el que rajaron de Entel (con una flor de indemnización) y puso una pizzería que anduvo bien un tiempo. Para el que conoció Brasil y viajó varias veces. Para el que tuvo el primer auto en los 90. O compró una casa (con otra jugosa indemnización que cuando se termino de comer ya no estaba menem). Y cosas así. Gente común, laburantes. Yo si lo entiendo. Conozco muchos.
Nostalgia sincera y honesta. Llamemosla con su nombre primera. MEMORIA. Son memorias.
Mira. No entiendo a los memoriosos de Menem….. disculpá pero no los entiendo. Salvo a los que me digan que por el 1 a 1 viajaron a Miami, a Europa o adonde sea. y que siguen siendo ricos por que más allá del 1 a 1 siguen estando…
A los clasemedieros que los echaron de ENTEL (en serio crees que con una flor de indemizacion?) o de otras empresas mal privatizadas, a los que se compraron el remisse salvador o se pusieron el maxi kiosko , de esos quedaron pocos. La mayoria anda penando, sin nada de nada…
Dejemonos de joder… El menemismo neoliberal fue un viento desolador para todos… Y nos dejó en la ruina a todos…
Ahora si Uds quieren creer que los laburantes se beneficiaron,. creanlo, nomas!. De mentiras esta empedrado el camino del infierno, como decia mi abuela..
Pero no mientan mas.. Todos tenemos MEMORIA. Nadie vive en un tupper, aunque algunos lo crean…
Sil
Sil, dije ENTEL como cualquier otra. Yo acepté el retiro voluntario de ELMA después de una laaarga huelga en la que finalmente se aceptaron los retiros en asamblea y si, me pagaron muy pero muy bien. Me puse a laburar por mi cuenta un tiempo y me fue muy bien como a mucha otra gente. Para los que le fue mal, el mismo discurso hegemónico, que de una u otra manera compartía el menemismo con la oposición, lo que se creía era que se trataba de un fracaso individual, no social. Y fue así hasta el 97 o el 98 por lo menos. Es de esa época, del 92 o 93 (después de las hiper) hasta el 97 o 98 de la que el menemista nostálgico se acuerda. Y se acuerda como una buena época, la pobreza había bajado, el acceso al consumo aumentó, era mas fácil tener teléfono, se veían autos nuevos, etc. Todos tenían al menos un vecino, un laburante como uno, que la estaba juntando en pala.
El que no vincula esa fiesta loca menemista con la caída al fondo del pozo, por que no lo quiere ver, porque no le importa, o porque no tiene los elementes para vincular esos dos períodos puede sentirse atraído por el neomenemismo de De Narváez.
En Mar del Plata tenés una buena metáfora del menemismo en el sector pesquero. Yo, que aún no vivía acá, cuando me fui de ELMA me vine a ver si enganchaba algún pesquero. En tres mareas (unos 90 días de trabajo) gané lo suficiente para comprar un departamento de tres ambientes en La Perla. Pocos años después el recurso se agotó. Mar del Plata, en su rol de ciudad pesquera nunca va a poder recuperarse de la destrucción de su recurso y eso la convierte, con su actual estructura productiva, en una ciudad socialmente inviable por 40 o 50 años. Pero si hablás con gente que se embarcaba en esa época te sorprendería cuantos hablan maravillas de Carlos…
(Por si no quedó claro, ni en pedo voto a de Narváez, estoy tratando de explicar porque creo que mucha gente lo votaría.)
Memorias de los 90 me quedaron con 10 años ver llegar a mi viejo (ferroviario) del laburo y decir «hoy salieron telegramas» y con mis hermanos (3, todos más chicos) ir a escondernos cada vez que sonaba el timbre.
Aporto mi experiencia de vida desde la devaluacion. Tal vez sirva para entender por que algunos de la «clase media» no votamos al kirchnerismo.
Trabajo en una universidad privada. Con la devaluacion nos dejaron de pagar los sueldos enero – febrero 2002. Ya empezamos mal.
Desde 2002 a 2008 nos han mejorado el sueldo la mitad de la inflacion del Indec. Saquen sus datos duros entonces como evoluciona mi situacion economica.
En el 2009, nada de aumento aun.
Termine de pagar mi departamento en 2007. Me sobraba la mitad del sueldo. Ahora me sobra 20%
¿Si seguimos asi en el 2010 es 0%, y en el 2011 entro en rojo?
Yo supongo que la cosa pasa por ser un asalariado del sector servicios. Y la fiesta de «Agro-petroleo-metalmecanica» me paso sin tocarme.
En este modelo un perdedor.
No se enojen. Tengo que votar para destruirlo. Antes que me destruya a mi.
Veremos el domingo cuantas manos se levantan por «voy bien con el modelo», y cuantas «el modelo me mata».
Acepto perder. Mi experiencia puede ser solo personal.
Muy buen post. Para mí las dos respuestas más contundentes son las de Ana C y las de Esteban: lo votaría quien votaría a Berlusconi. Y acá no están en juego cuestiones plenamente racionales. Eso está clarísimo.
saludos
Plenamente racionales lo entiendo. No entiendo el referente de «acá». Y comparto las respuestas de Ana C. y Esteban
Me preocuparia, solamente, por lo que tienen de tranquilizadoras.
Votarian a Berlusconi y ven la tele. Ok, Y entonces?
El «acá» está de más en realidad. Siempre entran en juego otras cuestiones no-racionales (no-concientes), pero «acá» se hacen muy evidente. Eso quise decir.
Lo otro que dijiste no lo entendí
Druida. Ven la tele y con eso les alcanza… no te hagas problemas!
Todos sabemos quien es Berlusconi!. Ppor que tanta sorpresa????
Dejemonos de joder!.
El tipo es poderoso y se compra chicas ad hoc! ni mas ni menos. Seguro que la mayoria se lo aplaudiria a de Narvaez. Se compra lo que quiere…
Si está mal o bien? Y a quien le importa? Hacia alli vamos en vuelo sin escalas… Pero eso si: no protesten…
El paquetre viene cerradito y sin fisuras
Sil
Lo que me parece, Horacio, y no expreso bien, s que … NO CREO QUE HAYA MAS CUESTIONES NO RACIONALES ALLA QUE AQUI… ( y que e solo nos parecen mas evidentes porque no son las nuestras). Eso, como criterio de interpretacion mas general,
Y con el ¿y entonces?, solo quiero decir que descalificandolos moralmente o intelectualmente, no ganamos mucho politicamente, quiero decir: no sumamos mucha cosa a vencer a De NArvaez y a us avance.
Le diria a sil: entiendo y comparto lo cerradito que es el paquete, pero…si es así ¿para que sirve esta conversación? No nos implica, solo salda la cosa respecto que desgraciados son unos, que idiotas otros y los que quedan…. seremos nosotros. Y bue…. como comentario al aire es lindo, como elemento para ver la cosa politicamente… a mi por lo menos me deja en el punto de partida.
Después de habe leido dos veces el post, los comentarios y las respuestas, llegué a la conclusión obvia: el votante de De Narváez no piensa.
Jorge, yo a veces te banco, pero este comentario, a pesar de la fina ironía, es mala leche.
Gracias por tu condescendencia para conmigo.
No sé adonde vez la la mala leche después de haber visto actuar a De Narváez.
Por ahí me equivoqué, pero pensé que lo que decías era que todos los que no votan como a nosotros nos parece no piensan.
Si me equivoco, mis disculpas.
Si no entendés por qué lo votan, será que tenés que largar un poco a Husserl y volver a Hegel.
O será que tenes que dejar el capitalismo y volver al feudalismo… (?)
Me perdí. ¿Por a dialéctica del amo y el esclavo? ¿La filosofía del derecho? ¿Cuál Hegel?
Un sarcasmo de Chiche Gelblung decía que todo el mundo debería recibir con su documento de identidad un carnet de afiliación al peronismo.
Y solo aquel que fuera no-peronista por absoluta convicción tendría derecho a devolver dicho carnet.
O sea, la enorme mayoría de la población se quedaría con el carnet.
Ahora bien: para disputar el poder hay que ser peronista o peronista. Los puede haber de derecha, de izquierda, neoliberales, ultranacionalistas, revolucionarios, conservadores, etc.
Al no haber internas partidarias, estas se dirimen en la elección general.
Y a fin de cuentas, tanto los K, como los Rico, como los De Narvaez se autodefinen (¿quién tiene derecho a definirse sino uno mismo?) como peronistas.
Y si encima tiene plata, dicción razonable, es algo pintón (dicen), promete lo que todos (igual nadie va a cumplir las promesas, ahí empardan), no es abogado, sino que alguna vez tuvo una empresa y supuestamente debió entender lo que es la gestión, ¿por qué no tendría entusiastas votantes, más allá de la publicidad?
Perón ganaba con todos los medios en contra. Bueno. De Narváez podría ganar con los medios a favor.
¿No es fascinante?
Por las dudas aclaro que yo no lo votaría ni loco, pero el fenómeno es muy interesante.
ve,MEC?citan a Chiche Gelblung…necesita algo más?
Esperaba la respuesta mucho antes de los 35 minutos. Hummm… Pensé que Gelblung sería descalificado antes, independientemente de sus dichos…
es que recién llego,disculpe.
Imaginaba una legión de blogueros diciendo «¡¡¡Chiche dictadura!!!»… y no se cumplió.
Yo podría haber escrito «un conocido periodista» y no hubiese quedado otra alternativa que responder la ironía, en vez de descalificr a quien lo plantea. Me pareció interesante, nada más.
Saludos.
bueno,verstehen no sólo lo diría Husserl…verstehen,schatzie?
claro,decir Husserl y etcéteras queda fenómeno.
————
por si no se entendió,era un chiste.bueno o malo,eso era.
——–
Acaso no hay gente que votó a Mcri «por´lo que hizo en Boca»,y cuando se le preguntba»y qué hizo»,no sabía qué decir?
Acaso los años de la dictadura+alfonso+menemato,no dejaron huella?Mire a su alrededor,niña.No me diga,se lo ruego,que puede mantener diálogos muy elevados con todo el mundo.Justamente Ud. que es tan preparada.
Bastante que los tenemos a Néstor y Cristina…es casi un milagro.
y ahora se me ocurre algo.
En el fondo,es medio dramático que no lo entienda(yo tampoco,pero estoy varios escalones por debajo suyo en lo intelectual.).Me gustaría que lo entienda.NECESITO que gente como Ud. lo desglose.
Le ruego que lo analice.Es tarde.Pero necesitamos ese análisis.Pués tiene que haber una causa, UNA SOLA, palpable,maciza.
Espero que haya comprendido que mi intervención es a los solos efectos de pensar,en lo posible, con Ud. No hay en mí intención de figuracion, ni de ofenerla en lo más mínimo.gracias
MEC
Estimada Compañera, la formación científica no te permite ver lo obvio, el rechazo no es intelectual, sino visceral.
Hay un ejemplo histórico que es comparable.
“Estaban en la operación de escribir las conchas, cuando se dice que un hombre del campo, que no sabía escribir, le alcanzó una a Arístides, a quien casualmente tenía al lado, y le encargó que escribiese Arístides; y como éste se sorprendiese y le preguntase si le había hecho algún agravio:
“Ninguno —respondió—, ni siquiera le conozco, pero ya estoy fastidiado de oír continuamente que le llaman el justo’~. Oído esto, Arístides nada le contestó y escribiendo su nombre en la concha, se la devolvió” (Vidas paralelas:Arístides, VII).
El Colorado es una criatura de los errores no forzados, y todos los que están “podridos” emocionalmente, aprovechan la oportunidad que se les ofrece para enviar al ostracismo al Lupo.
Como son elecciones legislativas, y por lo tanto se supone que no afecta el Poder como se entiende en la calle, se puede actuar como hincha de fútbol.
Si le sumas la conducta suicida de la ACyS, peleando en Tribunales en lugar de caminar y convencer, es lógico que los Mariano T reaccionen así.
También es lógica la respuesta de Ana C, y las Esposa y Madre de Mariano.
Él esta cometiendo una “infidelidad” a su Amor. ;-P
Va a ser muy interesante analizar por género el voto del Domingo. ;-P
Por lo que veo, se sienten mas “tentados” los masculinos Radicales, que las Femeninas.
¿Demasiada Testosterona en la elección?
Por el lado P en el Conurbano, no quieren a ninguno de los dos; a Don Paco por imbecil, las macanas de la desratización son imperdonables, así que todos están esperando al Lunes para dejarlo colgado de la Palmera.
Y al Lupo le facturan la angurria y la mezquindad.
Los 6 puntos de coparticipación lo pudo hacer en cualquier momento de los últimos 6 años, ahora como promesa no sirve.
Banco a morir a los inútiles de la Transversalidad y la Concertación Plural; que al final lo cagaron.
Los LdS subejecutando los Presupuestos, los Ladriprogresistas sacando de la CABA a Scioli, que era el ganador cantado.
Ni con las Colectoras, y todo el apoyo de Balcarce 50, pudieron mojar.
Cobos, elección personalísima, que se suponía que traía a los presentables de la UCR para remplazar a los Impresentables.
Y el Colo, acá me mato todos los argumentos un Compañero; fue el Lupo quien le dio América TV.
Deci que los Barones, el Manco y el Camionero la vienen remando; explicando que de Narváez es Macri.
Porque es muy jodido tratar de convencer, cuando el Plan Remediar sigue parado y se dan créditos para autos y calefones; para quienes tienen tarjetas de credito.
O sea, quienes no lo van a votar en la puta vida.
Ahora bien, para los que no están afectados por la Testosterona, o sea el Establishment; el antikirchnerismo ya fue.
Porque el peligro no son los K; lo dicen con todas las letras Mariano Grondona, Rosendo Fraga y Zuleta Pucerio.
Aunque pierda el Lupo; igual pasan las Leyes de Indemnización Triple por despido, la apropiación de las empresas quebradas por los laburantes, la nacionalización de los servicios estratégicos, las Leyes de Impuestos a la Patria Financiera.
Lo de Claudia Rucci no es una metida de pata de la nena, ahí detrás están el Momo y Luisto, y es una devolución de atenciones a las declaraciones del Manco.
Lole no defenestro al PRO santafesino por capricho, ni se puso a la Izquierda de Berlusconi (Macri) por casualidad.
Es el temor reverencial a las movidas por abajo; no nos olvidemos que cuando el Adolfo declaro el Default la mayoría de los legisladores P eran de la fracción de Menem.
Los 19 diputados del 2003 en la PBA los puso Tachuela a dedo, ¡y había cada nene!, ¿existió obstrucción legislativa para el giro a la Izquierda del Lupo?
Resumiendo; los Quintín, por ejemplo, quieren surtirlo porque se pisan las pelotas, y lo hacen con las reglas de la cancha; el discurso es piripi.
Los Mariano T le meten los “cuernos” a la UCR, por lo mismo que los Quintín; pero se suma la inoperancia de las dirigencia.
Aunque todos asuman que después del 29J, los “muchachos” se van a sentar para que las cosas no pasen a mayores.
Que es lo que desespera a los Grondona, una elección como la del 2001, pero sin cambio de rumbo.
Un abrazo y disculpas por lo largo
Don Manolo. Suelo disfrutar de su hermetismo dignamente oracular. Pero en este caso me implica personalmente y, por lo tanto me gustaría preguntarle por el sentido de esta frase:
«los Quintín, por ejemplo, quieren surtirlo porque se pisan las pelotas, y lo hacen con las reglas de la cancha; el discurso es piripi.»
Me hace la cortesía y me la explica… Sería como ir al analista.
Saludos
Estimado Quintín.
Primero mis disculpas, no intente menoscabarlo, sino señalar una respuesta que considero humanamente lógica.
A ver si me explico mejor; separemos las acusaciones de Corrupción de las de Autoritarismo, y enfoquemos estas últimas.
Se los acusa a los K de manejar unicatos políticos, donde su voluntad impide la disidencia y democracia interna.
Sea o no cierto, su conducta no difiere de las de Carrio, Macri, de Narváez.
¿UD conoce alguna elección interna del ARI, ACyS, el PRO o Unión-PRO?
¿Quiénes son los que eligen a los candidatos, y porque mecanismo se los ubica en la lista?
Las últimas internas de la UCRPBA terminaron a las piñas.
Mararita rompió con la UCR hace unos años, porque la Convención comenzaba a las 13.00hs, y Don Ricardo cambio el horario a los 9.00hs.
Como los margaritos no estaban, los dejaron afuera del Comité Provincia.
Carrio intervino varias veces los distritos del ARI, cuando quedaba en minoría.
Los Socialistas no solo intervinieron el PSPBA, además se han negado a realizar internas provinciales, porque saben que las ganan Rivas y Basterio.
Que yo sepa, y si me equivoco me corrige, ningún distrito del peronismo esta intervenido; ni se expulso a nadie.
Al único que se le negó los símbolos partidarios fue a Barrionuevo en Catamarca; y a él no le hacen falta para enfrentar al Frente Justicialista por la Victoria.
A Felipe Sola y el mismísimo de Narvez nunca se le iniciaron Procesos de expulsión como a Cobos.
La diferencia entre los gritos de Furioso y Bonsái de la Rua, es que a uno lo toman en serio y al otro no.
Entre los tonos de CFK y los de Carrio, no hay diferencia, parecen dos directoras de escuela en un acto patrio.
Es cierto que una usa Vuiton y se pinta como una puerta; pero la otra fanfarronea con sus vacaciones en Punta y su tostado de Jardín de Invierno en un Hotel 5 estrellas.
Una se pisha por lo “intelectual”, mientras que la otra alaba la “pinta divina” de Felipe y el Lole.
El Lupo es discrecional con los favores a los Medios; América TV para de Narváez y la Fusión Cablevisión Multicanal para Clarín.
Pero Clarín y de Narváez, después de cobrar saltaron para el otro lado.
Si quiere podemos hablar de trampas entre fulleros, pero no de inmaculados y demonios.
También fracaso en meter en cana a los Caudillejos y los Burócratas, como insisten Juez, Binner y Sabattella; pero omiten que si hay elecciones libres en los Municipios y en Camioneros vuelven a ganar.
¿O UD cree que los Camioneros le van a dar la espalda a Moyano?
Mientras tanto, TODOS los encuestadores reconocen que los Barones tienen una imagen en sus distritos que superan el 60%.
¿También clientelizan las respuestas de Poliarquía o Gallup?
Ishi, Curto, y el vasco O son unos mafiosos; pero el Pibe Posse heredo el Municipio de su padre el Cholo, y el japonés lleva 20 años al frente.
Maneja a los Gobernadores e intendentes con la Kaja; igual que Obama con California, De la Rua en el 99/2001.
Coopta a los opositores, como Alfonsin a Menem durante el apogeo del Tercer Movimiento Histórico; o nos vamos olvidar que era el Cobos de la Reelección.
El Congreso es una Escribanía, mientras que en la Legislatura una diputada del PRO vota por un ausente.
Cuál es la diferencia entre ¿Que te pasha Clarín?, y el ¿Qué te pasa Fox?
Como ve, en el tema del autoritarismo del matrimonio, están dentro de la media Nacional e Internacional.
Porque el resto de los Referentes de la Oposición no se comportarían de manera muy diferente.
¿O a caso piensa que Macri, de Narváez y Carrio serán más contemplativos en esa situación?
Ahora bien, le caen antipáticos, o pesados; esta en todo su derecho en votar contra ellos.
Los discursos de Cristina son soporíferos y pedantes, y Néstor es Pozzobón desatado, puede que tenga razón.
Pero siguen estando en la media; yo tengo familiares y conocidos que fueron empleados de Macri y de Narváez; y los consideran unos verdugos.
¿Me expliqué?
Un abrazo
Tiene razón en parte. Desde ya no le deseo a nadie ser empleado de Macri o de De Narváez. Y tampoco creo que los partidos lleven una vida interna democrática. Tampoco me horrorizan (del todo) Moyano ni los intendentes. Ni la inseguridad ni la corrupción ni la falta de una justicia independiente. Pero todo junto más la espiral de autoritarismo desde el gobierno nacional es otra cosa, con una red de negocios mafiosos cada día más intrincada y más difícil de desarmar. A cambio, no hay una mayor justicia social ni una mayor igualdad, ni una mejor calidad de vida ni nada de nada. Pero si no hay una detente en la costumbre de violar las reglas del juego esto se va al diablo con Kirchner o con quien lo suceda.
El otro día no andaba mi blog. Empecé a sospechar que me estaban boicoteando. Era falso, por supuesto, pero ahí me di cuenta de que a todo el mundo le resultaba perfectamente posible que a un perejil como yo, cuya actuación política es ser fiscal del ACyS le hackearan el blog, le intervinieran el teléfono o le hicieran alguna manganeta de ese tipo. No sé si se entiende, pero si esto no lo paramos vamos derecho a un estado policial y a un sistema de partido único. Esa es la solución que Kirchner tiene en la cabeza para los problemas que le crean su falta de popularidad y de afecto por parte del pueblo, para paliar la incapacidad absoluta que tiene de persuadir con otra cosa que no sea la billetera y la side.
Un abrazo
Manolo, cómo es eso de que el Lupo le dio América al Colorado? Que yo sepa, y la conozco por vivirla desde adentro, la historia es así: Carlos Ávila se asocia a José Luis Manzano y Daniel Vila en tres unidades de negocios: América TV, Radio La Red y TyC Editorial (revistas El Gráfico y La Primera), para luego recuperar la revista El Gráfico y venderles su parte en el resto. Con el 100% de América TV y La Red, Manzano y Vila se asocian a De Narváez, que en el 2007 se hace cargo del total accionario de ambas empresas.
Como dato de color, Torneos intimó a De Narváez a desalojar el espacio que ocupaba La Red en su edificio de Balcarce y Venezuela, lo cual se hizo destruyendo parte de las instalaciones eléctricas y de redes, lo cual podría terminar en un juicio.
Saludo que sea fiscal del AC y S. Y lo saludo de veras.. pero no se vuelva tan paranoico, pliss. La Lilita contagia, parece!.
Y mientras tanto, la gente sigue viviendo… ignorando las paranoias, harta de escuchar las mismas boludeces («va a estar linda buenos aires») hartadeescuchar los masacotesde publicidad de quienes no les han resuelto nada…
Y no se lo han resuelto ni Macri ni Michetti, pero tampoco ninguno de los diputados del ARI, ni de los radicales, ni como catzo se llamen ahora… Tampoco los peronistyas, of course..
Me encanta que sea fiscal del ACYS. Todo bien, Quintin.
Pero eso si. ¿de veras cree como Prat Gay que todo está tan mal y vamos a la devaluación final? ¿En serio se banca a la Bulrich como Jefa de campaña, a la misma que deambulo por tantos lados y tan mal?¿en serio se cree con Lilita que entre los peronistas se tiran con droga? Y no quiero abundar para no hacerlo sentir mal…
Pero lo leo y me parece que la paranoia lo persigue…
Y para perseguir a los demas hay al menos que tener el patio limpio.. Si no es capaz de eso, creame, todos entenderemos que no es capaz de nada…
Sil
Yo también soy fiscal del ACyS. Y no creo que los vote( a los cargos prov si, a dip nac no). Pero con varios autoconvocados decidimos que ibamos a hacer todo lo posible para que no haya fraude. Y vamos a controlar que no se pierda ningún voto de Margarita, de De narvaez, y hasta de Sabattella.
Yo sí que voto al ACyS. Con las dos manos. Es lo único parecido a un partido opositor de izquierda.
Lo que pasa Manolo es que usted a lo mejor no sabe (desconozco su curriculum academico) pero COMPRENDE en el sentido de la pagina 21 de cierto libro que, escrito para todos, debe ser reservado a unos pocos e, idealmente, a uno solo.
Baleno
Chas gracias Compañero.
Un abrazo
Baleno, por las dudas pregunto: ¿se refiere a un libro en donde charlan unos amigos y discurren de, digamos, algo relacionado con la espeleología?
No Maria, es el libro de un mago explicando sus trucos, aunque el mago dice claramente que saber hacer trucos no es hacer magia porque la magia no se aprende… se comprende.
Muy bueno el post MEC, yo tampoco entiendo el por que, es mas me desconcierta que lo voten.
Còmo que un tipo que no tiene gestiòn!?!?
De narvaez es un empresario exitoso, gestiona sus empresas, tiene mucha guita = gestiono con exito.
Socialmente tiene mayor prestigio un empresario exitoso, un intelectual o un politico? El empresario «paga sus impuestos», «produce»…
Votar a De Narvaez no tiene porque ser un voto «irracional», la incomprension de los civicos situa al simpatizante K como rentado.
Si todos queremos ser empresarios que mejor que un empresario exitoso. «Todos los politicos son vagos», «la politica es para afanar»…no descalificaria para nada a quien vota a De Narvaez.
Mas luego esta la cuestion de votar en contra, o por descarte. Hay aun millones de pobres y altisimas tasas de desempleo, el tipo puede encarnar una esperanza mayor para solucionar eso o la seguridad.
Y no subestimen a De Narvaez, el tipo hace rato que actua en politica, desde antes del 2003. La fundacion creer y crecer , think thanks de Macri fue fundada por De Narvaez…Y asi una buena cantidad de fundaciones. El tipo banca universidades privadas y grupos de think thank, estuvo con Menem, Duhalde, Lavagna…siempre dispuesto con sus equipos tecnicos para ofrecerlos al primer postor…mas luego el salio a la cancha…
«Endeavor es una fundación norteamericana sin fines de lucro nacida en 1997» Su filial local se sostiene con la contribución de Francisco de Narváez;Lisandro Brill, de BCGVentures; Woods Staton, presidente de McDonald´s Argentina; Nicholas Wollak, de BISA, el fondo de inversión del Grupo Bemberg;… http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=11525
De Narváez es socio fundador de Equidad, una organización dedicada a promover las tecnologías de la información entre los sectores más desfavorecidos; creó una cátedra de emprendedores en la Universidad de San Andrés; e integra el directorio de Endeavor, una organización promotora del entrepreneurship . http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=319892
Los sostienen empresas privadas como el Banco Galicia, Microsoft, Loma Negra y laboratorio Roemmers, y particulares como Francisco de Narváez y Martín Varsavsky, entre otros, y el hecho de que se hagan auditar por la firma Deloitte & Touche indica de su preocupación por rendir cuentas de lo actuado ante sus donantes y la ciudadanía en general. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=210444
En 1985 inauguraba mi primera casa en Punta del Este: La Soñada. Invité a desayunar a Francisco de Narváez (32 años) y a Mauricio Macri (26 años), Manuel Antelo (32 años) y creo que a Eduardo Costantini (38 años).
También a jóvenes -hombres y mujeres de edades parecidas. Empezaba la democracia de Alfonsín.
Hablamos de un tema tabú que lo repetí en los últimos 50 años: una generación entrando en política. Grito general: «¡No!».
Macri lo vio como posible, pero lejano. Y entre medialunas y vigilantes terminó la mañana fracasada.
En 1991, en el restorán NOVECENTO en Punta del Este, a mi invitación insistente y casi estúpida, concurrieron Francisco de Narváez (38 años), Mauricio Macri (32) y Manuel Antelo (38), Eduardo Costantini (42). Gobernaba Menem. Había novedades para un ideario conservador -liberal-progresista.
Ellos seguían siendo para mí la generación que podía suceder a Menem.
Les expliqué que las ráfagas de la historia las manejaban generaciones de emprendedores. Y ellos lo eran. Jóvenes, exitosos, visitadores del mundo, que no iban a enorgullecerse como Balbín o Alfonsín o Kirchner de no haber salido nunca del país.
Sabían pagar un salario. LO TENIAN TODO. Desde la cama caliente hasta la sopa fría de un gazpacho.
Al menos conseguí dos mosqueteros: Macri y De Narváez. Y miles de BARRAS SENSATAS.
Bernardo Neustadt
http://bernardoneustadtcolumnablogspotco.blogspot.com/2007/05/ambito-financiero-2-de-mayo-de-2007.html
Un visionario el Bernardo.Debemos agradecerle tanta sabiduría para cultivar nuestro analfabetismo político.
Saludos Cordiales.
Estimada María Esperanza,
antes que nada me gustaría saber si tu duda es real o simplemente es una forma de descargar tu bronca hacia gente con la que no compartís absolutamente nada su forma de pensar.
Si tu caso es el segundo tenés todo el derecho a escribir lo que quieras y decirles lo que te de la gana. De una forma muy educada les estás diciendo estúpidos.
Ahora, si tu duda es verdadera, me parece que todo lo que estudiaste realmente no sirvió para nada, no sos muy inteligente y es lamentable que seas profesora universitaria. Porque si no estás en condiciones de entender por qué un candidato en una provincia va a ser votado por aprox. el 30% de sus votantes es porque no servís como profesional, no sos objetiva y no tenés capacidad para desprenderte de tu ideas y conceptos para hacer un análisis.
Espero que lo tuyo sea sólo una forma de hacer política y, aunque no soy amigo de las descalificaciones, estés “agarrándotela” con esa gente.
Me parece un post paupérrimo, prejuicioso, infundado… Te colocás afuera de la realidad? Comprendés a algunos, pero ¿Qué piensa el que escribe esto?? Patético.
Mi primo vive en Merlo, ha votado a Otacehe en mas de una oportunidad y el otro día me decía que De Narvaez le gustaba…Me cae bien me decía, nomás. No había argumento alguno…
Aclaro que mi primo vive con menos que lo justo en una casa que se cae a pedazos, quiero decir que es pobre. No es el voto Mariano T
Sí, hace unas horitas escuché a mi mamá y la señora que viene a limpiar hablando sobre las elecciones, y la señora decía que «por simpatía», lo votaría a De Narváez. No quise seguir escuchando, me levanté y cerré la puerta.
Por la gente que conozco que lo votaria yo creo que representa aspiraciones completamente legitimas y racionales.
En general lo relacionan con la época de Menem (no tengo problema en nombrarlo), donde gran cantidad de los sectores populares tenía la posibilidad de acceder al crédito y a ciertos bienes, goces y facilidades que tras la devaluación, el actual proceso de inflación y la suba de las tasas de interés hoy le resultan inaccesibles, no solamente de momento sino en el largo plazo, sumado a la percepción de que para otros sectores de la sociedad no ha resultado de igual manera. Otros elementos importantes son el lugar que en el discurso del PRO tienen las inversiones internacionales en lo que hace al proceso de desarrollo económico nacional, y para los empresarios (o quienes aspiran a serlo) un posible alivianamiento (creo que está mal decirlo así)de la regulación laboral e impositiva.
Por último está el mentado tema de la «inseguridad» donde desde su espacio proponen directamente un incremento en la presencia de las fuerzas de seguridad y un sistema penal más duro, lo cual resulta de importancia central ante la situación de violencia social existente en la PBA producto de la desigual distribución de la riqueza y las posibilidades que las administraciones gubernamentales de la provincia no han logrado solucionar, y se les ha escapado de las manos una y otra vez. A esto debemos sumar que pese al fenomenal incremento del empleo durante las administraciones kirchneristas, no se ha logrado garantizar acabadamente la estabilidad laboral y no se ha terminado con los contratos basura y el empleo informal que representan una estafa para la juventud. En este contexto el discurso del trabajo como ordenador de la vida social y como la mejor alternativa para combatir la violencia (de lo que estoy totalmente convencido) así como las distintas políticas de asistencia que propone el ACS pierden terreno y legitimidad.
Pero bue, no son más que impresiones personales a la pasada, no veo porque la gente debería a inclinarse a votar un Sabatella por ej. (lo que yo haría si fuera de la PBA) que ante toda esta situación representaría una especie de kirchnerismo más justo.
Che si votarías a Sabatella no podés ser Mitrista, me parece que hay un contrasentido.
Che, es obvio que Mitrista es irónico. Como que yo me ponga Kamenev de nick.
Muchachos, dejémosnos de joder. Así como a ninguno de nosotros nos gusta que hablen de «los negros que por un chori y un vino van a un acto» o «la masa de maniobra del PJ» o «los pobres muchachos víctimas de clientelismo peronista», asi como nos parece la peor posición paternalista, esa que niega la posibilidad de acción política autónoma a los sectores más pauperizados y postegardos de la estructura social argentina… digo, así como detestamos esas afirmaciones, no caigamos nosotros en afirmaciones complementarias.
Por ejemplo, decir que los que votan a De Narvaez son «ignorantes políticos» o Doña Rosas. Basta… es una posición tan pedorra como esa otra. Yo machacho con lo mismo. Hay que dejar de pensar en los componentes motivacionales de la conducta del votante individual y empezar a pensar en términos de «fuerza social» o de «sujeto colectivo»…
Saludo general.
Bue, antes de escribir mi comentario no había salido el de Manolo que es mucho mejor (como no puede ser de otra manera) y explica mucho mejor cosas que yo no podría ni sabría explicar. Saludos.
Los votantes de De Narvaez solo tienen en la cabeza lo mismo que de Narvaez cuando era un escolar: Betún.
http://mirthalepatriegrand.blogspot.com/2009/06/betun.html
Con ésto:
«Te voy a dar una razón: es el que esta más cerca de Nestor en intención de voto, y quien sabe a lo mejor le gana.
Hubiera votado más contento a Margarita, si fuera ella la que estaba peleando. Pero para mí la prioridad es que Nestor salga lo más debilitado posible, que esta desgracia se acabe en el 2011.»
Terminé de completar mi respuesta.
La primera parte sería: jóvenes. Los mas jóvenes, ajenos al menemismo, los que votan por primera vez y ven copado y estéticamente mas jóven y moderno a Panchito, lo van a votar. Pancho es un «candidato flogger», si tenés fotolog y twitter, seguro que podés contactar con facilidad a Panchi.
La segunda la explica Mariano T.: El odio + los medios.
El odio enceguece a la gente, es evidente que la alternativa eran los radicales. Si yo fuese opositor también votaría a Stolbizer, porque ciertamente no es una mala candidata para lo que puede dar la UCR, porque el nombre de Alfonsín pegó desde que el viejo murió, porque la gordi es un cadáver pero tiene capacidad de liderazgo, porque hay casi nulo peronismo y sobre todo porque hay garantía de cero Menem. De Narváez es la prueba contundente de una combinación de factores, del odio, de la polarización mediática y la publicidad de los 40 millones, y de que Menem, hoy y ahora, es menos antipático que Kirchner.
¿O me vas a decir, Marianito, que De Narváez no es menemismo reciclado? No importa, ya te vas a arrepentir.
De Narvaez no es mi límite. Mi límite podría ser Rico o Patti, siempre que Nestor no haga una operación venganza, que creo tiene impedida por perder la mayoría parlamentaria, en ese caso no tendría límite.
Y a la izquierda, no me gustan las ideas sobre comercio exterior de Pino, pero me parece mejor intencionado que Nestor. Si tuviera que elegir no dudaría.
Yo no digo que sea tu limite, es mas, te creo capaz de votar a Menem, Patti o Rico sin que te tiemble el pulso, porque lo tuyo pasa por el bolsillo. Cuando decis:
«Y a la izquierda, no me gustan las ideas sobre comercio exterior de Pino»
Lo confirmas, y confirmas que estas contra los Kirchner por lo que hicieron bien.
Pero me parece bien que seas sincero, prefiero que la gente vote con el bolsillo y no desde un falso progrerio, usando como bandera a los pibes que no tienen para comer o la gente que no tiene laburo.
Salutes.
El bolsillo no. Mi bolsillo es chico, y capaz que con un carguito me arreglan. De última, hasta el indigente vota por su bolsillo llegado el caso.
Es una idea de que uno piensa que es bueno y que es malo para el país. O que es mejor y que es peor. Pino o menem me parecen mejor que Nestor, Patti no. Cualquiera del ACy S ni hablar.
Encima esta el hecho de que con NCK tenemos un asunto personal, o sea de que me alegraría mucho causarle dificultades, no solo políticas.
«Mi bolsillo es chico, y capaz que con un carguito me arreglan.»
El tuyo si, pero por suerte esta tu hamster, al que le va mucho mejor y como te quiere tanto de vez en cuando te ayuda…
Tomatelas.
Martin LatinoameriKano: por gente como vos voto muy a disgusto a de Narváez. Y ni te cuento ponerle un voto a Felipe. Kirchner tuvo una oportunidad única de levantar al país y la desperdició como Perón la desperdició en 1946-1951 (acuérdense de su política cipaya con Gran Bretaña disfrazada de nacionalismo y denunciada por los Irazusta y Scalabrini). Y otros varios argumentos ya esbozados acá (principalmente la genial estrategia del Dr. Pierre, un político de aquellos) pero que carecen de relevancia para los neo-iluminados que andan por acá y por allá.
Andas perdido, man. de veras que si…
Che, ¿no me estaras sobrevalorando demasiado como para influir en tu voto?
Y si, tas mas perdido que turco en la neblina, pero bueh.
Ruckauf ganó en el 99 acusando a Fernandez Meijide de atea abortista y diciendo que hay que meterle bala a los chorros y condecorar a los policías que matan chorros.
Rico y Patti hicieron históricamente muy buenas elecciones en la PBA.
El encono de muchos kirchneristas hacia la clase media de la CABA hace que obvien Simplemente en la PBA hay mucho público para un candidato como el Colo.
El Colo es rubio, millonario, atractivo para algunas mujeres , se dice peronista, y aunque nunca explicita nada de sus planes, si los tiene, la gente tiene la idea de que va a hacer algo contra la inseguridad, y que no va a proteger a los chorros como los de los «derechos humanos».
Ese mensaje llega al trabajador que se levanta temprano porque tiene que tomar un colectivo hasta la estación de tren, el tren, y después otro colectivo o subte, y también al tipo de clase alta que se mudo a un country por la inseguridad.
Scioli solía tener un perfil de derecha menemista, pero al quedar pegado a Néstor lo perdió. Incluso si el gobierno se corriera a la derecha, a esta altura del partido no sería creíble.
Como los radicales son abogados garantistas, entonces había mucho espacio libre para un tipo como el Colo.
Hoy en metro y medio, el programa de Radio de Wainraich, estaban jugando a adivinar quien vota el oyente. Alguien llamaba al programa, Wainraich y su compañera le hacían un par de preguntas, tipo edad, barrio, profesión, y después daban el nombre del candidato al que iba a votar.
Una oyente, como de veintipico dijo que al Colo le daba toda la noche. Me sorprendió.
Hay muchos peronistas peronistas que no quieren para nada a Néstor, ni a los sectores no peronistas que se arrimaron al kirchnerismo. Y mucha gente como Mariano T que votarían a cualquiera sólo para que le gane a Kirchner.
La encuesta de La Nación, si fue una operación de prensa, fue una operación brillante. Y Néstor lo agrandó y victimizó al Colo con lo de la efedrina.
Un poco como lo de Churchill cuando dijo que para derrotar a Hitler se aliaría al diablo.
A mi el Colo me resulta invotable. Si soy gorila, es hacia el peronismo de corte menemista.
Sinceramente prefiero al kirchnerismo. Que gane Kirchner pero que gane por poco, que gane pero que piensen que hay cosas que tienen que cambiar. Política agropecuaría e indec principalmente.
Si viviera en la PBA votaría a Margarita, al lado de Nacha, Scioli y El Colo es un lujo.
Bueno, tengo una amiga que siempre vota lo que el gremio dicta, al inundador, que para el caso valen casi casi las mismas preguntas, o peores dudas aún.
Es así, es el peronismo, el peronismo ortodoxo, el peronismo de 1º hora, el K125, el liebres sueltas y descarriadas, el estrellita Pinesca, el nomelacreomásymevoy a cualquierotropartido, el sindical, el fachito, y los herederos del inombrable que suben por peronismo y se bajan por la entrega. Son peronistas hasta los antiperonistas. Peronistas son todos.
Por unos añitos de fiestita feliz menemista, por eso votan.
Por el oro y el moro ahora ya.
Después no importa.
Los empleados estatales no la pasaron nada mal por aquella época, eso sí, los que quedaron.
Votan por el éxtasis menemista con protagonista narco y todo, ja.
Es muy peronista la idea, ¿o no?.
Saludos
MEC :
Yo también me lo pregunto. Pienso que sería interesante contar con la opinión de Artemio, que tal vez tenga información objetiva acerca del perfil de los votantes del colo.
Por mi parte creo que se trata de una creación fundamentalmente mediática, que apela, obviamente al antikirschnerismo. Bien señala Ud, que si es por eso, opositores hay muchos, pero el colectivo panradical está rodeado de un aura tal de patética incapacidad que muy pocos ven viable que de allí pueda surgir un futuro gobierno nacional- que de eso se trata. El colo tiene a favor que es (casi) un ilustre desconocido, que se propone quitarle a los K el manejo del peronismo, para encolumnarlo nuevamente en un proyecto de derecha (repitiendo así la saga del innombrable).
María Esperanza Casullo: es sencillo, casi elemental. Y muy preocupante que usted no se de cuenta. Preocupante para usted (y un poco para mí, pero de puro metido nomás). El problema que tiene usted para comprender el voto a De Narvaes es sencillamente que usted es muy dogmática. Este post que ha escrito es revelador. Revela, justamente, la profunda gravedad de su dogmatismo, la atrofia completa de las categorías con que usted piensa la sociedad en la que vive. Demuestra su incapacidad para leer con ojos conscientes de su calidad de ojos, la realidad que luego explica. Y explica ahora, explícitamente, que ya no explica nada. Que todo era un tremendo fraude intelectual. Una farsita pretenciosa, y enhorabuena, pero sepa que era esperable que se choque usted alguna vez contra la pared que día a día levantan los obreros de la realidad.
La ignorancia letrada.
Y nadie hace nada por usted.
Fíjese. Y nadie hace nada.
Su dinámica es tan frecuente que asusta.
Usted no entiende a Doña Rosa porque antes de conocerla la piensa, porque antes de pensarla la detesta, porque antes de detestarla, ni siquiera la conocía.
Tampoco entiende a los ricos, porque a esos tampoco los conoce. Los ve por televisión o en revistas. Los lee en libros o los ve pasar. Pero claro, ¿quién quiere conocerlos? Son fachos que quieren seguridad. Tipos que solo creen que en esta vida solo importan los bienes y solo los materiales, etcétera. Usted lee mucho, pero debe leer acostada, porque gusta mucho de la comodidad intelectual. Entiendo que así debe ser más fácil. Claro. Porque tampoco entiende a la clase media mezquina, ni a los comerciantes menemistas, ni a los verduleros que votan a rico, ni a los tacheros fascistas, ni a los intelectuales liberales, ni a los liberales por decantación histórica, ni a las Señoras que quieren mejores ins-ti-tu-cio-nes y que alguien-haga-algo mientras golpean, locas de rabia, la Cacerola. No los entiende y no los conoce. Basta con adjetivarlos, para odiarlos y ahorrarse todo el laburito. ¿Quien quiere entender si es posible desacreditar con alguno de esos adjetivos tan efectivos que pueblan el diccionario?
Usted es una gorila al revés, sépalo.
Elige a su enemigo, lo describe con minuciosidad técnica y se lo endilga a todo aquel que está del otro lado de la raya que usted inventa.
Como Carrasco: ¡Y nadie hace nada!
Sinceramente yo nunca vi disciplina que trate de modo tan menospreciante a su sujeto de estudio.
Pero ojo. El territorialismo, la militancia, la lucha política en serio, ahí donde hay que ensuciarse las manos, los debates ideológicos abstractos, geniales, son conceptos que usted maneja con cierta facilidad. Porque en el fondo eso es lo que a usted le gusta, y Doña Rosa lo que no le gusta. ¿Qué clase de Teoría Política es esa que desacredita sus temas de estudio por la estética romántica de sus sujetos políticos? Explíqueme. Yo se que es la suya, pero no se bien cómo se llama.
Aprendo con el tiempo que leer muchos libros educa la prosa. Le hace llegar a uno palabras con más facilidad a la lengua, a la boca, a los deditos. Incluso las ideas llegan más rápido. Se mezclan entonces con otras ideas, como recuerdos en los sueños, y de pronto, todo encastra, todas las lógicas se llevan de mil maravillas, las fichas se meten en los tableros que el erudito editado y publicado abrió previamente… y los ruidos, ya sabemos, son las contradicciones lógicas de todo pensamiento pensante pensador y bien pensado.
El pensamiento onírico es orgásmico.
Y nadie hace nada, y todos «piensan».
Usted ha vivido 11 años encerrada adentro de un claustro de Sociales.
Podríamos haber empezado por ahí, pero justo estaba terminando.
Saludos
le firma un votante de De Narvaes.
¿Estimado, será para tanto?
¿Lo de poner «y nadie hace nada», fue en serio o una brillante y genial joda?
Si fue joda es genial, pero el palo te lo ligaste igual y deberías haber elaborado una respuesta.
Ni una cosa, ni la otra. Solo una forma de mostrar que desconocer al adversario en política es un pecado.
Y nadie hace nada, dice mi abuelita.
Ajá. Bueno. Claro. Y?
Podrían discutir conmigo, pero prefieren discutir con mi abuelita, ironizarla, escandalizarla.
¡Hasta ganarle la discusión!
¿Habrá que aplaudir?
Usted ha descripto de manera genial, los lugares comunes y la hipocrecia de mucha gente que participa por aca.
Gracias por eso.
Ahora yo le pregunto a usted, porque va a votar a De Narvaez?
El claustro de clase, la media del claustro, el claustro de libros, el ghetto de sabios, las cofradia de lucidos…
No sé bien cual es la intención de Rodya en el comentario – no me interesa calificar a MEC, y de paso digo que me ha ayudado a pensar muucho en este tiempo, y le agradezco un post que empiece con «no sé» – pero me parece que lo que tre Rodya con lo onirico y lo orgasmico, trae algo importante: lo que el cuerpo piensa, o en todo caso, las racionalidades que residen en el cuerpo… Mundo de atomos, no de bits. de celulas y temperaturas, crujidos y enchastres, no de clics.
De manera que yo, no se vos, Maria Esperanza, tomaría buena nota de lo que dice R, restándole quizas los innecesarios dualismos maniqueistas que oponen la dignididad de arriba y el regocijo de abajo. Digo, nomas, conm todo respeto.
¿Ésa es tu excusa?
Estoy con Nataniel, el Colo resume un ideal de la clase media-media y baja del la provincia:
Rubio-Rico-Lindo y, como si esto fuera poco, anti-kichnerista, bingo como dice el compañero,
Saludos, Maria Esperanza,no deseperes, el Colo no pasa de esta…
Hay algo mas de derecha que De Narvaez? con posibilidades de ganar, claro.
¿Hubiera sido posible el golpe contra Yrigoyen?¿Y la fusiladora del 55? ¿Y el golpe de Ongania?
Y el genocidio de la ultima dictadura de Videla y cia? Y el Menemato? Sin el apoyo explicito o implícito de,la mayoría, o por lo menos grandes sectores de la población?
Una gran proporción del pueblo argentino tiene valores de derecha.
Esa es la cruda realidad.
MEC:
Podríamos charlar estas cuestiones el sábado a la mañana en FM Universidad de La Plata? De paso podemos comentar un poco este nuevo espacio de Artepolítica que yo siempre menciono como fuente de análisis.
saludos
Inti
El sábado a la mañana esta prohibido hacer campaña, aunque sea por K.
Hacer un análisis sociológico de nuestra socioedad es romper la veda? Más que nada es prender un poco el despertador el último día… por ahí alguien reflexiona, intentar pensar no está prohibido por ninguna ley. Hasta ahora.
María Esperanza
A mí me cuesta mucho entender al votante del FpV. Pero me cuesta nomás. Lo pienso dos veces y alguna razón le encuentro. Lo mismo sucede con el resto de los partidos.
Creo que lo que falta es empatía. Y sin empatía no puede haber debate.
Saludos
Natalio Ruiz: se hace lo que se puede.
Si no hay empatía, ¿no es mejor preguntar? Para eso está este post.
María Esperanza
Por favor, no lo tome como un ataque, porque no lo fue. Me parece bien que pregunte. Simplemente veo lo mismo en mucha gente, hay muchos parados en los extremos.
De hecho, me parece una buena idea si se pudiese armar un cuadro con razones para votar (o no) a cada candidato.
Saludos
Rodya, ni mas ni menos. Un aplauso.
Yo también me lo pregunto. Parece que alcanza con propagandas bien hechas en lo filmico , con musiquita emotiva y diciendo «cambiemos».Justamente la estrategia es no decir NADA. Quedó demostrado en el debate cuando la virtud de michetti para salir bien parada fue no responder ninguna acusación. Ahora , los medios minimamente le dieron una manito , no? Si vemos la listita del grupo clarín por ej. [Diario Clarín-Diario Olé Diario Deportivo,-Revista Viva Revista Dominical junto a Diario Clarín,-Diario La Razón Diario gratuito,-Día a Día Diario de la Provincia de Córdoba,-Diario Los Andes Diario de la Provincia de Mendoza,-Artes Gráficas Rioplatenses (AGR) S.A., -DyN Agencia de noticias -Tinta Fresca S. A.-Manueles de matemática , Libros de Texto , Manuales escolares-Libros de inglés “Yes”-Editora de Revistas S.A.-Revista Elle – Elle Novias – Elle Deco-Revista Rumbos-Revista Pymes-Revista Genios-Canal 13 de Aire de la Ciudad de Buenos Aires, -Canal Todo Noticias Señal de noticias de televisión paga, -Canal Magazine Señal de variedades de televisión paga,-Canal Metro Señal periodística de televisión paga,-Canal TyC Sports Señal deportiva de televisión paga,-Televisión Satelital Codificada S.A. (TSC),-TyC Max Señal premium de televisión paga,-Canal Volver-Canal Quiero – Musica en mi idioma-Canal Rural (15%)-Canal Teledeportes -Canal Carburando (51%)-Canal 6 Bariloche-Canal 13 de Aire de la Ciudad de San Carlos de Bariloche,-Canal 7 (Bahía Blanca) Canal 7 de Aire de la Ciudad de Bahia Blanca,-Canal 9 Litoral (Paraná)-Canal 13 de Aire de la Ciudad de Paraná. Alianza Comercial,-Canal 10 (Altovalle) Canal 10 de Aire de Rio Negro,-Canal 10 (Mar del Plata),-Canal 10 Tucumán,-Canal 12 (Córdoba),-Canal 10 de Necochea-Canal 11 de Miramar-CableVisión Sistema de televisión paga, Cablevisión Digital , Cablevisión HD-Multicanal Sistema de televisión paga, Multicanal Digital , Multicanal HD -Multicanal República del Paraguay-Multicanal República Oriental del Uruguay-Telecentro Sistema de televisión paga , Telecentro Digital , Telecentro Triple Play , Telecentro HD (60%)-Direc TV Televisión Satelital (5%)-Teledigital S. A. – Teledigital Digital-Oeste Cable Color, operador de los partidos de Morón, Moreno, San Martín, 3 de Febrero, Almirante Brown y La Matanza (Gran Buenos Aires).-Teledigital Sistema de televisión paga de Patagonia,-Supercanal Sistema de televisión paga de Cuyo,-Cable Río de los Deltas, operador de la zona de Tigre y San Fernando (Gran Buenos Aires).-Mandeville Argentina S.A., operador en la provincia de Buenos Aires y el norte argentino.-El 50% de UIH Bahía Blanca y UIH Santa Fe.-El 70 % de Televisora La Plata y el 50% de VCC S.A., incorporando nuevas zonas de Capital Federal, Gran Buenos Aires, La Plata, Berisso, Ensenada y las provincias de Córdoba y Santa Fe.-Tele Red Imagen S.A. (TRISA),-La Capital Cable (LCC) -Cable Visión Berazategui S.A.-Chaco TV Cable Color SRL-Delta Cable S.A.-Tres Arroyos Televisora Color SRL-Cablevideo S.A.-Wolves Televisión S.A.-Cable Imagen SRL-AVC Continente Audiovisual S.A.-San Lorenzo TV Cable S.A.-TV Cable San Francisco S. A.-Cable Espacio del Buen Ayre-PEM S.A.-Copetonas Video Cable S.A.-Indio Rico Cable Color SRL-Pol-Ka Producciones (55% Artear)-Ideas del Sur (30% Artear)-Patagonik Film Group (50% Artear)-Radio Mitre S.A. ( y repetidoras en todo el país).-La 100 Radio FM 99.9 de la Ciudad de Buenos Aires ( y repetidoras en todo el país).-Radio AM 810 de la Ciudad de Córdoba, La Mitre Córdoba-Compañía de Medios Digitales (CMD S.A.)-Clarin.com Sitio del diario-Ole.clarin.com Sitio del Diario Olé,-Sitio de DyN,-Clarin Clasificados-Mas Oportunidades.com-Ciudad.com Portal,-Ubbi.com Portal buscador,-Fibertel S.A.-Prima S. A.-Datamarkets – Servicio de Banda Ancha Empresas-Ciudad – Servicio de DialUp-Flash Servicio de Banda Ancha Fusionado con Fibertel-FullZero – Servicio de Internet Free-Canaltrece.com.ar Sitio de Canal 13 de Buenos Aires,-Radiomitre.com.ar Sitio de AM 790,-Radiomitre810.com.ar Sitio de AM 810 de la Ciudad de Córdoba,-La100.com.ar Sitio de FM 99.9,-TN24horas.com Sitio de la señal de televisión paga,-Multicanal.tv Sitio del sistema de televisión paga, -Vxv.com Sitio de videos online-Expo-Agro-Expo-Argentina Educativa-Unir – Correo Privado-Vontel S.A. – telefonía IP empresas y hogares mediante softwore SoftPhone-TeleCemtro Locutorios , TeleCentro 2 vías-Impripost Manejo de documentos e información (Asociada a Techint)-Hazen Limited (sede en Islas Caiman) Inversiones mobiliarias y actividades financieras-Compañía Inversora de Medios de Comunicación S.A.-Papel Prensa S.A.- Imprime Clarín y La Nación entre otros (Otorgado por JR Videla en el año 1976)-Editorial La Página S.A. ( no oficial)-Fundación Noble-Premios Clarín al Espectáculo-Premios Clarín Novela (Literatura)] uds que creen? , pueden o no influir en los votantes?
Es un de las más poderosas razones, que duda cabe.
Poder mediático, cualunquismo, cuestiones viscerales y tenemos un Plan.
Saludos Cordiales.
De Narváez es lo que genera la democracia. Populistas, famosos, celebrities, programas de chimentos, Tinelli’s.
Es obvio, es matemático: Suponiendo el IQ distribuido en forma Normal, entonces la mitad de la población mundial TIENE CAPACIDAD INTELECTUAL MENOR AL PROMEDIO. Si no te gusta el coeficiente intelectual como parámetro podés usar cualquier parámetro: indicador de boludez, indicador de incultura, indicador de egoismo. Hacé el ejercicio: en cada caso, la mitad de la muestra está debajo del promedio por lo tanto la democracia no es un «buen sistema» para gobernar, es con la mayor de las suertes simplemente azar, como el azar de la monarquía.
Y eso que todavía no llegó la verdadera democracia directa, esa en la que todos los temas políticos son plesbicitados simplemente enviando un SMS… me quiero ir a Corea del Norte ya!
Esto es lo que se consigue con la democracia. A joderse.
Ja! no hay caso, en el fondo de cada explicacion hay escondida una gaussiana, decia un profesor mio…
Eso es lo que se consigue con democracia de baja calidad y pensamiento mágico. En una democracia de verdad no surgen políticos como De Nárvaez y un Kirchner jamás hubiera sido presidente.
«Es para terminar un poco más rápido lo que ya empezó»
Compañeros blogueros: disculpen mi ignorancia y ayúdenme a desentrañar esta frase de Durán Barba en boca del nuevo spot de Macri, juro que intento y no puedo.
Con respecto a la discusión sobre el votante de Unión Pro, tampoco lo entendía demasiado, pero me parece que hay cuotas de acérrimo anti-K, derivado en parte de los años gestión, de los residuos del conflicto con el campo, hay una cierta clase de «admiración» y de «querer ser» (proyección) como el candidato De Narváez (rico, exitoso, ¿simpático?), hay votos de la derecha de siempre.
Y termino con una pequeña anécdota: hablando con un compañero de laburo que vive en Ezeiza, me cuenta que la otra semana había ido la Presidenta a inaugurar un nuevo acceso de la autopista, y me dice: «la verdad que el Intendente está haciendo muchas cosas, este acceso nuevo, pavimento, el hospital quedó para el municipio, etc. Ah, le digo: pero sabés que todo eso es porque tiene una buena relación con el Gobierno nacional, que le bajan obras a los Intendentes, que sin ese apoyo no se puede hacer nada. Sí, me contesta, lo tengo en claro. Y a quién vas a votar el domingo? A De Narváez … ¿Por qué? Para hacerle la contra a la conchuda esa . . .
Como se diría en inglés: «I rest my case»
Esto explica perfectamente por que a esos intendentes, y a los que votan esos intendentes, no les calienta que sea Menem, De la Rua o los Kirchner o el payaso Malaonda el presidente. Esos intendentes fueron los primeros en pasar a deguello la amada ideologia politica a cambio del billete.
Ja! no hay caso, en el fondo de cada explicacion hay escondida una gaussiana, decia un profesor mio…
ups, este comentario no debia ir aca, perdon…
Qué piensan de esos afiches que dicen Gabriela Michetti con un triángulo amarillo? (supongo que hace referencia al botón play)
Funciona ese tipo de publicidades? Cuál es el público?
Es claramente una campaña de fidelización. Bien PRO. ¿Viste cuando Isenbeck le quiso mojar la oreja a Quilmes y Quilmes contestó con el Día Osvaldo? Bueno, en línea con eso.
Es recordarles a los votantes PRO (que llegaron al 60% en Capital) que y quienes son ellos. Y que son lo nuevo, lo moderno, lo con onda. En Capital creo que funciona en ese sentido: repetir votantes de las elecciones que ganaron.
¿Contenidos? Para que, soy el líder. Como Quilmes no necesito contarte que mi cerveza es la mejor ni mucho menos tratar de argumentar por que (porque tal vez en ese terreno pierdo). Vos ya la preferís(te). Acordate.
Gracias por la explicación.
Estas ideas son del ecuatoriano?
Tiene sentido que sean de fidelización, porque no van a convencer a nadie que nunca haya votado a Macri antes.
Sinceramente, por lo que ha trabajado, a Gaby le quedaría mejor el botón de stop.
No tengo idea de si las ideas son del ecuatoriano.
Creo que tiene sentido fidelizar, si. Hay un 60% que los votó y ahí tienen que ir a buscar sus votos. El otro 40% no los va a votar nunca.
Y si, tal vez el mejor botón sería un Rewind, pero no es lo que piensa la mayoría de los votantes de Macri (aunque saquen un 35% sobre el 60% del ballotage, sigue siendo la mayoría).
Porque además nadie ha salido a cuestionar seriamente la gestión municipal y los candidatos a legisladores ni sabemos quienes son.
Lo que transmite basicamente: mas oscuro y a la derecha.
Los otros, de estos dias tipo » I love», suma que aman/amen eso.
Si no entendí ma, creo que por -y para- ahi va ( la sociedad porteña en amplio porcentaje, más la sociedad que , incluso, la chica de al lado del triangulito)
Yo le pondria un EJECT.
Supongo que quiere significar algo asi como «sigamos avanzando». Pero lo que me llama la atención por ser un error «comercial» (de narvaez llama «mis comerciales» a sus spots), es que cuando el cartel lo tenés pegado a tu derecha , respecto de la dirección en que vas , la flechita apunta para atrás.
No Francisco, mirá bien el cartel: siempre apunta a la derecha.
Si Ignatius, si , apunta siempre a la derecha. A ver si me explico: vos vas por ej. por Callao hacia el bajo , los carteles de michetti que pegaron a tu derecha apuntan en la dirección contraria a la que vos vas , o sea para atrás.
No señalo un error de impresión o de diseño , si no un error comercial en cuanto a lo que quiere significar.
Toda persona que circule por una calle , ya sea a pie , en colectivo o en auto , al mirar el cartel que colgaron a su derecha verá el nombre de GM y una flechita apuntando para atrás. Se entiende?
Ok, pero vos y yo «nos estamos pasando de listos». Ni la gente interpreta el cartel como «a a deré» y la gente lo interpreta «para atrás». Es claramente un «play» y más un play desde la lógica de Youtube que desde la lógica del VHS, Y además están en Internet a full con el mismo signo.
Entiendo lo que decís pero también creo que el cartel «se entiende».
Puede ser, de hecho estoy de acuerdo con lo que vos dijiste de que es bien pro , moderno , con onda. Pero te juro que la primera vez que lo ví me pareció muy raro que utilizen esa flechita apuntando en dirección contraria. Y pensé » GM , volvamos a los 90″. Quizás fue hilar muy fino , pero me sorprendió que no lo tengan en cuenta. Miles de personas viendo el nombre de GM y la flechita apuntando hacia atrás.
Y lo comparé con ese comercial de pepsi que dice «indemnizame» , o sea un mensaje totalmente negativo para la marca:»indemnizame por la plata que ahorraste al hacerme tomar esa porquería cuando podríamos haber tomado algo como la gente» Pero bueno , ya estamos hablando de publicidad.
Demasiadas líneas para un «play» , no? jaja!
No sé si alguien ya lo dijo, pero se me ocurre que el grueso del votante de De Narváez no es exactamente un «antikirchnerista» sino un «antipolítico». Vota en contra de «la política», y por éso en vez de un político (aunque sea anti-K) vota un gerente. El voto PRO.
Es muy simple. El votante de De Naraváez se compone de 2:
1- El gorila politizado que quiere derribar a kirchner a toda costa, el pequeño burgués asustado.
2- El laburante de clase media despolitizado (remisero, comerciante, oficinista, etc) que ve que «todo el mundo» odia a Kirchner y «por algo debe ser» y todo lo que dicen «debe ser verdad» y nota que si por si acaso dijera algo a favor de kirchner sería interpelado y mirado de muy mala manera por su entorno social. Repiten básicamente las líneas discursivas de los medios de comunicación. Les preguntas que les gusta de De Narváez y no saben decir NADA. Todos los días voy preguntando en todos lados a la gente que va a votar y por qué, la realidad salta a la vista.
El problema del gobierno fue no poder crear un sustento popular basado en la segunda composición social, que históricamente fue peronista (ahí lograrías el 60% de peronismo histórico), y hoy es presa de un clientelismo cultural que lo lleva a votar en contra de sus propios intereses.
El kirchnerismo logró politizar la sociedad. Falta la cultura política, diría El General.
Estimados, después de haber posteado el primer comentario -brevísimo, casi escrito en caliente- he leido algunos muy iteresantes que le continuaron. Algunos me acusaron de PRO, cosa nada mas lejana a mi pensamiento.
Lo que me preocupa del artículo que comentamos es el planteo en sí mismo. «yo no entiendo por qué una persona puede votar a X». Eso marca una cerrazón que me preocupa, y me parece que es una señal de que estamos perdiendo el contacto con la calle, y que en lugar de reaccionar, nos enojamos con la realidad. Que sigue después de no entender por qué lo votan? Podríamos decir que no saben votar…
Entrevista Televisiva en Gran Buenos Aires a jóvenes, muy jóvenes que deben votar por primera vez :
Periodista: Conocen a Margarita Stolbizer?
No, No , No , ni Idea (contestan varios)
Periodista: y a Francisco de Narvaez?
No, Si , Si, el del tatuaje en el cuello? Seeeeee…
Periodista: Y de donde lo conocen ?
De Graaaan Cuñadooooooooo !!! (al unísono)
Por otro lado me pregunto : Es muy distinto De Narvaez de Scioli? en su formación , en su discurso ,en su mensaje.
Camargen, lo que vos describis es el voto flogger.
La verdad que no, aunque aca argumetnen que Scioli se redignifico por apoyar el proyecto nacional y popular, Scioli es otro invento de Menem, como Reutemann, como Palito Ortega.
Es una farandulizacion desesperante de la politica.
Maria Esperanza, totalmente de acuerdo en la incertidumbre hace días que me pregunto como sociologa quienes pueden votar no solo a De Narvaez sino esa alianza que no se la cree nadie.
No entender porque otros votan a lo que votan es lo que les pasaba a las Sras gordas en 1950, pero Ud parece mas bien flaca y mas joven.
Excelente comentario.
Bueno, pero en vez de descalificar al que no lo entiende, por qué no lo explican y listo? Y vos, Rodya, más si sos votante.
Hay muchas razones, podemos debatirlas todas. Una muy interesante es que derrota las categorías clasistas con las que la teoría confunde y pervierte la realidad. Atraviesa una disyuntiva cultural peligrosa de la Argentina por la mitad, y la deja estéril. Gana en San Isidro y crece en La Matanza, Peronismo-antiperonismo, gorilismo-antigorilismo, estúpida dicotomía cultural si las hay. Típica de resentidos, a un lado y al otro. Que debería ser intelectualmente superada por falsa y contraproducente. Y como la realidad es más compleja, la economía es más compleja, la vida es más compleja, su capacidad para conciliar esos opuestos pertenece a un orden de la inteligencia que yo no veo en los más leídos y brillantes predicadores del clasismo. Digo, no lo veo en el Peronismo de montonera y derivados, trucho, viejo, falso por dogmático, impostor en sus modales, gestual en su predicación hueca, absolutamente ignorante en materia económica (ni marx, ni marx), encantado por el odio y la miseria, egoista y narcisista que ama más su ser revolucionario que la revolución, y más su ser de militante que la Política.
No lo veo tampoco en el Ciudadanismo, en la morolina carriotista, en la prédica de la sabiduría urbana sobre la ignorancia conurbana, desligada de toda comprensión. En Santo Biasatti, en la señora cacerolera que dice: y nadie hace nada. No veo en esa forma de predicar verdades la Inteligencia Cultural de De Narvaes, que pudiendo estar en un yate está caminando por las zonas marginales de Merlo.
Veo que uno define a su enemigo y nos mete a todos adentro de la bolsa de sus prejuicios. Para carrió yo sería un peronista incorregible, para varios de ustedes yo sería un gorila-y-nadie-hace-nada.
Bueno, a mí me embolan muchachos.
Esa es una. Hay otras, muchas son económicas y refieren al derivado conceptual del clasismo en la práctica de la
economía. Pero más adelante, vamos de a poco.
Con todo respeto, ¿como una persona que dice esto:
«la Inteligencia Cultural de De Narvaes, que pudiendo estar en un yate está caminando por las zonas marginales de Merlo»
cree tener autoridad como para calificar a los demas? Ay dios, que ingenuidad… segun ese criterio, como Kirchner se robo todo y tiene 180.000 hoteles y 250.000 testarferros, podria estar en un yate pero anda por La Matanza, luego: es un martir. Votalo a Kirchner, dale.
Con todo respeto, lo de martir creo que tiene que ver con esa mentalidad que criticaba un poco antes. Nadie habló de martirio. Hablo de una actitud política que desconoce esa línea de frontera entre negros y blancos, gorilas y peronchos, estetas y grasas, que definen los clasistas.
Era el punto menos fuerte -y menos importante- del argumento. Esfuercese un poco más, sino retrucar es un juego de niños.
Hacer campaña donde hay votos resulta que ahora es «actitud política que desconoce esa línea de frontera entre negros y blancos, gorilas y peronchos, estetas y grasas, que definen los clasistas»? Rodya, este argumento es de una ingenuidad excesiva (asumiendo, buenamente, que se trata de ingenuidad).
Reunir a ricos y pobres en el voto es un fenómeno tan viejo como la democracia. Usualmente se hace diciéndole a los ricos lo que uno va a hacer y a los pobres se les manda fruta (eso últimamente. Hace unas décadas alcanzaba con convencer a los ricos). El último en explotar magistralmente este recurso fue Menem.
Dele, Rodya, sea bueno. Tire una idea.
«Hay muchas razones, podemos debatirlas todas. Una muy interesante es que derrota las categorías clasistas con las que la teoría confunde y pervierte la realidad.»
Que puede querer decir algo tan pomposo. Analicemos:
La primera frase no aporta, si la sacamos nos queda
«Una muy interesante es que derrota las categorías clasistas con las que la teoría confunde y pervierte la realidad.»
que tan ‘interesante’ sea una tesis en opinion de quien la emite es absolutametne irrelevante a la hora de discutir su valor de verdad. Asi que limpiemos un poquito mas la frase:
«Una es que derrota las categorías clasistas con las que la teoría confunde y pervierte la realidad.»
Puede la teoria ‘pervertir’ la realidad?… no lo creo, no me parece que el verbo ‘pervertir’ tenga algun significado salvo el de ser un aditamento peyorativo hacia la ‘teoria’. Algo que, de nuevo, no contribuye en nada a la verdad o falsedad de la proposicion. algo mas limpia, esta se lee
«Una es que derrota las categorías clasistas con las que la teoría confunde la realidad.»
El leguaje complicado es de poca ayuda, simplifiquemos. Por ejemplo ‘categorias clasistas con que la teoria confunde la realidad’ es una manera complicada de decir ‘categorias clasistas’ ya que, de nuevo, el palo hacia ‘la teoria’ no tiene ninguna conexion con la veracidad de la afirmacion. Destilando:
«Una es que derrota las categorías clasistas’
‘derrota’? eso esta por verse. En todo caso se puede decir que ‘pretende derrotar’. O mas bien que ‘niega’. A ver…
«Una es que niega las categorías clasistas»
mmm, casi. Que puede querer decir «categorias clasistas»? se referira a «la idea de lucha de clases»? a «la existencia de clases sociales» mmm… Probemos…
«Una es que niega la idea de lucha de clases»
o bien…
«Una es que niega la existencia de clases sociales»
Aja. Bueno, si la presente traduccion desde el leguanje pomposo y poco definido del original a una proposicion susceoptible de ser discutida es correcta, estamos nada menos que ante el mensaje original del menemismo: ‘la lucha de clases se acabo’. Fukuyama en alpargatas.
…este pais ya compro ese verso una vez, y asi nos fue. Como puede alguien querer comprarlo de nuevo?
Bueno Severian, qué quiere que le diga. Yo ya pasé por Marx, y la verdad que no encajaba. Si quiere lo discutimos. Empiece por la plusvalía y la teoría del valor trabajo, así nos ahorramos un poco el largo camino. Tendré que explicar todos los argumentos que ya la refutaron y que estudia el 95% de los economistas que habita el Mundo.
Yo niego la lucha de clases, la niego en el sentido en que usted la afirma. La realidad es conflictiva, nada es neutral en política y economía. Los intereses de los sectores -digamos agentes económicos- son distintos, pero no es entre peronistas y gorilas la lucha de clases, ni entre cabecitas negras y la gente bien del country. El conflicto no murió, pero es otra cosa, conflicto no es lo mismo que clasismo. Conflicto es, y va como ejemplo, que el sindicato de camioneros no quiera que haya trenes y el de la fraternidad sí. ¿Qué tiene de clasista eso? ¿Como lo va a leer? ¿Peronismo o antiperonismo? ¿Nación o Imperio? ¿Patria o Muerte? ¿Pobres o Ricos? Ya, ¿burguesía y proletariado? Bueno, sería un necio. Dígale basta a la simplicidad del marxismo. Hay intereses de agentes económicos que van en contra de los intereses de otros agentes económicos. Y para la mayoría de las medidas económicas, el ingreso medio del agente no es LA variable determinante para definir su impacto. Hay que leer bien los conflictos. Sino con el manualcito del clasismo se interpreta todo mal. Es lo que le pasó al kirchnerismo. Hasta la Federación Agraria se les puso en contra, y no es una chicana eh, es un gran ejemplo. Hoy hasta nos parece normal.
El punto no es el fin de las ideologías, es el fin de una ideología en particular, que caducó.
Usted en el camino de refutarme va dejando atrás lo más importante. La teoría pervierte la realidad, porque le hace creer al gobierno que el conflicto tiene una forma que no tiene. Yo dije que era un clasismo cultural y usted lo pasó por alto. La dialéctica del marxismo no está en la realidad, está en la cabeza de Cristina, que gobierna. Vea, la teoría pervierte la realidad. Y usted también, y seguramente hasta lo predica. Y la gente actúa en consecuencia. El problema es que sencillamente el conflicto tiene otra forma. Y permítame decir, no es EL conflicto, son LOS conflictos. Muchos, todos distintos. La lucha de clases será bastante cómoda para interpretar la realidad, pero así presentada, es falsa.
¿Desde cuándo el gobierno es marxista? Solo en su mente afiebrada (y, le reconozco, la de otros) cabe tamaño disparate. Le pongo como ejemplo un extracto de un discurso de CFK, el 27/3/08 :
«Quiero decir algo -y esta sí permítanme porque es una licencia del peronismo-: el peronismo nunca planteó la lucha de clases, el peronismo nunca planteó la guerra entre los pobres y los ricos, para qué, no. (APLAUSOS) Al contrario, somos los creadores de la articulación entre el capital y el trabajo y fíjense, por estas cosas que tiene la vida, que hasta hace unos días atrás, unas semanas atrás, durante toda la campaña inclusive presidencial y durante todos mis primeros meses de gestión, los grandes titulares en cuanto a la cuestión socio-económica era qué iba a pasar con la presión gremial por los salarios. Parecía que los malos de la película en la República Argentina iban a ser los trabajadores que iban a pedir salarios para que se derrumbara el crecimiento, la producción, la actividad económica.
Nada de eso está pasando. Por el contrario, en un formidable aprendizaje histórico; los trabajadores argentinos y sus dirigentes sindicales, han comprendido que el país está primero por sobre todas las cosas. (APLAUSOS)»
Por último, su lectura del marxismo está algo oxidada. Le sugiero que revise un poco los conceptos. Cuando dice «Y para la mayoría de las medidas económicas, el ingreso medio del agente no es LA variable determinante para definir su impacto.» está soslayando que Marx NO hablaba de ingreso medio, sino de relación con los medios de producción.
Tampoco Marx negaba peleas interburguesas ni interobreras. ¿O ud. cree que si dos taxistas chocan y terminan a las trompadas están negando la teoría Marxista, pues Marx dice que deberían terminar tomándose un café? No sea ridículo.
Y le pido otra vez, traiga una idea. De todos modos, no se preocupe, yo no creo que sean necesarias grandes ideas para votar. Ya lo dije arriba, la mayoría de la gente vota por sensaciones, por simpatía, por odio. Creo que este último es su caso.
Ya entendi.
Es en joda, Rodya es Lucas bardeando a MEC.
Buenisimo!
Matías: yo no creo que el Peronismo sea marxista, sería ridículo decir eso. Pero Seberian me habló de la lucha de clases. Yo recordé a Cristina autodefiniéndose hegeliana y dije, voilá, peronismo de izquierda. Qué querés que haga, que escriba un libro por cada comentario?
Del ingreso medio habla Cristina no Marx (le vuelvo a repetir que yo estaba discutiendo con un peronista de izquierda). Cristina es un poquito contradictoria y yo no soy el que tiene la culpa, si Severian lee lo que dijo Cristina va a tener que decirle Fukuyanista en alpargatas.
El clasismo en Marx se deduce de su teoría del valor trabajo, que te cuento está en desuso desde hace bastantes años. Es el punto de fondo, y si querés lo discutimos, pero aflojá con lo de las ideas que me embolás.
Digo yo: me parece que la diferencia es que yo sé lo que no sé, y entonces voy y pregunto.
Esas señoras gordas dirían «porque son brutos».
Muy platónico lo suyo y en política no se es platónico: «se coge» (para decirlo mal y pronto). Lo que ud no entiende (y probablemente yo tampoco) no lo entiende el kismo y ahí es donde por platónico el kismo corre el riesgo de que lo embaracen. Queda claro que hay sectores del electorado a los que no entienden y por eso hablamos de contar los votos el domingo en lugar de festejar cantando la marchita.
WTF?
Discursivamente estaba jugando (lo platónico desde lo filosófico versus lo platónico como «amor platónico»). En cuanto a lo que planteaba de fondo… creo que de eso se trata. Paco Narcolo interpreta a una parte del electorado que no vos ni yo (y tuteo después del WTF) entendemos. O al menos no entendemos empáticamente. El kismo tampoco. Ahí está el problema.
Lo votan porque es un voto para Macri.
Rodya, replanteá tu voto. Mirá que se viene el chavismo estatista del Colo.
Muy cierto, el Colo viene por todo y por todos. Todos somos el Colo.
Saludos Cordiales
«Alguien que no tiene, que yo sepa, ninguna posición tomada sobre ningún tema; que no tiene plan económico, ni se sabe cuáles son sus economistas de confianza, que no construyó discurso salvo decir “hagamos algo” y “tengo un plan”, que, además, ni siquiera tiene grandes dosis de carisma personal, ¿por qué votarlo?»
Estamos hablando de De Narvaez o de Scioli?
Exactamente lo mismo expresé en mi comentario.
En todo caso, De Narvaez es un Scioli Galán y Con Billetera, que mata al original.
Colo = Scioli Reloaded
Hasta cuando vamos a seguir con esto? Quédense tranquilos, que el domingo gana el FpV.
Pero preocúpense, porque el domingo el que pierde es K.
Ganan los intendentes testimoniales, Scioli, pero pierde K, porque tuvo que recurrir a todos ellos para arañar un triunfo escaso. El rey está desnudo, y a partir del lunes, todos lo van a empezar a decir.
En la Provincia de Buenos Aires, el domingo, no gana el FpV. Gana el PJ. Como siempre. Que cambió?
María Esperanza, por favor decime que trabajás en una universidad privada, no me digas que con mis impuestos garpo las boludeces que escribís.
Estimadísimo: donde trabajo no es de su incumbencia, ya que las boludeces que escribo las escribo en mi tiempo libre, según se me canta el culo, y sin que me pague nadie por ello.
MEC, por favor segui escribiendo todas las boludeces que tengas ganas. Te cuento que yo entro para leer tus posts y tus comentarios abajo. Si fuera por mi y otros que conozco te hariamos recitar tus boludeces en cadena nacional.
besos
A la mierda, se calentó la MEC. Esta es delegada en una fábrica seguro, jajaja… Y pegue, y pegue, y pegue Mari, pegue.
Por otra parte, escribir boludeces es, tal vez inevitable para el boludo en cuestión. Leerlas, sin embargo, es un acto volitivo, perfectamente evitable no entrando más en este sitio.
Habiendo leído las cosas que Ud escribe me inclino a pensar que su comment es tan solo una ironía mal escrita. Pero… me sale de adentro la caballerosidad y debo salir a defender a MEC. No escribe boludeces (aunque yo pueda disentir o acordar con lo que escribe). Y si le paga una universidad pública bienvenido, porque gente que piensa como ella merece que este país la financie para pensar.
Así que si fue torpeza, no problem. Si no la fue, piense de vuelta lo que escribe o lo cito a un duelo a las piñas en una calle del conurbano (porque gronchos, lo que se dice gronchos, somos todos por más caballeros que nos pretendamos).
Papi, no leas y listo. Ahora, leer una boludez y dejar un comentario boludo, como el suyo, no seria doblemente boludo??
Yo no creo que llegue ni segundo el Colo…
Rodya, lo voto. Largo tiempo leyendo Títulos habidos y por haber cual enorme capital (excusez moi)intelectual antes de cocinar la ensalada del día, me llevan a levantar la mano: Voto por Rodya.
Se puede leer la biblioteca entera pero «verstehen» lo que se dice «verstehen» es otra cosa…
Yasunari, vale! Venga, venga, que somos varios… quienlopaga.blogspot.com
La verdad que no importa dónde trabaja, MEC está ocupada en ningunear a los que no piensan que los Kirchner son la revolucón hecha matrimonio. Bajo el «no saber», el desconcierto y otras modestias impostadas, esconde su supuesta soberbia. Eso si, les perdona la vida (los entiende) a los que votan a Sabatella, Stolbizer, Solanas y etcs.
Y esto en nombre de un gobierno que despues de la reforma de la Corte Suprema no puede blandir ninguna otra progresía. Esto es lo inetendible.
Ahora bien, si MEC hace eso, ¿cuál es el problema?
«esconde su supuesta soberbia».
Si es supuesta no es real.
Y si no es real, para que la esconde??
Y pregunto ¿no es un signo de buenos modales esconder la propia soberbia?
No entendi la critica.
El comentario de Rodya de las 2.46 pm donde explica su voto a De Narvaez es interesante, no me parece ninguna boludez, pero queda claro que eso es perfectamente aplicable a Menem, ergo, De Narvaez es un neomenemismo, categoria que a mi juicio no debería ser «casi un insulto», pero lo es. El problema es que esas virutudes culturales, se traducen (lo mismo que ocurrió con Menem), en graves defectos económicos, ya que la supuestamente estúpida dicotomía, no se muestra tan estúpida cuando se nota que los intereses económicos de determinados sectores son contrapuestos. Si unión-pro, vuelve a privatizar las AFJP (es solo un ejemplo), vuelve a desfinanciar al estado para financiar privados, cosas como esas, a mi juicio, exceden largamente las virtudes culturales, temporarias, que logra un peronismo de derecha. Con Menem ya se probó que eran temporarias, tarde o temprano, vuelve el rico a su riqueza y vuelve el pobre a su pobreza, como diría Serrat. Pero está bien, es una razón profunda y bien explicada para votar a De Narvaez, a Menem, a Berlusconi, o cualquier otra derecha populista. El rico que se une al pobre para gritar GOOOOOLLLLL. Hay una virtud cultural en eso, Macri y Berlusconi, Boca y el Milán.
En el año 1978 le preguntaron al presidente del Inter de Milan, Ivanoe Fraizzoli, porque era que había tanta corrupción en el Calcio??
Su respuesta fué: -Por que hay 5 diarios deportivos…
Hoy, Berlusconi no solo fué directivo del Milan en el año 78′ sino que llegó a ser presidente de Italia, y dueño de varios medios de comunicación…
A tener en cuenta… El votante de De Narvaez vota con dos estimulos: uno, el propio, el que cree que este «colombiano» con OTROS 4 años en el congreso va a poder hacer todo lo que no hizo en los PRIMEROS 4 años y TODO lo que promete para este mandato; el segundo, el voto en contra de-, este es muchisimo mas entendible, porque vota contra un modelo de gobierno que termino totalitariando (no se si ese termino existe realmente) al pais. Pero a este ultimo le digo (porque el primero es insalvable)
que es muy dificil extirpar un tumor en un pulmon si la persona continua fumando… Bueno, llevar a De Narvaez al congreso es seguir fumando, y por mucho tiempo mas… Hay oportunidades, hay gente honesta y con capacidad, no se queden con la basura del televisor, que lo unico que nos demuestra es que la cultura televisiva esta cada vez mas en decadencia… Existe gente distinta, no todo es lo mismo!!
Martín, tu apellido es Sabbatella?
jaja… No, pero me pareció interesante usar el spot publicitario de él…
La pregunta pertinente es ¿como puede un tipo como ese convertirse en lider de alguien para que lo vote?Entonces hay que ir a la imagen y al pensamiento.De lo que se se presento como oreocupado por la inseguridad,tema que cala hondo en la gente y es bandereado por los medios,sin que se piense en profundidad sobre su origen,y ya inaugurado por el abuelito Blooberg.El otro nucleo «ideologico»es ser oposicion a los
lA PREGUNTA PERTINENTE ES¿COMO UN TIPO COMO ESTE HA PODIDO CONSTITUIRSE EN KIDER COMO PARA QUE ALGUIEN LO VOTE?ENTONCES HAY QUE IR A LA IMAGEN Y A LA»PROPUESTA».DE LO QUE SE SE PRESENTO PREOCUPACO POR LA INSEGURIDAD,TEMA QUE CALA HONDO EN LA GENTE PERO QUE NO HA SIDO INVESTIGADO CON LA PROFUNDIDAD QUE MERECE,RECURRIENDOSE A LA SOLUCION FACIL PERO INUTIL DE LA MANO DURA,CON EL ANTECEDENTE DE BLOOMBERG.EL OTRO ASPECTO»IDEOLOGICO»ES SER OPOSITOR A LOS K.,SITUACION FERMENTADA POR EL RESTO DE LOS CANDIDATOS DEL EQUIPO Y POR LOS MEDIOS MAS EL CONSABIDO DESGASTE Y ERRORES-LIMITACIONES DEL GOBIERNO.EN EL TEMA IMAGEN,QUE HOY ES MAS QUE PREDOMINANTE,NADIE HA GASTADO MAS QUE EL EN MOSTRARSE POR TODOS LADOS.HOY SALI A LA CALLE EN UNA CIUDAD-PUEBLO DE ESTA PROVINCIA DE BS.AS.Y VI PEGANDO SUS AFICHES EN EL CENTRO,Y CUANDO ENTRE A UN COMERCIO A COMPRAR Y LE PREGUNTE A LA JOVEN EMPLEADA POR SU CONSEJO ELECTORAL LO ELIGIO PORQUE LE GUSTA EL»TATUAJE»…ASI ESTA LA SOCIEDAD POSMODERNA.
sudaca…comparto con vos…este articulo carece de rigor en su analisis y argumentación….
alguien me mando este articulo por mail y mi respuesta la quiero compartir…» yo a ud lo respeto intelectualmente , aunque no comparto mucha de su ideologia …pero esta persona no tiene nivel de analisis ni argumentación para merecer ser difundida como nota de opinion…los medios periodisticos y los politicos no deben seguir ninguneando a «la gente»suponiendo que interpretan su ignorqancia…no subestimen a «la gente»
¿¿la gente??
a quien se supone que esta dirigido el artículo??…a un circulo selecto de intelectuales que leen este blog? …no son acaso gente? diversa …pero personas…
Aparte, en un ámbito de debate publico-personal como es un blog, es importante tanto lo que quiera decir MEC como la boludez que usted a título privado le respondió a su amigo, y que «quiere compartir», apelando al rigor científico y hablando ‘de la gente’ luego, es decir la nada misma. Y ahí está, hablando. Y todo sigue girando, estimado.
yo no tengo rigor cientifico en las boludeces que escribo pero tampoco tengo el tupe de escribir notas en un medio masivo .. a lo sumo estos en este sitio los comentarios no pasan de conversaciones de calle o de cafe saludos
no desconoce que un blog no es tan personal…llega a miles de personas…solo que pocas pierden tiempo respondiendo
¿¿Perdon?? Si el medio es masivo en todo caso es merito de de MEC y sus secuaces, esto no es Clarín y no hay otra cosa salvo el esfuerzo de quienes escriben (que por el revuelo que arman se nota que importa y mucho lo que dicen y lo digo como lector). Y escriben lo que se les canta, y encima los lee mucha gente. De hecho, yo si no hubiera sido por este medio nunca me hubiera enterado de la respuesta poco rigurosa que le mandaste a tu amigo, con lo cual hasta vos necesitaste de este espacio para conseguir reconocimiento -«quiero compartir mi respuesta con ustedes».
Ahora, siempre esta la opcion de hacer tu propia publicacionen la no ninguneas a nadie, tener en cuenta a la ‘gente’ y todo y ahí las miles de personas que te van a leer se sentirán más ecuménicos. Y podés dejar de leer este, como cualquier otro blog que no te plazca. O podrás seguir leyéndolo y responder. Y, repito, el mundo, y la ‘gente’ encima, sigue girando.
Tiene razón veio. En un país en serio los periodistas no ningunean a la gente y hacen análisis y argumentaciones de gran rigor. Como en Estados Unidos donde la cadena Fox no se deja llevar por el Obamismo y le muestra a la gente como ese negro los engaña a todos y los lleva al comunismo.
Muy bueno el programa.
Puf. Fácil, MEC. Los votantes del Colo lo votan porque les gusta (son de derecha, les gusta el tatuaje, les parece lindo, etc, etc, etc) o para maximizar el impacto de su voto anti-K.
A veces me tiento en escribir algo, pero no tengo la capacidad de síntesis que leo acá, así que mejor los leo. Pero en este tema, creo que puedo aportar algo. Es algo que conte hace un par de semanas en el blog «lomasnuevolomasviejo». Sepan entender la poca flexibilidad de palabra:
El día… viernes de la semana pasado. El padre de mis sobrinas venía a buscarlas. La madre quedaba sola… esta es la mía dije. Se que quiere votar a De Narvaez, vamos a tratar de convencerla.
No se por que puta razón compro de entrada el discurso mediático del año pasado. Para ella les «estaban robando» a los estancieros.
Docente, profesora de historia, partido de Alte Brown.
Quede muy dolido, no porque vote a De Narvaez, sino por los argumentos. Le pedí una sola razón, una sola propuesta positiva. Me decía «no tengo».
Rehusaba que me explayara sobre las cosas positivas de este modelo, sin dejar de aclarar que había cosas que no me gustaron y que faltaba mucho por hacer.
Pero nada le interesaba. Hasta me dijo «De Narvaez es un bobo»… para que mierda lo votas entonces? «porque quiero que estos se vayan, ya estuvieron, que vengan otros»… que vengan otros porque hacen algo mal? que hacen mal? «no se que hacen mal, pero no quiero que sigan estando mas»
Que Kirchner es un desequilibrado… por que le pregunte… porque grita. Le dije si me estaba cargando, porque de otro modo es una pelot… que grita donde? en un pulpito? como mierda se le habla al público? «esos modos no se usan mas»… era para golpearla no?
Entonces explicame como carajo hizo ese loco desquiciado que decía que es para sacar el país adelante… «eso es lo que no se, porque no entiendo como hizo tanto siendo como es»… como es que? de donde sacás vos que es un desquiciado? porque grita frente a un auditorio? te pensas que así negocia frente a la UIA? no seas idiota por favor.
«entonces la mala es ella»… la mala con que? que hicieron mal para vos? «no se que hicieron mal, pero quiero que se vayan».
Al relato, agrego que estuve 30 minutos «debatiendo» con mi hermana. No pudo darme una sola idea, argumento o propuesta del neomenemismo que piensa votar. No supo darme una sola queja real sobre el oficialismo, sino meras bajadas de línea que compro desde los medios. Y la verdad, como ella hay muchos «clasemedia» que piensa así. Por lo menos el pobre y «menos instruido» (Cronista dixit) del conurbano si le preguntas por que vota al FPV te dice «porque consegui laburo». La contra no sabe que decirte porque vota a su candidato.
Que piensa el votante de ese? y que se yo…
Saludos.
Me identifico con lo que ponés, Marcelo, porque cuando le pregunto a la gente que me habla mal de la presidente qué es lo que no les gusta de Cristina Kirchner (políticamente hablando) me salen con lo de la soberbia y las carteras Louis Vouitton… en fin, qué se yo…
Tengo una pregunta clavada y quisiera tratar de enterderla… Si el voto es un privilegio, no es una contradiccion, entonces, que sea obligatorio?? Si es un derecho natural y adquirido en democracia, porque tengo que estar obligado a votar?? Porque el hombre que a falta de 5 dias para las elecciones, no sepa a quien votar, ni que se vota, ni siquiera quienes son los candidatos, este obligado el domingo a ir a la urna y colocar una boleta, cualquiera, si total para el son todos lo mismo…?? Entonces de esa manera un poco se beneficia el modelo que se critica de los dos lados pero que necesita para llegar al poder, el concenso, la pluraridad, del que mas tiene, obvio… Porque los candidatos para la gente son 3 o 4, que salen en la TV, a pesar de que se presentan otros 20 partidos mas…? Entonces, para que obligar a votar al que no le interesa votar, si total despues es el primero que sale a quejarse porque el candidato que voto le subio los impuestos… El voto no debe ser obligatorio, debe ser un derecho civico pero no obligatorio, asi el voto individual va a pesar y no va a haber que tirarlo para votar en contra de alguien…
Igual es una idea, porque tambien esta el caso de EEUU, pero me parece que tambien es otra cultura…
En este blog entra tanta gente, que hasta entran properonistas.
¿Como Maria no entendés?
Peeeroooooo… ¿Vos no vés, acaso, que en Sudamérica nació un nuevo orden de líderes que se parecen mas a sus habitantes? ¿Y De Narváez no forma parte de ellos? Hay que verlo nomás ahora al Colo, recordando sus tiempos de combate en la selva colombiana. Ahora propone su «Socialismo argentino del S. XXI»
Hay que ver que no tenés ganas de ver la realidad sos jodida eh. Estás parada arriba de todos che, tu soberbia es indisimulable. Vos lo que pasa es que no entendés el socialimo, querés mantener tus privilegios de clase y no permitís el surgimiento de estos revolucionarios. Hay que joder, che.
(Por si no entendieron todo lo escrito fue puro sarcasmo)
El socialismo estatizador de Scioli, en cambio, es perfectamente comprensible.
No se que piensa el votante, pero me estoy riendo de lo que deben estar pensando Grondona y Morales Sola del estatista De Narvaez.
«Francisco De Narváez, el hombre que comanda el espacio en la provincia y está cerca de ponerle límites explícitos a Néstor Kirchner el domingo, sorprendió al sostener que Edesur, Metrogás, Edenor y hasta YPF deberían pasar a la órbita estatal. »
ajajajajajajajajajajaj
Llego cuando ya hay 275 comentarios. Afortunada vocinglería, pero mucho para las tres de la mañana. Así que sólo comento el post.
Primero: sólo una cientista social puede abocarse tamaña proeza: entender el voto a De Narváez. Valiente lo tuyo.
Segundo: para mí, cuando digo que comprendo el voto a Macri, algo comprendo del voto a De Narváez. Grosso modo, son lo mismo: el menemismo en minoría, y sin embargo hegemónico en lo patrimonial. Los ganadores del sistema que aparecen en las publicidades, en gran medida. Y con una larga rémora: la opción aspiracional, esa odiosa categoría del marketing que no por ello se demuestra falaz. Quiero decir, el clientelismo real: los ciudadanos hechos clientela. Los que no cazan un fulbo y por ende caminan junto con la simbólica mayoría mediática.
Chetos y rotos hay en todo el Conurbano. Entonces ¿por qué De Narváez debería sacar tanto menos que Michetti, que forma parte del mismo tinglado electoral?
Tilinglado electoral?
me refería a la Unión Pro, un tinglado -tal vez debí decir- electoralista. Una toldería cheta -tal vez ellos le digan «gazebo»-, que no por enclenque argumentalmente deja de ser vendible marketineramente en términos de un «vote ya», vote ya a quien puede -podría, hubiera podido- liberarnos de la tiranía K.
Estilingrado?
A mí básicamente Kirchner me parece una mala persona. Si es por millonario, con de Narvaez debe estar palo a palo, en el mismo orden de magnitud, así que eso no cuenta. Los radichas arrastran el tema alianza, así que no veo otra opción con chances de hacerle fuerza. lo voto porque le doy el beneficio de la duda.
Ines, no se vota a mejor amigo el domingo eh?
El me parece una mala persona, es un concepto político o de Marketing, el me parece ya tiene implicto una duda, me parece que consumis mucho Clarin.
No son conceptos viables, de ninguna manera. Ahora, yo te pregunto: si tuvieras la libertad de decidir si queres o no queres ir a votar. que harias??
Esas cuatro líneas son una prolija demostración de la ensalada que tenés en la cabeza Inés. Votá cualquier cosa MENOS De Narváez. Googlealo aunque sea y se te van las dudas. Hace tiempo que es diputado y no presentó un puto proyecto. No salió de un repollo. (ni la hizo trabajando)
La politica esta devaluada, la percepcion dominante es que todos son lo mismo. La politica esta devaluada, la politica ha perdido mucho poder en tren de cambiar las cosas. Descreimiento, apatia, sensacion de que no se pueden cambiar las cosas, todos son lo mismo…Esto es la «derecha», esta es la ideologia dominante en la que tan bien de desenvuelven los Macris, los De Narvaez…el abandono de la economia y la POLITICA al mercado.
Gran parte de la sociedad esta despolitizada, apatica e indiferente; y no por casualidad.
Si todos son lo mismo y la politica no sirve para cambiar las cosas gran parte del voto de De Narvaez es el merito de apropiarse de los votos que ideologicamente les pertenecen. De Narvaez, Macri y la apatia no llegaron en plato volador; llegaron a bordo de tanques en el 76.
Dejate de joder predicador, la mayoría no estaba vivo en el 76!
Eso no tiene nada que ver Mariano. A mi no me cabe duda que la despolitización que reina hoy día, tiene que ver, en parte, con el golpe militar del 76. Obviamente hay otros componentes, pero uno es que a los politizados de los 70 los cagaron a tiros. ¿Sería raro suponer que eso le quitó a mucha gente las ganas de participar en política? Luego, a través de los años, la sociedad, la cultura, va yendo hacia otros lugares y el despolitizado de hoy no lo es por miedo, pero ese cambio social tuvo allí un punto importante de comienzo.
Había igual politización en el 83 que en el 73, y más sana.
Totalmente! la limpieza sèptica del montonerismo ya había sido realizada, no Mariano?
No es eso, creo que muchos que despreciaban la democracia «liberal partidocrática» y las libertades «burguesas» en 1973, aprendieron a apreciarlas después de 7 años de dictadura.
Mariano:
Hablas de politizacion y de individuos. Por supuesto que retrocediendo en el tiempo la politizacion individual va a ser comparativamente creciente.
Los cambios estructurales introducidos/iniciados por la dictadura son el puntapie de un Estado mas impotente para encarar cambios sociales. Estos cambios estructurales tambien actuan sobre la capacidad de las organizaciones populares.
Entonces creo que no es una cuestion de voluntad, podes tener toda la voluntad para encarar cambios en la sociedad pero como individuo ante todo necesitas de instituciones u organizaciones a traves de las cuales actuar socialmente.
Entonces a partir del 76 la politica entonces cada vez se concentra en las elites que tienen una capacidad creciente de actuar (a esa institucion/simbolo muchos lo denominan «mercado»). La concentracion economica ha ido en paralelo con una concentracion del poder.
El descreimiento con la politica es una sensacion valida, la politica a partir del 76 cada vez sirvio efectivamente menos para cambiar las cosas.
Son cambios estructurales, para ejemplificarte, la desarticulacion del partido militar hizo que el sector que perteneces perdieran la institucion a traves de la que canalizaban sus inquietudes politicas : el golpe de estado. La diferencia con sectores sociales menos privilegiados es que tu sector rapidamente logro asociacion con otras organizaciones privilegiadas como los mass media para reconstruir canales . Los sectores mas postergados de la sociedad no gozan del mismo status de privilegio.
De la impotencia a la apatia me parece que entonces no habria mucho trecho.
Yo no pertenezco a ningún sector que haya golpeado jamás cuarteles.
Ese es un mito construído, una suerte de leyenda negra sin basamento en hechos.
La histórica golpeadora de cuarteles ha sido la gran burguesía criolla, con su vertiente rural, industrial, comercial, financiera y de servicios. Es una tajada horizontal de la sociedad (la capa de arriba), más que geográfica o en particular de alguna actividad económica.
María Esperanza, en este caso no hace falta decir ‘porque son brutos’, es más que obvio por el tono del posting. Y a lo mejor lo son. Como a lo mejor lo eran los votantes de 1950. Pero al menos las Sras gordas de la época tenían la franqueza de sus convicciones (tal vez menos enunciables para delgadas con inquietudes sociales y buen corte de pelo).
El tema justo es que somos una sociedad enferma por no decir insana mentalmente. Trastocados valores, moral educacion cultura patriotismo y tantas otras cosas han determinado que somos practicamente alienigenas para nada predecibles y hasta diria estupidizados donde la ficcion reemplaza la realidad y votamos candidatos imaginarios. Yo sere fiscal Apartidario en estas elecciones para que aunque sea no nos roben el voto de ahi en mas Cambalache es una apoplejia de la realidad ciudadana.
Este no soy yo eh…
El voto de De Narvaez es un voto reactivo. Punto. El voto refleja lo que pretende hacer Clarín. Es un voto Chacho Álvarez. Kizás lo más parecido a De Narvaez sea Frenandez Meijide, (ojo lo digo en términos absolutamente político-electorales, no en los personales donde hay una distancia abismal entre el narcolombiano y «ella»). Son personajes que en un determinado momento corporizan un estado de cosas. Son percibidas como la materialización de valores que se creen contrapuestos, frente a la impunidad de Menem y la corruptela de Duhalde se oponía la búsqueda de memoria, verdad y justicia y el discurso bienpensante corporizados en Graciela. Frente a los «montoneros» comunistas (jajaja) Nestor y Cristina, se le opone un fiel exponente de la plata fácil como es De Narvaez. Acá no figuran las plataformas programaticas, sí la identificación personal. La empatía con el personaje. Hace rato que las elecciones han dejado de ser procesos racionales de los ciudadanos (como si alguna vez lo hubieran sido) para ser expresiones sociales complejas en las cuales lo simbólico, lo lúdico y lo emotivo tienen mucha más cabida. Exactamente los ejes cuyos dueños son los medios de comunicación. Sin ellos, poco y nada de este malestar agobiante existiría. Me podrán tirar quinisientos ejemplos fácticos de «el porqué del malestar de los argentinos». Pero todos ellos estaban presentes cuando Nestor gobernaba con un 76% de imagen positiva. Lo que sí cambiaron fueron las tapas de los diarios.
Y doy un ejemplo. El gobierno invierte 100 millones de pesos en la compra de la Fábrica de Aviones de Córdoba. Son 100 millones en puestos de trabajo futuros, en un orgullo cordobés. Pero La Voz del interior le dedicó un 8vo de página, y esos 100 millones no tuvieron el impacto en términos electorales que se esperaba. Una imprecación de Nestor, o una puteada de De Angelis puede cambiar el voto de millones de personas. En este terreno fangoso andamos.
¿porqué se da esta capacidad de influencia mediática?
En la actualidad la dependencia mediática se ha instalado masivamente.
Anteriormente, nuestras vidas estaban asociadas a acontecimientos que sucedían a no más de 100 Kms. Hoy, globalización mediante, nos mata una enferemedad cuyo origen es un porquerizo mexicano. Y cuya trasmisión supera en rapidez a la de cualquier otra pandemia conocida. Nos arruina la venta indiscriminada de hipotecas a insolventes de EEUU. Nos sensibiliza más un mail que nos llega vaya a saber de donde, que los chicos mendicantes de la calle.
En este contexto, los medios se encuentran a sus anchas, están interpuestos entre la realidad (que es una construcción social) y los hechos concretos.
¿Esto es novedoso?. De ninguna manera, la propia Iglesia ha abusado de este modelo de intermediación de los seres humanos con la realidad durante los siglos de los siglos. Y digamos que no era muy imparcial que digamos, a pesar (o en realidad en función de) la infalibilidad papal y demás yerbas…
Con cariño MEC, no me extraña que te encuentres desorientada siendo Lic.en Ciencias Políticas. Hace rato que éstas precisan un verdadero aggiornamiento en cuanto a sus herramientas conceptuales que deben venir, necesariamente, de las Ciencias de la Comunicación, de la Semiótica y de la publicidad. Ya que los Medios no son un factor más del fenómeno de la construcción polítcia. Es El Factor Hegemónico de la construcción política. Al punto que hoy, al gran producto político-mediático italiano se lo combate desde su misma lógica. El Amarillismo mediático, parece ser el único método capaz de horadar su liderazgo político. Todos los otros métodos clásicos de la política, (movilizaciones masivas, alianzas electorales, desobediencias civiles, etc)han sido vanos.
Entender al votante de De Narvaez, quizás, sea mucho más fácil si tomás en cuenta la imágen que ha logrado construir, antes que el sistema político que inaugura (con sus alianzas, con su programa, etc.).
Es por eso que, lamentablemente Nestor y Cristina tienen graves problemas a estas horas. No han sabido buscar los consejeros que pudieran ir puliendo y perfeccionando esa construcción. Si alguien hubiera advertido a tiempo que era negativa la frase «a ver si callan los bombos, por favor», quizás hoy no estaríamos padeciendo estos apuros.
Nadie sabe porqué se opone a «los Kirchner», sólo saben que les caen mal, y buscan desesperadamente una, dos, tres razones-eje que les permita superar esa ansiedad. Sentirse parte del rebaño del Señor televisor.
Fresquito, fresquito.
http://www.clarin.com/diario/2009/06/25/um/m-01946269.htm
Un pedido de la oposición. Una ocurrencia de un gris funcionario del Ministerio de Seguridad o de Educación.
No.
Una iniciativa de Clarín como la Ley de Sobrepeso.
Son tiempos nuevos… je
Estimado, interesantes apreciaciones. Pero cuando me aclare el asunto de los fondos birlados a una provincia sureña, cuando me explique ese asunto de los casinos por 30 años para un «caro» amigo, el oro negro para otro, la compra de tierras fiscales por un precio irrisorio allá…en el sur, la creación de empresas que no cumplen con ningún objetivo pero que pagamos contentos todos los argentinos (ver LAFSA), las valijas nunca aclaradas del chévere de Wilson, los sobreprecios a la Central de Timbúes (que no funciona), el manejo a piaccere del INDEC, las sucesivas reinauguraciones (con aplausos y todo), las coimas( perdón por la palabra) a SIEMENS, los «sobres» precios de caminos construídos en Santa Cruz, el fiasco de las lamparitas bajo consumo, el fuel azufrado que le pagamos a Chávez (ojo con la lluvia ácida Pino…)mas de lo que cuesta en el mercado, el asunto de la pesca y sus pingües beneficios…………en fin es demasiado largo pero le aseguro que sigue. Me harté.
Digo cuando me aclare todo ésto que jamás han decidido poner sobre la mesa, juro que voto por Scioli. El MAS.
Ah, plis, no me responda que es un concierto de «clarinete»… si lo hace voto por el colo.
Fondos del Gobierno de Santa Cruz: Qué me dice de los fondos del gobierno de Corrientes, Misiones,Capital Federal,Buenos Aires, Río Negro… Sabe algo de ellos? A que se debe semejante interés sobre los mismos? No hay un gobernador y un electorado que puede dar cuenta de ello?
Lo de los casinos por 30 años. Esto es malo, malo, malo.
Petróleo: también malo, malo, malísimo.
La tierra fiscal que mantendría su precio irrisorio si no se hubiera hgecho las inversiones necesarias para desarrollar un emprendimiento turistico de puta madre que da de morfar a cientos de calafatenses.
Las valijas nunca aclaradas: oiga, que espera? una confesión de chavez? El gobierno ya aclaró, su misión fue detectarlas y lo hizo. Su misión era investigar el origen y hasta ahora la cuna de la libertad (Miami) todavia no hizo caso. Qué más quiere? Le aclaro que la primera vinculación de las valijas con la campaña apareció en una revista antichavista (que ya no existe) un mes después de que las autoridades de aduana la detectaran y lo relataba con fuentes anónimas.Esto y lo demás es circo.
Para antonini, resultó ser el la inversion inmobiliaria más cara de su vida.
Central de timbues: mire como informarán mal los medios que no sabía de semejante inversión energética.
INDEC: ufff, ni hablar la causa de la inflación seguramente. La única razón por la cual los precios se disparan de $15 el kilo de tomate en 2007 a los actuales $3. O el aceite de los $17 en 2007 a los actuales $5,79.
Suscesivas reinauguraciones, y bueno, si no los medios publicitan el mismo asesinato 10 veces, porqué no vamos a hpublicitar la misma obra 3.
Las coimas de Siemens. eso no lo impute al actual gobierno estimado, lea el cable, hablan de funcionarios del 2002 para atrás. A los cuales siguen pagando hasta el 2005. Pero eran funcionarios de antes. (En esa la pifió feo amigo, infórmese mejor)
Desconozco los sobreprecios de los caminos de Santa Cruz. Espero que la población de ese bello lugar haga tronar el escarmiento.
fuel azufrado de Chavez, o el de venezuela. Usted habla del mismo que compra EEUU?
el «asunto» de la pesca. USTED HABLA DE LO DE MERLUZA SOLA, QUE ESTÁ CON EL COLO(MBIANO) NARCO!!!!
Ahora sí, ya que se canso de sumar… uf… dígame, TODO eso, ¿no existía en 2005, 2006? y porqué el gobierno tenía 75% de imagen positiva?
¿No será que los medios callaron? No será que los medios ahora no callan? No será que hoy los medios tienen otra agenda, no será que exageran conforme a esa «agenda»?
Ilustrese mi amigo, investigue. Pregunte. Le va a hacer bien.
«El mundo de lo político es un mundo hecho de palabras»: ha dicho una gran verdad. Lo temible es que nosotros, ciudadanos, nos traguemos la cuota diaria de declaraciones mientras todo sigue igual. Como Dorian Gray. El espejo nos muestra la realidad que nos dibujan pero el sueldo no alcanza, los señores feudales se enriquecen, (las tierras de Santa Cruz me las quedo yo y las vendo bien caras o levanto hoteles, pero el negocio es mio), la ética menemista está intacta (la «señora» viaja en aviones especiales, Bachelet lo hace en vuelos comunes, primera clase, calculo), las mentiras y negociados no se pueden tapar con mas plata ya, la improvisación nos transforma en un carnaval que no convence a nadie ( ¿vió que no nos prestan ni un mango?), y somos tontos pero…no es para tanto.
Es entonces cuando aparece el gran fenómeno argentino que cada tantos años se repite: la gente no vota a favor, VOTA EN CONTRA DEL CANDIDATO AL VOLANTE.
Ese es el misterio del caballero-colorado-tatuado. No significa mucho en realidad por sus logros sino que tiene la habilidad de ponerse enfrente, del otro lado, lejos del gobierno en el imaginario social. Eso no significa que sea verdad, pero hay necesidad de creer en algo.
Y el pobre Dorian es Dorian, no es la imagen en el espejo. Se ha degradado, envejecido y cuando se dio cuenta se murió.
Si, toda la culpa es de los medios, estamos todos hipnotizados y repetimos el mantra «yo quiero al colo, yo odio al nestor». Mientrastanto…fijate que linda iniciativa de Scioli, como para dejar en claro las diferencias ideologicas con De Narvaez.
http://ar.news.yahoo.com/s/18062009/40/n-argentina-scioli-anuncia-cambio-escalafon-policial.html
Yo no dije que la culpa la tienen los medios. Dije que esa es la realidad. Te guste o no te guste, sólo existe aquello de lo que los medios hablan y desaprece lo que los medios callan.
Miercoles, las elecciones pasadas ganamos por el 45% de los votos, y hoy pareciera que no existimos. No estamos. Desaparecimos. Y qué es lo que cambió? Cambió la política? cambió qué cosa? La valija de antonini cambió la percepción pública.
No existieron valijas en el gobierno de Nestor?
Lo que cambiaron, insisto no es la realidad, es el abordaje que sobre ella se hace. Nunca fue más cierto lo que dice Nietzche acerca de que no existe la Verdad sino interpretaciones (de la verdad). Y es justamente donde inciden los medios masivos, o élites comunicacionales cuyos instrumentos son los medios. no digo que sea nada nuevo ¿eh? todos fuimos formados con las mentiras de Mitre acerca de los próceres…
Traduciendo, seria mas o menos asi: las cosas que hacemos bien son producto de nuestra gran capacidad de gestion, lo que esta mal no es producto de las cagadas que nos mandamos, es que el mensajero lo informa como tal, es un espejismo. Aquel 45% real es hoy este invento del 35%, ponele. Quien dijo que desaparecieron, por otra parte? De lo de Scioli con la poli no decimos nada. Una mentira mas de los Mitre o mas bien a pedir de los Mitre?
«interpretando» sería más o menos así. Hagas lo que hags, para bien o para mal (absolutos que son tambien pasibnles de interpreetación) lo que importa es quioen tiene el poder para instalar un relato, una interpretación de los hechos. POr demás está demostrado mque el Gobierno es ineficaz en hacerlo, de manera que el Poder mediático es el que lo impone, te guste o no te guste.
Fede M no entiendo esto: «Nadie sabe porqué se opone a “los Kirchner”, sólo saben que les caen mal, y buscan desesperadamente una, dos, tres razones-eje que les permita superar esa ansiedad. Sentirse parte del rebaño del Señor televiso.»
En otro tiempo quizá había una ligazón más directa con los representantes políticos por que las prácticas sociales así lo demandaban, hoy dentro del mundo del trabajo por ej. se dispone de otros recursos y la utilización de los mismos tiene otros fines, ya que las prácticas han cambiado. En este sentido creo que la impunidad y la corruptela en su momento, a nivel colectivo, no representaron absolutamente nada.
Los medios solo logran construir chicanas y con eso no se sostiene niguna representación. En consecuencia, creo que más aún en épocas de personalismos muy fuertes como esta, no hay un solo votante que pueda verdaderamente votar acosado por su influencia en la construcción de la realidad social. Si la identificación con el candidato es personal, porque alguien votaría contra otro que no le cae bien acosado por una construcción que se pretende colectiva (impersonal) y motivado fundamentalmente por elementos no racionales. Me parece que termina negando disputas sociales y simbólicas existentes, porque el sentido de pertenencia a un grupo con características y aspiraciones determinadas es anterior a la identidad personal y más aún, que a cualquier intento de homogeneización mediática.
Saludos.
Los medios logran construir más que chicanas. Vivimos un mundo discursivo. El mundo de lo político es un mundo hecho de palabras. Los soportes de esas palabras cambian de época en època. Lo que hoy tenemos es una aceleración de los tiempos, pero son constructores de realidades.
Te doy un ejemplo. Durante el principio del medioevo la iglesia estableció el procedimiento del via crucis. Esas 12 imágenes o estaciones por las cuales se relata la pasión y muerte de Jesucristo.
Esa era una medida profundamente «democrática», en tanto permitía que la plebe iletrada puediera llegar al conocimiento de la historia. El problema es que para acceder a «ese» conocimiento, debían depender de un interprete. Un sacerdote que permitiera contextualizar las imágenes que, por sí mismas no dicen nada. Sabemos que las imágenes valen más que mil palabras. ¿pero cuál es la interpretación correcta?. Se sabe, la imagen es polisémica, permite múltiples sentidos. Es el pie de foto, el que te permite ubicar la imagen en tiempo-espacio. El cura de entonces, los medios hoy, son el pie de la foto de la realidad cotidiana.
En este sentido, los iconoclastas eran más progresistas que los iconofilos, pretendían que fuera la plebe la que accediera a las escrituras a través de la educación. Este aspecto sí es tomado por el Islam, que a fuerza de combatir la iconografía, presenta los niveles de analfabetismo más bajos del mundo subdesarrollado.
Esa interposición existe. Esa traducción es tan real como la pantalla de tu computadora. El problema es que esa interferencia hoy, es mucho más poderosa que antes debido precisamente a que no podemos darnos el lujo hoy de despreciar a los medios. Nuestra realidad más inmediata depende de eventos tan distantes que dificilmente podríamos acceder a su conocimiento si no fuera por los medios de comunicación. Que en el caso particular de Argentina, se presentan particularmente monopolizados y atravesados por intereses económicos más que hegemónicos. De otra manera no te podés explicar el fenómeno de la peronósfera, sino en la necesidad de todos los Kirchneristas de poner en público nuestra interpretación del mundo. Los restantes espacios políticos no tienen un espacio bloguero lo suficientemente desarrollado por la simple razón de que ellos ya cuentan con un sistema de comunicación que les es propio. TODOS LOS MEDIOS MASIVOS. O la «cadena nacional de la gente linda» como le llamamos por acá.
En cuanto a la discusión acerca de la racionalidad del voto, creo haber sido lo suficientemente gráfico como para poder afirmar que no existe tal cosa. Todos nos movemos en función de interpretaciones, en las cuales tienen una influencia central la emocionalidad.
La afirmación que encabeza tu comntario y que cierra el mío, se ajustan a esto. Las condiciones objetivas del gobierno,no han cambiado demasiado, si hay personalismo y autoritarismo en el gobierno de Cristina, también lo había en el del Kirchner del 75% de imagen positiva. ¿Qué cambió? Insisto, las tapas de los diarios.
Vaya uno a decirle a Perez Noble que critique a los sectores oligarcas del campo, cuando ellos son dueños de ExpoAgro… O decile a De Narvaez que deje hablar con libertad a Sietecase… No, simplemente te dejan ver lo que quieren mostrar… y que es mucho…
>VOtan a de narvaez porque no es politico, por eso, porque su existencia expresa la falta de fe que tiene la gente en los politicos. La politica necesita renovacion de caras y de lideres,creo que hacen mal los pertidos que mandan siempre a los mismos. SOn los unicos que hay?
No hay gente joven para poner? SOlá ya no se podría ir retirando?
Aunque no la vote, me parece bien la actitud de LILita de ir atras y poner delante gente nueva, joven.Caras nuevas, con ideología, y entonces va a haber menos espacio para los oportunistas como de N.
MEC. La pregunta de porque personajes como De Narvaez y Macri son votados masivamente, se explica con una cultura muy arraigada en nuestro “ser nacional”. Desde siempre la Argentina tuvo una especial predilección por los millonarios ociosos. Al extremo de que uno de los mas grandes terratenientes que hubo en nuestro país, ganadero el, predicaba que «la agricultura es timba» y el aconsejaba no jugar. Cosa bastante razonable si una piensa en lo bajo que esta el suelo y como esa distancia nos afecta la cintura, en cambio la vaca siempre esta a la altura de la mano y no produce callos.
Por otra parte, bajando de nivel socioeconómico, es fácilmente verificadle que las revista y programas de TV de mayor demanda popular están referidos al ocio glamo-roso de seudos “ricos y famosos” y esos dos robustos vagos, ricos en serio, son el paradigma de esa secreta admiración que el argentino promedio tiene por los ociosos con plata.
Bueno hay dos julianes en fin……
La culpa no lo tienen los medios de comunicacion en si mismos muchas veces se publican cosas contradictorias (Yo leo mucho el Cronista) y aprendi en el 2000 con el corralito que en el afan de comunicar terminan desinformando y que un solo medio no tiene ninguna verdad comunicacional y muchas veces son mediaticos para vender con frases impactantes que cuando uno lee el articulo no es tan asi.Por eso Ojo al Piojo. Nada ni en politica ni en los Diarios podemos decir que si reluce es oro.
Los votantes de De Narvaez han sufrido un proceso de descerebramiento, tampoco votan con el corazón porque no tienen. Me parecen que toman las decisiones por el recto, así que un próctologo sería el profesional más adecuado para explicar y analizar este extraño fenómeno.
si Narvaez es socialista,como he leido en algunos comentarios,yo soy Greta gRABP.
Ya esta ganando De Narváez, y pienso que no podes entender su votante por que lo estas sobrestimando. Para mí este votante odia al gobierno actual, pero no sabe bien por qué, y sabe que hay un colorado buena onda en la tele. Me imagino que un gran porcentaje de las decisiones se toman directamente en el cuarto oscuro, cuando asocian el nombre en la boleta con los estímulos televisivos.
migrón.
El individualismo que generó la política neoliberal de los 90 , la ignorancia, verse el ombligo, y quere viajar a Miami, a pero si sin pagar impuestos, claro… La Rural,,,claro,,el campo, digo Narvaez está con el Campo, mentira está con los grandees intereses económico que provocan la inflación actual, buena táctica, para debilitar a un gobierno, ahora sigue la triste duda…que personas pueden votar a De Narveaz,,,habría que leer el fmoso libro ,,HIstoria de la estupidez HUmana.
triste,,, triste para nuestro país..
Que buena pregunta MEC, que buena pregunta que nos hiciste. Creo que no piensa. Solo Ve. El votante de De NArvaez vió.
Una analista politica que no entiende al ganador de la eleccion. tenes que dejar de mirarte el ombligo querida
A todos aquellos que en sus comentarios denigran el voto de De Narváez, les dejo esta perlita. Fui fiscal en Benavidez y me sorprendió que muchos votos vinieran con Massa, senadores provinciales por el FJPV y la parte de Kirchner prolijamente cortada y reemplazada por la de De Narvaez.
Es esto una persona que no piensa, como ligeramente muchos de ustedes dijeron, o una persona que envía un mensaje claro?
En todo fracaso o problema existen etapas bien definidas, negación, aceptación, aprendizaje.
El kirchnerismo tiene mucho por aprender de este mensaje que la gente les envió.
Como apostilla, hasta los fiscales del FJPV querían que Kirchner perdiera. Si tus militantes no te soportan, es porque ciertamente algo mal se hizo. Y estos son militantes que estan involucrados en el trabajo en los barrios, las villas.
Saludos
Es claro lo que decis Javier, pero no contesta la pregunta de Maria Esperanza, no explicas porque De Narváez.
Como Maria yo tampoco entiendo porque alguien elige a ese personaje y no elegir a cualquier otro opositor a los K.
Jamas voté a los Kirchner pero su derrota me preocupa mucho, la derrota a manos de De Narvaez y Macri.
No se si le paso esto a alguien mas, pero a mi me pasó: el hijo de Alfonsín me resultaba un personaje sin interes pero despues del avance de este neomenemismo y tambien por algunos de los delirios a los que no logro acostumbrarme de Carrió, cuando lo veo a ese pibe y a la Stolbizer me digo con alivio «esta gente parece razonable, tiene codigos, tiene etica».
No hay caso. Tampoco logro entenderlo. Es que Macri y De Narvaez muestran tan clara la hilacha… ¿que carajo hay que pensar para votarlo a un patán de esa naturaleza?.
«Es esto una persona que no piensa, como ligeramente muchos de ustedes dijeron, o una persona que envía un mensaje claro?» el mensaje es claro: Chau Nestor pero lo que piensa el votante para elegir a De Narvaez sigue siendo un misterio.
Si el ACyS hubiera estado más cerca, quizá hubiera sido Stolbizer la ganadora (y me hubiera gustado mucho).
Muchas personas votaron por De Narváez simplemente como la forma más efectiva de derrotar a Kirchner (ya que estaba cerca). Kirchner fue culpable al polarizar, y con un techo bajo, se volvió un bumeran.
Cuando veias un voto al peronismo que habia sacado la parte de Kirchner y puesto la de De Narváez, creo que el mensaje era ese
Saludos
Javier
VIERON QUE VIVEN EN UN TUPPER. SE LOS DIJE, SE LOS DIJE (COMENTARIO 1)
que es este pensamiento de vota al mal menor como te quieren hacer creer que en si nunca en la historia hubo un partido o politico que se carecterice por ser una persona honesta que se desempeño en todos sus cargos politicos. todos siguen tratando volverse populares usando la fachada que creo peron para tomar el poder y comenzar su reinado del terror, por que este subio a poder por primera vez siendo un golpista de golpista o sea primero te da la derecha y despues te saca de una patada en el culo cuando ya no le servis mas, esto lo hacen y lo seguiran haciendo los polito hoy y siempre mientras la gente se siga dejando engañar con que la democracia es «democracia» la cual solo existe como concepto en todo el mundo
¿Qué piensa el votante de De Narváez?
simple: NO PIENSA
y acuerdense..en unos años..estos mismos q lo votaron..van a lavarse las manos con el «y..yo no lo vote» q tanto recordamos
si estan mas q acostumbrados a hacerlo..o kien se creen q voto a m*n*m 3 VESES!?!?!?
Horacio Verbitsky se explica asi el triunfo de De Narvaez:
«El Grupo Clarín se propone sepultar el anteproyecto de ley de servicios audiovisuales. La Unión Industrial, que habla por Techint, entiende que una megadevaluación es la mejor prenda de unidad con la oligarquía agropecuaria, a expensas del salario de los trabajadores, que son los grandes derrotados de ayer. Tantos intereses y tan poderosos fueron demasiado para un gobierno que no supo organizar una fuerza política que respaldara las audaces medidas que adoptó para invertir una tendencia de tres décadas, que degradó a la sociedad. Tal vez eso ayude a entender cómo el voto popular pudo favorecer en porcentajes significativos a un candidato como De Narváez, de quien lo poco que se conoce es inquietante. Sólo la aversión irracional al Gobierno explica que los votantes hayan decidido ignorar la misteriosa trama de intereses que sostienen al hombre que ni siquiera se preocupó por negar las cuatro llamadas desde uno de sus celulares a un detenido al que la prensa bautizó como El Rey de la Efedrina.»
Es decir tampoco logra explicar porque De Narvez y no cualquier otro :-/
De Narvaez ganó, por que era gracioso en el programa de tinelli… lindo país.
Estas seis palabritas de Verbitsky «Sólo la aversión irracional al Gobierno» son clara muestra de la ceguera que mantuvo y mantiene el oficialismo y asesores, en torno a la voluntad popular.
JAJA ME ENCANTA COMO LO NINGUNEAN A DE NARVAEZ. PARECE QUE SI GANAN GANAN BIEN Y SI PIERDEN ES POR EL GRUPO CLARIN, PORQUE LA GENTE ES IGNORANTE, ETC. HAY QUIENES DICEN QUE GANO POR SU PERSONAJE EN GRAN CUÑADO (ESO ES FALTA DE AUTOCRITICA, EL PERSONAJE DE COBOS FUE MUY GOLPEADO Y GANO POR 25 PUNTOS, OHHH!!! INCIDENCIA LA DE GRAN CUÑADO). PERO IGUAL, YO SI ENTIENDO EL VOTO A LOS «K»: IMAGINATE TENER HOTELES DE LUJO EN EL SUR, IMAGINATE HABERLE DADO LOS VOTOS DE UNA PROVINCIA ENTERA A MENEM DOS VECES Y DESPUES ECHARLE LA CULPA DE TODO A LOS OTROS (LO PEOR DE TODO ES QUE SE CONVENCEN QUE ELLOS NO FORMARON PARTE DE LOS 90), IMAGINATE HACERTE MILLONARIO EN LA DICTADURA Y DESPUES HACERTE EL SUFRIDO, IMAGINATE SER PRESIDENTA DE UNA NACION, TILDAR A LOS PRODUCTORES DE «PIQUETEROS DE LA ABUNDANCIA» VA! AHI CAPAZ QUE TIENE RAZON.YO CONOZCO PRODUCTORES QUE TIENEN UNA CAMIONETA , SI SI NO ESTOY MINTIENDO, TIENEN UNA CAMIONETA, Y ESO NO ES LO PEOR DE TODO, TIENEN FORD Y TOYOTA. COMO PUEDE SER ESTO? COMO UN PRODUCTOR QUE NO ES PRESIDENTE DE LA NACION PUEDE TENER UNA CAMIONETA, SIENDO QUE NO ESTUDIARON CHE!, SIENDO QUE LA POBRE PRESIDENTA FUE AL BUNKER A ESPERAR LA VICTORIA ( SI SI, AHH NO SE! A MI ME DIJO EL SECRETARIO DE MEDIOS QUE KIRCHNER GANABA 6 PUNTOS) EN UN AUDI A8 ( ESTO ES SER PROGRE LOCO! ANDAR EN UN AUTITO DE 150 MIL DOLARES)…… ESTOY PENSANDO SERIAMENTE EN HACERME KIRHNERISTA, LASTIMA QUE LOS IGNORANTES VOTARON AL COLO. YO NO LO HUBIESE HECHO, PORQUE ESTUDIO UNA CARRERA UNIVERSITARIA, Y LOS ELECTORES DE EL SON IGNORANTES.
Es gracioso…
La «derecha» dice que los que votan a K lo hacen por ignorancia, llevados por el clientelismo peronista…
Los K y sus secuaces sostienen que el votante de De Narvaez lo hace por ignorancia, superficialidad, y egoismo…
La conclusion es sencilla: Argentina es un pais facista, donde todos tienen un discurso desagradable que tiene como base la idea positiva de la libertad. Si el votante no vota como yo quiero entoncves hizo algo mal, no penso de forma racional verdaderamente. Entonces re putiarlo no seria una afronta a la autonomia incividual… Vayanse todos a cagar, manga de argentinitos autoritarios…
“Sólo la aversión irracional al Gobierno”
Claro, el pueblo no debe estar suficientemente maduro para votar, no? Deberia volver el fraude patriotico…
Pero que fachos son algunos…
Por que no termina el razonamiento,Verbitsky, y llega a su conclusion logica?: visto que el pueblo argentino no tiene la capacidad para discernir lo que mejor le conviene a el y a la sociedad, se deberia entonces eliminar este sistema democratico cipayo. Asi K, Verbitsky y Maria Esperanza guiarian juntos, y sin obstaculos, los destinos de la patria…
EL SER HUMANO,Y POR ENDE EL VOTANTE NO ES SOLO UN SER RACIONAL:TIENE MOTIVACIONES QUE RESPONDEN AL DESEO Y A LO EMOCIONAL.Verbitsky tiene s8u argumento pero tambien lo atribuye a la cuestion del enfrentamiento con los intereses agrarios.Ademas las motivaciones emocionales pasan por la imagen de los candidatos,de ahi el uso y abuso de la publicidad,los asesores de imagen,pasan por los temores que padece la gente,por el rechazo a figuras que puedan comprometer la seguridad,etc.