Para llevar adelante cualquier estrategia de salvataje del espacio Nacional y Popular en la Argentina hay que empezar a hacer funcionar determinados mecanismos que muestren a un Gobierno más o menos en forma. Si no para correr los 100 metros llanos por lo menos para ese deporte en el que se anda siempre con un pie en la tierra moviendo la colita.
Porque -espero que se termine de entender-: no hay futuro venturoso para el espacio Nacional y Popular sin un «soft landing» (¿se acuerdan del soft landing?) para el Gobierno nacional.
Algunos mecanismos que se requiere activar ya se han dicho por acá, otros los garabateo en forma desordenado a medida que se me ocurren. Por un lado están una serie de acciones que impactan en los sectores «medios»:
- Es necesario volver a dar preeminencia a los ministros.
- Ese mayor peso tiene que ser de gestión y también político.
- No se puede dar por perdida la «batalla mediática» o la disputa por la «opinión pública» y/o por los sectores medios urbanos. Aunque se vaya a perder hay que darla porque es estratégica. Aunque sea para minimizar daños.
- No puede ser que no haya ministros y más diputados en la tele explicando.
- ¿Viene la Ley de Radiodifusión o qué? Si no anuncia el domingo el envío del proyecto al Congreso la Presidenta siamo fuori.
Luego está el problema de los sectores «bajos»:
- Se requiere dar mucha más manija a las medidas anti-crisis para sostener el consumo de los sectores de bajos recursos (se ha escrito por todos lados.
- Otro tema acá es el de darle «sentido» a las medidas del Gobierno. Lo ha escrito Alejandro decenas de veces y lo retoma Horacio González ayer con su particular prosa:
«…sería necesario que se mencionen estas obras –ya que se señala la expectativa de mejora vital de los sectores rezagados de la población– no desde la matriz desarrollista de la satisfacción de necesidades fácticas, sino desde algo superador que también la contiene. Se trata de la tradición emancipatoria, de la autovalorización de la aptitud popular y su potestad histórica«.
¿Qué significan esas obras, esas medidas? ¿Qué son? ¿Para qué? ¿Para dónde vamos?
- Ni hablemos del problema de si los intendentes del conurbano empiezan a armar dos listas por-las-dudas.
Afortunadamente, me parece que la Presidenta ha encontrado un discurso y también un tono, según pude ver anoche por TV.
«(…) Yo personalmente me enorgullezco, y lo digo siempre, de pertenecer a un proyecto político que nunca envió al parlamento una ley para cercenarle un derecho o una garantía a otro compatriota, esto es para mi un gran orgullo, y habla también de la verdadera calidad institucional«.
Luego la Presidenta machaca con datos, con información que debería ser puesta en los medios por los ministros en todas las franjas horarias de la tele.
Todo esto lo digo porque el clima es malo.
- La oposición logra ocupar los medios con nada, con meras foto-ops como «los granaderitos» o el «apoyo legislativo al reclamo del campo»(sic).
- Empieza a haber un problema. Los informes de la tele y los diarios empiezan a no ocultar que todos los que están en la oposición son fachos y que el Gobierno tiene un proyecto mercadointernista y que pretende sostener empleo, producción, habla de redistribución, etc. Ni siquiera es «acá están los limpios, del otro lado la valija de Antonini». No. Ponen a la oposición y sus discursos fachos desembozados. Y ponen al oficialismo con su retórica nacional y popular bastante clásica. Y con eso están seguros de ganar. No hay reflejos sociales.
- «Argentina, Ecuador y Venezuela enfrentan una situación económica difícil y podrían sufrir inestabilidad debido a la crisis económica mundial, advirtió el miércoles el director de la CIA, Leon Panetta«. El tano Panetta, el jefe de «la Agencia» ha dejado de lado las parábolas. Le puso a Obama un informe sobre la mesa que dice que nos vamos al carajo política y económicamente. Y lo repitió en una conferencia de prensa.
A moverse.
Buenísimo, Escriba. Y yo creo, como sabe, que moverse también es marcar presencia. En la convocatoria del domingo, por ejemplo.
Volver a dar preeminencia a los ministros, simplemente, no va a suceder.
Y eso es peligrosísimo, porque uno ve un sistema de decisiones donde sólo hay órdenes que bajan y no ideas que suban, eso no pasa ni de puta casualidad.
Por eso la oposición llega a la tele con nada, por eso los granaderitos son un tema.
Vamos a terminar pidiendo la hora; lo peor de todo es que es contra un equipo mediocre y perfectamente ganable.
De todo lo que dice el post me interesa hacer incapié en un fenómeno que empecé a notar hace poco y se acentúa. Es lo que escriba llama que los medios ya no mienten respecto a la oposición y no hay «reflejos sociales». Estoy totalmente de acuerdo, hay una frivolización de la política y una salida de los valores post crisis que hacen acordar a la década del 90. Ejemplo 1: Cristina en Tartagal en la mitad de la pantalla de la tele, la otra mitad mostrando a Macri y secuaces en un hotel 5 estrellas especulando sobre las elecciones, nada. Otra: en medio del desastre conferencia de prensa de la mesa de enlace, habla Buzzi:»veríamos bien que una entidad de base mande ayuda a Tartagal», increíble! ni la hipocresía de subir a un par de la FAA y llevar veinte vacas para que te muestren por la tele, nada. Otra: pleno impacto de la crisis mundial, despidos masivos en todo el mundo, Nestor en el conurbano diciendo que no va a avalar un solo despido, Macri en simultáneo declarando que estudió canto los tres últimos meses para imitar a F.Mércuri. Es de locos!!!. Otra: la de De Narvaez diciendo que frente a la crisis mundial hay que «ajustar», o Carrió diciendo que ella va rápidamente al déficit fiscal, le pide la plata al FMI y listo.
Se podría seguir por horas, hay una frivolización social que hace correr sudor por la espalda. La oposición no está subida ni hipócritamente a un discurso de crisis mundial, de cohesión, de salvar al empleo, NADA. Sólo rosca de candidaturas, canto, declaraciones de «vamos a desgastar al gobierno», vamos al FMI.
Creo que este fenómeno requiere reflexión, si no entendemos esto que está pasando vamos a quedarnos voyando por un rato largo.
Nicolás, tal cual, excelente observación igual que la de Escriba. Hay ceguera, instalaron el odio en un sector y es tan grande el nivel de ceguera y odio contra el gobierno que no temen ni siquiera por sus empleos. Lo cual es irónico si se quiere, porque acusan al gobierno de crear un clima de incertidumbre, pero son indiferentes, se muestran insensibles a las palabras o a los hechos. Es realmente increíble, lobotomía mediática.
Escriba
¿Quien dijo?:
«Si el mundo se está quebrando, pongamos nuestra deuda en la masa de la quiebra y se verá después qué pasa; lo que tenemos, tenemos que cuidarlo, cuidar lo que nos queda de nuestras reservas»
………………….
«Esto no es tan sencillo, esta cuenta no es nuestra, tiene que rebelarse América Latina, no tenemos nada que ver en esto, no tenemos por qué ser perjudicados en esto»
Como el pensamiento único esta en bancarrota, y NADIE elaboro una respuesta previa a esa bancarrota, estamos metidos en una Babel.
Por eso TODOS tocan de oído, según su formación e intereses, sin saber como se van a tomar los Discursos.
Si tu Círculo es el Jockey Club, vas a creer que la Opinión Publica es la de los socios del JC.
En cambio si te moves en el ámbito del Mercado Central o la Salada, lo de arriba te parece lógico.
No es que sean zurdos o progresistas, SABEN que no importa cual sea el rumbo que se tome; que nos “integremos” al Mundo o que vivamos con “lo nuestro”, el resultado final es muy parecido.
El pobrerío tiene que arreglase con lo que tiene a mano.
Un abrazo
Escriba:
Todo bien con el posteo, más abajo le voy a dejar mi opinión, pero lo del Tano Panetta y la compañía, tiene más tufillo a opereta que a aromas de realidad.
No sé Ecuador, pero no es casual que se ocupe de Venezuela, donde Chávez hace tan sólo días volvió a ganar una elección.
Y en cuanto a Argentina, el diagnóstico no es para nada coincidente con la opinión de la CEPAL, o sin ir tan lejos de alguien insospechado de oficialista como Miguel Bein, que hace poco hizo declaraciones al respecto.
Curiosamente, no se difunden informes de la CIA respecto a economías con muchos más problemas que la nuestra, al menos en lo inmediato.
Italia, España o incluso USA podrían ameritar un trabajito de campo.
La decisión yanqui de proteger a los accionistas de los bancos y sus gerentes, antes de a los depositantes, hace recordar y mucho a lo que sucedía aquí en los 80s, donde los bancos quebraban, y de parte de sus quebrantos se hacía cargo el Estado, mientras sus dueños salían mucho más ricos de lo que entraban (verbigracia, el BIR, el Grupo Oddone, e incluso en los 90s el Banco Mayo y el Patricios, que le permitió a Spolzky ser hoy el dueño de un incipiente multimedios).
Hasta un grupo de economistas ha firmado un petitorio al gobierno de Obama para que promulgue una ley de libre asociación sindical sin restricciones, porque en Yanquilandia el porcentaje de trabajadores afiliados a sindicatos es de menos del 10%, lo que los lleva a ganar mucho menos que en la UE, y esa plusvalía explica muy bien por qué los directivos de las empresas ganan lo que ganan, y también sus abogados, y sus accionistas.
Perdón por la perorata, pero lo de la CIA es para mí una opereta, sólo faltaba que mencionara a Bolivia, y ya teníamos completo el EJE DEL MAL LATINOAMERICANO.
Aguante: no digo nada sobre la veracidad. Cuando las operetas las hace el capo de la CIA en una conferencia de prensa se convierten en «política», dejan de ser «opereta». Quiero decir que persigue algún fin político a nivel interno en la Argentina, más allá de que sea fruta el contenido.
Saludos
Escriba:
Perdón por la mala interpretación entonces.
Simplemente pensé que se hacía eco de la veracidad y no del aviso de intervención.
A propósito, hace unos meses leí por ahí que los republicanos durante sus gobiernos se ocupan más de intervenir en Medio Oriente, en contraposición con los demócratas, que se ocupan más de Latinoamérica.
Dicen que es por los intereses de las corporaciones que apoyan a sus partidos.
No me extrañaría que se viniera una especie de Doctrina de la Seguridad Nacional 2.0, y eso sí sería preocupante.
Escriba ¿Viste que ahora a las Conferencias de Prensa les dicen «Audiencia Pública»?
Sí. En una Audiencia Pública te podés anotar como orador y te tienen que escuchar. No creo que eso haya pasado.
Saludos
Coincido en casi todo con el post de Escriba y con los dichos de Nicolas.
Algo de esto se discutio en el post del FNP, la falta de cuadros que salgan a dar batalla para poner las cosas en su justo termino. Esto no será Canada, pero esta lejos de ser Zimbawe. Ultimamente lo unico que esta en alza son las profecias autocumplidas.
La falta de participación de los Ministros es algo que repito todo el tiempo.
Esta mal que Cristina salga todos los días a anunciar algo, da imagen de improvisación y lo peor, la expone, no deja fusibles para a hacerlos saltar.
Estoy convencido que, por ejemplo, con la 125 cuando se va Loustou, se debió retrotraer todo hecharle la culpa al ministro, negoriar y el desjaste hubiera sido mucho menor. De so se trata la política.
El gobierno, N y C no hay mas gobierno que ese, confunden tactica con estrategia. Combaten los soldados, los generales conducen.
Es cierto la oposición gana terreno pero por obra y gracia del gobierno y no por merito propio.
Un ejemplo es lo de los granaderos, es una tontera, pero a la gente de a pie le da pasto, y la verdad es una gilada, no tiene redito político, ni nada. A Cobos hay que darle todo lo que pida un avión, grandaderos, policias, dos boy scout y dos labradores; dejarlo hablar y que caiga por su propio peso.
Lo que me da bronca es que muhcas acciones nos dejan a los que defendemos el proyecto sin argumentos, perdemos la batalla antes de comenzar. El INDEC es el caso paradigmatico. De un solo saque te deja sin instrumentos de argumentación, de que vale decir la pobreza es tanto si la respuesta es el numero esta dibujado y eso es irrefutable, en el mismo movimiento permite que los datos de FIEL o Mediteranea o cualquier consultora con intereses privados sean creibles.
La verdad espero con mucha ansiedad el discurso del domingo.
Me quedo con esta frase: «Es necesario volver a dar preeminencia a los ministros.»
y se la modifico: es necesario tener un ministro de economía, con Nestor no alcanza para la crisis que se viene, desde Lavagna que no hay nadie con cabeza, poder o ganas (elija la que prefiera o tal vez las tres).
Mientras Kirchner esté “activo” siempre les será difícil a los ministros y miembros del bloque aparecer en los medios a exponer su posición, porque el Néstor se corta solo. No le importa si hay una estrategia colectiva para comunicar la posición del gobierno, porque tampoco él sabe muy bien lo que quiere. Néstor dibuja sobre la marcha, improvisa. Entonces quién le puede seguir el ritmo? O peor aún, quién tiene ganas de salir a hablar si 5 minutos después aparecerá Néstor desde algún púlpito contradiciendo todo lo que se dijo?
Por otro lado este gobierno viene a la defensiva desde hace mucho. Todos les pegan y en muchos casos les pegan por cosas que tienen razón. Qué funcionario tiene ganas de dar la cara para explicar el mamarracho histórico que se ha hecho con el INDEC? Quién tiene ganas de explicar la ineptitud del gobierno para negociar y controlar al sector del campo? Qué diputado o senador puede salir a hablar de una estrategia de gobierno que desconoce por completo porque jamás lo hicieron partícipe de nada que no fuera la recolección de votos? Así es difícil. Le reclaman a esta gente que salgan a defender un proyecto, pero sin entender que NO HAY PROYECTO.
Muy acertado.
Escriba:
Ahora sí de acuerdo con el posteo.
Pero todo lo que se subraya en él es consecuencia de la Madre de Todas Las Falencias Kirchneristas:
La pésima comunicación que este gobierno tiene.
Yo recuerdo durante el menemato, que su gobierno tenía un sinfín de espadas mediáticas, que o defendían las medidas, o chicaneaban y ocupaban espacio neutralizando el debate.
Me acuerdo de Toma, pero había muchos más, incluidos los ministros.
Toma era un maestro. Cuando había que referirse al tema lo hacía, pero si la medida era indefendible, mandaba fruta y ocupaba espacio de tv, haciendo que su contraparte en el debate sólo pudiera meter un par de bocadillos, iban al corte y se había acabado el debate.
El menemato -obviamente con la complicidad de la Patria Mediática- tuvo una gimnasia comunicacional espectacular, no sé si por los morlacos que los tipos se llevaban -debido al derrame producido por las coimas de las privatizaciones- más que por convicciones políticas.
Ya sabemos para quienes trabajaba el mendezmato, justamente para los dueños de los medios de comunicación. Es una cuestión de grupos de poder, no sólo de dinero (si se puede pagar con dinero es barato). Por algo en esa época Argentina era la niña mimada del F(orros de). M. I. (erda).
Esto lo vemos también en países como Venezuela, Bolivia.
Lean el Clarín de hoy: Cobos, legisladores y el campo. ¿Cómo le das a esos?
Más que una ley de radiodifusión, yo quiero más medidas como el decreto que dejó entrar a las telefónicas al cable. Las acciones de Clarín se desplomaron el viernes.
Igual, agarrate Catalina, porque ahora vienen por todo.
Caemos siempre en la misma. El disfraz discursivo hacen aparecer a la «oposición» sosteniendo mediáticamente los argumentos que les brindan los ruralistas (Ohhh, Giustiniani pide liberación de los mercados, ¡¡¡el mundo se ha vuelto loco!!!). Se está retomando el discurso único derechoso como «única solución», asceptica claro, administración razonada de variables económicas, siempre en favor de los que representan las mas interesadas obviamente, y tranquilidad, basta de molestar con movilizaciones y nada de eso que acá lo que se necesita es una calle donde transitar tranquilos para poder ir y venir de trabajar de lunes a viernes y al country sabados y domingos. Es decir, vuelven, estan acá de nuevo. Presentan como lo mas racional, lo mas lógico, lo unico, su solución pero en nombre de la diversidad de ideas, etc, bla, bla, bla.
Por eso coincido en todos los puntos que marcas como estrategias para dar vuelta. En ese sentido me gustó lo del día de la reunión con las patronales del agro: Randazzo, Giorgi y Cheppi, funcionando junttos coordinados, ganando terreno en la gestión y, luego, anunciando para cubrir lo discursivo. Tiene que durar esto.
Por otro lado, hay mas viveza en tomar las bravuconadas de los agroexportadores, cuando no se responde a las verdaderas provocaciones que lanzaron los últimos días: faltando el respeto a Giorgi al ser convocados, no yendo duramente contra la basura de Gualeguachú (ahora se las quiere dar de intelectual con los lentes), el revuelto de gramajo fantoche que armaron ayer en el senado (que detestable ese Adrian Perez por favor, es lo mas irritante de la oposición lejos para mi). Hay que seguir así, mostrar que los que pegan de verdad son ellos. Lástima que no se remarcó mas la reunión con Massot. Pero se les está tomando la mano creo. Algo de eso, de verse maniatados tacticamente, se vio en la cara de los patrones el otro día al salir de la reunión.
En fin, chi lo sa, margen estrecho queda, pero con las burradas de los demás puede agrandarse. Ojo, de todas formas, el peligro está.
yo pregunto, olvidemosnos de la «agresion-oligarca-neoliberal-golpista-todoslosmedios-todoslosopositores-separatistaasesinodepando», etc.
desde el gobierno, cual es la estrategia detras de reunirse un dia, salir con «buena onda» expresado por los golpistas… y al otro dia unilateralmente voler a tirar palos?
en que se basa esa estrategia?
Pero de que hablás? Si acá los que tiran palos son los que fueron ayer a tomar la leche con vainillas al senado. Hasta un salame recitando los mandamientos tenían. Dios, patria, familia, se les nota en la frente por favor.
Agresión es tomar el banco a propósito el mismo día de la reunión. Mirá como pasó la reunión y no dice mas nada el animal ese que habla como el policía de Hijitus.
hablar de animal me parece racista pablo…..
de que hablo? de los palos que les tiran cristina y nestor todos los dias desde los actos.
Y a mi hablar de conchuda me parece irrespetuoso. Igual que el bizco de mierda. Claro, cierto que cuando es contra el gobierno vale, que tonto soy yo. Sacá el «animal» y ponele «energumeno». Yo me banco el conchuda igual.
Palos? No me parece, son definiciones, construcciones de una realidad. Revisa el discurso y no hay adjetivaciones sino valoraciones sobre una situación determinada. Si ahcer eso, está prohibido o molesta,e stamos fritos.
Palos:
«ESTE ES UN PARO DE BLANCOS»
«EL CAMPO, LA IGLESIA Y EL EJERCITO HICIERON GRANDE AL PAÍS»
«MARCHA DE LOS PAÑUELOS NEGROS»
«ME DI CUENTA QUE ESOS ERAN NUESTROS PORQUE DIJE `ESTOS NO TIENEN CARA DE PIQUETEROS´»
y mejor ya no le sigo.
bueno yo no hable nunca de conchuda ni de bizco,ni nunca lo hare, tranquilo no soy «del otro bando» ni respondo por ellos, no te preocupes.
si, son construcciones de la realidad pablo ok, golpistas, volver a la dictadura, egoistas, comandos civiles, grupos de tareas,etc
pobrecito el gobierno, me dan ganas de llorar, el establishment no los deja mas que cobrar 35 por ciento de retenciones a un sector subsidiado en la mayoria del planeta, nacionalizar varias empresas, las AFJP,etc
no podes tocar un interes, que te hacen un golpe de estado, pobre gente!
ademas, nunca ninguno de los de la mesa de enlace le dijo conchuda a cristina ni bizco d emierda, eso lo escucharas de sus seguidores y NO ES LO MISMO.
Pepe: perdoname que me meta. Es una sola cosita.
Si el sector agropecuario está subsidiado en la mayoría del planeta debe ser para que puedan competir con el sector agropecuario de los países que les cobran retenciones.
Digo, algunas ventajas competitivas estará aprovechando el sector agropecuario argentino que, con retenciones y todo, sigue siendo uno de los mayores exportadores del mundo, aún compitiendo contra colegas de otros países que reciben subsidios. Es más, en algunos productos es formador de precios.
Bueno, los subsidios, las retenciones, y todas las políticas de intervención se ponen en funcionamiento para corregir el sesgo de competitividad natural. Francia o España les dan subsidios para que sobrevivan, nosotros les cobramos retenciones para que no absorban todos los recursos productivos y no terminen ahogando al resto de las actividades.
Son incomparables las políticas que aplican unos u otros, porque cada uno tiene sus necesidades. Ellos tienen una moneda sobrevaluada sobre la cual no pueden operar. Nosotros podemos subsidiar con el tipo de cambio. La devaluación fue una especie de subsidio que recibieron allá por 2002. Las retenciones compensaron los efectos de ésta.
Tal vez aceptaría que el nivel actual de retenciones, sobre todo para algunos productos, es un poco elevado. Pero no se puede hablar de expoliación, ni confiscación, cuando el sector multiplicó sus exportaciones durante seis años. Es más, si las retenciones hubiesen sido lo eficientes que se necesitaba como escudo ante el efecto del tipo de cambio alto y la suba de precios, la tierra no debería haber subido a valores estratosféricos como subió. Tomando ese parámetro, las retenciones fueron bajas hasta 2007. Y por eso no levantaban polvareda.
Saludos
«Hay que darle sentido las medidas del gobierno»….pero que no lo explique Horacio Gonzalez con la encendida contención de su prosa elitista por favor.
¿Quién podría comunicar bien?
Un solo Toma o un Corach valen todo el gabinete.
El Escriba o Mendieta, pero no sé si les daría la cara después de todo.
Ana C:
Yo sé que está preocupada por «tener un mundo mejor», tal como dijo en su blog al hablar del gobierno de Gordon Brown o algún otro primer ministro, que seguramente tienen voceros con la suficiente dureza de cara para justificar la invasión a Irak o la matanza de Gaza porque los hacedores de «un mundo mejor» no se andan con chiquitas, si tienen que matar 10 mil o 100 mil personas no se amilanan en pos del Objetivo Mayor.
Por eso no entiendo las diferentes varas que Usted utiliza para medir los gobiernos de los países centrales de las que utiliza para medir a nuestro gobierno de incivilizados peronistas que «no saben qué es restricción presupuestaria», tal como Usted nos enseñara oportunamente.
El Alberto podía comunicar bien, a lo Corach, pero se cansó de hacer malabarismos para acoplar el discurso a los electroshocks del Néstor.
Por eso decía más arriba, es difícil para cualquiera salir a comunicar en este gobierno.
Acá PabloD evidencia otro gran problema de este gobierno y de muchos de sus seguidores: ponen a un mismo nivel a un gobierno nacional que a un tira piedras como De Angelis. Por supuesto que hay gente en el gobierno que no comete ese error y habla con la altura debida desde el lugar que les toca estar, pero entonces sucede lo que dice Pepe, aparece Néstor tirando palos para todos lados, entonces para qué salir a quemarse? “mejor a ese loco lo dejo solo” deben pensar la mayoría…
JK:
Más allá de que pueda coincidir en tu argumentación de falta de una estrategia común, ¿acaso te agarró una Nelsitoncastritis aguda, que te hace escuchar voces?
Mensajero: Este gobierno no tiene algo ni lejanamente parecido a un Corach para comunicar. Alberto F, volvé.
Débora midió anoche con Marcelínbonelli. Más Déboras y menos Pichettos (que se entienda, menos Pichettos para la tele, en especial para TN). Coincido.
Biolcati destruyo en un par de minutos el interminable discurso de Giorgi.
A mi me pareció exactamente lo contrario, que midio más Pichetto, porque abordó el conflicto como lo que es, un conflicto politico. Giorgi parecía a punto de largarse a llorar.
para mi midió mas Rossi con Tenembaum, Giorgi en algunos pequeños pifies o momentos dubitativos da la impresión de no saber de que habla, a pesar de que deben ser nervios ante las cámaras.
Discutir la argumentacion de Giorgi ya directamente me suena a necedad, definitivamente mil veces mejor que Biolcatti y que los líderes parlamentarios del oficialismo. En cuanto a lo técnico.
Por el costado político, paga 10 pesos Rafa Bielsa para darlos vuelta a los señores patrones.
Escriba:
Me gusta lo que escribió, pero habría un par de cositas para conversar.
Primero, lo que dice María Esperanza: tal vez salir ahora con la ley de radiodifusión es acumular demasiados enemigos. Pero erosionarlos, como se hizo con las telefónicas, es algo que no les es tan fácil disfrazar como ataque a la libertad de expresión y les hace daño.
Segundo, lo de los ministros. Yo creo que hacen falta algunos tipos que oficien (bien) de fusibles y de voceros y de esa cosa que llaman «espada mediática» (expresión cursi). Pero, por favor, ministro de Economía, no, no y no. Que siga el mudo. A menos que alguien me muestre un (uno solo) ministro de Economía en el mundo que esté respondiendo mejor a la crisis. Debora hace las cosas bien, pero se ocupa de lo suyo y no jode con la macroeconomía, qeu nadie sabe cómo arreglarla.
Saludos
Andrés en unos meses nos «escribimos», la falta de ministro de economía nos juega en contra, en el contexto actual vamos contra el Barcelona con Nestor de DT, arquero, marcador central… nos vamos a comer la goleada.
Sopa: no, claro, no puede ser que Néstor cubra los once puestos. Por eso, digo que tiene que haber ministros que sirvan de fusibles y de voceros, que se ocupen de los temas de gobierno y lo defiendan en los medios.
Lo que no veo es la necesidad de un ministro de Economía. Por las razones que ya expuse. Para ocupar el casillero ya hay uno y no perjudica. Poner a otro implica el riesgo de que se lo tome en serio.
Si jugáramos contra el Barsa, seguramente estaríamos en problemas. Pero no jugamos contra el Barsa. Yo la camiseta de los rivales la veo más con los colores de Comunicaciones.
Saludos
No lo dejé claro, Barcelona sería la crisis que se viene. Ni el oficialismo ni la oposición tradicional tienen mi camiseta.
Creo que hoy no perjudicar no es suficiente.
Sí Jauretche, sufro de esa y otras patologías aún peores. Es lo que hay.
mariano, yo no estoy en contra del concepto de retenciones, si creo que ante una baja tan drastica de los precios y la sequia no se puede seguir cobrando lo mismo hablando de renta extraordinaria. A los mas grandes tal vez si.
es cierto lo que decis el campo argentino es competitivo, pero vos ves que en los sectores productivos en los que los otros paises son mas competitivos le apliquen algun tipo de retencion o algo parecido?
mi conocimiento de economia es limitado asi que es probable que diga barbaridades
pero el tipo de cambio hoy, ante la devaluacion de otras monedas esta dejando ser competitivo, con lo cual o se devalua (lo estan haciendo de a poco creo) o se bajan retenciones.
Pepe:
Los precios de hoy son muy parecidos a los que había en Octubre del 2007, cuando ganó Cristina.
No existió tal «drástica baja», sino que los precios se retrotrayeron a la época en que los pollitos en fuga de gualestrit aún no habían entrado escapando de las subprime.
No, Pepe, no es común ver que se grave la exportación de actividades competitivas. Aunque en el caso de commodities con bajo valor agregado que son utilizadas como materias primas por otro sector, se ven restricciones hasta a veces peores que el cobro de retenciones, como el control estatal liso y llano de la producción y la comercialización.
En los países que vos mencionás, les cobran impuestos a algunas actividades productivas (o al consumo de sus productos) para subsidiar al agro.
En Argentina, es notable la diferencia de competitividad del sector agropecuario respecto de algunas ramas industriales. Encima esto se hace más notable cuando los términos del intercambio se comportan de la manera que se venían comportando. Ahora, ¿qué hacemos? Sacamos las retenciones, dejamos que el tipo de cambio equilibre donde quiera y que el que pueda sobreviva y el que no pueda no? O hacemos el intento de administrar la cuestión de modo que haya lugar para todos?
Saludos
Mariano:
Si me permitís, quiero agregar una experiencia personal.
Después de que por mi vida pasaron Martínez de Hoz, Sigaut, Alemann, el de Bunge que murió, Erman, Cavallo, Roque Fernández, López Murphy y nuevamente Cavallo como ministros de economía con su cantinela contra la intervención estatal de la economía, me vengo a enterar hace sólo unos días de que en Canadá (¡Canadá!) existe desde hace años una especie de IAPI estatal para la exportación de trigo.
El Estado Canadiense es el único exportador de trigo, y seguramente debe ser árbitro de precios también, mirá vos, Pepe, esto no se leyó en ningún diario de la Cadena de La Gente Linda, Derecha y Humana.
No entiendo cómo se les pudo pasar por alto.
Sí, Aguante Jauretche. Yo tampoco conocía esa «Junta Nacional de trigo» canadiense, también me enteré hace poco. Debimos haberlo sospechado: mucho ejemplificar con Australia, Nueva Zelanda, y de Canadá nadie decía nada.
Saludos
Para sostener un proyecto, dicen los que saben, se necesita capacidad, no aire en los medios con arengas lloronas y vacías, ni machacar ideas, que aunque sean enriquecedoras languidecen ante la improvisación, el revanchismo,el abuso del poder del Estado, el apriete,etc., herramientas todas que utilizan los que no tienen argumentación suficiente para mantener la convocatoria. El ciudadano se convence con actitudes, ejemplos conductuales,coherencia de comportamientos y no comprando pasquines para dirimir internitas comunales, ya que el vuelo es cortito como el de la perdiz…
ves jaure por eso dije que podia decir barbaridades.
pero igualmente no entiendo si no reaccionaron en 2007, no solo eso sino que buena parte voto a este gobierno, porque si ahora?
Porque le ganaron la pulseada con la 125, y entonces ahora vienen por todo, como cualquier equipo que se enfrenta a otro al que le echaron un par de jugadores, y encima el réferi -los mass media- bombea para el lado de ellos.
«La consigna es desgastar al gobierno», para lograr aún mayores ingresos, como siempre fue en la historia de un país que abrazó el modelo agroexportador como método de desarrollo de su economía, hasta que vino el peronismo a aguarles la fiesta.
Si, Jauretche, Canada estatizó el comercio de granos, de la misma forma que Obama se inspira en Perón y Evita siempre pagaba de su bolsillo por lo que se ponía. En Canadá existe el Canada Grain Commission, que controla la calidad de granos, etc. Esto es lo que dice enssu pagina web:
The following is a list of organizations that can provide information and contacts to persons who would like to buy Canadian grains. We do not list individual companies, only organizations which represent commodity groups and can provide contact information for specific companies. If you would like to suggest a link for this page please contact the Canadian Grain Commission at contact@grainscanada.gc.ca.
Ahora inventate otra.
Patriota:
Como yo no sé leer inglés hablé por boca del ganso que tradujo la información.
Como veo que vos no querés ser ningún ganso, no traducís lo que posteás al respecto, salvo la descalificación de que yo invento las cosas.
Pero la discusión debería ser otra, y es la que plantea Mariano más arriba, de la que vos sospechosamente no te hacés eco.
¿Cómo desarrollás un país a través de un modelo agroexportador que deja al 75% de su población activa fuera de la economía?
Si no querés eso, ¿cómo hacés para que el grueso de los recursos de la economía no vayan hacia el sector agropecuario?
La respuesta es obvia, regulás a través de retenciones a las exportaciones agropecuarias subsidiando industria que es generadora de puestos de trabajo.
Saludos, Patriota Refutador.
Patriota: me parece que hablamos de cosas distintas.
La Canadian Weath Board, es una institución no gubernamental que participa activamente en el comercio de trigo. No es estatal, está administrada por farmers, pero cuentan con la garantía financiera del Estado. Y su participación tiende a regular el mercado, fijando un precio mínimo del cereal para los productores.
Es por supuesto algo muy distinto de lo que ocurre en Argentina, donde los productores y el Gobierno se desgastan en una disputa por la renta del comercio exterior de granos, de la cual el exportador no participa (al menos activamente), porque es poco lo que gana o pierde en este asunto (al menos mientras no tenga un precio mínimo fijado).
Saludos
Patriota : no esconda a su gusto la información:
The Canadian Grain Commission is a federal government agency. It is the regulator of Canada’s grain handling industry. It is the official certifier of Canadian grain. The Canadian Grain Commission is Canada’s scientific research organization on grain quality.
The Canadian Grain Commission certifies the quality, safety and weight of Canadian grain that is delivered to domestic and export markets. To do this, it
* Regulates all aspects of grain handling in Canada through grain quality and quantity assurance programs
* Carries out scientific research to understand all aspects of grain quality and grain safety and to support the grain grading system
The Canadian Grain Commission protects the rights of Canadian grain producers when they deliver their grain to licensed grain handling companies and grain dealers.
Through its activities, the Canadian Grain Commission supports a competitive, efficient grain sector and upholds Canada’s international reputation for consistent and reliable grain quality.
http://www.grainscanada.gc.ca/cgc-ccg/cgc-ccg-eng.htm
Por estos lares soliamos tener Junta Nacional de Granos que para llegar al Primer Mundo disolvimos. y desregulamos el mercado de granos.Todo sea por la revolución verde y el soy power.
Vieron Canadá queda en el Tercer Mundo.
Saludos Cordiales.
PD: aguante jauretche!
No digan pavadas. Primero que en la Argentina de hoy un organismo así solo serviría para actuar de intermediario entre los productores y las multinacionales, porque no podría exportar a su nombre sin que le embarguen los barcos.
Después que el sentido, como bien dice aguante, sería completamente inverso al de Canada, tratar de apoderarse sde una tajada mayor de los ingresos del productor.
Por lo tanto generaría un despelote mayor al de la 125 en u año electoral.
Para mi es una amenaza hueca.
Acabo de visitar una fábrica del conurbano que queda sobre la General Paz, ahí trabaja mi padre, y rajaron a más de 50 personas, y le rajaron a los dos pibes que tiene como ayudantes.
Almorcé ahí y se burlaban de el «que no toquen un sólo trabajo de Néstor» hay mucha bronque con el gobierno.
Aunque también está relacionado con que esa empresa está tan mal porque el gobierno le debe plata.
Tengo muchos amigos y familiares que perdieron el trabajo desde Noviembre a la fecha.
Creo que hay mucha gente, que votó antes al kirchnerismo, y que ahora está decidida a no votarlos por pura bronca. La mayor ventaja que tiene el gobierno es que la oposición tampoco convence a nadie.
Creo que este año va a ser pésimo en lo económico, y toda la cosa comunicacional va a perder importancia. Este año el desempleo vuelve a ser la principal preocupación, y sobre lo que van a terminar debatiendo todos los políticos en un par de meses.
Sumale a estos la cantidad que van a volver de EE.UU. y de Europa, donde la cosa esta más fea.
Hoy la crisis tendría que estar primera en la agenda, pero todo el tiempo la ningunean como algo de los otros.
Vengo negativo, hoy tengo un mal año…
Extraño el debate concreto en política.
Hoy en día me interesaría más ver un debate entre los candidatos a ministro de economía de los candidatos presidenciales, que un debate entre los candidatos presidenciales.
Lurker:
Más allá de que la próxima elección es legislativa, la respuesta a tu deseo la tenés.
Fijate los consejitos que le da Prat Gay -referente económico- a Carrió y no necesitás mucho debate.
Digamos que eliminar retenciones y cubrir el agujero fiscal con hipotéticos créditos del FMI es toda una declaración de principios.
Después ves lo que está haciendo el ministro de finanzas de CABA, con recorte de gastos en los sectores sociales y subsidios a la enseñanza de gestión privada, y también con la propuesta macrista de cuanto menos baja de las retenciones, cuyo agujero fiscal se cubriría seguramente con recortes en fondos sociales.
No sé para qué querés debate, si los tipos ante esta crisis tienen la misma respuesta que tenía Martínez de Hoz o Cavallo.
Por otra parte, este endiosamiento de los ministros de economía, que pareciera que fueran más importantes que las personas elegidas que los designan, es algo muy neoliberal, donde la política se subordina a la economía, cuando SIEMPRE es a la inversa, por lo menos en los países que podríamos llamar exitosos.
Y sin embargo sigo confiando en la gente,es decir,no puede ser que se trague el circo de esta oposicion farsesca.Pero me preocupa la neurosis politica que se ha creado,hay en el aire un virus de rumor-derrota segura,que no termino de entender,que requeriria conocimientos de psicologia social dificiles de tener.En mi entorno,y aun los que no tienen de que quejarse economicamente,aprecio un sentimiento de rechazo en el que se mezclan un conservadorismo aun vivo en el pais,el antifeminismo,el haber»comprado»por manipulacion mediatica los argumentos falsos de la oposicion,la falta de manejo comunicativo del gobierno y que se yo…
Lo que voy a decir va a sonar horrible, pero estoy de acuerdo con la Tesis del Escriba, según la cual Carrió no entiende nada de economía, que probablemente entendió mal lo que le explicó Prat Gay, y que Prat Gay se debió haber agarrado la cabeza mientras veía por tv a Lilita diciendo eso.
Hasta que no lo diga él, supongo que tendrá que hablar algún día, si va a ser primer candidato a diputado por la CC en la capital, no lo voy a creer.
Desde cuando Prat Gay es Don Neoliberal? El tipo fue presidente del Banco Central en la mejor época del kirchnerismo y todos lo llamaban keynesiana antes de que se pusiera de moda el keynesianismo el año pasado. Si buscás por internet todavía podés encontrar los artículos elogiosos a Prat Gay de Página 12 del 2004. Además, tuvo un rol importante en la recuperación de Argentina, en la época en la que había que eliminar las cuasimonedas.
Según un artículo de La Nación de hace unos meses, Néstor todavía tiene una buena opinión de Prat Gay, no entiende que hace Alfonso con Lilita. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1053724
Nunca votaría a Macri, antes voto al Kirchnerismo. Pero yo creo que si el peronismo disidente le gana la interna al PRO probablemente Lavagna sea el candidato a ministro de economía.
Por qué Néstor no dice en un discurso, tenemos que hacer un último esfuerzo para pagar los vencimiento de deuda este año y el año que viene. Cosas así. A veces pienso que me gusta el Néstor real y que me desagrada el personaje gritón de sus actos.
Jauretche, vos publicás una boludez porque alguien te la dice. Podrías ir a la Internet a verificar si es cierta, no lo hacés. Repetís lo que te dicen. Te hago saber que decís boludeces evitables. Parece que la culpa es mía por no traducirte algo que no es inglés de Shakespeare. Con razón al gobierno que adorás le va como le va.
Florencio Boglione, puede copiar toda la pagina web de la Canadian Grain Commission con respecto a cualquiera de los muchos otros temas relativos a los granos. Si habla inglés, trate de encontrar el parrafo relevante, que es el que le cité a Jauretche. Quien es tan ignorante como Ud sobre el tema pero que al menos tiene la gentileza de aceptar hasta cierto grado que no sabe de lo que habla. Todo lo que Ud cita se refiere a calidad, tipo, y todas las cualidades del grano, que es lo que certifica la Canadian Grain Commission. La venta, como dice el parrafo que le cité a Jauretche, queda a cargo de commodity traders, grain companies, etc. Razón por la cual todos los gigantes que compran granos en Canada son los mismos que en Argentina. La diferencia es que como Canadá es un país mas serio, y los que lo gobiernan no son un par de chantas oportunistas que afanan haciendo verso y diciendo lo que los atormenta la pobreza y la injusticia sin hacer mucho al respecto, no se les hace el campo orégano.
Patriota : soy muy ignorante no solo en este tema sino en muchos otros, lo que si tengo en claro que usted además de adjetivador irrespetuoso es un poquito soberbio e insiste con desviar la atención.
La Comisión de Granos canadiense es una Agencia del gobierno federal que regula el mercado. De que se trata certificar granos y demás funciones: regular mercado, además tiene programas para organizar a productores para que exporten de forma directa.
Escriba querido, acabo de ver a Tremonti, ministro de Economía de Berlusconi, en la tele. Hasta le metieron un obrero de la Fiat suspendido. El tipo hacía agua por todos lados y los que estaban conmigo hasta se reían de su tono de voz. Pero la verdad que en las sociedades de masas no queda otra que usar los medios de comunicación de masas para trasmitir las grandes líneas de la gestión (en este caso era: me cago en vos pendejo de mierda y en todos los putísimos desocupados italianos).
En fin, este quería ser un saludo travestido de comentario.
Abrazo,
A
Mariano, fijar un precio minimo está a distancias planetarias del tema del comercio de granos estatal, retenciones, etc, que es lo que se hablaba. La función de un precio minimo es proteger al productor cuando la situación le es desfavorable. Algo que no es ni ha sido, por circunstancias internacionales, y odio intrinseco al campo de dos abogados peronistas de ciudad que hicieron su vida y su fortuna ilegal en una provincia donde es imposible cultivar nada, parte del plan de este gobierno.
Patriota: no está a tanta distancia.
Mire, la Canadian Weath Board participa de la comercialización de trigo con un fuerte poder de mercado. Compra a los productores la producción, estipulando el precio de acuerdo a los precios internacionales. Una vez comprado, abastece el mercado interno y exporta el excedente. Otros exportadores pueden participar del comercio, pero teniendo como referencia los precios de la CWB (nadoe les vende si pagan menos). Es decir, productores y Estado actúan sinérgicamente, en la constitución de un agente de mercado que les permita a los productores y al Estado disputar renta con los exportadores.
Por diversos motivos, aquí en Argentina el estado intenta capturar renta de los exportadores vía retenciones, los exportadores trasladan gran parte del costo al productor (que como no se carteliza está indefenso), y entonces, en lugar de disputar la renta que se apropia el intermediario cascotea al estado por cobrar derecho de exportación y afectar a toda la cadena.
Creo que es momento de que nos sentemos a una mesa a ver cómo hacemos para que participe de la discusión el tercer actor, el que falta, que mira todo de reojo, que si le bajan las retenciones mejor, y si no gana igual.
Todas las demás apreciaciones personales corren por su cuenta, y no dan la impresión de basarse en una gran «vocación de diálogo».
Saludos
Desde cuando la intencion de la 125 fue proteger al productor de ser explotado por las exportadoras o garantizarle un precio minimo, ambas funciones del CWB? En que se ve esa intención que Ud parecería atribuirle?
tocayo: Las retenciones se hacen justamente para que baje el precio interno. El mecanismo de los exportadores de actuar de agentes recaudadores es un objetivo del sistema. Eso no va a cambiar con una junta, que forzosamente le debería vender a los mismos exportadores.
Bueno, no hablo del proyecto supuesto de Junta Nacional de Granos, porque no sé por dónde viene.
Digo que las retenciones efectivamente desacoplan precio interno de externo. Si son móviles (como creo que deben ser) mantienen estrecha una banda en la que el precio interno se mueve, y amortiguan un poco los golpes de la volatilidad.
Una Junta como la CWB justamente competiría con los exportadores y les regiría el precio que tienen que pagar. Ese exportador como agente recaudador puede ser desplazado por un cartel de productores en sinergia con el Estado.
Saludos
Mientras no sea monopólico no hay problema, pero de todas maneras no hay forma en que el estado exporte directamente (salvo a Cuba o Venezuela, donde no te van e embargar)
Me gusta que en este post hay mucha autocrítica de los que se sienten cercanos al oficialismo. Creo que lo que se menciona va en el camino acertado.
Para sacar en limpio, queda bastante claro que el Néstor es destructivo desde su rol actual. Hay que distraerlo con algo, como fue el intento de darle la presidencia del UNASUR (sacárselo de encima para arriba, como se sacan los clavos), pero paradójicamente en ese intento quedó reafirmado el mismo problema que se intentaba solucionar: No-lo-quie-re-na-die.
Los ministros sobre todo. Lo único que logra es que se vayan y después desfilen por todos los programas diciendo que él es malo y que es el presidente de facto (caso Losteau).
Acerca de «¿Qué significan esas obras, esas medidas? ¿Qué son? ¿Para qué? ¿Para dónde vamos?»: Totalmente de acuerdo. Eso de ir a inaugurar hasta los balcones, me parece que no va más. Hace parecer como si Néstor decidiera las cosas importantes y a ella la mandara a hablar por la tele porque es más linda.
En cuanto a la oposición, me parece que todo gobierno es en parte responsable de la oposición que tiene. La palabra OPOSICIÓN justamente indica que no es algo que se defina a si mismo sino justamente por oposición al otro. Cuánto más rabioso actúe el oficialismo hacia un extremo, más rabiosa será la oposición que surja en el otro. Si el gobierno aprendiera a ser más moderado, por lo menos ante la opinión pública, su oposición estaría obligada también a serlo.
Por ejemplo, «el conflicto del campo»: De entrada se supo que NO HABÍA FORMA DE QUE EL GOBIERNO SALIERA GANANDO DE ESA BATALLA, NI AÚN GANÁNDOLA. Cuando se plantean las luchas de esa forma, no las gana nadie, sólo se ganan enemigos y sólo pierde el que tiene algo para perder.
Yo diria que es la sociedad la responsable tanto del gobierno que tiene y aun mas de la oposicion que genera.
Pero el problema es que la oposición justamente va a ir a capitalizar votos en la parte del espectro donde están vacantes. Cuando un gobierno desde su discurso divide tanto como lo hizo este, lo único que logra es regalar votos. No digo que tenga que ser un gobierno tibio para poder gobernar, pero parte del problema es cuando no podés sostener el discurso desde los hechos. Esto provocó también que perdiera a su propio bloque de izquierda.
Es un error estratégico enorme, que se materializa en la sorprendente pérdida de imágen positiva, sin precedentes, en el primer año de gobierno de Cristina.
Sin repetir y sin goglear ,nombrenme 3 ministros de economia ,finanzas o hacienda de paises latinoamericanos ,tiempo 11.33 ,ya.(en 5 minutos vuelvo)
No los sé. Y el punto es… ? (lo que intentamos decir son las cosas que creo le permitirían llegar mejor a este gobierno al 2011 teniendo en cuenta su intención de voto actual)
El punto ,es que algunas cosas no miden per se ,como «darle importancia a los ministros» y en el caso de economia ,no le fue mal a nestor y cristina asumiendo ellos el protagonismo en el area ,suerte? ,casualidad? ,no lo creo.
Está bien lo que decís. Pero yo hablo de imagen, no estoy evaluando si les fue mal o bien. Cuando hay hartazgo en la sociedad, lo mejor para continuar con el proyecto y darle estabilidad, es dejar de mostrar la carita que todos están hartos de mirar y mostrar otra.
Por otro lado, en el caso de Néstor, lo grave es que el no tiene nada que hacer. Al menos formalmente, deberían preocuparse en mostrar que él no toma las decisiones de este gobierno.
Eso seria un poco hipocrata ,no te parece ,lo ultimo digo.
En cuanto a poner fusibles ,caripelas o cuadros ,tipo don aldo ferrer ,no me disgustaria ,pero yo no gobierno ,apoyo nomas.
Hipocrita ,perdon.
Guille: Las verdaderas medidas que cambiaron el rumbo me parecen que vinieron por el lado de Lavagna, el último ministro de economía. hay un componente insoslayable en estos años que fue devaluación + precios internacionales. Lo que viene necesita algo más que Nestor, lamentablemente no lo ven.
Podrias decir ,remes lenicov ,tambien ,pero mira que lupin se lo saco de encima a roberto lavagna y todo siguio up.
Ahora reconozco que es diferente el contexto ,pero para mi los salvadores de la patria hace rato que se acabaron.
Saludos.
Info de buena mano, un hipotetico regreso de Alberto Efe, estaría imaginado en el Ministerio que hoy ocupa su homónimo de apellido. Sería un conductor político de un grupo de nuevos «segundas líneas» que orquestarían los planes con Bigote explicando a la sociedad y negociando los numeros ante los malos.
Me está haciendo ruido el derrotismo. Tenía que decirlo. Al final nos ponemos todos en el estado de cosas que pretenden que estemos.
creo que no estaria mal un relanzamiento de gobierno con ministros de mejor comunicacion tipo alberto f. rafa bielsa, aldo ferrer,etc como para afrontar los meses que vienen de campañas que van a tirarle al gobierno com mas fuerza que ahora
Alejandro: Gran abrazo. Está el Cabezón por allá. Tacléelo en la Piazza Spagna.
Sobre los ministros: Hablo de gestión. Hechos y palabras. Gestión y comunicación. Más que comunicación, dar la pelea en los medios y construir símbolos. Algún ex funcionario que nombran por ahí me parece que sabía hablar por la radio pero eso no es construir símbolos.
Lurker: Guarda que tus amigos que están enojados ahora por ahí con la oposición en el gobierno no consiguen un laburo nunca más.
A varios: No es derrotismo esto. Somos tipos a los que nos preocupan los próximos cuatro años y los proximos cuatro y los próximos cuatro y no queremos volver a pasarla como el país la pasó con Menem, De la Rúa & co. Si nos preocupa advertimos, señalamos, marcamos. Pero no hay profecía autocumplida acá.
Saludos
La cuestión es que no es una empresa privada-privada, que está mal porque la gente no gasta, es una empresa de transporte (trenes) que depende en gran medida del estado, y están tan mal porque De Vido les debe cientos de millones de pesos.
Yo creo que el gobierno por la caida de la recaudación y los vencimientos de deuda, simplemente no tiene guita.
Federico S:por favor,aclarame cualees son los votos del espectro que captura la oposicion,porque quiero entender,y asi me resulta fantasmal,aunque despues me jodan la vida concreta.
Espero con mucho interes el discurso del 1 de marzo de la presi.A ver si se juega un poco mas dado el ambiente agresivo que la envuelve.Si no reacciona a tiempo el proyecto que dice defender se ira al bombo.Pues parece que hay demasiados que sostienen ,como el columnista de La Nacion,que este gobierno,lo unico que sabe o logra es dividir.
Hablo justamente de que el discurso de este gobierno ante la sociedad es tan duro y divisorio (buenos vs malos, campo oligarka vs pobres, clase media golpista vs movimiento popular; etc) que lo que hace es provocar una tendencia que en ciencia política se conoce como «centrífuga», es decir, al pararse discursivamente (y falsamente) en tal extremo ideológico, lo que hace es dejar sin representación a todo el otro extremo del espectro ideológico, donde la oposición tiene que ir sí o sí a capturar los votos disponibles.
Por eso sostengo que para llegar mejor al 2011 tendrían que plantarse en el centro – aunque sea discursivamente, porque 8 de cada 10 votantes no tienen ni putta idea de lo que hacen los gobernantes ni les interesa, mientras puedan llenar el chango del super y les caigan bien por tele – .
Y esto no sólo para llegar al 2011 con posibilidades, sino para no dar lugar a que, por ejemplo Macri, sea una opción. Eso sería nefasto (y eso que yo no voté, ni votaré, ni votaría a los Kirchner).
Federico: Eso no es lo que digo yo ni loco, El conflicto que plantea este gobierno es justamente su mayor activo -incluso en términos de mantenerse en el poder-. Ahora, el tema es que ese conflicto hay que sostenerlo. Alguien tine que «aguantar» ese conflicto (que tampoco es tanto, no jodamos). No creo que el 80 por ciento de los votantes no sepan qué hacen sus gobernantes. Y le digo, no aclare que no votó a los Kirchner porque se nota solito por su comment.
Saludos
Creo,Escriba,que Federico S me contesto a mi.Lo digo para evitar malos entendidos.Pero creo como Ud. que el gobierno mas que dividir tiene el relativo merito de afrontar el viejo problema sobre la concepcion de pais que queremos la mayoria:o agroexportador o agroindustrial con fuerte mercado interno.Y que»el conflicto es su mayor activo y hay que sostenerlo»como dice UD.Pienso que la fuerza centripeta(para aludir a lo centrifugo mencionado por Federico y Morales Sola)no ha sido usada por este gobierno.Si lo supo hacer Peron,pero era otra epoca y el pais era distinto.Una sociedad monetizada no puede ser ni humanista ni politica,aunque como dije en otro comentario sigo confiando en la gente.
Un ente nacional controlador del acopio y comercializacion granario seria un paso hacia el control estatal,que para muchos significa socialismo,palabra maldita para ellos,porque la herencia oligarca y eclesiastica es pecaminosa,Claro que hablo del socialismo teorico y no del desvirtuado socialismo real argentino,confundido y personalizado,y asi dividido,como el resto de los partidos politicos.
federico, a mí lo único que me importa es poder llenar el changuito en el súper
soy partidario del «pan y circo»
quiero mucho pan y lo quiero barato
lo del circo más o menos, me gusta estupidizarme con la tele o el internet, o dármelas de culto leyendo algo
por eso está todo bien
pan y circo, eso es la política
si por detrás los políticos le cubren las espladas a empresas que se roban todo, que saquean los recursos naturales de mi país, si hacen grandes negociados son privatizaciones, estatizaciones o contrataciones chotísimas, me da igual
yo quiero pan y circo
es lo único que importa