Tiro unas opiniones sobre el discurso de la presidenta Cristina Kirchner de hoy en la que, según parece, vuelve a criticar a la CGT, como para debatir.
1) El discurso fue excelente. «Los quiero mucho» dice la Presidenta al final, en José C. Paz. Los discursos de la Presidenta son políticamente muy pero muy superiores a los que eran en 2008. Habla absolutamente desde su corazón y del esfuerzo que está poniendo.
2) Las tensiones entre sindicalismo y peronismo, digamos, son inherentes a la asociación entre ambos. Eva Perón apareciendo en la huelga y recontra puteando a los huelguistas. Congreso de la Productividad año 1955. Son erradas las visiones en cuanto a que Perón «aplastó todo lo de autónomo» que tenía el sindicalismo argentino y que es un sindicalismo «hecho desde arriba». Hay siempre tensión entre un presidente peronista y el sindicalismo. Como dice la Presidenta: «yo no soy neutral, voy a seguir trabajando para mejorar el salario de los trabajadores». Pero no se puede actuar de cualquier manera. Señala que ella gobierna «para todos».
3) El sindicalismo tiene que cambiar. Si el secretario general de la CGT (del que yo, personalmente, tengo una opinión que no es la mayoritaria ene las encuestas) tiene 80 por ciento de imagen negativa, algo está mal. Está mal para el sindicalismo.
4) La Presidenta plantea un tema nodal que viene de hace años en el país. Está bien que los sindicalizados en blanco mejoren su situación, pero el sindicalismo tiene que ser «solidario». Tiene que pensar en la totalidad.En los que todavía no están ni cerca de estar «adentro», sobre todo.
5) Si a mí me traen una encuesta que dice que el secretario general de la CGT tiene 80 por ciento de imagen negativa y tengo la responsabilidad de ser el Presidente de la Nación, que no les quepa duda que algo hago. Y la Presidenta, aquí y ahora, hace algo.
6) El sindicalismo no es el problema de este país. No creo que la Presidenta lo piense. De hecho señala que el Gobierno «no es neutral» en cuanto a la situación de los trabajadores.
7) «No me jodan, muchachos» es lo mínimo que puede decir una persona que está en la posición en la que está la Presidenta hoy día y de cara a cuatro posibles años más de mandato.
Me parece.
Estuvo muy bien. Seas K o anti, tenés que reconocer que fue brillante y le hizo temblar la estantería a varios. «Si se me antoja te pateo el tablero, no se hagan los vivos». No dijo una palabra de más.
Me hizo temblar la estanteria a mi. Incluso yo que soy G.Arca prefiero que gane Cristina y no un salame no peronista que no pueda controlar el caos que se viene.
Al caos lo vas a tener que esperar como lo tuviste que esperar desde 2003 hasta 2011 y no te dio el gusto.
Hay un tema que subyace y es la cierta posibilidad que CFK no se presente a la reelección. Vuelve hoy a jugar con la ambiguedad y me he quedado pensando…¿Y si finalmente no se presenta? Además del obvio terremoto político hacia adentro y afuera del movimiento, retomo la idea de la falta de un dirigente continuador dentro del espacio. El verticalismo extremo ha demostrado la falencia en la construcción de un delfín capaz de asegurar la continuidad del proyecto. El terrible fallecimiento prematuro de Nestor y la ambiguedad de CFK hace que me pregunte que dirigente con alcance nacional puede tomar la antorcha para proseguir.
Será un tema relevante en el corto tiempo con reelección o sin ella, porque hay que construir para 2015 y no vislumbro quien pueda estar a la altura dentro del movimiento para entonces y con una presencia inobjetable, porque el peronismo tradicional sí estará allí presente porque sabemos como se mueven cuando empiezan a oler la posibilidad del poder. Abrazo
Y viejo, si a cada uno que le decia que No a Nestor lo rajaban, (Duhalde, Lavagna, Fernandez, Magnetto? , Lousteau? , ) obviamente que vuestro «movimiento» no tiene muchos lideres con ideas propias en sus filas, solamente chupamedias acomodaticios.
G.Arca: de los que nombraste mejor no tener ninguno al lado. Duhalde no hace falta aclarar nada. A Lavagna lo propone MAriano Grondona y eso lo excluye del campo popular al menos ahora, Fernández es más clarinista que peronista, Magnetto es «il capo» y Lousteau escribe en La NAción (lo que no dice tanto, pero…). Fijate que algunos se quedaron y no son boludos: Agustín Rossi, Filmus, Boudou,Anibal como muchos otros no me pàrecen chupamedias ni obsecuentes sino que tienen una gran capacidad personal…Fijate que no algunos sino muchos se quedaron Y además el partido político perfecto lo está armando Magoya.Algunos NO de Néstor hacen q
Bah, puros ad-hominem. A Mariano Grondona le gusta Socrates, entonces Socrates es un cipayo vendepatria?
Los que quedaron no son lideres, sino que o bien tuvieron la gran suerte de opinar siempre igual que Néstor o tal vez, solo tal vez haya una minima posibilidad de que opinaran distinto y no tuvieron los liderazgos bien puestos para hablar por miedo a perder lo verdaderamente importante: sus ideales (el puesto ideal, el depto ideal, el auto ideal, etc.)
pero está perfecto que el jefe raje al que no comparte la visión que encarna, no? lavagna, fernández y lousteau eran ministros, cargos dispuestos por el PE mismo. si te apartás de las razones por las que fuiste convocado, está ferpecto, mi viejo.
duhalde y magnetto no sé qué tienen que ver en la lista y no fueron echados de ningún lado.
no te dejaron cruzar mitad de cancha garca
Lo de duhalde fue un perfecto juego politico. Se la hicieron. Me parece una admirable movida politica incluso mas alla de que yo personalmente nunca me hubiera aliado a dualhde pero una vez q la hiciste y lo usaste de trampolin le das el raje. Lousteau pago el precio politico porq la 125. A lavagna se le habia terminado el tiempo pq hay que ver q era uno de los que venian legados del duhaldismo. Bueno y los demas…
El punto es que el FPV al no tener posibilidad de disenso interno, no genera lideres. Si Cristina se retira, quien manda?
Usualmente en estos casos se usa a la familia como garante pero me parece que Maximo esta un poco verde.
En la lista me olvide de Massa, Bielsa y Taiana.
La presidenta pidió responsabilidad. Ella no va a hacer nada en sentido contrario.
Quizá la intención fue fijar las condiciones para aceptar ser presidenta cuatro años más.
O hacen esto, o se quedan sin candidata.
Igual: no escuché el discurso entero. Sólo el saludo final, que pareció despedida.
¿Y por qué dijo que «no me muero por volver a ser Presidenta» y «ya dí todo lo que tenía que dar?»?
qué opinan???
Muchos opinamos que los proximos 4 anios se los tiene que comer Cristina y el «modelo» de inflacion anual del 25% y dolar barato.
Tenés razón Arca, el modelo con dólar barato no sirve si una empresa como Molinos Rio de la Plata, produce todo lo que comemos, de primera, segunda y tercera marca. Y remarca todo el tiempo porque a sus dueños, de Techint y el Opus Dei, les conviene amuentar para ganar más teniendo el dólar planchado. Su posición dominante que comparte con Kraft y Arcor, hace que sea imposible frenar la inflación alimentaria.
Es tan así, que a los empleados les aumentan (será porque son católicos) a cada rato, beneficiados por esa transferencia enorme que logran con la inflación que ELLOS producen.
Mario,
Si es tan buen negocio tener empresas alimenticias en Argentina, por que no aparecen nuevas empresas?
Para mí que salí rajando a la radio que estaba en el comedor me sonó
a «no me rompan las pelotas» sino gobiernen Uds. y yo me voy a casa
Cuando hoy escuché el paro de los petroleros,otra vez,otra vez en Sta.Cruz,siendo que ya había dicho Cris cuanto significaba en plata el paro anterior y lo vuelven a hacer…
Es como te pasa en tu casa,o manejando,no me rompas manejá vos,
Lo dijo de una forma rara. Dijo: «No estoy muerta por ser presidenta de nuevo´´. No se. Como diria la gran antro-sociopolitologa «Lo dejo a tu criterio´´.
http://mendietaelrenegau.blogspot.com/2011/05/se-largo-la-reeleccion-y-la-apoyamos.html
Es lógico que en cualquier proceso de alianza de clases, como el que está en curso en Argentina desde 2003, haya tensiones internas; y mucho más en un año electoral. El gobierno y el movimiento obrero son dos sujetos históricos distintos, y su relación es dinámica. Quizás lo que estemos presenciando es una puja al interior de esa alianza de clases por ocupar espacios y por redefinir los objetivos a corto y largo plazo, pero -creo yo- con el compromiso de mantener lo ya conquistado.
Vos mencionás muy bien el Congreso de la Productividad de 1955; estaba en juego el futuro de la alianza peronista, pero también el sostenimiento en el tiempo de lo conseguido hasta entonces. La diferencia, creo yo, es que en ese entonces la CGT actuaba tanto delegando en Perón el «hacer política» como recostándose en su rol de defensora de los intereses inmediatos de los trabajadores. Lo que noto ahora es un intento de la CGT por romper esa actitud pasiva frente a lo político, aunque es probable que sea con más errores que aciertos. Y veo en esta respuesta de Cristina una reacción casi «natural» frente a este nuevo rol que la CGT intenta jugar, al menos desde la conformación de la CNSP.
Espero, de todos modos, que no estemos en presencia de un escenario cismático; porque, como decía el mismo Perón allá por 1951: «si el justicialismo existe se lo de debe en un 90% a la acción sindical. Si el apoyo sindical desapareciese, el justicialismo no iría muy lejos: pero después que hubiese desaparecido el justicialismo, tampoco iría lejos el sindicalismo».
Saludos.
Ct.
por si no lo vieron, aqui esta:
Terrible discurso, mas haya del analisis politico, uno se daba cuenta que estaba escuchando un discurso historico, la tension de las palabras los gestos y la emocion. Impresionante, como podriamos darnos el lujo de que no continue? seria el gran pecado Argentino, pero a las tragedias ya nos estamos acostumbrando.
Me impresiono tambien como nos habla en forma directa, daba la impresion que ninguno de los que la rodea sabe con detalle lo que piensa o lo que va a decir. Creo que ella siente que estan dadas las condiciones para el pais que ella y nosotros soñamos, y por siente que las protestas y metodologias excesivas son ahora, en este momento, una traicion al modelo. Hay que ver que acciones van detras las palabras, va a espear hasta octubre para desbancar a Moyano o sale antes?
Creo que ha Moyano lo demonizan los medios hegemónicos, porque les conviene mostrar un peronismo enfrentado a los sindicatos. Los que hacen paro, suelen ser los que responden al Peronismo Federal, aúnque estén dentreo de la CGT de Moyano. No sabían muchachos que el éxito de los Dorados Años de Oro del Estado de Bienestar de los Países Nórdicos (Suecie, Noruega y Finlandia) se basó en un pacto de clases, centrales patronales y sindicales centralizadas (no democratistas) y la solidaridad salarial que significaba más o menos que hubiera trabajadores que ganaran exesivamente sólo porque la empresa tenía una racha de suerte exportadora. Eso lo hicieron los socialdemócratas. Parece que alguna pata del modelo destruyeron los liberales porque han salido economistas suecos a escribir libros para reeditar la solidaridad salarial
Me parece que ese que marcas fue justamente uno de los puntos claves en el discurso, ella imagina eso, sindicatos fuertes pero solidarios, a veces da la impresion que se esta poniendo mas esfuerzo en mejorar lo que ya alcanzo un piso mas que respetable y no levantar a los que todavia no llegaron a un piso minimo.
Una estupenda actriz, y cada día perfecciona la densidad dramática y emocional de los discursos.
¿Envidia Mariano?
Mariano T: Totalmente de acuerdo. ¿Qué joda, no?
¿Eso vendría a ser una crítica o al fin le empezás a reconocer méritos?
¿Todavía existen estos del «campo»?
La habilidad histriónica alcanza su climax entre los 50 y los 60 años. Basta ver la carrera de los grandes en las tablas y el cine.
La mina dejó de lado por el momento el tonito de maestra ciruela que embobaba a mentes simples como eva o lapipide caseros, pero que causaba rechazo en mucha gente.
Ahora quiere meterse en el bolsillo a las fans de las novelas de la tarde, y otras mentes impresionables.
Eso es una cualidad oratoria, agregarle emoción a lo que se está diciendo y cautivar masas. Es muy dificil y en efecto -como vos decís- es todo un arte,lleva una vida aprenderlo, pero para que salga bien, tiene que ser verdadero. Por eso a vos te afecta en sentido contrario, porque te toca , pero no te atrevés a expresarlo y admitirlo y tenés que dibujarlo como una novela o una peli de Hollywood.
La verdad que no tenés idea Mariano de lo que siente, Cristina. Para especular y tirar hipótesis podemos seguir franeleando hasta mañana.
Mejor, podrían indagar en SUS emociones y ahí, si son sinceros van a ver muchas cosas amás de la posible frustración por el golpe que no les salió en el 2008.
Justamente la calidad actoral es que a muchos les parezca verdadero. El fondo del discurso fue de todo menos sentimental y emotivo. Fue una jugada política con destinatarios, por eso su repercusión que fue mucho más allá que los otros discursos con pucheritos a los que nos tiene acostumbrados.
mariano y maria, les quiero decir que nunca ningun gobierno, le habia dado tanto al pueblo como este ,asi que si estan tan descontentos ¿porque no se van del pais.
te doy vuelta una parte de tu planteo
y si el problema no es el sindicalismo?
como puede ser que después de 10 años de un modelo «nacional y popular» de inclusion social, la mitad de la población este afuera del sistema ya sea pobre o en negro. no sera que el modelo el problema?
después de todo moyano es solamente el lider de una faccion no de toda la sociedad como es cristina
pedirle solidaridad a moyano es ridiculo. no es su papel. su función es llevar agua para su molino. pensar que tiene otra responsabilidad es realismo magico
cada cual es egoista y solo persigue sus fines personales.
es el gobierno nacional que gobierna para todos el responsable de buscar el bienestar general.
pero capaz que si miras mas te das cuenta que la calle y las protestas eran de los desempleados y hambrientos, hoy las protestas mas descarnadas las hacen tipos que cobran 4 o 5 lucas y a veces ni siquiera tienen la representacion como para protestar mediante el paro.
Por eso, este es un discurso desde el interés general. A pleno.
el interes general es cambiar el «modelo» lo antes posible al costo mas bajo
lamentablemente en un pais como argentina el unico modelo sustentable es uno de bajo empleo. al menos hasta que la gente confie en las instituciones y exista el ahorro interno.
esa es mi vision
no es un problema ideológico
lamentablemente la politica es el cortoplacismo
Fedelowe: modelo sustentable de bajo empleo?
Cuánto te pensás que dura la gente sin empleo sin ejercer presión…. ese modelo termina con un par de helicópteros en el techo de casa rosada
fedelowe,el que Aerolíneas tenga problemas con el combustible,porque
en su país le paran el suministro del mismo,es de interés general o no?
Me parece recordar un escrito de John Lennon,que decía que todos le pedimos a nuestros presidentes,arreglá esto y lo otro,y ellos no son
nuestros padres,de otra manera Maduremos de una vez,todos
cómo es eso de que el interés general consiste en cambiar el modelo. porque pareciera que por las encuestas la mayor parte de la población está de acuerdo en mantenerlo. la mayoría en contra de sus propios intereses?!
Para Fedelowe, el interés general es lo que él cree que es el interés general. Para mí, que como soy peronista no soy democrático, el interés general es lo que la mayoría piense que es el interés general. El gobernante tiene que defender el interés general, es decir, lo que la mayoría que lo votó piensa que es el interés general.
Hoy, algo más de la mitad cree que el interés general es continuar este modelo o evolucionar a partir de él. ¿Vos creés que están equivocados? Convencelos antes de octubre. O esperá al 2015.
El modelo esta fundido, ni superavit fiscal, superavit comercial tecleando, dolar real alto, sin posibilidad de financiacion externa. No se como piensan seguir.
Hoy mismo Brasil se pudrio de nosotros.
Esto me hace acordar al ’99 cdo el modelo de incovertibilidad era incuestionable cdo ya no funcionaba.
Los q voten este «modelo» van a ser complices como fueron los votantes de la Alianza.
Pero igual, la mayor culpa la tienen muchos de la oposicion cagona q por fijarse en encuestas no dan el verdadero debate.
Solo el Cabezon, Pino y la Carrio se salvan de eso.
Bueno Bloncha, ya tiene sus tres candidatos para octubre, que mas puede pedir?
Acá está entero: http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=8246
Después de este discurso, Cristina gana con el 55% de los votos. Se subió el precio la mina. O sea: no me presionen, porque me bajo, ¿eh? Y a temblar, temblar. El paro ése de petroleros se convirtió en una afrenta al kirchnerismo.
No creo que la tension entre cristina y moyano sea por una conveniencia electoral, hoy cristina no necesita diferenciarse de los «impresentables» para ganar, gana igual.
se ve que realmente hay una predisposicion en ella en avanzar hacia un lado mas progresista que peronista.
creo que es bastante riesgoso.
Ajá. ¿Y el peronismo es la CGT sola?
No, pero la «ofensiva» tambien fue contra algunos intendentes con lo de las colectoras.
y el peronismo concreto, no como concepto abstracto no es mucho mas que eso.
tambien estan los gobernadores, alli no parece haber una seleccion en base a progresismo/peronismo.
Desde q se murio Nestor Cristina no giró a ningun lado, se moestro como lo q es: de centro.
Se está poniendo complejo el tema, así que hay que asumir el riesgo a decir alguna boludez.
Pero… dónde empieza realmente el asunto? A Moyano alguien le hizo algún gesto como para que «no se coma las operaciones»?
Porque sale en todos lados que lo quieren limpiar, que lo arreglan con uno o con otro, y el tipo debe desconfiar en serio.
Y en esa situación es legitimo que piense que un «proyecto» que no lo incluye no es «su proyecto». Y no tiene por qué hacerle favores a nadie. Y menos a los que le picaron el boleto.
Repito: me parece que se pone complicado el tema. Habrá que esperar a ver si se tranquiliza un poco, porque está muy revuelto.
Saludos
Si el negro quería mandar alguna lo acaban de madrugar Mariano.
Sin el kirchnerismo no llega a ningún lado. Nosotros por otro lado tenemos los votos, y somos los únicos que están de su lado pero…
Será todo una puesta en escena para ilusionar a la clase mierda como los mottos: un pais en serio, la transversalidad y el cambio que no cambia?
Si no lo es, bienvenidos a mi mundo. Recordad: A moyano lo corren con la AFIP y no con la gendarmeria.
Si alguien se preguntaba por qué todavía no anunció su candidatura: para cuestiones como ésta.
No creo que sea una expresión de deseos mía, sino que dijo claramente que acá, la que manda, es mamá.
Y al que no le guste, que piense si puede hacerse cargo de la casa. Tomá pa’vó.
Respecto a la CGT y Moyano, creo que está bien que la CGT quiera tener voz y voto, pero se confuden los papeles cuando Moyano, que actúa en política, quiere utilizar a la CGT como algo más que la organización de los trabajadores (como bien dijo Cristina). Para él también podría valer el presentate y gana una elección en estos momentos. Ya se había equivocado cuando amenazó con un Paro por lo de la justicia suiza: la huelga es una herramienta de los trabajadores que debe ser cuidada. En esa ocasión, en Concordia, CFK ya había pedido
«Dirigentes que sepan interpretar este momento histórico, que entiendan que cuando le va bien al pueblo es necesario que superen diferencias porque cuando las cosas empiezan a ir mal, después los dirigentes se empiezan a echar la culpa y le termina yendo mal a la sociedad»
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=215844&id=409027&dis=1&sec=1
Fedelowe: preguntale a Obama o al presidente de Grecia si la política no es cortoplacismo. ¿Y quién va a hacer ese cambio al menor costo posible? ¿Macri? Bueh, ves igual que en Argentina no se puede discutir ya, si Macri mismo decidió que él no lo va a tratar de resolver.
Saludos
macri es parte del problema
mauricio y franco son macri…
por eso las cosas hay que hacerlas apenas se asume.
fijate que
en 2005, 2007, 2008 y 2009 siempre hubo un amague de promesas de cambio a un camino mas prolijo y no se dio nunca
¿Prolijo??? Sinceramente, a la mayoría de los que la votamos nos importa un cuerno la prolijidad.
CONTUNDENTE Y CLARO DISCURSO DE CRISTINA
“Quiero sindicatos que sean solidarios y no que sean corporaciones”
“A mi no me van a correr, ya dí todo lo que tenía que dar”
“A los que reclaman por la reelección de Cristina, que apoyen y no le hagan el juego a los que quieren que este proyecto fracase”
“No me muero por ser presidenta”
Parece que la presidenta, como siempre, va un paso delante de la mayoría de la dirigencia: aliada, compañera, complaciente, opositora.
Compañeros, no es tiempo de pedir, sino de poner.
Si realmente apoyamos este proyecto y queremos que se consolide y profundice, veamos el conjunto y no nuestra conveniencia personal.
Néstor entregó la vida por este proyecto.
¿Qué estamos dispuestos a dar nosotros? Cada uno de los que militamos y decimos defender a Cristina.
¿O sólo buscamos un espacio en las listas? Tentadoras, sin duda.
¿Vamos a ponernos a la altura de los pigmeos que nos rodean?
Compañeros, no nos olvidemos que primero está la patria, luego el movimiento y por último los hombres.
¿Somos un movimiento nacional y popular en el camino de la liberación nacional?
¿O somos un partido que busca posiciones en una elección?
Compañeros, la lucha por el poder es con los enemigos del pueblo, no con el gobierno. No contra la presidenta, que lidera la lucha contra el poder que impidió gobernar y busca seguir impidiendo.
Confundirnos en ese trance, puede herir de muerte este proyecto que tanto nos ha costado construir.
Reflexionemos, compañeros.
Daniel Mojica
http://www.cuestioncultural.com.ar
http://www.hay-otra-mirada.com.ar
http://www.lapichana.com.ar
En política la única respuesta acertada es la del día después. En tal sentido tiene razón Mariano en que las cosas están bastante revueltas y hay muchas dudas sobre el acontecer diario, por ejemplo:
l.- ¿Es cierto el enfrentamiento entre la Presidenta y Moyano?, o no pasa de ser un recurso electoralista colector de votos indecisos que no lo quieren para nada al Hugo, y que van de derecha a izquierda.
2.- ¿Puede la Presidenta darse el lujo de romper con Moyano?
3.- ¿Puede Moyano darse el lujo de romper con la presidenta.?
4.- ¿Los discursos últimos de la Presidenta representaban realmente su manera de pensar, o están dentro de lo que es la normalidad de los discursos electoralistas.?
Las preguntas 1 y 2 pueden tener una respuesta antes de octubre según sean las medidas que tomen -o no- los tres jueces que están investigado al clan Moyano.
También será interesante ver que hace el gobierno -cancillería- cuando regrese en forma el exhorto sobre Covelia.-
Es evidente que tanto la Presidenta como Moyano tienen mucho poder y cualquier ruptura seria entre ellos podría traer consecuencias peligrosas para la sociedad.
Yo tengo que tomar el tren todos los días para ir al trabajo, el mitre línea mitre que termina en Olivos a una cuadra de la quinta.
Funciona mal desde que pasó lo de Pedraza, x q como están encabronados con eso, los trabajadores que responden a él trabajan cuando quieren y se cancelan viajes sin razón alguna.
Además, ahora empeoró la cosa, porque como la línea Mitre se usa mucho menos que la Suarez, Tigre, o el Sarmiento, nos sacaron un tren para enviarlo al Sarmiento y reemplazar al tren que quemaron hace poco. No sé si los que lo quemaron fueron sindicalistas troscos o los usuarios enojados. Yo estoy al tanto de lo que pasa porque mi viejo trabaja en EMFER del grupo cirigliano que tiene los trenes mitre sarmiento y los colectivos plaza y me cuenta de los quilombos sindicales.
Yo siento que vivimos en un país en el que todos se van al carajo, en los 90s con la desocupación los empresarios se iban al carajo basureandote y diciéndote -si no te gusta que te baje el sueldo, hay 500 personas haciendo fila para trabajar por lo mitad de los que vos ganás-
Ahora siento que son los trabajadores (no todos, los sindicalizados y bien remunerados que ganan 5 6 o 7 lucas) los que se van al carajo.
Lurker: Los gremios acusan a TBA. No sé.
Mi viejo trabaja en EMFER http://www.emfer.com.ar/ en mantenimiento y ahi dicen que Anibal tiene razón y fueron gremialistas troskos que quieren que todo sea un desastre para obligar al Estado a reestatizar los trenes.
Después, mi vieja me dijo que vio por la tele que fueron pasajeros y que andaban pidiendo quien tenía aerosoles tipo desodorante para encender el fuego.
Quien fue no tengo ni idea, cualquiera de los dos casos es pesimo.
el discurso corresponde a la continuidad historica que artepolitica mostro en el link de Maria sobre La dignidad y la gloria en dias anteriores.Mucho dijimos en los comentarios y hoy vemos como la presi trata de navegar en el mar proceloso de las ambiciones que la rodean,recordando a sus seguidores que sin ella es muy probable el caos y la perdida del proyecto.
Yo que observo más el gesto que el texto, debo confesar que me impresionó el «look» Evita de la voz de Cristina. Los finales de frase un semitono abajo, el tono emotivo, la ronquera de quien está dejando el alma. Realmente conmovedor.
Y como miembro de la clasemedia republicana y liberal de izquierda, temeroso de la avalancha de sindicalistas corruptos y delincuentes con mucho poder y sin escrúpulos, no puedo menos que ponerme del lado de Cris. Aunque ambos se necesiten mutuamente de modo inexorable.
La «clase media» en términos concretos poco y nada tiene que ver con Moyano más allá de las repercusiones que pueden tener ciertas construcciones mediáticas.
Tiene que ver: generalmente está en la vereda opuesta…
Te dije que el discurso fue excelente, como para que el compañero realice el comentario que acabo de leer, ja.
Los no peronistas también tenemos alma…
O sea : «Yo o el caos,y ojo que el caos se los dejo yo», visión interesante.
Actuación pura David. Es una disputa de poder entre mafias.
Puede ser actuación pura. Y son mafias peleándose.
Pero para ser Meryl Streep, a Cris le falta. Había algo de sincero en su voz.
Es más: hoy habló Nelson Castro sobre la voz quebrada, haciendo referencia, como lo hace habitualmente a la salud (física y mental) de los poderosos.
Vos mismo dijiste que copia el estilo de Evita (eso no es solo aptitud, es práctica). No hace falta ser Meryl Streep.
Es bastante fácil evocar la memoria de una pérdida sentimental (como el recuerdo del fiambre), para que a una mujer se le quiebre la voz. Mi abuela no podía hablar de mi abuela sin que le pasara eso, y llevaba 20 años de viuda.
Así que al incluirlo en el discuros, el efecto es automático. Busca hacerlo al final, después de haber delineado las ideas, para que en el cierre quede el tema sentimental y el del «sacrificio» personal.
Yo no me lo trago.
Puede ser. En todo caso, llegar a parecerse a Evita le llevó 8 años en el poder, y muchos otros más de peronismo.
O fue sincero, o es el «Actor’s Studio» del subdesarrollo… ¡Ja!
Moyano tiene un apoyo abrumador dentro de su gremio, pero una imagen pésima, y desde hace años, en el resto de la sociedad. Como líder sindical, su principal función es obtener beneficios para sus representados, y poco debería importarle su imagen «hacia afuera». Pero la presidenta sí representa a todos los habitantes, y si las medidas de un dirigente sectorial, por más fuerte que sean, dañan su capital político, es de manual que busque ponerle los puntos, en principio, discursivamente. Correrlo con la Justicia parece complicado: ya vimos la matoneada de Moyano y sus adláteres ante un posible enredeo judicial. Queda entonces el chisporroteo verbal, y, por otro lado, intentar desbancarlo de la CGT vía la asunción de Gerardo Martínez, de la UOCRA, un dirigente más maleable y más confiable también para el establishment económico, sin llegar a ser un «Momo» Venegas. Moyano fue durante años un aliado de peso para el kirchnerismo, pero es un aliado complicado, demandante, y que te lima parte del apoyo social promedio.
Conste que simpatizo com el kirchnerismo, y entiendo que Moyano no es Pedraza, en tanto defendió siempre a los afiliados a su gremio, consiguiéndoles mejoras históricas, y pisos salariales nunca antes alcanzados por los camioneros. También, que a cierto establishment no les molesta Moyano en tanto «corrupto», sino que usan esa acusación para tratar de voltearlo porque lo que les molesta es que un dirigente gremial obtenga reivindicaciones para sus representados. Ahora, y cierro, convengamos que Moyano por momentos parece un salvavidas de plomo para el gobierno,
hay gente pro-K que con su interpretacion del discurso termina siendo(como la izquerda teorica en otras ocasiones)funcional a la derecha al creer y sostener que fueron palabras de despedida.Por mi parte sigo pensando que trato de poner limites al avance sundical en materia de poder.
Creo que la derecha es bastante insignificante para que nos preocupemos si el discurso de la Presidenta es funcional o no a ella, en todo caso habría que referirlo mejor a la oposición en general. Pero creo que el tema pasa por otro aspecto. Siempre se le reprochó a la Presidenta haber sido designada a dedo como candidata por el anterior presidente y si fue así ¿ahora quien la designará como candidata? ¿Ella sola? .Dejemos de lado la interna obligatoria del 14 de agosto, que carece de toda significación. Y entonces que es lo que preanuncian los últimos discursos: que se está preparando una gran manifestación para pedirle a Cristina que «por favor» sea la candidata, que el pueblo lo quiere así y entonces sí será candidata por clamor popular.
todo depende de lo que se entiende por derecha.En cuanto a la provlamacion que se busca concuerdo.
Vieron q son solo unos caniches automatas, ahora q la presidenta les dio via libre desenfundan sin pluritos contra Moyano.
De repende la presidanta y ustedes se volvieron gorilas como nosotros.
Pero como? las diferencias entre Cris y el Negro no eran inventos de la derecha y los medios hegemònicos destituyentes apátridas?
Cantemos todos:
«…Somos los salieris de Cris ,le robamos los discursos a ella…la la la la»
Bloncha, Homero: En el post afirmo que no estoy entre los que tienen mala imagen de Moyano ¿hago anticristinismo? ¿La Presidenta no tiene ninguna diferencia con Scioli, que estaba en el palco en el discurso? ¿Ishii, que estaba en el palco, es anti CGT?
Bájenme línea lineal, dale, que se ve que soy un desorientado bárbaro.
Saludos
Escriba: Siempre te se rompe en GPS politico en el momento oportuno, cuando tenes que definirte si te parece bien el apriete constante de Moyano denunciado por la Presidenta. Casualidades permanentes, diria vuestro socio politico.
yo no lo tomo como un quiebre, fue un marcar la cacha hacia adentro… como dijeron muchos…: La que manda es mamá, y si no les gusta, me voy, pero me voy con una imagen positiva de la reconcha de la lora, les dejo a ud que se hagan cargo del modelo, y si les llega a ir mal, en la próxima entro de taquito con los ojos cerrados… y sí… se está ganando al 55% de los votantes.
Creo que le estan dando muchas vueltas al tema. Esto mismo lo dijo hace un par de meses, incluso antes de que Moyano «reclamara» un puesto en el ejecutivo, en un discurso que me hizo acordar a la comunidad organizada de JD Peron donde remarcó el rol que debió cumplir el proyecto en cada uno de los mandatos de los Kirchner. El tirón de oreja fue tanto para los sindicatos como para los empresario, cada uno deberá saber si está haciendo las cosas mal.
No le quiere deber nada a nadie. Algo difícil en política. Ella puede.
hay que elegir un buen candidato a vicepresidente. Cristina asume y en el discurso ante el Congreso renuncia. Chau pato rengo, tenemos un vicepresidente defendiendo el modelo por 4 años y posibilidad de reelección.
Si ese dato es clave
Y el Subsecretario de Estado dijo, “Hágase la Luz”; y la luz no se hizo.
Charly.
A esta altura de los acontecimientos; con el ejemplo de la CABA “gestionada” por el “eficientismo” de la Derecha realmente existente; creer que con la “ocupación” de los escritorios alcanza y sobra, es peor que el infantilismo foquista.
El Estado, como Burocracia neutral y subordinada, que puede servir para un barrido o un fregado, no existe.
Tampoco tiene lógica histórica, que todo dependa de 1 solo candidato; que si enferma, muere o renuncia; todo se va a la mierda.
Aun con Perón vivo, y en su apogeo del 45/55; eso se sabia, y nadie lo discutía por obvio.
Un abrazo
Seria una candidatura «testimonial» je je. Muy buena.
Quien podria ser?, Maximo?
Fue un discurso fuerte y contundente, es verdad, pero hasta que no vea acciones reales a controlar el poder de la CGT no le creo a Cristina. Es precisamente el kirchnerismo el que en casi 8 años de mandato colmó de poder a Moyano.
Y realmente yo no entiendo por qué el sector kirchnerista no pone en duda, siquiera un poquito, que está la posibilidad de que no se presente. Un próximo mandato no tendrá, seguramente, la benevolencia económica a la que estuvo acostumbrado el kirchnerismo, deberá realizar ciertos ajustes para no desfasar totalmente la economía y tendrá el serio problema político de la «reorganización» peronista/kirchnerista de cara al 2015, con grupos que sólo están juntos porque confluyen con CFK, pero que sin ella no compartirían ni un café (ejemplo Sabbatella – Scioli). Todo esto sin olvidar la situación personal de la presidente, que tiene que bancar cuatro años más alejada de su familia, que viene de sufrir una dura pérdida.
Digo, de pronto, me parece.
Perfecto, la sociedad está cansada de los piquetres de la abundancia: los petroleros son los trabajadores MEJOR pago del país (en los índices OFICIALES). Estos tipos superan las 10 lucas por mes y se mandan a tratar de DESABASTECER DE COMBUSTIBLE??
Cristina les paró el carro, y al toque levantaron el paro. Acá no se jode, la gente se cansó de que cada grupo de presión quiere «su tajada» cuando el resto tiene que comer las migas. Encima Moyano en provincia apoya a Massa contra Scioli y CONTRA CRISTINA?? Psss.. el gordo se va a cavar su tumba. Nadie lo quiere, tiene peor imagen que Videla entre militantes de derechos humanos, y si se mete con Cristina (que es la úncia que la da espacio político) se mete con quien le da de comer. En cualquier momento -tras las elecciones, y si cuenta con mayoría en el Congreso, Cristina baraja las cartas y quién dice que la CGT no cambia su «jefatura» por algún órgano colegiado de «gordos» o por alguno más leal y con menos ganas de ser «el nuevo lula argentino»?
A mi, personalmente, no me gustó mucho el discurso. Pregunto: a quién quieren que defiendan los gremios? A Techint? Son gremios, no son ONG’s. Realmente, no entendí el objetivo. Si fué una movida «electoral», digamos, para limpiarse un poco la cara ante sectores a los que la CGT les provoca urticaria, bien.
Si fue otra cosa… preocupante.
Con Tomada parandole el carro a los gremios y con Garre echando ocupas con la Federal, Cris gana con el 60%.
Todo vuelve.
Puta madre!!!!, y todas las parrafadas anteriores de AP que me tuve que morfar explicandome lo bella persona que es H.Moyano, ya casi me habían convencido. Muchachos!!! no pueden jugar así con ignorantes indefenidos como un servidor.
Gus: la opinión sobre Moyano buscala en el post. Está. Ni idea si es la de la Presidenta o no, camargen.
Saludos
El Gus, a lo que dice Escriba, sumo mi opinión, ya que soy uno de los que muchas veces defiende a Moyano: para mi son tensiones políticas normales, aunque fuertes. Sigo firme al lado del Hugo. Y de Cristina, claro. Si de verdad el conflicto se pasara de los carriles normales, me parecería un problema serio, y mirá lo que te digo, tan serio que me costaría tomar posición y decidir de qué lado estar.
De alguna manera lo veo parecido a lo que dice Mariano(12 de mayo, 3.21), otro que muchas veces defiende las posiciones de Moyano.
Lo que sí es cierto es que Moyano es una figura conflictiva aún dentro del kirchnerismo, hay muchos que lo tirarían por la borda con un gran alivio, sintiendo que se sacaron un gran peso de encima.
Siempre en los momentos de confusión hay que acudir a un buen filósofo, y como Hegel se murió, acudimos a Feinmann, quien como siempre nos iluminará y refiriéndose a Néstor escribe:
«No es menos cierto que sus pactos con el PODER SINDICAL eran fruto de su certeza en la necesidad de una política de poder con los aparatos, apropiárselos. A esta altura yo ya no se lo reprochaba. Con tristeza había asumido que -en este mundo corporativo de hoy, en este mundo donde sólo tienen presencia los grandes poderes y los grandes personajes turbios, violentos y sombríos, mentirosos, ávidos de dinero, de poder y sin otros valores sino ésos- hay que dialogar con el Diablo y con todos los miserables demonios de la polis deteriorada, devaluada del presente.Cualquier otro camino nos lleva de cabeza a sus fauces siempre abiertas, siempre dispuestas a devorarnos, no bien nos descuidemos, no BIEN DEJEMOS DE JUGAR EL JUEGO QUE ELLOS PROPONEN. EL DE LAS MANOS SUCIAS.» El Flaco. págs.21/22.-
¿Es certero el análisis de Feinmann? Y si así fuere, y se intenta romper con ese esquema que construyó Kirchner ¿será devorada la Presidenta por el diablo?
Daio, cito el mismo libro, mail de Néstor Kirchner a Feinmann: «Cuando te quejás de la CGT, no podés reconocer que, nos guste o no, son ellos los que hoy representan a los trabajadores. También caés en el reduccionismo político de equiparar a la CGT con Barrionuevo. Sería como equiparar a los empresarios con Martinez de Hoz.»
Me gusta Feinmann y me gustan muchas de sus posiciones principistas. Pero creo que en algunos puntos está demasiado aferrado a ideas teóricas. Lo que dice Néstor me parece muy preciso, Moyano puede no ser perfecto, pero no es Barrionuevo. Y es el líder de los trabajadores hoy, con MUY BUENA imagen entre ellos. No es un lider cuestionado por esos trabajadores que quisieran cambiarlo y no pueden. En ese sentido el análisis de Kirchner me parece más certero que el de Feinmann.
Sergio:
Me parece que en el fondo no existen contradicción entre los dos análisis, el problema no son los trabajadores, o el mejor o el peor dirigente sindical, sino cuando el sindicalismo se convierte en una corporación, con suficiente poder que se hace imposible gobernar sin pactar con ella. Un poco disimulado lo expresó la Presidenta: «No podemos ser rehenes de quienes por defender a sus afiliados perjudican al resto de la sociedad. Cuando un sindicato defiende sólo a sus afiliados y no se preocupa por los demás, dejan de ser un sindicato y se convierten en una corporación»
Daio, entiendo lo que querés decir y lo que dijo Cristina, sobre todo si apunta a que los reclamos sindicales se hagan con responsabilidad. Pero el tema del sindicato que se «convierte en corporación» es complicado de aceptar, lo dice guido en un comentario más abajo: «Una institución que defiende un interés particular ES una corporación.»
De todas maneras el discurso de Cristina evidentemente fue arrasador, arriba la defiende David, ahora la citás vos, ¡¡Grande Cristina!!
Saludos.
Si, estás en línea con la nota de Mario Wainfeld de Página de hoy, que en síntesis considera que «La casa está en orden». Por el bien de todos esperemos que así sea.
Es interesante también está visión del filósofo de la oposición Tomás Abraham:
http://www.politica.com.ar/blog/
Saludos.-
El post anterior, mío, no era sobre Moyano. Nada más.
Si, era sobre Moyano, sobre la bandera de Moyano, con las caras del capo Moyano y su sucesor Moyano, y de lo bueno que es tener este tipo de organizaciones cultoras de la «pre-politica» (vg., autoritarias, dinasticas) que defienden la «dignidad» (intereses economicos familiares, impunidad judicial). Bad timing. No contabas con el discurso de la Presidenta denunciando el apriete, otra vez sera.
Perdón Maria, ¿Pensas que leo artepolilitica desde que vos posteaste ayer?
Que ego!.Nada mas
Cresto pone el dedo en el ventilador
Y si te asegurarán que CFK se convierte en la Dilma del ajuste, como leerías este discurso de Cristina?
«Ambito Financiero» 12/5/2011
“Mientras todos se distraen con las candidaturas para la jefatura de gobierno de la Capital Federal Cristina ordenó jugar su carrera presidencial en Fórmula Uno. El de ella, como todos los caminos políticos argentinos, sean oficialistas o disidentes, terminan conduciendo a esa Roma de la provincia de Santa Fe, que es la localidad de Llambí Campbell, el paraje rural donde reside Carlos Reutemann.
Ayer, en horas de la tarde, un cristinista de paladar negro, de la costilla de la Presidente (esto es, de un despacho a pocos metros del de ella en la Casa Rosada), hacía otra peregrinación más hacia el ex corredor de Fórmula 1, para seguir con las conversaciones, ya avanzadas, sobre una vicepresidencia santafecina para la fórmula electoral de octubre 23.
“Lole nos va a acompañar, eso firmalo”, le dijo a ambito.com una fuente de la Casa Rosada involucrada en la “Operación Fórmula Uno”, como se ha dado en llamar esta leva para la vicepresidencia, mientras el reloj descuenta las horas hacia el dead-line para la presentación de listas (el próximo 23 de junio para la definición en primarias el 14 de agosto).
“Hay sólo dos figuras que hoy le suman a Cristina”, agregó ese “operador” de CFK. De acuerdo a esa fuente, los dos políticos que podrían “agregarle algo” a la actual Presidente en su casi asegurada carrera a un nuevo mandato son Juan Manuel Urtubey, el gobernador de la provincia de Salta (quien hace un mes dijo que jugaría a nivel nacional recién para las presidenciales de 2015), y el mencionado Reutemann.
“El rodearse de jóvenes, el darle cargos ejecutivos a La Cámpora está muy bien pero es más de lo que tenemos, no agrega”, confesó la fuente, que, ante la re- pregunta de ámbito.com sobre si La Cámpora estaba restando votos prefirió contestar con un silencio de aquellos que otorgan. “Tenemos asegurado el triunfo en octubre, ahora queremos ampliarlo a un espectro más abarcativo”, dijo la fuente.
Si bien algunos analistas consideran que Reutemann es un Hamlet diplomado, que ante la duda va a optar por decir “no” (como lo ha venido haciendo desde fines de la década del 90 ante cualquier propuesta para presidente o vice), otros, como Fabián Perechodnik, director de la encuestadora Poliarquía, creen que, de concretarse, la jugada “Fórmula Uno”, “le agregaría un enorme volumen político, aunque no necesariamente más votos a la base electoral que ya tiene Cristina”.
Para Perechodnik, si bien “Reutemann se ha convertido en un símbolo político en el imaginario colectivo y por sobre todo en la cabeza de algunos dirigentes”, el que CFK lo busque para que la acompañe en la fórmula “mostraría un tono de apertura política, de amplitud contrapuesta a lo que hasta ahora ha venido haciendo: blindarse dentro de su propio cristinismo o kirchnerismo post- Néstor”, agregó. (…)”. Urgente24
Observación al punto 3
Marzo de 2010
«Todo esto se vio reflejado en el último sondeo efectuado por la consultora Managment and Fit, que muestra al patagónico en el primer lugar de los dirigentes con mayor imagen negativa en la Argentina , seguido por el ex presidente Eduardo Duhalde, el gobernador Daniel Scioli y la titular de la Coalición Cívica , Elisa Carrió.»
«El sondeo de la prestigiosa consultora, muestra al ex mandatario y actual diputado nacional, Néstor Kirchner, encabezando cómodamente la lista de los dirigentes políticos con peor imagen con el 57,2%, seguido por su archirrival dentro del Partido Justicialista, el bonaerense Eduardo Duhalde, que logra el 42,8% de rechazo a su figura.»
http://nuevoencuentro.com/nuevoencuentro/?p=3338
Contame Escriba, si vos estás en alianza con un tipo el 57, 2 de imagen negativa y está al lado tuyo, ¿que harías?; lo llevarías primero en la boleta de Diputados Nacionales y permitirías que este polarizara la elección?
Marzo de 2010? No entiendo tu punto, estamos en mayo de 2011.
Saludos
Nicolás:
Está muy clara la comparación: cuestiona la base de tu argumento para decir que algo está mal (para el sindicalismo) si el sec gral tiene el 80% de imagen negativa, sólo porque lo dicen las mismas encuestadoras que ayer ubicaban a Kirchner en el pole position en eso de la imagen para abajo.
Más allá de que algo anda mal en el sindicalismo, y del dato de opinión, y que la política discurre por rumbos afines o no a las encuestadoras,vale la humorada de nuevoencuentro.
Este que firma como Nuevo Encuentro es Sabatella? me parece que es el famoso Sanatella del que habla Artemio…
en efecto,siempre en estos debates electronicos se empieza con un planteo y»nos vamos por las ramas»…pero en este caso,no solo por el cartel ilustrativo,Maria,sino por lo que representa Moyano,se da una relacion tematica con mayor derecho.Tal vez tu planteo es mas conceptual,mas de fondo,lo que conlleva mayor dificultad y complejidad(vos misma lo señalas al final).Si hay algo rescatable en H.Arendt es su defensa de la libertad,pero vemos en la historia del ultimo siglo como el avance masivo en la reclamacion de derechos significa que la politica sea control y no solo administracion.El peronismo representa una forma de este ultimo enfoque para mi modo de pensar,aunque no tiene el rigor de los totalitarismos que antes conocimos en el mundo.Por eso se mantiene en el gobierno,a pesar de sus defectos y hasta contradicciones.No te preocupes por conciliar lo irreconciliable.
Dos cosas se me ocurren. Una, robada de @bberlich: «He visto a las mentes más brillantes de mi generación patinando entre lo que tenían que pensar ayer y lo que tienen que pensar hoy.»
Dos, recordar que el discurso «después de mí, el diluvio», no funcionó muy bien la primera vez. Digo.
¿Cuándo? ¿Con Noé?
Ramiro tiene razón, hay que recordar los motivos del tropezón en el 2009. Sería bueno que no vayamos con un candidato testimonial a presidente (Nacha, gracias, después te llamo).
Me causa gracia el goce ridículo que tienen los que quieren que les vaya mal al FPV con temas digitados por Clarin como estos, por ahi dicen que no hay nadie para vice: pero siguen sumando argumentos absurdos sin ningun pudor; hay muchisimos referentes que quieren defender el modelo hasta con la vida, tal vez algunos no tengan la mejor prensa (seguramente), y otros serán prácticamente desconocidos.
Y para los que apoyan a Cristina, deberían reconsiderar sus ideas cuando ven que éstas se condicen con las que se exponen en TN. No es la primera que leo comentarios de supuestos Kirchneristas que son los mismos que dicen en TN, ¿que Cristina le mandó un mensaje a Moyano?: por favor!, ni siquiera nombró a la CGT. Revean los anuncios de Cristina, desde principio de año que viene pidiendo que se baje el nivel de conflictividad (usando las mismas palabras de TN a ver si las entienden), que dejemos de lados las discusiones vacías, y tiene toda la razón. Si queremos que el pais siga creciendo, inevitablemente vamos a tener que aprender a ser mas tolerantes y encontrar otras formas de expresar nuestros reclamos ya que no estamos reclamando lo mismo que en otras épocas, y lo mas importante, el gobierno pareciera siempre estar del lado de los trabajadores. El mensaje fue claramente ese, querer adjudicar el mensaje a Moyano es algo absurdo, pero lo mas preocupante es que es lo que propuso Clarin y nosotros como boludos nos prendemos en ese debate. Para mi es lo mismo que hicieron con la pelea entre peronismo y progresismo: cosas sin sentido con tal de debilitar al gobierno nacional, de paso, hacerlo ver como que se tiene que tragar sapos por que son inutiles o sapos.
Mauro A. sos ciego voluntario. Cristina habló de extorsiones y aprietes (en varias declaraciones ya) en esta semana. Y es casualidad que Piumato diga que no ellos no aprietan tanto, que Viviani diga que no extorsionan porque son racionales? q lo de «no estoy muerta» de Cristina sea contestado por el payaso de Piumato diciendo que ella «no se va a suicidar y cortar con la CGT»? O sea que para Piumato, si la CGT le quita la mano Cristina se muere y la voltean?
Pero por favor, lo dijo bien clarito ella: la que gana las elecciones es Cristina (SUS votos); así que nada de hacerse los «viva Cristina» y manguearla luego, nada de ponerle condiciones, un Massa en colectora o un paro, porque los manda a todos a «carpir».
TODO EL DISCURSO FUE CONTRA MOYANO Y LA CGT… no fue contra Clarín, ni Pino, ni Rocca ni Macri. Fue contra Moyano y su gente ya contestó como tres veces (y no por cola de paja).
Por supuesto, vos no te enteraste y te creés que es un invento de TN esto, no?
Todo lo que vos quieras, pero no tiene sentido todo lo que decis desde el hecho que este no es el primer discurso en este sentido, viene desde principio de año diciendo lo mismo, asi que todos los argumentos que propones para asegurar que iba dirigido a la CGT pasan a ser absurdos. Ahora, ¿cómo llegás a esa conclusión?, la verdad que no lo se, intuyo que es por el lavaje de cabeza y la imposición de agenda que sigue haciendo Clarin.
PD: Fijate que yo no personalicé en nadie el mensaje, creo que ahi está la pista.
Con perdón, pero eso de sindicatos que se convierten en corporaciones es pura fruta. Una institución que defiende un interés particular ES una corporación. Qué va a ser, ¿un café literario? Cualquiera.
Al margen, los petroleros de Sta. Cruz y los maestros idem que bloquean petroleras (?) a mi también me rompen las bolas, pero tampoco hablar giladas, che.
Una marcada de cancha, no más ni menos que eso. Los votos los tiene mami, asi que bajando el tonito.
Agrego una percepción personal: los pibes de la JS (no Facundo, los militantes, simpatizantes movilizables, etc.) NO son neutros ante un berrinche heavy entre Cristina y Hugo. Bancan al negro a morir, pero no acercaron a militar por el. Hugo lo sabe, eh.
Los pibes esos HOY responden al gordo Moyano.
Moyano rompe las pelotas, Cristina apura nuevas elecciones internas en la CGT y mañana esos pibes responderán a Martínez de la UOCRA.
No le va a temblar el pulso para bajarlo, y no van a faltar gordos sindicales con ganas de sacarle la silla a Moyanito (es más hace rato que quieren, pero no pueden porque no tienen el apoyo del Estado como lo tiene Moyano).
Va a ser lindo ver como todos los fans de camioneros se hacen fans de su enemigo íntimo, la Construcción. «Verticalismo» se dice.
Pancho, tu comentario denota un profundo conocimiento de la dinámica sindical. (?)
Este escenario me recuerda a otros,y que me confirma que aprendimos poco.Surgieron miles de interpretaciones de dos o tres dichos ¿fuertes? de la presidenta, suficiente como para hallarle el pelo al huevo. El que se halla sentido aludido, que se joda, ya sean los explotadores o de los que extorsionan «politicamente». Lo primero que se hizo, es ponerla a la CGT en la mira del gobierno y nadie hizo mención de las otras organizaciones obreras que participan de los reclamos como ser la que comanda el inefable Barrionuevo con su socio politico que es Duhalde, ademas el mensaje nunca estuvo dirigido exclusivamente al sindicalismo, fue un discurso a todos los sectores del país.
Se nota claramente cierto grado de gataflorismo, dentro del propio movimientos nacional y popular que adquirio mayor relevancia que las naturales y lógicas tensiones.
Alguien hizo mención al cajón de Herminio, yo no diría tanto, pero no podremos negar que hay demasiados compañeros (mas de lo esperable) que afanosamente buscan levantar una pira, precisamente en los tramos finales de una campaña electoral. Pregunto ¿es inocencia o mala leche? lo que si esta claro que estan tirando de la cuerda mas alla de lo que se puede tolerar, dicho de otra forma, nos estan rompiendo las bolas a todos los que deseamos que se consolide un proyecto de inclusión con estabilidad institucional, unica manera de completar lo que todavía falta, y esto es (entiendo yo) lo que Cristina quiso decir.
Le pregunto a los analistas politicos si esto también, no es producto de la ausencia total de un proyecto alternativo serio de una opocisión que todavía no se conformó, y que da lugar a que las energías propias de un movimiento se canalizen al interior del mismo, dado que no tienen otro lugar en el espectro politico donde producir el debate.
Siempre es posible que no se presente, pero creo que ese NO del discurso fue el más fuerte SÍ que le haya escuchado. Es una reafirmación de su rol de conducción, y creo, porque todos estamos adivinando, que va a dar otras jornadas memorables.
Sobre las eventuales críticas a Moyano, por un lado está la interpretación que hacen los grupos concentrados que lo tienen como la bestia negra. y eso algo significa: en el fondo, esta es una guerra de distribución del ingreso.
Hay temas pendientes en el sindicalismo, pero no se si ahora, a mitad del río, es hora de encararlos. A mi me parece que no.
El sindicalismo no es un absoluto homogéneo, y como en todos los sectores, hay grupos que juegan al fracaso. En ese orden, todos sabemos que hay ultrarevolucionarios funcionales a la derecha. Y en cuanto a Aerolíneas, tengo más confianza en la conducción de Recalde que en la actividad de un montón de sindicatos cuyas conexiones son por demás sospechosas. ¿Acaso no se detuvo a pilotos de Aerolíneas, en actividad, que habían participado de los vuelos? Y esa no es la única actitud mafiosa.
No pueden dejar de pasar por la página del documental de Néstor.
http://www.facebook.com/yoquieroserparte
vos también se parte de la historia
Lo que aparece ahora en la superficie es una crisis política, tanto de representación política como del modelo económico.
Consecuencia de un tipo de construcción política que ha mediatizado representaciones para conformarse como poder. Se ha justificado que para dar certeza al modelo era condición pactar con el poder sindical, con el poder mediático y pagar la deuda. Tirar y aflojar, pero no con todos ni al mismo tiempo.
En este juego de tomar y conceder es donde se le ha hecho campo orégano a la burocracia sindical, a la que el discurso califica de falta de solidaridad para con los excluidos (del modelo).
Es acá donde CF al cuestionar a los sindicalistas cuestiona su propio modelo porque no es todo lo inclusivo como se decía hasta el presente cuando se resaltaba la recuperación del salario real y los puestos de trabajo y las paritarias libres (que además siempre estuvieron habilitadas, incluso en los noventa: basta ir a los convenios de los gremios y constatar cuantos fueron celebrados en esa década), hasta que se empezó por reconocer las asignaturas pendientes.
Puesta la AUH como paradigma de la solidaridad, en anteriores comentarios señalé que la CGT nunca demandó una medida similar y que el gobierno tardó ocho años en promoverla cuando el modelo económico del derrame decantó sus fallas.
Hoy CF pide una sociedad más racional y solidaria y eso implica cambiar el modelo, poniendo el acento en lo que menos tienen, y eso es trasformador. Tiene a mano todos los instrumentos para no dejarse extorsionar, y que no pasa ni por su imagen positiva ni por las próximas elecciones, porque apelar al poder de convocatoria o al caudal de votos se ha demostrado insuficiente. Se trata de gobernar, de hacer una Argentina sin desigualdades, no de congraciarse con el medio pelo; se trata de no defraudar los sentimientos del pueblo.
chapeau!
http://yaesta.blogspot.com/2011/05/el-discurso-de-cristina.html
Homero: Te veo muy orientado, para vos fue un discurso de «expulsión de Moyano del PJ» parece. No estoy de acuerdo con esa visión.
Saludos
Yo tampoco estoy de acuerdo. Pero si fué sido un «discurso de expulsión» que Cristina se vaya a la mierda.
Escriba: Nadie se va del PJ, y nadie nunca expulsa a nadie, haga lo que haga. No eras vos el politologo aca? Estaria bueno que abandonaras por un rato ese lenguaje criptico y tangencial y nos ilustraras sobre si la Presidenta denuncio el apriete al que la somete permanentemente la dinastia Moyano o si fue un discurso careta, pero bastante gorila, dirigido a la gilada clasemediera.
¿Te desvela? ¿De la Presienta que viene de enfrentarse con Techint, decís vos?
Saludos
Techint es un blanco bien facil. No seas tan temeroso para comentar sobre el apriete de Moyano a la Presi, Escriba. Ya sabemos que Madonna Quiroz esta preso con condena firme y no va a ir a buscarte a tu casa. Saludos.
Creo que de corazon, mente e intuicion Cristina se lanzo sobre las ¨franjas maximalistas¨ enfocando en una de ellas. Los que tiran bengalas marinas, los barrabravas, los que piquetean cuando tienen medios eficaces no extorsivos, los especuladores financieros, los grandes industriales que lloran cuando ganan como locos, todos ellos rompen los limites de una etica democratica. Y no son palabras vacias, para que un gobierno nac&pop pueda ser progre tiene que haber una etica de saber cuando no cruzar el limite que implica cagarse en el resto para tratar de conseguir el maximo para uno.
Re fácil Techint, ja.
Peor que el discurso fue la reunión un día anterior con el titulr de la UOCRA en Casa Rosada (recordemos que son ENEMIGOS UOCRA y camioneros), mismo día que ya denunciaban que había EXTORSIONES, y que Viviani saltaba a decir que ellos «no extorsionaban porque eran racionales».
Esto es un enfrentamiento liso y llano. Y el que baja la cabeza el lunes es Moyano, porque se la ve venir. La anterior vez la bajó Cristina cuando el gordo amagó el Paro General -una vergüenza total, y más vergüenza los veletas que lo defendieron incluso en AP diciendo que «no es un paro contra Cristina» -ah, no? era contra Bush? contra Suiza?- y que decían que iban a participar del mismo, con lo que participaban del APRIETE de este gordo al que se le está acabando la soga.
Che, ¿no será un enfrentamiento liso y llano como el durísimo y sin retorno (?) ataque de la Casa Rosada a Scioli de enero no
Un toque estático tu análisis.
Saludos
A ver… no entiendo el argumento. Y ésto va más allá (aunque no tanto) del discurso.
¿Por qué está mal que los gremios «aprieten» (no me gusta el término, pero es el que han usado) a un gobierno? Al final, no hay manera de complacer a nadie: si apoyan al gobierno X, están comprados, manipulados, etc. por él; si, mediante una acción autonóma, presionan sobre el gobierno Y, son unas maffias, atentan contra el campo nacional, etc.
Obvio, la verdad, coincido con un comentario tuyo de más arriba. No me gustó el discurso. El sindicalismo es una corporación, y qué. Parece que el asunto este fue como tirar coagulante en el campo popular. Floja Cristina.
Escriba, el 80% de imagen negativa es entre sus electores? Porque si para sumar votos vamos a apalear a los que tengan imagen negativa sobre una poblacion que no lo elige, que se ataje Milagro Salas y tantos mas. No es el estilo de CFK que nos gusta y que ha sido exitoso el de ensombrecer los conceptos para conseguir un voto mas. Al reves, sus conceptos siempre fueron clarisimos y los votos se tuvieron que ir corriendo por fuerza de la realidad. No quisiera que se tiente y cambie de estrategia. Al menos que no crea que si cambia la estrategia, sera sin costo.
Un sindicalista hace bien en representar al interes de sus representados. Sino perderia esa representacion en la siguiente votacion. De los no sindicalizados se ocuparan otros, el estado, los piqueteros, la iglesia, quien tenga algun tipo de representacion.
Sino caemos en la de exigirle a Cristina que se ocupe de la humanidad toda como una exigencia mas noble a que se ocupe de los argentinos.
Que los sindicalistas se ocupen de sus representados es lo que aspiramos a que hagan, full time. Ademas, el discurso presupone que los intereses de uno y otro no son coincidentes. Como si el hecho de tener asalariados pobres es porque existen asalariados menos pobres, abonando a la teoria de la oligarquia obrera.
Que al ocuparse de sus representantes se transforman en una corporacion es un concepto falaz. Si no fuera CFK quien lo dijo, diria que lo dijo por bruto. Pero ella es muy precisa en sus conceptos. Corporativismo es cuando los sindicalistas defienden a los sindicalistas, no a los asalariados sindicalizados. Una diferencia nada menor.
La tension entre exclusion y extorsion pone en el mismo nivel conceptos que no tienen para nada el mismo valor social. Solo en una mesa de the canasta pueden figurar como en tension, como necesitados de un balance entre ambos.
Muchas extorsiones llevaron a reducir la exclusion, aqui y en el mundo, extorsiones como huelgas, huelgas de hambre, amenazas de huelga, amenazas de toma de rutas, etc…
Prefiero vivir en un pais que elimine la exclusion sin extorsion, que la elimine con dialogo o, aun mejor, en silencio con comprension implicita de las necesidades del otro. Pero puesto a elegir, prefiero vivir en un pais con extorsion pero sin exclusion a vivir en un pais sin extorsion pero al costo de mantener una fuerte exclusion.
Fue un gran discurso, en un gran escenario, con Mario Ischi a quien lo llamo Marito. Donde sostuvo que no es Neutra en los conflictos laborales. Pero esas pocas frases no estuvieron a la altura a la que nos tiene acostumbrados. Fueron frases que, a diferencia de sus frases habituales, no nos corrieron la vara para arriba, su vara para arriba, sino que desdibujaron un poco el eje.
Se vio rapidamente en que fue su discurso mas aceptado en las mesas de the canasta (a las que soy asiduo concurrente). Si ahi aplauden, algo habra hecho.
¿»Su» electorado? Para su electorado le sobra con mostrar su foto a CFK. Esta es la presidenta que se pelea con Techint. Me parece que abstraés las palabras de CFK como si las dijera cualkiera.
http://www.diarionorte.com/noticia.php?numero=65221
Saludos
Explotación dijo, no exclusión, ojo.
Y si, el perro, en la nota que cita Daio acá abajo, tiró como al pasar la procedencia conceptual del uso de «corporación»: ochentoso y con bigotes.
Fijate otra forma de ponerlo. En su discurso de asunción, Cristina también criticó a un sector de los trabajadores sindicalizados: los docentes. Yo entonces cuestioné el enfoque.
http://vidabinaria.blogspot.com/2007/12/menos-emocionado-que-varios-pero-que.html
Ahora: De 2007 a esta parte Cristina hizo un montón de cosas. Aquella Cristina no es esta (en los hechos, digo, quizás lo era y yo no lo sabía).
No se puede tomar lo que dijo en el vacío.
Saludos
fe de erratas cuarto parrafo debe leerse:
Que al ocuparse de sus representados se transforman en una corporacion….
elbosnio:
Puede que el discurso se lo haya escrito:
«La primacía de la política
Más allá de su fuerte impacto emotivo, el discurso de José C. Paz está pleno de definiciones conceptuales. Se inscribe en la recuperación de la autoridad presidencial y la reafirmación de la primacía de la política sobre las corporaciones, que acompaña todos los actos del kirchnerismo desde 2003. Después del partido militar, la Justicia, la Iglesia Católica, la policía y las cámaras patronales, es el turno de los sindicatos, porque algunos se pasaron de la raya.»
Por Horacio Verbitsky