Tal como están planteados los clivajes políticos en la Argentina a esta altura de la milanesa, el «progresismo» debería asumir estas cuestiones:
- Que no va a hegemonizar el proceso político, sino que puede ser un «socio menor» de algo.
- Que su núcleo de pertenencia política, de incidencia electoral, está en los sectores medios y que debe seguir estando allí. Su trabajo es reunir votos en los sectores medios para volcarlos a un proyecto político que no sea de derecha.
- Que, por ende, su rol histórico es impedir el avance de la derecha en el país.
- Que las políticas por las cuales la derecha quiere desplazar a este gobierno del poder son justamente aquellas que el «progresismo» debería sostener como un «terreno conquistado».
Mi opinión es que los dirigentes progresistas que no entiendan estas cuatro cosas, como suele ocurrir en política, son o bien unos ingenuos confundidos o bien unos tremendos hijos de puta (digo, para hablar a calzón quitado, como parece que se puso de moda, my friend -a.k.a. «amigazo»-).
Es decir que el progresismo:
- No tiene como rol histórico (por ahora) ni debería tenerlo ser «popular» en sus prácticas políticas, en su forma de recolectar votos. Tiene que, en todo caso, tener un horizonte, una visión, un pensamiento popular (y nacional).
- Debe insertarse y jugar en los sectores medios. Ponerse la camiseta de los sectores medios para tratar de que crucen el Mar Rojo. O, por lo menos, para que no lo crucen cuando todavía el agua no se abrió. El convencimiento es que a los sectores medios (y a los bajos) les irá peor con la derecha.
- No debe, por lo tanto, jugar a ser un gran actor de la política argentina. Tiene más que nada que ser un actor trabajador y efectivo con un objetivo acotado.
¿Cómo se condice eso con una estrategia ante lo que es el kirchnerismo a nivel nacional? Si me preguntan y si esto fuera un sistema parlamentario, un ideal sería ser uno de esos «Partidos Verdes». Nunca van a gobernar. Pero forman parte de la coalición de gobierno. Piden cosas -en Europa piden no matar a las foquitas o más plata para las huertas orgánicas- a cambio de apoyo. Yo te paso estos votos, vos hacé este par de cosas. O bien: yo te apoyo estos proyectos buenos, no te zarpes con los «malos». SI siempre necesitás mis votos, mejoro la calidad de los proyectos.
El problema grande en la Argentina para algunas de estas cosas están a nivel local. En un caso extremo ¿Cómo le decís a un dirigente «progresista» de Merlo que va a formar parte de la msma «coalición de gobierno» que Super Othacehé? ¿Cómo te comés la galleta con algunos gobernadores?
Hay que tener creatividad. No es necesario estar en el mismo partido con el PJ. Pero el que la va de armar el Noveno Movimiento HIstórico, para mí es porque pasa a cobrar en la cuenta especial del Banco Cuanto Peor Mejor, sucursal Resturación.
Autor de la foto, en Flickr.
Será cuestión de creatividad. Se podría crear un Frente Psicoanalítico dentro del nuevo Frente Nac&Pop que se dedique exclusivamente a tratar con el ego de algunos muchachos con ansias de Perón y votos de Altamira. Gran post, Escriba…partidos verdes, buena definición.
partido verde???…menos mal q el autor del post,nunca fue «asesor» de lula¡¡¡¡…en ese caso todavia tendriamos al partido de los trabajadores de brasil…merodeando la periferia de la politica brasilera…y no gobernando el pais…
partido verde???…el autor no solo propone q el progresismo sea un mero «satelite partidario» en la politica argentina…si no tb q sea un satelite del peronismo obviamente…q pasara con el «partido verde» cuando el peronismo vuelva a la derecha ideologica??? (lugar en el q ha estado la mayor parte de su ilustre historia)…el satelite…quedara boyando en el espacio???
poca memoria…hace pocos años tuvimos un «partido verde» q metio un vicepresidente…q la «joven promesa progresista» del momento (chacho creo q le decian) se nos haya mancado antes de tiempo…esa es otra historia…
aunq la verdad…seria muy divertido un «partido verde» q aplauda el veto a la ley de glaciares…o no diga nada al respecto de los desmontes gracias a la no promulgacion de la ley de bosques…un «satelitismo progre» muy gracioso y patetico seria (o «es» mejor dicho)
creo q lozano o pino (verdaderos PROGRESISTAS…no como los «progretas» q abundan por ahi)…deberian seguir bregando por sus convicciones politicas ,sin entrar en la tentacion de TRANZAR con el poder de turno…tentacion q muchos progretas han tomado como religion casi…
al fin y al cabo,la elite politica brasileña…se reia de lula y su PT…lo tildaban de borracho y payaso…»nunca iba a llegar a NADA»…mirenlo al «borrachin» ahora…gobernando una potencia emergente…mira vossssssssssssss…
si el progresismo acepta este modelo de «satelite peronista»…van a durar menos q el sputnik¡¡¡¡¡¡¡¡¡…he dicho¡¡¡¡…=)
«cuando el peronismo vuelva a la derecha ideológica…». Al pasto te fuiste, querido.
Mirá, ahora se cumplen 50 años de esto:
http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_la_Naci%C3%B3n_Argentina_(1949)
Para mañana, capítulos tres (Del Trabajador) y cuatro enteros. Tomo oral, eh.
Saludos
che Escriba, y de la década del 90 ¿cuándo tomás oral?. Avisá que de eso yo me sé todo toditoooo.
Coincido plenamente con leandrito, y agrego.
Quieren que seamos satelites del kirchnerismo,
en jujuy los kirchneristas son los que ponen educacion religiosa en las escuelas , publicas.
quieren que seamos satélite de gildo ifram en formosa, asesino y expropiador de tierra a los tobas.
quieren que seamos satelites de los dirigentes sindicales kirchneristas millonarios que le dan medicamentos truchos a sus afiliados.
para ser progresistas y estar aliado a los k (como sabattella) hay que tener mucho estómago.
gracias, yo paso.
Muy bueno…
¿Partido Verde o pequeñas quintitas dentro de cada partido? Muy difícil que el progresismo de este país pueda nuclearse más allá del partido al que pertence.
Historicamente la derecho siempre terminó haciendo lo que quería con los sectores progresistas, siempre terminaron siendo funcional a ellos. Me causa particular interés ver qué sucede en EEUU con Obama pretendiendo utilizar a algunos dirigentes de la derecha, dadas sus innegables vitudes para llevar adelante determinados proyectos.
Que lindo sería un progresismo que piensa y una derecha que ejecuta. Ya sé, imposible.
Gran post, amigazo.
Usté a veces tiene una claridad…
Muy buen análisis, interesante pregunta.
La respuesta de cómo unir al progre de Merlo con OTAC: mi simplona divisoria de aguas frente a estos casos, pasa por quiénes quieren revitalizar el esqueleto de ese invento llamado Estado-nación mediante shocks de política y quiénes no.
¿Y qué tal el Partido Para La REvolución de la CLAse MEdia (RE.CLA.ME)?
La idea de un Partido Verde me lleva a pensar en las marcas blancas de los supermercados: todas más baratas que las primeras marcas, pero cada vez más elegidas por los compradores masivos.
Muy bueno. Si bien, como ya se ha discutido muchas veces, no hay ninguna fuerza política con posibilidades reales y vocación de poder a la izquierda del Gobierno, eso no quiere decir que el progresismo no aporte sus votos en el Congreso. Se vienen momentos en que las mayorías van a estar ajustadas, y creo que va a ser importante que el Gobierno pueda contar con esos votos, como por ejemplo ocurrió con la nacionalización de las AFJP o con Aerolíneas. No hay que dejar resquicios ni argumentos gratis cuando se trata de proyectos que toquen intereses, de manera de garantizarse mayorías más amplias. Habrá que negociar fino y armar políticas más elaboradas para garantizarse los votos del progresismo en caso de que el Gobierno avance con la regulación del comercio de granos. Para el Gobierno, más importante que el contenido del proyecto es el efecto simbólico que tendría ganar esa votación. El problema, sin embargo, y como ocurrió con la 125, es en el Senado. Ahí el progresismo, por su falta de despliegue territorial, no pincha demasiado. Tal vez por eso no pueda inclinar la balanza como ocurre a veces con los Partidos Verdes en los sistemas parlamentarios.
Muy bueno el post.
Tal vez el problema sea la resistencia de los sectores medios progresistas a apoyar cualquier cosa que huela a peronismo, por eso votan a Telerman que es un peronista afrancesado.
Hoy no tienen posibilidades, pero si no aspiran a tenerlas estamos condenados a esta izquierda maquillada y pendular que es el Kirchnerismo, o a la derecha macrista, al que el gobierno se la va a dejar servida en bandeja, y el péndulo como sabemos pasa por izquierda, centro y derecha sin ningún problema.
Esselente la fotografía.
Muy bueno, escriba.
Sopa: una cosa no quita la otra…
Escriba.
UD sabe que siempre defendí una estructura al estilo Die Grünen, porque la variante Die Linke es en realidad parte de la Interna del Dispositivo Central.
En el caso de Alemania se trata de SPD + DGB, donde estos últimos “son autónomos pero no neutrales”. ;-P
Pero el comportamiento del Progresismo, en los últimos 3 meses, me dice que antes de ir al Secundario tienen que pasar por el Jardín de Infantes.
Este reportaje que publico Gerardo en Tirando al Medio trata la mayoría de los temas donde hay déficit evidentes.
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/12/entrevista-al-pepe-mujica.html
Aparatos, Militancia, Acuerdos, Convergencias, Candidaturas, Internas, Diferencias, Pertenencia, Proyecto, etc.
Si no se resuelvan esos temas van a terminar mirándolo de afuera, a pesar que objetivamente tienen TODO a favor.
Un abrazo
Manolo, además los alemanes tenían a Joseph Beuys para el Partido Verde. ¿El equivalente local sería la Minujín?
El tema es que Pino Solanas cree que puede llegar a ser Presidente, sino no se entiende. Una de dos, o me llevo a esa mujer o entre los tres nos organizamos, si puede ser, decía una vieja canción de Aute. ¿Alguien se acuerda de Luis Eduardo Aute? Aute cantó en el primer aniversario kirchnerista en la plaza de mayo con Silvio Rodríguez y Charly García. Silvio Rodríguez dijo que era marxista-kirchnerista ese día. García que le había llenado la Plaza a Silvio. Llovía muchísimo. Fue bastante épico. Pero a lo que iba, no se puede contar con estos tipos, porque estos tipos se presentan a presidente sin estructura y le sacan votos al kirchnerismo, no a macri o a solá o a carrió. Muchos amigos míos que aceptan al kirchnerismo con sus bemoles, votaron a pino solanas. Sin pino solanas pasábamos los 50 puntos. No es joda lo de estos tipos, ojalá se conformaran con lo testimonial de pedir «abranmé el ramal río negro-catamarca». Ellos creen que saben más, que tienen con qué, que están dadas las condiciones, y que resultarán exitosos. O, como decís, Escriba, son tremendos hijos de puta.
O sea que vos decís que los votos que pierde K es por culpa de que a P se le ocurrió existir. Es un problema clásico de oferta y demanda. Si no exitiera P la gente no se andaría haciendo la loca y se conformaría con K. También podría existir la variante de que K abra algunos ramales, no entregue el petróleo ni el oro, por ejemplo, y que P o bien esté contenido en K o bien predique sin entusiasmar a nadie. Ponele a P Pino o cualquiera que hoy esté conteniendo votos que se le escapan a Kirchner, no?
No que se lo ocurre existir, sino presentarse en contra de. Pero si, en líneas generales es lo que digo. Sabiendo que en un eventual balottage todos los votos de pino solanas van al kirchnerismo, claro.
En las elecciones de 2007 Lavagna le sacó votos a Carrió y Solanas a Kirchner, no estoy inventando nada.
Los personalismos a mi me joden, pero siempre hay quien está dispuesto a votar a un candidato a presidente con 7 aliados, aliados que no le alcanzan ni para armar un gabinete.
Yo prefiero votar otra cosa.
Entonces aparece bastante fácil la solución: enumeramos a los que le sacarían votos al kirchnerismo y los ajusticiamos. Tal vez no sería muy bien visto en un principio, pero la claridad meridiana sobre el justo fin terminaría absolviéndonos de cualquier responsabilidad. En definitiva, ¿quién podría estar en contra de cargarse a un par de hijos de puta que están poniendo en riesgo la transformación definitiva de la matriz económica y política del país? ¿No?
No, no dije eso, que se presente, está bien. Pero creo que la política es más importante que es la personas. El resto corre por tu cuenta.
El partido ideal del escriba:
La derecha pone la pelota,el referi y 5 jugadores , el progresismo solo tiene 3 jugadores, pero vienen en el camión los muchachos del PJ y dicen «sin nosotros no juntan para un partido» hagamos el equipo B (de los Buenos), Uds de camiseta verde(los progresistas) uno al arco y dos suplentes, nosostros competamos el equipo con 10 (si se portan bien alguno puede entrar en el 2do tiempo), pero como la derecha solo tiene 5 jugadores,le prestamos 6 para hacer el equipo M (de los malos).
Durante el partido los del PJ, de un equipo y del otro se pegan unas cuantas murras y se divierten de lo lindo,
mientras que los de la derecha siguen aferrados al catenaccio, el arquero progresista mira.
Luego del partido los del PJ siempre están contentos(algunos dicen que es porque les gusta jugar,otros porque siempre ganan),y en el vestuario le dicen a los ingenuos progresistas:
Cuando gana B , «Vieron que si nos apoyan gana el equipo del Pueblo»
Cuando gana M , «Así es el futbol, estúpido»
Y cuando gana M todo B le hecha la culpa al arquero!!!!
Sabés que pasa Escriba, para laburar de forros, la derecha paga mejor y considera más….si esa es tu última oferta….
El postibilista de Escriba. Está bien, es una variante. Deberemos dedicarnos a defender foquitas. La foto es lo más logrado.
No es posibilismo. Si el progresismo no puede operar fuerte sobre los sectores medios, sobre quién va a operar. Claro que para eso tampoco tiene que derechizarse. Tiene que lograr volver a ser tan efectivo como lo era con Chacho, pero además ser más nacional (y popular).
Si se cree que puede ser popular AHORA engaña o se autoengaña. Y se cree que ahora puede reemplazar al PJ. Y se hace de derecha, de paso.
Tiene que lograr volver a ser efectivo para sentarse a la mesa con el PJ. Sentarse a la mesa, no considerarlo el enemigo. El enemigo es la derecha. No me quiero meter en la polémica esa de Galasso, pero Galasso tiene razón.
Saludos
¿A alguien le queda alguna duda de que OTAC es la derecha en Merlo?
Escriba, es que para eso cerramos con duhalde que nos trata mucho mejor, es más vivo, menos chanta, y denuncia la deuda social igual que nosotros.
Por la libertad de los Cinco cubanos, de los Seis paraguayos, y de Willy. Sí al refugio, no a la extradición.
a mi me gustaria que gane un gobierno progresista, por fuera del peronismo en sus formas nac y pop, pseudoliberal, fascista, izquierdista,etc,etc y que termine su mandato sin «golpes de mercado» ni golpes del PJ.
no importa si los medios lo apoyan o no, no me importa si habla de republica.
cuando termine, repito termine su mandato analizamos logros sociales.
y no me vengan con que eso fue de la rua…
De esos gustos tuyos («A mí me gustaría …»)trata el post, justamente, si entendí bien.
Pepe los golpes de mercado se lo hace a todos, hay golpes de una parte del pj y en conjunción con lilita y macristas y demas, a los K ya perdi la cuenta? algunos se sostienen y otros se van…
Asi que creo quedeberías replantear tu deseo y que quede mas o menos asi: quegane un gobierno progresista, que sea progresista en la gestión y que termine su mandato hacienbdo que la gente aclame por un segundo.
Si no queda que somos los malos peronistas los que no los dejamos.
Muy bueno el comentario y tiendo a coincidir.
Eso si, deberias, a mi criterio, profundizar un poco mas la experiencia de los partidos verde-ecologistas europeos que ciertamente no se han limitado (ni se limitan) a pedir huertas organicas o por las foquitas.
En muchos casos fueron los promotores de una gran cantidad de derechos: igualdad de genero, derechos de minorias sexuales y de otro tipo, etc… Por no decir el papel que jugaron en los movimientos pacifistas, por el desarme y , en algunos casos, por el retiro de tropas.
En fin, tambien fueron bastante exitosos en «meter» en la agenda europea el tema ecologico que entre otras cosas es el del cambio climatico, la cuestion energetica y ergo el modelo de desarrollo. No es poca cosa, creo.
Adhiero. Lo único que no me gustó del post fue el verdugueo a los Verdes, que tienen gente bastante más pragmática que el progresismo blanco vernáculo. También tienen fanáticos y delirantes, pero esa es la cosa: tienen bastante variedad. Yo conocí a un «échevin» (algo así como consejero municipal) ecologista de una comuna de Bruselas que se especializaba en funcionar de mediador entre los okupas anarquistas y los dueños de los edificios que ocupaban. El tipo trataba de encontrarles salidas convenientes a los okupas (ayudarlos a presentar un proyecto para el espacio ocupado, etc.), y a él le servían para obligar a los propietarios a hacer algo con un espacio que tenían abandonado (en general, venderlo a la comuna a precio conveniente para esta última) y que precarizaba la zona. Nunca le pregunté si salvaba foquitas, parecía muy ocupado :).
Concuerdo con que los autonominados partidos progresistas deben tener un horizonte, una visión de país, etc. Pero hasta el momento cayeron en la trampa del límite moral y poco importa si en el gobierno hay peronismo de izquierda o derecha.
Estos progres que se tientan tan fácilmente con cruzar el Rubicón del denuncismo televisivo, ya no pueden volver sobre sus pasos. ¿Cómo hacer para juntarse con alguien al que ayer traté de corrupto? No recuerdo una sola iniciativa de este gobierno que fuera discutida desde el enfoque del error sino desde la sospecha.
Me parece que en todos los ámbitos de la vida suele suceder que al que se la pasa señalando con el dedo termina más solo que Oppenheimer en la embajada de Cuba.
Escriba, voy a disentir.
Porque, veamos: todas las intendencias -con excepción de algunos distritos (como el conurbano) donde esta preeminencia es menor- todas sin excepción las gobernaciones y todas las presidencias, tienen componentes de clase media.
La clase media, esa niña bonita siempre inocente, gobernó desde 1.976 hasta mañana.
Kirchner, de acuerdo a los parámetros post Mesa de Enlace (1.500 hectáreas, para Buzzi, es un pequeño productor; aunque sea millonario) es de clase media.
Moyano, ni hablar: sus representados, también (con sueldos por encima de lo que gana la mayoría de los abogados en Paraná, por ejemplo: sí, los camioneros, ganan más).
En síntesis: la categoría, dice nada.
Hay ciudades donde sí es más fácil hablar de clase media: en Paraná ( o Santa Fe, o Resistencia) son todos los profesionales para estatales o estatales aristócratas (en la justicia, las empresas estatales, etc) que detestan el estado, consumen los mass media porteños y comparten ciertos circuitos de consumo. Eso podría ser.
Porque, comparten un criterio profundo: se identifican con lo que los porteños llaman clase media (que puede ser de Ibarra hasta quien viva en un tres ambiente en Caballito).
De este modo, creo que en realidad conviene más hablar de la (auto) representación de los porteños contra la representación de los hacendados: en ese imaginario cultural, se juega el partido.
El problema es el sistema político.
No es que el Senado sea opaco, sino que los porteños tienen sólo tres senadores, Rosario, Córdoba Capital, Mendoza capital, Morón,San Isidro, ninguno.
Esto explica la opacidad que visualizan en el senado, tanto como explica la indiferencia hacia el municiaplismo propio y el horror ante esa otredad feudal, prepolítica, aideológica, medio indígena, católica y prohispánica que viene a ser, ejem, la mayoría del país.
Los radicales del Chaco no son tan distintos de los peronistas del Chaco cuando se los compara con los militantes del Partido Solidario de Heller o el Partido que arme ahora Zamora.
Por eso Heller y Zamora quieren su partido verde.
(Pero, ojo, una más: no conozco un solo caso en la historia, en que estas autorepresentaciones de la clase media hayan acompañado un proyecto nacional, o de izquierda, concreto y triunfante: siempre jugaron en contra. Y siempre se decepcionaron cuando fueron oficialistas. Con excepción de su gran modelo político: Rivadavia, él único tipo del Partido Verde Verdaderamente Existente que no los decepcionó).
Los camioneros trabajan más que los abogados, justicia social se llama eso!
Estoy bastante de acuerdo, no digo del todo porque hubo partes que no entendí.
Me extraña, Camarada. Hay partes que yo tampoco entiendo. La hago incomprensible para parecer inteligente!
Y otra cosa más (de esas colaterales que siento que a nadie le importan): un partido ecologista, en un país desindustrializado brutalmente, que recién amaga con la integración regional, en el contexto de una crisis quizás terminal de la faz de globalización financiera y tecnológica- la que barrió con el estado/nación- es, creo yo, sin más, un partido de derecha. Perdón por la foquita, a mí me cae bien, no me gusta la República Tumamara de Botnia, pero creo que un partido ecologista es un partido de derecha.
En los noventa, casi en su fin me pidió un intendente algo sobre ley de residuos peligroso, el tenía onda marketinera ecolo, y yempezamos a hablar seguido del tema por que el creía que yo sabía lago del asunto: una vez el estaba verde-verde y yo le dije que a mi me preocupaba el aumento escandaloso de la desocupación , que no le pusiera tantos condicionamientos ecologicos a las ordenanzas del parque industrial por que un poquito de humo no causaba tantos estragos como el paro, y por otro lado los paises industriales y sus normas ISO parecen que las exigen para salvar el planeta y tambien para conservar la delantera, nosotros no pudimos acumular cuando ellos intoxicando el planeta acumularon capital y pasaron a los primeros planos.
Ahí leí el comentario de Ernestina, y me arrancó una sonrisa. Todo bien; lástima que los ecologistas europeos más que «meter en la agenda» sus nobles ideas, las metieron en las comisarías de comercio exterior. Se plasmaron, desde la mirada de los países del tercer mundo, en medidas fitosanitarias más que ese chamuyo hipócrita de las buenas almas que defienden las ballenas.
En que quedamos, Lucas?
Puteamos al modelo sojero por sus consecuencias economicas, sociales y ecologicas.
Pero resulta que cuando los europeos ponen barreras a la soja transgenica para proteger la salud de sus consumidores y la sustentabilidad de sus capas campesinas resulta que se convierten en comisarios de comercio exterior. Y si!, ponen barreras fitosanitarias y esta muy bien!.
No sabía que hay medidas fitosanitarias contra el alimento de los chanchos, desconozco (sé que el Gobierno Argentino junto con el Brasilero vienen pagando los carísimos abogados para defender a los barcos que llevan soja de Monsanto son pagar patentes) me refería a las constantes trabas (reguladas por cuestiones de su mercado interno, cagándose vías medidas fitosanitarias en lo que ellos mismos imponen en la Organización Mundial de la Salud) para la exportación de citrus, de ganado, de carnes enlatadas, de aceites.
Ellos regulan desde ahí, con políticas que claramente imperiales buscan sostener la división internacional del trabajo, que se modificó un poco con la globalización: ahora se busca qué país se baja más los pantalones.
Para poner un ejemplo: no importa si el ganado lo cuidan menores que trabajan por 150 pesos al mes (el mínimo vital y móvil en el campo es el Programa Jefas y Jefes de Hogar) sino que a las vacas no se las mate con un martillazo en la cabeza. A pedido de los ecologistas, siempre tan sensibles. Aunque tengas papeles de preexportación,t e los frenan ahí y listo. Eso sí: sus empresas trasnacionales, son intocables, porque eso es lo que demuestra la «seguridad jurídica» de un país. Má, sí: son piratas, siempre lo fueron.
Se me ocurre una cuestión alternativa (practicada por sindicatos europeos industriales, principalmente automotrices, que no manejan, obviamente, los ecologistas):: solicitar paritarias de trasnacionales, por rubro; trasladable a las empresas de insumos. Eo impediría para ellos la deslocalización, y para nosotros, el fortalecimiento de un país agroexportador.
Europa fue, es y sera pirata: de acuerdo. Busca reproducir un modelo de centro y periferia: probablemente.
Ahora no me parece que el arsenal de medidas proteccionistas que mencionas sean atribuibles a los verdes o los ecologistas. Mas bien, pondria el acento en los lobbies de productores agropecuarios y en la industria de la alimentacion, y con la salvedad de que en muchos casos esas medidas se justifican desde el punto de vista sanitario. No son siempre pura sanata para defender a su produccion.
En cuanto a la proteccion de los menores y de los derechos de los trabajadores rurales, ok estaria bueno que los europeos (verdes, socialistas, etc) lo hicieran. Mucho mejor estaria que lo hagamos nosotros.
Otra cosa: lo ecologico no es un aditamento de pequenia burguesa que se emociona con las focas y a la que le chupan un huevo los pibes de la calle.
No se si lo puedo explicar muy bien, pero justamente el modelo de saqueo y dependencia centro/ periferia es, y no en menor medida, un modelo de saqueo de los recursos naturales del tercer mundo. Es un modelo de degradacion y empobrecimiento de nuestra naturaleza (Tartgal, Botnia, los bosques arrsados por los sojeros, las pampas empobrecidas, etc) y lo que sabemos de ella. Nos hace dependientes de las trasnacionales y sus transgenicos, agroquimicos, etc…
Los pobres del Tercer Mundo no tienen el derecho elemental a agua y aire limpios (ni hablar de alimentos sanos).
Esta es mi vision de la ecologia y politica. Grosso Modo.
Ernestina, si como decís «Europa fue, es y sera pirata: de acuerdo. Busca reproducir un modelo de centro y periferia: probablemente», ¿entonces a qué viene replicar los Partidos Verdes tal y como se formaron allá, donde no hay una economía de excluidos y privilegiados?
Así como en los 80s algunos importaron la socialdemocracia y toda esa sarasa buscando una bandera de pertenencia sin tomar en cuenta los problemas argentinos -diametralmente distintos de los países europeos-, ahora no me vengan con los Partidos Verdes, que sólo empiojan la visión de nuestra realidad.
«Lo importante no es cambiar de collar,
sino dejar de ser perro.»
Don Arturo sigue siendo tan actual como hace 70 años.
Y no me quedo para nada claro porque paritarias internacionales desalentarian la actual division internacional del trabajo.
La relocalizacion de fabricas en Asia, Mexico, etc… justamente permitio que paises con estructuras industriales debiles se industrializarna an base a su mano de obra barata y las escasas regulaciones del estado en materia social y ambiental. Esa era la ventaja comparativa que ellos ofrecian.
Porque una automotriz alemana se radicaria en un pais periferico si tuviera que pagar los mismos salarios e impuestos que en Berlin?
Y para terminar a los sindicatos europeos ciertamente no los dirigen ecologistas. por ejemplo a los britanicos los dirige el laborismo de Blair, etc… Si analizaramos los salarios, derechos y numeros de desocupados no estoy muy seguro de que no les hubiera ido mejor con un verde.
Aguante Jauretche,
yo no propuse formar partidos verdes, en Argentina. No estoy tan loca.
Apenas escribi un comentario lateral al texto de Escriba. Este trataba, a mi modo de ver, muy superficialmente la interesante experiencia de los verdes en Europa.
Lo que argumente posteriormente es la importancia de considerar la «cuestion ecologica» en nuestros analisis y propuestas (por nuesros me refiero a los movimientos nacionales y populares y a la izquierda). Y busque mostrar que no es una cuestion superficial sino que incide en la vida concreta de mucha gente y sobre todo los sectores populares.
Por ejemplo, Evo Morales la tiene muy clara con el tema. Probablemente por la experiencia de los movimientos indigenas. Aca, en esto, atrasamos.
Lo de Evo Morales es por la defensa de la tierra, que ancestralmente los indígenas y la Pacha Mama y sarasa. Esas cosas dicen los verdes europeos, mientras visitan las ruinas de Machu Pichu (que no quedan en Bolivia, pero qué importa).
Creo, para decirlo a groso modo (porque no tengo tiempo, pero además, porque me salva de sutilezas de las que carezco) que el ecologismo es la vuelta de tuerca del romanticismo, las vanguardias de inicios del siglo 20, el orientalismo, las drogas mexicanas, los beats, en suma: reacciones antimodernas que buscan salir del marxismo y han terminado en las cloacas de la hipermodernidad, como, por caso, el futurismo italiano, que me parece el mejor ejemplo. Quizás, sí, por lo extremo.
La idea de que los países piratas explotan los recursos naturales del tercer mundo es correcta, en tanto y en cuanto se inserte en la división internacional del trabajo (que la historiza) y no en la ecología (que la despolitiza, en un sentido marxista).
Y ni releeo lo que escribí porque ya presiento que tiene una pedantería insoportable, como todo buen (y mal) marxista, pero creo, Ernestina (y dicho con onda y con respeto, de verdad) que ahí hay un núcleo que se emparienta con las clases de referencia llevadas a escala planetaria: la idea de que la Europa buena tiene sus buenos modales para enseñarnos: qué mejores modales que cuidar el planeta de todos!!!!!Me conmuevo. Lástima que no piensen que el planeta es de todos los iraquíes, los afganos, los africanos, los centroamericanos: en fin, todos esos egoístas de mirada corta.
Estimado Lucas,
tu asociacion romanticismo/vanguardias/peyote/ecologia (el tambien incluye a la Revolucion Cubana, Foucault y al psicoanalisis) =antimodernismo vs. el honesto marxismo del Manifiesto que le canta loas al progreso capitalista ya ha sido expuesta por el pensador argentino JJ. Sebreli. No es una critica. Solo una constatacion.
No veo porque un analisis historico de la division del trabajo ( o, en general, de la historia del capitalsmo) tendria que ser contradictorio con un analisis que incluya la dimension ecologica (y/o la naturaleza).
En sintesis, de alguna forma, la riqueza y abundancia en el Norte se deben a la superxplotacion de sus recursos renovabls y no renovables y al despojo de los bienes comunes globales (de toda la humanidad). Ergo, la riqueza del norte es producto del empobrecimiento del sur y de la naturaleza, desde la Rev Industrial para aca. Y la superacion de se modelo, a mi juicio, debe contemplar un modo distinto de relacion sur/norte y desarrollo/naturaleza.
Y no veo porque esto tiene que ser leido como europeizante. En todo caso, es cierto que la experiencia verde es basicamente europea pero acaso la marxista donde nacio y se formo? En Afganistan, el Congo o Alemania?
Para terminar de redondear:
– el capitalismo se expnade sin limites: necesita mas dinero, mas mercados, mas explotacion de trabajo, paises y recursos naturales, etc..
– la naturaleza tiene otra logica y otros ciclos que no son ls del capital. El petroleo se agota, los bosques no crecen, etc….
– Una gestion responsable, sustentable y democratica de » lo ecologico» necesariamente entra en conflicto con la logica del capital.
Ecologistas, marxistas y populistas, el 2050 nos encontrara hundidos o dominados y contamineados!
Muy buen aporte.
Creo que es la cuestion fundamental de lo que se juega de aca a Octubre, si los partidos «progresistas» (llamese Libres del Sur, SI, Proyecto Sur, etc etc) realmente creen que pueden ganar algo o simplemente quitar votos a.
Si de esta sangria que estamos asistiendo desde hace unos meses, con tipos que para mi nunca estuvieron y si se van mejor; pero del lado de los que si importan o pueden llegar a sumar porque en el fondo como lei por ahi el kircherismo SI puede ser una opcion progresista y con posibilidades reales de poder a nivel nacional pero depende de nosotros hasta donde apretemos para que eso suceda.
Leo en varios lados como asombrosamente se asombran de la «Pejotizacion» de Nestor Kirchner, como si su carrera politica no la hubiera basado en el PJ; qué es lo que les llama la atencion sres progresistas? que se recueste en un aparato que no es solo aparato sino tambien MILITANCIA en los barrios mas pobres donde muchos «Progres Placebos» nunca pusieron un pie? Que se apoye en los Barones?Vamos muchachos, saquemosnos las caretas. Ademas tambien pongamos en la balanza lo que fue del 2003 a la fecha, si realmente tienen ganas de apoyar a un armado progresista no puede ser que a los 5, 6 años empiecen a saltar a los botes salvavidas porque creen que esa etapa ya se acabo. (Les tengo que recordar que mientras se iban llorando como nenas se logro lo de las AFJP y Aerolineas, ah no, cierto este gobierno «tranza» con el Club de Paris). Como si un proceso historico durara solamente uno o dos periodos presidenciales. Me parece que tienen un horizonte muy chato (ojo, al gobierno tambien le cabe su culpa por no pensar un poco mas alla de la coyuntura, desde que asumio Cristina que viene amagando con lo del Proyecto del Bicentenario pero con el asunto del campo se vino todo para atras)
Si a partir de la Transversalidad no se pudo crear un verdadero arco progresista no fue solo porque Nestor se «Pejotizo», habra que hacer un poco de autocritica (palabra rarisima en el diccionario argentino) y ver porque no se pudo crecer desde los lugares que se tuvieron (al instante se me vienen Tumini y Donda a la cabeza), sino esto habla de un Paternalismo por el cual si no pasa por Nestor la Ley de Radiodifusion no se puede tratar. y donde esta la militancia? la Juventud? Muchachos, para hacer un omelette hay que romper los huevos!, con llorar despues con solicitadas y si tal o cual me dijo una vez una cosa o si me miro mal ya estamos grandes!!!.
Es un tema que da para largo y creo que es fundamental preguntarnos mas alla de clase media, baja o alta si la Sociedad Argentina realmente quiere un gobierno que tome medidas progresistas o si como bien predijo la Barcelona, se viene el Moderazo.
Perdon por la desprolijidad, pero en el laburo es lo mejor que me salio…
Lo de Nacho me parece lo mas contundente.Resulta que partido verde hoy puede leerse como republica de la soja o como partido ecologista.El primero tiene que ver con el problema del campo y es la niña bonita con la que la oposiicion al gobierno se pelea por bailar.El segundo ha mostrado como eje la defensa del medio ambiente y otras posiciones de avance que lo ubican dentro de la gama de las izquierdas,aunque conceptualmente tiene un aspecto conservador discutible en tanto mas bien que oponerse al desarrollo industrial por contaminante debiera apuntar a ciudar la neutralizacion de los desechos perjudiciales y no lo veo tanjugado.En cuanto a la idea de progresismo pido,si no es ucho pretender ,que cada comentarista lo defina segun su criterio,porque es un termino muy elastico y ha sido manoseado.
Las nociones de regeneracionismo y reformismo creo que pueden servir: ambos intentan producir cambios en la realidad. Pero mientras el regeneracionista pretende la vuelta a un estado originario, supuestamente puro; el reformista intenta alcanzar un estado nuevo. La diferencia con el revolucionario (¡ups!) es que el reformista intenta cambios parciales (ingenierías sociales fragmentarias). Se suele identificar al reformista con el progresista. Estos cambios pueden ser políticos y/o sociales. En el primer caso se aspira a una mayor igualdad y en el segundo a una mayor libertad. También ambos tienen en común enredarse con los conceptos. El problema es que estos conceptos son vacíos sin agentes que los realizan. Y los progresistas sustituyen la realización de un hecho objetivo y necesario con la satisfacción de sus deseos subjetivos que, como tales, son contingentes. La sobrevaloración de sus individualidades y la nula percepción de lo colectivo los colocaría en esos lugares tan incómodos. No hay correlación directa, inmediata, entre progresista y clase media, porque si bien el progresista es de clase media; no todo clase media es progresista. También puede ser regeneracionista, apuntando a retroceder siempre a un imaginario estado puro en que todo el universo está destinado a festejarlo. El progresista es más cauto: quiere que lo festejen algunos.
Formemos el partido Verde.
una premisa:
-Nuestro eje es crear un mundo de buena calidad para las futuras generaciones.
¿otra?
Excelente. Lo de Escriba y lo de los comentarios también. Pensé por un momento que coincidía con muchas afirmaciones… pero no estoy seguro y resulta que eso es lo bueno del post! realmente me dejaron pensando. Y entonces volví al principio y releí los puntos.
Un par de cosas tiro:
«Que no va a hegemonizar el proceso político, sino que puede ser un “socio menor” de algo.»
No estoy seguro… del K se habló de hegemonismo cuando claramente no lo era, a vistas actuales, ergo fue chicana opositora (medios incluidos), ni tampoco para quien lo analizara en aquel momento.ç
Pero cualquier construcción política (aún en un club de barrio o sociedad de fomento) se da integrando «partes» o sectores o posiciones o líneas, confluyendo en una acción colectiva. COn aparato o no, más institucionalizada partidariamente o no. Quizá no ‘hegemonía’ pero mayoría simple…, primera minoría, segunda minoría, algo. Por eso me da de poner en duda la afirmación, que cuando la leí me pareció que estaba de acuerdo.
Otra: «Que su núcleo de pertenencia política, de incidencia electoral, está en los sectores medios y que debe seguir estando allí. Su trabajo es reunir votos en los sectores medios para volcarlos a un proyecto político que no sea de derecha. » Coincido en que es parte de la tarea (como se ha dicho, por ejemplo, acentuando o mejorando la transmisión de estrategias, hechos, gestión de gobierno, etc.).
Pero me parece que no estaría de acuerdo con que está su núcleo en los sectores medios. A lo mejor me falta información o conocimiento que ustedes manejan, pero me parece que si lo entendemos a ‘medio’ en sentido económico no es así. Si lo entendemos como sectores ‘trabajadores’ habría que ver. En fin, que creo que en sectores de bajos recursos también abrevan ciertos porotos electorales y no es sólo por aparatajes, hay conciencia, no se cómo decirlo.
Sí coincido en que es por freno a la derecha, pero por definición de progresista y como consecuencia. Invertiría los términos: por las ACCIONES progresistas que se construyen y llevan adelante es que es un freno a la derecha. Quiero decir que entiendo en este sentido la afirmación de Escriba.
El cuarto punto estoy seguro que lo comparto de plano.
Luego, sorprendentemente después de lo que dije, coincido con las consecuencias de acción que Escriba plantea! Salvo que, insisto, puede «jugar a ser un gran actor de la política argentina», pero no por sí sólo sino en la confluencia de líneas más amplias. Esto me suena a mi mismo como la miércoles, pero lo tiro igual. Lo cual me deja pensando si no es eso bancarse a Otac. y demás…
Por último, no sé si la apuesta se queda corta de entrada, buscando ser un partido «chico» o con objetivos demasiado acotados, si no se corta de entrada el vuelo. Y de última después alguien puede entender que ese «Yo te paso estos votos, vos hacé este par de cosas» es el viejo toma y daca… pero de últimas sería lo mismo que tener que almorzarse unos batracios en el partido «más amplio».
Nada, contradictorio como la Biblia, pero les quería amablemente devolver lo que me provocaron, gracias. Mis saludos.
Me parece que no se trata de tener objetivos chicos. Colaborar a que no se venga la derecha no es un objetivo chico. Aportar a un proyecto popular tampoco. Se trata de pensar cual es el mejor lugar para hacerlo.
No. No, creo que el rol historico del progresismo sea o haya sido impedir el avance de la derecha en el país, ni que las políticas por las que la derecha quiera desplazar a este gobierno del poder sean aquellas que el progresismo debería sostener como terreno conquistado.
Hasta lo que pudo haber constituido un pequeño avance sobre la representación en torno a la inviolabilidad del régimen de propiedad capitalista sustentado el libre intercambio de mercancias entre agentes que las llevan al mercado, es considerado hoy por aquellos que adiheren al proyecto kirchnerista como un error que debía haber sido evitado argumentando de la misma forma que crítican al progresismo, es decir, en torno a las formas de aplicación y comunicación de las mismas.
El progresismo no tiene porque aliarse electoralmente con el kirchnerismo, corriente política que siempre coloca en sus discursos primero a los empresarios, antes que a todo otro grupo social, y en este sentido se desarrollo el discurso de la presidenta en el inicio de la sesiones del congreso con un touch (cada vez más ínfimo por cierto) de derechos humanos para un pequeño palco de la tribuna.
No hay ningún avance de la derecha en el país, el país esta derechizado, deambulen por cualquier barrio de cualquier sector y pregunten a cualquier transeúnte por x numero de diputados o senadores y su pertencia ideológico partidaría, y ahí obtendrán la respuesta NS/NC. Sobre ese contexto es que se prepara el kirchnerismo para triunfar en las legislativas de octubre.
La eutanasia parlamentaria del progresismo tras su nefasta actuación hacia el fortalecimiento de lobbys mediáticos y patronales se desenvuelve más bien sobre un terreno reconquistado (“cuidar el empleo”, “alivianar la mochila fiscal”) por estos, sobre el cual ahora el kirchnerismo se presenta como socio mayor y en el que la derecha vernácula intenta afincarse sobre posiciones de poder político, bajo el manto del discurso responsable de una oposición justa.
Tomás: Como dije. Para pensar en otra cosa, para pensar en superar lo que hay sin aportar a que se reviente todo hay que trabajar a mediano plazo y sumando votos donde hay que sumarlos.
JK: No, la derecha ejecutando no la quiero ver nunca.
Américo del Verbo: A mí me parece que Othacehé no quiere nada. No quiere nada nacional. No le importa. Quiere seguir ahí.Othacehé necesita una conducción nacional, un proyecto nacional, pero no le importa. Le importan los negocios locales y seguir ahí. Es muy difícil no despotricar contra absolutamente todo lo que sea peronismo si uno vive en Merlo, supongo. Creo que hay que tener la creatividad suficiente y saber el lugar que el progreismo debería ocupar en el mapa total. No sé cuál es la solución, pero «comerse» el discurso local de que todo el PJ es el enemigo y para tirar a la basura porque no se puede hacer política como la gente a nivel local no sirve. El problema también a veces es Kirchner, que supongo habrá roto algunos pactos con el «progersismo» que los seguía. Pero ese progresismo-transversal digamos ¿aportó? ¿cumplió con su parte? ¿laburó donde tenía que laburar? El tema también está en si, medio desde la nada, el progresismo piensa que su rol histórico es «sacarle» los setores populares a los intendentes del conurbano. «Liberar a nuestros hermanos pobres» (Lilita dixit), bah. Yo creo que primero hay que laburar sobre los sectores medios. Erigir un nuevo Chacho Alvarez que pueda aglutinar ahí, sin necesidad de derechizarse. Meter una cuña entre todos los dirigentes de derecha que se están llevando toda esa porción del electorado. Fijate que esa es una tarea para nada «pequeña» ni «fácil».
Ahora sigo.
Tomás: Hay que tener más despliegue entonces.
Galimatías: Hay que perforar eso.
Sopa: ¿Y te parece que si el «progresismo» se hace el que se enfrenta a todo bajo la excusa de la «vocación de poder» va a terminar ganando igual? ¿Y va a hacer un aporte a un país más progresista? La estrategia puede ser de autonomía, pero hay que saber qué lugar se juega realmente.
Manolo: Laburo,bah.
Natanael: Yo creo que el progresismo tiene que tener vocación de poder pero, como dije, saber qué lugar ocupa en el tablero y cuál es su mayor aporte a este país en el actual contexto. Esto no es bajar candidaturas. Es saber cuál debe ser tu laburo de mediano plazo. Juntar muchos votos y aportar a un proyecto nacional y popular, no a uno «republicano liberal».
Camargen: Con tres jugadores no se puede jugar a la pelota. ¿Cómo hacemos para que sobreviva el fútbol y tengamos algunas veces chances de ganar? Eso es lo que dice el post. ¿Usted tiene plata para comprar más jugadores? Yo no. Conseguir más jugadores es una tarea de mediano plazo.
Mensajero: Cumplir por lo menos con lo mínimo, conseguir los votos del sector que se asemeja más a tu cultura política, digamos, no es laburar de forro, es tu mínima obligación política.
Sol: ¿Duhalde es más vivo y menos chanta? Hace seis añitos que no está en el poder el cabezón. Me parece nomás.
Gonza: Interesante lo del límite moral. Uno de los problemas que yo marco es en lo local. El «límite moral» a nivel local a veces se convierte en algo insoslayable. Pongo el caso de Othacehé pero se puede poner cualqueira. Yo sé que no hay libro de Ciencia Polítia seria que sustenete esto pero a nivel local las prácticas polítias se vuelven maś concretas. Si vas a repartir un volante no-PJ en Merlo te cagan a palos los barrabravas de Otha. Entonces es muy complicado todo. Libertades Civiles y Políticas en los Municipios podría ser algo para laburar. Sin echar por la borda el bebé con el agua y Curto, digo.
Lucas: Entonces no disiente conmigo. Si «no conozco un solo caso en la historia, en que estas autorepresentaciones de la clase media hayan acompañado un proyecto nacional, o de izquierda, concreto y triunfante: siempre jugaron en contra. Y siempre se decepcionaron cuando fueron oficialistas». ¡Yo estoy haciendo justamente un llamado a no caer en eso! ¡A no ser tan boludos! ¿Capisce?
Sigo
Nacho: Como verás, coincido bastante. Pero reconozco que no es fácil de masticar para el que está en alguna trincherita local o se topó con Néstor y Néstor lo cagó.
Ladislao: Sigamos pensando.
Mitrista: Este país no está derechizado. Vea el contexto latinoamericano y se va a dar cuenta de que estamos en sintonía (a la Argentina, sí) con lo que está pasando en el resto del continente. En política hay que saber ampliar y achicar el foco como con un zoom. Pero siempre manteniendo la claridad de la imagen. A usted se le nubla un poco, me parece.
Saludos
Se ve que Ceballos no lee al Escriba, no.
El candidato a diputado nacional y referente del movimiento Libres del Sur, Jorge Ceballos, dijo que «estamos al horno si esperamos algo del Gobierno y de la oposición en el marco de esta crisis que se profundiza”.
http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2009_3_6&id=7292&id_tiponota=4
Tomás: No está mal ningún discurso en especial. El problema es lo que se hace en la práctica, me parece. Si Ceballos va a dedicarse a criticar lo mismo que critica la derecha del Gobierno u otras cosas. Me parece.
Estoy de acuerdo, pero, me parece, el gran problema de esa declaración son las tres palabritas: «si esperamos algo». Macho, cinco años de Ministerio y un lugar que no tuviste en 20 años haciendo política. ¿Y?, ¿qué construiste, qué le ofrecés al kirchnerismo (y ya no sólo en términos de votos o estructuras, aunque también) para que el kirchnerismo «te deba algo»?
Abrazo.
Muy bueno el post. Hay un problema que no ha sido considerado; las actitudes personales de los que a priori, podrían ser parte del campo nac.y pop. Ejemplo: el Pinolozanismo, se pelean con Kunkel y comienza a distanciarse de un gobierno popular como este. Cierto es que Néstor no es Lenin, ni Rosa Luxemburgo Cristina, pero son un paso adelante con lo que hemos tenidos desde que los militares se vieron obligados a llamar a elecciones.
Comandante, no me dé bola sobre los verdes. Soy bastante ignorante en ese tema.
Saludos
Escriba: vamos a los bifes, me explica cual tendría que ser el rol de un «partido verde» en las próximas elecciones de Catamarca.
Yo creo que la salida del problema planteado esta en el corazón mismo del sitema político. Hoy conviven en el país dos sistemas políticos: uno multipartidista en donde las terceras y cuartas fuerzas pueden acceder a representación política a través de bancas en los distritos grandes, poblados y urbanos y un sistema bipartidista en el resto de las provincias (mayoría) y en el Senado. Si en la mayoría de las provincias se eligen entre 5 y 7 diputados nacionales por mitades cada dos años y el senado se reparte 2 y 1, dificilmente las terceras fuerzas pueden acceder a las bancas, los que somos del interior sabemos que el diputado nacional o el senador es un fuerte referente que aveces disputa el poder con el gobierno de turno, ahora bien si no hay posibilidad de acceder, no hay motivacion y si no hay motivación no hay politica y sin politica gana el feudo y el arreglo conservador, inclusive dentro del partido dominante.
Consecuencia de ello el progresismo al no poder hacer pie en el territorio y al no tener representacion nacional se pierde en debates urbanos y descalzados de la realidad general, careciendo de una estrategia nacional.
ergo: que haría en esta caso? unificar el sistema o bipartidismo o multiparrtidismo en todo el país.
Sé que hace falta una reforma constitucional, pero se puede avanzar en algo si hay intencio de ello, como? Aumentando la cantidad de bancas a diputados nacionles a asignar sobre todo en los distritos que eligen el minimo, hoy eligen por mitades:
10 provincias 5 diputados (2 y 3)
2 provincias 6 diputados (3 y 3)
4 provincias 7 diputados (3 y 4)
Si se fijan en la distribución de estas bancas me parece que no hace falta decirles como estan repartidas (la vez que lo están), modificar el numero de diputados por provincia requiere solo una ley del congreso y con eso podemos empezar a fomentar el surgimiento de nuevos liderazgos provinciales y progresistas.
Lindo punto el de Luis. Podría ser también que algunos gobernadores feos sumen muchas bancas. Habría que analizar mejor, pero interesante.
no te creas, ya que las bancas se reparten por sistema d´hont y lo residual se lo llevan las terceras fuerzas. Ademas al haber mas bancas es probable que haya mas disputas dentro del mismo partido gobernante con internas (publicas y privadas) incluidas y todo… jeje!
no te creas, las bancas se reparten por sistema d´hont (proporcional) y lo marginal quedaría para las terceras fuerzas. Ademas si aumentas las bancas es posible que se produzcan internas (publicas y privadas) en las huestes de los gobernadores feos… hay que verlo…jejeje…. saludos
luis
Perdón, ¿seguimos reduciendo la representatividad del Conurbano y la CABA?
Hoy se necesitan más votos para ser Intendente de Morón que para Gobernador de 10 provincias.
18 mil ciudadanos 1 diputado en Tierra del Fuego (88.000 / 5 diputados)
103 mil ciudadanos 1 diputado en la CABA (2.583.000 / 25 diputados)
144 mil ciudadanos 1 diputado en la PBA (10.055.000 / 70 diputados)
Un abrazo
nadie dijo de reducirla, solo ampliar en las provincias mas chicas, pero como la ley tiene un parametro unico, en realidad se amplia la camara en general tanto tierra del fuego como de la pcia. de buenos aires.
Luis
Supongamos que se agregan 5 diputados mas por provincia; asi con un 10% entra una minoria, o un 20% si se siguen renovando por mitades.
Pasamos de 8.800 x diputado Tierra del Fuego, 86 mil la CABA y 134 mil la PBA.
Las provincias chicas duplican (100%) su cantidad de diputados mientras que la CABA lo hace en un 20% y la PBA solo lo hace en un 7%.
¿Se entiende mi planteo?
Un abrazo
se entiende, lo que yo planteo es que tenemos dos sistemas distintos, bipartidismo en 2/3 de los distritos sin el 100% del senado y un multipartidismo en los grandes distritos. O abrimos para todos o cerramos en republicanos y democratas y a pelear desde adentro.
Lo de modificar la composicion de la camara de diputados es una salida para tratar de tener multipartidismo en todo el pais. De todas formas el sistema es demograficamente injusto ya que establece un mínimo de diputados por provincia (5) sin importar la cantidad de habitantes.
saludos
«Entonces aparece bastante fácil la solución: enumeramos a los que le sacarían votos al kirchnerismo y los ajusticiamos. Tal vez no sería muy bien visto en un principio, pero la claridad meridiana sobre el justo fin terminaría absolviéndonos de cualquier responsabilidad. En definitiva, ¿quién podría estar en contra de cargarse a un par de hijos de puta que están poniendo en riesgo la transformación definitiva de la matriz económica y política del país? ¿No?»
Interpretación quintinesca. Retorcer y desfigurar hasta crear el hueco donde poner el latiguillo de mi obsesión.
Muy muy bueno (y la foto también).
Coincido con lo que decía el emo, pero además agrego: no sólo cree que puede ser presidente, que sería lo menos grave (si lo cree Macri… y lo pior es que no es imposible), el problema mas grave es que cree que si llega a presidente va a gobernar tranquilo (y ésto no sólo es aplicable a Pino, puede extrapolarse a Pitrola o Altamira o a Zamora, que se yo). Yo creo que no toman dimensión de las cosas, en un país en que un gobierno peronista, con un 60%-70% de aprobación por osar tocar las retenciones se metió en un quilombo tremendo que podría haber sido mas grave aún, pretenden que el gobierno expropie las tierras, no pague la deuda (con lo cual, suponen, solucionaria el problema de la pobreza en 24 horas) y todas esas cosas… la realidad es que vos ponés a Pino hoy de presidente con esa actitud y mañana hay golpe de Estado. El problema, en todo caso, no es que PSur u otras organizaciones hagan sus denuncias, el problema es que lo hagan desde el lugar de opositores en la mesa de Bonelli/Silvestre o de Mariano Grondona, y con frases como «estamos a la derecha de Obama», o que seguimos en el menemismo. El mensaje que dan es que están mas cerca de Carrió que del gobierno, claro que no es así pero es lo que le están diciendo al televidente cuándo lo sientan con el vice de la CRA y coinciden en varios puntos de lo malo que es el gobierno.
Saludos.
Yo habia pedido que cada comentarista ajustara suconcepto de progresismo,si era posible.De Graciela tomo mas bien la conclusion de que todo progresista es reformista,aunque no a la inversa.Mitrista observa que el pais esta derechizado,lo cual puedo sostener, aunque debe ser una verdad relativa,para mi dolorosa y resultado de un ambiente generado por accion mediatica,opositora y los propios errores gubernamentales.Escriba lo niega basandose en la union que se nota con otros gobiernos latinoamericanos mas populares y nacionalistas.A mi esto no me alcanza,y generar un lider como el Chacho Alvarez,tampoco:ya lo tenemos y hemos visto sus limitaciones.Sera por eso que Martin Latinok insiste en lo que todos sabemos respecto a que el kirschnerismo hace todo o casi todo lo que puede segun la situacion imperante.Volviendo a mi preocupacion inicial los invitomamigos a estudiar por google la definicion de progresismo,que es compleja paero bastante clara,aunque el mayor desarrollo lo hacen GERCHUNOFF Y MACHINEA en tiempos de la alianza que ultimamente fracaso enel ejercicio del poder.
Isabel: Gracias por el aporte y el interés en la discusión.
Un saludo
Lo del partido verde es una buena idea, si te referis a los seguidores del dolar seguro van a tener exito con la clase media.
Pero me parece que hay que distinguir entre el «ser» progresista y la praxis progresista. en esa mediacion, diria algun aleman, hay una ruptura que hace imposible la accion politica. No se, Ni tengo ganas de pensarlo ahora. La ultima vez que lo pense, venia en bici de la costanera sur, pase por la puerta del Faena Hotel y vi una terrible 4×4 BMW negra, cuyo ocupante escuchaba a todo volumen a Silvio Rodriguez.
No tiene empanada que ver, pero ahi ya no pense mas. Viva Peron ¡¡¡¡
Con el criterio que propone Escriba, Roousselot todavía seguiría siendo intendente de Morón
Pablo: En esa época gobernaba Menem a nivel nacional. Se confirma mi hipótesis de que un tema a resolver por el progresismo es pensar a la vez y diferenciadamente nacional-local. No es todo lo mismo, me parece.
Saludos
Bastante de acuerdo, con los conceptos vertidos, lo unico es que con el sistema electoral actual (listas sabanas), siempre te lleva a «Ir por todo», lo que deja a los sectores de expresión sin estructura (ya sea nacional o regional, su carencia), fuera de juego, lo que le obliga a 1) no jugar o 2) entrar en juegos de alianzas imposibles.
De hecho la mayoria de los sectores o expresiones más o menos progres son disidentes de fuerzas grandes que les capturaron un «cachito» de estructura ya existente.
Obviamente que existen honrosas excepciones, pero el sistema en si no ayuda ¿Raro no?
Interesante. No muy viable, pero certero.
Uno de los problemas lo marca el Escriba mismo: la Argentina tiene un sistema representativo. Las experiencias de participación y cogobierno más recientes (la Concertación y el Frepaso) fracasaron en meses. El quid pro quo termina dependiendo de la voluntad del vértice político.
Tal vez un potenciamiento de un Parlamento que sabemos más plural en la actualidad permita, sin embargo, algo de lo que marcaba Manolo en sus últimos blogs, pero para eso necesitamos buenos operadores.
El otro tema es que, justamente, en un régimen político en el que o ganás o no existís, el progresismo tiene un severo problema. Sus referentes de gestión municipal (digamos: Binner, Sabbatella y Fabiana Ríos) no hacen mucha diferencia con sus predecesores. Por encima de eso, no tiene forma de plantarse ante el voto útil y la lógica binaria oficialismo / oposición, si no es enfrentando al oficialismo de turno.
Finalmente, hay algo que el Escriba señala que se puede entender mal. No es tanto que la clase media sea el único espacio del progresismo -lo es-. Sucede que la lógica de trabajo político que impera en sus referentes es mayoritariamente no territorial. Si no recorrés los barrios, clase media o no, tus objetivos tienen que ser acotados. Y no podés recorrerlos si no tenés una estructura militante, algún gremio, etc.
Hablando de gremios, alguno saltó con la comparación con el PT. No tiene nada que ver. El PT se estructuró sobre una base sindical, en un país donde la clase obrera era un segmento relativamente privilegiado de los sectores subalternos. Y se integró con los sectores pertenecientes a las industrias más dinámicas del país. Por otra parte, con su estructura de núcleos de trabajo, el PT nunca rehuyó el territorio. Acá, desde Chacho en adelante (para hacerla corta) hablamos para los flashes. Y esa lógica está inherentemente limitada, porque los flashes en algún momento se apagan.
Es feo decirlo así, pero ¿cuál es el único partido con representación de los dirigentes gremiales en tanto tales en la Argentina? Da la causalidad que es también el único partido con una estructura territorial.
En lo único en lo que disiento es en la frase que afirma que el progresismo «No tiene como rol histórico (por ahora) ni debería tenerlo ser “popular” en sus prácticas políticas, en su forma de recolectar votos.» No tiene ese rol, es cierto, pero ello deviene de la estructuración del campo y de las prácticas políticas (discursivas y organizativas) del progresismo post 1984. No necesariamente es una esencia.
Lo demás, de acuerdo.
De todos modos, cada día se nota más que los referentes implícitamente interpelados estaban más cómodos con Menem, que les daba la posibilidad de armar una épica de la resistencia al modelo, que con un gobierno que les sacó una larga lista de banderas. Frases como «menemismo con derechos humanos» (¿qué sería «menemismo» en esa ecuación?) revelan esa frustración.
Errata, donde dice «la Argentina tiene un sistema representativo», juro que quise escribir «presidencialista».
Ezequiel: Muy interesante. Lo único, que el kirchnerismo no te «saca» las banderas. Alguien que «saca» las banderas y las lleva a la victoria (aunque sea, a la práctica) SOS vos, no es un intruso o un advenedizo.
El otro tema que hay que discutir es el tema de que si-no-ganás-no-existís. Eso hay que revertirlo con militancia, mirada de mediano plazo, laburo, laburo, laburo. En ese caso sí, mirá el PT. Hay que ir ganando más intendencias, más concejales, más diputados, más, más, más. Eso sí, a todos hay que lavarles la cabeza y decirles: mirá el proceso latinoamericano, mirá el proceso latinoamericano, mirá el proceso latinoamericano. No es la corrupción, por más que la haya: son los derechos, es la Nación, es el pueblo.
Un abrazo
Más el Frente Amplio que el PT, no?
Lo otro: Escriba tiene razón en el tema «banderas», pero yo marco la percepción de un campo político extenso, que va desde la Carrió 2003 hasta, más recientemente, la gente del SI.
Agrego algo ahora que veo la clásica defensa de las convicciones testimoniales. No están mal las convicciones, no creo que el Escriba esté diciendo que se debe renunciar a ellas. Pero armar un proyecto de poder, ser opción de gobierno y mantener las impolutas convicciones del llano son dos cosas distintas. Por otra parte, ¿de qué sirve cosechar el 10% de «blanco ala» si gana Macri, o si gana Carrió, o si gana Solá, y uno se quedó en la quintita de ese diez por ciento, haciendo la fiesta del «Yo no (los) voté»? Mal que mal, cuando te metés en política, lo hacés para cambiar algo en las relaciones de poder. Para el testimonio está el documental.
Otra cosa, y esto lo leo muy seguido. Pareciera que el argumento a recorrer acusa a los sectores progresistas de medir muy bien y restar votos al kirchnerismo, votos que podrían ser útiles. No es mi planteo, al menos, y no vi que sea el del Escriba. La migración de votos hacia las oposiciones es previa a la migración de referentes progresistas desde el oficialismo. Ni Proyecto Sur, ni Solanas, ni LDS, ni Sabbatella, ni De Gennaro (si larga) explican esos cerca de treinta puntos que no tiene el oficialismo. No explican quince, arriesgaría. El desplazamiento de la intención de voto, que todavía hay que cuantificar, desde marzo del año pasado, no coincide con el crecimiento o la aparición de una fuerza progresista que esté en condiciones, simbólicas o prácticas, de capitalizarlo. Podemos charlarlo largo rato, pero el corrimiento que se verifica es hacia la derecha, no hacia Solanas.
«Entonces», -podrían preguntarme-, «¿qué es lo que se pide? ¿Unidad en la derrota?»
Yo no pido nada, porque no lo veo viable, como indiqué en el post de Mendieta -aunque algunos leyeron mi comentario de entonces como una reivindicación del PJ-. Estos referentes, u otros, tendrían que armar primero un espacio político, y después hablamos. Tampoco hay unidad en el campo estrictamente progresista -antes bien, al contrario, hay una dispersión simétrica-. Sí creo que hay un conjunto de banderas (derechos humanos, regulación estatal de la economía, participación de los asalariados en el producto, etc.) que son comunes a estas fuerzas y al FPV.
El camino a 2011, si nos dejan llegar, es largo. Habrá que ver.
Ezequiel
Una pequeña corrección, por ejemplo 1/3 de los delegados sindicales SON radicales, y en muchos Sindicatos grandes o regionales de la CGT están representados proporcionalmente en los cuerpos orgánicos.
Mientras que a los peronistas nos parece natural que se aspire a cargos legislativos o ejecutivos, para el resto de las fuerzas políticas es tabú.
Por su formación y origen, los sindicalistas son LEALES a su orga, el Sindicato; y recién después al Partido con el que coincide.
Es un dilema que se arrastra desde la época del Programa de Gotha y el reformismo de Bernstein.
La negación de esa doble lealtad es la que le impide a la OTR, Mucs (¿sigue existiendo?) y otras tener el papel político de las 62.
Por ejemplo en Tierra del Fuego, según la ORT en 2004:
“Es valedero detallar que en esta provincia de 24 gremios existentes 16 son conducidos por dirigentes radicales quienes a su vez integran la CGT provincial entre otros se encuentran, Camioneros, ATE, ASIMRA, PLASTICOS, Obras Sanitarias, Textiles, Espectáculos Públicos, Municipales, UOM, Petroleros, Pesqueros, ATSA, etc.”
http://otr.ucr.org.ar/notas.php?NOTA=82
Según la praxis del peronismo, Fabiana Ríos estaría en condiciones de generar un Hegemonía fundada en lo sindical-territorial muy difícil de contrarrestar.
Militante de ATE, Socialista y ahora ARI; cualquier peronista estaría chapeando en la CGT para fortalecer su relación de fuerzas con el PEN y el PLN.
El Lupo comenzó en condiciones mucho más precarias en el 87.
A diferencia de Binner y Sabatella, no tiene enfrente ni al pejotismo territorial ni a un Sindicalismo Burocrático que le haga la vida imposible.
Entonces, ¿Por qué esta tan desdibujada?
Un abrazo
Gracias, Manolo. Como de costumbre, no lo sabía. La vieja tradición del sindicalismo revolucionario hunde sus raíces en la historia de nuestro movimiento obrero: la FORA IX, por ejemplo. Resulta alucinante que siga sucediendo.
Si,lo lamentable es la falta de unidad en el campo progresista.Creo que una contra es el personalismo,que a su vez esta ligado a la confusion sobre que es ser progresista,que es precisamente lo que vengo raclamando se resuelva….
El post es muy bueno, me perdí en la discusión entre Lucas y Ernestina no lo pienso releer pero se la doy ganada a Lucas (no soy salomónica)
PERO POR QUÉ VERDE??? Necesitamos un partido progresista que unifique los intereses del campo popular… pero es todo lo referido al campo que me gustaría incluir…
Las modas no son casuales y por lo tanto no es casual ver uniformados a todo el mundo de color loro…
Verde es el color del dolar, de la soja, en Bolivia se embanderaron en ese mismo color para oponerse a un gobierno democrático y popular… y siempre detrás de proyectos ecologistas es el modo y el color que han elegido las grandes potencias para apropiarse de bienes naturales no renovables…
Verde NOOOO, además y no es menor en Corral de Bustos verde es el color de Corralense contra el celeste cielo del glorioso sporting…
Un abrazo desde Corral de bustos
Es que estamos «verdes»politicamente…(INMADUROS.)
María Esperanza, no me refería a que fueran chicos esos objetivos sino a lo general de que la «plataforma» estuviera más acotada (como la de quienes no se preparan para gobernar -y tienen que asumir o perder en todos los temas de gestión-). Pero tiene Ud. razón, no va en desmedro de la cuestión, el planteo me parece por demás interesante.
Isabel, recojo su guante, muy buena su insistencia… pero no puedo arriesgar una definición como la que Ud. pide (por otra parte creo que se puede construir una definición entre todos pero no es eso lo que serviría, hay que generar una práctica).
Si uno mismo despotrica más de una vez contra las contradicciones del así llamado progresismo (que es una forma de despotricar contra las propias contradicciones y desavenencias). Y al menos yo despotrico contra la clase media de la que vengo…
Por otro lado las contradicciones del progresismo al que no podemos definir y que se nos escapa como el tiempo, es bastante parecida a las sempiternas discusiones sobre la «izquierda», mucho más sobre la «izquierda nacional» y ni que hablemos de la «izquierda nacional y popular» que para algunos es una contradictio in adiecto mucho más que un «peronismo de izquierda».
No quiero caer en afirmaciones de tribuna, pero «es un sentimiento, no puedo paraaaar, olé, olé…» Lo digo en serio en realidad: aquí lo han expresado con mucha pertinencia muchos de los comentarios y el mismo Escriba. Algunos «mínimos» puntos que hacen en un cierto grupo heterogéneo de personas que (ay) no performan per se una comunidad, pero que «sienten» o perciben determinadas cuestiones desde un determinado lugar -y posicionamiento político. Las áreas abarcadas son a veces variables. Los sectores que se encuadran en un así no definido progresismo, también.
Quizá lo más rico, en cuanto a fecundo, que podemos aportar desde estos sectores es discutir y pensar con nuestras contradicciones a cuestas, pero cortándonos en algún punto la lengua con un sentido pragmático: hay que construir una práctica política si no…
Pero hago un mea culpa: yo no participé lo suficiente. Por tiempo, por prioridades, y un montón de excusas más. Lo peor del menemismo no fue Mnm, fue cómo hicimos las cosas como sociedad, de lo cual el tipejo fue el rostro con el que lo reconocemos. Y cuidado que reconozco muy mucho la actuación en contra de muchos sectores y personajes.
Y vuelvo a la intención de Escriba: » hipótesis de que un tema a resolver por el progresismo es pensar a la vez y diferenciadamente nacional-local».
Pero me parece que su tesis es más global que sólo para el progresismo, es una cuestión de la política. Y en eso, cuál y con qué tipo de construcción hacemos política.
Pongo un caso: partido de San Isidro, provincia de Buenos Aires. Tengo conocidos que viven en Beccar, a 5 cuadras de La Cava, que supo ser una de las villas miseria más grandes del país.
Quien gana electoralmente allí es Gustavo Posse, de la UCR pero con un partido vecinalista (buena estrategia nomás?, puede ser). Pero el tipo, que no se si se lo puede tildar de «progresista» precisamente, no hizo otra cosa que gestión municipal, en política y acciones de gobierno. Y más allá de sus pasiones, no se puso de putas contra el gobierno nacional, acercó posiciones. Claro, si el padre había fundado el «ateneo popular Perón-Irigoyen»… sí, el difunto padre que fue con Rodriguez Saa. Pero resulta que según los vecinos el tipo no claudicó en sus banderas pero tiene el 45% de La Cava re-urbanizada, con participación de los vecinos de la misma en la gestión pero con fondos nacionales, el paso bajo nivel de «las 4 barreras» hecho después de estar en carpeta durante 50 años, y varios etcéteras.
Local-nacional.
Quizá Macri podría aprender algo… pero su intención es otra.
Y eso en qué nos ayuda a nosotros a pensar lo que planteó Escriba? No se, pero se me vino el caso a la cabeza como algo local-nacional no «enturbiado» por graves denuncias de distinto tipo, clientelismos y demases, y patoterismo municipal que al menos los vecinos de la zona no esgrimen.
Digo, creo que algo de eso local-nacional o general, da tela para cortar. Porque resulta que los objetivos locales resultan siempre más «acotados» (no «chicos», está bien). Me parece que en lo local se dan cosas que automáticamente son más pragmáticas, por decirlo de alguna manera. Aunque también, por el conocimiento interpersonal, tengan lugar los mayores recelos entre determinadas personas, esa cosa de pueblo chico que algunos hemos vivido en algún momento de nuestra vida donde una vez que te catalogaron no te safás de que no te escuchen desde cierto lugar, o no te escuchen.
Quiero decir que en lo local casi siempre la política es menos abstracta. Eso es bueno y malo. nadie puede estar en contra de re-urbanizar la Cava, aunque los comentarios sean, en uno de los distritos más ricos del país, «‘estos’ que reciben la casa gratis» a pesar de que es con planes de pago accesibles. La marginación y la discriminación existen. EL problema viene en qué tiene prioridad, pero en lo local pareciera ser más directo.
Ni por asomo voy a salir corriendo a construir con Posse (dialogar y eventualmente consensuar?), pero no dejo de reconocerle su gestión. Y me interpela. Digo, lo tengo que pensar aristotélicamente desde lo particular a lo general…
Yo vivo en Capital Federal, pero acá es muy diferente por la cantidad de gente? es diferente por la repercusión respecto del resto del país? es diferente porque está Macri? Es diferente por qué? O no es diferente en absoluto?
Mis respetos.
Muy bien,Ladislao Foskas.Coincidimos en la necesidad de una practica,mas alla de las discusions teoricas.Ya lo he sostenido en otros comentarios,que con el blog no alcanza,(aunque tambien es un tipo de practica).Tal vez serviria para definir el progresismo simplemente comentar el articulo de Machinea que mencione en un comenterio anterior en este tema.Hablas de»despotricar»contra la idea del progresismo porque realmente presnta contradicciones internas.Aca me permito remontarme al famoso frances Condorcet que en el siglo XVIII hablo del»progreso indefinido»con el optimismo propio de la burguesia triunfante,idea que despues fue corregida por los avatares de la historia,y hoy nos encontramos conque la amplitud y ambivalencia del termino le ootroga flexibilidad pero tambien lleva a confusiones,de ahi la necesidad de ajustar una definicion,aunque se preste a correcciones.Tambien»despotricas»contra la clase media,me perece que un poco por complejo de culpa,muy comun entre sus integrantes,porque hablas de no haber hecho lo suficiente,y en este aspecto tengo muy tranquila la conciencia,porque simplemente por escuchar a la izquierda fui reprimida y silenciada.Tu exposicion me lleva a revisar el concepto de izquierda y a insistir en el estudio de los que para algunos es un oximoron:el peronismo de izquierda.Hablas de un progresismo(y tal vez de un peronismo)como sentimiento(no falta quien lo apunta como visceral),pero necesitamos,como vengo diciendo,conceptos.Hoy lei en PAGINA 12 un articulo muy bueno de SERGIO WISCHÑEVSKY sobre la idea de nacionalidad criticando el concepto esencialista del»ser nacional»predeterminado y adhiriendose a la idea,que comparto ,de Nacion como comunidad imaginada.Aca me aproximo a tus ultimos parrafos sobre lo nacional-local.No puedo evitar recordar a FOUCAULT cuando resuelve la cuestion etica en los proximo,lo cercano,valga la semejanza.Vivo en ina ciudad pueblo,en la que elintendente es socialista pero ha logrado vincularse a DE VIDO para obtener mejoras locales.Los vecinos,contentos.
Es interesante lo de lo local – nacional. Pero no tengo una respuesta. Un dato está en lo que dice Isabel. Pero ¿cómo trasladás ese rol «histórico nacional» del «Partido Verde» a lo local, a municipios donde no hay casi nada que apoyar?
Sauldos
el ecologismo es una modalidad renovada de fascismo
A mi tampoco me cierra como propuesta general,pero¿en que municipio no hay propuestas para hacer,si los argentinos somos todos directores tecnicos y siempre criticamos algo?¿y el presupuesto participativo?que tema,no?
No se si JUJU lo dice en joda,pero si no es criticable,porque si bien el ecologismo apunta contra el desarrollo industrial y tecnologico,lo que pretende es anular los efectos destructores de la naturaleza provocados por la produccion,lo que llamamos contaminacion,mas que ese desarrollo en si mismo.
Valentín: Justamente por eso mencioné el tema del cruce conflictivo local-nacional. Eso no tiene una resolución única y es lo que se sigue discutiendo hoy día. En cada territorio, que cada uno lo resuelva como pueda.
Un abrazo