Le, le, le

santiago

Algunas impresiones personales y argentinas sobre el debate televisivo entre Eduardo Frei y Sebastián Piñera, a pocos días de la segunda vuelta en Chile.

  • Primero, la cuestión de las elites y de la conformación de la «clase política» en Chile. Tenemos en esta elección a un empresario con una fortuna calculada en dos mil millones de dólares, hijo de un ex embajador en Bélgica, el Mercado Común Europeo y las Naciones Unidas, contra un ex presidente, hijo de ex presidente. Piñera se permitió recordarle a Frei durante el debate que su padre era amigo del padre del candidato de la Concertación. El embudo es chiquito, muy, pero muy chiquito. Eso deriva en dirigencias mucho más educadas, profesionales y preparadas para el mando, que se tratan por el nombre de pila y que no abusan de los ataques «personales» porque, de algún modo, «ellos» somos «nosotros». Los «peros» pueden agregarlos los lectores.
  • Mauricio Macri: estás muerto. Cuánto más preparado que vos, cuánto más trabajador, ávido de poder e inteligente es el «señor Piñera», como lo llaman los periodistas que le hacen las preguntas. Con una beca Fullbright, un master y un doctorado en Economía en Harvard sobre la «Economía de la Educación en Países en Desarrollo» ya podemos decir que leyó más libros que toda la dirigencia de PRO (si quitamos del conteo bibliográfico a Federico Pinedo). Gabriela Michetti: tu catarata de lugares comunes pobremente explicados no se le acercan ni a los talones al discurso, simple, sí, pero un poco más contundente que tiene este empresario trasandino. Por otra parte, no es un hijo de papá. Forma parte de la elite, pero de ahí en más se hizo por las suyas de Lan, la clínica Las Condes, el canal Chilevisión y el club Colo Colo, entre otros muchísimos negocios en casi todos los rubros.
  • A diferencia de lo que se nos dice en la Argentina, buena parte del debate político en Chile versa sobre el pasado. Tras veinte años de gobiernos de la Concertación, siempre hay un tercero ausente en la conversación: Augusto Pinochet. El mismo día del debate, Michelle Bachelet inauguró un Museo de la Memoria con pequeño escándalo: no lo invitaron a Piñera, sí a Frei, y Mario Vargas Llosa-derechista continental todoterreno, alojado en la casa de Piñera- fue abucheado.Por ahí fueron los ataques de Frei: que Pinochet destruyó la cultura y la educación, que Pinochet reventó el país económicamente durante la crisis del 82, sacó el caso del asesinato de su padre y si bien se cuidó de que el tema no tocara a su otrora demócrata cristiano rival sí apuntó contra su «sector». Lo hace como quien lo tiene que hacer. Evoca una épica. Evoca, nomás. Piñera aprovecha. Reconoce que hay partidarios suyos que se «equivocaron» en el pasado. Y agrega: «eso pasó hace 20 años atraś y a mí lo que me interesa no es ser el guardián del pasado, sino el constructor del futuro». La catchprase marca la línea del debate.
  • Para Frei, lo que la Concertación no pudo hacer fue por el campo minado que le dejó el pinochetismo («tuvimos que negociar esa reforma letra por letra con los senadores designados») y por las trabas parlamentarias que le pone la derecha. Todo se mueve muy despacio en Chile.
  • Piñera es «moderno» en el sentido que pide la continuidad de los procesos por crímenes cometidos durante la dictadura y dice que los derechos humanos son «sagrados». Además, tiene un costado «social». Por ejemplo, coincide con Frei en que las mujeres deben tener seis meses de licencia por maternidad. Como buen opositor promete cualquier cosa: un millón de puestos de trabajo, ingreso per cápita de Portugal de aquí a ocho años.
  • En el debate chileno se habla de dos temas de los que no se habla en la política argentina: se habla de salud y de vivienda. Los gobiernos chilenos han construido muchísimas viviendas. Frei apunta a profundizar esto. Piñera promete hacer algunas más y un poquito más grandes (al menos 50 metros cuadrados). Hay un problema con el sistema de salud y ahí está sobre la mesa.
  • La Argentina es en el debate un vecino con el que hay que llevarse bien. Frei arriesga que en algunos años Chile le estará vendiendo gas a la Argentina. La derecha es un poquito más «férrea» en política exterior -«defender cada centímetro» de territorio nacional-. Pero ambos coinciden en llevarse bien con todos los presidentes latinoamericanos. Para Piñera, Venezuela no es una democracia. Frei confunde democracia y capitalismo y dice que las nacionalizaciones de empresas en Venezuela revelan un rasgo no democrático. También revela cierta decisión y voluntad, pienso. Estados Unidos está ausente del debate.
  • Frei desnuda en un momento qué es el modelo económico chileno. Mira a la cámara el mismo día en que Chile ha entrado en la OECD -ese clubo de países que se acercan a los «ricos»- y dice que el país no pueden basar su crecimiento en la venta de commodities. Que tienen que agregarle valor, tecnología, conocimiento.
  • Un punto más o menos alto de Piñera -muy a mi pesar- fue cuando dijo: «la Concertación tiene el apoyo de los sindicalistas, pero yo tengo el de los trabajadores». Algo difícil de rebatir en un país en el que el propio Frei admitía que, por las leyes de la dictadura, tantísimos trabajadores se ven fuera de las negociaciones colectivas -me acuerdo de que aquí pasa y vaya si pasa-. Los periodistas lo corrieron a Piñera por el lado de si su gobierno no va a tener un rasgo conflictivo por el enfrentamiento que se avizora con los sindicatos. Dice que va a negociar. Y a crear un millón de nuevos empleos.
  • Como dije, no hay ataques personales. Piñera le recuerda a Frei que los socialistas llamaron a una iniciativa de su gobierno «una ley de punto final encubierta». El se defiende. Pero no hay ataques personales. Ni por corrupción, ni por errores del gobierno de Frei, ni por la riqueza de Piñera.
  • Los periodistas chilenos, que hacían las preguntas, son casi tan malos como los argentinos. A no preocuparse.
  • Y ahí está uno, como casi siempre en política, haciendo fuerza por uno que te puede caer algo antipático pero que es «el nuestro». Dale, maestro. Sacudilo un poco al canoso, te pido por favor. Que en seis días son las elecciones.
  • Qué lindos son los debates televisivos. Con nuestro oficialismo en dificultades y una oposición presuntamente republicana, el año que viene deberíamos tener uno ¿no?

Autor de la foto.

Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)

"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).

Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →

68 comentarios en «Le, le, le»

  1. Bueno, así como lo describís pareciera que Chile ha entrado en ese círculo virtuoso donde los gobiernos de izquierda y derecha se suceden pero construyen sobre lo que hizo el otro. Pone un poco menos triste si, como dicen las encuestas, gana Piñera.

  2. Escriba: No suelo coincidir con Ud. Pero debo reconocer que este post me pareció muy interesante, con opiniones que vale la pena considerar. Saludos!

  3. Excelente resumen.

    Lo vi un rato, y me dio esa impresión de envidia por el nivel del debate. Sin los ataques personales ni las chicanas baratas. A diferencia de lo que pasa en Argentina, la dirigencia chilena sí tiene consciencia de lo patético de la política tribunera. Lo que no dicen, no lo dicen no por buena educación o “respeto republicano”, sino porque no quieren verse a sí mismos como ratas rastreras. Cuando esta es la base desde la cual se dispara el debate político y las medidas posteriores, entonces sí cabe esperar algo positivo.

  4. J.K.: No es lo que digo yo en el post. Mi hipótesis es que no se atacan porque forman parte más o menos de las mismas familias, tuvieron más o menos la misma educación y unos y otros son más o menos los mismos. Sus hijos se casan con las hijas de los otros y/o las primas de los de más allá. Atacar al que tienen enfrente es, de algún modo, atacarse a ellos. ¿Cuánto apoyo le habrá dado el gobierno chileno de Frei a Lan en su gestión? ¿Hacen más o menos las mismas cosas también?
    Saludos

    1. mmm no sé, yo creo que es una cuestión de idiosincracia, como en Uruguay, que no tiene un sistema social con elites tan endogámicas, al menos en las capas de dirigentes políticos.
      Hay un dato clave que es el asesinato del padre Frei a manos de la represión pinochettista. En términos afectivos individuales debe ser insoportable que un supuesto «amigo-gente-como-uno» se alíe con los que sostuvieron el asesinate del padre de Frei. Bah, me parece que la elite chilena es como Escriba dice; pero el post pareciera una manera de legitimar el hecho de que acá no discutimos nada y nos cagamos a puteadas. «Nosotros somos menos caretas», pareciera estar un poco en el fondo de la cuestión.

  5. no confunden democracia y capitalismo
    en una democracia para estatizar empresas tiene que haber una justificación pasar por ley del congreso y pagar un precio justo es una doctrina mas o menos internacional.
    no hay en el mundo democracias que no sean capitalistas ni capitalismos que no sean democraticos. si hay es otra cosa. china no es ni capitalista ni democratica aunque tenga una gran produccion industrial.

    1. Fede,

      Si China no es capitalista ¿qué hago con estas medias Nike made in China en mis pies? ¿Qué diferencia hay con las manufacturas inglesas del siglo XIX?

      1. en la urss no habia capitalismo y la gente no iba en bolas por la calle
        que se fabriquen cosas y exista algun tipo de mercado no lo hace capitalista.
        la argentina es capitalista. ahi las empresas son en general mixtas y necesitas un permiso especial del estado cada vez que desean hacer algo

      2. Fede,

        Pero yo vivo en la otra punta del mundo y no hablo una palabra de chino. O sea, la mercancía es lo único que me comunica con ese país. Y te recuerdo que desde estas pampas se les mandan toneladas de soja para que esas mediecitas Nike sigan llegando tan alegremente y de paso quede algo para armar un fondo del bicentenario.
        Que las empresas tengan que pedir permiso para poner una chimenea nueva no quita en absoluto su carácter capitalista.

        Conclusión: China es tan capitalista con EEUU.
        Moraleja: Qué boludos los maoistas latinoamericanos hace 40 años que se creían relocos.

      3. ¿Para qué querés sindicatos si ya está el Partido?

        P.D.: En China hay capitales extranjeros (todas las grandes marcas internacionales que conocemos) y chinos, porque no son ningunos boludos los chinos, no quieren ser colonia. El tema, que mata así como me pasó con Rusia, es: ¿quiénes son los capitalistas chinos? Y eso que con estos convivimos a diario, al menos yo al supermercado no paso un día sin ir. Esa es una historia no escrita, cómo de sociedades jurídicamente totalmente socialistas se pasa a capitalismos salvajes en un aparente orden.
        Acá lo que falla es la teoría. No sabemos bien lo que es el capitalismo o al menos no conocemos bien sus consecuencias, que no digo que todas sean negativas.

      4. es mas los medios de produccion son del estado pero hay seguridad juridica garantizada para las inversiones.

        en definitva, lo peor de ambos sistemas.

      5. Lo que si se es que en china no se puede decir lo que uno piensa en cualquier parte. Incluso en internet hay una veda a determinadas paginas.
        Democracia ya sabemos que no hay.
        Con respecto al capitalismo, es jodido el tema, por que en determinadas zonas de China hay un furor capitalista, y desde no hace tanto hay «permiso» para que los productores tengan propiedad privada.
        El otro tema es que por más que tengan el partido o sindicatos, un trabajador chino no ganga lo que debería ganar, por eso la «seguridad jurídica», por que las empresas del mundo saben que van a poder producir por 2 mangos.
        Nadie le puede hacer frente a ese nivel de producción de esclavos chinos que es tan rentable pero al mismo tiempo inhumano

      6. son incorregibles ehh…

        dandoles lecciones de «verdadera politica» al elitismo politico chileno (q bien q mal,bajo la pobreza en chile ostensiblemente en los ultimos años)

        y sin ponerse colorados,deciden q pese 5.000 años de historia china,estan equivocados al adoptar medidas capitalistas (en 1976,los chinos ya sabian q el modelo la ex URSS no era viable en el tiempo y por eso empezaron la apertura).

        ganaran 2 mangos,pero aun asi y todo,entre las hambrunas de la ortodoxia economica maoista y el tener para comer todos los dias,hay una gran diferencia.(el problema de la purretada progre,es q la «sensacion de hambre»,no se aprende leyendo libritos de intelectuales izquierdistas,una pena la verdad)

        ademas de los 350 millones de clasemedieros q ahora tienen,antes eran en un 95% pobres,superaron a alemania como primera potencia exportadora,y van camino a superar a japon en PBI etc etc etc.

        pero obviamente,estan «equivocados».

        lastima estos chinos,en 5.000 años no aprendieron TODO lo q ustedes «aprendieron» en un par de horas el 17 de octubre.

        P.D: q loco,no critican de china los millones de muertos en la revolucion cultural,la opresion politica,la censura,etc.,eso no les molesta,les molesta q hayan adoptado politicas capitalistas y q sean un pais exitoso.

        estos pequeños saltamontes no aprenden mas.

      7. Epa!!! Gabriel, nunca dije que los chinos estaban equivocados.
        Aunque tenés razón en el tono soberbio de esta gente.
        La otra cosa, hasta ahora no he visto emprendimiento nacional exitoso que no conlleve sangre y muerte.
        Es una lastima que las economías del mundo se alsen gracias al sufrimiento de la gente.

    2. ah, nos cagaste a todos Gabriel.

      no se quiens era ustedes, yo digo que en China no puede haber sindicatos y eso me parece mal igual que la opresion e igual que les garpen 2 centavos.

      vos estas a favor de eso?

      1. No lo defiendan más, todos sabemos que el Escriba es maoísta, y bancó la revolución cultural desde su post de 1966: «Los chinitos, ¿miden?».

        Por favor, Gabriel, dale copate.

    1. si yo me tomo años como hizo techint para hacer una estrategia global y un holding con especializacion en operacions y etc
      que me pagues por el valor libros de la empresa y no por el valor que me genera en relacion a todo el grupo es ridiculo
      osea pagaron un precio elevado pero le hicieron un agujero a la empresa

      para graficartelo

      es como si le sacaras la salsa al big mac y me la pagues mas de lo que vale la salsa pero me arruinas el big mac

      1. Qué lástima por Techint… Algunos que escriben por estos lares, parece o que son multimillonarios o que un día esperan serlo. Cómo los defienden…

      2. Fede, no seas ridículo (sin ofender), pero techint valía algo así como 600 millones y la estatizaron a 1600 millones. Los de Techint no protestaron para nada cuando agarraron la plata, todo con la boca cerrada. Luego cuando los medios entraron a romper ahí saltaron a decir lo malo que era Chavez.

      3. Fede. Según su criterio los sueños de grandeza de la familia Rocca,
        Obligan al Estado Venezolano a tener que continuar con una relación que ya no les conviene?.

  6. Muy bueno. Todos viven en las Condes, todos se conocen con tal cruzando a izquierda y derecha, asi es mas facil el trato de caballeros. En cmabio, pongamos, moyano jamas se cruzo en la vida de pinedo. Nunca hubo populismo ahi–aunque es un dilema como un pais tan elitista genero el primer presidente marxista elegido por voto popular en la historia del mundo… . Lo unico, la situacion sindical y el nivel de cobertura de la negociacion colectiva me parece es incomparable, alla entran en convenio los poquisimos que negocian colectivamente, y negociar no es obligatorio para el empresario mas alla de la planta (ni siquiera la firma). los convenios aca son extensivos a los no afiliados y cubren practicamente a todos los formales, aunque como decis el 40 y pico informal si se esta quedando afuera. abrazo,
    sebastian

      1. No sé, a mí eso me saca el sueño la verdad. El capitalismo es desigualdad estructural. El llamado socialismo ha derivado en miseria y autoritarismo muchas veces, aunque distributivamente mucho más justo en términos económicos. Es que lo mejor que podemos imaginar poner en práctica es el Estado de bienestar que ya perdimos? Digo, no veo otra. Bah al menos para los que creemos que el liberalismo político no es el origen del mal.

    1. Isabel:

      en el largo plazo son incompatibles, pero esto nos devuelve la pelota, en virtud de lo que decìa Keynes del largo plazo.

    2. esperemos q el «socialismo del siglo XXI» pase este pequeño sofocon devaluatorio del 50%,y despues les demostraremos a los capitalistas noruegos y finlandeses lo equivocados q estan.

      1. qué mundo mental. qué ganas de pintarle una bandera en la frente a todo.

        si el «capitalismo noruego» lo quisiéramos implementar acá, el poder económico concentrado se volcaría repentinamente con todas sus fuerzas en favor del populismo actual.

        «capitalismo», «comunismo», palabras que hoy deben ser redefinidas en cada acto de enunciación.
        se vio en los post anteriores ¿china es capitalista o comunista? ¿o lo peor de ambas? ¿o lo mejor?

        copate, pibe. tirá un centro.

    3. Isabel,
      El comunismo produce mucho más desigualdades del capitalismo. Y lo peor es que produce HAMBRE. Ampliamente comprobado en la Alemania del Este, la Unión Soviética, Corea del Norte, entre otros lugares donde intentaron hacer el experimiento.
      Comunismo sin represión a las libertades básicas y derechos individuales tampoco existe. Otro ejemplo Cuba.

      Salu2
      Pablo

  7. Escriba: es cierto que el formar parte de una misma clase ayuda a ese trato «respetuoso» entre los políticos digamos, pero no es sólo eso. En algún momento, ese trato se convierte en un valor para la población, un signo de educación, y dirigentes de fuera del circulo terminan respetandolo, porque da puntos ante la gente.
    Y cuando tenés un sistema con partidos fuertes y estables, los ataques personales son riesgosos: cuando el tipo que hoy pierde es el que mañana muy probablemente me va a ganar y así sucesivamente, las cosas cambian. Incluso se genera un trato distinto por la misma familiaridad entre oponentes, dado que los líderes son los mismos durante bastante tiempo.

  8. te falto decir que tambien se hablo de educacion y al igual que salud y vivienda, con tipos que habian estudiado para saber el chiquitaje de cada politica.

  9. Muy bueno el post Escriba. Frei dijo algo sobre continuar con el ataque de populismo que tuvo Bachelet dopo la marcha de los pingüinos?

  10. Musgrave: Nada de pingüinos. Por eso digo que el debate en cuanto a educación fue flojito. No parece haber acue de recibo sobre lo que ocurrió en las escuelas chilenas por parte de los candidatos. O al menos eso no entró en el debate.
    Saludos

  11. estos debates,demuestran lo inmadura de la clase politica chilena,nuestros «estadistas» peronistas q llegan al poder (menem,kirchner etc) la tienen tan «clara» q no necesitan debatir con nadie.

    asi le va a ellos,y asi nos va a nosotros.

      1. perdón, comandante, pero yo creo que gabriel se volvió repentinamente filo-comunista.
        ahora festeja el comunismo chino y al gobierno de Bachelet!

        podemos decir que gabriel pretende correr al peronismo por izquierda.
        ojalá que pino lo escuhe un poco.

        saludos

  12. Muy buen post.
    El drama de Chile es que quienes ejercen el poder son historicamente las mismas 4 familias, se conocen todos, nacieron en el mismo barrio, fueron a las mismas escuelas privadas, a las mismas universidades aranceladas y veranean en las mismas ciudades. Como me decía un amigo de Santiago, ¨Dime cual es tu número de teléfono y te diré como va a ser tu vida, a que escuela vas a ir, a que universidad, cuanto vas a ganar, en donde vas a educar a tus hijos y en que clinica vas a morir.¨

    El argumento de Frei del legado pinochetista es parcialmente falso ya que fue la propia Concertación la que nunca tardó tanto en cambiar pilares del modelo tan ilegítimos como los senadores vitalicios o la captura de los 10% de exportaciones del cobre que van directamente a las FFAA, por fuera del presupuesto. 80% de los logros económicos de estos últimos 20 años están concentrados en Las Condes aunque por alguna extraña razón, la desigualdad se vive en Chile como algo estructural, más allá que siendo la gran falla de la Concertación se haya transformado en un tema de campaña, tanto de MEO como de Piñera. Quienes menos tienen, nada esperan.

    Más allá de eso, sin duda que Macri no batea en la misma liga que Piñera. Este tiene un discurso mucho más estructurado, ha leído algo más allá del Gráfico y puede hilar cuatro frases sin contradecirse. Pero es lo que es, un conservador con buen marketing que ha logrado con éxito despegarse del pinochetismo católico de sus aliados. Su caballito de batalla sigue siendo la inseguridad, que objetivamente es irrelevante en Chile frente al escándalo de la inequidad, pero que tiene la ventaja de poner el foco fuera de las benditas 4 familias, que no suelen robar carteras en el metro ni asaltar viejitas en los mercados.

  13. Envidiar un debate en país ajeno porque se respetan los puntos de vista ajenos sin intentar destruir al adversario es una cosa. Ahora, envidiar un debate por lo civilizado, pero nada que más porque los contendientes en el fondo son «lo mismo», es lo mismo que envidiar un «no debate». O es equivalente a estar contento que el sindicalista se lleva bárbaro con la patronal: porque está arreglado. ¿Eh?

    O sea que de mi punto de vista, no tenemos mucho que envidiar (y menos de un país mucho más primarizado, dependiente y socialmente desigual como Chile…puaj!): nosotros tampoco tenemos debates presidenciales, pero porque literalmente debate no existe, debido ahí sí a nuestra falta de cultura política tras años de golpes militares. Ellos no tienen debate porque en realidad están más o menos de acuerdo en todo (salvo matices, por supu) y casualmente también debido a un golpe sangriento que asesinó a todos los que hubieran opinado distinto por SER distintos (entre otras cosas).

    Salutti // MV (No Entender).

  14. El imperativo de que «haya debates», una supuesta norma de «civilización» democrática, es un poco o bastante ridículo. Para empezar, así en general, hay debates, discusiones, gentes y grupos de intereses que no se ponen de acuerdo y que negocian, todo el tiempo. Pero ese imperativo tiene el implícito de que «debate» se refiere a una especie de justa retórica y de imagen organizada por TV-Fuhrer.

      1. es gracioso, pero no es ninguna gilada.

        se tratan de pequeños spots personales mezclados con pequeñas pausas (im)pacientes mientras el otro habla.

        no se debate nada. es la representación de un debate. es como ver a una serie de actores en un escenario con guiones prefabricados (no con ideas preconcebidas)

        están pensados desde la visión del garketing y se preparan los discursis según el público: detrás de cámara están esos equipos de publicistas que -cual coach de boxeador en el rincón, miden el rating minuto a minuto, maquillan al candidato/a entre los cortes, le sacan el protector bucal y le susurran a toda velocidad frases como: «a esta hora y por ese baticanal nos están mirando tantos viejos, tantos gorilas, tantas solteras, tantos homosexuales; opiná en agrado del posible «cliente», perdón, votante, y tratá de «venderte» lo más que puedas.
        vas, bien, pero tratá de mostrar un poco menos las cartas, escondé un poco más la ideología. hay muchos pibes mirando. mostrate liberal que tenemos que ganar a ese público. no digas nada de los boliches ni el rock. sé más simpático y acordate, se gana más con las sonrisas que con las ideas.
        acordate de sacar el tema de la cometa de X y no te hagas cargo de las críticas. ante las críticas, sonrisa y no te olvides del as de siempre «no viene a discutir del pasado, venimos con una propuesta superadora a hablar del futuro»
        Alguien grita «aire». dejan el colorete, le arreglan la corbata roja y sale a escena a decir lo que no piensa y a esconder lo que de verdad desea.

        la política en estado gaseoso, como decía Bauddrillard.

      2. O sea, más o menos lo mismo que hace cualquier muchacho cuando se quiere levantar a una mina. Nada más que acá esas estrategias están depuradas y puestas a punto como en el boxes de un coche de carrera. Es el mundo tecnológico en el que vivimos. Esas indignaciones rotuladas como «TV-Fuhrer» son giladas porque por un lado traen de modo banal lo más serio que pasó en el siglo XX, conformando un escenario que roza lo abyecto, y por otro lado no ayuda a pensar el tema que tenemos que pensar con bisturí: el de la técnica metida en nuestras vidas de un modo tal que sin ella no sabríamos quien somos; seríamos otras cosas, tal vez ni siquiera personas tal como las concevimos hoy en día. La técnica en la vida social arranca mucho antes que en las estrategias de Piñera para llegar a la presidencia de Chile.

  15. vi el debate y me aburrio me molesta eso de los debate como un pais maduro como si lo vivido no esistiera se imaginan un debate cristina cobos ustedes creen que que todo se arregla debatiendo en un canal de televicion seria facil gobernar asi el problema de la consertacion es no haber profundisado su modelo por eso ahora tiene problemas todavia existe pinoche en el consiente colectivo nos guste o no espero que frei gane aunque no me sactiface plenamente me cuenta la bachelet tiene todo el apoyo del mundo y su sucesor pueda perder despue habra que analisar esa imagen positiva por que me parece otra gilada com el riesgo pais que nos hacia poner nerviosos a los argentinos

  16. El Escriba miràndolo a Frei, me hizo acordar a Nani Moretti en su pelìcula Aprile, mirando el debate
    entre Berlusca y el candidato de siniestra , impaciente le grita a la TV: «Reaccionà,reaccionà y decì algo de izquierda, Dalema!

  17. No tengo mucha idea del modelo político chileno, si algo más de su modelo económico, pero Chile me da la impresión de que tiene parte de la Argentina agroexportadora de antes de Yrigoyen, 20 tipos manejan todo y el librecambio es bandera. Casi esta de más decir que pese a los defectos de nuestro modelos agroexportador fue más exitoso que el Chile actual, sueno a Aguinis cuando recuerdo que Argentina era una «potencia» en esa época pero era así, pesabamos más que el Chile actual. Así que no le envidio mucho a Chile.
    Lo que si le envidio es la idea de progreso y que van para adelante, Brasil idem, acá tengo la sensación de que vamos para atrás, pero no porque Chile ingresó a la OCDE o Brasil tiene investiment grade o como se escriba sino porque al estar leyendo un libro de Sobre Frondizi de Hugo Gambini puedo contrastar que en esa época hacían pactos políticios de un lado de la mesa Perón y Cooke y del otro Frondizi y Frigerio y en la actual se juntan Kris y Néstor con ALperovich o Chavez o Cobos y Morales o Lilita con quien sea etc.. etc…
    Por esto creo que la comparación que tenemos que hacernos no es MAcri con Piñeira, que vale pero es medio al pedo, sino Macri, Cleto, Kris, Néstor, Duahalde con Perón, Pellegrini, Frondizi, Frigerio o Yrigoyen. Se que es casi un lugar común lo que propongo pero creo que por ahí pasará la cosa, MAcri, Piñeira y nuestras figuras actuales, no pueden no servirle mate a los muchachos que nombré.
    Tiro esta idea, porque creo que los grandes desafios de la argentina pasan por muchas de las tareas pendientes que les quedaron a lso grandes de las política argentina, sin perjuicio de las nuevas ideas al debate que puedan aportar Macri o Piñeira.
    saludos

  18. El debate no lo vi, vi los resumenes, me parecio demasiado civilizado, lo cual no me sorprendio, entre el ex presidente mas neoliberal, de la concertación de centroizquierda ya de por si bastante neo liberal, enfrentando a un exitoso empresario decididamente neo liberal. Como dos boxeadores viejos peleando con guantes grandes adentro del cuadrilatero armado por Pinochet. Igual Escriba nosotros sabemos que «no todo es lo mismo». Abrazo

  19. Escriba, el debate no lo vi, me parecio muy bueno su comentario, la diferencia entre ellos y nosotros esta en la calidad de su clase dirigente. Creo como usted que Frei y Piñera son lo mismo, socialmente hablando, pero es una clase social con ambiciones, con deseos de superacion y no la oligarquia que tenemos nosotros, que casualmente por esa mediocridad es la «puta oligarquia»

  20. MMM qué se yo. Esta moda de compararse con los países hermanos es buena porque dejamos de mirar por un rato el “ombligo”, y se sabe que – como los viajeros – tener acceso a lo diferente es una excelente manera para conocer mejor lo propio. Pero me parece que todavía como colectivo nos falta mucha información, y nos comparamos contra la anécdota, la efeméride, contra algún elemento abstraído de un todo sobre el cual ignoramos, justamente, casi todo. Creo que en esto de las comparaciones nos falta mucho camino por recorrer. Entre todos tendremos que seguir trabajando e informándonos para ser más certeros…

  21. Interesante el post, ahora porque esa constante subestimacion de la capacidad de la derecha argentina? Veo mucho prejuicio bobo ahi.
    Que importan los doctorados o la cantidad de libros de Macri? Acaso los Kirchner destacan por su gran cultura? Usted sabe cuando leyo Michetti? y para el caso, que importa?
    Que Piñera tenga mas capacidades politicas, ok. Eso vale, pero el resto…
    El nivel intelectual de la derecha argentina es acorde al nivel intelectual de la discusion politica en este pais…

  22. no vi el debate, pero tomo por cierto lo comentado por el escriba. Entonces, me pregunto porque nuestra derecha es como es? y adhiero plenamente con que los das vuelta y no les sacas un solo libro, salvo los de osho. En esencia es una derecha culturalmente pobre que decanta en el pensamiento simple que desnuda un fuerte sentido discriminador de alma y de piel. Y para ello no es que sea necesario estereotipar a Macri y sus problemas de fonetica, sino ver cuales son sus cuadros intelectuales, sus cuadros barriales, en fin cualquiera de sus cuadros. Se me ocurre poner como estereotipo al inyenieri Blumberg un empleador negrero que sin saber decir dos palabras sin latiguillos le gusta que los negritos lo traten como un superior. Si no tambien veamos la orda de gerentitos de banco, otra raza superior

  23. Sin duda el problema de la derecha argentina va más allá de su eventual ignorancia. Piñera puede hilar cuatro palabras, talento que le falta a Macri, aunque no es seguro que su biblioteca ocupe un lugar más relevante que el de su garage.

    El drama circular de la derecha argentina es que sigue soñando con un modelo rentístico que le permita vivir como ricos en una sociedad mayoritariamente pobre. Sueña con los servicios de Paris pero quiere pagar los impuestos de Burkina Faso. Desconfía de la democracia como descree de su propia fuerza. El biotipo que la apoya es el empresario que prefiere vender los activos que obtuvo gracias a ese Estado tan odiado y depositarlos en un pudoroso banco europeo que le asegure un 2% anual antes que padecer el terrible riesgo de ganar mercados. Su relato, como diría CFK, es el del buen patrón de estancia, que sabe lo que más le conviene a sus peones sin necesidad de politiquería ni sindicatos.
    Por no querer compartir la torta, cuya parte del león le toca por derecho divino, la derecha argentina la ha reducido al diámetro de un alfajor.

    La cultura, es cierto, poco tiene que ver con eso. Al fin y al cabo Pedro Pou es un gran lector de Borges y Mariano Grondona conoce al menos tres citas en latín.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *