Es alentador ver lo rápido que estos observadores tuvieron que cambiar de idea. En los sesentas, las crecientes «revoluciones de las expectativas crecientes» claramente tienden a poner a los partidos gobernantes en una aterradora desventaja.*
Qué pasa con los años. Te diste cuenta que un pibe de veinte, sí un pibe de dieciocho, un pibe que pegó un laburo de cadete en el estudio del viejo de un amigo, un pibe que se saca el uniforme de playero y pasa por casa corriendo a ducharse para sacarse el olor a nafta. Ese pibe tal vez no sabe qué es el 19 y 20 de diciembre. Ese pibe tenía diez años. Ese pibe no tiene pasado. Sí, la vió, la vió pagar a la vieja en patacones. Lo vió al viejo, por ahí, en casa a las nueve, y a las diez, y a las once, y a las doce. De la mañana y de la noche. Seguramente. Pero igual no tiene pasado. No tiene un pasado.
Ese pibe y esa piba que no entienden bien cómo es eso de la asignación universal. Cómo llora la nena. No nos deja dormir. Pero vos cuántos años tenés. No, hasta los treinta y dos no tengas hijos porque no te dejan dormir. Yo no laburo porque si no todo lo que gano lo gasto en la chica que la cuida. Ese pibe y esa piba no se duermen escuchando las aspas de un helicóptero que levanta el tapón de la bañera del poder. Te diste cuenta que el helicóptero no aterrizó en la terraza porque la casa no hubiera aguantado su peso. Te diste cuenta que la rosada se caía, se caía, se caía, pero ahora se ve tan bien, con la rejita, pintada y siestera.
Cuánto hace que no te llega un mail de alguien que busca laburo. Cuánto hace que el de seguridad no te pregunta si no hay alguna changa para el primo. Cómo sabés que está todo más o menos bien. Porque León Gieco no puede cantar: la pobreza está muy por debajo del umbral de la culpa. ¿Habrán bajado las inscripciones a Trabajo Social? El FRE.NA.PO. es el Estado.
Ni siquiera hay tensión. Nadie pide más. Cuál es el montonerismo del kirchnerismo. No hay nadie para echar de la plaza por soberbio, por pedir más. Te diste cuenta. Te diste cuenta que estamos al borde de transformar la democracia para siempre. Y nadie pierde la paciencia.
No flaco, no es el Estado que vuelve. No. No vuelve porque no hay una copia de seguridad del pasado. Es el Estado que va a conquistar los lugares nuevos. No vuelven las paritarias. Es el período con paritarias más largo que haya existido. Esto no es una reconquista, esto es una metamorfosis.
[Hay que alejarse de las valijas. Este un brave new world. La lucha no es por evitar la vuelta al pasado (no se puede volver al pasado, no se puede volver al pasado, ni nosotros ni ellos, no podemos, no queremos volver al pasado). La lucha es por conquistarlo.]
*Seymour Martin Lipset y Stein Rokkan, Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments: An Introduction.
Vamos! (Que optimismo, me gusta.)
Me gustó. Ves? Esa es una de las cuatro o cinco cosas que podemos ponernos de acuerdo entre todos. «NO se puede volver al pasado» salvo para verlo criticamente y aprender de él.
Es loco leer este bello de texto desde Europa, donde las cosas están mucho más oscuras. Pero más allá de la comparación, hace bien leer un texto así.
Estamos a punto caramelo. Como dijo aquel politólogo: no la caguemos ahora.
Jajajajaj SAP! No la caguemos ahora!!!!
Hay algo que me gustaria acentuar, no se si le paso a algun lector, pero, ami si, por una cuestion de necesidad en interes propio trabaje siempre desde los 12 años(hoy 35) y mas o menos a los 18-20 mi paga era para las salidas de los fines de semana,algun lompa o alguna camisa, me parece que hoy un pibe de esa edad puede tener un auto ultimo modelo,un celular de 1500 p o una moto en cuotas y en mis tiempos no aspirabamos o no nos daba el cuero.El que entiende un poco de politica debe hacerles ver a esos nuevos votantes cual es la diferencia entre el pasado y el presente, no todo lo anterior es malo ni todo no actual bueno, pero por lo menos hacerles ver las caras de quienes indudblemente sacaran probecho llevandolos al pasado.Muy buen post!!!
¿Te parece que es para tanto?
Del universo de chicos de 18 a 20 ¿Cuantos te imaginas que pueden acceder a un auto último modelo en base a su sueldo.
En diciembre de 2009 los jóvenes que no trabajaban ni estudiaban, representaban el 19% en Argentina.
Las cosas mejoraron desde el 2001, pero describis una realidad que no existe.
http://www.ultimahora.com/notas/281645-pobreza-y–desempleo-afectan-a-los-j%C3%B3venes-del-mercosur
Si, estoy de acuerdo con Francisco en esta, no te creas que hay tantos chicos que les alcance como para eso…
Hace poco pensaba lo mismo: hay una generación entera que no conoce ni recuerda lo que es el desempleo. Sabe lo que es laburar poco, sabe lo que es laburar en negro, sabe lo que es que la inflación te garronee el poder adquisitivo del salario, seguro, la situación no es ideal. Pero mi generación, los que teníamos, digamos, entre 20 y 30 en el 95, quedamos marcados por la experiencia de estar tres, cuatro, cinco, seis meses sin laburo. ¿Quién se compra hoy el diario todos los días para leer los clasificados, y sale cada mañana con cinco, seis CVs en la mochila, como hacíamos todos los días durante meses?
hoy si te anotas en una pagina de esas de busqueda, te llegan las propuestas para postularte por mail, no solo la tecnologia sino las oportunidades, antes pensabamos en trabajar tan solo y hoy tenemos la posibilidad de pensar en cambiar….si, cambiar de laburo,gua!!que loco inpensado.Como le haces creer a los pibes que eso existio? peor no es el pasado, sino la memoria reciente.lindo comentario
para tanto???….
A la primera pregunta: Yo salgo con los CVs…
A lo segundo, los portales para conseguir empleo no me han dado muchos frutos…
Por lo demás, ya conseguí y empiezo el lunes :.)
Si vuelve la derecha, les va a enseñar que eran esas cosas.
«Cómo sabés que está todo más o menos bien. Porque León Gieco no puede cantar: la pobreza está muy por debajo del umbral de la culpa. ¿Habrán bajado las inscripciones a Trabajo Social? El FRE.NA.PO. es el Estado..» Buenísimo, che. Es jodido igual, porque todo el mundo vive en un presente permanente, no es ni siquiera ombliguismo el parámetro para comparar, es presentismo puro. Historizar eso, en parte, es el desafío político.
Abrazo
Eso. Historizar para adelante, sobre todo para adelante.
Cuando terminé de leer el post, pensé: Estoy de acuerdo con todo y, en seguida, al leer los comentarios, pensé un poco como pepe: Che no se estarán llendo un poquito al carajo con la bonanza de la situación actual; pero yo tengo 31 años, nací en el 79 (plena masacre), mi primer recuerdo político es Alfonsín pero no tanto porque volvía la democracia (ya que carecía de conceptos tan elevados a los 4 años, sino porque los precios se iban a la mierda cada hora, hora y media y me acuerdo como puteaba mi viejo y despuès me agarró el patilludo feo ese que me hizo crecer en un mundo mitad ficticio, mitad decadente y cuando me quise dar cuenta el tipo este me habìa robado todo. Despuès lo voté a De La Rúaaaaaaaa, con el agravante, para mí, que ahora tb, era responsable directo de la catástrofe… en fin muchachos, si podemos ser optimistas, seamosló sin culpa, ya sabemos cuales son las políticas que benefician al pueblo y cuales no, entonces me parece a mí que TENEMOS LA RESPONSABILIDAD de no dejar volver a los saqueadores, se pongan el disfraz que se pongan.
De acuerdo!
Por otro lado, si, sabemos cuales son las políticas que no nos convienen; el tema es cuando escucho a los opositores, que son los mismos que estaban con Menem, que dicen tener la clave del éxito… no les creo nada!!!!
Muy bueno. Como si estuviera en lagún lugar, con compañeros (o no), y lo escuchara y, a medida que el discurso discurriera, la adrenalina aumentara.
En donde vivo, hace 10 años, todavía había una gran cantidad de calles de tierra y faltaban cloacas y los problemas principales eran el agua, el trabajo y cómo alimentar a la familia.
Hoy esos problemas modificaron su fisonomía y las expectativas son otras. ¿Cómo explicarles a los pibes que su ciudad no siempre fue así y que si hoy es así es porque hubo una política que se comprometió a dar la lucha y hacer lo que tenía que hacer? No es fácil. Pero es un desafío bienvenido, ya que proviene de que hemos hecho algo bien y no de que no hemos hecho nada.
El otro problema es cuando no lo entienden los que sí vivieron ese cambio. Ahí, la lucha, es todavía más complicada.
Saludos
A mi me llegaron, solo esta semana, 4 CV pidiendo laburo, la semana pasada 5. No digo que estamos en el infierno pero, paremos un poco, tampoco en el paraiso!
Seguro. Es un buen síntoma. Si te los mandan, es porque resulta creíble que alguno le diga que sí. Sinó no gastarían en la estampilla siquiera.
Yo agrego a lo anteriormente expuesto por casi todos, las ausencias que percibo: a) La de las colas en los consulados; b) La de las colas con los clasificados bajo el brazo y c) La de los cartoneros que hacían fila por la vereda de casa.
Los hechos no sólo se manifiestan por lo que se ve, sino también por lo que falta.
Eduardo, será que mi ojo es menos optimista que el tuyo, pero yo sigo viendo todo eso, sólo que un poco menos. Repito, la situación no es para festejar.
Puede ser. Depende con qué uno lo compara. Aunque seguro que si alguien está haciendo cola en un consulado, es en el consulado argentino en madrid. En el primer mundo no se consigue.
«Seguro. Es un buen síntoma. Si te los mandan, es porque resulta creíble que alguno le diga que sí. Sinó no gastarían en la estampilla siquiera.»
Comparemos esto con lo que dice María más arriba:
«¿Quién se compra hoy el diario todos los días para leer los clasificados, y sale cada mañana con cinco, seis CVs en la mochila, como hacíamos todos los días durante meses?»
Cuando no tenes trabajo, lo digo por experiencia propia, tu tiempo vale lo suficientemente poco como para mandar CV a cualquier lado.
De acuerdo con francisco, realmente creo que hay un cambio importante, estamos mucho mejor en general, y muchísimo mejor que el 2001 en particular, pero de ahí a decir que no existe la falta de laburo, o que estamos en condiciones tan maravillosas sobre todo para los de 18 o 20 que en su gran mayoría laburan en call center, delivery y demás trabajos precarizados, creo que hay una distancia muy grande
Eduardo, una cosa más, yo no puse un aviso solicitando personal, es gente que tira curriculums sólo por jugarse una posibilidad y están sin laburo eh?
No hemos eliminado el desempleo, simplemente estamos mucho mejor que años atrás y venimos evitando en gran medida los efectos de la crisis internacional. No es poco.
Es un hecho bastante conocido por los encuestadores que en las crisis prolongadas de desocupación hay un momento en que los desocupados dejan de salir a buscar trabajo, supongo que a eso se refiere Eduardo.
«Hace poco pensaba lo mismo: hay una generación entera que no conoce ni recuerda lo que es el desempleo.»
Político, María Esperanza no coincide con vos.
No intento responder por MEC, pero estoy seguro que ella comparte con lo que digo, fíjese que ella dice «durante meses», pasado ese periodo muchos desocupado dejan de buscar trabajo, algunos intentan emigrar y otros caen en la desesperanza.
Excelente post Alejandro. Nunca deja de fascinarme como la política puede correr el límite de lo posible, y llevar las expectativas siempre más allá.
Pero que tienden a poner a los partidos gobernantes en una aterradora desventaja, es claro, nunca jamás a los empresarios.Yo diría tampoco a la oposición. Pero «el caso argentino» puede a la vez que confirmar la hipótesis, mostrar quizás otra cosa: por una lado la inoperancia de la oposición se deja ver hasta en su paupérrima capacidad de debate , por el otro muchas de las medidas de gobierno exceden las expectativas y plantean nuevos horizontes.
No puedo creer lo que leo. Evidentemente AP es un sitio donde la clase media es hegemónica, seguro son todos oficinistas de tarjeta magnética. Tengo 23, soy obrero, trabajo en el sector servicios y este post me da por las pelotas. Mentidores, mentidores profesionales.
Que no sabemos lo que fue el 19 y 20 de diciembre, pasamos toda la adolescencia sin un mango, ibamos a la puerta de los boliches como los cubanos, no nos pudimos comprar un par de zapatillas, los que se pudrieron dejaban el colegio, la juventud tuvo los índices de desempleo más altos, nos enseñaban a trabajar por 450$ como salario mínimo vital y movil con el dolar a 3 (los que tenían suerte) y en negro, droga barata y por todos lados,el Pj «dejando hacer». Y en la actualidad bue… trabajando flexibizados para servir a los beneficiarios del modelo que te tiran la bronca , si no haces horas extra, si no usas la indumentaria que tu empleador no te dió, si te movilizas porque te asesinaron un familiar, etc. Que no sabemos lo que es estar sin empleo por meses(?), no tienen cara.
Pero eso no importa para su mala fortuna, nos acordamos bien, nos acordamos bien de la crisis política, sobre todo de los peronistas, de los peronistas «podridos de los piqueteros», de los progre truchos que adornaban plazas y recibían coimas, de los paladines de la mano dura.
Claro ahora los kirchneristas, nos baten el cuento de que había dos modelos de país, que Duhalde fue un revolucionario que volvió a financiar las intendencias, devaluó el peso e instalo un nuevo orden social mientras que en ese momento (y me acuerdo bien), tanto por derecha e izquierda de lo único que se hablaba era de la mala asignación del gasto, no del financiamiento del Estado. Y estaba bien porque efectivamente llego un gobierno en 2003 con un ministro de economía que decía que nadie se iba a morir si no se le pagaba al fondo, que despues dijó que había pagado toda la deuda garantizando de una vez y para siempre nuestra soberanía económica, y… nada, boudou y a otra cosa. Pero al menos eso pegaba, y ganaron de nuevo en 2007. Cuando les tembló un poquito el modelo agroexportador de monocultivo, comenzaron a mostrar su verdadero rostro, nada había cambiado, los que disienten con las formas de ejercer el poder son unos pelotudos y finalmente recularon sobre los sectores medios de altos ingresos, enemigos declarados del proceso de 2001, juntaron seis lumpenes e hicieron un programa de tv para explicarle a «la gente» (categoría clarinesca por excelencia un par de meses atras) la irracionalidad de todo lo que no es kirchnerismo.
Pueden meter a gramsci, a Maradona y a Gardel, pero para 2011 no van a haber transformado ninguna democracia, ni se habrán apropiado de ningún pasado, ni le van a ganar a nadie, por clasistas y despotas. Si Perón los viera…
Mitrista, mis respetos.
Por clasistas y déspotas! Bien dicho!!!
Viva Borón carajo!
Una muestra más del éxito de este modelo: el nivel cultural del proletariado nacional es ostensible.
¿Esa es toda tu respuesta al planteo de Mitrista?
Puede que el proletariado tenga alto nivel cultural, pero bajo este modelo, parece, la clase media sigue siendo tan pelotuda como siempre.
Gracias por iluminarnos, Francisco.
Politico,
¿Te parece que Graciela puede responder lo que respondió? No intentó rebatir, ni refutar, simplemente descalificó al comentarista.
Y vos la defendes.
Es verdad, las paritarias no transforman nada, son dos mangos para un obrero nomá.
La verdadera revolución es otra, espiritual, cultural, onírica, fumeta, tooodo.
Francisco, no descalifiqué a Mitrista. Por el contrario, el compañero proletario revela un alto nivel cultural. Buena redacción, comprensión de texto, correcta ortografía, sintaxis adecuada. Bueno, tiene un 8 (ocho). Puede sentarse. ¿Está bien ahora? Ya lo califiqué.
Para, si no lei mal dijiste tener 23 y saber de lo que se habla, si tenes 23 naciste en el 87 y por ende en la epoca de la que se habla de salir con el diario de los clasificados en el brazo hablamos del 97-98-99 como maximo 13 años, dudo que a esa edad te dieras cuenta de la situacion politica o recuerdes especificamente esto, mas bien podrias hablar del 2002-03-04 en tu adolesencia.En el 98 yo ya tenia un hijo y veia claramente todos los dias a la gente haciendo fila para buscar laburo,yo ganaba $450 en comercio.Me parece que lo que espresas se corrio unos años adelante del punto del post.
Si el errado en la interpretacion del post o de tu comentario, yo pido perdon.Ah antes que me olvide cuando decis «yo soy obrero» sos vos el que clasificas a los demas.
El tema principal es que no te acordás bien de la decada anterior, ni tampoco de la hiperinflación. Vos no pasaste toooodo eso como para decir que ahora estamos medianamente mejor.
Está bien, el tipo se va un poco al carajo al describir la realidad como la panacea, pero realmente no viviste la híper, ni tampoco la década de Menem.
No te voy a enseñar a vos, que «la tenés clara», pero te puedo decir dos cosas que pasaba con Menem: Descreimiento político por culpa de la mafia política, que encima te la mostraban todos los días los mismos mafiosos por la tv como ostentación de lo bueno.
La otra es que desde el 94 en adelante fue una depresión económica constante que hizo un pico en el 98 que volvió a bajar hasta llegar a la crisis.
Por último, los seis lumpenes analizan discursos y toman material de archivo para compararlo con la actualidad, con eso demuestran y sostienen sus discursos, que al hacerlo de ese modo tienen el peso que los demás lumpenes no tienen. Creo que la mejor crítica sería a aquellos que no se pueden valer de los archivos por que saben que han dicho y hecho cosas que no convienen volver a repetir, mientras te cambian el discurso hipócritamente dejándonos en una desinformación constante.
Por lo menos lo que veo es que desde la salida de la crisis nos hemos mantenido con crecimiento sostenido durante casi una decada, y eso no se vio desde que la democracia es democracia.
Y muchachos, me parece que no es así. Creo que estamos queriendo pasar la parte por el todo (y yo estoy dentro de la parte) pero por más que la parte este «mucho más mejor», me parece que es un discurso encendido de campaña, pero… todavía falta, digo, falta mucho pero mucho mucho. Mucho eh.
El maestro de mis hijos, para el 24 de marzo, apeló al recuerdo de los padres(además de libros), el tiene 33 años y no recuerdos propios, en las escuelas se toca el tema hace poco. La hiperinflación de Alfonsín, ya lleva más de 20 y la masacre de Avellaneda? Es necesario contar todo eso.
Me parece muy bien. Recordemos el pasado. El punto es que no es necesario para ello fantasear sobre el presente.
Alejandro:
Esta es la información oficial del Ministerio de Trabajo:
http://www.clarin.com/politica/trabajan-blanco-gana_0_278372179.html
Como decía en un post anterior se hace necesario tener cierto rigor cuando se escribe, sino todo parece ser sensaciones o expresiones de deseo. Hace falta tener un punto de vista más abarcativo porque sino queda mucho afuera.
Dentro de la realidad que son las paritarias podríamos también dar un vistazo a los acuerdos salariales que se firman, como por caso el del gremio de mercantiles, para darse cuenta de como se socavan los derechos de los trabajadores (y no es el único gremio que firma ese tipo de acuerdos).
De más está decir que la ley de flexibilización laboral sigue vigente lo más oronda.
Saludos
Está información es abrumadora. La verdad, no se como hace alguien para vivir con $2000 al mes. Mucho menos se como hace para comprar un auto último modelo, buenas pilchas o un celular de $1500.
Yo gano bastante más que eso y viajo en tren todos los días hasta el depto que alquilo en Belgrano. Tengo el nokia más básico que hay.
Todos los días, camino a retiro, me para alguien para pedirme algo. Generalmente doy algo. La otra vez, frente a Plaza San Martin, un señor me pidió porque no había comido en todo el día (eran las 20). Le dí dos pesos y, muy educadamente, me respondió «Creo que no me entendió… no comí. Le dí 10 pesos más con verguenza». En el tren, días después, un tipo no más grande que yo (tengo 30) me pidió una moneda, no le dí y dijo «La gente que más tiene es a la que más le cuesta dar». Me dejó confundido, después de todo, lejos estoy del auto último modelo de Alejandro. Ahora me cierra todo, pertenezco al privilegiado 13% que gana más de $4500.
Que loco.
Emmmm, perdon Francisco, pero ¿de donde sos? digo, por que acá en Paraná el sueldo te alcansa para vivir con lo mínimo con 2000 pesos.
Lelale,
Soy de Tucumán pero vivo en Buenos Aires.
Acá, con $2000, no te alcanza para el alquiler, el transporte, la comida, y otras necesidades básicas salvo que 1) vivas con tus padres o 2) vivas con amigos, pareja, etc.
De todos modos, no hablamos de lo mínimo: Alejandro sostiene que un chico de 20 años puede comprarse un auto último modelo, lo que es un delirio.
Francisco, en Buenos Aires no alcanza, acá si. En la realidad de ahí. Respecto de lo que dice Alejandro, te doy toda la razón a vos, es un disparate lo que dice respecto de que los chicos hoy con un laburito se compran un auto… Lo máximo que he visto es que se puedan comprar una buena moto.
Perdon, a este diario no le creo, y este informe es muy acumulativo, junta partes y no arma un conjunto, despues sita a la universidad para decir que una canasta basica esta en $3800, si ese numero fuera cierto te imaginas el quilombo que se armaria, vamos, pensemos un poco 3.5millones por debajo de los 1500 con una canasta de 3800, no te parece una brecha muy grande para ser creible en un pais en que ahora a todos les gustaria ser camioneros,colectiveros,basureros,motorman,guarda de tren….etc.Con respecto a comercio o mercantiles no cerraron aunque hayan definido todo en enero, el gremio es dirigido por un pensamiento patronal y no sindical,hoy el consumo interno debe ser el termometro para una paritaria mercantil justa y no lo es.
La canasta básica familiar la calculan en $3800.
De todos modos, los datos son fáciles de verificar porque son públicos, yo haría el esfuerzo de buscarlos antes del consabido «Clarin Miente».
Igual, me parecen más cercanos a la realidad que tu apreciación que un chico de 20 años puede comprarse un auto último modelo.
Ricardo F.: No, no es la información oficial del Ministerio de Trabajo. Es, ni más ni menos, que la información de Clorín «que dice que». Punto uno.
Donde dice «…cálculos hechos por Universidades que estimaron en $ 3.800 el costo mensual de una canasta familiar .», yo supongo que debe referirse al chanta de Salvatore, que además de profesor de la UBA es el jefe/socio/secuaz de la Bevacqua en la «consultora seria» Buenos Aires City, quien se incineró en Féisbuk(1) diciendo «…Este gobierno termina con el mundial, es motivo de celebración. la inflación es un fuego santo, purificador, que incendiará a todo el kirchnerismo en la hoguera. Brindo por Phi (inflación esperada) esperado!! Y no solo brindo, me voy a encargar, como todos los meses, de que Phi esperado sea alto, muy alto, recontra alto, como diría el finado Guido Di Tella»
Omitió decir que «Buenos Aires City» no guarda relación alguna con la UBA, según desmiente ante LNOL el propio secretario académico(2). Además de omitir que está denunciado ante la Oficina Anticorrupción(3)
Ésas sí que son «consultoras serias», que te calculan el radio del agujero de ozono si se lo piden, vea. Y encima, publicado por un diario aún más serio.
En serio, si vamos a discutir algo, prefiero recurrir al horóscopo antes que a los «economistas serios». Los que el año pasado nos decían que iba a faltar trigo y leche, que se venía el default ya, a la vuelta de la esquina, o los que desde el 2003 pronostican el «colapso energético».
Horangel, volvé, te perdonamos!
(1) http://1.bp.blogspot.com/_jFM4jEqhGQU/TAU2mMkl4qI/AAAAAAAABkU/H5O46qy7g3A/s1600/indec.jpg
(2) http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1110668
(3) http://www.anticorrupcion.gov.ar/documentos/Res%20137-09%20(CI%20-%20Salvatore).pdf
yo no voy a hacer catarsis pero «esos chicos no vivieron el desempleo» «como hacemos para hacerles creer que eso existio»??????
30 por ciento de pobreza muchachos.
todo bien.
Pepe: Si nos ponemos en absolutistas, todo mal. En cambio, si nos ponemos «comparatistas», ahí la cosa cambia. Primero que vos elegís revolear un número (30%) porque a vos te parece, porque te lo dijo algún «periodista serio» a través de algún otro «economista serio», que «miden» tooooodos los parámetros nacionales con 20 encuestadores. Dan risa.
Pero por el otro lado, uno puede elegir otro punto de la historia como punto de referencia. Pues bien: Si no quieren compararse con los «parámetros vitales» de Estados Unidos o Europa en el presente, compárense con cualquier otro punto de la historia argentina, y digan CUANDO (en qué año) nuestros principales parámetros estuvieron mejor: PBI, %desempleo, %pobreza e indigencia, relación deuda/PBI, superávit primario, reservas, etc.
Pongan un año de referencia, así no hablamos al pedo. Hasta donde estuve viendo, el año en que más nos acercamos a la «perfección», por llamarlo de algún modo, fue en 1974. Casi 40 años atrás. Délen, les mojo la oreja, digan un año y un gobierno. Y expliciten las cifras más arriba señaladas.
Seguramente para ustedes nos mantenemos a flote gracias al «viento de cola». El que viene soplando últimamente desde USA y Europa, sobre todo.
La verdad, no creo que Pepe sea infradotado. Es tramposo nomás y aficionado a la mala leche.
«CUANDO (en qué año) nuestros principales parámetros estuvieron mejor: PBI, %desempleo, %pobreza e indigencia, relación deuda/PBI, superávit primario, reservas, etc.»
http://observadorglobal.com/del-centenario-al-bicentenario-que-le-paso-a-argentina-en-estos-100-anos-n7565.html
Ya se que la «historia oficial» rechaza esto. Pero, aún en esa época de oligarcas, un trabajador argentino ganaba en promedio más que su par Frances.
Balvanera,
Lo mismo le dijeron a aquel que se negó a pensar que el emperador estaba vestido.
Nadie ignora lo que es la pobreza.
Sin embargo, hace ocho años era del 50%.
Y la indigencia, con la AUH, bajará a un dígito.
Decir «estamos mejor» no es sinónimo de decir «estamos bárbaro.»
decir «como les hacemos creer a esos chicos que existieron tiempos de desepmpleo» es decir que estamos barbaro.
Eduardo: te aseguro que no soy un infradotado que no puede decodificar que medio o periodista miente o tergiversa.
sabes? ya existia la inteligencia antes del Kirchnerismo
pepe: Yo no dije «infradotado». Insinúo muy mala leche, éso sí. Porque hablar en términos absolutos, sin referenciarse comparativamente en nada, así es fácil. Siempre falta algo. Qué boludez.
Ya a esta altura, me suena que hay gente que les encanta flagelarse. Que gozan con su dosis diaria de veneno. Sinó, no se explica. Hasta hay alguno, que suele circular por este barrio y no voy a mencionar por su nombre (pero creo que empieza con Q!), que está prendiendo velas para que a Argentina la derroten en el mundial. Ruega que suceda éso. Clama por la derrota de la «Selección-K» :)
Qué manga de amargados, mamma mía…
Muchachos, Pepe le reconoce miles de cosas al kirchnerismo, a ver si nos ponemos las pilas y dejamos de expulsar gente, por favor.
Este artículo me abrió la cabeza.
Antes no comprendía como Uds. los K no entendían porque la gente no los apoya.
Hasta que Pepe y un par más les señalaron como vemos la realidad, todos Uds. se felicitaban porque habían fundado el reino de dios en la tierra.
Ahora, María Esperanza baja un cambio. Ya no está todo barbaro. Ahora solo estamos mejor que en el peor momento de la crisis.
Mejor que en el pero momento de la crisis, sí, y mejor que en cualquier momento de 1995 hasta acá.
Y el desempleo en un dígito es casi pleno empleo: los problemas hoy son otros (empleo en negro, inflación, desigualdad en la distribución del ingreso), no el empleo en sí.
Por ejemplo, se la coexistencia de pobreza alta o media con empleo pleno o casi: un fenómeno que se llama «working poor» y es propio de este momento en toda Latinoamérica.
Entonces, la pregunta es qué hacemos con esto, no repetir como un mantra consignas decadentistas que leemos en las editoriales de Eliaschev.
No tanto así… yo diría que estamos mejor que la decada de Menem en su período oscuro. Ahora falta llegar a la época del 94, justo antes que la burbuja del efecto tequila.
Si tenés dudas, te paso datos que no son del INDEC para demostrartelo.
María,
El autor de la nota habla de un país donde un trabajador de 20 años puede comprarse un auto último modelo.
De todos modos, arriba te pasé una estadistica donde el 20% de la juventud argentina ni estudia ni trabaja. Entiendo que ello me permite señalarte que hay una buena parte del país que sabe lo que es el desempleo.
Finalmente, te señalamos estas cosas porque si no hay diagnostico no puede haber cura. Si no te gusta el de Eliaschev aportá el propio, pero no me vengas con cuentos.
Depende qué se entienda por «volver al pasado». O cómo se entiende. Hay algo peligroso en la posibilidad de que se asiente la idea de que al pasado no se puede volver. Puede llevar a bajar la guardia, y a dejar de tener en cuenta que hay intereses que se desesperan por recuperar lo que perdieron y por revertir lo que se pudo lograr en estos años, y que esos intereses están actuando, y no poco ni sin resolución. Por supuesto que no sería exactamente «volver al pasado», tomado al pie de la letra, porque, si consiguieran lo que buscan, lo harían de modos nuevos. Pero, de un modo general o amplio, esa amenaza, bien concreta, nada desdeñable, está contenida en la idea de «no dejar que vuelva el pasado».
Francisco: Sí, tenés razón. En 1910 eramos la «9a potencia» del mundo, el «granero del mundo», donde 100 familias patricias la levantaban con pala y todos los demás eran sometidos a la ley de residencia, el «fraude patriótico», donde los más afortunados reventaban los conventillos, etc. Maravilloso. Argentina Potencia.
Si ése es tu «país maravilloso», me quiero mudar. Es el país de Biolcatti o el minga, para 5-10 millones. ¿Y el resto? Bien, gracias.
Eduardo,
En 1914 la población Argentina era de 8 millones de personas. Entonces si era un país donde 5 a 10 millones vivían bien, como afirmas sin estadística alguna, me mudaría allí.
Como a vos y María Alejandra les gusta comparar (ahora, hace un rato practicaban dogmatismo), te sugiero que compares 1910 con el período anterior así como ahora comparas esta «maravillosa realidad» con el 2001. Si lo hicieras, te darías cuenta de los enormes avances que hubieron cuya mejor prueba es la tasa de inmigración: evidentemente, a los franceses, italianos, polacos, españoles, etc les parecía mejor vivir aquí que en sus países, los más avanzados e igualitarios de la época. Compará Argentina de 1910 con Francia de 1910 y compará Argentina de 1853 con Argentina de 1910. La «historia oficial» compara Argentina de 2010 con Argentina de 1910 y Argentina de 2010 con alguna imagen que tienen de España de 2010.
Pero no solamente tenes que comparar el PBI, etc sino las tasas educativas (cuyas medias superaban o igualaban a las de los países más avanzados).
De todos modos, vos estás haciendo con el presente lo que me acusas de hacer con el pasado: idealizarlo. El problema es que solo vos lo haces. Yo solo te respondí en el sentido de que bajo cualquier parametro objetivo, la Argentina de 1910 no era el país que vos decis que era.
La verdad, las comparaciones con 1910, positivas o negativas, me parecen insólitas e irrelevantes.
Todo depende del indicador que utilices: la expectativa de vida, por ejemplo, era años, si no décadas, meor.
El país de 1910 ya fue. Este país es otro. Sucedió el peronismo, sucedieron los golpes, sucedió el Proceso, la hiperinflación, la democracia, etc. Estas cosas no van a desaparecer.
El tema es el futuro, no el pasado.
La verdad es que racionalmente comparto lo de María, las comparaciones son útiles cuando hablan de cosas verdaderamente comparables, un siglo es demasiado para hacer comparaciones valederas.
Pero por otro lado cedo un poco a la tentación de «jugar el partido» 2010 v.s. 1910.
Aclarando que no es una chicana, ni pretendo que sea lo único a tomar en cuenta, pregunto, Francisco: ¿Entra en la categoria de «parámetro objetivo», que 1910 haya transcurrido con estado de sitio y 2010 con seis millones festejando? Yo creo que eso, dice algo importante sobre ambas situaciones.
Sergio,
Entra en la categoría parámetro objetivo. En 1910, en el mundo, el anarquismo era lo que hoy es el terrorismo: un cuco que se usaba para justificar casi todo.
Argentina de 1910 era un país injusto, con problemas de distribución de la riqueza y con un modelo productivo y de comercio exterior que pronto habría de desaparecer. Pero era un país que era infinitamente superior al de 1880 o 1852 y era un país que se comparaba con los mejores de la época.
No supimos hacer de ese un país mejor. Lo que no es raro, fue casi un siglo de golpes militares, violencia y desencuentros.
Francisco: No te hagás el que no entendés: El país de Biolcatti al que me refiero es el de ahora, el de 40 millones, no el de 8 de 1910. Un país para el 20%. El resto, que se joda.
El país que comparo es el de AHORA contra cualquier año del pasado, cercano o remoto, pero en todos sus términos, no sólo en materia de PBI o PBI per cápita (yo como dos pollos, mi vecino ninguno, ergo, ambos comimos un pollo). Qué carajos me importa si en 1910 argentina superaba en PBI a francia o Gabón le ganaba a Suiza. No es ése el punto.
En los años dorados del campo una hectarea de trigo rendia 1500 a 2000 kilos de granos,con eso vivia una familia de una cosecha por tres desperdiciadas, hoy la hectarea rinde de 8000 a 9500 y la gente del campo dice que esta mal,no le alcanza, ojo teniendo 1000 veces la cantidad de hectareas y cosechas records casi sin desperdicio, asi se baraja la informacion….al antojo de los intereces del informante.Cuando se inauguro el mercado de liniers las menudencias se regalaban a los gauchos chacareros o peones del campo, empezaron a venderla y pobloron toda la general paz comprando y haciendo sus propiedades.hoy te quieren cobrar $18 la lengua y $17 el bife ancho…eso significa que estamos mejor por que el precio que no baja es por que el poder adquisitivo se sostiene, te hablo del conurbano no de capital. ojo si vas a zona norte o capital cambia,tambien el poder adquisitivo cambia.
Emmm, Francisco, hay un par de temitas que te pasás por alto bastante feo.
Para empezar en 1910 no era solo el tema del anarquismo, sino también las constantes huelgas agrarias y la lucha ejercida por la oposición política reinante que había tomado la bandera «del proletariado» para tratar de darle igualdad.
Por otro lado, los cánones que se manejaban para la época, la zona que se comparaba con los países del primer mundo era solo Buenos Aires y algunas ciudades del interior, el resto del país estaba bajo las manos del caudillaje estanciero y el control directo de Buenos Aires.
Respecto del sistema productivo, hoy estamos hablando de una hectárea que te rinde 8000 kilos cuando antes te rendía 1000, de los cuales, para producirla se necesitaban al menos 15 o más personas para hacerla, en un campo de 100 hectáreas se necesitaban 55 personas.
Hoy tenés tractores y maquinaria que, un poco más, no te lo hace automáticamente, desde la siembra hasta la cosecha tenés máquinas y equipo que con 5 personas. Si ves el crecimiento demográfico argentino y comparas con los estándares de la época verás que la desigualdad a veces se explica por que gente excluida cada vez más por el progreso tecnológico se va yendo cada vez más a la ciudad.
El otro tema es que para 1910 se estaba gestando la federación rural para hacerle la contra a la sociedad rural y así proteger un poco los derechos de los peones del campo… hoy están de la mano y a De Angeli no lo pueden ni ver algunos peones (soy de Entre Ríos y veo la actitud de algunas personas hacia con él).
Respecto al modelo agro exportador, te equivocás en eso de «que pronto habría de desaparecer», pues luego del primer golpe de Estado en 1930, la vieja oligarquía estanciera que había perdido parte del poder político en 1914 pudo volver al lugar anterior y trató de instaurar el modelo productivo agro exportador a tal punto de que los ingleses nos consideraban una colonia más de ellos (Fuera de joda, eso de la consideración de los ingleses está documentada).
Si hacemos comparaciones respecto a 1910 tenemos que hacerlas sobre todo con el nivel de igualdad, en esa época gran parte de la población era excluida por el simple hecho de tener procedencia aborigen. Otro tanto fueron explotados a capricho de las familias adineradas, al punto tal que llegaban al límite de la esclavitud. Lo que pasa es que a los inmigrantes se les dio tierras, los que estaban acá y no eran inmigrantes sufrieron a lo loco.
Respecto de toda la fanfarria que se hace de que en 1910 íbamos camino al primer mundo no lo es tanto así, por que si te ponés a pensar, desde que están los K no hubo superávit en la balanza de servicios desde que estuvo Rosas en el gobierno, respecto de la balanza comercial, no tuvo tanto superabit seguido nunca en la historia, hoy entra más plata al país de la que nunca entró antes, se han batido todos los records.
Si vamos a hacer comparaciones, la justicia social que hoy hay respecto de los más indefensos en la república no existía en 1910, el primer país en lograrla (y en muy bajo grado) fue Alemania con el gobierno de Bismark más o menos en esa época. Además si lo vemos de este modo, no había jubilaciones, no había seguros médicos, no había ningún beneficio de jornada de trabajo (bueno, en realidad para esta época algo se había logrado, pero a las 8 horas no habíamos llegado), no había licencia por maternidad, ni por sepelio, no había vacaciones, y si tu hija se casaba con el hijo del patrón o era la amante de alguno de los dos, con suerte ibas a tener un aumento de sueldo.
Vamos con otra: El derecho a huelga no fue constitucional hasta el año 1957 luego de la revolución libertadora, por tanto todo sindicato para la época que hacía una huelga era «soportada» y un poco más no era considerada un delito (la época en la que era considerada delito es justo a finales del siglo anterior y principios del XX).
Vamos a hacer otra comparación: Estamos hablando de 1910, por tanto no existía la ley Sans Peña, o sea que hoy tenemos más seguridad política eleccionaria que en 1910.
Vamos con otra, las mujeres no votaron hasta que llegó Evita.
A ver otra: Vos hablabas del nivel educativo, pues solo había nivel educativo donde había escuelas, si te ponés a pensar en buena parte del norte del país abundaba el analfabetismo ya que las escuelas estaban concentradas en las ciudades. Recién con Irigoyen nace eso de que quien tuviera x cantidad de hectáreas (no recuerdo el número, pero creo que eran 500) tenía la obligación de hacer una escuela para sus peones so que se soporten determinadas penas, antes era la obligación a secas.
Vamos con otra: Las leyes penales eran solo para las personas poderosas y sobre todo para serles aplicada a los más pobres, por que si nos ponemos a acordar la ley penal tal como la conocemos nace en 1921. Antes de ella había ordenamientos jurídicos que eran aplicables si había un juez cerca, sino era al facón en mano o a los tiros, siendo que la policía en la época aplicaba la ley que más le convenía. Hoy es más difícil que haga lo que se le antoje y si seguimos este camino seremos capaces de tener una justicia que ponga en cana hasta el criminal más poderoso del país.
Si vemos la aplicación de la justicia, te digo más, la tortura no estaba abolida, por otra parte el sistema era ultra positivista y al mismo tiempo consideraban a la delincuencia como una enfermedad que debía ser curada, por lo tanto sometían a veces a vejaciones a los reos como un estilo de tratar la «enfermedad».
Respecto de otros temas, la pena de muerte se estaba conversando todavía, siéndoseles aplicada a algunos anarquistas y a muchos huelguistas.
Si tomamos el tema de la igualdad de género, la reforma del código civil no vino sino hasta 1969, por tanto la mujer era tratada como idiota y necesitaba siempre un curador de bienes.
No sigo la comparación que vos querías por que ya es mucho, pero si no tenés suficiente comparación, puedo seguir.
Lelale,
La discusión la deberíamos tener en otro lado. Señalas muchas cosas ciertas, y no las niego. Pero, de verdad, en 1910 no había igualdad de género en ningún lado. Es como que yo te diga que Antonino Pio fue un gran gobernante y vos me respondas «Sí, pero no para los esclavos romanos».
De todos modos, quiero rebatirte un solo punto: es falso que los gobiernos a partir de 1930 hayan querido retornar al modelo agro exportador. Por favor, lee este artículo sobre Prebisch y el Plan Pinedo, que dio origen a una rápida industralización que Peron habría de usufructar.
http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2009/06/20/_-01941699.htm
Ok María Esperanza pero yo solo respondí a una pregunta de Eduardo.
De todos modos, dos cosas:
1. Compará la expectativa de vida en Argentina con la que existía en otros países en la misma época. No vale compararla con la actual.
2. Tampoco compares vos la tasa de pobreza actual con una del pasado como justificativo para la enormidad de la pobreza en nuestro país.
Estimado, genial, yo comparo con las tasas de otros países en 1910 y vos no comparás ningún dato de hoy con 1910, ¿dale?
Mi comparación es con la tasa de pobreza del 2002-3, no con 1910.
María,
Son dos temas distintos y vos sos una chica inteligente. No sirve comparar la expectativa de vida de 2010 con la de 1910 dado que solo los avances tecnológicos te trastocan todo el cuadro. En 1910 no existía la penincilina.
Es más facil, y por lo tanto legitimo, comparar cuanto era el PBI Argentino en 1910 y cuanto representaba el país en el comercio internacional.
Eduardo, decir que estamos mejor que 2001 es un poquito obvio no?
no solo pienso que estamos bien, sino que vote y volvere a votar al gobierno.
pero tampoco hablar de repente, como en un especie de universo paralelo de que los jovenes de hoy no conocen lo que es el desempleo…
Pepe: «Eduardo, decir que estamos mejor que 2001 es un poquito obvio no?»
No te creas. Hay quien quiere volver, y vos los conocés. ¿O quiénes eran los que no querían usar las reservas del central? ¿Los que NO decían cómo pensaban hacerlo? ¿Qué otra palabra que «ajuste» era la que insinuaban, pero no se animaban a utilizar? Decile a Europa que las cosas sólo pueden mejorar, dale.
Por suerte estamos en un punto en el que a nadie se le ocurre que las cosas puedan emperorar. A crecer ya lo dan como algo natural. Pero no es un fenómeno divino. El 2001 puede volver tranquilamente si algunos de los cachivaches del «Grupo A» agarran la manija.
Y «que no conocen el desempleo» se refiere a cuando el desempleo era del 25%, mientras que hoy a duras penas supera el 8%. Siempre queda alguno, más vale. Pero que en Luxemburgo haya un pobre o 100 pobres no te habilita para decir que en Luxemburgo hay pobreza. Siempre alguno queda. No hay que hacer absolutismo en estas materias, porque sinó 2010 = 2001.
Eduardo que la desocupacion este en el 8 por ciento es el logro mas importante del gobierno.
mucho mas que los juicios a los milicos y la ley de medios.
en el pais hay minimo un 20, 25 por ciento de pobreza estructural. Quiza en tu barrio veas menos cartoneros, yo en mi cuadra veo pibes comiendo de la basura y te aseguro que no vivo en un barrio pobre.
y ver eso es normal. No lo seria en un pais en que los jovenes no conocen la desocupacion.
listo. Noy ni tramposo ni «mala onda» ni un fiel televidente de TN.
A esa pobreza estructural se le puso el piso de la AUH, además de las 2,8 millones de jubilaciones a los que estaban «flojos de papeles». Hubo una respuesta grande a ese problema. No los saca de la pobreza, pero los aleja de la miseria.
Y yo también veo pobres. El punto es si ves más o ves menos. Que de éso se trata, no de otra cosa.
14,3 % de pobreza estructural en 2001 (http://www.indec.mecon.gov.ar/nuevaweb/cuadros/74/a020301.xls) y seguro que con este censo va a quedar por el 10 % o menos.
Y la pobreza por ingresos bajó de casi un 43 % en 2003 a un 13 % en 2009 (http://www.indec.mecon.gov.ar/nuevaweb/cuadros/74/sh_pobrezaeindigencia_continua.xls). Incluso con los datos manipulados, la baja es indiscutible.
Me parece que lo que el post dice es que REALMENTE estamos mejor (casi que en uno de las mejores situaciones de la historia) desde todo punto de vista, y tiene razón.
No creo haber leído casi ninguna frase que endiose a los Kirchner en este post ni en sus comentarios, es decir los que apoyamos este gobierno no decimos los K son semidioses, sólo decimos lo felices que estamos por ver que por fin hay gobernantes que se preocupan por los que menos tienen y se preocupan por poner en marcha un proceso de desarrollo que yo con 31 años nunca ví. Parece que el lavado de cerebro cultural del 76 para acá hizo mucho daño, y entiendo que haya gente que no quiera darse cuenta y participar del cambio, pq es más cómodo ver los sucesos por tv y que algún conductor de programa político les diga lo que tienen que pensar. Pq no salen a la calle y comprueban que, en realidad, lo de la inseguridad no es tan así, que la mayoría de la gente es, buena gente, salgan a las rutas y miren pasar los camiones repletos uno atrás del otro, y miren como la gente puede darse pequeños gustos sabiendo que los que nos gobiernan no están vendiendo el país. PERO POR FAVOR HAGANSE UN FAVOR MUY GRANDE, APAGUEN LA TV, y empiezen a pensar por ustedes mismos.
Gracias Pato,
Somos unos imbeciles que miramos televisión. Aún aquellos, como yo, que solo ve 20 minutos de 6,7,8 al día mientras come.
sabes que? este es una idea negativa que ha propalado justamente 678 un porgrama de tv.
que, aparentemente, todos los que critican al gobierno tienen el cerebro lavado por la television.
es muy snob eso.
Me divirtió lo de Mitrista. ¿Es un nuevo género literario?
Reconocé que le agregó color a la discusión,venia todo muy eje Palermo-Vte.Lopez-San Isidro y le agregó una gotitas de Villa Diamante y una pizca de Florencio Varela.
Lo que mas me gustó del comentario de Mitrista, y de las infartantes respuestas, es que al final todos los que participamos en AP tenemos más en común con Bolciatti que con un obrero de la construcción.
¿Parrrrrdon? ¿Biolcatti? ¿YO? No gracias…
Ya vuelvo, me pego un tiro en la pata a ver si estoy despierto y vengo.
El único genero literario nuevo acá es el kirchnerismo, este post lo demuestra.
Yo cuento lo que puedo contar como hacen todos, de lo poco que conozco, desde mi visión totalemente parcializada de la realidad.
Muchos hicieron comentarios de igual tenor, antes de empezar a tirarse encuentas y fuentes por la cabeza, y hacer análisis más densos.
Pasa que para algunos ediles de AP si no sos kirchnerista y no te das cuenta que vivimos en Bélgica, sos un fumeta (que expresión gorila de vieja chota por Dios¡¡).
Alejandro: Todos pueden decir yo laburo de tal o cual cosa, que el que labura en el estudio de no se quien, pero si no simpatizas con el kirchnerismo «clasificas», y ahí les salta la ficha de que el post está especificamente orientado (como no puede ser de otra manera).
Con la crítica de mi comentario puedo estar de acuerdo, si te referís a las filas de desocupados haciendo cola con el clasificado con el desempleo pos 95, no, no lo viví, pero si me aucerdo, era muy pibe, pero me acuerdo, como también me acuerdo de las chorizeadas de los jubilados, de América González llorando en telefe (XD), y de la carpa blanca de los docentes, fuimos de las primeras generaciones que nos acostumbramos a vivir de paro en época escolar, con un gobierno peronista y no soy el único que se acuerda. Y dejo de desvirtuar.
Saludos.
Perdoname Mitrista, pero CREO que estás equivocado al hablar de «Pasa que para algunos ediles de AP si no sos kirschnerista y no te das cuenta que vivimos en Bélgica, sos un fumeta»
Primero veamos la realidad, en el 2001 estabamos para el ojete, vos bien lo sabés.
Segundo, los que están diciendo que tienen la solución de todos nuestros males y le meten una visión pesimista del país suelen ser aquellas personas que participaron del gobierno de Menem y de De LaRua.
Tercero, por más que vos no lo creas, los K si tienen un plan y es de libro la cosa.
Cuarto, si vos no compartís la opinión de los del post, nosotros no tenemos por que negarte todo lo que vos decís «por fumata», es más, te digo lo que le dije alguna vez le dije a alguien acá, si vos tenés buenos argumentos, que son veraces, incluso yo voy a estar de acuerdo por más que piense distinto a vos. No voy a ser un odioso orgulloso de no reconocerte nada de lo que decís y creo que somos muchos los que pensamos así.
A vos todavia te duele el menemismo Mitrista…No te desquites con los K, con el kirchnerismo(nosostros).
O nos ves con pinta de hijos de puta?
Pd: a mi tambien me duele todavia el menemismo.
Saludos
Perdón Mitrista por responder a algo que es un detalle, pero: no sabés el quilombo que son las cosas en Bélgica. Busquemos otro punto de comparación, mejor.
Soy naturalmente antikirchnerista, vivo del campo, vivo en recoleta, recibo la nacion todos los dias, me horrorizo por la forma en la que este gobierno encara las cosas, su soberbia, su espiritu fundacional y sobre todo a sus voceros.
Ahora. No podemos negar que estamos mejor, o al menos que las perspectivas son buenas. El que es de clase medi y lo niega es un necio. Hoy nos peleamos porque hay, todos los que vivimos la epoca de las 24 monedas diferentes tenemos que tener la honestidad de decir que eso no era un pais, era un quilombo y que ahora esa posibiliad no esta en la cabeza de nadie.
Lo unico importante es saber si este modelo de economia caliente es sustentable en el tiempo o le va a eplotar en las manos al que venga.
Si esto es sustentable, una ves terminada la epoca de las pasiones le vamos a agradecer a este gobierno por todo lo actuado, todos sus errores de forma seran anecdotas graciosas y ellos seran recordados como «estadistas¨ (palabra siniestra si las hay).
Si esto no es sustentable y le explota al proximo como un 1 a 1 y los subsidios revientan y de un dia para el otro te pasas a gastar el sueldo entero en la factura de gas no se si «vamos a volver al pasado» pero vamos a haber perdido mucho tiempo.
un abrazo a todos
Jacinto
Ahí vamos. Discutamos en estos términos.
Una pregunta ¿Solo el diario La Nación leés o al menos escuchás otras campanas?
si, leo el N.Y. Times mientras por la ventana veo a mis vacas pastar, el clarin se lo mando a leer y resumir a alguna empleada y si quiero ampliar algun tema en especial lo llamo a eduardito feinmann y me manda un papper al blackberry.
Me parece que mi comentario no fue de una persona cerrada a lo que dice la nacion y nada mas. De hecho les reconozco bastante mas que mucho.
Ahora si sos la tipica nueva milintate 2.0 que nacio con la ley de medios y que analiza como una semiologa esquizofrenica todo lo que dice el mosntruoso monopolio para despues quemarsela a todo el mundo con la «colonizacion de la subjetividad» y demas pajas realmente no me interesa debatir con vos.
Te acosenjo que no compres de una forma tan necia la idea de que hay diarios que no hay uqe leer y personas que no hay que escuchar. hay que leer y escuchar todo.
Jacinto, pelotudazo, te preguntaba para ver si se puede debatir con vos o si sos cerrado y no escuchás neciamente otras campanas, por que ya ha pasado antes que hay gente cerrada a lo bestia que no quiere oir otra cosa más que solamente a alguien que siempre les den la razón.
Disculpame si ofendí, pero la pregunta iba encerio y no con tono para deslegitimarte.
jajajajaj lei tu comentario a la pasada y pense que eras la tipica gerrera que me iba a tirar todo el verso.
Si, me interesa mucho debatir, cambio de ideas si hay argumentos validos y aunque como puse en mi post mi alineacion natural es de «derecha» (creo uqe todos nacemos de derecha, para ser de izquierda hay que ganarselo con acciones) leo todo lo que me llega a la mano, leo todos los diarios todos y trato de escuchar todas las opiniones todas. De hecho si tuviera que elegir un analista politico de todos los que leo por lejor me quedo con wainfeld de pagina.
disculpa mi ira, de hecho esta respuesta tuya la vi porque entre de nuevo a ver si podia borrar mi comentario, pensandolo dos minutos me parecio bardero al pedo.
saludos
No hay drama, pasa que AP la verdad está bueno por el nivel de la gente que entra a debatir todos los temas con altura y no a las puteadas. Aunque no suele faltar al bardero típico que se planta en una posición y desoye todo lo de alrededor.
Yo soy de plantarme en una posición intermedia, ni muy de derecha, ni tampoco de izquierda por que las dos posiciones tienen temas que son verdaderamente útiles para un desarrollo social y por plantarse en una posición u otra descartan de plano todo lo que venga de la contraria.
Cambiando de tema, se ha iniciado (sin mucha fuerza, tengo que admitirlo) un intento de alguna gente de plantear una matriz ideológica nueva que explique la realidad latinoamericana y no enfocarse toscamente en los cánones que vienen desde Europa o EEUU que explican las realidades de esas latitudes y no se ajustan a las de acá.
La idea es formar una corriente alternativa que no sea ni de izquierda, ni de derecha, que sea latina.
mi postura con este gobierno no pasa por un tema ideologico. No creo en los gobiernos puros, creo uqe los puros estan siempre en la tribuna y nunca en la cancha. Creo que los gobiernos estan formados con gente con miserias y virtudes como todos nosotros. Creo en la posibilidad del error, tambien creo que se puede ir en un sentido y en algun momento cambiar. No le exijo a nadie coherencia absoluta ni me clavo la estaca porque lo Kirchner no hayan militado en los 70 y ahora hablen del tema.
Si tuviera que hacerle una critica a este gobierno es que se mete a pelear cualquier pelea como si fuera la ultima.
Yo no estoy en contra de la idea de que la democracia es conflicto pero, pero ojo, no cualquier conflicto. Creo que el conflicto con el campo fue un desmanejo y mas adelante y desapasionadamente vamos a ver que ese quilombo no tuvo razon de ser, configuro todo el escenario politico que tenemos hoy de una forma insolita. Pensemos que cobos no existia, que el radicalismo venia de perder como nunca, que el peronismo federal estaba adentro del FPV, que pino estaba filmando un corto y que a Carrio nadie le queria hacer una nota.
Esa es mi critica, que rompio todo sin necesidad y que hizo que ahora medio pais este esperando a ver si reutemann se anota para ser presidente.
bueno, vomite palabras, espero uqe tengan un sentido.
¿Lelale es mujer?
No Fran, Lelale es una mezcla de El Ale
Aunque Lelale no sea mujer hacen una pareja estupenda. Que tierno chicos, que tierno!
CHAN!
Me olvidaba, la idea de la pregunta era hablar un poco sobre que pensabas de las otras campanas, pero saltaste tan violentamente que me olvidé.
«Lo unico importante es saber si este modelo de economia caliente es sustentable en el tiempo o le va a eplotar en las manos al que venga»
esto es mi obsesion. Porque si es sustentable estamos ante uno de los mejores gobiernos de la historia.
Eso solo se comprobaría si el próximo presidente acuerda mantenerlo y no destruir lo que el anterior hizo. Creo que es responsabilidad de todos el defender lo bueno que lograron los K y destruir lo malo.
Me olvidaba, lo malo lo tenemos que determinar mediante debate serio.
Estamos mejor que en 1995? No creo que exista una respuesta universal. No creo que la clase media profesional con empleo hoy en dia este mejor que en el 95. Ese es el sector que conozco mejor.
Te digo que un empleado de sistemas, que es el rubro en el que estoy, en terminos de poder adquisitivo, ganaba mucho mas en el 95 que 15 años despues (y en sistemas, si sos sub 35, la desocupacion NO EXISTE y si te rajan, conseguis laburo a los 15 dias). El primer laburo que tuve, a fines del 99, ganaba 1000 mangos por mes. Era un buen sueldo para un junior, pero nada espectacular. Hoy en dia, un pibe que empieza, no gana ni a palos, 4000 mangos por mes.
Un trabajador sindicalizado seguro que gana mas ahora. Un profesional tipico de clase media, no creo.
En los 90 te comprabas un depto con una hipoteca teniendo un sueldo promedio. Hoy en dia eso es imposible.
Un jubilado que cobraba la minima, esta mucho mejor ahora. Un jubilado que ganaba en el 95, 600 pesos por mes, hoy esta peor. Habia un 18% de desocupacion. Pero eso fue un pico. La decada del 90, termino con un 12%, apenas 3 puntos mas que ahora.
No se en que mundo vive Alejandro, donde un pibe promedio de 23 años, puede comprarse un auto ultimo modelo.
Discutir si estamos mejor que el 2001, me parece absurdo.
Bartolo, me parece que el tema esta en pensar que en el 95 viviamos en un sistema inviable a mediano y largo plazo. Es como que ahora agarres los 40000 millones de dolares de resevas y los tires a la calle, dentro de 10 años vas a decir «en el 2010 estabamos fenomeno», seguro le vas a tener que agregar que unos años mas tarde nos fuimos al tacho nuevamente.
Emmm, la única observación, coincido en la mayoría, pero hoy no se consiguen créditos hipotecarios y de ninguna clase por culpa de los bancos de mierda que tenemos. Parásitos del sistema que lo único que hacen es cobrarte comisión hasta para respirar. ¿O si no por que se piensan que a la Marcó del Pont se la hicieron tan difícil?
La reforma del sistema financiero de Heler, hasta donde leí está buena.
Jacinto, tu comentario es tenebroso. Pepe seguí leyendo Clarín.
Qué feo.
El tono del post, digo.
Cínico, el tono. O absurdo. Pero seguro, seguro: irritante.
La Matanza está congestionada de mocosos montando Corsas con patentes que empiezan con la letra H; y el Impenetrable ni te cuento, ahí tienen que elegir la Eco Sport.
Un poco de respeto.
Alejandro, no te confundas, el murmullo aprobador no proviene de la multitud sino de los aplausos que ustedes mismos se prodigan.
Con humildad los logros se destacan mejor.
Muuuuuuuuuuuuuuuuy aplaudible lo tuyo!
Eduardo Real:
Si tenemos dudas sobre la información, basta ir a las fuentes: en cualquier página web de las organizaciones sindicales podemos encontrar los acuerdos salariales (verificar por ej. como los últimos porcentajes de aumento que se obtienen se escalonan durante este año y los primeros meses del siguiente).
En el gremio de comercio desde el 2008 que les pagan sumas no remunerativas (aún siendo de este carácter sufren descuentos para la obra social y el sindicato por convenio -el empleador aporta al sindicato un porcentaje para formación profesional-), y que no son tenidas en cuenta para la liquidación de horas extras, vacaciones, jubilación etc. Esto tambien implica que sobre esos montos el empleador tampoco realiza las contribuciones de ley correspondiente. Se suscriben estas clásulas bajo el argumento de «no afectar el salario de bolsillo del trabajador». Mientras el básico remunerativo sube en cuentagotas. Otro modo de «flexibilizar».
Yo no desacreditaría los informes de Ismael Bermúdez sólo porque escribe donde escribe.
Escriba:
Mitrista puede que aborde algún tipo de género literario, pero tiene bastante de certidumbre su «realismo fantástico» (sobre todo cuando refiere a la crisis del 2001).
Saludos
Ricardo, nadie dice que no haya que mejorar muchísimas cosas, como por ejemplo, lo que vos mencionas. Yo cobro en negro trabajando para el estado, los puteo de arriba a abajo. El tono del post, me parece Alejandro, era marcar lo bueno que se hizo, pero no llamó a claudicar por obtener lo que falta. Vamos!!!! pq se avanzó un poco, aprevechemos el momento y obtengamos más y mejores condiciones laborales para todos. Saludos
Pato:
El tema es con qué fuerza social sostenemos lo bueno que se hizo, con qué profundizamos los cambios, cuando se desconoce o se conoce poco sobre las formas organizativas que se dan los trabajadores, o sobre la fragmentación social existente, o como reconstituir el tejido social, etc.
Saludos
pensar que la vida de uno es un parametro posible para medir como esta un pais es una locura.
Levantemos la vara de la discusion y tratemos de pensar en todo caso que perspectivas tiene este proyecto y cuales son los desafios para que las medidas importantes que tomo este gobierno duren mas alla de su permanencia en el poder.
Yo creo creo que economicamente todo gritan pero nadie cambiaria mucho las cosas. Seguramente se tocarian un poco las retenciones (en el fondo creo que nadie sensato se las bajaria a la soja), pero maiz y trigo necesitan una revision. Politica a largo plazo para carne y leche es vital.
En cuanto a las politicas mas simbolicas del kirchnerismo yo creo que son todos pasos que se pueden desandar y eso es una lastima.
Creo que el gobierno ya hizo todo el uso legitimo que tenia que hacer en cuanto al tema DDHH y el tema medios. Si sigue agitandolos como banderas solo propias creo que se puede volver para atras con todo con un gobierno de otro signo.
Volver para atras no es una cosa que se vaya a dar en forma explicita, pero lo jucios se puden extender infinitamente si no hay buena voluntad politica y Clarin se puede recomponer facil y silenciosamente.
Como a los hijos a las politicas tambien un dia hay uqe dejarlas ir para que se hagan carne en la sociedad. El reconocimiento vendra mucho tiempo despues, incluso de parte de los detractores.
es una humilde opinion, saludos para todos y a ver si mañana mojamos.
«perder con nigeria es hacerle el juego a la derecha»
Soy Antikirchnerista en su estado más puro. O eso creía hasta esta semana cuando algunos correligionarios me dijero, seriamente, «Yo quiero que Argentina pierda porque no quiero a la selección en el balcon presidencial».
No tenemos destino como país.
Me gustó el post y llegué tarde a leerlo; también me dejó pensando, puntualmente en relación con esto que apareció hace un tiempo en Desierto de ideas: “el profesional flacsista ministerial que planifica desconoce por completo las nuevas realidades y comportamientos de la negrada más abismada. Desconoce que la subjetividad de un pibe villero de 12 años es radicalmente diferente a la de uno de 14 de la misma villa, y más diferente es la de uno de 16 y uno de 18. Uno nace pibe chorro, el otro se hace. Uno viene de un entorno deslaboralizado por dos o tres generaciones, otro de una sola generación.”
Al margen del palo al profesional flacsista, palo del que dudo mucho, mucho, ese pibe de 16 que “nace pibe chorro” es la contracara del pibe de la “generación entera que no conoce ni recuerda lo que es el desempleo” (citando el comentario de MEC) y que «no conoce el 19 y 20», según Alejandro. O no la contracara, pero ambos coexisten; aunque la política y el Estado ya «hayan vuelto», digamos, como señala Alejandro, sigue siendo una transición, me parece.
Saludos
che distraiganse un poco de la politica y entren a ver este videito que hice a ver que les parece, vamos con la fiebre mundialistaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
http://www.facebook.com/pages/Diego-rezo-por-vos/134214266591830?v=wall
saludos a todo