(Esta nota fue publicada hoy en Página 12. Los autores somos María Esperanza Casullo y Abelardo Vitale, o MEC y Mendieta, según el uso de la casa. Agradecemos a Mario Wainfeld su insistencia. No cabe duda que somos hijos del rigor. Hijos del rigor y hermanos de cierta vagancia.)
Para comprender las raíces de la derrota sufrida por el kirchnerismo, tal vez sea un buen punto de partida revisar la fórmula que supo darle buenos resultados en sus días de auge, entre 2003 y 2005, así como su subsiguiente erosión. De este ejercicio, creemos, pueden desprenderse lecciones válidas tanto para el actual Gobierno como para partes importantes de la oposición.
Partes de la historia ya han sido revisitadas hasta el hartazgo: el ascenso inesperado de Néstor Kirchner a la presidencia en 2003, luego de que Carlos Menem rehusara a presentarse en el ballottage, la precaria legitimidad de origen de un presidente que asumió en el contexto de lo que aún era una fortísima crisis social y económica con el 22 por ciento de los votos, la apuesta explícita de los grupos de poder a que el nuevo gobierno no pudiera levantar vuelo (expresado en el ya famoso “La Argentina eligió darse gobierno por un año”, de José Claudio Escribano), la para muchos sorprendente consolidación del nuevo gobierno y la subsiguiente reconstrucción de la autoridad presidencial, principal éxito de ese período.
Durante un lapso, la nueva administración enhebró una seguidilla de medidas exitosas: la renegociación de la deuda, la renovación de la Corte Suprema, el repago al FMI, el manejo exitoso del tipo de cambio, el fortalecimiento del superávit fiscal y el sostenimiento de la moneda. En el plano político, la decisión de romper públicamente con Eduardo Duhalde pareció ser premiada en 2005, cuando el nuevo Gobierno pudo ganar una mayoría de bancas en el Congreso. Por un breve momento, parecía que la capacidad del entonces presidente, Néstor Kirchner, de llevar adelante sus iniciativas parecía casi ilimitada, lo que rápidamente llevó a varios a sostener que Argentina se constituiría en un país con un régimen unipartidario.
Una de las razones de este importante éxito (¿más fugaz de lo pensado?) residió en la capacidad del nuevo Gobierno de alinear, cual círculos concéntricos, a tres grupos del arco político: el peronismo más tradicional y orgánico –o lo que luego varios llamaron peyorativamente “pejotismo”–, el progresismo no peronista y el kirchnerismo no peronista ni progresista. (Este último círculo era el más pequeño de los tres, pero la pertenencia de varias de las principales figuras del Gobierno hace que, en gran medida, fuera quien traccionaba a los otros dos).
Y ésta fue la principal novedad del kirchnerismo: su capacidad para, al menos por un momento, lograr solapar por primera vez desde 1983 partes importantes de los círculos peronistas y progresistas detrás de una agenda de políticas comunes. Orientando al peronismo hacia políticas progresistas por vez primera en décadas y orientando al progresismo hacia la gestión concreta también en décadas.
Este es un punto que no suele encontrarse en los análisis del kirchnerismo: lo novedoso que este solapamiento de los círculos peronistas y progresistas resultó en términos históricos y cuan productivo resultó este alineamiento.
Los círculos peronistas y progresistas fueron, desde 1983 hasta 2003, circunferencias absolutamente tangentes. El liderazgo alfonsinista atrajo casi unánimemente al progresismo durante su gobierno, pero enfrentó la resistencia activa del peronismo. Durante el menemismo, todo el arco progresista fraguó en su oposición absoluta al gobierno peronista. Y, a pesar de las raíces peronistas de la mayoría de los líderes del Frepaso, la capacidad de atraer votos peronistas al frustrado gobierno de la Alianza resultó cuasi nula.
El gobierno de Néstor Kirchner, que llegó al poder como un producto casi exclusivamente peronista, de la mano de Eduardo Duhalde y con un primer gabinete con una fuerte presencia de peronistas bonaerenses, tomó luego una serie de iniciativas, de discursos y hasta de elecciones estéticas que no pertenecían al peronismo en sus versiones menemistas o duhaldistas sino que eran claramente progresistas. El caso más claro es el de la política de derechos humanos, que resultó ser una repudiación total de la llevada adelante por Carlos Menem, y también por Eduardo Duhalde. Pero también la renovación de la Corte Suprema, las posiciones tomadas en política exterior, la negativa a reprimir la protesta social, la inclusión de movimientos sociales en el Gobierno, las políticas educativas y de salud fueron páginas sacadas del manual progresista, y muchas veces implementadas por esos cuadros técnicos.
A partir de ese momento, y por razones que exceden estas líneas, los tres círculos que se habían, si no alineado completamente, sí solapado, comenzaron a derivar en direcciones opuestas. Y esta deriva resultó en una pérdida de iniciativa política, de bases de sustentación, y finalmente de legitimidad social.
Creemos que hay aquí algunas lecciones preliminares. Por un lado, para el Gobierno: cualquier política que conduzca a un cada vez más progresivo encierro en un solo círculo, el de los kirchneristas puros, terminará muy probablemente en grados menores de autonomía y legitimidad. La ampliación del abanico de políticas públicas hacia agendas progresistas (sean éstas el ingreso universal, el avance en la institucionalización de mecanismos de control político, la refundación del sistema de estadísticas públicas, y otros), lejos de constituir una pérdida de control, constituyó la clave del momento de mayor autonomía relativa. Sin mencionar que, además, una discusión pública centrada en políticas y no en tales o cuales elementos psicológicos de la presidenta o del ahora diputado electo es justamente lo que el Gobierno debería tratar de lograr.
Por el otro lado, hay una enseñanza a los sectores progresistas no peronistas, que ahora se interrogan si deben “dar la pelea” dentro del peronismo o en construir una alternativa por afuera, que supere, aunque no repita, la experiencia de la Alianza. Cuando, por convencimiento o por conveniencia, con mucha o poca convicción, sectores del peronismo apoyaron políticas de corte progresista, se pudieron hacer avanzar iniciativas que pocos años antes parecían imposibles. Las voces que ahora dicen que “todo lo que toca el peronismo lo contamina” y que, por lo tanto, cualquier coalición debería ser enteramente no peronista están ignorando que, por un lado, en su momento y aún también ahora, hay sectores importantes dentro del peronismo que sienten que una agenda progresista es su propia agenda, que se han jugado por un proyecto político que sentían suyo y que siguen estando disponibles para una coalición orientada por políticas y no por liderazgos personales. Al mismo tiempo, la renuncia voluntaria a dar una disputa en estos términos terminaría entregando al peronismo institucional a un proyecto liderado por los sectores más identificados con un renovado liderazgo empresario y antipopular. Esto es justamente lo que ellos quieren, ya que esta es la fórmula que tan bien funcionó durante los años noventa.
Trazar la línea en la arena de esta forma ofrecerá seguramente una agradable sensación de paz moral, pero sería condenar a un proyecto progresista y popular a una casi segura minoría en el mediano plazo.
Y si algo debemos aprender, de todos estos años de avances y retrocesos, es que el anhelo de justicia social no debiera quedar limitado a un hipotético y épico futuro venturoso.
* María Esperanza Casullo es politóloga. Abelardo Vitale es licenciado en Ciencias de la Comunicación.
muy buena la nota
una cosa que no me queda muy clara es si es posible reeditar la «alianza» de 2003-2005 o el pj ya está condenado a ser conservador en 2011
slds
TAvos: creo que todavía no puede saberse que hará «el PJ» en 2011 así, en toto. Pero una parte del PJ, algunos dirigentes, y una parte importante de las bases me atrevería a decir, todavía bancan este proyecto. Digo, 32% en PBA no es moco de pavo. Se ganó en Tucumán, en Río Negro, en Tierra del Fuego, en el NOA. No se puede dejar a esa gente en banda. Es gente que, en muchos casos, se jugó por esta alternativa y la militó. Si se pierde, se pierde, pero no se deja gente en el camino así alegremente.
Manolo tiene un post hoy que es de lectura obligatoria. En él argumenta justamente para que el kirchnerismo de la pelea por sus votos dentro del PJ, que, aunque tal vez no mayoritarios, son muchos. Inclusive el 10% de CABA es mucho, si pensás en términos de votos absolutos de una presidencial.
Ademas, si renunciás al PJ ya, le das a los chabones dos años para que se organicen a piacere y lleguen al 2011 armaditos.
Con Mendieta decíamos cuando armábamos la nota: el kircherismo debería dar la pelea por el peronismo, anque se pierda. Más aún si se pierde.
Suponele que le pueden afanar para tu proyecto al PJ «oficial» un 30% de su base, sería tonto regalarla así como así, ¿no te parece?
Jajajaja, el viejo entrismo! Olvídalo, nunca funcionó.
El propio Perón lo incentivaba, a sabiendas que una vez adentro, el magma peronista se los deglutía.
Y después, ordenaba «los peronistas tenemos que retornar a la conducción de nuestro movimiento», y se terminaba la historia.
KK es bordón, fue.
Para mi el entrismo no existe, son simplemente distintas corrientes dentro del peronismo, las que vos llamarías entrismo, son las de izquierda.
Pero aceptando tu definición: kirchnerismo = entrismo, entonces no se puede decir «el entrismo nunca funcionó», en este caso habría funcionado por lo menos seis años con poder «hegemónico» y sigue, aunque con poder acotado.
En todo caso entrismo sería el de macri – narcolo.
MEC y Mendieta: Felicitaciones por el excelente post y por lo de Página. Comparto todas las definiciones sobre la relación entre peronismo y progresismo. Muy interesante el agregado del “kirchnerismo puro” al análisis.
Ahondando en las razones por las que no se pudo proseguir el camino con las tres fuerzas en conjunto, creo que el problema aparece cuando se presentan contradicciones entre los círculos. El caso de la corte y el consejo de la magistratura puede ser uno.
La corte es agenda progresista, mientras retener poder con el consejo es, de algún modo, gestión peronista.
En los ítems que ustedes plantean a futuro veo contradicciones parecidas, todas son agenda progresista pero se chocan con: 1) ingreso universal, choca con una concepción (a mi juicio errónea) de la “cultura del trabajo” que tiene el kirchnerismo puro. 2) avance de la institucionalización de los controles, sin duda entra en cierta contradicción con la gestión peronista. 3)El Indec, parecido a 2.
En un país en el cual nosotros, sus habitantes (no solo los “políticos malos”), estamos acostumbrados a transgredir las reglas a cada rato, la institucionalización es mucho más difícil. Si la mayoría actuamos según el principio: “hecha la ley, hecha la trampa”, es muy probable que el encargado de hacer respetar la ley, cada tanto también deba apelar a trampas, sobre todo cuando quienes infringen la ley ya no son ciudadanos comunes, sino dueños de gran poder económico y comunicacional. Ojo que tampoco ahora hablo de los “ricos malos”, sino que pongo el acento en que es una característica nuestra como sociedad, la compartimos con otras por supuesto, la italiana por ejemplo. Por supuesto sobresalen los ricos y los políticos, porque son quienes tienen más poder para hacer trampas.
En la acción futura creo que las dificultades pasan por ver cómo solucionar estas contradicciones. En cuanto a alineamiento político comparto completamente que la discusión principal hay que darla dentro del peronismo.
Sergio: es clave lo que decís. Sin embargo, creo que hay un error de lectura (no tuyo, por supuesto) acerca de qué fue el peronismo.
Es decir, el primero peronismo tuvo inclusión vía mercado de trabajo Y TAMBIEN políticas sociales universales en salud, educación, asistencia social. Tuvo manejo del poder real Y TAMBIEN creación de institucionalidad (negociaciones paritarias, institucionalización de los sindicatos, ampliación de derechos civiles y políticos, etc.) Esto, no sólo lo primero, le permitieron substistir 18 años en el desierto.
Me parece que los muchachos se quedaron con una foto que es más peronismo estilo noventa que peronismo estilo 45.
A mi modo de ver, la unica opcion real del kirchnerismo es el ejercicio del gobierno. Convengamos en que le toca pasar una crisis económica mundial. El público parece mayoritariamente convencido de que le agrega sus propias culpas y errores a eso – como en años previos estuvo convencido de que el boom global de consumo y precios de commodities no era tan importante como las buenas medidas gubernamentales. En general, y por culpa de los propios politicos, tendemos a sobrevalorar su poder y subvalorar los condicionantes del entorno. Esto que fue muy favorable al kirchnerismo ahora le juega en contra.
Aún así sólo el buen ejercicio de gobierno y la suerte de ver la salida de la crisis mundial quizás les dará una luz de esperanza. Si a fines de 2010 o en el curso del 2011 el crecimiento económico se retomara el clima electoral cambiaría mucho. Sería entonces propicio, no ya insistir con una bastante incinerada candidatura que empiece con K, pero sí ofrecer continuidad apoyando a un candidato afín.
Caso contrario los mecanismo de la defenestración ya estan en marcha. No hay herencia posible, y los que sostengan las mismas ideas deberán ponerla en nuevo envase y despegarse de Kirchner. Dentro o fuera del peronismo pero lejos de Kirchner. La decencia no es dato importante para el elector argentino cuando se siente económicamente bien, pero recurre a ella para acusar desde un pedestal moralizador al gobernante que ya le fastidia. Ocurrió con el menemismo, cuyos casos de corrupción sólo importaron al final de su ciclo. Con De La Rua, que no tuvo cosas buenas que mostrar, ocurrió de inmediato apenas se conoció el escándalo de coimas senatoriales. Los casos Skanka, valijas venezolanas y demás pasaron hasta ahora pero el reciente caso de enriquecimiento ilícito que denuncia Lanata, por ejemplo, no pasará. Será la prueba conveniente para expresar el repudio que se desea expresar. Quedarse pegado a semejante liderazgo sería suicida para los que comparten o creen haber compartido ideas con el gobernante de turno.
Tremendo lo de la queja moral como manifestación de desencanto con una gestión. Tremenda idea, brillante. Me la afano ya.
Pero ojo: me parece que acá hay una clave de la imposibilidad de despegue de la Argentina. Cuando un gobierno deja de enamorar, no hay un programa de gobierno para reemplazarlo, sino un rosario de quejas morales. Así no se arma alternancia como la gente, queridos.
Excelente el comentario del señor U.
La crítica moral es una crítica al ser, no al hacer. vos SOS corrupto, no tenes prácticas corruptas, nada bueno puede venir de ahi: chau pichu, perdiste.
La gran pregunta para los que hacen política debería ser como transitar para que la queja moral sea otra, sea política, económica, social.
Muy bueno, pero muy muy bueno.
Los mecanismos de la defenestracion ya estan en marcha… Y si alguno no se entera, es por que no lee la realidad…
Nunca en mi larga vida he visto una campaña mediática semejante, y no darle bola a eso es suicida: los medios en su gran mayoría cumplen una labor que en mi vida vi.Y les aseguro que en el 76 hacían lo suyo… pero nunca con la impunidad y con el desprecio y hasta el ninguneo de la figura presidencial con que lo hacen ahora. Asi que seguir discutiendo sobre la cuadratura del círculo, es más de lo mismo…
A ver si se avivan: vienen por nosotros!. Los que sobrevivimos y los que ahora son pensantes… Y no se preocupen. Lanata seguira, travestido en opositor útil (como lo fue siempre, a decir verdad).
Y tenes razon ulsh, no hay que quedase pegado a ningún liderazgo. Hay que ser un buen traidor…
Sil
Sil, coincido;estoy asustado de la terrible campaña de destitucion, y moralina mal.Yo tengo frescos los recuerdos del 75 y 76, pues soy parte de los sobrevivientes.
Vienen por todo; no es Moreno, es a NK y CFK a quien quieren;pretenden poner ministros,dictar leyes, marcar la agenda; estan probando con Honduras,con libreto de Grondona y Asis.Tremendamente preocupante.
Hoy no hay nada fuera del kichnerismo que pueda hacerle frente
Muy buena nota y alineada en una argumentación que pocos quieren pronunciar.
Para seguir discutiendo, la cuestión parece ser por una parte los alcances del progresismo (es decir si es discos de jazz, calle Corrientes, filosofía, etc.) o si lo podemos identificar con prácticas políticas y actores sociales relevantes. Porque entonces ahí habría que ver quien es el que dicta esa agenda progresista y si ella tiene o no aun vida propia dentro del peronismo; tal vez la tenga mas de lo que se piensa, aun con la derechización vigente de muchos sectores. Y si hay algo como activarla, par ano depender de un «épico futuro venturoso»
Salutti
Perdonen mi pesimismo, pero me parece que la derrota sufrida, es un golpe casi mortal. En muchas cosas me parece, seguimos un derrotero parecido al de Chile, que termino con un presidente con alto porcentaje de buena imagen (Lagos/Kirchner), que pasaron su presidencia a sendas damas (Bachelet/Cristina) a la que la derecha no les perdona ni su ideología ni el ser mujeres, y que fueron tan combatidas en los primeros tiempos de su gobierno, que hoy los candidatos en Chile quedan todos a su derecha, incluso el de su propio partido. Creo que la imagen de este gobierno ira mejorando lentamente con el tiempo, pero veo dificil que los candidatos sean otros que Reuteman, Cobos y Macri, todos a su derecha. Hay que defender esta gestión desde adentro, los que esten y desde afuera los que no estamos, pero parece dificil revertir la situación.
Un trabajo excelente. Me quedan algunas dudas -reitero que son dudas, no disidencias- de caracterización:
a) Cuando refieren a un «kirchnerismo no peronista ni progresista», ¿remiten a Alberto, Massa y Boudou, o bien a los sectores del kirchnerismo «social» no alineados en el justicialismo?
b)»Hay sectores importantes dentro del peronismo que sienten que una agenda progresista es su propia agenda, que se han jugado por un proyecto político que sentían suyo y que siguen estando disponibles para una coalición orientada por políticas y no por liderazgos personales.»
Ojo con eso, especialmente con la idea de «disponibilidad». Muchos de esos sectores están encuadrados por afuera, y no seguirían CUALQUIER «coalición orientada por políticas». Otros se están encuadrando, con idéntico resultado. Y los no encuadrados tienen una desconfianza histórica hacia ciertas referencias del progresismo, que pueden superar bajo condiciones sumamente específicas y por tramos cortos de tiempo.
Pero lo verdaderamente notable del artículo, amén de la brevedad con que traza un recorrido, reside en plantear que hoy es necesaria otra agenda, la agenda social, y que en ello no hay declinación de iniciativa. Efectivamente, no estamos en el país de 2003: las metas propuestas entonces ya se han cumplido, y ahora tenemos que ver cómo sigue. Una agenda que no incorpore reforma tributaria, políticas sociales universales, reconstrucción del sistema de partidos vía reforma política (con las prevenciones que el otro día mencionaba acertadamente Natanson), sencillamente no cumpliría con el requisito esencial de observar las demandas sociales más significativas: crecimiento, justicia social, trasnparencia, etc.
Saludos y felicitaciones.
Ezequiel
Ezequiel. ¿sos el mismo que defendía en todos los blogs a los K?
o te cambiaron el bocho o no sos el mismo…
Chicos, hasta el 28J no les escuchaba estas cosas…
No les leia pedir por transparencia, ni demandas sociales: estaban todos felices aunque (verdad obliga) siguieran pidiendo más de lo hecho. Y está bien que lo sigan pidiendo…
Pero ahora lo piden de otra manera… Digamos como una manera de salvarse ideologicamente. Y saben que. Lo escrito escrito está.
Eso si, de travestidos la política sobra. No se conviertan en eso, chicos. Ni Uds se lo merecen..
Sil
Pero al final, ¿sos o no politóloga? Ja!
Yo coincido mucho con lo de los tres circulos. Apenas pasadas las elecciones escribí que me parecía que el gobierno había quedado, por contradicciones propias, en una «escala de grises» (http://segundaslecturas.blogspot.com/2009/07/kirchnerismo-en-escala-de-grises.html). Me refería a las limitaciones propias de construcción y a las que le marcaba el propio sistema lo cual terminó por construir un piso de gestión pero que en cierto momento queda sin el empuje necesario para seguir avanzando una vez que a lo hecho se le pedía más, que los adversarios se le pararon de manos. En tiempos de dialécticas se puso del lado de muchos que confunden intereses propios con los del enemigo(y cuando digo propios me refiero a individuales), que movilizan escasamente a la épica necesaria para tareas reformistas y dejando de lado demasiada gente valiosa para preferir a inutiles de la talla de Moreno (inutil, repito, ese es mi drama con el, si habla constantemente del tamaño de su pene a mi me importa tres carajos).
De todas formas, es bastante para ser la primera gestión de corte progresista que hay en Argentina. Al margen de consideraciones diversas, no se puede negar que el gobierno no tomó jamás, con acciones que dependiesen de su firma, el camino de ajustar para abajo. Y en un futuro, vamos a ver mchos que recuerden esto. Lo cierto es que, con la capacidad de identificación indestructible que hay entre el peronismo y las clases populares, no cabe dudar que la agenda de construcción impone hacer fuerza en el partido pero, en adelante, tambien limpiralo de indeseables. Sino pasa lo de ahora, traviesten a la primera de cambio.
Dejo una cuestión que creo que hay que discutir y mucho: ojo con como se plantea e instrumenta la famosa asignación universal. Porque puede ser una poderosísima arma de doble filo para despojar al sindicalismo de capacidad y sentido de la necesidad de su accionar en la defensa de los puestos de trabajo, toda vez que se intreprete que esa ayuda social signifique reconocimiento de que puestos de trabajo se perderán, pero no se compela a los filibusteros de cuya desición depende el compromiso de recuperarlos, a hacerlos cada vez que pare de llover.
Saludos. Que pasen buen feliz día del amigo.
Bueno, che, tengo un master y casi un doctorado en ciencia política, tampoco me voy a bajar así como así de mis reivindicaciones.
Por favor no lo tome a mal. Pasa que me desconciertan las citas confusas de los medios. Aparte desde hace un tiempo «todos somos politólogos». Eso es lo que cuenta, ja!
En el día del amigo, da un cierto y pequeño placer encontrar el texto de MEC y de Mendieta ( prefiero nombrarlos como los conocí hace ya un par de años) publicado en el Página12 de hoy que resume y condensa parte de las preocupaciones que nos han reunido virtualmente primero y físicamente después. Lo que se expone en el artículo, el problema que no tiene solución o tiene múltiples soluciones como algunos problemas de la matemática del caos es el problema de la imposibilidad de ajustar las practicas sociales a los modelos teóricos, esto es, el dilema de la militancia al que se refieren ambos , permanecer fuero o dentro de una estructura para seguir buscando soluciones.
Quizá pueda aportar que, solo corriéndose de un pensamiento iluminista y positivisa que razona a las actividades humanas como determinadas y aceptando la posibilidad del fracaso podemos también aceptar el esquema de las soluciones múltiples que explican los fractales y lo que Webwer denomina la Vielseitigkeit, la pluralidad de aspectos que componen el mundo social.
Biensalidos de la virtualidad, amigos.
Ezequiel: kirchenistas no peronistas ni progresistas serían para mí tanto Boudou como Alicia Kirchner o De Vido, o inclusive Moreno. Gente que no tiene un «algo» en otro lado por fuera de la gestión de este gobierno.
Y agarro el tema de la gestión social para contestar también a Pablo D: hoy leí que Boudou decía no a la asignación universal y me quise matar.
Sin esta agenda, es colgarse del travesaño dos años, rogando que no te metan más de dos goles. Es sufrir de acá hasta el 2011.
Y, Pablo D: no estoy de acuerdo con el comment del final. Los países con más fuertes políticas de apoyo universal al desempleo son aquellas con más y más fuertes sindicatos: los tres nórdicos, Alemania, Gran Bretaña. Cuanta más desmercantilización del trabajo, mayor poder de negociación sindical. Cuanto mayor es el ejército de reserva, mayor poder patronal. Marx ya lo supo.
Y feliz día del amigo para todos.
Y lo se, pero no digo que no se las implementen. Solo digo que cuidado. Si las lleva a cabo de forma torpe, puede ser un boomerang, y ahi si podemos estar fritos porque perder la clase obrera politizado si sería the dark side of the moon.
MEC, y Mendieta por extensión: Feliz día del amigo para ustedes también. Se festeja así, escribiendo y pensando.
MEC: Tanto Julio como Moreno son referentes de la CGT en el gobierno, peronistas y justicialistas. La banca de Moreno en el INDEC es el viejo UPCN. Yo no iría tan rápido en el «ni peronistas» en ese caso.
Pero sí hay un sector, con mucha presencia de la vieja UPAU, que responde a otros intereses, y que se sumó al justicialismo en los noventa. Alberto, Béliz, Boudou, Massa, etc.
Un abrazo grande.
Ezequiel
No dije no hacerlas sino tener cuidado en el como, para que no se convierta en el arma que rompa nuestra politización de las clases obreras, lo cual sería la gran sentencia de muerte de este equipo.
Pido perdón. No se veía mi primer respuesta por eso dos iguales.
MEC,
En realidad es como al revés, es un derrame «hacia arriba»: las políticas de ingreso universal apuntan a la base y, por lo tanto, desmercantilizan el empleo, pero estan orientadas a gente que no es parte del «ejercito de reserva» porque no está en condiciones de insertarse de ninguna manera en el mercado de trabajo.
El ejercito de reserva funciona como una imagen fuerte pero en la realidad no existe. hoy salía en un diario de Córdoba «Aún con recesión, siguen faltando técnicos, ingenieros y gerentes». El mercado está en otro lado, por eso el nucleo de pobreza no se resuelve más que con políticas de ingresos universalistas.
Que eso fortalece a los sindicatos, no hay duda, pero probablemente sea un efecto y no una causa.
Saludos!
Impecable la nota, clarito el análisis, cortito y al pie. Espero que lo lean todos bien sino se nos viene un peronismo deglutido por la derecha al estilo Peronismo sin peronismo y pais sin estado.
Una lecturita al menos porarriba de Laclau podría ser instructiva para repensar como reconstruir cierta hegemosnia al servicio de la causa popular.
abrazo y son muy buena compañía.
María Esperanza, muy buen artículo. Pero quería comentarte también que es una pena que un blog tan interesante como artepolítica públique una nota como «Mata:sed de venganza…», en la que un tal «sin dioses» se esconde atrás de un cobarde anonimato para desprestigiar a periodistas que laburan con honestidad todos los días en un diario. No estamos en una dictadura, alguien que escribe semejantes infamias debería hacerse responsable, a menos que sea un servicio o un delirante, con lo cual no merecería mezclarse con artículos del nivel que se publican en este sitio.
Coincido con Ezequiel en que tanto Julio De Vido como Moreno no entran en la caracterización de «Kirchneristas no peronistas ni progresistas». El hecho de que no tengan armado propio ni un lugar de referencia por fuera del kirchnerismo no quita que sean peronistas, y procuren su desarrollo en la filas mas tradicionales de las alas políticas y sindicales del movimiento. Si esto es bueno, o lo hacen bien, es harina de otro costal. Lo de prgresistas en cambio, coincidimos en que no lo son ni les interesa serlo.
Fuera de este detalle, creo que la nota es un estimulante llamdo a la reflexión, y acierta en la caracterización de los días felices del kirchnerismo.
Que esa «conjunción astral» pueda recrearse no es sólo, ni proncipalmente, asunto de NK y Sra. sino de quienes queremos ancontrar herramientas útiles para la acción política en clave nacional y polular. Aquí y ahora digo, y no en un «épico futuro venturoso».
Maria Esperanza, ¿le tiene tanta fe a la asignacion universal?Nos pasamos mas de 10 años sin aumentar un peso a los jubilados y encima De la Rua les vaja el 13%, en un caso asi como defendemos la asignacion universal. Anoche en el programa de Navarro, hablaban de de $200, por chico, esa era la solucion, segun un ex ministro de De la Rua y un diputado de los que apoyan a Prat Gay. La verdad me dan miedo.-
Muy bueno y claro el planteo de MEC y cia.El aspecto progresista del grupo aun gobernante ,como ha sido analizado por sus medidas populares acentuan el ingrediente de izquierda que puede haber dentro de el,y que puede irritar a la oposicion.Por eso para mi es fundamentalneutralizar el poder del grupo mediatico que hace el bocho de la gente todos los dias,y en vez de ir al fondo de las cuestiones economicas y politicas,ahora puede insistir en el enriquecmiento de los K.por ejemplo.Hay que sancionar ya la ley que regule el funcionamiento de los m.c.m.
Respecto a la asignacion universal para la niñez es dificil opinar.Los argumentos oficiales en contra pasan por creer que atenta contra la cultura del trabajo y que lo indiscriminado puede ser injusto.Por otro lado en estos tiempos posmo en el mundo se habla como una de las soluciones posibles para asistir a la gente de la prestacion basica universal,claro que sumada a los impuestos a la herencia de grandes dimensiones y a los movimientos financieros internaci0nales.Como propuesta de la oposicion al gobierno me parece una salida facil de la cuestion pobreza y una de esas ideas que tratan de correr por izquierda al gobierno.
EL ANALISIS ES EXELENTE Y TIENE UN DEJO ESPERANZADOR QUE ALIENTA A AQUELLOS QUE FUIMOS POR PRIMERAVEZ OFICIALISTAS AUQUE SEAMOS PERONISTAS.
Insisten en seguir llamando «progresista» a un gobierno que sigue nutriéndose básicamente del impuesto a los pobres (IVA), a las retenciones que perjudican a los chacareros chicos, nunca a los grandes pooles (lo que demuestra la incapacidad total del Estado para recaudar el impuesto a las Ganancias), el impuesto al cheque, otro impuesto distorsivo que quiere reemplazar nuevamente a la incapacidad del Estado para recaudar a los que realmente ganan dinero. Y todo eso no ha servido para que 500 mil chicos del Gran Buenos Aires puedan siquiera ir a la escuela.
David, te recomiendo que leas el artículo. Saludos.
Impecable, y los comentarios en general también muy valiosos.
Me parece que a ésta altura todos tenemos claro que lo peor que puede pasar es que la intersección peronismo y progresismo sea conjunto vació. Es un paso, después del 28-J estabamos como bola sin manija.
Saludos.
Ojalá que se pueda preservar eso en lo que muchos creemos, un espacio peronista de izquierda. Muy bueno el artículo. Montonero Biolcati renuncie¡
El artículo es muy bueno, pero no coincido en que los Kirchner hayan impulsado buenas políticas educativas y de salud pública. No creo que haya habido avances cualitativos o estructurales en estas materias, más allá de -por ejemplo- las buenas intenciones de Ocaña o de la capacidad y seriedad de un tipo como Filmus.
Por otra parte, creo que el «solapamiento de esferas» -inédito, sin dudas- del que hablás no ha podido traducirse en avances sociales estructurales: el gobierno ha terminado «escondiendo» a millones de pobres e indigentes «debajo de la alfombra» vía manipulación (desarticulación) del INDEC; la pobreza y la desigualdad social se incrementaron fuertemente en los últimos dos años, y ya superan el promedio registrado en los años 90. En definitiva, el «solapamiento» implicó, para los que nos consideramos progresistas, avances y reivindicaciones mas bien simbólicos o culturales, pero ha fracasado claramente en el logro de avances sociales y económicos concretos.
Es necesario, entonces, «redefinir» una estrategia social y política que pueda ser exitosa en la lucha por un país más justo e igualitario: creo que es posible y conveniente insistir con el solapamiento, pero éste debería ser más consistente (más orgánico, quizá), y funcionar como una verdadera concertación pluralista, y no simplemente “plural” (con diálogo interno y respeto por las diferentes identidades y autonomías de cada sector). La dificultad radica en que yo creo que el liderazgo de los Kirchner (a todas luces verticalista, y poco propenso al debate abierto de los distintos temas socialmente relevantes) es, a estos fines, inconducente.
El muy buen análisis fino de la política que hacen Mec y Mendieta se choca, como dice ulschmidt, con un tono bastante más chiquito y brutal que presenta la opinión pública(da) de la Argentina, guíada por los barones mediático-empresarios de la AEA. Las usinas generadoras de humor parecen haber dictado un veredicto que, al menos la historia reciente de nuestro país, no muestra antecedentes de haber sido alguna vez revertido. Los tres círculos que mencionan los autores estaban acompañados por una pata mediática que, aun sin ser afín, había sellado cierto pacto de no agresión. Me refiero, obviamente, al grupo Clarín. Intentar ganar cualquier agenda de debate público, por más loable que sea, parece cuesta arriba ante una serie de pura crítica – la moralina de ulschmidt o el honestismo de Caparrós. La agenda de corrupción ciega y cierra cualquier debate – sea de construcción política como de agendas públicas. Ante esto, el kirchnerismo parece no encontrar ninguna solución creativa, ya que la propuesta de reforma de la ley de radiodifusión – aunque defendible y loable – demostró ser contraproducente en el plano de la realpolitik. ¿Hay que acordar de nuevo con Magnetto?
Ya acordaron:
Resolución 146/2009 SECRETARIA DE COMUNICACIONES
03-jul-2009
SERVICIO TELEFONICO
FIBERTEL SOCIEDAD ANONIMA
——————————————————————————————————————————————
Publicada en el Boletín Oficial del 13-jul-2009
Número: 31692
Página: 14
——————————————————————————————————————————————
Resumen:
ASIGNASE NUMERACION GEOGRAFICA Y NO GEOGRAFICA A FIBERTEL SOCIEDAD ANONIMA, PARA SER UTILIZADA EN EL SERVICIO DE TELEFONIA LOCAL.
Nestor, que pasoooooo?
Hola. Interesante el artículo. Aunque bueno, yo no coincido en algunas cosas. Personalmente creo que gran parte del error del Kirchnerismo fue dar esta pelea dentro del aparato. Desligarse de organizaciones sociales y de otras iniciativas políticas; no intentar alianzas. Aquello de los 3 cículos está muy bien; pero por fuera de esos círculos hay numersoso actores políticos que fueron marginados desde 2003 como tales; y que jugaron un poapel fundamental en las condiciones en las que asumió Néstor y en las que lo lllevaron al poder. Aquella clase media movilizada y que buscaba lazos de 2001 y 2002; se apagó con «el país enserio» que pregonaba la campaña Kirchnerista de 2003. Volvimos a la normalidad.Con ella las muy buenas medidas que el gobierno tuvo y que ustedes destacan. Pero tambien con ella antiguas coyunturas y escenarios, productivos, clasistas, etc. «queja moral como manifestación de desencanto con una gestión», o » que se vayan todos»; eso han sido los cacerolazos y los cortes de ruta contra la 125; ironías de la historia, las dos metodologías mas utilizadas en fines de los 90 y 2001-2002 por las clases medias y MTD, piqueteros y demás así como los ahorristas. Algo aprendió nuestra clase media: Basta con mostrarse indignado y efusivo para poner la razón de su lado; sin importar lo que se reclame. Seguramente entre las señoras de Palermo de Marzo del 2008 hubieran muchas y muchos que en 2001 rompieron blindex de Bancos por sus ahorros; pese a que la legitimidad de los ahorristas como protesta en aquellos años era mínima. Es una ironía porque el llamado a esa normalidad fue en gran parte el aval de los Kirchner y su alianza con sectores que hoy se oponen ( UIA, clases medias-altas, grupo Clarin, etc). En ese sentido creo que la 125 además de abrir un conflicto dual de díficil resolución, negó toda una conflictividad previa.
Resumiendo, creo que el Kirchnerismo y los que vengan «desde dentro» pueden pelear «desde dentro» del aparato, pero el progresismo aunque lo haga desde dentro, debería plantearse una nueva forma de militancia de base, por fuera del aparato. Es mi punto de vista, el aprendizaje de todo esto es que hay que dotar de herramientas a otros actores sociales hoy marginados e invisibilizados; pero hacerlo por fuera de la dádiva peronista.
Saludos
¿Cuáles son los sectores «progresistas» no peronistas? ¿Acaso Solanas, que mandó a que Lozano votase contra la 125 junto con la Rural,Macri y Menem? ¿Acaso Binner, que hizo lo mismo? ¿Acaso Ripoll y De Gennaro, que se treparon al palco de la SRA en Palermo?
Queridos MEC y Mendieta. No hay progres no peronistas. Ya la palabra progre, por sí misma, remite a una ideología de elite reaccionaria. Desde Codovila hasta aquí.
En el peronismo hay muchos fachos y muchos liberales, es cierto. PERO SÓLO EN EL PERONISMO HAY PROGRES, si admitimos la acepción que uds. le dan al término.
PD Creí que con la experiencia de la Alianza está discusión estaba terminada. Pero no.
Mono, todos esos que vos despreciás conforman la primera plana de la progresía política argentina actual.
La 125 fue una pelotudés desde todo punto de vista (técnico, político, de lectura histórica del país, etc.). Si no se convencen de eso van a seguir haciendo cagadas.
¿el progresismo como «ideologia de elite reaccionaria»? ¿no sera mucho? Ni al Duce se le hubiera ocurrido…
che Gatica:
NO HAY PROGRES NO PERONISTAS? Por favor, afinemos la puntería que estamos lejísimos del tarro. En la lógica Peronista y tal como decía el General “el Peronismo va generando sus anticuerpos” o sea que la voracidad peronista “que todo diluye” propone a Reutemann, Duhalde, Gioja, mi coprovinciano Busti y demás sátrapas- eso es lo que son- como remedio que se esta dando el propio peronismo después de un recreo (2003/ 2006) con algunas medidas que nos dieron esperanzas a todos. Es el mensaje que se esta bajando en este momento puertas (de Hierro) adentro del PJ. Repulsivo y sobre todo peligroso mensaje.
Néstor: te iban a abrochar y te abrocharon nomás, ¿victima de la vieja política? No pudiste/ quisiste jubilar al pejotismo y te pidieron que devolvieras lo que no era tuyo (el aparato bonaerense).
No Mono. No está, por suerte, terminada. Del mismo modo que no está terminado que el PJ puede volver a girar a políticas más de derecha.
Y yo, personalmente, no considero que todo lo bueno esté dentro del PJ ni del peronismo. Y creo que queda bastante claro que con MEC postulamos que debe darse la batalla ahí dentro.
Quizá el error sea confundir los votantes o ciudadanos con algunos dirigentes. Me vas a decir que no conocés ni un sólo «progresista» que no sea gorila ni antipopular? Si es así, cagamos. No ganamos más eh.
No importa si hay -progres,liberales,ultra derecha o ultra izquierda- el problema que lo que mas hay son CHORIZOS, mientras vuestra filosofía sea -ROBA PERO HACE-, no hay construcción de Nación posible, lo demás es retórica antigua casi como una autiayuda para justificar la formación…….
Sr.Moderador: Agradezco su censura, me hace recordar a Tatto, censor cinematografico, imagino que Ud,se permite obrar en nombre de la libertad de expresión, valores de la democracia o solamente lo hace por obediencia de vida al verticalismo??, de todas formas gracias no esperaba otra cosa que el dirijismo mental.
Estimado, lea el cartelito que hay arriba del formulario para enviar comentarios.
Y es Tato, no Tatto.
Tato, error de tipeo, tiene razón, en cuanto a los requisitos del cartelito para emitir un comentario, cual considera Ud. que he infringido.
Quizás la parte relativa a las calumnias, pero como su acusación es general e indeterminada lo dejamos pasar. Me refería a la parte que dice «Si es tu primer comentario en este blog, va a ser moderado por un editor.»
Como siempre excelente nota, los conoci hace poco y la verdad que no he parado de leerlos.
Coincido con el analisis de los tres circulos y creo que con el alineamiento electoral que se hizo ultimamente se perdio en gran parte la oportunidad de recostarse sobre circulo progresista-noperonista, con todo mi corazon espero estar equivocado.
Me gustaria un analisis politico sobre la reforma electoral y como afecta esto al armado kirchnerista.
Un abrazo y espero comentar ams seguido!
Muy interesante análisis y enriquecedores los comentarios.
Lo que plantea ulschmidt es totalmente cierto.
Adhiero en que hay que dar la pelea dentro del peronismo aunque se la pierda, porque es la única pelea con posibilidades reales de triunfo.
Otra pelea que hay que ganar o, por lo menos, empatar, es la pelea mediática. Ya sea subidos a un carro de bonanza económica en 2011, o de consolidación luego de la crisis en 2010, es una pelea que hay que dar. Hoy cualquier cosa que hace el Gobierno es mala porque asi la reflejan los Medios.
Pero creo que los planteos de esta disputa mediática tienen que estar centrados en el futuro. Creo que uno de los motivos de la derrota en PBA fue que se hizo hincapié solamente en los logros obtenidos, que, por muy valiosos que hayan sido, ya pasaron. Ya los tenemos. ¿Que nos ofrecen ahora?
La capacidad que tenga de ahora en adelante el Gobierno en mostrar el rumbo a futuro me parece determinante para evitar que todos los candidatos 2011 estén a la derecha de este Gobierno.
muy bueno, muy claro. Como se dice, es por acá.
abrazos
Maria Esperanza,muy interesante el análisis, ahora bien, no deja de sorprenderme la ausencia de toda mención a Lavagna, no es raro semejante olvido?
Parafraseando a Arquímides, «denme una esperanza y movilizaré a un país». Muchas gracias MEC y Mendieta por la inyección de esperanza que me han dado luego de la tormenta. Es la primera vez que opino acá, voy a intentar pasar más seguido.
Sabes que pasa ..40 o 50 años y más de lo mismo al final aburre o no..?
Hasta tanto un día no dejemos de creer que lo peronistas son los mejores
que los radicales es lo único que tenemos y que ser de izquierda es lo mas fashion…
estaremos siempre siendo felices de a ratitos…
El día que transitemos por el camino de la razón y del equilibrio
El día que dejemos cuanta puta ideología fanática de lado
Siempre estaremos mirando con la ñata contra el vidrio .
El poder es el resultado de un pueblo que vota y no mas que eso….
traducido : No llores sobre tu propio fracaso..
Y los medios de comunicación que…?
Que me perdonen , pero siempre la misma historia , hoy te apoyo porque ganaste
pero mañana por dos pesos de diferencia , me peleo y te la juego en contra.
Recuerdo que años atrás en AM nacieron radios no de derecha ..de recontra derecha
y hoy si no mariconean riéndose con Aníbal Fernández parece que no pueden iniciar su programa
Somos así ..mediáticos , sin patria , ni bandera , a la marchanta ..
O te olvidaste del «yo no lo vote» o tal vez el «yo no soy así»
Mira , te doy una idea simple , para que veas como nos acostumbramos a convivir con la mentira y la chantada , tres veces al dia me llaman por telefono , para felicitarme porque me gane un auto cero Km. teoricamente en un mes tengo tantos autos en el fondo de mi casa que mi perro abandono su cucha y se fue a vivir en un valdio…te das cuenta…?
Tal vez un día te preguntes y nos preguntemos
Que tendrán los demás que nosotros no tenemos…
La respuesta :es tan simple ..
la Razón y la cultura.
Lo demás es » Vidriera política»
El dulce encanto de los discursos políticos , muy llenos de erotismo y seducción
y tanto nos gusta que después del bombo y la plaza , viene la realidad y del primer trompazo nos baja los dientes , claro después viene la depre y la cara de culo .
Y el final es ya conocido , todo un pueblo se sumerge en el fracaso y la miseria .
Así año tras año .
Quien niegue esta verdad no solo enterrara su futuro , también el de sus hijos o nietos
Sabes que pasa…
Nosotros también debemos pagar la cuota que nos toca de tanto fracaso
Porque , mientras que seguimos canjeamos un feriado largo por un lunes de trabajo
mientras que nos matemos en una ruta por llegar temprano a ningún lado…
O el papá progre mostrando a sus amigotes el fitito 128 preparado del nene
fanfarroneando porque el pendex que corre picadas
La mama de 40 muy tuneada que se va a bailar con su nena porque ahora «son amigas»
siempre seguiremos así…
como gárgolas en cementerio olvidado
agrios, mediáticos , altaneros
pero ojo..
siempre mirando el pasado….
Así estamos hoy
Dime que es lo que quieres escuchar
y te lo diré….
Dime si quieres la verdad
y callare…
Jaker2 ( Vnicolav Chp3ovak )
( todas mis editoriales las encuentran en Google solo colocar , Jaker2)
Hola. Como estas ? quisiera saber si podrias ayudarme a contestar algunas preg sobre la pobreza y la miseria que esta en esta pagina. no entiendo nada je!