Cosas que ahora sé

– Que la política o sirve para mejorar la vida de los que peor están, o no sirve.

– Que 162 votos son mucho mejor que 129.

– Que que en la tele defiendan tu proyecto Macaluse y María América y no Kunkel, es priceless.

– Que por desgracia, cualquier pelotudo tiene un blog.

– Que, gracias a dios, cualquier pelotudo tiene un blog.

– Que tirarle gomerazos a la polícía bajo una bandera que dice «Sociedad Rural de Junín» no paga.

– Que nadie sobrevive a un parto doloroso de 36 meses.

– Que Sergio Berman , Juan Carlos Blumberg y Alfredo De Angeli están para el Maipo.

– Que Lanata está en el Maipo.

– Que este gobierno no tiene una deuda con la república.

– Que este gobierno tiene una deuda con los pobres.

– Que ayer ví a Leonardo Favio hablando de este gobierno y me hizo llorar aunque este gobierno no merece a Leonardo Favio..

– Que la oposición no se da cuenta de que tiene una deuda con los pobres.

– Que hay diputados que laburan muy bien.

– Que hay diputados que laburan muy mal.

– Que muchos de los pelotudos que tienen blogs son ahora son mis amigos.

Acerca de Maria

Politóloga. Me interesa la teoría de la democracia y el estudio del populismo.

Ver todas las entradas de Maria →

34 comentarios en «Cosas que ahora sé»

  1. ¿Porque este gobierno no merece a Leonardo Favio?
    A mi me emociono lo que dijo Leonardo, lamentablemente no lo pude ver por la tv pero después lo vi en un blog. Y me pareció maravilloso lo que dijo. Los medios mutis, es una lastima que no este en los blogs.
    Al contrario creo que si desde el 55 para aca hay un gobierno que se merece a Leonardo Favio es este, por lo que el mismo dijo, esto es lomas parecido al gobierno de Peron y el no creía que iba a volver a vivir esta realidad.

  2. Yo no lo escuché a Favio. Lo que si me acuerdo es que una semana antes de la votación de la 125 lo entrevistaroon y estaba más sectario que nunca. Ni Balbin o Illia se salvaron, y hasta destacó el error histórico del General de haberse abrazado con Balbin.
    Pero bueno, esto esta quedando como peronists only.

  3. Buenísimo el decálogo MEC, para suscribir 100 %
    ¿Por qué este gobierno podría no merecer a Leonardo Favio? por ejemplo, porque su Jefe de Gabinete ayer le dijo en un acto a la policía que hay que fijarse en las víctimas y no en los chorros y que hay que bajar la edad de inimputabilidad… y podría seguir.
    Pero otro día, hoy festejemos por la reestatización de las jubilaciones!!

  4. Yo aprendí que desde aquella MEC que ninguneaba mis comentarios con un escueto «No da» a esta hay una terrible distancia.
    Que lo ideológico es importante, pero mas importante es crear consensos y comunidades.
    Que Artepolítica creció como comunidad y con ella crecimos todos, un ejemplo de esto fue el post de Shussheim de los 300 comentarios.
    Que por ser cualquier pelotudo con un blog, puedo hablar con MEC, con Shuseheim, con Eva Row, Mariano T, Ana C y Uldschmit de igual a igual, sin importar barreras ideológicas, generacionales , de género, de ubicacación geográfica, de habilidad con las letras, etc.
    Esto se llama construcción y la hemos hecho todos con nuestras contribuciones personales, y que al hacerlo hemos contribuido a generar un capital social(no me gusta la palabra pero no se me ocurre otra ahora.)
    QUe figuro en el blog roll de Walter Bezuzo y tembién en el de Uldschmit.
    Que eso no tiene que ver con mi simpatía, mi posición ideológica, o de como escribo (por cierto muy mal), tiene que ver con la militancia, el compromiso con la comunidad, y con los (perdón las mujeres) con los huevos que uno le ponga.
    QUe esto tiene mucho que ver con lo emocional con la escencia de lo humano. Hoy recibí dos mails privados uno de Schussheim y otro de Meler que reproducían otro de Efraín desde Holanda.
    Que cada vez que hay algo que puede «interesarme» Mauri desde Cancúm me avisa via mail.
    Si por ser pelotudo al tener un blog tengo acceso a mis 50, a una nueva identidad colectiva que se llama «la blogsfera de pelotudos políticos»
    ¡Que vivan los pelotudos!

  5. Bueno, muchas gracias, me parecía un post menor pero la belleza está en el ojo del lector.
    Lo de Favio: yo también creo que es el mejor gobierno, no digo desde el 55, pero sí desde 1983. Pero igual, Favio es uno de los mayores genios nacionales, y este gobierno no es Perón y Evita. A mí me parece que este gobierno tiene una deuda con los pobres.
    Igual, que la presidenta salga a frenar la idea de bajar la edad de imputabilidad y estatice las AFJP no es poca cosa. Pero falta tanto…

  6. Muy de acuerdo, MEC.

    Más que en otra cosa en que soy un pelotudo con blog, y de los bastante vaguito y berreta.

    Tus palabras me evocan el último parrafo de «las cuarenta»: «Por eso, no has de extrañarte si, alguna noche, borracho, me vieras pasar del brazo con quien no debo pasar.»

    Advino un tiempo de política, dejar de pretender los 100 y encima de un saque. Dar 10 para ganar los 90 restantes, aunque esos 10 suenen a traición.

    Avanzar, asegurar el avance, juntar fuerzas, otro pasito…

    Ese dar 10, implica riesgo, angustia, inseguridad del que se sabe poseedor de algo y teme perderlo. Pero «que vachaché», a pesar de que -como dice Iorio «las aguas suben turbias esta vez» y tenemos viento de cola por vaya a saber cuantos meses, igual la relación de fuerzas sigue siendo negativa y a todos nos queda la desconfianza de si los K realmente representan un proceso con una dosis de cambio.

    Dar 10 se traduce en términos concretos en dejar que se plantee el debate sobre inseguridad, baja de la inimputabilidad, y que lo hagas a traves de un socio o aliado creible en esa postura para la sociedad, para que no lo capitalice otro. Con el riesgo de que te obliguen a hacer algunas concesiones o directamente de perderlo.

    Dar 10, significa que mandás un proyecto al congreso y no lo sacás por un DNU, y encima planteás que tus bloques legislativos sondeen a los demas y puedan negociar modificaciones con el objetivo de buscar consensos, quizás un consenso distinto cada vez.

    Dar 10 no es conceder un «apenas» para terminar entregando todo; es situarte; es leer correctamente la realidad, medir fuerzas; imaginar estrategias, tretas, artimañas, travesuras, hijoputeces -lo que dé- para alcanzar la mayoría posible de objetivos. Es abandonar la patrulla perdida, la vanguardia lúcida, la élite, dejar atrás el purismo ético que es funcional a la reacción por cuanto debilita los movimientos populares que necesitan del número para ser efectivos. Es sumarse a un colectivo llenos de «brutti, spochi e cattivi», ser muchos, es construir con bosta y barro, por que los que intentan conformar sin bosta terminan formando un archipielago de masacotes de barrito que no alcanza para armar ni un triste ladrillito.

    Recuerdan los tres dias de silencio aquellos de la R125, interminables, donde la perplejidad hizo estragos y golpeó más fuerte que un martillo, y las reacciones catrascas posteriores.

    Este dar 10 y construir la mayoría con los posibles para cada oportunidad significa que algunos leyeron bien el conflicto de la R125 y que recien ahora y en los hechos (no les pidamos una declaración que nunca van a hacer) demuestran que no taaaaan cabezaduras como parecen.
    Significa que entienden que la hinchada nunca estuvo a favor de este cuerpo técnico y por lo tanto no da lugar para que el DT se agrande y haga lo que se le canta.

    Lo de NK me suena igual a otras estrofas de la letra de las cuarenta,
    «la experiencia fue mi amante; el desengaño, mi amigo…
    Toda carta tiene contra y toda contra se da!»
    «con una llaga en el pecho, con mi sueño hecho pedazos,
    que se rompió en un abrazo que me diera la verdad», la relidad,

    No recuerdo quien dijo que «en política no se hace lo que se quiere, sino lo que se puede». Alguno de Uds sabrá recordarmelo.

  7. Corrijo;
    *»y a todos nos queda la desconfianza de si los K realmente representan un proceso con una dosis alta de cambio.

    *»demuestran que no son taaaaan cabezaduras como parecen»

    *»Lo de NK, en los últimos meses, me suena igual a otras estrofas de la letra de las cuarenta»

    *con mi sueño hecho pedazos,
    que se rompió en un abrazo que me diera la verdad”, la realidad.»

  8. Saludos, MEC, qué bueno volver y encontrarse con una síntesis de buena sabiduría como esta. Sabiduría quiere decir, para mí, aprender de la experiencia, saber tomar nota, distinguir lo genuino de la impostura y la pavada, saber qué vale la pena y según en qué ocasión. Pensar, y pensar a fondo, sin dejarse engañar, ni siquiera por uno mismo, con el corazón y las neuronas bien alertas, y los pies en la tierra. Y Omix ofrece un complemento perfecto. A este post y sus comments llamo «ejercicio del pensamiento», salvo cuando Boyle propone «crear consenso». ¡No, por Dios! Eso es UCR, es La Nación, es todo lo contrario de lo que acá se propone. «Consenso» es no sentir, no pensar.
    Y en cuanto a Favio, lamento no haberlo visto, estaba de viaje. Favio es un genio, uno de los muy pocos genios genuinos que dio este país, y a genios como él se los ama incondicionalmente y se les puede hasta perdonar cosas imperdonables como su actuación en Ezeiza o su injusta furia antijopé en su biografía de Perón. Pero une a su talento una bondad sin límites, y eso lo consiguen muy pocos.

  9. Me parece importante aclarar que la actuaciòn de FAVIO en EZEIZA salvò la vida y resguardò a muchos militantes.
    FAVIO estaba en el palco oficial y en los equipos organizadores de la recepciòn a PERON, ignorante de la gravedad de las internas que se jugaban.
    El enfrentamiento y la ejecuciòn del plan de la derecha parapolicial de OSINDE y CIA, lo tomò de sorpresa y se replegò en el hotel del aeropuerto.
    Alli, cuando viò que estaban torturando o maltratando o agrediendo a militantes de JP, amenazò con cortarse las venas con algùn objeto que tenìa a mano y armar un quilombo incontrolable si no los soltaban o paraban la paliza.

    O sea que màs que perdonarle algo habrìa que agradecerle que dentro de su despiste internista o desconocimiento de la profundidad de la confrontaciòn que se exteriorizaba dentro del peronismo, hubiera tenido reflejos como para situarse del lado adecuado.

  10. maria Favio es el mas grande sin dudas, y también me emocione el otro dia cuando lo vi hablando con tanta claridad, aun enfermo y demas,este no es el mejor gobierno,pero es el mejor que hay,es mi humilde opinión.leíste ezeiza del perro?lo digo por lo que cuenta Leonardo en ese libro.saludos

  11. Bueno, más allá de Favio, que puede ser motivo de consenso o no, Charlie sintetiza mi pensamiento. Me sumé de casualidad, uniendo un recuerdo, un comentario y un proyecto, todo junto. Y me recibieron ciento diez puntos. Puedo dialogar con todos, te escuchan, algunos que no te respondían en el post ahora te responden, con consideración, y he aprendido toneladas de los temas más diversos. Por cierto, con Charlie seguimos mirándonos a ver quién hace el post sobre identidad nacional… es fin de año, tengo sueño y un newsletter que me persigue.
    Cambió el clima: no somos exactamente los mismos, estamos más tranquilos, y lo que se armó es perdurable y consistente. Un éxito, que le dicen.

  12. Por otra parte, en mi blogrrol están casi todos, y es mucho decir. Lo loco es que cuando abro el navegador, voy a Arte Política antes que a chequear el correo. Y sé que no soy el único.

  13. Yo hago lo mismo Eze.
    Gracias Maria Esperanza, Alejandro, Pablo, Mendieta, Tavos (Hal?) y demases por este espacio!!

  14. Muy bueno el post!

    El gobierno no se merece a Favio porque no se ocupa de los pobres. Por ejemplo hay un genocidio en marcha en el Chaco.

    Lo de las AFJP es bueno, eso si, ojala salga bien el proyecto.

    Saludos a todos los artepoliticos.

  15. cuando uno ve quienes y como atacan a este gobierno, y ve que no atacan al que es sino al que «debería» ser para dejar conformes a quienes no lo apoyan a tope; uno vuelve a ver la foto de otro gobierno -el de arranque del 73- al que tb se apretaba desde ambas márgenes.
    no me jode en absoluto que quienes (¡y cómo!) atacan a este gobierno se emputezcan y revienten de mala sangre e impotencia. que se jodan por la realidad real que les molesta y que se recontrajodan por la realidad virtual con la cual lo cargan.
    lo que si me jode, es que no disfrutemos al máximo posible de un gobierno que en muchas ocasiones toca el límite de lo máximo posible que podemos evolucionar -al menos hoy x hoy- en nuestra argentina.
    será que por estar jovato -menos que favio pero jovato- y será xq hasta hace unos años (4ymedio) tb. pensaba que no iba a ver nunca en nuestra argentina, lo que estoy viendo.

    dicho lo que dicho fue, sin intención de fomentar kirchnerismo y confesando que lo dicho no me inhibe para de ver que dentro de este gobierno (de cual no? en tanto realidad no conformismo en la comparación) hay sátrapas. hay de todo.
    con intención sí, de opinar y preguntar ¿no estaría bueno que nos permitiésemos -aunque sea un poco y aunque fuese una puta vez- disfrutar de estar curtiendo unos episodios que tantas veces uno «envidió», enterándose de actitudes de otros gobernantes, de otros lugares.

  16. Me sumo a los elogios al post y por supuesto al sitio, Artepolítica es tan bueno, que bordea la adicción.
    Un par de reflexiones sobre algunos comentarios. Uno de MEC, no es que quiera reabrir discusiones larguísimas que he tenido con otros comentaristas, pero me sorprende que este gobierno pueda ser mejorado por alguno del período 55-83, allí tenemos gobiernos militares (descartados), gobiernos democráticos con el peronismo proscripto, supongo que te referís a alguno de esos, pero me parece raro que un gobierno que mantenía proscripto al partido mayoritario resulte mejor que este. Es cierto que también está el período Campora/Perón, pero ese parece demasiado corto y convulsionado. A Isabel la descarto también. Bueno, me reconozco cierta obsesión por el tema, pero me parece importante para poner nuestra historia en perspectiva que cada uno dé su opinión a ese respecto.
    El segundo es sobre el tema del consenso. Creo que sobre cualquier tema importante suele haber dos opiniones principales en pugna, teniendo matices, cada una de ellas. El consenso del que hablan los radicales, La Nación, etc. Es el de unificar completamente las posturas en una sola, eso para mi es verso puro y no merece ser ni siquiera ser analizado, allí coincido con Balvanera. Pero creo que también se puede coincidir con Boyle, sin contradecir lo anterior, en lo que llama construcción (de consensos si quieren), que tiene que ver con hacerlo MATIZANDO Y AMPLIANDO LA PROPIA VISIÓN. Siempre contrapuesta a la del «adversario». El mejor ejemplo, lo de MEC cuando dice 162 es mucho mejor que 129. Consenso no es unanimidad, es en todo caso flexibilidad y política.

  17. Con consensos me refiero a un núcleo de coincidencias mínimas que se conviertan en garante de la identidad. Lejos está el pensamiento únicom, tampóco identidades colectivas que no definen nada como nación.

  18. El post es excelente y muy lindo.

    Lo de Favio yo lo ví, creo que en Crónica. Es muy cierto eso de que los medios no hicieron eco de las palabras de Favio, teniendo en cuenta que Leonardo Favio es un personaje popular. De hecho los medios han «censurado» solapadamente a un sector interesante de artistas e intelectuales que no comulgan con el «anti-K-ismo» mediático.

    Me parece una buena idea que en los blogs se corra la voz de lo que dijo Favio, porque si bien creo que exageró un poco, fueron tan sentidas y sinceras sus palabras que le podrían llegar al mas clasemedista.

    Saludos.

  19. Aplausos MEC. Estamos aprendiendo. Vamos bien, entonces. Vos, yo y todo ese resto que piensa como quiere vivir esta vida.
    A veces pienso que el kirchnerismo ha cumplido muy eficientemente la tarea de revolver todo para volver a pensar el país, cada uno que le interese pensarlo, y casi sin las banderitas. ¿O vamos a volver a pensar el país con las banderitas?

    Beso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *