Anoche, en el programa de Nelson Castro, estuvo Elisa Carrió. Creo que hay que dejar de decirle Lilita. Ese apodo la presenta como una persona inofensiva, si se quiere simpática, en todo caso inimputable. Una vez le escuché decir a Tomás Abraham que no había que preocuparse por ella y sus representaciones dramáticas, que no tenía posibilidades de tomar el poder. Es cierto, no va a llegar al poder, pero no creo que debamos considerarla inofensiva.
En los últimos días parece haber subido los decibeles, ayer repitió varias veces que estamos gobernados por una banda de ladrones, expuso una metáfora en la cual los Kirchner eran los nazis, el pueblo argentino estaba siendo llevado a un campo de concentración y la oposición que hoy adhiere al proyecto oficial sobre las AFJP, idiotas optimistas que nos acompañan a la destrucción.
¿Realmente está bien que nos estemos acostumbrando a esto?
Carrió obtuvo unos cinco millones de votos. Evidentemente no hay tanta gente capaz de acompañar un discurso tan cargado de odio, sin embargo al acostumbrarnos a el, empieza a parecer risueño, se minimiza la violencia brutal que significa hablar así, y finalmente puede ser la opción de quienes no apoyan al gobierno.
La cámara la tomaba en primer plano, porque su violencia vende. Así como nos pueden mostrar en detalle una pelea entre barras bravas, el camarógrafo se regocijaba con Carrió y su diálogo con Nelson Castro: «los Kirchner hacen esto por resentimiento, para vengarse» (el plano corto permitía verle las mandíbulas contraídas y la mirada cargada de odio)»¿resentimiento por qué, señora Carrió?» «por qué el pueblo no los votó»(es evidente que SU resentimiento la obnubila al punto de decir cualquier cosa) «bueeennno, Cristina ganó con el 45% de los votos», Nelson Castro no pudo dejar de expresar esta obviedad como respuesta.
¿Nos podemos reir de este diálogo? Sí, evidentemente, pero si pensamos que junto con Macri es uno de los principales referentes de la oposición, creo que no nos deberíamos reir tanto.
Cuando hablan del enfrentamiento entre argentinos, ¿quién hace más que ella por provocarlo?
¿Qué actitud hay que tomar ante esto? Ningunearla parece lógico, sin embargo, ¿la idea sería callar o sonreir ante cualquier cosa que diga, siga hasta donde siga en su escalada? El problema es que su discurso exacerba el odio y hace parecer natural llevar al extremo el enfrentamiento con cualquier adversario político. ¿Responderle en términos parecidos a los de ella? Entonces habría logrado su objetivo. Lo mismo ocurriría si el gobierno le iniciara acciones judiciales. Una vez más se mostraría como víctima e invocaría protección divina.
Después de verla anoche me pareció que simplemente hay que hablar seriamente de lo que está haciendo. Su irresponsabilidad es absoluta. Ya sé que es más agradable tomarla para el chichoneo, pero creo que al menos hay que alternar eso, con la exposición seria de la gravedad que tienen sus barbaridades cargadas de odio.
El discurso de Carrió, es el discurso del odio, nadie que no sea un hipócrita puede dejar de reconocer esto.
Sergio es un placer felicitarte y estar de acuerdo contigo después de las últimas discusiones.
Esta señora que fue fiscal de la dictadura en el Chaco es una caradura.No tiene autoridad moral.Qué se vaya a vivir a Punta del Este y no nos moleste más.
Saludos.
No entiendo como Carrió puede ser una dirigente politica y degradar asi de esta manera las instituciones. Si es una persona que fue votada por as de 4 millones de personas, tendría que tener responsabilidad democrática.
Si ella esta en contra de la vuelta al sistema de reparto, muy bien perfecto, que le cuente a la audiencia porque piensa que el sistema de capitalización es mejor. Asi se hace politica construyendo, el tirabomba no sirve para nada, desacredita las instituciones.
Ese «amarillismo político» de Carrió no se lo merece la Argentina.
Lo de Carrio ayer fue impresentable. Ya se le voló la tapa mal. Es cierto que una acción judicial le conviene, pero el día que se cumplen 25 años del retorno a la democracia «jugar» con las metaforas que juega es más que peligroso.
Sergio, nadie contesta desde el oficialismo, y está muy bien, por lo que vos mismo dijiste. Ni juicio ni darle importancia dándose por aludido.
Ella, tiene cautivo al sector de votantes de derecha, mientras no consigan desplazarla con otro de ellos que logre superarla en la primera plana de la televisión. Ella enloqueció cuando apuntaba Cobos a ser su competidor en la fama. Pero repuntó porque por ahora no parece disputarle el puesto. A última hora tal vez Cobos la desplace, y él sí que puede ser mejor que ella, en atrapar electorado.
Le conviene al gobierno, que sea Carrió la lider de la oposición, porque tiene bastantes defectos a la vista de cualquiera. Que siga diciendo barbaridades, cuantas más mejor. Ojalá siga haciéndo pronósticos de esos que ella cree que le sirven para impulsar a la violencia haciéndose la no violenta. Yo creo que a la hora de votar, cada uno con su almita, lo va a pensar muy bien si entregar el país a esta mujer demente.
Carrió abriendo la boca sólo puede espantar criteriosos, y atraer imbéciles. Sabemos que hay unos cuantos imbéciles, y que éstos son naturalmente de derecha, y que hay algunos ilusos republicanos liberales que también puede atraer.
Pero tenemos que imaginarnos que nos espera una sorpresa y que va a aparecer Cobos liderando una lista armada por la Rural y sus amigos, y que se le van a ir la mayoría de los votos de la CC a Cobos.
Por ahora la están usando a Carrió para mover el avispero, que nadie puede mejor que ella crear clima de violencia, de pánico y de inestabilidad. La van usar pero la van a tirar, y con ella a toda la CC.
Tiene que armarse otra cosa para las próximas elecciones, con Cobos y López Murphy, por ejemplo, y se le deshace la CC.
Si gana Cristina la votación por las AFJP, que parece que va viento en popa, y se termina con el tema de la valija, la oposición se va a deshacer de Carrió. Ese es mi pronóstico.
Y mi ruego: que siga haciendo el ridículo, y que tenga muchos imbéciles con ella para dividir a la oposición cuando llegue la hora. No te olvides que los de la Rural no la dejaron subir al palco.
Gracias Efraín. Esteban, Martín M, de acuerdo.
Eva, estoy de acuerdo con vos en que Carrió pierde imagen con las barbaridades que dice y que nunca sería elegida para presidenta una persona así. Pero para mi hay que tomar más en serio lo que dice, por lo que vos misma señalás: «Por ahora la están usando a Carrió para mover el avispero, que nadie puede mejor que ella crear clima de violencia, de pánico y de inestabilidad».
Si uno se limita a reirse de sus ridículos, esto pasa desapercibido, parece que ella no estuviera creando clima de violencia, porque total «es divertido verla a la gorda, jeje, es inimputable». No digo que a veces no se pueda tomarla para la joda, pero me parece que también hay que poner un poco el acento en que si hay alguien que quiere el enfrentamiento entre los argentinos, es justamente ella.
Coincido con Eva, a Carrió da la sensación de que se la esté utilizando para alterar el orden en el ámbito político, de una manera muy pero muy burda, pero que sin dudas llama la atención de la teleaudiencia, aunque otra cosa también es cierta, su discurso ya no acude al razonamiento del elector, se transformó en un discurso de barricada que apela al sentimiento y al odio, pero todos sabemos que en eso al PJ le ganás una vez, y a la larga te come nuevamente.
Yo creo que la oposición va a intentar posicionar una alternativa seria en las elecciones del año que viene, y que no sea ningún candidato de Carrió, Prat Gay fuera de la Capital va muerto y los radicales a su manera van remontando vuelo. Y como ya varios lo dijeron, Cobos va a ser un aglutinador importante de muchos que están dispersos por ahí y de otros que no están cómodos en sus respectivos lugares actuales.
En fin, la gorda así se hunde, y una vez que acudiste a los apelativos de barricada no hay vuelta atrás, al propio Néstor le va a costar retornar de los discursos que dio en el conflicto con el Campo (principalmente el que dio en las afueras del Congreso).
Correcto, discutámoslo desde acá, todo bien.
Pero institucionalmente, desde el Gobierno, está perfecto lo que se hace. Ni la nombren, porque va a saltar con la persecución, con Gandhi y todo eso. Y ni se les ocurra un proceso judicial, que es el último recurso que la tipa esta está buscando como golpe de efecto mediático y para sostener todas las barbaridades que dijo.
Excelente post, Sergio. Como bien se dice acá, lo mejor es ignorarla. Si no, como dijo Tomás, va a saltar con Gandhi y esas cosas…bah, si quiere hacer huelga de hambre le puede llegar a venir bien.
Ella habla desde el mismo discurso que los lectores de perfil que escriben con K y hablan de las carteras y del botox, contestarle es tomar en serio esas incoherencias llenas de odio. A mí lo que me preocupa es que, de todas formas, sigue teniendo imagen positiva. Me preocupa porque si sigue manteniendo imagen positiva es porque un gran porcentaje de la población está de acuerdo con las barbaridades que esa señora dice, que son barbaridades peligrosas, como bien se señala. En fin, me amargué.
saludos!
A mi lo que me da gracia es que justamente quienes le dan rienda suelta a la gorda son los que a diario nos hacen zumbar los oidos con el ejemplo del famoso Pacto de la Moncloa del ’77 (Grondona, Nelson Castro y tantos otros).
Yo no creo que haya mucha gente que piense como ella, pero si que la ven como una aglutinadora de muchas mentes furibundas y necesitadas de reflejar su disconformidad, pero sobre todo buscan evitar la alteración del status quo, y Carrió garantiza eso.
Muy buen post.
La verdad es que muchas veces, con el temita de que «nunca va a ser poder», la terminamos minimizando y la cosa se está pasando a castaño oscuro.
Que una mina con este nivel de locura y odio sea la principal figura opositora (y primera fuerza en Capital) habla que todo nuestro sistema democrático tiene un grave problema.
Estos personajes siniestros y mesiánicos existen en varios paises del mundo pero nunca, nunca tienen el nivel de centralidad que Carrio posee acá.
La verdad es que el tema dejó de causar gracia ya que la mina se nutre del odio y la irracionalidad que construyen los medios.
Eso no es poca cosa.
Jose Barrita
Desde lo visceral, estoy de acuerdo con el post.
Ahora, me parece que le estamos dando demasiada trascendencia al asunto. En la evolución del desempeño electoral, se ve que a medida que fue radicalizando el discurso, fue perdiendo votos (en el 2003 arrancó la campaña primera cómoda…)
Es cierto que el discurso erosiona, pero cada vez menos gente la toma en serio (si, la imagen sigue siendo positiva, pero cada vez veo un menor correlato de esta imagen con los votos que termina recibiendo). Y me parece que tampoco les sirve a ningún medio, más allá de la nota de color que suma raiting.
Por último, coincido con Eva en que tenerla como «jefa de la oposición» le facilita mucho las cosas al gobierno.
Lo que pasa con Carrió es que está completamente chiflada y entonces es difícil para la gente más o menos racional tomársela en serio. Lo que parece ser una trampa, porque ocupa demasiados espacios.
Pero bueno, no es la única desequilibrada en el espectro económico argentino y desgraciadamente hay otro que tiene bastante más poder.
En el espectro político, quise decir…
Cuando fueron las elecciones del 2007, un amigo político uruguayo me dijo, que difícil los argentinos, tener que elegir entre dos locas.
Acaba de salir Macaluse (SI) a matarla por la radio. A acusarla de cómplice de la dictadura. Un punto ahí para el SI, que está embarcado en votar a favor. Ahora no le queda otra.
Saludos
Tengo la sospecha de que al decir que está loca, chiflada, desequilibrada, etc. – en la práctica se va omitiendo lo central.
La hijoputez básica de sus planteos donde no vacila en negarse a sí misma (lo de las AFJP es definitorio) para denigrar a un gobierno democrática y legítimamente electo.
Democracia a la que invoca pero no practica. No sólo por su prédica anti gobierno absoluta sino al interior de su «espacio» donde se comporta como una Stalin platinada (ya sé, no lo mandó a Macaluse a un Gulag ni mató a millones pero es una comparación a su estilo). Es ella y su séquito, al que no le gusta, fuera…
Esta mujer es un problema que la «locura» no explica. Los intereses que se mueven detrás de ella no son ni locos ni sutiles ni, menos, democráticos.
Es el Chirolita de lo peor, no hay que minimizarla ni tratarla de «loca».
Nadie elige estar loco, ser hijo de puta sí es electivo y la gorda eligió eso. Y actúa en consecuencia.
Saludos.
La maldad es una de las formas en las que se muestra la locura.
Y si le hacemos llegar un petitorio a Monner Sans para que le inicie una causa por injurias,otra por insanía y otra por abuso de cama solar?
Sergio
Se que soy muy cargoso con el tema, pero Carrio no esta loca, esta actuando como vocero de los sectores medios.
Ella ES la Clase Media Urbana Ilustrada de alto NES y bajo pago de Impuestos.
Creer que es un individuo aislado es un error, para persistir electoralmente durante los últimos 8 años debe existir una sintonía fina con las emociones de sus representados.
¿Crees que es casualidad que compita con Macri por la representación social?
Es colectivo que seria encuadrado por la Cría del Proceso, antes de Malvinas.
Es obvio que se desboca cuando le sale competencia por la Jefatura de la Oposición, pero es completamente racional con las apuestas.
La Perversión no es necesariamente locura.
Un abrazo
No me gustó nada lo de Carrió de ayer. Más por el tono (incluyo la penosa metáfora nazi, por favor que alguien le avise…) que por el contenido.
Pero puesto que hay cierta unanimidad, me ofrezco a recibir los toscazos, así se pone divertido:
Me resulta un poco chocante que Macaluse salga recién ahora con el sambenito bastante ridículo de «cómplice de la dictadura» (¿Zaffaroni fue «cómplice de la dictadura», chicos?). Y si efectivamente cree que es «cómplice de la dictadura» ¿recién se enteró? ¿En qué posición queda Macaluse si efectivamente lo cree? ¿Como Kunkel en el palco de Rico?
En cuanto a las posibles causas judiciales, en la última por calumnias quedó libre. Lo que debió haber sido un escándalo importante (había una denuncia por asesinato en el medio, relacionada con merluzas patrias) y se esfumó en el aire.
No sé, Carrió no es lo único que asusta.
Nada de causas judiciales. Que se diluya sola. Carrió perdió muchísimo el día de no-te-dejo-subir-al-palco. Y la estrategia para recuperar eso es intentar que alguien la querelle, presentarse en Tribunales vestida de Gandhi y emerger como figura-víctima de la hegemonía K que tanto le gustaba predicar. Si el Gobierno no cae en las provocaciones baratas, vamos bien.
Pero desde acá no está mal discutir qué hacemos ante semejante irresponsabilidad. No se puede salir inerme de comparar un proyecto de ley enviado al Congreso con meter tipos a un tren para ir a gasearlos a un campo de concentración. No se puede, está mal.
Por supuesto que esto no cambia nada, porque creo que Carrió es una inimputable absoluta. Pero por lo menos para que se calle un poquito, se le podría mencionar que esta era su propia propuesta.
«1. Avanzar en una reforma integral del sistema de previsión social que garantice una prestación ciudadana universal, incondicional y uniforme a todos/as los/as
ciudadanos/as que alcancen la edad de jubilación, complementada mediante un componente contributivo público financiado por un mecanismo de reparto, para lo cual
se propicia la implementación de un sistema de “cuentas nocionales” que absorba las cuentas de capitalización individual administradas por las AFJP y transforme los
deteriorados fondos de jubilaciones y pensiones en un “fondo de estabilización” del conjunto del sistema. Las AFJP pasarán a administrar únicamente aportes de
carácter voluntario.»
Sacado de http://www.coalicioncivica.org.ar/propuestas.php; http://www.coalicioncivica.org.ar/pdfpropuestas/DistribucionIngreso.pdf
Capítulo 1. Punto 1.
y eso es todo lo que hizo nelson castro??? el tipo que se ofendio porque charly fue internado con las comodidades del jefe de estado solo dijo eso??
bue… paladin de la democracia…
Hace poco comenté parecido en otro blog y lo repito aquí: la estrategia de Carrió es bien clarita. Extrema su discurso por bastante más allá de los límites, digamos, legales. Cae en la injuria. Es deliberado. Busca que a alguien del Gobierno o cercano a él se le suelte la cadena y la querelle. Entonces ella tendrá su mega show y otra que el Maipo. Porque de mujer odiosa que dice sandeces en los programas de sus periodistas obedientes pasaría a ser una perseguida política. Es lo que busca y es lo que no hay que darle. Creo, por otra parte, que su talón de Aquiles puede ser su constante alusíon a la Shoah (Holocausto), a la cuestión judía o al nazismo. Eso en algún momento a alguien le va a molestar porque lo que hace es, sencillamente, banalizar la tragedia del pueblo judío comparandola con un proyecto de Ley que un gobierno democrático manda al Congreso para que se trate. Es demasiado. Ya le pasó con Gerardo Rozín en Tres Poderes, cuando deslizó una comparación con los Kirchner y Hitler de la película La Caída y Rozín la frenó en seco con un «no podés hacer esa comparación, Es una barbaridad». Eso la descolocó de tal modo que terminó gritándoles a los tres que «no la minimicen más!». El menor atisbo de llevarle la contra o la menor repregunta le mueve el eje y la saca de las casillas. Pero insisto, con sus constantes alusiones a los campos de concentración y el Holocausto, lo que hace es, por buscar ejemplos de alto impacto, banalizar aquella tragedia.
Saludos
MP
Está enferma de Hannah Arendt… la persigue el estigma de Hannah Arendt… ¿o es una personificación?…
Excelente post y muy buenas respuestas. Al final, lo que uno ve es un gobierno, que con millones de defectos, propone, propone y propone, mientras Carrio pega, pega y pega. A ver, lo que intento decir es que uno sabe lo que K piensa, su ideología, su pullpa, en cambio de Carrio no. Carrio podría sintetizarse perfectamente en alguna fórmula lógica que rezaría «de lo que el gobierno aporte, no importa que, me pongo en contra». Eso no sirve para nada, porque si su objetivov es ser gobierno, lo que tiene que ofrecer es capacidad de un armado alternativo y no de destrucción por la destrucción misma. Esa falla en el discurso es la que no le permite acercarse a la discusión a la hora de la verdad.
Ya que en las últimas elecciones tenía plena seguridad de arribar al ballotage: ¿Cuanto mejor le hubiera ido si presentaba un proyecto de su gobierno para el período que le pudiere tocar en suerte? Creo que le hubiera ido mucho mejor. Pero no es una política de raza, es una «cazachorros», que gusta del denuncismo crónico y sus analisis generalmente no son tomados en serio porque la verdad es que de los temas de la agenda dicen poco.
De su actuada indignación, su actuada exaservación, no queda mucho por decir. Es obvio que esta mujer, amén de que le falta un tornillo sabe impostar muy bien su cara de horror, su voz de ciudadana común(cosa que no es ni nunca fue, ni será) sólo son intentos de ver si puede captar porciones realmente desesperadas del electorado, que en esa desesperación opten por una candidata que refleja una supuesta indignación. Es dificil encontrar un votante de Carrio que opte por ella por otra razon que no sea la de destruir el estado actual de situación, porque la carencia ideológica de la Sra. hace imposible que una persona se identifique con ella por familiarizarse con sus pensamientos.
Su camino en la política, además refleja varios cambios que no pueden desconocerse. Por citar:
– En 2003 se presentaba cómo un candidata de Izquierda, que apuntaba contra el establishmente económico; hoy mutó a una candidata de centro derecha, que habla de la república testigo en cuanto al respeto de los derechos e incluso se muestra a gusto con los referentes de aquel establishment que supo denostar, cuando, incluso, hablaba a destajo de «la derecha»: se amiga con la rural, apoya a los fondos privados de las AFJP, habló de que «no se puede seguir molestando a viejos oficiales de la disctadura mlitar», etc…
– Su cambio se refleja en la mutación de dirigentes que la acompañan: cambió su antigua referencia económica Ruben Lo Vuolo, progresista de centrozquierda, por el ultra ortodoxo y nada carismático Prat Gay; desestimó a un verdadero referente alternativo cómo Macaluse, por un patético muchacho Adrián Perez, que es su más fiel reflejo, pero en hombre, un muchacho que parece no más que un lorito repetidor al cual ella misma instruye y da cuerda, dado que se lo ve debil al extremo en poder sostener debates ideológicos; no tiene empachos en alejarse de María America González, referente de la lucha de los jubilados, cara visible de la anterior postura de Carrio al respecto, por la denostable Patricia Bullrich, ministra del ajuste permanente de la Alianza, que apoyaba la ley de la Banelco «fuese limpia o no», y partidaria la total privatización de los fondos previsionales «porque el FMI lo pide.-
– Declama por un republicanismo y una diversidad que no promueve desde su propio espacio donde se nombra presidenta y candidata sin elecciones internas, designa a dedo las demás candidaturas, intervino el ARI en los distritos provinciales y lleva la única voz cantante de su «partido», mientras el restop de la mesa es testigo exponencial. Es decir, se parece en mucho a los dirigentes que ela critica, pero actua cómo pretendiendo ser la «distinta», la inmaculada del sistema. NO LO ES.-
Estos cambios reflejan su debilidad ideológica, potenciada, además, por su incapacidad de proseguir con la construcción de un espacio opositor. Da la sensación que no fue capaz de soportar el esfuerzo de pelear por su proyecto inicial y, desesperada por el poder, absorvió lo que pñudo en aras de suamr algún voto. Tampoco le ha funcionado hasta aqui.-
En sintesis, Carrio puede ser resumida cómo expresión de lo que queda del quiebre del sistema político de 2001, quedando cómo la representante de aquellos que sólo optan por destruir y optar por un saneamiento político supuesto, que nadie asegura, pero que, además, es insuficiente de cara a resolver problemas de agenda que aquejan al país. Su estadío en el poder, sería verdaderamente quimerico vista su alarmante falta de propuestas alternativas, por caso, se niega al tema de las AFJP, pero pretende dejar todo así como está, mal, no aporta una idea superadora. Tristisimo.-
Porque los medios la apuntalan y no le marcan sus defectos: 1, porque rinde en rating y probablemente se diviertan con los ridiculos que dice, además de aportar al caos que fogonea y desea que siempre es conveniente a los medios o 2, porque realmente les gustaría verla en el poder visto que su ausencia ideológica permitiría una presidenta maleable a las pretensiones que le acerquen.-
En fin, ignorarla es lo mejor, para que sóla se pinche. Miles de dirigentes alternativos de verdad la superan: Lozano, Lavagna. Con esos, es con quienes hay que armar la discusión, discusión que ha renacido a pesar del centralismo gobernante, hoy tenemos un escenario de debate de los grandes temas y es saludable aprovecharlo con quienes aporten. Con gente como Carrio, sólo hacemos daño a la democracia.-
Creo que es una identificación forzada y errónea. Al buscar un personaje aceptado y respetado con Hannah Arhendt busca trepar al monumento. Le tocó a Hannah, pero podría haber sido Primo Levi o, no sé, Juana de Arco. El tema es que ella encara un modo de conducción de estilo feudal-eclesiástico, esto es, fuertemente verticalista, sus vasallos deben respetar hasta en las comas la línea que se baja desde el trono (si no están de auerco o al menos tiene un leve matiz son echados del paraíso)y ella, como en el concepto romano de la autoridad papal, manda por sobre todo al estar en posesión de información de origen sobrenatural. Varias veces ha dado muestras de que esto va por ese lugar. En realidad es una mezcla del liderazgo feudal de la iglesia y de la autoridad mística del Islam. En el fondo, una ensalada. Sorprende que tenga seguidores todavía o que no haya decantado hacia algo cada vez menos ligado a la realidad. Eso indica, pues, que es una puesta en escena para la gilada.
Saludos
MP
Manolo: Estoy de acuerdo, justamente apunto a tomar en serio su discurso violento y no subestimarlo diciendo que está loca. Comparto con los que dicen que no hay que caer en la trampa de actuar judicialmente ni de responderle en su tono, pero me parece importante señalar el nivel de agresividad de su discurso, que, como decís vos, de algún modo incluye a su representados. Marcar esto tiene que ver con mostrar que quienes aprueban sus dichos son los que generan el enfrentamiento entre argentinos, que luego hipócritamente denuncian.
Federico: Fijate que tu modo de oponerte a la unanimidad de los que criticamos a Carrió, continúa la secuencia de la que hablo. Vos no podés defender lo que dice Carrió, porque su grado de violencia es tan grande, que nadie quiere quedar en ese lugar. Entonces te quejás de lo que dice uno de los que le responden, en este caso Macaluse. A partir de allí, violentos hay muchos, Carrió no es lo único que asusta, etc. Pero para mi está claro que ella es el motor. Cualquier otro puede tener exabruptos, pero ella es quién hace de ese discurso su modo de hacer política.
Creo que Manolo tiene razón, Carrió no está loca. Ese discurso de odio lo escucho todos los días en la calle y es la esencia del antiperonismo. Lo que no es Carrió es políticamente correcta y yo me alegro por ello. Sería lindo que caigan todas las caretas.
En primer lugar, coincido con Manolo. Carrió es la médium de la clase media y media alta, que habla por su boca. Que ella, personalmente, estè chiflada sólo afecta a algunos aspectos formales y no al contenido de sus mensajes.
Lo segundo es si se debe intervenir contra sus exabruptos y mentiras. Hasta cierto punto, sí. Por ejemplo, se debe denunciar como mentirosa y antinacional su afirmación sobre las reservas del BCRA. Pero lo que no se debe, de ninguna manera, es iniciarle acciones judiciales. La prueba empírica demuestra que, cada vez que se lo ha hecho la enferma terminó usando el procedimeinto para victimizarse, presentarse como perseguida política, denunciar el totalitarismo y obtener más y más cobertura mediática. Con la ayuda eficiente, claro está, de las corporaciones mediáticas.
Saludos
El discurso de odio por el que piensa o tiene intereses distintos ha crecido gordito y rubicundo en la Casa Rosada, amamantado por Nestor Kirchner. Carrio es una desaforada con un discurso desaforado, que es el que mas se ajusta a la frecuencia del gobierno, y por lo tanto se alimentan uno a otro. Sobre este tema de imagen y reflejo en el espejo, la critica de MP aqui arriba a la forma de conduccion de Carrio es perfecta descripcion de la de los Kirchner,sacando la informacion sobrenatural (las teorias de Laclau en el caso de ellos).
el furcio: El gobierno tiene una línea política y capacidad de gestión que exceden ampliamente el tema de si son confrontativos o no. Se puede estar de acuerdo o no con lo que piensan, criticar o no lo que hacen. Carrió en cambio, hizo siempre de la denuncia altisonante su medio de hacer política, a través de la violencia confrontativa se hizo mediática. Eso es muy anterior a este gobierno. Como lo dice en su comentario Pablo Daniel Papini: «lo que intento decir es que uno sabe lo que K piensa, su ideología, su pulpa, en cambio de Carrio no. Carrio podría sintetizarse perfectamente en alguna fórmula lógica que rezaría “de lo que el gobierno aporte, no importa que, me pongo en contra”.»
Me parece que en vez de concentrarnos en los vertidos cloacales de este adefesio, debiéramos mirar a los titiriteros que tiene arriba. Y arriba está el stablishment con sus medios. Ahí hay que pegar. Medios+gorda=cacerolitos.
Solo puedo decir que TRISTE PAPEL ESTA HACIENDO ESTA MUJER.
Que mal le esta haciendo al pais. Pensar que muchos creiamos que le interesaba cambiar la Argentina, que estaba en contra de los buitres que han desangrado a esta Nacion
Y tomandome de sus creencias religiosas digo MENOS MAL QUE DIOS NO QUISO QUE ESTE MEFISTO CAMUFLADO DE ANGEL SALVADOR NO LLEGARA A SER PRESIDENTA.
Está interesante la charla.Es importante ver a que intereses responde Carrio.El post de Manolo creo que avanzó en ese terreno.A que sectores representa,que clase social le da su apoyo y por qué.Para sacar conclusiones valiosas creo que hay que tratar de hacer este tipo de analisis.
Saludos.
Cuánto les importa Carrió! Se miran todos los programas «contreras»!
Para mi, contrariamente, el discurso de Carrió es «la más bella música» para mis oidos, es el discurso del Pueblo digno, que quiere ser libre, que quiere elegir.
Uds. los «racionales» del kirchnerismo son incapaces de ganar la batalla cultural (La Gorda los fulmina) y se recluyen en este sitio de adulones. Es como un «jerk circle» donde se erotizan mutuamente, como en espejo. Tienen ideas muertas, hablan «sánscrito económico-político», no los lee nadie que piense distinto excepto yo, que como Uds. viendo a Nelson Castro, debo tener vocación masoquista.
Les molesta terriblemente que Lilita siga midiendo, que crezca cada vez más en Capital y en los grandes centros urbanos, mientras que Cris y Néstor sólo miden en las comarcas del interior feudal que aún busca cobijo bajo el poncho del patrón. Ni el Conurbano les queda: les sale Duhalde con el Colorado el año que viene y los destroza, con que les doble los «planes de hambre» que Uds. dan o apoyan nomás.
Admítanlo «conservadores populares», son un proyecto acabado. La libertad en el S. XXI es un valor muy grande, y no se negocia.
Recién leo el post de Eduardo Real y coincido plenamente.Por eso voy a insistir en la ley de medios.No nos olvidemos que la prometieron antes de fin de año.
Creo que deberíamos expresarnos con más respeto. Tratar a Carrió de loca me parece que no corresponde. Los locos no merecen que la metamos en la misma bolsa!!
Muy buen post Sergio. Y estoy de acuerdo con Manolo: Carrió no es loca sino perversa y expresa los deseos de la clase media alta, blanca e ilustrada. Ayer tenía que hacer esas declaraciones porque la noticia política era el acto del Luna Park y ella, a regañadientes tuvo que ir. Un dato que me pasaron hace poco: una de sus fuentes de financiamiento la presiona con cortarle los víveres y quizás eso explique porque se acuerda ahora que alguna vez fue radical.
Saludos.
«el discurso del pueblo digno» me hiciste cagar de risa.
Patricio Z,Sebreli con un seudónimo?
Prefiero al dueño del circo.Pero hay que aguantar Perfil y sus chismes para señoras gordas.
‘Señoras Gordas» aquellos personajes sesentistas de Tía Vicenta que inmortalizó Landrú,a esta gente representa la Señora teñida que siendo joven y mas delgada me contaron que inspiró a Lucas Prodán cuando compuso su inmortal canción.
«Y estoy de acuerdo con Manolo: Carrió no es loca sino perversa y expresa los deseos de la clase media alta, blanca e ilustrada.»
O sea que la clase media alta, blanca e ilustrada es perversa? Así porque sí.
ay, ay, ay…
Tambien creo que Carrio no esta loca. Ahora tiene un discurso de odio y de meter terror. Ella no hace mucho predicaba la paz, la bondad, que tal mes vamos a estar mejor, y movidas asi. Buena parte de la sociedad odia a los Kirchner, aunque reciban los beneficios del crecimiento. He escuchado mas mujeres que hombres decir las cosa mas terribles del gobierno y siempre repitiendo el mismo catecismo: de Vido, Jaime, Enarsa, el valijero, Moreno, etc. Cuando uno intenta refutar algunos cuestionamientos, las criticas se diluyen y aceptan la mejoria con respecto al camino empredndido desde el 2002. Hay un mensaje de odio al gobierno que prendio en buena parte de la poblacion. Hablo de la gente de buena fe, que cree «por que lo dijo la radio o lo vi por TV». Carrio, despues de la disputa del campo, vi ese cambio y modifico el discurso. Si mal no recuerdo la acusacion sobre el odio se lo endilgaban a Kirchner. Nestor modero sus dichos y Carrio lo endurecio. Queriendo captar ese electorado. El tema es que este cambio lleva a que sus seguidores tambien hagan lo mismo, lo cual los pone incomodos. Carrio busca titulos en los medio, algunos los publican.Como le escuche decir a un amigo: «la maledicencia es hija de la ignorancia». Tambien opino que hay que dejarla hablar, solo la seguiran el 25% de la sociedad que » no se de que se trata pero me opongo» y rescatar aquienes de buena fe pueden se seducidor por el odio o el terror.
Saludos
Papa oso
Dale Patricio Z, que aquí en la Unidad Básica A.P ( Argentina Peronista) nos encantan los contreras con humor.Mas tratándose de un representante del pueblo digno,blanco y de ojos celestes.Ahora eso de conservadores populares te salió bien.Es verdad, hay muchos gorilas peronistas en el gobierno popular,como en el 74.
Patricio Z: Si el discurso de Carrió es la más bella música para vos, debo entender que estás de acuerdo en que este gobierno es nazi y que nuestro pueblo está sufriendo esa opresión y esperando el tren para que nos lleven al campo de concentración.
¿Por qué no nos importaría Carrió? Es una de las principales líderes de la oposición. A mi me interesa saber lo que piensan sus representados de lo que dice.
¿Qué opinás? ¿No está lastimando algunas memorias al hablar así? ¿Vos esperás el tren a Varsovia y confiás en que ella te rescate antes que eso se haga realidad?
Gracias Néstor. Vi que en tu blog también están hablando del tema, es que si lo de ayer fue para llamar la atención, lo logró, está bien, hablemos en serio de lo que dice y de lo que piensan quienes la apoyan. Un abrazo.
JK: Yo creo que los representados y su representante (en este caso; la clase media alta, blanca e ilustrada y Carrió)tienen una relación dialéctica. Seguramente quienes la votan piden algo de la violencia que ella expresa, pero Carrió, al
sobrerrepresentar esa violencia, va aumentando el tono en la sociedad toda, también en quienes le responden, por supuesto. Pero me parece interesante que vos pongas el acento en lo que se dice de ella y no en la gravedad de lo que ella dice. ¿estás de acuerdo con ella? ¿Qué pensás de lo que dice?
Muchachos, les pido que miren lo que hay arriba de carrió, no abajo. Cuál es el goyete de discutir con un cacerolito? Ver cuánta putrefacción absorbe?
Reitero: el cuis de la cuestión es el stablishment. Debajo de ellos, están sus medios al servicio de la moisesa, y en la base de la pirámide los cacerolitos pidiendo más pus, más tóxico. Miremos para ariba, no para abajo…
Yo la voté a Carrió en el inicio cuando tenía un discurso antimenemista.En ese momento le costaba diferenciarse de los K, porque tenían muchas semejanzas. Sin embargo, Carrió se dio vuelta apenas los K asumieron, se fue a la derecha y terminó aliada con el campo y ahora está más cerca de Macri.Quién la entiende? Mi voto ya lo perdió
Sergio,
Estoy de acuerdo con vos, a mí me pareció lo mismo, ayer la escuche por TN desde el Congreso de la Nación dando una conferencia de prensa y me alarmo.
Perecía que hablaba en cadena nacional, instando a la gente a que, o hacemos algo o esta banda de ladrones se lleva el país puesto.
Me parece que ya se torna peligroso su discurso.
Creo que realmente se le pegaron los caramelos en el frasco.
Es vergonzoso que esta mujer sea la representante de la oposición en la Argentina.
Yo le pediría una pericia psiquiátrica, para saber si es imputable (legalmente responsable de lo que dice).
Si no es responsable, habría que aplicarle el tratamiento psiquiátrico correspondiente (electroshock, cura de sueño, hidroterapia, o lo que los expertos aconsejen). Pensemos cuantas lágrimas se habría ahorrado este mundo de habérsele aplicado este criterio a Adolfo Hitler. Porque, no jodamos, loca o no, la gorda es peligrosa.
En caso contrario los K deberán sopesar la conveniencia o no de llevarla a los estrados, teniendo en cuenta que el que calla otorga.
Carrio descarrio…esta sobreactuada y no es creible.Ya no le estan dando tanta bola en los medios, hace 10 dias con sus declaraciones reunio mas de 1000 comentarios en los foros de LNOL, y hoy solo ciento y pico.Se repite en contenido y sus gestos son cada vez mas atemorizantes, quiere asustar y la gente me parece que se empieza a asustar de ella.
No creo que haya que darle bola, su dramatizacion de martir perseguida puede llegar a ser insoportable! Lo que me preocupa es el nivel de discusion que se esta dando en los medios, si la Carrio esta loca, si Cristina es bipolar, si Redrado dijo que NK esta loco, pareciera psicopolitica o mejor: charlas de conventillo.Los titulares de los medios apuestan a esta linea.
Parece que pasamos de la «farandulizacion» al sindrome de malco o pornoco…pero este estilo de politica chismosa seguramente es muy funcional a ciertos intereses, y los chismes no es necesario que sean ciertos, el placer es el morbo que producen…
Ricardo;
Lamento no haber percibido la misma preocupación cuando Néstor acusaba de comandos civiles y de represores a los ruralistas.
Si, es un triste papel el que está jugando. Mirando atrás (hasta 2003), parecía que podía haber sido mucho más. Pero su divorcio de la realidad empíricamente observable es cada día más notorio. Por suerte algunos nos fuimos del colectivo medianamente a tiempo.
Eduardo, no estoy de acuerdo con vos. Esos que vos decís que están arriba solo la van a bancar en la medida que tenga alguna llegada. Sino se buscan a otro y chau. Creo que es necesario asumir que hay una parte importante de la sociedad que piensa exactamente como Carrió. E incluso, que agrega a las barbaridades de ella un discurso explícitamente racista. Es lo que hay y no tiene sentido negarlo. No somos nosotros los que prohibimos ideas. Asumamos esa oposición no democrática y miremos bien.
Sergio, lo que yo creo de Carrio es que está completamente loca. Y sostengo esto desde hace ya bastante tiempo. Lo percibo en su discurso, en sus gestos y hasta en su forma de maquillarse. El problema con la gorda es que es jodidamente inteligente, y como bien sabemos la inteligencia al servicio de la locura es algo complicado de manejar. Sin embargo no me rasgaría las vestiduras por lo que dice, mucho menos en un país donde día a día se escuchan tantas barbaridades, donde se alienta al odio clasista y donde ciertos personajes nefastos de la política y el gremialismo gozan de total impunidad.
Tampoco le endilgaría a ella cualquier tipo de escalada violenta. No jodamos muchachos, vivimos en una sociedad terriblemente violenta donde cagarse a trompada por un partido de fútbol es lo más normal del mundo, donde hay licencia para “ganar la plaza” a bombos y palazos, donde si hiciste una mala maniobra con el coche alguien te quiere cagar a trompada, donde se fusila a un gendarme just for fun. Con todo este contexto vamos a levantar el dedo para señalar a Carrio y a “sus representados” para imputarle algún tipo de arengue a la violencia?
Tampoco creo que se pueda hablar de Carrio como exclusiva representante de la clase media alta. Conozco muchísima gente de clase media baja que se siente identificada con su “matriz moral” con la que elige hacer política. Mucha gente humilde la elige porque la derecha no la identifica y porque el peronismo no ha hecho otra cosa que explotar su pobreza en provecho propio. Ni hablar del radicalismo que se asfixia de pusilanimidad. La gorda tiene un amplio espectro de representados, aunque a mucha gente aquí le quede más cómodo decir que solo representa a la derecha (¿) y que las clases populares son representadas solo por este oficialismo (¿?).
La “gente ilustrada” a la que aquí se hace referencia, precisamente por ilustrada, jamás se le podría cruzar por la cabeza que Carrio está capacitada para gobernar un país. Pero sí puede suceder, es que esa misma gente ilustrada, no caiga en la demagogia de criticar la “violencia verbal” que tiene al mismo tiempo que sí apoyan las palabras de odio clasista que salen desde el sector al que adhieren. Estoy de acuerdo en que hay que bajar los niveles de verborragia en este país, pero seamos coherentes, veamos todo desde el mismo prisma, o todo se transforma en un teatro.
chubutense: Ése es exactamente el punto que estaba tratando de enfocar. Los que están arriba (SIEMPRE), AYER le prestaban el micrófono a Blumber, HOY a carrió, y MAÑANA a mongo pijorno.
La señora gorda (que, casualmente es carrió) es HOY el emergente útil del stablishment para que transmita sus propias furias a las demás señoras gordas, y éstas salgan como loritos a reproducir el discurso en el «de boca en boca». Al portero, a la peluquería, para convertirlo finalmente en «sentido común».
En la 125 usó al gauchito gil, hoy usa a la dagor, mañana a quién sabe. Precisamente por éso planteo no concentrarse en la chirolita de turno a la que el stablishment le pone el micrófono. El problema no es la chirolita, es quien le da aire a la chirolita.
JK: Por supuesto que Carrió no es la única responsable de la violencia en nuestra sociedad, eso nunca podría ser responsabilidad de una sola persona. Yo no me rasgo las vestiduras por lo que ella dice, sino que me parece importante hacer notar que alguien como Carrió, que continuamente hace referencia a la «unión de los argentinos», a «no generar enfrentamientos», es quién tiene el discurso más agresivo de todos.
Su discurso es tan violento al comparar al gobierno con los nazis, cosa que además ya hizo en muchas oportunidades, que es evidente que ninguno de los comentarios, aún los que estén en desacuerdo con la visión mayoritaria que critica a Carrió, ninguno de los comentarios va a salir a decir: «sí, yo estoy de acuerdo con ella, se vienen los campos de concentración, estamos gobernados por Hitler».
Y como digo, esta comparación no es nueva, no fue un exabrupto de ayer, ya la usó muchas veces, y al tiempo que dice esto, nos agrega «yo quiero la paz y la unión de todos los argentinos», y una cierta cantidad de gente (cada vez menos, es cierto)la apoya. Simplemente me parece bueno, pensar y charlar más sobre esto.
Entiendo Sergio. Creo que yo veo la parte pragmática de todo esto. En tanto la gorda siga teniendo semejantes exabruptos, quedará en evidencia que no está mentalmente apta para gobernar una nación como esta (y posiblemente como ninguna otra). Precisamente estas cosas percibe la clase media alta y por esa razón no la votan, como equivocadamente piensan algunos. Sin embargo este discurso sí encuentra más aceptación en sectores medios y medios bajos donde jamás podrá arrebatarle la mayoría al justicialismo. Así que no creo que haya que preocuparse tanto ella, poco a poco se la toma menos en serio y va quedando políticamente aislada.
Me da pena, más allá de todo lo que digo siempre le tuve aprecio, siempre me pareció una persona valiosa y necesaria para la política, tenía un discurso muy particular y siempre fue muy consecuente con sus actos. Lamentablemente en el último tiempo descarriló. Se le subió el delirio místico a la cabeza y no supo lidiar con la difícil misión de ser la líder fundadora de un gran espacio político en el que, hay que aclara, hay gente muy valiosa.
Eduardo, no me entendiste. El punto es que hay una minoría importante, de millones de personas que suscriben punto por punto las barbaridades que dice Carrió. Esas personas no son el stablishment. Son algunos de tus vecinos, tus compañeros de trabajo, tus amigos y tus parientes. Pueden estar bancados o no. Y hasta pueden, eventualmente, encabezar la lucha contra el establishment. ¿Te acordás cuando la Meijide difinió a Menem como «el último caudillo plebeyo? Mucha gente que piensa exactamente como Carrió (ella incluída) peleó contra Menem (es decir contra el establishment). No se trata acá de «los poderosos y sus títeres» (que supongo que existirán). Si no de asumir esta (entre otras) fracturas y tener claro que estamos en el mismo país. Podemos indignarnos ante esos exabruptos, pero más importante me parece asumir que existen, que significan «verdad» para mucha gente. Tomarlos como un dato de la realidad. En ese sentido, que estén tan límpidamente representados para mi es positivo.
J.K., ¿A qué te referís con palabras de odio clasista? Digo porque escuché más de una vez esa acusación, pero no conozco ningún ejemplo concreto…
chubutense: No me leiste. Reitero el 2do. párrafo, que dice exactamente lo que vos decís: «La señora gorda (que, casualmente es carrió) es HOY el emergente útil del stablishment para que transmita sus propias furias a las demás señoras gordas, y éstas salgan como loritos a reproducir el discurso en el “de boca en boca”. Al portero, a la peluquería, para convertirlo finalmente en “sentido común”.»
Lo que vos mencionás es el producto final de una cadena que 1. empieza en el stablishment -> 2. Sus medios+Carrio (o quien necesiten hacer hablar) y finalmente 3. Los cacerolitos.
Eduardo: Estoy de acuerdo en que todos los que mencionás participan de la cadena, lo que a mi me parece es que la relación entre esos tres pisos no es tan determinista, es más dialéctica, también importa qué tipo de político aglutinante encuentra el establishment y qué reacción tienen los cacerolitos más allá de lo que le propongan el establishment y el político sumado a los medios. Creo que no es tan lineal, es una conjunción de factores en los que todos participan.
Para que quede más claro lo que esbocé en el post anterior, estoy haciendo una analogía con una linea de producción industrial, en la que:
1. El dueño del circo (el stablishment)
2. La máquina (los medios del stablisment) + los insumos (Carrió, Blumber, el Gauchito Gil, etc.)
3. El producto (el mensaje: «el holocausto»,»el apocalipsis», «los rumores de default», etc.)
4. El resultado de su consumo (los cacerolitos, la corrida bancaria, etc.)
Lo bue, si bre, 2 veces bue.
Hace poco leí cerca del obeslisco una pintada que lo (la) resume todo (toda): «Carrió no miente, delira»
Sacale el odio, y las formas a la Carrió que es un desastre… pero lamentablemente lo que dice es real
Odio de clase es el típico sentimiento que afloran en las clases dominantes y sus secuaces cuando el avance popular hace peligrar sus privilegios.El Ejemplo más claro fueron los ejecutores del golpe militar-ologarquico=eclesiastico qué cometió el delito de genocidio en la argentina.
La sra.Carrió como formó parte del aparato judicial del proceso dictatorial en la provincia del Chaco,sabe de que se trata.
Paren las rotativas: Vean ésto: http://prensacanalla2.blogspot.com/2008/10/castells-telfonoooooo.html
Las afirmaciones de Elisa Carrió me recuerdan una frase del sabio Virgilio;»parirán los montes y nacerá un ratón».
Tenés razón Fernando, la próxima estación es Auschwitz.
O, quién te dice, Margarita Belén.
Eduardo, no es que no te lea, es que no estoy de acuerdo con vos. Opiniones como la de Carrió no se originan en el stablishment. Son independientes. Las personas no son títeres que piensan lo que otros quieren que piensen. Algunos piensan de una manera y otros pensamos de otra. La explicación conspirativa no aclara nada y embarulla bastante. Te hace buscar la Mano Negra del Poder donde solo hay una gorda perpetrando una opinión (estúpida). Es decir, te hace pensar como ella.
chubutense: Yo puedo hablar pelotudeces de la mañana a la noche, pero si las pelotudeces que digo no le resultan útiles al stablishment, nunca me van a poner SU micrófono a mi disposición. Y los vertidos cloacales de la dagor SÍ que les son útiles, porque es de una señora gorda a otra señora gorda. Es el emisor perfecto para el mensaje a transmitir.
Es casi imposible que no termines opinando como lo hace tu entorno… de ahí a que le apliques la virulencia con la que lo hace esta gorda hay un largo trecho… pero sin dudas la persona esta mama el sustento de su discurso de un entorno junto a quienes ella se reúne y analiza la ¿realidad?.
¿O acaso alguno cree que el rejunte partidario que armó es pura casualidad?, son todos estandartes de ese sector pro-oligárquico de la sociedad, a los cuales ella decidió representar y por lo tanto escuchar.
Bueno, para empezar dudo que resulte útil al stablishment. Más bien creo que, llegada a este punto termina jugando para nosotros. Alguien dijo por ahí medium de las clases medias (se entiende que no hablamos de deciles y cosas así si no de clase en un sentido más digamos simbólico). Esas «clases», esa gente que piensa así no es «el stablishment». Es otro actor, que puede jugar para acá, para allá o para más allá. Creo que si nos metemos en la de «los poderosos vienen por nosotros y utilizan sus peones blabla» estamos matando la política. Porque la política, acá, se hace también con gorilas. Y los gorilas son, para mi, personas profundamente equivocadas, pero no son agentes encubiertos de no se que.
La cadena causal que presenaste más arriba supone un consumo pasivo efectuado por todas las personas que no piensan como vos (y como yo) con respecto a este gobierno. Es un espejo de la «teoría» de la legitimidad segmentada. Ya no son los negros ignorantes que votan por el chori. Ahora son las señoras gordas alienadas por TN. Algo así decía JPF: el tachero piensa que piensa pero radio 10 piensa por el. Minga. Los negros piensan y deciden. Las señoras gordas piensan como TN, por eso lo prefieren y lo ven y repiten lo que escuchan (porque escuchan algo que coincide, y hasta sistematiza, lo que pasa por sus cabecitas). Y los tacheros escuchan radio 10 porque el que les habla de ahí piensa como ellos, y dice lo que ellos dirían si estuvieran en la radio.
No hagamos un concurso de iluminados que ven lo que otros no ven contra Carrió. Perdemos. Porque ella está más loca que nosotros.
Y acordate que a Perón lo derrocaron con todos los medios a favor…y volvió con todos los medios en contra.
Eduardo muy bueno el post sobre Castell.Eso es clientelismo.Lo compró la Rural con algunos pesos.Que triste o que asco.
Acabo de mandarle un mail a Carrió invitándola a leer esta página y a reflexionar_si puede_sobre lo que se ha escrito aquí. Quizá, y como escribió Almafuerte plagiando al correligionario Balbín «todo enfermo tiene cura cinco minutos antes de su muerte»
El mail rebotó, Dice que tiene la casilla llena…No comments.
RAFAEL NADAL opinó sobre la situación política ARGENTINA, los KIRCHNER, y el PERONISMO
MADRID.-Luego de ser eliminado en semifinales del Masters Series de Madrid por el Francés Gilles Simon, el nº 1 del tenis mundial brindó una relajada conferencia de prensa ante medios Españoles y Latinoamericanos, entre ellos varios Argentinos. «Estoy ofuscado por no haber podido dar una alegría a la afición, pero de todos modos estoy conforme, porque he dado todo de mí en la pista», afirmó Nadal después de la derrota.
Cuando periodistas Argentinos le preguntaron sobre las chances de España ante Argentina en la final de la Davis, el mallorquín respondió: «Será una contienda de lo más brava. Será duro, pero iremos a por la Ensaladera. Pero más que de la Davis, me placería hablar con vosotros sobre la actualidad social y política de vuestro País».
Ante un auditorio que paralizado por la perplejidad, Nadal continuó: «Los Argentinos tenéis un Gobierno bien digno: Cuando los años pasen, valoraréis sus logros. Pero claro, sois Argentinos, os falta memoria». Ante el silencio de los periodistas todavía descolocados, el «Rafa» expuso nuevos conceptos: «La estatización de los fondos de pensión dispuesta por CRISTINA (sic) les da a por culo a mis banqueros compatriotas; pero qué va, si beneficia al Pueblo Argentino es una decisión bien tomada. Total, yo tengo tanta pasta que no hago aportes para la pensión, la deposito en un paraíso fiscal y hala, a otra cosa. Los que deberán estar preocupados son mis compatriotas que la han puesto en los fondos y que con la crisis financiera, serán follados; ZAPATERO no es CRISTINA» precisó el zurdo de Manacor tratando de contener la carcajada.
Nadal se refirió luego al conflicto de las retenciones al agro: «He seguido de cerca el embrollo con el campo. Es muy feo ver como unos Argentinos privan a otros de alimentos y desabastecen para que los pobres paguen a más altos precios los comestibles básicos. Una verdadera gilipollada. Dañaron a los más desposeídos, es inadmisible.», sostuvo el tenista Español meneando la cabeza con gesto grave.
«Aquí en España por mucho menos el tío éste ZAPATERO quitó a palos a los camioneros que obstruían los caminos» comparó Nadal haciendo gestos alusivos con los brazos.»Vosotros, Argentinos, tenéis un Gobierno que no reprime la protesta social ¿Si eso no es Democracia, qué es?», se preguntó el astro de la raqueta, y agregó en voz baja. «En menudo follón se han metido los agrícolas (sic) cuando quisieron politizar el legítimo reclamo sectorial».
Ya más animados, algunos periodistas comenzaron a hacer preguntas. Sobre Cobos y el INDEC, Nadal fue categórico: «No me vengáis con chorradas como ésas; la agenda que armáis los medios, me la suda. Hablemos de la creación de empleo, la sindicalización, las jubilaciones: Esas cosas son las que influyen en la vida de los Pueblos».
Ganador de 2 de 4 títulos de Grand Slam en esta temporada, Rafael Nadal impresionó a los periodistas acreditados por su detallado conocimiento de la Política Argentina: «Lo que han promovido NÉSTOR y CRISTINA en materia de Ds Hs es invalorable. Justicia y Memoria son esenciales para la vida de un País. En ese sentido nos lleváis enorme ventaja. Aquí en España ni siquiera ha habido un puto debate sobre la Guerra Civil, ni tampoco se ha investigado que sucedió con los miles de desaparecidos y asesinados durante el Franquismo: La Sociedad mira para otro lado. Los pactos de La Moncloa srivieron para echar la mierda debajo de la moqueta, y aquí no ha acontecido nada,» remató un incisivo Nadal.
«La Presidenta CRISTINA FERNÁNDEZ me parece una tía bien cojonuda, un excelente cuadro político; sólo a esos Argentinos a los que les place batir las ollas y sartenes por las callejas les puede gustar decirle golfa, zorra; que queréis, si son esos mismos cabrones que desprecian a los negros como yo, a sus propios compatriotas. Ellos sólo cuidan su pasta, los demás a joderse» afirmó el manacorí, acaso sin medir las posibles repercusiones de sus palabras. El rey del polvo de ladrillo es el más ganador del año, con 8 títulos. De cara a su llegada a la Argentina en noviembre, manifestó: «Si fuera Argentino, sería Peronista. Mientras quede un pobre en la Argentina, ser Peronista es una obligación, como dijo Evita». Tan audaz definición política hizo que un periodista le preguntase cómo conocía a Evita y al Peronismo.
Nadal sonrió arqueando su ceño, y dijo: «Pues hombre, que cómo no voy a saber quién coño es Evita. Mira, os contaré una historia, veréis que bonita es: Luego de la 2ª Guerra, mi agüelo (sic) era un chavalillo muy pobre, dormía en las calles, España era pura miseria. De pronto llegaron los cargamentos de trigo desde la Argentina, para que los Españoles pudiesen comer. Perón y Evita ayudaron al Pueblo Español hambriento, y cuando Evita vino aquí, mi agüelo fue uno de los tantos en esa multiutd que fue a verla. Mi agüelo me decía cuando yo era pequeño: «Gracias a Evita y Perón no nos morimos de hambre». ¿Cómo no voy a ser Peronista después de ello? Joder hombre, que éso no se olvida en la puta vida».
sea verdad ?que grande el gaita
No, Hombre S: Era una joda de Luciano (http://desiertodeideas.blogspot.com/2008/10/rafael-nadal-opin-sobre-la-situacin.html). Yo también al principio me la comí… que cagada…!
Soy libertario. Ahora, muchachos, esta nueva libertad del siglo XXI, por el modo en que se pregona, se parece mucho a la vieja libertad de 1955, la de la Revolución Argentina o la de 1976. Es una libertad para demasiado pocos como para que me interese.
La subida de tono de Carrió y el lenguaje afrentoso que se lee acá mismo son el mismo fenómeno: se sienten en movimiento y, viejos patoteros, se van de boca.
Con la hermosa palabra libertad no deberían jugar los chicos; se pueden lastimar.
En este caso tengo la ventaja de vivir en Belgrano, lo que me permite escuchar a las viejas en la panadería…
Carrió las expresa de punta a punta.
Tiene razón la fuente de doctrina, Manolo.
Lo que pasa es que cuesta creer que haya tanto odio y tanta derechización en los sectores medios.
Entonces nos parece que Carrió delira.
No no no, en absoluto. Carrió amplifica las salvajadas que se murmuran en «zona norte».
Ni más ni menos
Guarda con la clasificación «clase media» es bien sabido que al igual que el peronismo, no admite ser defeinida en singular sino en el plurar de «las clases medias»
Dos precisiones importantes a esta altura de los comentarios:
Punto uno, «la gorda Carrió». Existen miles, millones de gordos y gordas que son buenas personas, juiciosas, prudentes, etc. La gordura no califica la posición política de nadie.
Punto dos, «la loca de Carrió». El tema es delicado; es posible que esté desarrollando algún tipo de psicosis, no estoy seguro. En todo caso no es más psicótica que dos o tres millones de argentinos de las clases medias urbanas, completamente alienados por el gorilismo y los medios.
Mi opinión es que, en algún momento de fines del año pasado y comienzos de este año, Monseñor Bergoglio le soltó la mano. No sólo se la soltó, sino que ipso facto Monseñor le agarró la manito a Duhalde. Eso la sacó de sus casillas. Ahí empezó a derrapar en serio.
Carrió es sumamente astuta. Durante años se atuvo a un libreto estudiado que le rindió muchos frutos. Carrió la Visionaria, la Mensajera del Destino, etc. Al mismo tiempo, sin embargo, políticamente es muy bruta; no está hecha para el mediano plazo (no hablemos del largo plazo). Bruta y brutal. Este último aspecto es el que me hace sospechar de sus aspiraciones políticas. ¿Las tiene realmente? O es mero narcisismo soltado al ruedo porque el establishment no encuentra otra cosa?
En síntesis, ¿Alopidol o analista? No tengo idea, pero entiendo que el problema sólo atañe a la señora Carrió; al resto del planeta, francamente, ni le va ni le viene. Por eso yo creo que es correcta la postura del gobierno. No hace nada. Poco a poco, Carrió va convirtiéndose en la caricatura de sí misma. El día que nuestra clase media empiece a verse a sí misma en el espejo de Carrió, ese día Lilita desaparece de la pantalla. No hay peor cosa que ver nuestra propia monstruisidad en el otro.
Si el diagnóstico es psicosis, tengan en cuenta que puede empeorar. La imagino, por ejemplo, corriendo en pelotas, desaforada, por avenida del Libertador un sábado a la noche, perseguida por los demonios de nazifascismo, recitando frases de Anna Arendt. Adriancito Pérez la persigue con el frasco de psicofármacos. No va a ser agradable, les aseguro.
Saludos a todos de Astroboy
Desde el 2006 que Carrió viene comparando a Néstor Kirchner con «el fascismo», lo del nazismo es de este año.
Hombre suburbano,son increiblemente buenas esas declaraciones de Nadal.De dónde las sacó,estoy con un amigo catalán y lo quiere saber,yo también.
Astroboy: Punto 1: Que se diga que la carrió es gorda no es lo mismo que decir que los gordos son carrió. Por lo de «No es lo mismo un metro de encaje negro que… etc.»
Punto 2: Sería fellinesco ver a la dagor corriendo en tarlipes recitando a Arendht y cascoteada con alopidol por el adriancito. Qué momento… :)
Julian: el año que viene va a decir que son nazifacistas.Es una chantapufi,la rubia teñida.Lucas Prodan le escribió una canción.
Quien paga la fundación Arendht? Hagan apuestas señores.
Jorge Shussheim, tu idea fue buena.Habría que escribirle todos juntos y taponarle el correo,como le hicimos a Pinochet una vez acá en amsterdam.
Efrain, no me extrañaría ver un dinero de la USAID, la NED o de la OSI de Soros. Y TODOS siguen la receta de Gene Sharp, eh?
No lo puedo creer: Encontré su currículum: http://www.elisacarrio.com.ar/trayectoria.htm
Incluye su paso por la «justicia» chaqueña, pero se le chispotió decir en qué año fue. Y si se lo recordamos?
Eduardo y esta mujer habla de moral?,te das cuenta que bandida se olvidó de la fecha.Acto fallido froidiano,lapsus que le dicen
Algo que me da vueltas en la cabeza son los señalamientos de que Carrió es brutal y de que odia. Ya aclaré algunos comentarios anteriores que mi voto lo perdió. Sin embargo, recuerdo en este mismo blog que muchos salieron a defender a Delía cuando en medio del lío de la 125 patoteaba mas o menos parecido pero a favor de los K. Entonces no sería justo descalificarla por patotera, más bien por darse vuelta continuamente como un panqueque y no tener coherencia ideol+ogica.
Hay una pintada muy buena sobre Carlos Pllegrini (o Bernardo de Irigoyen) que dice bien grande: «Carrió no miente. Delira».
Si bien estoy de acuerdo con Manolo en que perversión no es locura, creo que esta percepción (evidentemente no escasa) de Carrió como una demente también explica su permanencia mediática.
Repensaría si «expresa a parte de los medios». Lo que me parece claro es que su euforia sostiene una espectacularidad instante a instante que la hace personaje ideal para los medios.
Quien banca la Fundación Arendht?
Tal vez alemania que tienen Super fundaciones para todos los gustos.Los yanquis también pueden ser.
La sra.Carrió que pide tanta trasparecia a todo el gobierno podría empezar por casa.
TENGO UN PSIQUIATRA AMIGO QUE COBRA BARATO, CON UNAS APSTILLAS LA DUERME, LA A DESPERTAR MEDIO BOLUDA, PERO POR LO MENOS NO HABLA.COMO DIJO PERON, NO ES QUE NOSOTROS SEAMOS BUENOS, ES QUE LOS OTROS SON PEORES
Hombre suburbano,le cuento la última pero no se lo diga a nadie.
Cristina nombró como su sucesora a Victoria Donda.Que además de ser linda como ella,es joven, inteligente y con futuro.Nestor está de acuerdo y a Carrió le sale espuma por la boca.
Me la tragué suburbano,me debe una.
Carolina: Evidentemente la falta de coherencia ideológica de Carrió es muy importante a la hora de criticarla y sin duda se suma a las críticas sobre la violencia de su discurso.
Sin embargo, aún en el rubro específico del odio y la violencia, te puedo señalar algunas diferencias muy importantes entre D’Elia y Carrió.
En primer lugar D’Elia tiene un protagonismo mucho menor en el gobierno, que Carrió en la oposición. No tienen un nivel de responsabilidad similar. D’Elia no tiene la representación de millones de votos.
Pero hasta aquí, todavía sería opinable. Lo más importante es que D’Elia no tiene como fuerza principal de su discurso «la república». El se presenta como alguien que reivindica la lucha de clases. Es probable que esto no sea una aspiración de gran parte de la ciudadanía, y por eso, D’Elia no tiene un gran caudal de votos detrás, ni siquiera es funcionario del gobierno.
Pero, ¿con qué cara se puede hablar de paz social, república, respeto a las instituciones, teniendo un discurso tan violento como el de Carrió? El problema es que el fuerte de su posición, teóricamente es la actitud civilizada y el respeto a las reglas. Cuando vemos lo lejos que está de cumplir esas premisas, simplemente no queda nada.
Por último, D’Elia puede tener protagonismo y discurso agresivo en momentos aislados, lo de Carrió es un constante crescendo en el cual sus agresiones al gobierno no hacen más que subir de tono a medida que pasa el tiempo.
Como varios han señalado la señora le da voz y rostro a lo que piensa una pila de argentinos; que no me parecen definidos por su pertenencia social sino mas bien por una actitud psíquica. Es en general gente despolitizada cuya casi única linea argumental es «son todos unos chorros». Es increible ver el sentimiento de autosatisfacción que los envuelve una vez que han recitado el mantra. Es como si pensaran: tengo una posición, existo. Y no es que sean así solo respecto al gobierno; son así todo el tiempo con respecto a todo lo que no entienden y con respecto a las personas que tienen alguna responsabilidad de decisión de cualquier nivel. Paradójicamente no son, por lo general, personas que uno podría llamar éticas. Indigentes ideológicos y políticos, han sido detectados por la señora como una interesante masa de votantes. Degradó su discurso hasta sintonizar con ellos. Los contiene, eso es positivo. Pero, como Antonio Conselheiro, los conduce hacia batallas sin contenido histórico. Hay un mecanismo ahí (en ella y en sus seguidores) que no se definir muy bien pero que me parece que es del orden de la «proyección» según Segismundo. Fué muy impresionante hacia el final de la entrevista cuando Nelson le preguntó «y porqué es ésto?» (las atrocidades que ella acababa de reseñar acerca de la conducta de los Kirschner) y la señora, despues de una pausa de algunos segundos, mirándolo fíjamente dijo «el resentimiento». «resentimiento porqué?» preguntó Nelson. «Porque la gente no los votó». ¿No estaba hablando de ella misma?
disculpa efrain ,no lo mande con esa intencion ,solo que no sabia si eran reales porque no se cita la fuente (me la mando una amiga)y estaba seguro que en arte politica alguien tenia que tener alguna data.por otra parte apoyo en todo sentido a la compañera Donda para la susecion de Cristina,cada dia esta mas linda y me gusta como piensa.DONDA CUNDUCCION!!!!!!!
Comandante sub-urbano,yo lo felicito.con Sergio tenemos una agrupacion que se llama Ingenuos Unidos.
Hay que reconocer que el campo popular tiene las chicas más bonitas.La Merchan no se queda atrás y la diputada de provincia tampoco.Las Lindas del Sur,se llaman ahora.
Y la presidente…bueno,bueno.Y ahora con ese peinado nuevo.Con un poquito menos de ritmel,es la más.Nestor no es celoso.
Así es, Efraín, ¡Ingenuos Unidos hasta la victoria! Jeje.
En las minas van jodidos muchachos(y no tanto) Nac & Pop, las troscas y las chinas son insuperables. Es un dato empírico facilmente verificable.
Para los memoriosos que recuerden a Humor seguramente se acordaran de la famosa dipudiosa, sino miren el enlace que sigue:
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=2700
La que sí es linda mina es Mercedes Marcó del Pont
El aporte de Sombra es muy bueno, tengo las mismas sensaciones que él al hablar con cívicos coalicionistas.
bue….derraparon los comentadores ahora..se fueron de tema con el concurso de belleza…ojo que lilita no es tan fea mina, de seguir así tan babosos, capaz que si baja 50 kg la votan y todo.
Y bueno Carolina, son las consecuencias de la falta de mujeres en la blogósfera.
Que lastima, ya nadie la defiende. Pensar que no hace mucho se hacian sesudos análisis sobre las virtudes políticas de Carrio.
Bueno también se oponían a la 125 y sus modificaciones en nombre de los pequeños productores y hoy no quieran saber lo que esos pequeños productores dicen de sus seudo defensores.- Saludos
Creo que es el lamentable caso de alguien que creció, oponiéndose a los gobiernos detestables de turno; pero juzga de tontos a los ciudadanos, si cree que no aprendieron algo ya; y van solo detrás de sus denuncias vacías. Aún los que no quieran pingüinos; como en mi caso, no nos interesa para nada «La Carrió». Quizá no nos interesa nada de lo que se «vende». Pero no hay que confundir algo que no sea de mi gusto, con «digerir» cualquier «Basura».
Gracias por enterarme Sergio
Carolina,usted que Chico Buarque le dedico esa canción tan bonita no se puede enojar.Nosotros estamos hablando de la belleza de espíritu que es fundamental.
Salvo Julián Centella que no agarró la onda,nosotros solo nos babeamos por un choripan un día de manifestación.
Además,el tema de la Lili da mucha rabia.Estábamos de cachondeo,haciendo pausa.Rételo al bandido ese del Subcomandante urbano que nos estuvo tomando el pelo con ese reportaje trucho de Nadal.
julian Centella tiene razón.Usted Carolina nos visita poco y es una pena,tiene carácter y voz de mando.Y un nombre hermoso.
Paranoia.
Y ya en un grado de evoluciòn importante: observen el incremento dela agresividad, grandiosidad, suspicacia, ideas persecutorias. No tardaremos en ver el episodio de derrumbe, pero seguramente no serà tan graciosos como lo imagina Eduardo.
Efraín, llegué un poco tarde y esto creció demasiado en comentarios. El Instituto Arendt lo bancan los alumnos que pagan una cuota con la esperanza de que pagando ahí los van a poner de candidato a diputado en la lista. Yo lo ví a ese instituto, que se convirtió en un negocio dentro de la política.
Carrió está loca, y ser loco no es lo mismo que ser estúpido. Ella está loca porque se cree llamada por Dios, y cree que tiene poder de ver el futuro. Debe haber generado la hipótesis de que la segunda venida de Jesús va a ser mujer y que es ella.
Carrió es loca y mala, mala, mala, ambiciosa, perversa, se corta sola y destroza todo lo que la rodea. Todos terminan por irse de al lado de ella. Esta mujer ha bastardeado a la política, a la democracia. Este último tiempo, con ese argumento de que ella está de acuerdo con estatizar la jubilación, pero a los K. no les va a dar la plata poque son una banda de ladrones, está llamando a la insurrección, es algo que no se puede tolerar. Pero hay que aguantarse, porque ella no deja que suba alguien más racional para captar a la derecha. Mientras siga así, captará a los imbéciles, pero espanta a los medianamente criteriosos.
Lo que está haciendo contra el gobierno sin embargo, no lo hace desde la locura, sino desde la perversión. Cuando Manolo dice que no es loca, se equivoca, quiere decir que las cosas que hace no las hace desde la locura. Locura es hacer predicciones. Pero llamar a la insurrección contra la democracia no es locura sino fascismo. A ella la tenemos que llamar fascista.
CARRIÓ FASCISTA SEÑORES. FASCISTA!!!
Sergio: decís: ‘El gobierno tiene una línea política y capacidad de gestión que exceden ampliamente el tema de si son confrontativos o no.’ Carrió también te diría que tiene una ‘línea política’, y la capacidad de gestión cualquier gobierno la tiene porque es gobierno. Si Carrió fuese gobierno, tambien tendría capacidad de gestión. Yo espero que Carrió no sea gobierno nunca. Pero si algún día lo es, va a ser interesante ver que se dice en Artepolítica cuando use los DNUs, llene la calle con caceroleros, y use todos los métodos y tácticas adoptados por el gobierno Kirchner. El discurso de odio y enfrentamiento social kirchnerista ya lo tiene.
el furcio: La capacidad de gestión es algo que hay que demostrar siendo gobierno, no todos la tienen, De la Rua no la tuvo por ejemplo, Carrió nunca gobernó nada y miembros de su equipo como Patricia Bullrich estuvieron en el ejecutivo justamente en la gestión De la Rua. La única línea política que veo constante en Carrió es la defensa de la república, las instituciones, etc. Muchos políticos han defendido discursos violentos (Lenin, El Che, etc), pero lo increible es conjugar eso con una línea central que habla de «paz social», «diálogo y consenso» «república e instituciones». Como ya dije en otros comentarios, el discurso violento de Carrió anula el único eje que tiene su pensamiento político, el respeto a las instituciones y la búsqueda de consenso. Sus invocaciones a la paz social son de una hipocresía alarmante.
Sergio, no tengo claro si cuando hablás de ‘capacidad de gestión’ te referís a resultados efectivos, que es como yo definiría capacidad de gestión. Si no, desde el punto de vista de hacer cosas con una línea muy definida, la Argentina no tuvo mayor capacidad de gestión en los últimos 20 años que Menem. Lo que no quita que, a la larga, fue un desastre.
Para mí, la capacidad de gestión se ve después que alguien deja el poder, raramente durante. Gran parte del logro kirchnerista fue gracias a un boom mundial que ha terminado ahora. La Argentina 2008 planta mucho mas soja que la Argentina 2001, y eso ha pagado la fiesta de consumo que se acaba. No creo que la educación, la salud, el transporte, la provision de energía o ninguno de los temas esenciales para el crecimiento real del país estén en una posición tan distinta a la de antes de 2001.
Me parece que la Carrió existe porque el gobierno no abre el diálogo en forma franca y sincera. A mi me gustaría que se armen amplios debates televisados entre el gobierno nacional y todos los otros sectores opositores o no tanto. Todas las semanas durante 3 horas por canal 7. Y si no resulta suficiente TODOS LOS DÍAS. Con la conferencia de prensa que dio Cristina, a pesar de ser positiva es completamente insuficiente. El gobierno debería bancársela y contestar adecuadamente las acusaciones de todo tipo. Analizar públicamente las políticas de gobierno, enfrentar la realidad que parecería tienen miedo de encarar, sin percibir que no ir al debate los perjudica enormemente. mi blog es argentinosindependientes.blogspot
«Anoche, en el programa de Nelson Castro, estuvo Elisa Carrió. Creo que hay que dejar de decirle Lilita.»
Creo también que deberían dejar de decirle Nelson y ver su programa.
el furcio: Capacidad de gestión es para mi poder llevar adelante las políticas que uno se propone, luego por supuesto será importante evaluar si uno acuerda o no con esas políticas. Tengo claro que en el gobierno de Menem la gestión fue uno de sus puntos fuertes, no así su línea ideológica, para mi gusto, desde ya.
Discutir si las enormes mejoras durante el gobierno de Kirchner se deben en buena medida a sus meritos, como yo creo, o al «viento de cola», como crees vos, va a ser muy largo y no nos vamos a poner de acuerdo.
De todas maneras me confirmás básicamente lo que pienso sobre el discurso de Carrió: el único modo que hay de defenderlo, o en todo caso de discutir con los que lo criticamos, es desviando el tema para mostrar que «los demás también tienen errores».
En más de cien comentarios no encontré ninguno que me diga: «Yo estoy de acuerdo con ella, los K están preparando los campos de concentración, hay que evitar como sea tomar el tren a Varsovia» (o sea, estatizar las AFJP). Y por supuesto consideraría válida la defensa de ese argumento desde el punto de vista metafórico, si alguien me dice, «bueno, campos de concentración no va a haber, pero la gravedad de lo que se viene es equivalente a eso», lo discutiría con gusto, pero difícil que se presente alguien, ¿no?
¿No es curioso que un discurso que sostiene repetidas veces una de las principales líderes de la oposición, sea tan indefendible que no haya NADIE, ni siquiera anonimamente, en un blog, capaz de salir a decir, «yo estoy de acuerdo» y defender el argumento en una charla?
Ciudadano Horacio: O sea que la culpa de que la oposición sea un desastre, ¿también la tiene el gobierno? Me parece demasiado Horacio.
Todos los días hay gente del gobierno que contesta preguntas en todos los noticieros(a los movileros y a veces desde estudios), en los programas de política, etc, supongo que las tres horas diarias no esperarías tenerla a Cristina, ¿verdad?
Gabriel R: Mi tendencia al masoquismo político viendo todos los programas de TN al respecto, es algo que trato de controlar hace años sin éxito.
Yo lo llamo Nelson Castro, en caso de buscarle un apodo, temo no respetar del todo los límites de la cortesía, prefiero seguir llamándolo Nelson Castro.
Recièn veo todo este debate y me llamò la atenciòn su extensiòn y la inusual cantidad de comentarios.
Me aventuro a opinar sobre lo que expresa y creo que es el temor al contenido de un discurso que refleja la intenciòn de un golpe civil, de la reactualizaciòn de los intentos destituyentes encarnado por los sectores del campo hace unos meses.
Cuando CARRIO repite que el gobierno està en manos de una banda de ladrones, que las decisiones sobre las AFJP estàn destinadas a hacer caja y llevarsela, que si se vota el proyecto hay que resistirse al saqueo, que estamos frente a una asociaciòn ilìcita y todos las descripciones de ese tipo que lanza a travès de los multimedios que le dan espacio, està instalando la imagen de una dictadura ante la cual es màs legìtimo oponerse que apoyarla.
La recurrencia a identificar al pueblo argentino con las vìctimas del nazismo que fueron llevadas a los campos de exterminio, habilitarìa tambìen que toda resistencia es poca frente a tamaño peligro.
El tremendo y nocivo efecto de todo esto es que una buena parte de la poblaciòn brinda receptividad y credibilidad a ese discurso.
No se preguntan que quiere decir. No se detiene a pensar lo inverosimil que resultarìa K o su mujer llevandose los dineros pùblicos como si fueran el Virrey Sobremonte.
Tampoco que si ese fuera su propòsito ya tuvieron para esa conducta de ladrones màs de cuatro años màs faciles que los actuales.
A muchos nos puede resultar ofensivo que la Carrio nos tome por imbèciles y es mi caso. Pero no està tan generalizada esa respuesta.
Para varios cientos de miles no es una loca, una histèrica, una perversa o alguna de esas adjetivaciones que se han volcado en este intercambio. Es una voz de alerta, jugada y la escuchan en consecuencia.
Por eso no solo me parece que no hay que abandonar el nivel de confrontaciòn de ideas con este personaje, sino marcar tambièn a los periodistas que como JMSOLA, NCASTRO, Majul y otros que tienen espacios de comunicaciòn social y generalmente incurren en interrogatorios còmplices, donde apenas deslizan alguna observaciòn sin destacar contradicciones insalvables.
Y ojo con la expresiòn esa de que no los votaron. No es un error ni un lapsus. Lo que quiere decir es que no los votarìan hoy, que podrìan caerse sin respaldos efectivos que los sostengan. Para eso es la campaña mediàtica y el ocultamiento de todos los logros obtenidos en estos años.
Tambien la desesperaciòn por el hecho de que los efectos de la crisis mundial todavìa no han arribado concretamente y en su visiòn, el riesgo de que lleguen atenuados o sin resultados recesivos en el sentido macroeconòmico.
Mis disculpas por tan larga perorata en el cierre de este centenar y pico de respuestas.
Elisa Carrió:
«Medalla de Oro otorgada por la Coordinadora de Cajas de Previsión y Seguridad Social para Profesionales de la República Argentina, en reconocimiento por su destacada labor en la Convención Constituyente de año 1994.»
http://www.institutoarendt.com.ar/
«Mientras siga así, (Carrió) captará a los imbéciles»
Un canto a la tolerancia. Igualita a Carrió…
Eva,me parece que aparte de sacarle guita a los trepas que captan como alumnos,mi experiencia en Fundaciones me indica que siempre hay otra y extranjera podo sabrosas sumas de ayuda ‘desinteresada».
Te vamos a incorporar a la Agupacion Ingenuos por la Victoria,pedile la ficha de afiliacion al maestro Sergio.
Hoy te mando noticias,saludos,Pupi.
Repito la pregunta para la platea:
Quién financia la Fundación Arendt ?
Efraín, fijate que te contestó Eva Row.
Chubutense;Fiajate que ya le contesté.Si vos querés ingresar en la A.I.por la Victoria, pedile a Sergio que tiene las fichas.
No creo que solo sea financiada por el aporte de los alumnos.Mi experiencia me indica que casi siempre hay guita sobre todo extranjera atrás.Casi siempre hay otra Fundación madre que banca.’desinteresadamente’
Vivo en Holanda,paraíso de Fundaciones de ayuda al tercer mundo. Sé de lo que hablo.Casi todas son de los partidos políticos sin decirlo muy publicamente aunque no lo van a negar si les mostrás que sus directores son casi siempre un ex-ministro ó algún burocrata sindical de trayectoria pública y notoria.En Alemania pasa lo mismo pero algunas las más importantes lo hacen sin ocultar nada y responden a las diferentes corrientes políticas conocidas.Cuánto mas poder tienen, más dinero les dá el estado y las empresas para que repartan.Es impresionante sobre todo Alemania como está presente en todo el mundo a través de sus fundaciones.Para más información preguntale a mis excompañeros de la D.C, a los socialistas de Giustiniani o a los burócratas sindicales.
Pero ojo,hay algunas que son las mas pequeñas que responden a la izquierda y son piolas,pueden apoyar proyectos interesantes.Pero esas seguro no financian a la Carrio y su Fundación que lleva el nombre de la amante del filósofo facista Heidegger,que fue su profesor.Cuando leí esta historia,creo que en el País,no lo podía creer.Asi es la vida Chubutense,las apariencias engañan.
Saludos,Pupi Espinoza.
Estoy totalmente de acuerdo con los comentaristas que, desde Manolo hasta Sombra, observan la sintonía entre el tono del discurso de Carrió y el de ciertas clases medias WEC (White, European, Catholic). Sólo hay que ver la coincidencia de todo lo que ella dice ahora con los ‘comentaristas’ de noticias de La Nación, Perfil y Crítica (ya sean pagos o no).
Eduardo: ves el sistema como una ‘línea de producción industrial’, pero a ese esquema le falta el intercambio (feedback) constante ‘de abajo arriba’ y ‘de arriba abajo’; y también el detalle de que esta gente piensa así desde SIEMPRE, independientemente de las campañas mediáticas ocasionales.
Ya fue así en la primera mitad de la década del ’50 (sin grandes medios ‘opositores’); cuando se estudia (o recuerda) un poco, se pueden ver coincidencias asombrosas con lo de ahora.
MP: estoy esperando que alguna institución judía la ponga en su lugar (¿habrá leído mal ‘La banalidad del mal’ de la Hanna? ¿Habrá leído sólo el título?).
Sombra: excelente su caracterización de ese tipo de gente. Yo agregaría que se dividen en dos subclases. Unos piensan que todos los políticos son chorros, pero que los militares y los gerentes/directores de empresas/bancos/AFJPs no lo son. Se autodenominan ‘liberales’. Otros piensan que todos son chorros. Esos son directamente fachos.
En ambos casos, es gente que se tranquiliza y relaja cuando hay una dictadura militar, y están rabiosos con los gobiernos civiles. Aun con uno como el de Menem, ojo. Ahí estaba contento el establishment, pero muchos de estos NO.
Quisiera sacar de esto una moraleja: aunque aquí trepe al gobierno un Macri, un nuevo Menem o quien sea, nunca, pero NUNCA, veamos a este tipo de gente (por alguna coincidencia puntual) como aliados o como gente con la que se puede construir algo. Sólo construyen fascismo y dictaduras.
El Furcio: perdone la ingenuidad, pero todavía estoy esperando que alguien me explique la relación causal ‘precio de la soja – crecimiento/aumento del empleo/disminución de la pobreza’. Que me la expliquen con detalles y con números.
Por ejemplo: cómo el aumento del dinero percibido por retenciones y, tal vez, el mayor consumo de la minoría campestre, pudieron crear todos esos efectos positivos sin la intervención de la política económica oficial (valor del dólar, superávits, subsidios, etc.). Hasta que llegue ese momento, voy a creer que es sólo otra de esas frases hechas que se repiten como mantras, que son irremediablemente chantas y que ofenden nuestra inteligencia.
RCW
Como siempre, si se patotea de un lado está bien, si se patotea del otro está mal. Queda claro que hay patoteros en todas las veredas, ¿no?
Claro… a veces vemos la de enfrente pensando que la nuestra está limpita.
Basta de patotas de la palabra y de patotas de los palos…
Ovejas…
Desaparecieron dos post,uno que me preguntaba si había leido el post de Eva y otro donde le contestaba,diciendo que ya le había contestado (valga la redundancia).
Que pasó,la fundación carrió nos hakeó?
Sergio,que pasó? Hay fantasmas en la red?
Perdón,miré mal
Pupi; esa escuela que hizo no es una fundación, no hace falta echarle más basura que la que le corresponde, la plata la ponen los afiliados que se anotan a los cursos, antes del ARI, ahora no se. Que no sea una fundación, no lo hace menos impropio.
Yo fui una de las adherentes a ese Instituto, estuve en el ARI de los principios, me llamó el secretario para formar parte de la organización . Ella decía que iba a hacer una escuela de militancia, cosa que me parecía muy bien y por eso impulsaba.
Pero cuando se largó el «instituto», con cargo para los afiliados, entré en cólera y fue lo definitivo para rajarme de ahí. ¿Me vas a decir quién se pone uno un kiosco adentro de un partido? Absolutamente antiético. Uno se pone un Instituo rentado fuera del partido, dentro NO SE COBRA. Y no hubo un solo periodista que le llamara la atención.
Adentro las complicidades simpre son conjugadas para impulsar un despropósito. Los «estudiantes» pagaron sin chistar. Se decía por los pasillos que ella hacía esa escuela para que los militantes se hagan cuadros, adquieran cultura política y que de ahí iban a salir los más aptos para estar en las listas.
No es difícil suponer que por eso se anotaron como hormigas alentados por vivir sin trabajar de algún carguito que les salve la subsistencia. Cobrarles, a los propios afiliados, es como decir ¿querés un puesto? entoncés pagá. No hay por qué suponer tampoco que les pagaba a los profesores, que eran del mismo partido y que también aspiraban a estar en las listas de cargos, yo no lo creería aunque viera los recibos firmados.
«Elisa DesCarriló» llamaba a una cena con ella donde vos ponías plata para la campaña, poca plata es cierto, y te daban de comer en un restorán. Había cubierto de 20 de 50 y de 100 pesos (hace muchos años). Yo puse 20, la mina que estaba en la caja me agarró la plata y no me dió ni un mísero papel y yo le pedí un comprobante para ver qué decìa. La mina me miró y me dijo: ¿vas a desconfiar de Lilita? Si no me das un comprobante puedo suponer que te ponés vos la plata en el bolsillo, o cualquiera puede pensar que se la pone Lilita en el bolsillo, y no es bueno que piensen eso ¿no te parece? le dije, entonces arrancó la punta de un papel blanco y escribió con birome «20» y me lo dió, la muy chupacalcetines.
Nadie creería que una persona sola pudiera fundar un partido gracias a ser midiática y conseguir que muchas personas importantes políticamente le den su colaboración, y que ella sola con su almita redacte las listas de candidatos, la noche anterior a la presentación oficial, que ningún aspirante a estar en la lista haya podido saber si el gurú lo ponía o no lo ponía, y que cuando se enteraba ya estaba presentada la lista y era tarde para protestar, así se mueve la Lilita Descarrilada sin internas, sin estatuos, hace lo que quiere sola y solita, usa y tira al que se acerca, y siempre forma cosas nuevas alrrededor de ella y de su mediatismo, basado en un personaje que trae raiting por espectáculo delirante, desmesurado, bronceado y platinado.
No se puede creer, hay que verla de adentro moverse como si fuera la reencarnación de Hipólito Yrigoyen, tiene de quien tomar el ejemplo. Don Hipólito hizo lo mismo, pero sin televisión y sin decir un discurso. Claro que en ese momento se jugaba tener una democracia o vivir bajo la tutela de la oligarquía polìtica. Ella no tiene mayor justificativo para la arbitrariedad que ha emprendido, que una causa personal para llegar a ser presidentE. Ahora ella quiere romper lo que logró para bien don Hipólito: devolverle el poder a la oligarquía, vaya círculo que da la historia argentina.
Insisto que un personaje como ella divide a la oposición, y eso es bueno. Pero mientras tanto irrita, ataca a las instituciones, llama a la insurgencia, apoya el golpe, y todos nos decimos ¿cómo puede ser que no se pueda evitar que esta cloaca humana siga diciendo las cosas que dice y llamando al enfrentamiento y la guerra civil mientras disfraza el discurso de no violento? Lo que enferma no es ella sino los que la ponen en el púlpito para usarla.
Insisto: Abramos el diálogo por la TV oficial. Franco, amplio, con representación de todos los sectores ¿no están de acuerdo?
argentinos independientes blogspot
Efraín, ya llené la ficha. Si querés te paso la ficha del PC (partido de la conspiración) así vos también la llenás. No es un gran partido pero es como esos amigos pesados que si o si tienen que venir al asado.
Hablando en serio, he colaborado con ONGs que recibian dinero de fundaciones muy 1er mundo malas e imperialistas y la usaban como se les cantaba previo dibujo para movidas muy del palo.
Imaginar La Mano Negra Malévola no agraga nada a la explicación, aún si fuera cierto. Una navaja de O por ahí, che.
Horacio, yo estoy representado por los diputados y senadores que voté en su momento. Y vos por los que votaste. Si votaste en blanco mala suerte, la próxima pensalo mejor.
Eva,una cosa no quita la otra.Habría que ver la ley de sociedades para saber la diferencia legal entre Instituto y Fundación.
Anduve curioseando la página del’Instituto» y me encontré con algunas cosas interesantes que las cuento en el nuevo blog que en esta»Universidad Digital del Siglo XX A.P’ha abierto en el mas reciente post,allá arriba.
Yo no afirmo nada,lo que les pido es transparecia,ya que hablan tanto de moral.Otra cosa que he notado,como la gente de derecha usa y cita a la Arendt.Hay un centro de documentacion,The Hannah
Arendt Papers at the Library of Congress,EEUU y otros dos de la secta madre en dos ciudades vecinas mias.
Yo te agradezco tus aportes y si me invitás hacemos un post juntos en tu blog sobre el Instituto y sus amigas Fundaciones de la República Federal de Alemania.Gracias al holandés y vos tal vez con el idish se puede entender bastante el germano,mirá los links y te vas a enterar.
Me cagué de risa porque la Lily en una presentación de la portadora del nombre del Instituto,saca el tema más picante.Annah como muchas chicas inteligente se enamoró de su profesor y después Rector nombrado por Hitler,el famoso filósofo Martin Heideguer ( no se si está bien escrito,pero asi se pronuncia )y luego de muchas idas y venidas y dramas se convirtio en su amante.La Descarrió dice que no es importante la persona con la cual te acostás sino las ideas de cada uno tiene y que la participacion de Annah en la resistencia antifacista era lo mas importante.
No sé pero me parece que un miembro de una guerrilla urbana( La resistencia)le resulta complicado hecer el amor con un miembro tan famoso de una dictadura como fué la nazi.Por una elemental norma de seguridad,vivian en ciudades lejanas y ella apasionada viajaba a verlo y pasar dias con él.
Voy a leer mas sobre la obra de Annah y de su vida.Hay cosas interesantes sobre este ícono de los norteameicanos universitarios de ciertas Uni del Norte.
Saludos!
Chubutense;Sabés lo que decian algunos cientistas sociales holandeses en el Centro de Estudios de A.L y el Caribe de la U.de amsterdam,de Noam Chomsky ? No te daban ningún argumento en contra,solo muy sueltos de cuerpo afirmaban;»Es un paranoico»
Además camarada,Las conspiraciones son como las brujas,que no las hay,pero…
Te propongo para responsable Político de la agrupacion esa que formamos con Sergei:Ingenuos Unidos por La Victoria.
Publiqué otro post sobre el tema,en una sección nueva sobre la inefable Descarrió en A.P,ya que te interesa el tema.Podés leerlo y criticarme que me encanta ese tonito de chico joven pero que ya se las sabe todas de estos izquierdistas que ven conpiración por todos lados.
Te comunico,modestamente,que cursé clases de post grado en al mejor Universidad del mundo en investigacion social,la EHESC.la Ecole de Bv, Raspail,París. Fundada en el 68 por los estudiantes que repudiaban a la conservadora y arcaica Sorbone.
Pero no te equivoques,yo ,como dijo Perón (siempre queda bien citar al Viejo en esta Unidad Basica )Yo estoy descarnado.Paso de casi todo y la investigación social me divierte mucho.Lee el poema de Borges que se titula Spinoza y vas a comprenderme mejor.
Abrazos,Pupi,Pupi Espinoza(a) agente 007 después de la gripe.
Amigos: luego de opinar dos veces que la mejor política para combatir las mentiras (o lo que sea) de la Carrió y otros, la mejor política o estrategia sería hacer un debate público, amplio y por la TV para que todos podamos aprecir en forma directa lo que dicen ambas partes. Creo que todo otro comportamiento del gobierno lo perjudica. Ante la falta de respuesta ¿que debo concluir? , ¿que están de acuerdo? ¿que no están de acuerdo?.
Horacio: No quiero que te quedes sin respuesta, pese a que a mi entender te contesté la primera vez que lo dijiste, en mi comentario de las 11.02 a.m.. Si querés que responda específicamente lo que pienso sobre un debate en canal 7, por supuesto no me parece mal, pero no lo veo tan importante, básicamente porque ese debate circula hoy mismo constantemente en los medios, muchos de los cuales se ven más que canal 7. No veo en qué se diferenciaría ese debate de todos los que podemos ver hoy en la televisión. Además, creo que a tu segundo comentario lo contestó chubutense en el suyo de las 8.37 p.m., y comparto con él, que el principal debate debe darse en el congreso. Sé que no estás de acuerdo con esto, pero bueno, sobre ese tipo de desacuerdos no se puede más que expresarlos, para mi y para chubutense también, nuestra democracia es básicamente representativa, yo confío en la política y en los políticos, por más que no siempre esté de acuerdo con los resultados. Yo quería que saliera la 125, ¿el congreso votó en contra? Lo aceptamos. Ahora se propone ésta, lo que dictamine el congreso será la ley, a partir de ese momento. Elecciones hay nuevamente dentro de un año, allí el pueblo cambiará su voto si las leyes que salen del congreso no lo conforman.
Ciudadano Horacio; Estoy de acuerdo con cualquier debate que aumente la democracia y posibilite la participación del pueblo y no solo de ‘la gente».
Saludos.
Decirle fascista a Carrió es caer en su juego. Guarda con eso guarda.
Entre los nazis, los campos de concentraciòn, y los llamados a luchar contra los grupos de tareas de Nestor Kirchner la locura viene màs o menos pareja, o en todo caso es cuestiòn de grado.
Efraín, no te enojes che. Respondí a tu tonito con uno parecido, nada más. Y te cuento que no soy un chico joven. Y camaradas tienen los milicos y los cobanis, compañero.
Yo no digo que las conspiraciones no existan, o que las fundaciones no se manejen con intereses x. Lo que digo es que la relevancia que pueden tener es bastante pobre.
Sabemos que la CIA puso plata para tirar a Allende, por ejemplo. Pero el que lo tiró fue Pinocho. Y sin el 50% de los chilenos no lo hacía. Y sin la mano que los miristas le dieron a pinocho capaz tampoco. Buscar financiamientos escabrosos a Carrió es tonto, sobre todo porque es irrelevante quien la financie.
Lo extendido que está un discurso como ese, en cambio, si que es relevante.
Mariano T: No me parecen en absoluto comparables, sobre todo porque vos estás citando específicamente UN discurso de Néstor, en el momento más álgido de la confrontación. Carrió utiliza su discurso a repetición y aumentando cada vez los decibeles. Además de que la comparación de Carrió es evidentemente más grotesca, pero lo esencial es que Carrió ya habló de Totalitarismo, Fascismo, Ceaucescu, Nazis, etc, en un sinnúmero de oportunidades, lo dije en varios de mis comentarios, lo de ella no puede ser considerado un exabrupto. Es increible que el discurso constante de la principal referente de la oposición sea totalmente insostenible por ninguna otra persona. Nadie se atreve a apoyar sus comparaciones, ni en público, ni en privado, ni en un blog, ni en la tele, ni en ningún lado.
Sergio, perdón, no había visto tu respuesta. Mi opinión es que el gobierno DEBE contestar un ataque cuando lo hace una persona como la Carrió que está en las primeras posiciones políticas. Si no las contesta queda como que Lilita dice la verdad. El debate que se originaría es muy significativo y creo que crearía ciudadanía. Eventualmente las personas más encumbradas acusadas deben responder. La mayoría nos enteramos de los ataques y no sabemos de defensa alguna.
Chubutense: hablo de los ataques a K y a CK. Si no hacen un debate quedan como perdedores ante el pueblo.
Sergio: gracias por ampliar. Por un lado creo que la representación NO FUNCIONA, los diputados responden mucho más a sus partidos que a sus representados. Y unas pocas veces responden a sus propias opiniones, pero nunca a sus representados.
Pero digo otra cosa: Una entre muchas que me llegan es que el hijo de los K tiene una consultora para no se que trenzas. Que yo sepa nadie lo desmintió. Que los K no se que tramoya hicieron con tierras en la zona de calafate o no se muy bien, pero versiones me llegan a montones, y no solo acerca de K, de DE Vido, Fernandez y otros. Creo que es I N D I S P E N S A B L E el debate público de muchas cosas y de políticas también. Caso contrario el gobierno se hunde cada día más.
Efraín: de acuerdo. Yo al menos hablo de “la gente” o del “pueblo” en forma indistinta.
En general digo que el debate (o la charla amistosa) entre los opuestos es sumamente constructiva para la democracia.
Estaría bueno que pusieran en el post el video que subió Diego F. de la ya célebre entrevista. Es un poquito más complicado con DailyMotion que con YouTube, pero no imposible.
Para RCW, la Argentina, como toda economía, depende para sobrevivir de la entrada de capitales, ya sea por exportaciones o por inversion. China lo hace exportando, los Estados Unidos a traves de la entrada de capital de inversion y poder imprimir plata, que le permite tener los deficits mas grandes de la historia. Si la Argentina fuese un sistema completamente aislado del exterior entonces si el mercado interno seria lo unico que importa. Pero necesita importar, y necesita pagar la deuda. Para eso hay que ganar divisas, porque la deuda con pesos no se puede pagar, y las importaciones tampoco. Pedir dinero prestado es la opción si las cuentas no cierran, que es lo que esta pasando, pero antes de la crisis bancaria nadie le prestaba salvo Chavez a intereses de usura, y ahora menos. Las AFJP son el banco de ultima instancia.
El principal problema economico argentino es la devastación de la base industrial, que ya era bastante primitiva y muy poco competitiva antes del desastre. A ese respecto, los Kirchner no han hecho NADA para que se incremente la produccion. No hay plan industrial. No hay plan energetico ni plan de transporte, con lo cual la infraestructura no puede soportar un crecimiento significativo que permitiria aumentar las exportaciones con valor agregado. Eso significa que lo unico que la Argentina puede exportar en serio son productos primarios.
El superavit fiscal esta bien, pero no sirve para pagar la deuda o importar, sólo evita la necesidad de pedir prestado. Buena cosa, pero no paga deuda o importaciones. El superavit externo se esta cayendo como piedra porque las exportaciones y los precios agricolas bajan. Creo que el año que viene va a ser mucho más evidente que lo que pagó la recuperación era la soja, no la política económica, y la aclaracion va a ser innecesaria.
Claro el furcio, deberíamos tener un muy amplio superavit del comercio internacional y otro del fiscal, para cumplir los compromisos internacionales. Y aún así debe quedar para inversión. En 4 o 5 años podemos liberarnos de la desconfianza que nos agobia, encaminar bien el problema de la deuda internacional e interna y recuperar el crédito internacional. Nada fácil, pero no imposible. Eso no se puede hacer sin explicarlo bien al pueblo, que debe acompañar el proceso. No hay otra posibilidad.
El furcio: sí, estoy de acuerdo en general con el panorama, pero tengo una objeción cuantitativa.
El principal efecto de las exportaciones de soja crecientes y a buen precio fue, para el Estado, la percepción de retenciones en divisas. Con eso, desde ya que pagamos servicios de la deuda e importaciones. Y es imprescindible.
Pero ¿el hecho de las cantidades X que importamos es el *único* o principal motor del crecimiento continuo de estos años? No me cierra. Hay unos buenos circuitos económico/financieros en pesos para considerar.
Creo que se confunde que ‘el campo aporta divisas necesarias’ con que ‘el campo nos da de comer a todos’.
Es un buen tema, da para pensarlo bastante.
RCW
RCW:
yo creo humildemente que la situación internacional actual argentina es crítica. Es decir debe tener un gran saldo del comercio internacional y una importante recaudación para no caer nuevamente en default en 2009. Esos dos hechos implican una serie de medidas internas re jodidas que deben ser manejadas muy habilmente, y con mucho cuidado por un buen equipo de expertos (no como se viene haciendo). El punto clave es el buen conocimiento en todos los niveles incluyendo el popular, de esta conyuntura muy difícil de superar.