Hamacarse

En tiempos en que todos empezamos a aceptar –algunos casi con disfrute, otros con reticentes molestias- lo absurdo de todo tipo de dogmatismos, se torna doblemente necesario recalcar que algunas cosas no son ni serán relativas.

La muerte no es relativa.

La represión no es relativa.

La condena de hechos represivos cuando estos son protagonizados por organismos estatales –verbigracia: cualquier policía, municipal o Federal- no puede ser relativa.
Carajo. Nosotros estamos orgullosos de este gobierno por muchas cosas buenas que hizo. Y lo defendemos por ello. Y lo criticamos cuando consideramos que no hace lo correcto o lo que debiera hacer.

Una de las cosas que nos pone orgullosos de nuestro gobierno es que en 2003 Néstor Kirchner dijo: la protesta social no se reprime y esto es política de este gobierno y será política de Estado. Y así se hizo. Y por eso rajó a un ministro y varios funcionarios que se negaban a acatar esa orden.

No vamos a caer en el simplismo de decir que este gobierno ha demostrado con creces esa voluntad anti-represiva. Eso es así, pero hoy no alcanza. Claro que este gobierno fue mucho mejor con los anteriores cuando lo de Mariano Ferreyra y en vez de ocultar o presionar a la justicia para apañar los autores colaboró e impulsó una investigación en curso para encerrar a los autores materiales y los que armaron la encerrona. Y acá un parétensis que es un abismo: parte de los autores intelectuales de ese asesinato parecen ser compañeros míos en el oficialismo. Si. Parte de la patota de la Unión Ferroviaria de ese día es peronista y oficialista. Vieron: es jodido asumirlo. Me sería mucho más sencillito pararme en la vereda de enfrente, toda regada de pureza y decir: ustedes, los asesinos. Pero no: estoy parado acá y me hago cargo y levanto la voz y protesto y digo: castigo a esos asesinos que son mis ¿compañeros?

Del mismo modo en que digo: lo de Formosa  debe ser castigado. No sólo por la Justicia. Debe ser castigado políticamente por nosotros, los oficialistas. Así no, compañero Insfrán, porque me está haciendo cómplice de la represión de su policía a mí. Y yo no quiero tener manchadas las manos de sangre, porque Néstor dijo: este gobierno no reprime la protesta social. Mi gobierno, Insfrán, no reprime la protesta social. Tienen razón los qom en su reclamo? No sé, ni importa aquí. Aquí rechazamos la represión violenta.

Y también, anoche. Ya sabemos lo que es el gobierno de Macri. Y su nulísima política de vivienda. Y su nulísima política de nada. Pero: señores de la Policía Federal que reprimieron y–según todo parece indicar- asesinaron, deberán ser investigados por la Justicia. Pero ustedes son el brazo policial del Estado. Ese Estado hoy está gobernado por mi Gobierno. Y mi Gobierno no reprime la protesta social. Y entonces, señores de la Federal,  deberán ser castigados por su accionar. Y espero, reclamo, exijo, que los responsables políticos de la Policia Federal –Sr. Ministro Alak, Sr. Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, compañeros ministros- sean mi conducción política y mi voz y actúen. Los quiero escuchar honrando a Néstor Kirchner: nuestro gobierno no reprime la protesta social y castiga a los responsables.

Dos últimas cosas: cada uno de los conflictos que terminaron con estas lamentables muertes son complejos. Señores que viven encerrados en la comodidad de la opinión, atrás de un micrófono, de una cámara, sepan algo: no se arreglan fácilmente ni son sencillos. O te pensás que es fácil desalojar un terreno? Merecen las viviendas? Claro. Las están usurpando a otros que también las merecen? Claro también. Está bien usurpar viviendas? No. Todos tendrían que tener una vivienda digna? Obvio. Es fácil? No, nene. No. Es complejísimo. Gobernar, nene, es mucho pero mucho más difícil que sacar volantes y gritar por el megáfono, nena. Pero saben una cosa? No quiero usar ninguna excusa de esas que “atemperaría” o “moderaría” nuestra responsabilidad como gobierno.  Ninguna.

Y ahora sí, la última. Hay unos cuantos militantes de la izquierda tradicional (sí, claro que hay algo a la izquierda del kirchnerismo) que nos acusan de ser cómplices de estos asesinatos. Sí. A mí. Y a vos que estás leyendo.  Digamos que ellos pertenecen a ideologías un tanto más ¿estructuradas?, ¿científicas? y por ello no dudan: si nosotros somos oficialistas somos cómplices y, por lo tanto, asesinos.

Bueno: yo no tengo tantas certezas como ellos. De hecho, no tengo certezas. Soy un hombre que duda. Cotidianamente duda, reflexiona y elige. Se arroja al vacío de la existencia con esa duda y el anhelo de estar haciendo lo que considera correcto.  Pero a la noche vuelve a dudar antes de dormir.

Y como no tengo esas certezas que evidentemente si tienen los que me llaman asesino diré: sigo sufriendo más por la muerte de un ser humano que por el espejo que me ponés adelante y me hace dudar. Y respeto tu autoridad moral de reclamarme una explicación como oficialista. Aunque a veces me enoje y esté tentado de decirte: che, pareciera que disfrutás con esos muertos que te permiten demostrar tu científica tesis de que soy un asesino. Pero no, nadie debe disfrutar con la muerte, no.

Bueno: acá tenés mi explicación oficialista. El reclamo que le hago a mi gobierno. Estos son mis cojones. Ahora podés seguir gritándome por tu megáfono, pero tengo mi conciencia casi tranquila.  Casi.

Ya te dije: es difícil ser gobierno, nene.  Hay que hamacarse, nena. Y mirar el horizonte para no marearse.

About Abe "Mendieta" Vitale

De chiquito, Mendieta no quería ser bombero ni policía. Soñaba con ser basurero. Ir colgado, como un superhéroe, del camión. Despúes se las ingenió para ser y hacer muchas cosas, todas más interesantes que lo que terminó siendo: un Licenciado en Comunicación, algunas veces como periodista, otras como funcionario público. Sus únicas certezas son su sufrimiento racinguista, la pasión por el mar y cierta terquedad militante. Todo el resto puede cambiar mañana. O pasado.

View all posts by Abe "Mendieta" Vitale →

80 Comments on “Hamacarse”

  1. Mendieta: Yo haría una distinción respecto de los tobas y no los mezclaría con lo de Ferreyra y lo de Soldatti.

    En el caso tobas creo que sí, efectivamente, no sólo se debe una explicación, sino que se debe una ACCIÓN que desarticule la banda de delincuentes políticos, judiciales e inmobiliarios que controla Formosa. Entiendo que perder dos senadores (cuatro votos) formoseños en el Senado puede significar que la derecha avance sin obstáculos para hacer cualquiera. Pero bueno. Si fuera por éso, habría que permitir todo y limpiarnos el ojete con las baderas. Aunque no soy peronista, entiendo que Formosa debe intervenirse, aún cuando no hubiera pasado lo de los tobas.

    Bien distinto, a mi entender, es lo que metés en la misma bolsa: Ferreyra y Soldatti. Ferreyra porque fue asesinado por una patota que no estaba ni cerca del kirchnerismo (Pedraza), y Soldatti porque hasta donde pude enterarme esta noche, la denuncia que provocó el desalojo la hizo Hebe de Bonafini y los asesinatos ocurrieron A CINCO CUADRAS de donde estaba la cana.

    Es muy difícil sacar conclusiones en caliente con tres datos pedorros. En los próximos días se completará el cuadro y ahí veremos cómo fueron los hechos. No nos adelantemos.

    Por el contrario, con el tema tobas ahí sí que nos vamos a marzo, aún cuando me queda claro que hay una interna entre ellos mismos. No podemos tener de socio al mamarracho de Insfrán, aunque Joga sea peor, y a sabiendas que si no se desarticula la banda político-judicial-inmobiliaria, remover sólo a Insfrán deja intacto el aparato de poder formoseño.

    Pero al menos sería un gesto. Que no veo.

    1. Es lo que hacía falta. Ahora, que tengan la mejor atención los heridos y que se identifique y castigue a los asesinos, a todos los que por acción, omisión o torpeza llevaron a esta tragedia que nos avergüenza como argentinos.

  2. ¿Realmente te parece que el gobierno ha demostrado «con creces» que no reprime? Uno, si se siente generoso, podrá conceder que reprime menos que otros. Pero una afirmación así, en estos días, es casi un insulto.

    ¿Conocés la figura retórica de la preterición? Es el anunciar «no voy a decir que…», para decir eso mismo que se pretende callar. «No voy a dar excusas», decís, y atosigás al lector con excusas y racionalizaciones.

    ¿En serio te queda la conciencia tranquila después de escribir esto en un blog? Una conciencia wash&wear, diría un personaje de Mafalda. ¿Creés que te exime de alguna responsabilidad el proclamar que no tenés certezas? Que Pedraza (sí, Eduardo Real, mire las fotos del acto en Ferro) o Insfrán son tan kirchneristas como indefendibles debería ser una certeza.

    «Tu Gobierno», contra lo que quieras creer, sí reprime. Te puede parecer un mal que se compensa con otros bienes, y hasta puede que yo esté de acuerdo. Pero con esto no.

    1. No conozco las figuras retóricas, aunque evidentemente las utilizo. Y sí: en serio me queda «casi» tranquila la conciencia. Ahora bien: si vos no podés entender que, como oficialista, estoy exigiendo explicaciones a mi gobierno, no podés entender un carajo. Ojo: si querés voy y me entergo en la comisaría. O también te llamo y me detenés vos.

      1. Mendienta, y si el gobierno no da explicaciones, que se hace?
        1. En el caso formosa se avalo sin tapujo a Insfran.
        2. En el tema soldati, lo importante parece ser quien paga el costo politico, pero resolver el problema ni ahi.
        3. Solo en el caso Ferreyra se ve una lenta marcha dela justicia y un accionar concreto sobre las condiciones de trabajo de los tercerizdos pero pedraza y sus secuaces siguen en sus sillones sin inmutarse.

  3. Cristina, el dia de la muerte de Mariano Ferreyra, dijo que lo que estaba pasando es que algunos estaban buscando un muerto… y como no lo encontraron de parte de las fuerzas de seguridad, recurrieron a las patotas; algo muy parecido a eso.

    Una verguenza. La presidente «borro» de un plumazo los 1400 muertos desde el 2003 por las fuerzas de seguridad, incluyendo a los muertos por gatillo facil. Yo me pregunto que sangre tienen en las venas los jovenes kirchneristas que permiten que el gobierno les borre de la memoria las muertes de tantos pibes en los barrios por la policia, y nadie salte.

    Eso incluyendo a Carlos Fuentealba y Juan Carlos Erazo.

    Lo que mas me sorprende es que sea tan absoluta la impunidad, que uno puede decir cualquier cosa, y a nadie le importa, nadie se acuerda. De donde salio el mito de que este gobierno no reprime la protesta social? quien lo invento? como consiguio que pase ese invento? el Casino Buenos Aires? Mafissa? Petroleros? Kraft? Docentes de Santa cruz (con la gendarmeria y varias veces)? los piqueteros en plaza de mayo en el 2008? Los portuarios de mar del plata? la Federal en el subte mandada por Fernandez? Viejo… estan reprimiendo a todos los movimientos que no se venden, ¿como es que corre el mito de que «este gobierno no reprime a la protesta social?» O sea… no vieron las imagenes en la TV? o pensaron que era una escena montada por TN?

    porque lo peor del asunto, es que cuando Cristina dice que la policia no mato a nadie en este pais, esta borrando de la memoria todos esos muertos, abriendo el paso a los muertos que siguen: los Qom, asesinados por el gobierno kirchnerista de Insfran. Porque olvido es impunidad. Y la impunidad, es lo que anima a la cana a seguir tirando. A los gobernadores provinciales a seguir reprimiendo. A los jueces a seguir ordenando desalojos a mansalva.

    Digamos que, hay que hacer una autocritica sincera: estamos pagando las consecuencias de dejar pasar el mito de que el gobierno no reprime la protesta social, de hacernos los boludos, de mirar a otro lado. Entonces si, somos todos complices.

  4. Perfecto lo de Mendieta cuando dice :
    «Parte de la patota de la Unión Ferroviaria de ese día es peronista y oficialista»

    Se disparo con balas de plomo en Soldati ?
    Al Gobierno hay que exigirle que impulse y que no obstruya la investigacion. Juici y Castigo como con los crimenes de la dictadura
    Igualmente Juicio y Castigo a los autores intelectuales del crimen de Ferreyra ?

    Muchos gorilas en su falsa ingenuidad consideran que el gobierno asumio y tras estar confrontado a la siguiente alternativa …

    1) Asumir el gobierno con la administracion actual (funcionarios, aliados, etc)
    2) Asumir el gobierno con una administracion sueca con postgrados en DDHH

    … eligio la opcion 1) y desecho la 2)

    Yo creo que los gorilas esconden la siguiente opcion

    3) el tren fantasma

    y tambien esconden la inexistencia de la opcion 2).

    En sintesis el Kirchnerismo opto por lo mejor posible.

    Lo que tiene que hacer el Kirchnerismo es «unificar banderas» de Juicio y Castigo para los crimenes desde el Estado (o paraestado).
    Los crimenes de antes, los crimenes de ahora : Ferreyra, Tobas, Soldati.

    1. Felipe: pura utopía lo tuyo. «Unificar banderas por el juicio y castigo» es imposible: como dice Mendieta, las policías son «el brazo policial del Estado» ¡No se va a suicidar el gobierno desarmándose!…

      Ojo, la «opción 2» es algo que estuvieron haciendo los kirchneristas: un mero teatro de «capacitación en DDHH» en el ejército, con Garré, para que haya FFAA «nac&pop», reconciliadas con la población civil…

      Vos, con tu pragmatismo político que reivindica al gobierno que «optó por lo mejor posible», le lavás la cara al kirchnerismo… un gobierno bastante parecido al duhaldismo últimamente…

      DP

  5. No des por cierto que la Federal estuvo involucrada. Como en el tema Ferreira, esperemos la investigación. Hay ahi un factor importante, que es el narco.

  6. Desapareció mi post de ‘comunidad’, se llamaba ‘Andan Matando’ por favor si alguien sabe algo de su paradero, llamar a Missing Children. (?) (!!??) No creo que sea censura, no, ¿no?

  7. Buen respuesta Mendieta e impecable y prolífica su duda, me preocupan mas la hienas que merodean que los científicos y sus certezas, la federal anda medio suelta… Anibal, Anibal!!!

  8. Acá hay varias cosas a destacar. Por un lado, que con lo de ayer y ante ayer de hizo mucho más ruido que con lo de los Tobas, ¿por qué?.
    POr otro, ayer se me ocurrió poner TN para ver qué decían… La imagen que repetía constantemente era esa en que los de la policía federal tenían en el piso a los flacos haciéndolos mierda. Y hacían primeros planos importantes en el uniforme para que se notara bien bien que decís «policía federal». Eso terminó de colmar mi paciencia.
    Lamentablemente, en estos últimos dos meses se dieron cosas que no esperábamos sucederían. Sin dudas est será usado en contra del gobierno, aunque admito yo también estar un poco enojada por estas cosas, sobre todo por aquellas (puntualmente: Formosa) por las que nadie salió a hablar como corresponde.
    Pese a esto, es importante qu tengamos presente que nadie es perfecto. Y duele (demasiado) que la imperfección se lleve cinco muertos en los últimos sesenta días. Pero hay cosas que no se pueden evitar por el sólo hecho de estar en la cúpula.
    Si a todos nosortos, simples seres sin poder, muchas cosas se nos escapan de las manos, imaginémnos si gobernáramos un país. Pero está bueno y es muy fácil ponernos en un lugar serio, inclinar la cabeza a la derecha, poner cara de circunstancia y acusar con el índice. Es vende, claro. Y las coorpop compran.

    Muy buena la nota.

  9. El post quiere mostrar como un acto de valentía política realizar una crítica de los asesinatos cometidos por fuerzas aliadas al kirchnerismo. Yo no veo cuál es la valentía. Por el contrario, me parece sumamente predecible el post. Ese tipo de señalamientos está totalmente permitido en el paradigma de las juventudes kirchernistas. «Señora Presidente, le pedimos tal o cual cosa»; «Sra Presidente, no estamos de acuerdo con esto»; «Sra Presidente no nos conformemos con esto, vamos por más». Todas estas son expresiones validadas. Los ministros las aceptan y responden «Los sabemos muchachos; la política es difícil, lenta, tiene sus contradicciones. Pero vamos por más, a paso de vencedores». Hasta aquí, entonces, el diálogo aceptado, la representación teatral de la crítica juvenil que militantes y funcionarios actúan una vez tras otra.

    Una critica verdadera tiene que afectar de algún modo real el capital político de aquél que es criticado. O, al menos, la amenaza de que podría afectarse ese capital político. Y eso es algo, incluso, aunque modestamente, podría hacerse desde este blog.

    Tal crítica, real en sus efectos críticos, no banal en su repetición estéril de «señalar los errores», podría hacerse desde dos lados

    1- reflexionando acerca del carácter venenoso del kirchernismo. Justamente, porque cada medida progresista garantiza el velado sostenimiento de esa liga del oprobio que es el PJ.

    2- pidiéndole una crítica de los asesinatos, no al Gobierno sobre el que no hay modo de influir sino, a los lectores de este blog. Y, entonces, devuelta, una crítica real: no la pantomima de la juventud que marca límites.

    1. Mariano: no soy de ninguna juventud. Me gustó la certeza del carácter «venenoso» del kirchnerismo.Francamente me parece de una soberbia que no estoy dispuesto a aceptar que desde un blog se afecte el capital político de nadie, pero te doy la derecha y hagamos de cuenta que tu comentario lo logra. Y tu comentario es producto de mi previsible post, así que ya puse mi granito de arena en tu táctica. Y b) es tan obvio que mi escrito. Listo capo, ganaste.

  10. lo que hay que entender, mas alla de la loable decision de nestor y cristina de reprimir lo menos posible, es que no se puede sostener un gobierno durante mas de 4 años sin ningun tipo de represion de las fuerzas del estado, lo cual no quiere significa necesariamente matar.

    ni este estado, ni el estado Brasilero ni el estado Español ni el estado Cubano ni el estado norteamericano.

    porque es esto? porque conducis el estado, que debe ser el que tiene el monopolio de la fuerza. La izuqierda se siente muy comoda denunciando los hechos de mano dura, los excesos policiales, la destruccion d ela carceles, con la correpi y demas, y esta bien y es necesario que lo haga.
    pero conducir el estado es mas complicado.

      1. Pequeño detalle. Si alguien sabe cómo conformar un cuerpo policial con clones de Gandhi exclusivamente, que lo diga así lo ejecutamos.

        Y sinó que se dejen de hablar al pedo.

    1. No metas a Cuba en esto, pepe. Porque Cuba es un Estado obrero (aún) donde se expropió a las clases poseedoras. Se socializaron las tierras y las (pocas) fábricas, y se rompió con el imperialismo, allá hace mas de 5 décadas.
      Lamentablemente, desde sus inicios surgió una burocracia que aisló a la isla -y la transformó en un Estado obrero deformado-, dejándola completamente dependiente del llamado «campo socialista» (la URSS y Estados del este) y cercenando la democracia obrera y campesina, para poder usufructuar sus privilegios materiales, en detrimento de la enorme resistencia de las masas contra el imperialismo, que dejaron (y dejan) todo para mantener su independencia.
      Esta -desde ya- es otra discusión (y que da para mucho, mucho…), y por ello no podés poner en la misma bolsa la experiencia de CUba con la gestión del Estado capitalista «realmente existente» que realizan los diferentes gobiernos burgueses: desde el «mini»imperialismo español, pasando por los yanquis o el Brasil, un país capitalista dependiente como los del resto de sudamérica.

      La izquierda en la que yo milito (el PTS) no se «acomoda» sólo haciendo crítica a las represiones y crímenes del Estado y los gobiernos patronales. Luchamos porque haya otro tipo de Estado, basado en órganos de las masas autodeterminadas, donde la política y la economía(producciòn) se «fusionen», para terminar así con los «políticos profesionales» y sentar las bases para una futura sociedad socialista. La conducción del Estado -de otro Estado- sería «menos complicada» si las riendas las tienen los mismos trabajadores, jóvenes y sectores populares, organizados de manera democrática y autónoma…

      DP

    2. «lo que hay que entender, mas alla de la loable decision de nestor y cristina de reprimir lo menos posible, es que no se puede sostener un gobierno durante mas de 4 años sin ningun tipo de represion de las fuerzas del estado, lo cual no quiere significa necesariamente matar.

      Me parece haber oido al cabezón Duhalde allá por yanquilandia diciendo algo similar… el Estado es dueño del monopolio de la fuerza, y reprimir no significa necesariamente matar!

      Es sorprendente como este gobierno alimentó el mito de que no reprime la protesta social, cuando es hijo bobo del Duhaldismo y en casos como estos o como Formosa queda más que en evidencia, con un ministro como A.F. que carga en sus espaldas la pesada mochila de Maxi y Darío.

      Comentarios como este de Pepe me hacen sentir que me encuentro en la página de Infobae, con lectores que bregan por el empleo de las fuerzas de seguridad par «garantizar el orden» ya que es «responsabilidad del Estado».

      La izquierda, querido Pepe, no se siente cómoda denunciando MANO DURA, porque es la que la enfrenta, (por lo menos desde el PTS). Así nos ocurrió en el Casino, en Maffisa, en Kraft, en el Roca(con la burocracia actuando paramilitarmente y la complicidad de esas fuerzas del estado que vos nombras) y demás. No me siento cómodo lamentando las muertes de los compañeros que salen a luchar por sus derechos, y se encuentran con el accionar represivo de este Estado, que es administrado por su gobierno, como bien dijo Mendieta. Nos llena de ira, de bronca, de ODIO DE CLASE.

      1. Che JM: los que están ejerciendo la violencia, pareciera, son los que están afuera de las tomas. O sea: los contrarios a los que vos defendés. Así que no seas tan cerradito. En este preciso caso, que el Estado atempere la violencia, le ponga frena, «reprima» incluso, es a favor de los nuestros: los más pobres, los más desposeídos. Ves que loco? Algunas cosas son relativas. Y felicito al PTS por el enorme trabajo que se está tomando de militar en internet. En serio.

      1. Absolutamente cierto, Escriba. Copio el link porque me parece que hay que ser un poco necio para no ver diferencias donde hay diferencias; ahora bien, que el problema de las fuerzas de seguridad no es un problema porteño, es casi una verdad axiomática que no requiere demostración.

        Se ha dicho acá en AP y se dice en toda la blogósfera: no va a haber posibilidades de construir una verdadera sociedad democrática si no se encara alguna clase de política tendiente a transformar el funcionamiento de las fuerzas de seguridad, nacionales y provinciales. En este asunto, discutir quién tiene la culpa de los episodios particulares lleva a soslayar el hecho de que hay un problema que los excede. La lógica represiva de la policía engloba asesinatos como el de Mariano Ferreyra, los quom de Formosa o los de ayer, pero va más allá.

        Que la Policía Federal actúe como actúa no transforma en represor al Gobierno Nacional; pero que el Gobierno nacional no ponga en su lista de prioridades el replanteo del funcionamiento de las fuerzas de seguridad, hace que cada episodio lo manche. Y el punto es que muchas manchas hacen un manchón y muchos manchones te tiñen el cuerpo entero.

        Resumiendo: los hechos particulares no permiten conclusiones universales; pero cuando son tantos… ¿Siguen siendo hechos particulares?

        Hay una enorme cuota de responsabilidad del Estado Nacional en esto (no en este episodio, sino en relación al problema dentro del cual se inscribe este episodio). Plantearlo en términos de «deuda» es engañoso: empecemos a saldar la deuda, carajo. Si no lo hace este gobierno no lo va a hacer ningún otro.

        Tal vez por eso vale la pena entender lo que se piensa sobre el tema desde la otra vereda. Hay que hacer algo ya. Ya.

        Ya.

  11. Mendieta, permítame felicitarlo. Gran artículo, bellamente escrito. En nuestro blog nos dedicamos a la seguridad vista desde el campo nacional y popular, parados al lado del gobierno, asumiendo también las contradicciones que bien describe.

    En ese sentido nos parece fundamental que nuestro gobierno emprenda una reforma profunda en la PFA y tenga mayor presencia en esas barriadas donde la única articulación estatal está en manos de la policía.

    Lo saludo atte,

    Rulo, el cordero.

  12. conducir el Estado es un trabajo de educacion permanente,como en todos los grupos,¿o en casa tambien se trata de reprimir inevitablemente?,,,una cosa es contener,convencer,poner limites por reconocimiento mutuo de convivencia y otra es sacar el bufoso.

  13. che cuando piensan acerca de la Metropolitana ¿También tienen tantas consideraciones acerca de las complejidades de conducir un Estado?

    1. Si. Sabés qué? Yo si. Por eso he dicho, más de una vez, la paparruchada de esa fuerza policial. Y planteamos como desafío democrático la reforma profunda e integral de las fuerzas policiales. Es algo ideológico evidentemente: yo pienso en términos de acceso, administración y control del Estado. Otros tienen desafíos infinitamente más complejos. Supongo que harán y pensarán esas pavaditas uego del triunfo de la revolución.

      1. Intentemos recordar las lecciones de esta discusión antes de salir a decir pavadas cuando pase algo con la Metropolitana.

  14. Mendieta: me gustó lo que decís y opinás sobre este tema. Y creo firmemente en que tenemos que ser durísimos con nosotros mismos (digo, en todos los niveles).
    Pero me preocupa cierta tendencia a culpar al «pejotismo». No la veo en tu post, quiero aclarar, en el que mencionás los casos uno por uno, y me parece bien.
    Pero sí veo en algunos compañeros la intención de desligarse un poco del asunto diciendo: son los «impresentables» del PJ, no nosotros.
    No es así, me parece. La explicación de por qué pasan estas cosas aún contra nuestra voluntad, pasa más por la complejidad de la resolución de ciertos conflictos, de lo difícil que es operar con las herramientas a mano, y lo limitado del poder de decisión en determinados momentos.

    Un abrazo. Y no soy el mismo Mariano de los otros comentarios (hay que aclararlo porque se ve que somos muchos).

  15. Mendieta, coincido en que no hay que reprimir y que desde el oficialismo se tiene que presionar para que sea una política de estado.
    Ahora: «Tienen razón los qom en su reclamo? No sé, ni importa aquí». Entiendo, también, que no es el motivo del post hablar sobre la situación de los Qom, pero creo que no hay que perder oportunidad de hablar sobre eso, sino corremos el eje de lo importante. La expropiación de tierras para que sean devueltas a los pueblos originarios también debería ser una política de estado (sí, hubo una ley que está ahi colgada de la palmera…). En uno de los cables filtrados (fechado en el 2009), Taiana le decía al embajador que el Gobierno no tenía intención de seguir el ejemplo venezolano en expropiaciones. Eso es la declaración de una política de estado, por uno de sus funcionarios. La represión a los que luchan es, creo, consecuencia de esa política (alguien se acuerda de lo de Kraft?). Claro que esa no es la única causa de la represión, pero me parece que hay que tenerla en cuenta.
    Vuelvo a decirlo: hay que hablar sobre la función del secreto de estado en la administración, porque esa posibilidad del secreto es lo que hace que hoy nosotros pensemos que el gobierno (o mi gobierno) es «bueno» o «malo», basado en declamaciones públicas, pero no tenemos ni idea de lo que se habla en secreto, y ahi está la papa.
    Abrazo.-

  16. Me parece que sugerir, como algunos comentaristas en este y muchos otros blogs, que el resultado o saldo de la conflictividad social histórica (en este caso derivada de la precaria situación de vivienda de una ciudad, LA ciudad, que no se encuentra bajo la órbita del gobierno nacional) es siempre, sin matices, culpa de quien preside la nación es, cuanto menos, simplista y tendencioso.

    ¡Existen tantas situaciones en conflicto en este país, particulares y complejas, que tienen más de 7 años de edad!
    Asumir un gobierno (municipal, provincial, nacional o el que sea) es asumir también la conflictividad precedida por décadas, o siglos, de desigualdades e injusticias. Cada elector sabe (o debería saber) a quién elige y hasta qué punto su candidato promete asumir dicha conflictividad como real, existente y hasta dónde piensa llegar con el intento de solucionar dicha conflictividad (con todos los riesgos y beneficios que esto podría implicar). Lo que no se puede hacer bajo ningún punto de vista es considerar que gobernar no implica ningún tipo de conflicto. Gobernar es, en última instancia, el manejo de los conflictos, su reconocimiento y su posterior solución (o, por la negativa, su negación y prolongación en el tiempo).
    Yo soy de los que creen que a esta administración (la nacional) hay que apoyarla entre muchas otras cosas porque el saldo de su plataforma y sus promesas, en comparación con los resultados y la línea de gobierno, ha sido altamente esperanzador, en un contexto nacional de monótona abulia y decepción política crónica. El resto (la mejora, la contrapropuesta) está en manos de la oposición, de quienes se ofrecen a si mismos como alternativa. Que ofrezcan, que propongan. Uno escucha atento y después elige.
    Cometer errores siempre abrirá las puertas de la duda, los cuestionamientos y hasta de las decersiones, pero a quienes estamos convencidos de que el saldo sigue siendo positivo (aunque tan sólo sea por el estúpido romanticismo de sentir que por primera vez vino gente que dijo «voy a hacer ABC», e hizo ‘ABC’ aunque todos sepamos que todavía falte ‘DEFG…’) estas cuestiones no deben hacernos vacilar, titubear a la hora de seguir con las mismas convicciones a pesar de los errores. Porque estas son las grietas por las cuales se cuelan las contradicciones (muchas veces implantadas, forzadas) que terminan derrumbando un proyecto.
    En este sentido me parece muy apropiado el análisis de Mendieta: hay que reclamar por los principios que nos fueron prometidos, hay que criticar cuando se ve un desvío de ellos.
    Pero también (y esto va principalmente dirigido a los cientistas de la fe política, los dogmáticos que tan bien repiten frases del librito rojo pero, ay, les da terror mancharse con la política real, local, y con la decepción y frustración que les genera no encontrar en el rostro de nuestros cabecitas negras al sujeto revolucionario del que tanto le hablaron, pero no enseñaron a crear) es tiempo de no dejarse operar por las frustraciones de otros espacios políticos. No nos comamos este sapo. Aceptar errores está muy bien; criticarlos y señalarlos también. Pero aceptar el discurso de que al final este gobierno reprime al igual que cualquier otro; que lo de Ferreyra, los Qom y ahora lo del complejo tomado son muestras del «veneno kirchnerista», me parece una falta de respeto a las conquistas alcanzadas, una ceguera propia de quienes sienten el celo de no sentirse protagonistas. No nos dejemos seducir por quienes sólo se sienten cómodos en la vereda de enfrente y (siempre) de modo testimonial. Nosotros ya salimos (y seguiremos haciéndolo) innumerables veces a la calle a defender con el cuerpo nuestras ideas y a ponerle rostro a un proyecto político concreto.
    Dejémosle lo abstracto a quienes todavía no encuentran el suyo.

  17. Al principio dudaron, pero ahora que se multiplican, veo que ya cerraron filas con los asesinatos. No fueron ustedes y si fueron ustedes, qué se la va hacer, gobernar es difícil.

    1. Mendieta. Lo mío fue un poco sintétic, lo admito. Pero lo que está pasando en Soldati es un completo misterio. Bonafini pide un desalojo contra los narcos, mueren dos personas y los gobiernos nacional y municipal se hacen los boludos. Nadie sabe nada, pero por las dudas, no fuimos nosotros. Lo de Formosa es parecido: nadie sabe cómo murió el policía, nadie sabe si el gobierno está a favor de Insfran, en contra o todo lo contrario. Lo de Ferreyra, a esta altura, está bastante claro, pero aquí arriba hay un energúmeno que dice «hay que esperar la investigación y no condenar así a la Federal». Cómo se puede hablar en serio así, si lo único que se intenta es ver como se cuelan los prejuicios establecidos de antemano. Así que ya que estamos, yo incluyo el mío. Si ya se sabe que el núcleo duro del kircherismo terminará justificando todo. Mire los posts de Escriba, que se ha convertido en un megáfono fanatizado de la propaganda oficial, una especie de zombie de repetición. El último comment de Escriba dice «Desastre el Gobierno porteño. El tema es que el Gobierno no tenía por qué quedar ni siquiera cerca de nada de eso.» ¿Eso le parece elaborado, siquiera honesto? Abrazo

  18. Lo mejor que se puede hacer desde el oficialismo es pedirle ecplicaciones a nuestro gobierno, ni desviar el tema a las circunstancias, ni pegarle a macri. yo tenia un gobierno que hablaba (mientras no habia muertos) y decia cada vez que podian que nunca se dejarian empujar a la utilizacion de la violencia armada en pos de la represion, ahora que hay muertos quiero escucharlo de nuevo, quiero mis explicaciones para poder trasladarlas al resto.

  19. No me parece que no reprimir sea una cosa para alardear, mas bien es un déficit grave de este gobierno. Es uno de los deberes del Estado cuando la situación lo justifique. Ej: Cuando la protesta social se realiza a través de un delito el Estado debe evitarlo. Es feo pero es real, debería ser así, aunque es mas reconfortante seguir repitiendo claims prgres explicando lo inexplicable.

  20. Me alegra leer que desde el kirchnerismo invitan a otras respuestas sobre lo que está pasando. Después de la muerte de Ferreyra fue patético ver a tantos kirchneristas defender a cualquiera por el mero hecho de defenderse, casi como un acto reflejo, y con una evidente falta de convicción que dejaba expuestas a personas que claramente no eran culpables ni querían que sucedieran esos homicidios.

    Es cierto que desde afuera todo se ve más simple, pero sencillamente no entendía cómo el discurso de muchos dirigentes, comunicadores e incluso bloggeros no era más o menos el que se plantea en este post. Si los culpables están en el mismo movimiento, y nadie quiere a ese tipo de gente a su lado, entonces, ¿por qué no los señalan a ellos en lugar de señalar esas pintorescas entelequias que tanto les gusta convocar a los kirchneristas?

    Me gusta la premisa kirchneristas de no reprimir la protesta social, pero me parece que tampoco hay que ser tan generosos con el concepto de “protesta social”. Lo de Soldati no fue una protesta social, fue una toma compulsiva de terrenos que pertenecen al estado. Por supuesto que tampoco hay que disparar una sola arma en esos casos, pero tampoco se puede vivir en un continuo estado de inacción justificando cada violación a las leyes que se cometen. No quiero un estado asesino, pero tampoco uno pusilánime.

  21. Me sumo a las opiniones que ven la buena intención de tu post, Mendieta.Pero me hago la sincera pregunta de si es fecundo dar cuenta de lo que pensamos y sentimos a grupos de gorilas, de izquierda y derecha, que no son interlocutores leales y tienen una clara mala fe.
    Más allá de eso,¿no cambió nada?. ¿Esas discusiones no se deben hacer en el seno y el marco de la militancia, con los compañeros?. ¿O son debates para entablar entre periodistas y opinadores individuales?

      1. Si no hay adentro no hay organización, no hay nada. El debate interno hay que darle en el propio espacio, lo demás es democratismo progre. Y el kirchnerismo es peronismo

  22. Bien Mendieta, me detengo es eso de los asesinos de Ferreyra en lo que acuerdo con vos. A MF lo mató un compañero. Habrá sido una «patota», pero una patota de trabajadores ferroviarios, no de extraterrestres, nil yakuza. Tipos que cumplen horario, obreros ferroviarios, peronistas y compañeros. Si no nos repetimos esto, y nos hacemos bien cargo, con todo lo que eso duele (al menos a mi, que se yo), nos vamos a perder en la boludez de las películas de cowboys, con barone salvando a sandra russo de las garras de macri, o algo asi.

  23. !Caramba!
    Ni la profusión de Planes (no) Trabajar, ni la Asignación «Universal» por Hijo, ni el crecimiento a tasas chinas, ni el «modelo» exitoso, ni los 2 millones de jubilados que cobran sin haber aportado, ni la profusión de autos nuevos y pantallas LCD gigantes, ha podido evitar la guerra entre pobres.

    Mientras tanto los narcos comienzan la toma de villas y plazas de la Ciudad para sus tareas «productivas», esperando tranquis que dentro de 15 años alguien se anime a llamar a ¡los militares! para que «pongan orden, mon Dieu».

    ¡Qué lindo es ser nac&pop!

    1. Me imagino que dentro de 15 años vos serías uno de los que llamaría a los militares para que pongan orden, no? Bueno: que no te de ocupado forro.
      ((En verdad, hay que ser muy pero muy forro para hablar tan livianamente de los militares en un país tan atravesado por el terrorismo de Estado eh) Me dan ganas de banearte, pero bue. Hay infelices como vos.

      1. Mendeta:
        Debo reconocer que te saqué de las casillas, ya que no acostumbras a insultar. Pido las correspondientes disculpas.
        Yo tampoco insulto, y no lo voy a hacer ahora.
        En 15 años probablemente yo no esté para verlo, y mucho menos operar un teléfono, ya que soy de edad provecta y me he transformado en un sarcástico sin remedio.
        A los militares no lo llamaron nunca los tontuelos de ideario socialista como yo. Antes bien, lo llamaron por épocas los oligarcas, y en otras épocas – para la peor dictadura de todas – los mismísimos peronistas, que habían comenzado ellos mismos la tragedia, con su ensayo general de terrorismo de estado.
        Saludos

      2. Ciertamente, aquí están los avances del modelo. Más plasmas, más autos, más viajes al exterior. Pero, los pobres igual o peor. Y la clase media, más media o más baja. Más consumo y menos capitalización para el pueblo. Más consumo y más capitalización para los narcos. Allí donde no está la cámara de TV, allí donde los votos no se ganan con discursos de universidad, allí no llegan los beneficios del modelo, sólo llegan el paco y los palos.

      3. Cuando el estado está ausente, como pasó con las favelas cariocas narcos, luego de muchos años hubo que llamar a los militares. Es triste, pero es lo que ocurre en estos días.
        Y si los militares argentinos han hecho desastres irredimibles por siempre jamás, lo que corresponde es desmantelar a las FFAA, cosa que hicieron en Costa Rica con buen resultado.
        Y podríamos tener a Garré para cosas importantes, ¿no?

      4. Nunca pensé que Cristina me haría caso tan rápidamente.
        Bue, si bien no desactivó a las FFAA, al menos puso a Garré en alguna función (esperemos) más importante y efectiva.
        ¡Vamos, David, asesor honorario de Cris!

  24. Me senti muy identificado con la reflexion. Exigir Justicia y construir constantemente lazos de Solidaridad, es parte del delicado arte de la vida. Creo que nos precede, pero tambien nos continuara para siempre. Somos un eslabon existencial más. Hay que denunciar a los asesinos, sus complices y seguir construyendo Poder Popular.
    abrazos
    qosmopia

  25. La pregunta sobre el poder y la represión que se hace a partir de la nota me parece interesante. Néstor asumió el poder luego de que esa pregunta fuese resuelta con los asesinatos del 20 de diciembre, y con Kosteki y Santillan, y él, con razón, puso esmero en que el estado- gobierno no cargue con el desprestigio siguiente: siempre desde el regreso de la democracia los muertos políticos y sociales a manos del Estado son de los sectores trabajadores y de los pobres. No es necesario enumerarlos porque es lo que hace en su post Mendieta, al menos bajo los k.
    Nadie puede ponerse “contento” ni “alegre” por los asesinatos, y menos que menos aquellos que pertenecemos a la izquierda. ¿La izquierda está en contra del “ejercicio de la fuerza”? ¿En contra de la violencia, que es la base de la política también? Esta pregunta es ciertamente abstracta. Depende quién ejerza la violencia y sobre quién se ejerce. Si la “violencia” se ejerciera para desalojar a los grandes terratenientes, o para expropiar las fábricas en manos de las multinacionales yanquis, y fuese llevada adelante por la organización mismas es una cosa, si lo hace la policía federal, la metropolitana o la fuerza estatal o para-estatal –como las patotas de los “compañeros” ferroviarios de Pedraza- y se ejerce sobre militantes de izquierda, trabajadores y campesinos de las comunidades originarias, trabajadores en negro, precarios, sectores marginalizados de la sociedad, trabajadores inmigrantes, es una cosa muy distinta. Digo esto para ver cómo ves de resolver tu duda, entre cartesiana y peronista, sobre la relación entre poder y violencia.
    Después, un último elemento, tanto la represión a los qom como en Soldati, muestra dos cosas, que la propaganda gubernamental sobre el “reparto de la riqueza” impulsa a los que no poseen riqueza alguna a tomar por “sus propios medios” aquello que se le promete y que eso miso genera la respuesta represiva por parte de los que tienen como proyecto “repartir la riqueza”. Vaya paradoja, pero las aspiraciones de los rezagados no son solo lemas de campaña ni solo palabras. Son las contradicciones de clase de esta sociedad, y cómo la política las viene “resolviendo”.
    Al menos el post tiene el mérito de la consternación.

  26. Brillante post. Una de las cosas magníficas de la «blogosfera K», para mí, es que seguro alguien puede poner en palabras y razonamientos claros las masas confusas de pensamientos que se me cruzan.

    De todas formas, estos hechos de los últimos meses (MF, Formosa, Soldati), y el tratamiento de ellos en «la corpo mediática», creo que muestran cabalmente hasta que punto el kirchnerismo impuso su agenda y su proyecto. Hace 10 años hubieran sido impensables estas reacciones, a nadie (y menos a la clase media porteña) le importaban tres pepinos los «negros de mierda» que la policía asesinara. Incluso, en el 2002, muy cerca se estuvo de que los asesinatos de Maxi y Darío pasaran sin pena ni gloria. Tuvieron que aparecer las fotos explícitas de los fusilamientos para que hubiera rebote.

    Hoy, ante la sola sospecha del gatillo fácil (por suerte), hay un escándalo nacional*. Y me parece muy bien. Lo que me parece muy bajo (y muy estúpido) es que quienes quieren correr al gobierno por izquierda utilicen estas muertes para hacer su juego político. Y me parece muy estúpido porque es precisamente este gobierno el que generó las condiciones políticas y sociales para que los abusos de las fuerzas de seguridad sean considerados como la aberración que son.

    Aun con todas mis dudas, sí puedo decir que me deja la conciencia tranquila manifestar el reclamo y la crítica, porque mientras no haya evidencia de que este gobierno abandona su política de no represión (y considero que no la hay), voy a darle la oportunidad de demostrar que su intención es ir poniendo en vereda a las fuerzas que todavía se resisten a acatar sus órdenes. (¿Es posible que haya algún trasnochado que crea que llegar a la presidencia y conseguir que TODOS te obedezcan autómaticamente son una misma cosa?).

    * Desgraciadamente el escándalo no se produjo por las muertes de los hermanos formoseños, porque el medio pelo porteño (y la izquierda berreta vernácula) sigue considerando que todo lo que está más allá de Buenos Aires son negritos que no cuentan ni para escándalo. El silencio de Cristina sobre ese tema es profundamente doloroso.

    Y la teo´ria conspirativa del final: a mí lo de Soldati me huele a operación del cabezón de acá a la China.

    ¡Muy bueno el programa!

    1. Entiendo que el medio pelo porteño atraiga todas las críticas con justa razón, pero hacerlo responsable de lo ocurruido en Formosa me parece un exceso. ¿Porqué no hablar mejor del medio pelo formoseño, quien eligió a Insfran gobernador?.¿ No hablamos siempre de que este es un país federal?. La verdad que hablar de memoria no sirve.

      1. Juan, yo en ningún momento responsabilicé a los porteños de lo que sucedió en Formosa. Digo que a los porteños nos chupó un huevo ese tema, porque a los porteños solo nos preocupan los grandes centros urbanos y la «gente como uno».
        Como este país es unitario (el federalismo es una aspiración no realizada aun, aunque vamos mejorando) los medios de comunicación masivos están asentados en la capi, y repiten y machacan con lo que pasa acá… y el resto que se curta o se imagine.
        Así que fijate, hablar sin escuchar (o leer) lo que se dijo antes, no sirve.

  27. Estimado Mendieta,

    Brillante su post. Y necesario, especialmente necesario.

    Me permito discrepar en un sólo punto: el referido a la pertenencia al movimiento de la «patota» de Pedraza. Entiendo desde dónde lo escribe y por qué, pero va llegando el momento de separar la paja del trigo. Va llegando el momento de que «ser peronista y oficialista» no sea una definición de la boca para afuera sino que debe existir una praxis que lo sustente…

    Así como existe mucho joven que entiende que el momento exige militancia, mientras más alto sea el nivel de responsabilidad de la persona más claro debe ser su accionar… Aquel que reclame su pertenencia deberá mostrar sus credenciales… Y eso abarca a Pedraza y su patota, pero también a Moyano quién como Secretario General de la CGT no genera las condiciones que permitan que Pedraza pierda su kiosko y los laburantes recuperen su sindicato… Y abarca a Scioli, que tiene como «jefe político» de la Bonaerense a un representante de la corporación… Y abarca a todos los que están (y los que quieren volver) por pura conveniencia electoral…

    En la cancha se ven los pingos y si seguimos tolerando como «compañeros» a quienes no lo son (porque cantan la Marcha pero se cagan en la Doctrina), lo vamos a lamentar cuando la conducción sea heredada por un «compañero» que no entiende qué decimos cuando hablamos de profundizar el modelo…

    Abrazo de oso panda,

    ::Bussman::

  28. Ni Mendieta ni Cristina mataron a nadie, todavía no se sabe quien mató a la gente que murió en Soldati, e incluso si fue un policía de la federal, la respondabilidad es de eso policía y de quien le haya ordenado usar fuerza letal.

    Todos piensan que la represión es algo malo? pensaba que los progres estaban en contra de la represión indiscriminada con fuerza letal, no de la represión en cualquier caso.

    1. Tenemos que tener en claro que lo que sucede en el parque indoamericano es nada mas y nada menos que una lucha de gente humilde contra otros de su misma clase, disputándose un lugar para vivir y sobrevivir. Este tiene que ser el eje central de la discusión. Mientras esta sea la disputa que se lleve a cabo, la actuación de las fuerzas policiales pasa a un segundo plano ya que en esta desgarradora pelea por la superviviencia se muere gente todos los días, pero a nadie para interesarle salvo cuando se reprime y aparecen las acusaciones de un SUPUESTO gobierno nacional progresista tildándolo a Macri de “fasista xenófobo” (lo cual es en gran parte verdad), y se olvidan de el asesinato de Mariano Ferreyra, o los Tobas en Formosa. Es fácil decir “este gobierno no reprime manifestaciones sociales”, pero si conjuntamente no se acompaña con políticas de inclusión e integración social hechos como estos van a seguir sucediendo, lo cual significaría de otra forma abalar las represiones ya que no se estaría haciendo nada para evitarlas.

      1. Martín: te voy a contar una historia de cómo funcionan los blogs. Hay un chabón que escribe algo. Se llama post. Y luego vienen otros chabones, leen lo que escribió el primer chabón y comentan. Lo critican, lo aplauden, le cierran el orto o lo que sea. Pero primero leen el post. Cachai? Besitos.

  29. Estimado cumpa desde el otro lado de la calle, de los que pretendemos ser científicos, del lado del Marxismo va, te tiendo mi mano. La historia ocurre una vez como auténtica tragedia y a veces los hechos se repiten como farsa, decía Marx tomándose de Hegel, creo.
    El peor error sería no ver que los que empujamos cambios de fondo en el país (lamentablemente esto no es nuevo en nuestra historia)) no estamos todos en el mismo club, tanto como creer que el gobierno de Cristina ahora el de Néstor antes,no contiene en su seno a una parte del enemigo.
    El otro error fatal de unos y otros sería aturdirse con el propio discurso y regodearse con la «justeza» del propio argumento y dejar de sentir el clamor del pueblo, que no siempre es un clamor progresista convengamos, pero que nos permite ubicarnos en la realidad.
    Efectivamente la duda es uno de los motores de la ciencia, pero claro cuando uno es militante, necesita certezas para motorizar la acción.
    Veamos que nos une, en este caso el repudio a la represión, el asco sano por el gobierno de Macri, la exigencia de que se cumpla el derecho a una vivienda digna recitado en las constituciones nacional y de la ciudad, el odio a la injusticia y a la desigualdad, por ahora es bastante.Producto de esas coincidencias podríamos generar una convocatoria amplia y conjunta con estos ejes como respuesta a lo ocurrido por ejemplo en el parque indoamericano.
    Seremos capaces de unir los torrentes de militancia de los que queremos cambios de fondo, seremos capaces de ayudar a conducir ese clamor popular por los caminos del cambio político y social; como soy ingenuamente optimista digo que sí.

  30. Dan mucha risa los que nos quieren correr por izquierda. Eso en principio. Pero mucha más risa dan todos los opositores que vienen todos los posts a tirar veneno. Porque son capaces de quejarse por la toma y al ratito quejarse porque se rompió con la toma. No tienen anclaje ideológico, y así es imposible discutir con alguien. Dicen negro a las 2 de la tarde, y a la hora dicen blanco. El que no sostiene cosas a rajatabla no está apto de discutir nada.

    1. Ha bueno, haces un post en respuesta de otro. ¿ Así se hace la revolución Troskista?

      ¿Rascandoce los huevos y esperando ver que dicen los burgueses para luego recriminarlo a travez de internet?

      ¿Por que no haces algo constructivo idiota?

  31. Mendieta, creo que no podés meter en la misma bolsa protestas sociales como la de Formosa con este intento de usurpación como el de Villa Soldati.
    Una cosa son los indios o mejor dicho pueblos originarios pidiendo tierras y guita para laburarlas y otra es este rejuntado de pobres, narcos, delincuentes, inmigrantes ilegales y legales, barrabravas, punteros y toda la fauna que puede haber en este tipo de quilombos.
    Vi a una minita hablando y dicendo que lo hacía por las nenas (Dieguote dixit) y atras se juntaban una banda pibes en autos al mejor estilo Milagros Sala en Jujuy ( es decir toda una organización bien aceitada) vi a un boliviano hablando boludeces y me dieron ganas de decirle anda a laburar y a hacer los tramites donde corresponde para que te den una casa y de pedirle documentos al otro y si no tiene mandarlo a bolivia. Se que para muchas almas sensibles lo que digo puede sonar facho, pero es así que se dejen de joder un día. Resume mis pensamiento este intelectual

    Por otro lado, decir que Macri es el culpable por su falta de política de vivienda me parece que es un acto de oficialismo extremo. Si no hay política de vivienda a nivel nacional que solucionen los problemas d ela gente la va a haber en BS As donde gobierna este nabo. No te confundas la CABA no es San Luis, única isla del país en donde la mierda, por ahora, no los tapó.
    Como dijo ayer en Duro de domar la panelista Josefina no se cuanto que esta más buena que comer pollo con la mano, el problema es la falta de federalismo, por supuesto que Tognnetti se la quería comer, pero por ahí pasa la cosa.
    Si querés explicaciones de Aníbal, el soquete de Alak y Kristina preguntale donde esta el federalismo y la guita de la soja, solo para empezar.
    saludos

  32. Mendieta, no se puede enfrentar un ataque fascista como el de anoche con críticas y dudas desde un blog. aunque critiquen y duden todos los militantes de la cámpora (que no creo) o todos lso que apoyan «lo bueno del gobierno» (que tampoco). Te parece casual que solo los que «estamos a la izquierda del kirchnerismo» salgamos a las calles a enfrentar a la derecha? Que solo nosotros hayamos ido a Soldati? Te reis del megáfono. No es solo un megáfono: la movilización, ganar las calles, es la más elemental autodefensa que tenemos. Podés dudar y si tu duda es sincera desde el punto de vista humano tenes el lujo de estar un par de escalones más arriba que muchos de tus correligionarios, que no son más que pequeños barones dispuestos a justificar todo. Pero eso no arregla nada, no cambia nada y tampoco es recontra moral que digamos, porque es saber lo que pasa y hacerse un poco el sota: esperar gestos estéticos que calmen la ansiedad. El gobierno no va a cambiar porque vos dudes. porque vos critiques. Lo que pasó en Soldati es lo que pasa con el kirhcnerismo: intentará desprestigiar a macri, que organízó y dio aire a esa patota facha que atacó anoche, pero no lo va a condenar: ya le salvó las papas en la legislatura (amén de que ya reprimieron el martes y mataron a dos; represión solicitada por lo «bueno» del gobierno, Hebe). Si queres enfrentar eso te tenes que ir. Ganar las calles. Exigir paro a la CGT y a la CTA. Agarrar el megáfono, moverte y organizar la autodefensa, Insisto: la más elemental autodefensa es la movilización, todos los organismos de DDHH que apoyaron al gobierno, tiraron a la basura esta enorme tradición argentina que era movilizarse para repudiar la represión, y ahora directamente tienen a un Shoklender que la manda. Si te quedas «haciendo críticas», «dudando», solamente seguis pintando de rosa un gobierno asesino, que ya tiene más muertos que Duhalde. ¿O realmente opinás que se puede enfrentar a una derecha que agarra a un pibe herido de una ambulancia y lo fusila como a un perro sacando muchos votos en 2011?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *