Es entendible que (el clima de) la Plaza alimente en sus ocasionales ocupantes la expectativa de constituirse en comunidad, sí, pero de la evidencia disponible no surge que hoy exista algo parecido a un nuevo sujeto político en la base que sustenta al kirchnerismo. Por el contrario, aparecen diversos agentes, individuales y grupales, políticos y sociales, carentes de articulación entre sí, como participantes de un sistema de relaciones radiales que tiene a Néstor y Cristina en el eje del dispositivo, con información por demás centralizada y escasos o nulos ámbitos de debate colectivo. Característico de este sistema es, además, la mínima autonomía de las partes, salvo que se decida operar en sus márgenes. Otro dato insoslayable es el tipo de movilización preponderante entre los múltiples agentes del universo K, la que bien podría ser denominada como de baja intensidad. Es decir, se trata de una movilización siempre reactiva y a pedido del liderazgo, carente de espontaneidad y poca capacidad de agregación. O sea, nada nuevo ni objetable por parte de quienes no abrevamos en tales aguas pero extremadamente contradictorio con los sueños del compañero Escriba.
Por supuesto que nada de lo dicho es motivo suficiente para dejar de preguntarse si, más allá de las formas propias de la construcción oficialista, no existen condiciones para que, en un futuro mediato, esa pluralidad de actores pueda constituirse en un nuevo y desbordante sujeto político. Bueno, tal interrogante amerita una respuesta definitiva: no sé.
Podríamos ir más allá de las formas para estudiar los alcances, la dinámica y la “naturaleza” del proceso. Señalé alguna vez que estábamos en presencia de una variante muy lúcida de conservadurismo. Agrego, a partir de las oportunas observaciones de un amigo de la casa, que la referencia es a la identidad ideológico-política del agente que hegemoniza el proceso pero no al propio proceso, el cual presenta algunas características que permiten leerlo, sin forzar mucho las cosas, en clave bonapartista. Algo así como lo que Trotsky denominó bonapartismo de carácter inusual o sui generis, fenómeno propio de los países periféricos y dependientes. Puntualmente, un bonapartismo progresivo que, apropiándose de consignas progresistas y plebeyas, no sólo no reprime a las clases subalternas sino que se apoya en ellas tanto en el proceso de reordenar la disputa entre los sectores dominantes como en la lucha por obtener cierta independencia nacional frente a los capitalismos centrales. Acá, lamento reconocerlo, tampoco aparecen elementos definitivos para establecer si están dadas las condiciones para la constitución del NSP. La incorporación de consignas progresistas, la construcción de un relato con sesgos progresistas e, incluso, intervenciones que merecen ser identificadas como progresistas son hechos saludables pero no debe hacernos olvidar que lo que está en juego es la recomposición del orden capitalista y la capacidad de disciplinamiento del aparato estatal. Aún sin descartarlo de plano, parece poco probable que los líderes de ese proceso estén dispuestos a favorecer una democratización sustantiva de las relaciones de poder.
Creo que nuestro mejor recurso, llegados a este punto, es comparar aquel programa mínimo que Escriba propone como síntesis de las expectativas de quienes confluirían en el hipotético nuevo sujeto y los resultados que el proceso muestra a la fecha. Por un lado, tenemos:
«1. un país en el que vaya mejorando la distribución del ingreso;
2. un país donde el modelo de desarrollo socioeconómico lo va definiendo y re-definiendo el Estado; y
3. un país en el que hay más voces en los medios de comunicación de las que primaron en los últimos 25 años«.
Sin menospreciar este último asunto, creo que son los dos primeros los que merecen mayor atención. Frente a ellos, un lustro de kirchnerismo nos presenta:
A) un país en el que la matriz de distribución apenas se aleja de las inequitativas pautas establecidas en los 90, con niveles de pobreza, en el mejor de los casos, estancados a un nivel muy alto. Parecería reeditarse, de tal modo, la secuencia histórica iniciada con el Rodrigazo: las crisis, luego de dejar un tendal de pobreza y desigualdad, son sucedidas por ciclos de estabilización que, al final, nos ubican un escalón abajo del ciclo anterior;
B) un país donde el accionar estatal recupera protagonismo pero para definir un modelo de desarrollo sospechosamente parecido a lo que se conoce como capitalismo de amigos; y
C) un país donde la concentración de la economía avanza por propia fuerza pero también estimulada por las políticas oficiales.
Existe un desfasaje, está claro, entre las expectativas de las bases y los resultados alcanzados. Ahora, suponiendo que finalmente viera la luz el mentado nuevo sujeto político, ¿encontraría en el Gobierno un aliado o un obstáculo para recorrer ese camino que media entre expectativas y resultados? Puesto de otro modo, ¿el Gobierno se ve imposibilitado de avanzar en ese sentido por ausencia de un sujeto político que lo empuje/acompañe o ese sujeto es una amenaza para sus propios intereses y objetivos?
La relevancia de estas preguntas se vuelve obvia. A partir de las respuestas que nos demos, los progresistas vamos a definir en el futuro nuestra relación con el kirchnerismo. Algo así como la diferencia entre imaginar una pared o un espacio vacante a la siniestra del proyecto oficial.
Hay un par de temas: plantear la cuestión de la distribución del ingreso como prioritaria desde la Presidencia es un tema importante. Porque el Gobierno «conservador» podría haber elegido el «desarrollo», el «crecimiento», la «integración al mundo», «aprovechar la oportunidad maravillosa de venderle a China y a India», convertirnos en un «país serio», entrar al «primer mundo», al «siglo XXI», a la «modernidad» o lo que quieras.
Pero elige la cuestión de la distribución del ingreso. Y a mí me sirve, qué querés que te diga. Porque supongo que, pienso, de esa ola no te podés bajar así como así.
Lo del sujeto, es una exageración: lo que sí es cierto es que hay una coalición política (de distintos partidos, fuerzas sociales) que banca esas cosas. Y que hay «otros» que bancan «otras» cosas.
Es mentira que los «del interior» o la gente «del campo» quiere lo mismo que nosotros hoy en día. Quieren otra cosa. Quieren ir al shopping. Quieren que entre todos les aseguremos ganancias. Y no es así la historieta.
Que los Kirchner hegemonicen esa «coalición de las retenciones», si queres llamarle, quizás no es lo mejor que nos puede pasar. Pero esa es otra historia y para revertir eso hay que tra-ba-jar.
Saludos
Muy buenos puntos !! Acertadísimos !! Sólo así se entiende este ataque masivo a las pymes del interior, confiscándoles hasta la mitad de lo producido y demonizándolas como enemigas del pueblo mientras las multinacionales mineras se llevan el oro por un 5% de retenciones o ninguna, los amigos petroleros reciben concesiones en la Patagonia por 49 años, otro amigo se compra el 10% de Repsol, otros amigos hacen una vaquita para comprar Aerolíneas, los contratistas de obras públicas hacen pingues negocios y nos embargan a futuro con el Tren Bala.
Nosotros no queremos ir al shopping?
Void: Shopping para todos, si querés. El país de ellos no lo contempla. Digamos que es muy chiquito su «patio de comidas».
Saludos
Incluso si tiene razón, Hal, hay una cuestión estratégica y una táctica (me parece muy apropiado el comentario sobre el proceso y el sujeto). Quiero decir, quizás tiene razón pero como bien señala Escriba la única coalición de sectores que habla de redistribución del ingreso es la oficial y todo lo demás está a la derecha (haya una pared o un espacio vacío, lo mismo da en la actual situación: no es por izquierda por donde corren al gobierno nacional no se si notó).
Por una cuestión táctica del proceso, hoy hay que bancar. Mientras tanto, puertas bien adentro y persianas cerradas, podremos críticar y pensar por donde seguir, pero hoy hay que bancar porque está en juego la interrupción del proceso y no sólamente la destitución de un agente de su posición central. Ese es el argumento de las señoras que cacerolean en Olivos, no creo que sea el suyo.
Por el otro lado, acuerdo con lo de lo reactivo, pero eso demuestra aún más que a la izquierda de este «conservadurismo inteligente», como le gusta decirle, no hay nada.
No hay un nuevo sujeto, es una exageración, hay una clara continuidad del mismo: un sujeto que alguna vez fue proactivo y que luego de varias represiones y transformaciones de sus condiciones objetivas hoy vuelve a intentar reestablecer algunas, pequeñas (mínimas) alianzas de clase. No se trata de Kirchner sino de «La Gente» vs. «El pueblo» ¿usted ve otro camino que intentar profundizar y construir ese proceso?
Hal: Desde el gobierno se ha definido al proceso como capitalista así que no creo que nadie mínimamente informado pueda llamarse a engaño.
Y ante una serie de ejes planteados desde el kirchnerismo muchos compañeros se sienten identificados y muchos también espantados por lo que se plantea desde la vereda de enfrente: anulación de la política como transformadora de la realidad, obediencia debida a la renta sojera, acumulación de masa crítica de derecha en plan «preideológico», marxismo que le hace número y activa para la derecha en nombre de «los pequeños productores», etc.
El referente al cual «el nuevo sujeto» (una exageración pero bienvenida pues invita al debate) circunstancialmente apoya no esta excento de contradicciones, algunas grandes, más tratándose del peronismo.
Personalemente, desde el peronismo me alegra que esta «nueva transversalidad» de gente enamorada de la política se movilice en apoyo de algunas grandes lineas impulsadas por mi gobierno.
Saludos
Los felicito por los artículos, el de Escriba no me convence pero es la mejor defensa del kirchnerismo que haya leído.
Hay demasiados hechos que desmienten que este sea un gobierno realmente progresista, como creo dice Hal.
Yo díría que es un gobierno hiperfiscalista, que sustenta su sistema político en una enorme masa de recursos en poder dle Gobienro Federal.
Por eso se explica la inacción frente a la inflación (que a un gobierno popular debería preocuparle).
El gobierno recauda inflación (a propósito pro IvA con inflación se recadua más que por las retenciones).
Saludos
El que no es de izquierda, indudablemente, es éste:
http://www.argentinamunicipal.com.ar/despachos.asp?cod_des=12543&ID_Seccion=65
¿Nadie va a decir nada de la chicana final incluida en la palabra «siniestra»? Si fue intencional (así lo creo yo, que lo leo seguido a Hal), es una obra de arte. Lo felicito.
Saludos
Patio de comidas para todos, esa banco!
Saludos.
Hay que cuidarse de no salir de a para ir a parar al Guatepior.
O se construye algo nuevo a me quedo con esto y presiono para que se profundice, desde lo concretoy no desde los sueños que me colocan en una posición religiosa de la política; es decir Hal me hacen aceptar el status quo del presente a la espera de una compensación en otra vida.
Por ejemplo Binner y Sabbatella no tiran un puto tiro hacia la redistribución, son 100% status quo. Muchas declaraciones, documentos y seminarios pero cuando tienen que hacer politica concreta, los que tienen tienen y el que no, que se cague. ¿vos viste que Rosario o Morón se parezcan Pôrto Alegre del PT?.
Los demas y a más que nada una dirigente que nunca me quedó claro tu posición con respecto a ella (la nave nodriza del republicanismo) parece el Ferr. Sarmiento un retraso tras otro. Tiene un solo cambio: la marcha atras.
DENUNCIA A MEDIO MUNDO PERO CERO EN AUTOCRITICA.
Ve la paja en ojo ajeno, pero no la viga en el propio.
Coherencia cero
Todo el dia predicando que los políticos tienen que cumplir con las plataformas que la gente votó: Se olvida Carrió que ella también proponía retenciones móviles en su plataforma electoral
Así surge del documento que presentó la Coalición Cívica ante la Justicia Electoral en septiembre de 2007. “Deberán ser previsibles y móviles”, indica el escrito. En la actualidad la ex candidata pide la derogación de un esquema similar
La titular de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, parece haber olvidado que durante la campaña electoral de 2007 incluyó en su plataforma electoral un esquema de retenciones móviles similar al que hoy en día critica. O al menos cambió de parecer con respecto a la política económica que debe aplicársele al sector agropecuario.
Es que en el escrito que presentó su fuerza política en la Justicia Electoral en septiembre de 2007, se prescribía la necesidad de aplicar retenciones móviles para asegurar los precios del sector y los márgenes de rentabilidad de la producción agropecuaria.
“Asegurar mayor previsibilidad en la estructura de precios relativos y en los márgenes de rentabilidad de la producción primaria, moderando la volatilidad de los mercados y las medidas cortoplacistas y arbitrarias. Para ello es preciso tomar en cuenta el conjunto de variables que intervienen, como el tipo de cambio nominal, los precios internacionales, los costos internos de producción, los rendimientos finales, los márgenes de intermediación y comercialización y la propia política tributaria. En consecuencia, la aplicación de retenciones a las exportaciones debe subordinarse al objetivo general señalado, por lo que deberán ser previsibles y móviles”.
El párrafo se encuentra en la página 80 de la plataforma de gobierno que se puede descargar haciendo click aquí o tipeando la siguente dirección en el navegador: http://www.pjn.gov.ar/cne/secelec/document/plataformas/652-1-(Microsoft%20Word%20-%202%20Coa.pdf
Curiosamente, la plataforma electoral de la Coalición Cívica que figura en la página del Poder Judicial difiere de la que se encuentra en la web oficial de la fuerza política.
La versión que se puede descargar desde http://www.coalicioncivica.org.ar menciona la problemática agroindustrial en su página 70 y en el punto 3 recomienda bajar las retenciones a la soja hasta un 25% y las de los productos agrícolas en general hasta un 20 por ciento.
Con o sin tope, en ambas plataformas la dirigente habla de impulsar un sistema de retenciones móviles al sector. A pesar de ello, esta semana Carrió y su ex compañero de fórmula, Rubén Giustiniani, hicieron declaraciones públicas en oposición al esquema de retenciones móviles que impulsa el Gobierno y hasta exigieron su derogación.
http://www.infobae.com/contenidos/387171-100884-0-Carri
“Visita” al domicilio de los siguientes legisladores
Diputados de la Coalición Civica -ARI-GEN-UPT para exigirles que cumplan con un deber Repúblicano.
ALCUAZ, HORACIO ALBERTO BUENOS AIRES
BALDATA, GRISELDA ÁNGELA CORDOBA
BULLRICH, PATRICIA CDAD. AUT. DE BUENOS AIRES
CARCA, ELISA BEATRIZ BUENOS AIRES
FERRO, FRANCISCO JOSÉ BUENOS AIRES
FLORES, HÉCTOR BUENOS AIRES
GARCIA, SUSANA ROSA SANTA FE
GIL LOZANO, CLAUDIA FERNANDA CDAD. AUT. DE BUENOS AIRES
IGLESIAS, FERNANDO ADOLFO CDAD. AUT. DE BUENOS AIRES
LINARES, MARÍA VIRGINIA BUENOS AIRES
MORAN, JUAN CARLOS BUENOS AIRES
PERALTA, FABIÁN FRANCISCO SANTA FE
PÉREZ , ADRIÁN BUENOS AIRES
QUIROZ, ELSA SIRIA BUENOS AIRES
REYES, MARÍA FERNANDA CDAD. AUT. DE BUENOS AIRES
RODRIGUEZ, MARCELA VIRGINIA BUENOS AIRES
SÁNCHEZ, FERNANDO CDAD. AUT. DE BUENOS AIRES
VEGA, JUAN CARLOS CORDOBA
HAL: Buen análisis, buenas preguntas. Pero….
… ya que hablaste, HAL, de bonapartismo de carácter inusual, citando al querible Trotsky, habría que mencionar -aunque sea colateralemente- la existencia de un marxismo de Indias, fenómeno propio de los países periféricos y dependientes, que es incapaz de canalizar las demandas y expectativas de los sectores progresistas, trabajadores y populares.
Algunos creen que esa incapacidad radica en el intento de adaptar sus ideas gestadas en experiencias de otras latitudes a América Latina.
Lo cierto es que a los conflictos, al futuro, se los enfrenta con lo que se tiene.
Le falta sí, pensar una lógica de organización que superar el variopinto mosaico que bien describiste.
Comparto que lo de Nuevo Sujeto es con humor, ironía. Tampoco es «nuevo», pues estaría formada por estructuras y lógicas añejas, desgastadas, demodé y, claro, experimentadas (por suerte). Y, por eso, mismo: repito es lo que se tiene a mano. Y si fuese disfuncional, no molestaría tanto a los oponentes.
Ahora, al mediodía, releo el texto y a la tarde, te tiro algún gomerazo (si lo merece).
Esa insistencia sobre el nuevo sujeto nuevo hombre hombre nuevo sujeto nuevo…¿hombre sujeto?, me preocupa.
Pato… bájese de la moto che.
muy bueno lo suyo Hal!.
Excelente, Hal.
Escriba, la cuestión no pasa por «de qué se habla», sino por «qué se hace». Yo preferiría un gobierno con una retórica eventualmente más conciliadora o menos explosiva, discreta, y una política redistributiva más agresiva, exactamente al revés de lo que hay ahora. O sea, de última, si los van a tildar de «montoneros», que sea por lo que hacen, no por lo que dicen, y ahí sí, vamos. Si no se parece mucho al «cinco por uno» de los dientes para afuera mientras nos vamos en cañonera y los que quedan que se arreglen.
Gabus
No Escriba, si dejamos pasar las MENTIRAS y las hipocresias de la clase dirigente que da manija (en algunos casos casi llega al golpismo) entonces de que poiciones progresistas hablamos.
No vale para Macri, pero si vale para Lilita…
Asi como con nombre y apellido condenamos al bonapartismo, es necesario que cada uno, a la luz de este conflicto, califiquemos a cada actor polìtico, sino nosotros mismos somos «más de lo mismo», gusanos que no tomamos partido y si lo hacemos escondemos la berruga en la nariz de nuestro dirigente.
Yo no quiero que se vayan todos, si que algunos que son funcionales a la reacción pasen a un discreto segundo plano.
Que bajar cambios ahora hay que avanzar la paz de los cementerios es lo que vivimos con Menem, entregamos y nadie cacerolea ni corta ruta.
Enfriar la política es el equivalente a enfriar la economía.
Hal: muy buen post
Escriba: sigue embolsando gente de un lado y de otro, la realidad es distinta, quiere poner al «campo» como el enemigo a derrotar pero no entiende su complejidad.
Los pocos que conozco, epecialmente ganaderos, no van al shopping, y lo quieren es no volver a tener otro trabajo para mantenerse.
Ulschmidt sos una maquina de no entender la realidad.
Hay que ir por la renta petrolera, pero te doy una noticia, la soja esta que contiene restos de glifosato asesino es para consumo de cerdos y nosotros se la vendemos a seres humanos.
Aqui no hay consumo de soya.
El petroleo tiene dos precios, el interno sale con una pequeña margen de ganancia a cambio podemos andar en tutú.
El externo paga retenciones, repito SE LE APLICAN RETENCIONES.
Si bien los convenios dejan que desear, no son lo que se dice un mal negocio para el pais.
Acá Manolo toca el tema http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2008/06/retenciones-la-renta-financiera.html
Empezó el tiempo de la politica economica trnscgenica, es decir RR (como la soja), RR de aplicar Retenciones a la Renta y en esto no tiene q
Ulschmidt sos una maquina de no entender la realidad.
Hay que ir por la renta petrolera, pero te doy una noticia, la soja esta que contiene restos de glifosato asesino es para consumo de cerdos y nosotros se la vendemos a seres humanos.
Aqui no hay consumo de soya.
El petroleo tiene dos precios, el interno sale con una pequeña margen de ganancia a cambio podemos andar en tutú.
El externo paga retenciones, repito SE LE APLICAN RETENCIONES.
Si bien los convenios dejan que desear, no son lo que se dice un mal negocio para el pais.
Acá Manolo toca el tema http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2008/06/retenciones-la-renta-financiera.html
Empezó el tiempo de la politica economica trnscgenica, es decir RR (como la soja), RR de aplicar Retenciones a la Renta y en esto no tiene q
Ulschmidt
La soja no se consume aqui, asi que tiene un solo precio.
El petroleo en parte se consume aquí, me podés decir la diferencia hoy de los dos petroleos el interno y el externo, todos los petroleos, los baratos y los caros?
Al que se exporta se le APLICAN RETENCIONES.
Adiviná que porcentajes…
Si no le aplicamos a la soja las retenciones, entonces no tendré que cobrarselas al petroleo.
Que hacemos ¿les dejamos el margen de ganancias para las petroleras?
Si se las saco y me exigen compensación por haberles quitado una «justa» renta, que hago: tendré que internacionalizar el precio interno?, cuanto tendré que pagar el litro de nafta.
Si podés contestame con respuetas tipo «aqui y ahora», no para la próxima vida o para aquel que gane el 2011.
Gobernar es tomar medidas «aquí y ahora»
Manolo puede contestar por vos http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2008/06/retenciones-la-renta-financiera.html
Pato, los cambios están bajos en el nivel que cuenta que es el de las políticas efectivamente aplicadas, más que las vociferadas. En vez de venderse como redistribucionistas, que redistribuyan en serio y ya está. La macana es que han tenido una rara habilidad para malquistarse con medio mundo sin haberle tocado el culo y bien tocado a quienes hay que tocárselo, así que si no «fueron para adelante» cuando «medían» bien, ahora la veo más difícil, aunque ojalá, por supuesto.
Gabus
CHe Hal ¿Por qué hablamos del vaporoso término «progresismo» y no de izquierda democrática, socialismo democrático o socialdemocracia?
El «progresismo» es un término indefinible para mí, a veces lo veo más como una postura estética que como una política.
En fin, retiro mi planteo si me definís que es progresismo para vos.
El post es excelente
Saludos
No, no Ana Gabriel, no.
No estás cansado de ser alcahuete y tapa hipocresías y agachadas.
Yo creo que esto se le fué de la mano a los K, que son parte del sistema comomuchos de los dirigentes que apoyamos.
Pero en lugar de apoyar y exigir un avance, algunos funcionalmente se oponen y son convocados a Rosario por la SRA.
Se oponen aun que lo consideren que fue un error, hay que apuntalarlo, y decir el 45% es poco y exigir otras rentas.
Por que con esa manía de hablar de generalidades, Justicia, Equidad, Redistribución , Institucionalidad, terminamos discutiendo como se escribe Paz con S o con Z y mientras tantose escapa la posibilidad de recuperar rentas.
Hoy vi canal 26, increiblemente estaban pasando el tema de Copani, cacerolas de teflón, con la letra abajo por si no se entendía bien, me sorprendí.
Al mismo tiempo la otra noticia era el acto en Rosario y Binner hablando de paz social y proyecto nacional, un llamado a la concordia.
El efecto conjunto es alguien que enfría y alguien que calienta. Pobre Copani lo hicieron mierda y pensar que durante estos últimos meses era parte de una lista negra en los multimedios.
Entonces Copani quedaba como un resentido, que no quiere trabajar por la pacificación. Y con eso nos obligan al silencio.
Ahora que podemos explicar nos mandan a callar.
Si ellos, a través de sus medios y sus funcionales dirigentes no paran, ¿por que nosotros?
Menemismo con rostro humano, o Menemismo de izquierda; esa es la caracterización de HAL, ¿o me equivoco?
Si aceptamos esta premisa como verdadera, tendríamos que preguntarnos desde donde lo hace.
No lo voy a chicanear calificando a SU espacio como Alianza 2001 Recargada.
Por eso quisiera saber si sigue manteniendo algunas posturas.
¿Recordas mis exigencias inauditas sobre le cumplimiento de la ley, llevaría a la quiebra a las PYMES y a su consecuencia tan temida; el desempleo masivo?
Especialmente los links de 1 a 7.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/12/estraperlo-pymes-y-mercado-negro.html
Si los mantenes, no podes alegar ESTAR a la Izquierda del Escriba.
Cuando Boron plantea que la Década 45/55 es EL Bonapartismo posible tiene razón, aunque nos incomode.
Porque el problema no es solo de plata, y su JUSTA distribución, existe algo mas primario; el Orden Social.
Para nuestra Burguesía es inaceptable hasta la idea de Movilidad Social Reformista de la mitad sumergida.
Confirmarlo es sencillo, solo hay que hacer una pregunta y ver el rostro de sus interlocutores.
¿Qué te parece enseñar los Derechos Sociales y Laborales en la Primaria?
Esa una medida con costo casi cero, y completaría el tema de los Derechos Humanos.
Pero en la imaginación de los Burgueses seria terrible, ¡enseñarles a los negritos como funciona una Comisión Interna!
Que pueden discutir salarios, vacaciones y condiciones laborales.
Que la Plusvalía por productividad también les pertenece y hay que debatirla en la mesa de paritarias.
El Modelo chileno, tan admirado y alabado, tiene una ley de la época de Pinochet que PROHIBE la discusión en conjunto.
Podes hacer el mismo trabajo, y tener diferencias salariales.
Entonces las propuestas de los otros NO SON modificar las estructuras injustas y excluyentes.
Sino tan solo SER MORAL, no robar, no dilapidar, no desperdiciar; administrando el Sistema.
Un abrazo de un Fascista de Izquierda, según el Republicano Oriental Sanguinetti.
No estoy de acuerdo con lo de “carente de espontaneidad”. No sé si es mucha la espontaneidad, pero que la hay, la hay, y es lo que más me sorprendió en la plaza del sábado a la noche (convocada por mails y llamados telefónicos, a la que también fue gente que lo vio por TV) y en la del miércoles. Como no les pregunté, no sé (ni estoy dispuesto a prejuzgar a favor o en contra) cuál es el grado de espontaneidad con que fueron los identificados con el PJ o con las organizaciones K, aunque entusiasmo se les veía (a diferencia de aquellos actos en el conurbano de la época duhaldista, en que a duras penas hacían el gesto de aplaudir, choripán en mano, cuando alguien indicaba o el discurso lo sugería). Pero sí hubo mucha espontaneidad en mucha gente de clase media muy urgida de diferenciarse de sus vecinos y parientes de clase media afiliados provisoriamente al partido cacerolero. Eso fue lo nuevo, o lo distinto. “No nos une el amor sino el espanto”: otra vez la vieja frase. Pero en ese espanto hay un amor, no crean. No es el espanto de los otros, que temen precipitarse en el abismo si se ven obligados a que sus hijos compartan escuelas estatales con los chicos de la villa. Este espanto, el “espanto bueno”, diría, es miedo de perder lo poco que tenemos y que a dura penas se mantiene, y también rechazo a que se imponga una concepción, esa que, como describe Sbariggi, se plantea desde la vereda de enfrente: anulación de la política como transformadora de la realidad, obediencia debida a la renta sojera, acumulación de masa crítica de derecha en plan “preideológico”, marxismo que le hace número y activa para la derecha en nombre de “los pequeños productores”, etc. (en el “etc.” entrarían varias cuestiones más: apocaliptismo de Carrió, el inocultable descaro con que operan los grandes medios). Parece ser que “otra clase media” decidió salir a la luz, sin identificarse, en la mayoría de los casos, con el Gobierno, pero opuesta al otro gobierno de facto que ya está operando como un contrapoder en el país. En cierto modo (permítanme exagerar) estamos como en la anarquía de principios del siglo XIX.
Esto no basta, me parece, para poder decir que surgió un nuevo sujeto político . Pero permite dejar esbozada la idea, lo que no es poco. Hay un embrión, una base, no es cien por ciento fantasía.
Otra cosa interesante es que, aunque es verdad que lo que se observa es la aparición de “diversos agentes, individuales y grupales, políticos y sociales, carentes de articulación entre sí, como participantes de un sistema de relaciones radiales que tiene a Néstor y Cristina en el eje del dispositivo, con información por demás centralizada y escasos o nulos ámbitos de debate colectivo”, esto es válido sólo según cómo se lo toma. Al eje del dispositivo (el matrimonio Kirchner) le importan un bledo los ámbitos de debate colectivo, pero los ámbitos de debate colectivo se están poniendo a debatir sin pedirles permiso: no le piden permiso al gobierno para defenderlo, no le piden su bendición, establecen las condiciones de su defensa, y algo en el torpe e inadecuado discurso que la presidenta dio en la plaza parece reconocer que se está armando una corriente de opinión con esas características.
Quiero decir: no hay probablemente un nuevo sujeto político, no hay capacidad de organización, pero empieza a aparecer algo así como un clima, o como “manchones de clima”, que antes no estaban. Personalmente, soy escéptico en cuanto a que pueda conformarse un nuevo sujeto político “desbordante”, como imagina HAL
Concuerdo con que “la incorporación de consignas progresistas, la construcción de un relato con sesgos progresistas e, incluso, intervenciones que merecen ser identificadas como progresistas son hechos saludables pero no debe hacernos olvidar que lo que está en juego es la recomposición del orden capitalista y la capacidad de disciplinamiento del aparato estatal. Aún sin descartarlo de plano, parece poco probable que los líderes de ese proceso estén dispuestos a favorecer una democratización sustantiva de las relaciones de poder.” Así es, pero los relatos y las intervenciones con sesgos progresistas (no me gusta esa palabra, prefiero decir “distribucionistas” o “con sentido popular”) dejan abierto algo, aunque más no sea: no es por casualidad que en los 80 alfonsinistas, postdictatoriales y dosdemoniados, hubiera toda una serie de términos, frases, referencias y símbolos en los que era imposible siquiera pensar. La presencia o ausencia de ciertas palabras, ciertos discursos, pesa, juega algún papel.
La gran pregunta, la pregunta de oro, que lanza HAL, para mí, es: “suponiendo que finalmente viera la luz el mentado nuevo sujeto político, ¿encontraría en el Gobierno un aliado o un obstáculo para recorrer ese camino que media entre expectativas y resultados? Puesto de otro modo, ¿el Gobierno se ve imposibilitado de avanzar en ese sentido por ausencia de un sujeto político que lo empuje/acompañe o ese sujeto es una amenaza para sus propios intereses y objetivos?” Ya sabemos qué respondería HAL, y yo respondería lo mismo. Lo que de todos modos no tiene por qué impedir intentarlo. Si eso ocurre, se verá qué hacer, y no me atrevo a poner la mano en el fuego por ninguno de los dos pronósticos posibles. Tal como están las cosas hoy uno aparece como el más factible de cajón, pero en la historia las cosas suelen moverse.
Al margen: un hallazgo el de Primo Louis: “La Gente” vs. “El pueblo” Sí. Entendiendo las connotaciones ideológicas que con el tiempo adquirieron uno y otro significante. Dos proyectos, dos modos de pensarse ciudadano, claramente enfrentados, incompatibles. Es por eso que no hay modo de llegar a conciliación alguna. Ya no sólo entre el sector que, con distintos matices y distintas posiciones, quiere sostener la continuidad del gobierno, y el que se encuadra con “el campo”. No: no hay posibilidad de entendernos, en ese sentido, entre mi compañero de ascensor y yo, entre mi compañera de laburo y sus padres profesionales, con los que en estos días renunció a hablar de polìtica.
Redistribución del ingreso es practicar la «inclusión social», no el asistencialismo caja pan. Es convertir a los excluidos en actores social y económicamente activos y eso se logra con mas distribución NO con mas DESCENTRALIZACION. La redistribución de este gobierno es la democracia de los amigos no de la inclusión. La fragmentación social, la desafiliación, la multipolarización, llevan a la desconstrucción de los colectivos y es no posible practicar inclusión cuando lo que se fomenta es la desconstrucción.
Pretender meter el discurso de la redistribución cuando la historia dice que estos mismos actores pisaron y encanutaron 500 millones de dólares del pueblo santacruceño en un plazo fijo en Suiza o desde una fortuna de mas de 20 millones de peso abultada durante el proceso y durante el ejercicio de la presidencia parece alucinante. Más alucinante parece que gente salga a bancar eso
Brillante lo suyo Hal, tanto que es casi desolador.
Sí, hay que aclarar qué entiende cada uno por progresista. Si se parte, como me parece que hace Hal, de que un proyecto vinculado al capitalismo no lo puede ser, entonces no hay más nada que hablar sobre el kirchnerismo (y, me temo, y no sin pena, sobre ningún partido de gobierno del mundo).
Para mí lo progresista es el modelo socialdemócrata a la europea: la igualdad política de la democracia representativa más la igualdad social del Estado de Bienestar. En términos de máxima, es pobre y no me conforma. En términos de mínima, en el caso argentino, me suena a muchísimo y me conforma de largo.
Es difícil medir al gobierno actual desde ahí, lo confieso. Me sorprendo creyendo que es progresista. Como no peronsita, me hace ruido lo nacional-popular y lo anti-republicano. Pero como realista, tal como dicen Escriba y Nestor Sbariggi, un gobierno que plantea –aunque más no sea en las palabras— la redistribución y la integración social, más la vuelta de la política, para mí ya es progresista, incluso aunque no lo quiera, porque como dice Escriba, bajarse de ahí no es fácil.
Estamos tan mal que lo progresista empieza –aunque no termina—con el replanteamiento público de esos valores. No es suficiente, pero sí necesario. Y desde ahí no puedo dejar de pensar que si este gobierno pierde la pulseada con los del lockout, la causa de la igualdad habrá retrocedido ¿diez, quince años?
Reconozco que –en el contexto argentino de derechización salvaje– me doy por satisfecho con el “de qué se habla”. Si después viene el “qué se hace”, mejor. Pero el de qué se habla no es gratuito en la política. Es la condición de posibilidad del «qué se hace».
Respecto del post de Hal, muy buenas observaciones.
Personalmente, no veo en el kirchnerismo material para conformar un nuevo sujeto político, porque el kirchnerismo será, mientras dure, siempre lo que se le antoje a los Kirchner.
No hay debate, no hay participación… cuando las papas queman, no hay lugar ni para Alberto Fernández.
Manolo,
Lo que hay que enseñarle a los pibes — y no sólo a los «negritos» — en el colegio es a leer, escribir, sumar, restar, etc. y todos esos conocimientos básicos que ayudan a generar una capacidad de razonamiento y aprendizaje. Si aprenden eso, lo demás (agruparse, negociar salarios, etc.) viene por añadidura.
Balvanera,
La manera de poder acercar posiciones con tu vecino en el ascensor es renunciando a todo ese folclore y al mito peronista esparcido los “cuadros lúcidos” salpicado con lugares comunes del marxismo popular que se ha desplegado últimamente con toda intención de capturar nostálgicos y de educar a niños con ese tono de patriotismo escolar que increíblemente pudimos leer en los carteles que culpaban a los 4 de la mesa de enlace de detener al país o de cosa semejante, renunciar también a hacerle la vista gorda a los intendentes del conurbano, a los sindicalistas de la CGT y al resto de la impresentabilidad peronista, y desde ahí defender las medidas concretas redistributivas, como por ejemplo las retenciones móviles. Ojo, no sin antes mejorarlas técnicamente porque así como están, están más al servicio de la masturbación semántica (impuesto a la renta extraordinaria – paga la oligarquía – soy de izquierda) que a una redistribución real. Es decir, hoy paga el que tiene 50 ha en mayor proporción que la empresa aceitera que exporta tras cuadriplicar el precio del poroto de soja que procesa.
Esa esa es la responsabilidad que tienen estos tiligos, que bailan en la cubierta del progresismo, corriendo el riego de llevárselo todo puesto. Diletnates.
Ojo porque plantear la cuestión de la distribución del ingreso no es equivalente a impulsar políticas redistributivas. Y si el desfasaje es grande, como lo es en este caso, está latente el peligro de alentar expectativas y generar, luego, un alto grado de frustración y escepticismo. Para colmo, una retórica progre (acompañada del correspondiente capital simbólico) desplegada por una fuerza como el kirchnerismo puede funcionar como una trampa cazabobos. Es decir, bien podría ser que el kirchnerismo no sea una fuerza catalizadora del progresismo sino un muro de contención.
Distinto sería si existiera ese sujeto dinámico que no le permitiera bajarse al gobierno de su propia ola. Pero no está y no veo a los jefes del dispositivo K preocupados por alentar su emergencia.
Por supuesto, no comparto en absoluto que todo aquello que queda afuera del oficialismo responda a intereses reaccionarios. De hecho, el kirchnerismo viene haciendo bastante para empujarnos a un escenario donde las únicas salidas se aprecian por derecha. Y si no hay alianza entre los sectores medios y bajos, olvídense de cualquier proyecto progresista más o menos viable. Riámonos de las viejas caceroleras o de los negros que votaban a Menem pero en ese desencuentro radica gran parte del secreto de perdurabilidad del orden establecido. Alentar ese desencuentro, cualquiera sea el extremo donde nos ubiquemos, indefectiblemente nos hace funcionales a dicho orden.
Mariano: usted es un lector atento. A ver cuándo nos juntamos a tomar un café o una cerveza, viejo.
Pato: yo tuve la oportunidad de estudiar de arriba para abajo el gobierno de Rosario y le digo sin dudar que no tiene nada que envidiarle al de Porto Alegre.
Verbo: estoy de acuerdo en armar con lo que se tiene. Mi problema está en que no veo al kirchnerismo comprometido en aquellas peleas que a nosotros nos interesan. Todo muy superficial y casi siempre está mal la línea de corte de la polarización.
Gabus: ¿usted es el mismo con el que nos divertíamos maltratando a la secta de anarcocapitalistas? Si es así, se lo extrañaba.
Oiga HAL, mande el enlace a esas discusiones con los «anarcocapitalistas». El pueblo quiere reirse
«Cuadros lúcidos»…….?
Uh, no sabe lo que era eso, Julián. Meses polemizando con los muchachos de la Escuela Austríaca.
Con un poco de tiempo, voy a armar algo para invitar a esa gente linda a debatir por acá. Vamos a ver si se animan.
Por lo pronto, le dejo unas direcciones adonde remitirse:
http://uruguayeconomico.blogspot.com/
http://www.destructordemitos.com.ar/
http://libertadsur.blogspot.com/
y este es uno que se los toma para la joda:
http://enanosenelefante.blogspot.com/
«A partir de las respuestas que nos demos, los progresistas vamos a definir en el futuro nuestra relación con el kirchnerismo. Algo así como la diferencia entre imaginar una pared o un espacio vacante a la siniestra del proyecto oficial.»
De esto se trata , me parece como decía en mi comentario a lo escrito por el escriba , amigo IBM. Un apoyo CRITICO debe ser un lugar donde se produzca algun tipo de innovación en el pensamiento.
Creo que nadie en éste espacio puede pensar al gobierno K como un gobierno de izquierda , ni socialista , sino una variante más del capitalismo vernáculo. Solamente existen algunas rendijas donde se da algo de espacio para que el pensamiento progresista deje marcas y ésa es una buena oportunidad que vale la pena ser explotada.
Hal
Se te ve la hilacha.
Te dije que «¿vos viste que Rosario o Morón se parezcan Pôrto Alegre del PT?.» y me salís con que Rosario no tiene nada que envidiarle al de Porto Alegre».
Sinceramente tus posturas cada dia mas sesgadas y al servicio de proyectitos políticos cada vez más efimeros.
Si Sabbatella no hubiese firmado la adhesion «a la plaza con criterio propio» me hubieses contestado que Morón tambien quedaba en Rio Grande do Sul.
No, patito, la cosa pasa por otro lado. Vivo en Morón, fui parte de la gestión, algo conozco de municipalismo y, por eso mismo, me permito decir que el gobierno de MS está lejos de los estándares de Rosario o Porto Alegre. Nada más.
Y de última, mis posturas son tan sesgadas como las tuyas. O vos sos el patrono de la objetividad?
«si no hay alianza entre los sectores medios y bajos, olvídense de cualquier proyecto progresista más o menos viable»
entonces sí que estamos jodidos, eh…
¿puedo chicanear? (total es viernes): entonces hubo más sujeto con RA y con la Alianza que ahora…
Hal usted vió en que quedó el Plan Estrategico Morón?……..Creo que le falta mucho a Morón para parecerse a Rosario………
El patrón de la objetividad dice: che, están choreando de los blog que da calambre, fijate http://www.infobae.com/contenidos/387171-100477-0-Carrió-también-proponía-retenciones-móviles-su-plataforma-electoral
Che, Pato, exigí que te paguen por la exclusiva. Y si hay un mango para Artepolítica, mejor.
Ok, Hal. Si quiere nos vemos en la próxima plaza. Usted viene, no?
En serio, no hay drama. Lo arreglamos. Por lo que veo tampoco la distancia va a ser un problema.
Saludos
Hoy lo escuché a Binner, es lo más parecido a Chupete de la Rúa, que habilidad tienen para inflar globos con plomo.
Hal,
Usted habla como si al gobierno lo corrieran por izquierda y fuera quién esta conteniendo el avance de la revolución socialista!
Creo que el gobierno ante esta disyuntiva optó por el discurso redistributivo y sino profudiza medidas en esa línea (además del plan) se hunde solito. Pero hace seis meses no habia ni eso. Lo empujó el conflicto? ok, pero polarizó y se paró a la izquierda. Defiende la capacidad del Estado para intervenir porque le conviene? Ok, pero la preserva contra toda una movida en contra de eso.
Disculpe Hal pero a mi me parece que por no poner los pies en plato usted prefiere hacer marcha atrás en el proceso. Acá todos los que tomamos posición lo hacemos frente a algunas cosas bien hechas (me remito al Espacio Carta Abierta) y no quiere decir que el apoyo sea incondicional. Pero me parece que lee el campo sin la coyuntura (que hago? aplicamos lacrítica de Voloshinov al estructuralismo por no ver el cambio en la estructura sino el sistema estático? no, tratarlo de estructuralista a usted es demasiado, no?).
La coyuntura es: hay un reagrupamiento de la derecha fuera del Kirchnerismo y un cierre de filas de la mayor parte del progresismo. ¿Como superamos eso sin patear en contra? Yo acuerdo con que hay que hacer un desacople, pero sólo cuando tome forma algún otro «liderazgo» (que fea palabra!) mientras tanto, fortalecer alianzas entre distintos sectores «progresistas»… pero hay que saber que somos minoría, es lo que hay amigo!
Rodrigo
“Lo que hay que enseñarle a los pibes — y no sólo a los “negritos” — en el colegio es a leer, escribir, sumar, restar, etc. y todos esos conocimientos básicos que ayudan a generar una capacidad de razonamiento y aprendizaje. Si aprenden eso, lo demás…”
peticionar a las autoridades, derechos ciudadanos, el preámbulo, art 14 bis; ¿vienen por añadidura?.
Ta seguro amigo Rodrigo; porque ese era el argumento del Regimen, a fines del siglo XIX.
HAL
¿Mantenes tu posición en defender a los pobres PyMES de la voracidad del fisco y los operarios que quieren ganar como los alemanes?
Te resumo lo que quisiste decir en este post con el lenguaje críptico a lo Parsons: todos los ocasionales ocupantes de la Plaza, léase movimientos sociales, sindicatos, gremios y demás no tienen relaciones entre sí (no se cuál es la evidencia empírica que tenés sobre esto, si es porque alguna vez participaste en algún movimiento o porque se te ocurrió) y están siendo sanateados por los Kirchner que los manejan como quieren. Del sujeto histórico hegemónico gramcsiano ni sueñen porque yo lo digo en mi análisis intelectual. El discurso de los Kirchner es progresista, pero en realidad son neoconservadores, también porque yo lo digo. Cuándo hablás del «disciplinamiento del aparato estatal» a qué te referís exactamente? Sabés cuál es la diferencia entre aparato estatal, gobierno y nación por lo menos? El aparato estatal no son personas que necesitan ser disciplinadas. A ver, un poco de Gramsci: «1. Sociedad política o Estado que corresponde a la funcion de «dominio directo» o de comando que se expresa en el estado y en el gobierno jurídico; 2. sociedad política o dictadura, o aparato coercitivo para conformar a las masas del pueblo de acuerdo al tipo de producción y de economia de un momento dado y 3. aparato de coerción estatal que asegura legalmente la disciplina de aquellos grupos que no consiente ni activa ni pasivamente, pero que está preparado para toda la sociedad en previsión de momentos de crisis en el comando y en la dirección, casos en que no se da el consenso espotáneo.» (Portelli en «Gramsci y el bloque histórico», y nunca mas acertado que hoy). El aparato estatal no puede ser nunca disciplinado porque el mismo es la disciplina. Otra, qué es un sesgo progresista? Un sesgo es una separación, una desviación, de modo que decir en una misma frase que «la incorporación de consignas progresistas» y «la construccion de un relato con «sesgo» (separación o desviación) progresista es una contradicción. Kirchner es igual a Menem, no cambió (casi) nada. No a la intervención estatal. Los K se hacen caca en lo que le prometen a los pobres sujetos que nunca van a constuir un sujeto político porque son idiotas. De qué hablan cuando hablan de sujeto histórico? No será bloque histórico? Para formar el bloque histórico, y para parafrasear burdamente a Gramsci y poníéndome al nivel de analisis que presentás, no hace mas falta que una dictadura de los idiotas pobres que van a la Plaza, algunos otros aliados y el dominio del aparato estatal. Y me parece que es justamente eso lo que hoy tenemos. Por eso la derecha anda tan exaltada últimamente. Realmente pensé que aquí escribían los intelectuales de Carta Abierta, qué decepción me llevo. Si estos son los intelectuales orgánicos lo que nos espera!!!
El señor al que en la Plaza mal citó la Presidente (es al menos la tercera vez que cita mal a alguien), también decía que en la política como con los hombres hay que saber distinguir entre lo que dicen que hacen y lo que realmente están haciendo. Por eso, según cuentan, el sentido común es el peor enemigo de las ciencias, ya que casi nunca está basado en un análisis racional de los datos. Que el gobierno hable de redistribución no es lo mismo que el que lo haga.
A mi me parece que en todo esto hay mucho de deseo de protagonismo por parte de muchos, que se han visto desplazados del mundo político y donde se toman las desiciones y ahora se generan las fantasías de que eso se ha vuelto posible (sumado a eso hay mucho de elemento ¨fálico¨, en los comentarios que se hacen sobre como hay que defender al gobierno cuando nadie lo está tratando de sacar).
A veces la fantasía es mucho mas fuerte que la realidad. En ese sentido muchos creían en los 90 que Argentina era el primer mundo, o tarjeteaban sin pensar en las consecuencias de la convertibilidad (no se olviden que Menem ganó la re-elección por afano). Asi es que van muchos a la Plaza, ilusionados de que aquello que dice el gobierno es verdad en cuanto a redistribución aunque es evidente que la mayor parte no tiene sentido ni los datos los acompañan (¿alguien pidió que se haga público el estudio que explica la necesidad de 30 hospitales, si deben ser nacionales, provinciales o municipales, que se harán con los hospitales que existen, como se van a financiar una vez hechos, etc?). Esto está mas basado en un deseo, como el decir que uno apoya criticamente pero sin coordinación o fueza que haga algo más que contar como número.
A veces lo imaginario es mas fuerte que lo real. Piensen en cuantos votaron a De La Rua porque decía que el problema no era el modelo, que juraba mantener, sino que era la corrupción.
No me parece que HAL se sienta identificado con Parsons. Es sólo una impresión, tal vez me equivoque, pero no lo creo.
Anyu: mi post debe ser muy críptico, sí. De lo contrario, no se explica que alguien tan brillante como usted no haya entendido casi nada. Vemos si la próxima se la ponemos más fácil.
Por ahora, confórmese con lo siguiente:
1. Los ocasionales ocupantes de la Plaza no tienen relaciones entre sí, esa la captó bien. Ahora, si usted cuenta con evidencia empírica en contrario, le agradecería que haga el aporte. ¿Cuáles son los espacios físicos o virtuales que comparten esos diversos actores, además de la plaza? ¿Cuáles son los lazos orgánicos o inorgánicos que los unen? ¿Dónde, cómo y cuándo tiene lugar la intersubjetividad?
2. Que los concurrentes al acto son manejados por los Kirchner, corre por su cuenta. De esa no pida que me haga cargo.
3. Nuevo sujeto político, expresión utilizada por otro participante de este blog, no es equivalente a sujeto histórico. Es más, no sé qué vendría a ser un sujeto histórico porque no me consta que la Historia elija sujetos o cualquier otra cosa. Digo, la Historia es causalidad pero no trascendencia (esto, en realidad, se lo estoy robando a Althusser). Entiendo que acá estamos usando la expresión nuevo sujeto político para describir la posible amalgama de agentes políticos y sociales preexistentes en un nuevo y original actor. Esa hipótesis yo la desestimo, ¿usted?
4. Los K son conservadores cuyo discurso (también su práctica pero sobre todo el discurso) incorpora elementos progresistas. El neoconservadurismo es otra cosa y no tengo tiempo para explicar las diferencias, fíjese en Wikipedia. De paso, consulte por Bismark o Napoleón III para conocer otras experiencias de agentes conservadores que, en un proceso determinado, asumen políticas “populares”.
5. La contracción “del” es igual a la preposición “de” más el artículo determinado “el”. Considerando, entonces, que la proposición “de”, en este caso, denota posesión o pertenencia, al hablar de “disciplinamiento del aparato estatal” estamos refiriéndonos a la capacidad de disciplinamiento que pertenece al aparato estatal y no que se aplica sobre él. ¿Sí? El bonapartismo también es eso, recuperar para el Estado su capacidad de disciplinamiento.
6. “Sesgo: Torcido, cortado o situado oblicuamente. Oblicuidad o torcimiento de una cosa hacia un lado, o en el corte, o en la situación, o en el movimiento”. ¿Queda claro, ahora, qué implica “un relato con sesgos progresistas”?
7. Otra vez, que Kirchner es igual a Menem corre por cuenta tuya. No hay un solo elemento en este escrito que permita deducir semejante cosa.
8. ¿Por qué elegiste ese tono para polemizar? Yo no soy un intelectual orgánico ni de ningún tipo. Apenas una persona apasionada por la lucha política y algunas otras cosas. Si no coincidís con lo que escribo, podemos charlarlo de otra manera sin necesidad de agredirnos. Si el nivel no se ajusta a tus expectativas, lo lamento, es lo que hay.
Besistos y gracias por pasar.
Julián: usted lo dijo.
Julián: si por mí fuera, hablaríamos de izquierda o igualitarismo, así, sin problemas. Apelo al término progresista, justamente, porque de tan vaporoso nos permite abarcar un radio más amplio. Una cuestión de pura funcionalidad.
Gracias por los elogios.
manolete: tanto tiempo, che. No sé si menemismo con rostro humano pero uno de los aspectos más lúcidos del kirchnerismo es el haber entendido por dónde tenían que pasar las rupturas y por dónde las continuidades con sus antecesores.
Sobre el tema PYMES, sí, lo mantengo. El problema con tus exigencias es que refieren a un ordenamiento legal que favorece la concentración de la ganancia empresaria. Yo también quiero que todo el mundo cumpla la ley pero también quiero una ley que promueva el desarrollo de millones de micro y pequeños emprendimientos como parte de un proceso de democratización de la economía. Lo que vos pretendés termina siendo funcional a las grandes empresas.
Por eso estoy a la izquierda de quien se te ocurra :P
canilla: me parecen razonables sus argumentos. No los comparto, claro, pero entiendo. De la misma manera, reivindico mi derecho a no adherir a este proceso sin que, por ello, se me considere funcional a la sinarquía internacional. Al fin de cuentas, tampoco trato a nadie de idiota útil por adherir al kirchnerismo.
Con RA y la Alianza faltó la otra pata del sujeto. Andamos siempre rengos.
Después sigo.
¿Ustedes creen que el discurso con maquillaje nac & pop implica, incluso trascendiendo las intenciones de sus propaladores, una toma de posición de la que después pueda ser difícil correrse?
Veamos, ¿quién dijo hace no mucho y en tono exasperado que no iban a enfriar la economía? ¿El mismo que manda revaluar el peso de a poquito? ¿Las tasas de interés cómo andan? Subiendo, gracias,¿no?. Sería injusto, cierto es, establecer equivalencias entre un pinguino y una rata, aunque ambas especies parecen dotadas de similares niveles de impunidad retórica.
La rata venía productivista y salariazadora y sabemos qué terminó haciendo de modo que no me es posible tragar que determinado piripipí sea «condición de posibilidad» de ninguna práctica concreta; veo en las relaciones entre esos términos mucha más contingencia que necesidad.
Hal, sí, ¿se acuerda de los libertarios patronales? ¿Andaría el Lobolú Gris de nosedónde tefloneando por ahí en estps días?
Saludos.
Gabus
Rodrigo:te felicito por tu definicion de este supuestos sujeto politico,el antojo kirchnerista.muy bueno.
Yo no dije que fuera equivalente. Pero no puede ser taaaaaan peligroso che. En su razonamiento parece que si el Gobierno fuera ese «conservador clásico» que usted ve que «en realidad» es sería mejor (?). No. Tira «distribución del ingreso», se descuelga con 30 hospitales y le tira fruta a la Sociedad Rural aunque venga degollando.
El problema es si hacen la de Alfonsín en esta. Y CFK dijo «no voy a hacer la de Alfonsín en esta, olvídense macho». Eso también es importante. Es el aprendizaje de los Presidentes argentinos y es positivo.
Todo lo negativo del Gobierno sigue siendo negativo. Hagamos que lo cambie. O reemplacémoslo por izquierda.
Saludos
Leo justo después a Pasquini Durán: «al gobierno le esperan días complicados, pero logrará salir adelante si no olvida la regla básica de toda idea de progreso: es la confianza del pueblo la que inclina los platos en la balanza. El único costo irrecuperable es el que pagan los gobernantes que desilusionan a sus votantes».
Manolo, ud. propone que se les enseñe a los niños solo la ley de la plusvalia y como amotinarse mejor para enfrentar al Regimen? Y cuando se enferma un compañero revolucionarion, quien demonios lo va a atender? Un tipo buena onda, del Regimen?
¡Cómo está ese Anyuletta, mamita! ¡La primera vez que lo leo! ¡Estallado! ¡Bien!
Tiró Bismarck y Napoleón para Kirchner. Este Hal mirá que es personaje, eh. Ja.
Hall: no se qué tono querés que utilice para una crítica. Decir todo que si no es lo mio. Las críticas son así y si no, no son críticas. Mas bien digo siempre todo que no y después evalúo. Respecto de si los que van a la plaza tienen o no tienen vínculos entre sí no puedo afirmarlo ni negarlo porque no hice una investigación para poder confirmar una u otra. Lo tuyo son hipótesis y está bien que las formules pero yo tengo las mias. Respecto de lo demás supongo que tendrás razón, si vos lo decís que sabés, será así. No se cuál es la agresión que te propiné, si fue decirte que no eras un intelectual orgánico o que decís cosas sin fundamento empírico. Si te sentiste ofendido por eso te pido disculpas. Pero yo también me ofendo cuando me tratan de idiota. Yo no tengo la verdad de la milanesa pero pareciera que los que estamos del otro lado del barco, somos idiotas y nos comemos todas la mentiras que el gobierno conserva que tenemos hoy nos dice a las bases. Yo también soy base, no milito ni pertenezco a ninguna organización pero sé que este gobierno, con todas sus mentiras y chanchullos, que son muchos, es lo mejor desde que tengo uso de razón. Y me parece que hay unos cuantos que piensan igual, sino una miradita a los que firman la Carta Abierta lo puede confirmar. Vi a varios del Conicet en la Plaza y estos parece que también son idiotas.
Mariano: somos vecinos?
Primo: al Gobierno lo corren por derecha y por izquierda. Y no hablo sólo de una izquierda maximalista; Buzzi y la propia Federación Agraria están a la izquierda de la política sectorial desplegada por el oficialismo. De la misma manera, no es cierto que esté en juego la capacidad del Estado para intervenir, esa es una representación amañada del conflicto. Quiero decir, es una polarización donde no puede leerse linealmente lo que cada uno de los “bloques” representa porque éstos son extremadamente heterogéneos, carecen de programas unificadores, y no está claro adónde los lleva (si es que los lleva a algún lado) la dinámica del proceso. Está muy bien la crítica de Voloshinov pero el problema no ese sino que nosotros no acordamos en nuestra interpretación de la coyuntura.
Sí coincido en la necesidad de fortalecer alianzas entre distintos sectores progresistas, dentro y fuera del kirchnerismo.
Por otro lado, sería un honor que usted me trate de estructuralista.
Un abrazo.
Gabus: una alegría volver a leerlo. Siga viniendo, che.
Escriba: un Gobierno en manos de conservadores clásicos no hubiera durado cinco minutos. Esto, de movida, nos inhibe de elaborar hipótesis a partir semejante escenario.
Me parece que la cuestión no es alentar el “cuanto peor mejor” sino reconocer los límites del proceso en curso. Ahora, si descolgarse con 30 hospitales sintetiza nuestras expectativas, enrolémonos en el duhaldismo.
Que el oficialismo incorpore a su discurso elementos del progresismo abre una grieta, claro, pero también pone en juego ese capital. El gran desfasaje entre los dichos y los hechos es, en sí mismo, un problema.
Me parece bárbaro que usted quiera cambiar al kirchnerismo desde adentro, le deseo mucha suerte. Yo entiendo que la cosa pasa por reemplazarlo por izquierda. ¿Se pueden intentar ambas cosas en un mismo tiempo?
Ah, pregunta, ¿lo de Bismarck y Napoleón III está mal porque son demasiado progresistas para un ejercicio ilustrativo como el que propuse?
Saludos.
Anyu: vos decís que tu tono fue mesurado y respetuoso? Buenísimo, entonces podemos decir que el mío también y nos seguimos manejando en ese registro.
Está bárbaro que tengas tus hipótesis sobre los vínculos que permitirían a los actores que convergieron en la Plaza articularse como un único sujeto, lo que me gustaría es que expliques cuáles son esos lazos, cómo se despliegan, dónde nacen, cómo operan. Escriba, que fue quien lanzó la primera piedra, reconoció que ese nuevo sujeto no es tal y que se trataba de una provocación. Yo intenté desmentir la existencia del NSP a partir de una serie de observaciones. Ahora quiero saber cómo construís vos tu réplica.
De ninguna manera pretendo tratar de idiotas a quienes pertenecen u orillan las filas del kirchnerismo. Por el contrario, me interesa el diálogo para ver adónde nos lleva éste al tiempo que vamos descubriendo cuántas cosas nos unen y nos separan. Ahora, así como no trato de idiota a nadie, exijo lo mismo. Que un grupo de gente merecedora del mayor respeto firme la Carta Abierta no cierra ningún debate. ¿O sí?
balvanera: no me olvido de usted pero sus comentarios son dignos de nuevos post.
Además, estos debates se tornan irrelevantes ante el imperativo de la hora. ¿Adónde va a ver el partido?
¡¡Yo pensaba en Napoleón I!!!
Y le digo… no es desde adentro sino claramente por el cos-ta-do.
Saludos
Ante el imperativo de la hora, Hal, rezo y recogimiento. Uno se vuelve religioso cuando todo está por decidirse, uno quiere creer.
De paso, le tomo esto: «Me parece bárbaro que usted quiera cambiar al kirchnerismo desde adentro, le deseo mucha suerte. Yo entiendo que la cosa pasa por reemplazarlo por izquierda. ¿Se pueden intentar ambas cosas en un mismo tiempo?» Yo creo que sí, se pueden. Siempre que al kirchnerismo no se lo tome como enemigo ni obstáculo: es lo que es, y uno hace la política que considera que hay que hacer, si es con el kirchnerismo mejor, si no, la hace sin él. Es decir: no estoy entre quienes quieren cambiar al kirchnerismo desde adentro, aunque los valoro mucho. Creo que al kirchnerismo hay que presionarlo, empujarlo. Es lo que pensé que iban a hacer Lozano, De Gennaro y Solanas, pero según parece lo único que les interesa es derribar al kirchnerismo para echar las redes en medio del desbande y arrear clientela progre ex kirchnerista hacia su propio corral «progre cien por cien». Y así joden al kirchnerismo y se joden ellos. No lo van a lograr, eso está clarísimo. La derecha los usa de forros.
Cuando empezó el conflicto le pregunté a Escriba, que temía que el Gobierno se tire hacia el centro para recostarse sobre el PJ, si eso no dejaba un espacio a la izquierda del mismo para tironearlo en ese sentido. ¿Parece que sí? Porque hasta dónde ví, el Gobierno no movió un pelo cuando lo corrieron por izquierda (sé que me equivoco, pero no tengo ejemplos) y recién se jugó pa’l’otro lado con este tema, cuando lo confrontó la derecha. ¿Habrá que meterse en la Coalición Cívica? ¿Será Mauricio un agente del comunismo revolucionario encubierto, que sólo busca forzar las contradicciones? Qué miedito, espero que no.
Bien Hal. Saludos.
Hall: realmente no puedo decirte si los que van a la Plaza tienen lazos entre sí o no porque nunca estudié el tema. No escribo tratando de dar explicaciones sobre una cosa o sobre otra porque no me da el cuero, puedo escribir sobre supuestos, pero realmente eso no me interesa. De lo que sí estoy segura es de que todos hacemos política todos los días con el solo hecho de vivir en sociedad, estén en la Plaza o no. Por lo que, de alguna manera, todos somos una especie de sujetos políticos, porque todos obramos para influir en las conductas de los demás, todo el tiempo, dentro de una sociedad determinada.
Hal:
Gracias por los enlaces. Muy pero muy bueno el blog del que los carga.
Comprendido lo de progresismo HAL, maquiavélico usted.
Manolo,
No se olvide que la educación pública fue uno de los gérmenes que abrió las puertas al fin del régimen conservador — obviamente, no la única — en un contexto en el que el Artículo 14 bis ni siquiera existía.
En esa escuela pública se educaron casi todos los que luego cuestionarían y ayudarían a terminar con el régimen.
Saludos
Hal: vecinos no creo. Pero en el espectro de distancias que pueden «reunirse» a través de un blog, 4 o 5 km. no son mucho.
Un saludo
Más allá del acuerdo o desacuerdo con las caracterizaciones de Hal, («conservador», «bonapartista»), es altamente loable y lúcido su diágnóstico. No hay, ni se esboza, la aparición de un NSP. Si éste apareciera, su posicionamiento frente al gobierno sería indivisible de su postura frente a la agenda oficial, a la CGT y a los nuevos movimientos sociales. Me cuesta creer que se pueda pensar un SP progresista que se diferencie de dichos logros. Ahora bien, en tanto y en cuanto la ausencia de sujeto es privativa de la política de masas (a la derecha le va bien con la política de cuadros, cuando pase a otra cosa nos asustamos), yo diría:
1) Un NSP fortalecería los rasgos porgresistas del gobierno, y permitiría avanzar en la agenda de Escriba
2) Si el gobierno hiciese caso omiso de su existencia, duraría diez segundos, y de nuevo, habría un avance en la agenda planteada por Escriba.
Pero, ¿por qué no podemos verlo? No es por ausencia de deseo. Indudablemente, el gobierno es la mejor herramienta con que se puede contar para coadyuvar en la edificación de un NSP. Eso, los peronistas, lo sabemos de memoria. ¿Por qué NK se jugó a mantener los niveles de desmovilización?
Respuesta tentativa 1: no es Chávez.
Respuesta tentativa 2: es más republicano que sus opositores.
Respuesta tentativa 3: es peronista, le alcanza con la CGT, o bien no desea chocar con la CGT apostando al vacío…
Respuesta tentativa 4: Porque un NSP es una caja de Pandora.
O, todas las anteriores. En todo caso, importa subrayar que ese NSP que nos falta no es fruto, en su falta, únicamente de los efectos negativos de la desmovilziación de los setenta – ochenta – noventa. Este gobierno apostó a desmovilizar.
Me gustó su comentario, Ezequiel. Buen punto.
Y a mí me gustó leerlo, Hal. Disculpe que a veces me sale el ego. Sé que hice mal, y me pregunto si podemos empezar de nuevo, tipo «Hola!, soy Ezequiel y me encanta este espacio ¿Puedo entrar?». Posta, estaba pasado de rosca, y mandé cualquiera en el post sobre Lilita.
Bandera blanca alzada… no disparen.
No se preocupe, Ezequiel. Es gratificante contar con lectores/comentaristas como usted. Y el intercambio de chicanas es parte del juego, no nos ofendemos.
Un abrazo.
Lo que sí fue feo fue ver que «crony capitalism» estaba en wikipedia…