Estaba por postear algunos datos que encontré sobre renta agraria, sobre por qué sale a cortar las rutas toda esa gente que sale a cortar las rutas, sobre la trayectoria «combativa» de De Angeli y etcétera, hasta que me di cuenta de que no valía la pena. Todo lo que pudiera decirse sobre esos temas o sobre las retenciones o la redistribución ya fue dicho y repetido miles de veces. Ya se dijo. Nadie va ya a convencer a nadie a favor o en contra de una posición o de la otra, a esta altura de la cuestión, y lo que ahora se discute en realidad, cuando se tocan estos temas, es otra cosa. ¿Qué? No soy capaz de precisarlo. Apunto, para tratar de ir pensándolo nomás, algunas posibilidades: ¿Se rinde o no se rinde el Gobierno? Si no se rinde, ¿qué pasa? Si se rinde, ¿qué pasa? Y, suponiendo que no se rinda: ¿Renuncia o no renuncia la Presidente? Si no renuncia, ¿qué pasa? Y si renuncia, ¿qué pasa? Si eso fuera lo que se discute (no digo que lo sea, es apenas una impresión), la pregunta que me surje entonces se me atraganta, sin posibilidad de respuesta a la vista: los que no tenemos posibilidad alguna de incidir en las decisiones del Gobierno ni estamos con la tácita Alianza Opositora política-empresarial-mediática que, con Mirta Legrand como principal comunicadora, está yendo por todo, ¿qué podemos hacer? ¿Podemos hacer algo, además de informarnos, escribir en blogs, emitir declaraciones o concurrir cuando nos convocan o espontáneamente a una plaza? ¿Tenemos alguna vela en este entierro?
.
Podemos empezar por no sumarnos al coro de la angustia Daniel. Entiendo que no quieras ver como se tira a un Gobierno del que sos partidario por la TV, pero más allá de los caceroleros de la Capital y los mismos de siempre no creo que nadie piense seriamente en hacer renunciar a Cristina Fernández.
Un aporte que se puede hacer es contribuir a mantener encendida la llama del debate y tratar de clarificar esta trama que se teje y reteje día a día.
Saludos, que no cunda la derrota
balvanera dedicate a hacer un análisis serio y concreto. Decis muchas cosas incoherente.
Che Evita ¿Por qué no te dedicás vos a hacer un comentario «serio y coherente» en vez de romper las bolas agreisvamente?
Balvanera se tomó el laburo de escribir, respetalo.
No intenté un comentario serio y coherente. Creí que eso estaba claro de entrada. Intenté plantear algunos interrogantes a partir de la sensación de que ciertos temas se agotaron. Poner a la vista el desconcierto a ver si sale algo. La respuesta de Julián aporta ya algo a eso. Quise que esos interrogantes salieran del silencio angustiado y fueran expuestos, así sea para rebatirlos. Mejor decirlos que no decirlos, ¿no? Y si se los puede rebatir con alguna consistencia me voy a alegrar mucho. Lo nefasto es cuando las cosas se sobreentienden sin decirlas. Y lo seguro, me parece, sí, es que ya nada queda por decir sobre retenciones, renta agraria y etcétera.
Los comentarios que se están firmando con mi nombre no son los míos.
Que aclaraciones taradas se ve uno obligado a hacer por culpa de estos «Trolls».
Generalmente Julián en negrita es el mismo que el de cuenta pero en este caso no.
Balvanera:
Ante todo pienso que tenemos que concurrir al acto para mostrarle a los sediciosos y mostrarnos a nosotros mismos que el gobierno no está solo.
En segundo lugar (en realidad en primer lugar), me parece que no debemos rehuir la batalla cultural en que estamos inmersos. Creo que hay que defender, respetuosamente, pero defender, el derecho que el gobierno tiene de gobernar, según lo establece la constitución, y a la vez hacernos respetar.
Esto no significa dejar de criticar lo que nos parezca erróneo en el accionar del gobierno, pero si hacernos cargo de que hay un golpe (no militar, pero golpe al fin)en marcha.
La tarea del militante es tejer redes de solidaridad.
» Largarse a boxear contra Clarín y la Sociedad Rural, para decirlo de manera rápidamente convencional aunque no tanto, requiere de mucho más que las tropas de D’Elía, de mucho más que el cuadrazo retórico que es Cristina, de mucho más que los camioneros de Moyano y de mucho más que la positiva reacción de intelectuales, periodistas, académicos y escritores. Si el kirchnerismo es ideológicamente honesto en su pretensión de justicia social, no le queda otra que desplegar lo que llamaríamos “confianza activada” en los sectores populares y en los de clase media que, hoy, no saben dónde pararse cuando ven que sólo se toca a la gauchocracia y no, vaya, a los formadores de precios de la cadena industrial-comercial»
Aliverti hace unas semanas.
A ver si el Gobierno escucha a los Mendietas y no a los Urquías, De Vidos, Jaimes, etc, etc, etc.
Borré los dos comentarios del falso Julián. Acúsenme de censurador, lo asumo. Puedo distinguir entre alguien que discute y un provocador. Estos comentarios sobre lo que hizo D’Elía en 2001 ya aparecieron en otros posts, evidentemente es una campaña, pero aunque no lo fuera, de acá vuelan igual. Es alguien que quiere entrometerse para empiojar todo. Por acá no pasan, viejo: cuelguen su propia entrada, si quieren.
Sí, claro que ojalá el gobierno escuchara a los mendietas y a los alivertis (y a los wainfeld y a los verbitsky y a los zaiat y a las marías esperanzas y a los forsters y casullos) en vez de escuchar a de vidos, urquías y jaimes, y buscar trenzar acuerdos con un Reutemann que enseguida se da el lujo de desairarlo, pero parece que no entra en su horizonte esa posibilidad. Por eso la angustia, entre otras cosas.
Me da risa porque si el del 2001 fue un golpe de estado, fuimos todos.
Yo tambien quería que caiga De La Rua.
Y, ya que estamos, total soñar no cuesta nada, que el gobierno también escuche (que aunque sea escuche, pero con mucha atención) lo que tienen para decirle Sabatella, Solanas, Lozano (si se digna), los ex aristas del SI y hasta sus propios aliados (Diálogo por Buenos Aires, Frente Grande, Intransigentes, socialistas K y un montón más) a los que no les da ni bola. Más aun: que trague saliva y lo convoque a Binner, no para retarlo sino para intercambiar. No para aceptar todo lo que diga sino porque pueden surgir cosas interesantes del encuentro. Escuchar no es malo, ayuda a pensar.
Además: en la Argentina ya hubo un golpe de Estado sin milicos ni tanques. Fue contra Alfonsín, un personaje ciertamente penoso o despreciable, pero al que se tiró abajo para que viniera algo mucho peor. Como fue un golpe de mercado no pareció golpe, pero sin ese manotazo habría sido bastante más difícil que el Innombrable hiciera después todo lo que pudo hacer.
Quizás el logro más grande del antiperonismo recalcitrante haya sido el de insistir hasta haber forjado este modelo de peronismo K – de «mesa chica», cerrado, impermeable y desconfiado ante cualquier pensamiento diverso (ni siquiera disidente).
La imagen de un gobierno puesto contra las cuerdas (tal vez no sea real pero es la imagen que se difunde y percibe) por una mezcla pornográfica de cavernícolas, ambiciosos y oportunistas, es insólita. Es del tipo de cosas que uno dificilmente se explica.
La guerra de desgaste tiene sentido cuando el degastado es el rival, no cuando estás metido en arenas movedizas y ni siquiera los tuyos saben cómo pensás salir, ni hablar si encima sos indiferente a los que te quieren tirar una soga.
Algo de eso me parece que es lo que está pasando y que intentamos discutir (mientras esquivamos a los retore y su cría.)
Saludos.
Deberían entrar a ElForro: hay threads como este en el que se habla abiertamente de un golpe contra CFK «como el de 2001 con De la Rúa». Es una verguenza.
Saludos
Gracias por borrar los comentarios del nabo ese.
Sigo disintiendo ante la idea del golpe. No, no y no.
No se encuentran siquiera mínimamente dadas esas condiciones para que suceda un golpe militar de cuño «profesional» como el Onganiato o el «Proceso».
El golpe de mercado tampoco es factible porque el kirchnerismo tiene amigotes en las cámaras empresarias y en los supermercadistas. El sector financiero no se muestra abiertamente confrontativo por el momento y no hay un partido de derecha organizado.
Hoy poy hoy, el golpe sólo existe en las mentes afiebradas de algunos capitalinos.
Saludos
No quise decir que en este caso fuera a darse un golpe de mercado. Bien pueden aparecer nuevas variantes, ¿no? Una hipótesis: ir acosando y acosando hasta poner de rodillas al gobierno, volver ingobernable el país, hasta que las autoridades legítimamente electas pidan la toalla, y de ahí una lenta y dolorosa agonía hasta que en las legislativas de 2009 dan el batacazo que obligue a compartir el poder (en la práctica, entregárselo), via «diálogo», «consenso», etc. Y, en tanto sucede todo eso, un gobierno que desatiende la inflación, la producción y el consumo que bajan, la desocupación que crece, vuelve el tema de la inseguridad y sume lo que se le ocurra… De todos modos, no niego que todo esto resulta de una mente afiebrada. Sí. Si alguien tiene algún buen antifebril político que me lo recomiende.
Daniel, de ninguna manera me refería a usted con lo de mentes afiebradas. Más bien pensaba en ejemplos como el que Martín nos trae o en sus vecinos de Callao y Santa Fe.
Balvanera, fíjese todo lo que están diciendo la gente que nombró. A mí, por lo que usted dice, me parece que se están haciendo un autogolpe.
Me parece que lo peor que se puede hacer es darle tamaña entidad a esta avanzada sobre el gobierno.
Estoy con Juliàn: no hay condiciones para un golpe.
Si estamos medio desorientados quienes apoyamos al gobierno y algunos como D’Elìa a quien a veces quiero darle un beso y otras agarrarlo del cogote no puede salir diciendo esas barbaridades que dijo hoy.
Si hay algo que no se debe hacer es proferir profecìas autocumplidas. La situaciòn es dificil, a veces parece que mejora y otras se empioja todo pero no podemos darle entidad a 4 tipos que se debaten por horas sin ponerse de acuerdo entre tirar la toalla como Miguens o jugarse a los saqueos como Buzzi y otro que vocifera en Gualeguaychù y hasta el sàbado se estaba quedando solo.
Cuando se apostò a la polìtica en lugar de la angustia y de la fuerza las cosas mejoraron como cuando Cristina anunciò el plan de los hospitales y demàs.
Saliò mal lo de la ruta, si algo que el Gobierno no querìa era unificar el frente rural, por eso no los llamò a discutir el viernes, pero hasta ahì la cosa se encaminaba con el levantamiento de los cortes por parte de los transportistas y la media promesa de algunas entidades que los granos iban a aparecer.
No estoy diciendo que la situaciòn no sea grave, que no haya especulaciones, que no haya quienes apuestan a un golpe, pero me parece que no hay que agrandarlos.
Saludos
Ana C: a usted le parece pero a mí no. Cuestión de pareceres. No veo por qué, si me fijo en lo que dice toda esa gente, la conclusión debería ser que se están haciendo un autogolpe. Da la impresión de que usted echa mano a cualquier argumento con tal de hacer creer en el autogolpe.
Néstor, Julián: si no hay posibilidades de golpe, mejor. Y me alegro de haberlo planteado. No me quedo tranquilo de todos modos, porque, con golpe o sin golpe, la situación, como dice Néstor, es grave. Propongo (es nada más que una posibilidad) quitar la palabra «golpe» y reemplazarla por turbulencias graves, gravísimas, prolongadas, con costo alto, y una capacidad de destrucción que va a costar remontar.
En todo caso, ¿estamos de acuerdo en que ya no vale la pena seguir con el tema de las retenciones, la renta agraria, etcétera?
Aca los que hablan de golpe son los kirchneristas. Por supuesto que dentro del peronismo, algunos de los chacales que hay huelen sangre y se preparan para ver si les conviene atacar (algún día alguien en el peronismo destruirá a los Kirchner, pero no pareciera que ya llegó el momento). La crisis ha sido mal manejada por el Gobierno, que es el principal responsable de no haber llegado a un acuerdo. Y si han actuado tan mal hasta ahora, no tenemos ninguna razón para creer que milagrosamente van a mejorar sus manejos. Pero porqué no se convencen de una vez por todas que Kirchner ES de Vido y Jaime. Ese intento de diferenciar entre ellos es absurdo: no están actuando de buena fé los que pretender hacerlo.
Balvanera: yo creo que hoy vuelve a instalarse el golpe como término real, escaparle a las palabras no aminora los hechos. Y no hay nada que discutir sobre renta agraria, se trata de que el Gobierno pidió desde el principio que terminen el paro del campo definitivamente para dialogar, que con el paro como amenaza, suspendido o alzado, no se puede negociar. Algo tan sencillo como eso, que debería ser apoyado mayoritariamente por oficialistas y opositores en salvaguarda de la democracia, es mezquinado en nombre de innombrables apetencias de dinero o de poder. Ninguno de nosotros debería tener otra consigna que «Primero fuera de las rutas». Esa consigna sería ser solidaria con las insitituciones, no con el Gobierno. En este momento la televisión está difundiendo cacerolazos en Buenos Aires, el Cabildo y Juramento, el del Centro, y también en el Once. Similares a los que destituyeron a De La Rúa.
¿Así que no hay golpismo? ¿Escucharon recién nomás a la cacerolera de la Avenida Santa Fe decirle al movilero de Canal 26 «que se vaya la presidenta, queremos vivir en paz»? ¿No recibieron los mensajes de texto que anuncian que el gobierno cae hoy? Golpe puede que no haya, pero golpismo qué duda. Gente con sed golpista, y muy sedienta. ¿Invento del gobierno?
¿Podemos convenir entonces en que, aunque tal vez no haya condiciones de golpe, sí hay golpismo? ¿Y creen que no hay que darle importancia?
Charendon: casi casi estoy por decirle que sí, que Kirchner es De vido y Jaime. Pero también algo más, bastante más. Y no descarto la posibilidad de algunas de esas sorpresas imprevistas que suele dar la historia, como la propia aparición de Kirchner en 2003, con lo que eso significó entonces en relación a lo que venía de antes.
Estoy sumamente indignado, no lo puedo creer, la única conclusión a la que llego es que hay gente a la cual le encanta que le rompan el orto.
Vi gente con sus estúpidas cacerolas en la estación Saavedra, no lo puedo creer.
Acá los únicos que vienen por algo es la derecha, están desesperados porque en el banco central hay 50.000 millones de verdes y se están relamiendo pensando en eso, no pueden soportar que les saquen a ellos teniendo esa plata guaradada, mejor que les rebajen el 13% a los jubilados, eso es lo que deberían hacer en vez de sacarle a los que tienen.
Por favor hay que juntarse y hacer algo, como ellos siempre están mejor organizados.
No nos dejemos pasar por arriba.
Aguantemos los trapos,
z
Para mi, que de todo poco se, cuando se salio a protestar tan rapido hablaron de golpe, y tanto repiten «golpe, golpe!», que lo instalaron como tema. En parte es K, que como en realidad poco tenia que decir, trato de abusar de una imagen ya conocida, de modo de movilizar el sentido comun. Lo repitieron tanto, junto con el tarado de D’Elia que la cosa prendio. Despues don K se encargo de compararlo con el 55 o el 76, sin que en realidad haya mucha base para eso, pero como la joda habia empezado, para que parar?
Primero, me parece, habria que des-dramatizar un poco. La futbolizacion de la politica es notable en Argentina por estos dias. Digan quien carajo realmente querria dar un golpe. Y si se da un golpe, aunque sea de forma desplazando a Cristina (a quien creo que lo que mas la jode es su propia mediocridad e incapacidad), entonces quien subiria? Y si sube otro, por medio de ese golpe, y tiene el apoyo de la mayoria, que hacen? Porque despues de todo, la mayoria parece estar mas cerca del campo, segun las encuestas, pero parece que al mejor estilo Bush, lo que opina la gente al gobierno le resbala.
Segundo, como decia Arendt «si la teoria que tenemos no lo explica necesitamos una nueva», habria que preguntarse seriamente si se puede seguir insistiendo con que este es un gobierno redistribucionista y hasta progre cuando la realidad no lo indica como tal. Si los datos no dan, mas que negar los datos habria que rehacer el analisis.
Es increíble, es increíble, si el gobierno no usa todas las herramientas constitucionales para impedir este golpe de estado MEDIATICO, los van a desalojar del poder.
Es increíble, unos cuantos golpistas trasnochados, otro puñado de impunes que no aceptan pagar impuestos y cuatro grupos concentrados de poder mediático, están dando un golpe de estado, haciéndonos perder lo que tanto sacrificio le costo a toda la sociedad conseguir.
Si no hacen algo, y muy rápidamente, con los canales de televisión que están llamando llamando abiertamente a la sedición, van a permitir que nos hagan perder 25 años de lucha por las instituciones y la democracia.
Perdón por parecer apocalíptico, pero miren los canales de televisión, escuchen el mensaje que están difundiendo, ¿ hay alguna duda de que están incitando a una sedición y a la desobediencia civil?, estos ya no se andan con grises y medias tintas, ya el llamado al derrocamiento es claro, si el gobierno no toma medidas rápidas, pero muy rápidas con los canales de televisión que se han apropiado de la realidad y de los hechos, los golpistas se van a adueñar de nuestro pais.
Mientras escribo esto tengo la voz del Neardental de Gualeguaychu como música (de terror) de fondo.
Y además me siento muy impotente, lo confieso.
Jorgeda
El pueblo donde esta? Estoy harto de escuchar estos idiotas utiles por la tele…
Balvanera: si querés borrá los mensajes de Evita,ya ves que te embarran la cancha del debate, andá al escritorio a administrar tu post, fijate a la derecha abajo tenés un link «ver los comentarios de esta entrada» aplicale borrar o spam. Este EVITA es de los servicios a orden de vaya a saber quién.
Esto es la impotencia, si a este gobierna que no es de izquierda, se lo tilda de montonero, que es lo que viene?
Vamos hacia otra oscura noche de la historia?
Salio a hablar Duhalde, Cobos se corre, Macri se frotacha el mostfacho.
Lo unico que falta es que mañana empiecen los saqueos y estamos en el horno.
El caldo de cultivo esta.
Va a ganar el campo. Se viene el frio invierno y ELLOS TIENEN PONCHOS Y NOSOTROS NO!!!
El gobierno tendría que dar una vuelta de timón y cambiar bruscamente el escenario, convocando ya al dialogo, dejando de lado la plaza del miercoles, solicitando que los Agroterroristas hagan publicos los puntos a negociar, aclarando ab initio ya las retenciones son inamovibles, y vamos a ver quienes van a dialogar.
Creo profundamente que el viernes la pelea estaba ganada, pero el error politico de la seuda represión les dió a estos hdep lo que necesitaban, y ahora hay que empezar de vuelta.
Este gobierno esta demostrando tener la cintura politica de una tortuga, estuvieron 85 días para lograr el escenario que necesitaban y lo dilapidaron en un solo acto.
Ponete las pilas K.
Vamos que todavía podemos.
Morales Sola advirtió en el cierre de Telenoche sobre el riesgo de que corra sangre, que haya muertes si los partidarios del Gobierno salen a la calle. Dice que hay un «cambio dramático» en la sociedad, con cacerolas en «toda la Capital», y que se trata de una reacción provocada por la conferencia de prensa de Luis D´Elía. Un dato interesante: D´Elía responsabilizó por el intento desestabilizador no sólo a Duhalde (como distorsionó TN durante todo el día cortando el tape) sino también a «Clarín» y a los cuatro dirigentes de los empresarios rurales. Dijo D´Elía: «Convocamos al pueblo de la Nación a que venga a defender la democracia, las instituciones de la República y el Gobierno popular y revertir el golpe económico de Eduardo Duhalde, los ruralistas y el Grupo Clarín», según consigna Radio Nacional. Coincido con Jorgeda, hay que enfrentar al principal desestabilizador: el Grupo «Clarín».
Evita trucha (digo trucha porque usted no se merece apropiarse de ese querido nombre, opuesto en todo a lo que usted representa): borrado su comentario. No insista en esa dirección porque es al cuete. Ya que ustedes no quieren dejar gobernar yo no les dejo que se metan en mi post: vayan a joder a otra parte, por ejemplo a cacerolear a Barrio Norte, o a chuparle las bolas a Duhalde.
Misterzeta: usted vio gente con cacerolas en Estación Saavedra? Yo, acá, enfrente de casa, tengo un conventillo, gente muy pobre que alquila habitaciones, superexplotados: había un par de chicos recién meta y meta a la cacerola o lo que fuera el tacho al que le daban con ganas. ¿Estaban contra el gobierno? No: la estupidez es contagiosa, como los programas de Tinelli: Tinelli, Mirta Legrand y el golpismo forman parte de la misma lógica: poner en marcha la estupidez, que es una de las fuerzas más poderosas que existe, porque no se detiene a pensar. A eso apuestan las golpistas: usar a su favor la potencia que tiene la estupidez. La misma estupidez de los que masivamente decían «algo habrán hecho» hace treinta y pico de años, mientras les remataban el futuro y mataban a sus hermanos.
Claro, Misterzeta, que están mejor organizados. Esa es la característica de la Nueva Derecha: está a la vanguardia, es ágil, inventiva, tiene iniciativa, aprendió del marketing y de asesores como Durán Barba. Por eso es más peligrosa: ellos, sin duda, tienen la iniciativa, y nosotros no sabemos qué hacer. Por lo menos, no nos hagamos los burros ni nos consolemos pensando que no pasa nada y que todo esto del golpismo es invento de un Kirchner obtuso.
Efectivamente, sí, no nos dejemos pasar por arriba. ¿Cómo? Supongo que algo iremos encontrando en la práctica, en la medida en que de verdad nos pongamos a buscarlo, a actuar. Con el gobierno o sin él. «Con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes», decían en los buenos tiempos.
Alberto: ¿desdramatizar? ¿Somos nosotros los que estamos dramatizando? ¿Escuchó lo que gritan los caceroleros? ¿Escuchó a Buzzi y De Angelis? ¿Escuchó a Carrió? ¿Quién dramatiza, quién atiza el fuego? Lo demás de su comment me parece demasiado confuso, no entiendo a dónde va, pero hay una cosa que rescato: «Si hay golpe quien subiria? Y si sube otro, por medio de ese golpe, y tiene el apoyo de la mayoria, que hacen?» Nada, por supuesto. Cualquiera que suba va a ser un pelele para que manden otros, los que estaban esperando su oportunidad. Lo que no saben los insurrectos del campo y la ciudad es que están peleando para instalar un gobierno débil, choto, algo así como fue el efimerato de Rodríguez Saa, e iniciar uno de los peores períodos de inestabilidad de la historia. Y en cuanto a que este no es un gobierno redistribucionista se lo acepto, pero cualquiera que venga en su lugar lo será menos aun. Mejor dicho: sí que va a redistribuir: no a favor de los pobres precisamente.
Seguimos entonces con lo mismo: no habrá condiciones para golpe pero el golpismo aumenta a pasos agigantados y directamente lo predica la mayor parte de los medios, como anota Jorgeda. ¿Y eso no tiene ninguna consecuencia?
Golpistas en busca de líder para golpe en perfecto estado de conservación.
Yo creo que hay que tener un poco de cuidado. El mismo argumento sobre la Tinellización se puede usar al revés y aplicar a los que apoyan al gobierno. Es decir, eso de que ¨la estupidez es contagiosa¨, es un no-argumento de debate.
Creo que si hay un golpe, como ustedes lo definen, es culpa única y absoluta del gobierno. Y ahi los invitaría a analizar que clase de gobierno es entonces este.
Concuerdo que salga quien salga, va a ser peor que este, porque van a tener lo que K tuvo en su momento, cuando subió: apoyo de los que querían que suba y arregle las cosas.
Pero, si el gobierno hubiera dejado que funcionen las instituciones del estado en vez de gobernar a decretazos, en vez de basicamente cerrer el congreso y vaciar de jueces la justicia, si hubiera organizado en serio a la gente en vez de tener los D´Elía que vienen de la Iglesia con una visión dicotómica y mesiánica, si hubiera realmente abierto el campo en vez de encerrarse en el PJ con todos esos que ellos mismos denunciaban, todo esto no pasaría.
Ahora, ¿por qué el gobierno no hizo todo eso? Si la mayoría apoya al campo, y dudo que haya mas de 10 en Argentina que entienda de que se habla en ese sentido, ¿no dice mucho eso como para que el gobierno no le de bola al tema en términos de hablar con los otros?
Te digo donde está para mi el error principla de CFK: el día que empezó todo y salió a hablar diciendo ¨nosotros los argentinos¨, ahi mismo hizo lo mismo que hace siempre el peronismo, excluyó al otro por completo. Osea que esos que están en el campo, hijos de puta o no no son argentinos, asi como los no peronistas somos anti patria, gorilas, cipayos, etc. Ahi la cagó, especialmente porque perdió en casi todas las grandes ciudades. No tendría que haber dicho eso. Y de ahí en mas la empantanó. Creo que la señora no sabe gobernar, asi que la culpa de esto la tiene ella. El poder es como la música, solo existe en su ejecución.
y una pregunta: ¿a vos te parece lógico que en lo que va del quilombo este la señora no haya salido a hablar en serio, a explicar el tema como corresponde, a dar una conferencia de prensa, etc y que se la pase inaugurando boludeces como si no pasara nada, o hablando sobre los muchos autos que hay en capital? Yo tengo amigos que laburan en empresas que en este momento están paralizadas y los amenazan con suspenciones. No se si es un manejo o no, pero están desesperados y esperan que el gobierno, su gobierno, haga algo para calmar la cosa. El campo les chupa un huevo, no se oponen a las retenciones ni nada de eso, solo quieren escuchar a Cristina decir algo en serio sobre el tema, no gastadas y anuncios de hospitales.
Perdón por la extensión.
Balvanera, mucho tiempo atrás leí un post tuyo en tu blog y lo interpreté para el ort… me caíste mal, te creí parte de la porteñidad boba educada con Fukuyama en la facu, etc., etc, etc. Había tanto cooptado escribiendo blogs literarios que me despisté yo metiéndote en la misma bolsa.
Ahora me retracto.
Me hago las mismas preguntas que te hacés mientras miro como el aceitado aparatejo de la operación política golpista otra vez rinde sus frutos a los peores.
Saludos
Alberto parala con la gorilada de izquierda, que el «bombero piromaníaco» estás siendo vos y no Juan Domingo Cangallo.
Pero bueno, la culpa siempre es del Otro, siempre.
Ya pasaron sesenta y dos años desde el triunfo electoral del primer Perón en las elecciones de febrero de 1946. El proceso de acumulación de poder que Perón realiza hasta esa fecha es uno de los más perfectos de nuestra historia. Lo notable de este primer Perón es que no se dejó enceguecer por las opciones internacionales. Miró la situación del país sin prejuicios. No fue más bueno ni más malo que los otros.
Ya sabemos que si buscamos una historia de buenos y malos no la vamos a encontrar. Perón fue más inteligente, fue mejor político, supo ver dónde estaba lo nuevo y se alzó con el triunfo de febrero del ’46.
60 años después de este hecho, el peronismo original está más en el Mausoleo que en la calle y que el compás político de la argentina siga pasando por el mismo es und ato que habla mucho más de nuestra sociedad que del peronismo.
Salute y calmemos los ánimos, que para exaltados ya hay unos cuantos que cacerolean o otros tantos que llaman a «salvar al Gobierno Nacional».
¿Qué se discute? Si el Estado tiene derecho a intervenir forzando los precios del mercado, acomodándolos a un plan estabilizador y distributivo, que contenga el aumento de la inflación. Cuando el Gobierno trabajaba para salvar al campo, el campo dijo sí a las retenciones, Pero cuando ya ganaron suficiente dicen ahora basta. El Gobierno no hizo más que poner retenciones para el aumento de los precios de la comida en el exterior. Las retenciones variables son para las ganancias «extraordinarias», no para las comunes.
De acuerdo 100% con Julian
Parémosla con lo del «golpe multimediático», Hal, en su jerga sociológica, nos tiró la posta hace unos días:
» Respecto al rol de los Medios, digamos que hay una tendencia general a reproducir lecturas favorables al orden establecido antes que a alentar el “pensamiento crítico” o a la deconstrucción de los relatos simbólicos. O sea, no es muy distinto el desempeño promedio de los Medios en este tema respecto de cualquier otro. Cosa que está menos vinculada a una voluntad conspirativa que a los habitus de los agentes involucrados. Ahora, esto no implica de ninguna manera que los Medios en pleno hayan jugado en contra del oficialismo. Digamos que al kirchnerismo le ha resultado relativamente fácil, desde sus mismos inicios, encontrar aliados entre quienes manejan la industria comunicacional en nuestro país. Por su puesto que semejante disputa polariza y en su dinámica se ven arrastrados también los dueños de la industria, pero, a pesar de ello, ni el grupo Hadad ni Telefónica se pasaron a la oposición y lo de Clarín hace varias semanas que vuelve a presentar los mismos matices que caracterizaron a la línea del grupo previo a la protesta.»
Hoy jugaron fuerte América 2 y Canal 26. Telenoche se esforzó mucho por transmitir tranquilidad y «neutralidad», hasta bardeó a De Ángeli. TN redobló la apuesta durante la tarde, se apaciguó a la noche, pero la volvió a redoblar con Moralina Solá y su cenáculo de opositores ilustres.
América fue ultra capciosa(«Cacerolazos por el diálogo»), el 26 les dio aire a declaraciones del tipo » que se vayan todos».
Cristina 5 Néstor(C5N) tituló «La protesta de la gente», pero fue bajando el ánimo y se andó un programa de urgencia donde analistas políticos de la derecha, coherentes con su vinculación al partido del Orden, censuraron los cacerolazos y los cortes de ruta.
Crónica Tv se mostró neutral, pero está apoyando cada vez más al justicialismo desplazado, ya transmitió 1 comunicado(¿no pueden elegir otra palabra menos nefasta qué esa?) de Duhalde y otro de De Nárvaez.
El 7 ,como es previsible, jugó con el oficialismo y en las propagandas se ve una publicidad que llama a ir al acto del miércoles en la Plaza de Mayo, convocado por el Frente Para la Victoria y el PJ.
No me gusta que lo ninguneen al 7 en este tema, es une excelente canal, su noticiero no se merece ser un Boletín Oficial, todos los méritos que tuvo este Gobierno al hacerlo un canal de excelencia, se pueden ir al tacho si sigue convirtiendo al noticieron en el diario de Yrigoyen.
Eva: Estamos de acuerdo, se discute si el Estado puede o no intervenir en la economìa. Ahora, me parece que, sin hacer juicio de valor alguno, el conflicto ha ido màs lejos de lo que la sociedad puede soportar, bastante màs lejos. Sinceramente la paciencia ha sido grande. Uno es un militante, activo o no, encuadrado en algo o no pero militante al fin con alguas cosas claras, otras no tanto y muchas veces sorprendido por el desconcierto.
El sàbado ante la imposibilidad polìtica de despejar la ruta a sangre y fuego la sociedad percibiò que habìa un ganador o si no lo habìa el gobierno no puede dar vuelta el empate asì que sale a decirle «cortenlà, ya no se puede vivir asì. Hagan algo para parar esto» Y quizàs si, quizas se piense que se pueda vivir jodido y con los alimentos aumentando al compàs de la globalizaciòn, que la angustia en dosis homeopàticas es màs tolerable que pensar que se vive en un clima crispado.
Propongo una cosa, si hay tiempo. Mañana llamado al diàlogo con paro, sin paro, con las rutas cortadas, liberadas como sea.
Saludos
Ahora lo que me preocupa, es como sigue todo esto?, por que me parece que no queda mucho margen de juego.
Me parece que ya hay mucho hastío, no es mi caso, pero el vulgo esta cansado y quiere ver una solución.
Sin solución hay dedo para abajo para el gobierno.
Y ojo que el fútbol ya termino, y no hay otro circo que permita distraer las opiniones y darle un poco de aire al gobierno.
Balvanera, siempre creí que debatiendo y escuchando al otro – o leyendo al otro – es como se clarifican las ideas, pero esto que creo yo y muchísimas personas que se expresan aquí, y en otros blogs, tanto en contra como a favor de la gestión de gobierno, en este momento ya me parece inútil y anecdótico, pues como UD. apunta ya todo lo que se podría decir se dijo y, agrego yo, todo lo que se pueda decir de aquí en mas, por lo menos en este ámbito, la red, ya no importa para nada.
Por eso, a riesgo de pasar por reduccionista, monotemático, perseguido e inchapelotas, o todo eso junto, es que insisto:
Decía el general que la única verdad es la realidad; y la realidad (aunque sea una triste realidad) es qué la única verdad en este momento la tienen los medios de comunicación.
No hay otra voz que se escuche en disonancia a la difundida por los medios, ellos se han apropiado del relato de lo que sucede y lo que esta sucediendo es solo lo que los medios muestran.
No servirán marchas, no servirán concentraciones de apoyo, no servirán cartas abiertas o cerradas de las mentes mas esclarecidas del país tratando de hacer entrar en razones a los que cuestionan sin razonar, no servirán diálogos, medidas redistribucionistas y progresistas, no servirá nada, absolutamente nada, si el gobierno no recupera el control del relato de lo que sucede en el país.
Creo, estoy convencido, que los medios están convocando a la sedición y a la desobediencia civil como ya lo hicieron con Alfonsin y lo repitieron, mas cruda y desembozadamente, con De la Rua en el 2001.
Cualquiera que niegue que un canal de televisión con llegada nacional tiene mas poder que una división de tanques, niega la realidad.
Para finalizar, creo firmemente que si se controlan los medios de comunicación – la televisión específicamente – con cualquier herramienta legal que este al alcance del gobierno, este golpe de estado se termina en cuarenta y ocho horas.
Si, ya se, la libertad de prensa, la libertad de información, bla, bla, bla. Los golpistas están usando la libertad de prensa y la libertad de información para derrocar un gobierno elegido por la mayoría de los argentinos, y..? ¿Quién los pone en evidencia? ¿Quién se lo va a contar a la sociedad? ¿TN?
Jorgeda
Al final todo lo que se pide es dialogar con agenda abierta, y negociar. nadie piebsa en volver a la situación del 10 de Marzo (aunque si le dieran la oportunidad a nestor de retrasar el reloj a esa fecha la agarra volando).
Y la mayoría de la gente que protesta quiere que se acabe todo este qulombo de duplicar las apuestas y demás boludeces. Y responsabiliza al Gobierno, que es el que tiene que iniciar una negociación seria.
Si yo fuera dirigente agrario, mañana llamo una superconferencia de prensa levantando el paro. Con eso desarmo el acto del Miércoles, o le quito el contenido histérico.
Me parece que hablar de «Golpe» es la gota que derrama el vaso semántico de un gobierno que confundió justamente la semántica que ocupaba la casilla de la izquierda en la estructura política de la sociedad, cuyo ejemplo concentrado es el discurso de Hebe de Bonafini, con la representación de los intereses de las mayorías. Ese discurso con el que el kirchnerismo «pactó» incluye cierta visión de la economía clásica (David Ricardo y la renta de la tierra, etc.), la reivindicación del setentismo peronista; mientras por otro lado se sentaba con los intereses económicos a pactar en otro lenguaje. El error de éste gobierno fue ese, pensar que «la gente» que podía bardear desde abajo (cortar rutas, salir a las calles, etc.) se controlaba pactando con ese discurso que desde hace 20 años ocupa la casilla de la izquierda en esta sociedad.
En éste caso concreto, en el medio le quedaron las clases medias del interior a las que con la torpeza de incrementar las retenciones derecho viejo igual a todo el mundo vieron afectados sus intereses de modo directo y concreto. Por supuesto -y así es la política -que en estas escenas no planeadas así por nadie (la mesa de enlace de los ruralistas hoy en día está desbordada) se suman personajes de todo tipo, algunos muy desagradables.
¡Pero acá no hay ningún golpe!
Por favor viejo, ya no sé como decirlo, dejemos de jugar con los términos, deshistorizandolos, usándolos meramente como armas retóricas, cristalizándolos, cosificándolos.
Eso es lo que hace la derecha vernácula, que se cansó estos años de embatir contra el «garantismo», la «inseguridad», los «pibes chorros», los «cartoneros», los «drogadictos». Al hablar con tanta certeza de que hay un golpe en marcha estamos haciendo la misma operación mental que hace la derecha cuando habla de que «esto es una dictadura». Es decir, nos estamos entregando al gorilismo en su sentido último y que va más allá del histérico antiperonismo, es decir, la nulidad de ejercer el pensamiento, la incapacidad de razonar acabadamente y preferir la acción a la razón.
Esto no es comparable a los golpes del Ejército, no es comparable al golpe de mercado contra Alfonsín, no lo es por algo que ya dije arriba y porque no hay ni híper, ni fuga de divisas, ni fuerte devaluación política gubernamental EN TODOS los SECTORES SOCIALES, ni cansancio de los sectores populares, ni mucho menos ganas del establishment( de una parte al menos) de que haya caos social.
Esto tampoco es, y ojalá no lo sea ni en una decimonovena parte, diciembre del 2001, no hubo represión, ni Estado de Sitio, ni boicot electoral, ni confiscación de ahorros, ni tarifazos, ni cortes a los subsidios y mucho menos al consumo.
No alentemos fantasmas, entiendo la impotencia y la bronca que siente. La entiendo porque yo, sin ser oficialista ni mucho menos, la siento también, porque me jode ver muchísimas cosas de las que ocurren a diario, pero muchachos, si nos nos calmamos entre nosotros, le hacemos el juego a los que lucran con el bolonqui. Como decía hoy Sasturain, hay que hacer un esfuerzo y convivir entre nos, los que no somos ni garcas ni malintencionados, ni queremos echar más leña al fuego, y esto va más allá de las ideologías, son las reglas del juego de la democracia política:
«No fue fácil, entonces. Pero fue posible. Caminando como gatos entre una mesa poblada de copas y botellas, abordamos los temas y esquivamos las colisiones hasta encontrar el modo de discurrir por el tema sin hipocresías. Ni siquiera hubo propiamente diálogo; apenas el deslinde cuidadoso de posiciones, su insinuación, de mi parte al menos. Pero ante los desafueros del sábado violento, ante los gestos políticos crispados y la intención de apagar el incendio con nafta que quedó en evidencia en los ademanes políticos tanto de la intolerancia victimista “del campo” como de la ceguera autista de la conducción política del Gobierno, asomó la certeza absoluta de la necesidad de convivencia y buena leche.»
Jorgeda,
Te confundís, y a esto que te voy a decir lo tengo patente. El 19 de diciembre de 2001 a la noche el único medio que le daba bola a los cacerolazos era América TV, y en específico Jorge Rial, quien desde su «Intrusos en la noche» mandó un móvil a cubrir lo que pasaba. Todos los otros medios, desde Crónica TV hasta TN, estuvieron en otra cosa. De la Rua se tuvo que ir igual. Esto de que los medios masivos manejan a la gente es parte de esa semántica a la que me referí recién. Una torpeza teórica que tiene mucha banca en las Facultades de Humanidades.
Julián si todo es tan aguachento y pragmático, pasemos a otro tema. El después del arreglo (transa) que se viene. El gobierno pierde iniciativa y a cambiar el discurso. Ya no es redistribución sino gestión y olvidate de una base popular, que no supo construir, ya sabemos. La derecha arriba, sabiendo bien lo que quiere. Como empresa la Argentina va a andar bien, es rica y tiene gente muy productiva. Un saludo y a mover la croqueta o esto no es ARTEpolítica?
No creí que iba a decir esto alguna vez, pero sería bueno que escuchemos(y que escuchen los que tienen poder político) a Mariano T, tipo del que me separan mil diferencias, pero que debemos reconocer que no posee la mentalidad de un cacerolero del Barrio Norte:
«Tomarse las palabras de Buzzi en Rosario como un exabrupto para exponerlo como un desubicado ante la opinión pública es una cosa. Suponer que la FAA es un grupo que esta organizando un golpe no es otra cosa que una dañina paranoia.
Ahora, si actúan como si lo segundo fuera cierto, y empiezan con la rendición incondicional, se van a encontrar de nuevo empantanados, y dando alimento a los que si pueden querer, no digo un golpe porque es una boludez, pero si castrar a este gobierno. Hay gente que si en este momento la argentina fuera invadida por extraterrestres, hincharían por los extraterrestres.
Porque no se dejan de joder, arman una mesa de dialogo con garantes y terminamos el asunto?
No hay cosas más importantes que resolver?»
«Al final todo lo que se pide es dialogar con agenda abierta, y negociar. nadie piebsa en volver a la situación del 10 de Marzo (aunque si le dieran la oportunidad a nestor de retrasar el reloj a esa fecha la agarra volando).
Y la mayoría de la gente que protesta quiere que se acabe todo este qulombo de duplicar las apuestas y demás boludeces. Y responsabiliza al Gobierno, que es el que tiene que iniciar una negociación seria.
Si yo fuera dirigente agrario, mañana llamo una superconferencia de prensa levantando el paro. Con eso desarmo el acto del Miércoles, o le quito el contenido histérico.»
Sería bueno que muchos de tus colegas también anduvieran pidiendo por una salida institucional y no sigan haciendo la gran De Ángeli también, también estaría bueno que paren el desabastecimiento y dejen de equipararse al P.E.N.
Me parecen sensatos tus puntos Pericles, entiendo igual la sensación de mucha gente que está, lógica y razonablemente, alterada.
Hay que discutir para que los platos rotos no los paguen los sectores populares y sí los paguen los vecinos del norte de la París sudamericana que siguen con gas y luz subsidiado.
Diego, acuerdo con gran parte de lo que decís pero ¿es necesario el macartismo berreta de decir que las facultades de Humanidades generan este tipo de pensamiento?
Digo, las facultades no son seres con vida que se apropian de una mente y la dirigen.
Más empiria, diría Lino Barañao.
es que la historia del golpe sirve como forma de desligitimacion. cuando de reprente se encuentran que hay una gran parte del pueblo o gente, ya que parece que para ser pueblo hay que ser pobre, esta en contra de algo, la unica forma de deslegitimarla es por medio de acusaciones de ilegalidad (sedicion, golpe, etc). Es el modelo Bush de acusar a los demas de terroristas. Asi que lo que pide toda esa gente, que parece ser la mayoria del pais, ya no es algo que hay que escuchar democraticamente, sino que lo unico democratico es que CFK gano con el 45% de los votos.
Lo peor, es creer que realmente lo que se discute es la redistribucion de la riqueza y para los pobres. Esto es como la religion, no importa que los datos digan lo opuesto, la gente sigue creyendo.
Por lo demas, lo de Peron, como decis, Julian, fue perfecto porque, como demostraron Deleuze y Guatari, el fascismo es el «grado cero» de la politica, por eso hay tanto peronista. Es como las canciones de Palito Ortega, no hay que saber para que te gusten. Ahora, si queres escuchar a P. Glass, ya es otra cosa.
Atrasas albert, atrasas con tu visión esquemática del peronismo como fascismo.
Me hacés acordar a cierta izquierda trucha cuando asocia Israel a «imperialismo» y países árabes a «Liberación nacional», tan sólo para esconder sus brotes antisemitas.
Desde su llegada a la Secretaría de Trabajo, Perón detecta un sujeto nuevo en la escena política. Un sujeto político, social y económico nuevo. Desde comienzos de los cuarenta se venía intensificando en el país la sustitución de importaciones. Crisis en la metrópolis, prosperidad en la colonia, decía cierta interpretación de este hecho. Lo que ocurría era que, ante la imposibilidad de los países centrales de enviarnos manufacturas, había que empezar a fabricarlas aquí. Los llamados aliadófilos no tomaron nota de esa presencia. Seguían inmersos en la contradicción democracia-fascismo. Que desplazaban a la interpretación del país. Perón era el fascismo, ellos (todos ellos, desde la oligarquía hasta los comunistas) la democracia.
Ese error de lecture sigue siendo muy caro a nuestra sociedad.
PD: No te gastés en chicanearme con las Tres A, la Sección Especial, et all, que peronista no soy.
PD2: Tus familiares la pasaron muy mal, pero Perón antisemita no era. La DAIA y la AMIA opinan igual, que se cobijaron nazis sí, que Perón les diera el pasaporte no hay pruebas, ergo, no está demostrado(EEUU, Adenauer y el Vaticano proveyeron y dieron el visto bueno, sólo Israel batalló contra la impunidad de los genocidas nazis), pero en esos años la comunidad judía no sufrió ningún tipo de persecución o discriminación oficial. Sufrió la que existía y sigue existiendo en esta discriminadora y ombliguista sociedad.
Julian, estas equivocado, escribís muy bien, mucho mejor que yo y tenés una prosa que desarma cualquier postura esté o no bien fundamentada, pero en lo sustancial, estas equivocado.
Reconozco que tu forma de razonar y elaborar los indicios de esta realidad para llegar a las conclusiones a las que llegás son académicamente correctas, pero intentá mirar la realidad desde la óptica del hombre de a pie, mirala desde el punto de vista de «doña Rosa»,(Neustad era un hijo de puta, no un tonto) ponete en el lugar de los millones de doñas rosas que tenemos y después decime ¿cuantos tienen la capacidad que podes tener vos para «procesar» el manejo mediático y cuantos se comen empaquetado el mensaje, sin siquiera mirar que hay adentro, o detrás?
Entiendo que hoy no se cumplen ninguna de las condiciones por las cuales cayó De la Rua, pero si le preguntas a diez personas los motivos por los cuales cayo de la Rua, ocho te van a decir cualquier verdura porque, salvo que hayan tenido plata en el banco, ya no se acuerdan.
Que quiero decir con esto? Que el humor social, la sensación térmica, lo que se percibe, como quieras llamarlo, lo dictan los medios y solo ellos construyen el imaginario colectivo y lo hacen hora tras hora, día tras día, y en estos días, los medios están diciendo que a este gobierno hay que sacarlo. Punto.
Después podemos discutir de mil cosas más que hacen a la situación, pero ahora la realidad es esa, y la única verdad es la realidad.
Y me voy a dormir que es tarde, pero antes me gustaría avisarte que Mariano T son muchos Marianos Tes. Es en realidad una organización que cuenta con muchos medios humanos, técnicos y financieros, cuyo fin es participar en todos los blogs, foros, cartas de lectores, diarios on-line, etc, etc. , defendiendo la postura.. “del campo” digamos. Lo cual no está mal en si mismo, pero “no” es una sola persona.
Jorgeda
A los que dicen que no hay golpe en ciernes. OK, no les gusta golpe? Llamenlo desestabilización.
¿Notaron uds. que el «malhumor social» fogoneado desde los medios viene desde antes de las elecciones (aprox. dos meses antes de las últimas elecciones?. Pasaba todo junto, caos de tránsito, PAROS SALVAJES DE SUBTES, segun los medios «se venían abajo las escuelas» (en realidad eran los cielorrasos de un número de escuelas contadas con los dedos de una mano), pero en fin, fué así. Generar «el clima» del descontento popular.
Ayer escuché en una estación de tren a un Sr. a voz en cuello: «Esto es increible, fíjese usted, NO HAY MONEDAS, ponen en el cartel … y uno se tiene que conformar… ¿qué hace el gobierno?» Otra sra. le contesta «y si, esta empresa (Metrovias) hace lo que quiere…» -«no, esta empresa no, es el gobierno, por que no emite monedas? claro!, por la inflación!, fíjese como están los precios que ya no pueden emitir monedas» (un delirio, pero pude ver como gente asintía con la cabeza).
Conclusión: la gente esta malumorada, prende la TV y ¿qué ve? a unos periodistas que le dicen que el gobierno SIGUE IGNORANDO al campo. Va a comprar un pedazo de queso y ¿qué ve? MEDIA HELADERA VACIA que dice «por razones de dominio público está afectado el abastecimiento». Entonces va a la PC, hastiado, y ¿qué recibe? INFINIDAD DE CADENAS DE E-MAIL (originadas por ya sabemos quienes) que dicen «CACEROLEE PARA EL BIEN DE TODOS, HAGA ENTRAR EN RAZONES A ESTA PRESIDENTA SOBERBIA Y AUTISTA QUE NO ESCUCHA LOS RECLAMOS DEL CAMPO QUE SUFRE Y TODOS SUFRIMOS».
¿Qué hace ese tipo? Perdido por perdido, dice «maria, agarrá la cacerola». Y ahí ya no hay razonamiento posible, entra a jugar el «efecto multitud». La masa no se mueve por la razón, sino como una tribuna de las canchas de fútbol: «Cristina hija de puta, la puta que te parió» grita el tipo mientras salta durante una hora en medio del frío. Con eso expresa su frustación por no haber podido conseguir queso cremoso Sancor que compra siempre, tuvo que conformarse con el Ylolay. Y tuvo que hacer una hora de cola para cargar nafta, porque los camiones no pueden pasar por los bloqueos.
Y ahí el tipo cuando vuelve a la casa se siente mejor, descargó la bronca. Entonces prende la Tele y ve que TN muestra que otra gente blanca, de clase media, como el, igual que el, tambien saltaba y decía «Cristina hija de puta». El locutor de TN lo reconforta: dice que en varios punto de la ciudad hubo «cacerolazos por el diálogo» (aunque Canal 26 del Menemista Pierri ponía el epígrafe «cacerolazos a favor del Campo»), y que del otro lado, defendiendo al gobierno, no había gente, había «piqueteros K».
Raúl, entonces, se va a dormir tranquilo, pensando que por ahí la autista insensible y soberbia renuncia y entonces podrá cargar nafta tranquilo y conseguir el queso cremoso Sancor, y cuando prenda la tele podrá volver a ver Bailando Por Un Sueño.
Eso si, el puede pensar cualquier cosa, menos que sus problemas son producto de los cortes de ruta del campo.
FC
PD: El gobierno tiene que volver a insistir con los spots televisivos a toda hora y en todo canal, no solo canal 7. «El Campo» sigue diciendo que el gobierno NO HIZO NADA y no atendió sus reclamos (cosa que ES MENTIRA). Hay que mostrar las mentiras de De Angeli, cuanto gana,cuanto ganó, y las declaraciones cuando dijo que trabajan a pérdida.
PD2: «de los laberintos se sale por arriba». Hay que jugarse a full, bajar el IVA, subir el impuesto a las ganancias a los que mas ganan, gravar la renta financiera. Hay que matarles todos y cada uno de los argumentos. Pero bajarlas, nunca. Que paguen por el daño que han generado al resto de la comunidad. Que no les sea gratis. En cualquier otro país serio y de «primer mundo» esto que están haciendo lo hubiesen pagado con carcel, multas y juicios.
Se han privatizado las rutas, ahora ellos deciden quien pasa y que pasa, con el mismo criterio deberíamos privatizar las cataratas, el glaciar perito moreno, el aconcagua, etc.
Lo que debemos discutir en algún momento es a quien pertenece la tierra, las riquezas naturales de nuestro territorio,(recursos naturales)y su explotación.
Hay un intento destituyente, no como el que se vayan todos, acuerdense de «piquete cacerola, la lucha es una sola», hoy se desprecia al peronismo y sobre todo a lo que ese término significa simbólicamente y lo que representa potencialmente, el pueblo en la calle participando, ocupando el espacio público, que para ellos es solo de los «ciudadanos», esto independientemente de Cristina Fernandez. de ella les molesta que se reivindique como peronista y su condición de mujer.
El peronismo para el «sentido común impuesto por la hegemonía cultural es «la barbarie».
Les molesta que Nestor K. y algunos ministros vayan a la Plaza de mayo. Les molesta que esten ahí, junto al pueblo.
Jorgeda: Tomo lo tuyo como un elogio. Solo me da un poco de miedo que los servicios te tomen en serio lo que decís.
Borrado el último comment, de un tal Alejandro. Para poner tonterías de nivel mental subcero y que repiten otras tonterías que andan circulando en mensajes de texto y cadenas de mails, este lugar no está disponible.
Para los que piensan que lo que sucede no es un golpe o un intento grave de desestabilisar, tengan en cuenta que el gobierno a pesar de que habla de «golpe» ante semejante provocación y claros síntomas, los remedios que aplica son simples aspirinetas que ni siquiera logran bajar la fiebre del enfermo. Qué es lo que sucede?, para mí el gobierno y muchos de los comentaristas minimizan la enfermedad no quieren ver lo que tenemos y nos estan suministrando aspirinetas cuando en realidad tenemos una neumonia (no digo cáncer para no dramatizar). Entonces debemos ver el problema real para solucionarlo, claramente la visión y medidas adoptadas (para mi no las retenciones en si ) por el gobierno no logran efecto e incluso agravan el problema. Creo que es momento de realizar cambios radicales. Para los que piensan que la sociedad se encuentra dividida (pueden tener esa sensación los capitalinos)creo que estan totalmente confundidos la clase media en su mayoría apoya el campo sumemos la alta y nos da la mitad + 1. Creo que los que estamos solos en esta batalla somos nosotros (que apoyamos las medidas), yo soy del interior nunca vi a la clase media y alta involucrarse tanto en política como hoy dia, cortan rutas, pegan carteles en los autos «estoy con el campo», se movilizan en un pueblo de 25000 habitantes. En el 2001 no se realizó ni siquiera un acto. Creo que todos los del interior acá compartirán mi apreciación, los que dicen que lo medios de comunicación no movilizan a la gente pecan de ingenuos, la historia esta llena de ejemplos que te demuestra lo contrario. Amigos abramos los ojos conozcamos a nuestro contrincante !…. Saludos
Copio y pego de una entrada alpost de Mendieta por que me parece que es sobre el mismo tema que se gira, disculpen…
La redistribución es lo que pone nervioso a los que hoy provocan desconcierto con sus estertores epilépticos.
El futuro de la redistribución es lo que está en juego, lo que discuten no importa.
Hasta ahora nuestros registros de actividad cerebral eran solo una línea en el electroencefalograma. No pensábamos en términos de confrontación para avanzar, valorábamos el dialogo menemista en el que se llegaba a una “paz social”, cercana al consejo del “relájate y que lo malo pase rápido”, por que era inevitable y no teníamos escapatoria. No resistirse al asalto era la consigna que fundamentaba el dialogo, la armonía y la paz social entre argentinos.
Pensabamos en tèrminos de estar a favor o en contra de un «campo» idealizado, o a favor o en contra de un gobierno demonizado, hoy estamos decididamente a favor de los que menos tienen y asi como enfrentamos a unos, vamos a exigir a los otros que avancen, avancen aún con metralla bajo sus propias lineas.
Que intuíamos estaba claro, pero nos faltaban las razones, no teníamos “re-claro” para que nos movilizamos durante los últimos años, pero lo que SEPRIN llamaba gimnasia revolucionaria rindió frutos los últimos 3 meses.
Esto lo note en intelectuales que se juegan y no les importa “el que dirán” de sus colegas, en sindicalistas gordos y “antimontos” que me dicen que “estos quieren un golpe, y antes de voltear a la Señora van a tener que pasar sobre mi cadáver” y refuerzan con un “primero el gobierno, después van a seguir con las pocas conquistas que quedaron en pié”.
Lo noté en lo visible y también en lo invisible, llegábamos a la concentración y no había canticos, fruto de que nadie bajó línea antes de subir al auto, al tren, al bondi o donde sea, eso significaba que el que lidera cada movilización o no estaba adoctrinado o estaba confundido.
Estos últimos meses escuché canticos que con mi falta de retenciòn (mi memoria es el sueño de los chacareros) no voy a poder transcribir literalmente, pero me sonaban asì…
“Atenciòn, atención, es hora de empezar con la distribución.”
“Ole, ole, ole, ola, gorila puto vas a comerte las retenciones del Gobierno Popular!!!!”
“Somos los dueños de la torta, somos los dueños de la torta y tus cacerolas ya no me importan”
Eso es lo bueno que el que vaya sepa por que va, que va a ganar o que puede perder y encima lo haga con alegrìa.
Acà se produjo un quiebre en el pensamiento hegemònico, ahora pensamos, soñamos, imaginamos el hecho maldito de devolver a los pobres lo que los sectores concentrados le sacaron las últimas decadas.
Si esto fue un efecto deseado por los K o no es anecdota, no importa.
Acá quedo nítido que tanto unos como otros sosteníamos verdades a medias, parte de los que apoyamos las retenciones lo hacemos por que vemos que es un esperanzador primer paso hacia achicar la brecha entre ricos y pobres y estamos tratando de condicionar para que esa “caja” sea redistributiva.
Algunos no se dan cuenta o no se quieren dar cuenta que se puede estar de este lado y proponer salidas conservadoras.
Hasta ahora he visto que no hemos sido más que conservadores, diría que a la Duhalde, se ha destinado un porcentaje a obras, el cabezón lo hacía y concentraba las obras (y sus preciadas licitaciones) en pocas manos -caso ente del conurbano-.
Los conservadores del treinta lo hicieron, nos llenaron de palacios, hospitales, escuelas, cloacas, subtes, diques, y asfaltos de gran estilo y calidad.
La otra salida conservadora es la “neodesarrollista: es decir invertir en centrales eléctricas, caminos rurales, centrales nucleares, auto-abastecimiento de energía e insumos para desarrollar la industria.
Falta la salida peronista, que consiste en lograr que aquel que en negro gane %1200 o $1500 por mes, tiene 5 hijos, vive en una villa y viaja como ganado, se le otorgue una casa cómoda a pagar a 50 años, viajer comodamente, se lo blanquee y el sueldo se le vaya a 5 o 6 lucas.
Viendo Canal 2 a las 21:30 hs había una multitud en el obelisco, yo pasé 21:15 y no había nadie. Volví a pasar a las 22 y nadie de nuevo. Mientras la CGT y muchos medios empezaron a convocar a parar a partir de mañana al mediodía en los medios no aparece la noticia, nada. Hay un apagón informativo. Si esto no es golpismo el golpismo dónde está.
Julián lo expone con claridad y buena letra, más buena leche, por cierto: «No hay golpe».
Pero se equivoca, creo yo, es verdad que no hay posibilidades de un golpe militar típico; lo que no quiere decir que no haya en marcha alguna otra variedad de golpe o una variedad de otros golpes: desabastecedor, mediático, destituyente, antidemocrático, etc.
Los tipos no se presentan con el cantito: «somo lo golpista, somo!!» – pero los cantitos que excretan no dejan mucho lugar a dudas, quieren el final de este gobierno.
Argentina tiene historia de golpes, algunos peores que otros y algunos «incruentos» que no vendría mal recordar – por ejemplo ahora que los radicales están tan «preocupados», ¿se acordarán del bueno del dr. Illia?, era tan malo ese gobierno?,..sospecho que don Arturo era tan «tortuga» como «puta montonera» es doña Cristina, que para colmo de los colmos es mujer, peronista y coqueta (sé de más de uno que mataría a la vieja por un Rolex y se «indigna» precisamente porque use uno – la envidia como razonamiento político. Sublime. Con el carlo era admiración: «ese turco de mierda sí que se las sabe todas!»)
El carlo y el Alfonso, disciplinados a fuerza de hiper inflación, ¿se acuerdan de ese buen tipo – Pugliese – lamntándose de que «les habló con el corazón y le respondieron con el bolsillo», el Alfonso que se tuvo que ir con la cola, y Viedma capital, entre las patas y el carlo que firmó la rendición incondicional, claro que y por las dudas se arrepienta, le regalaron una hiper y para los nabos que aún no habían descubierto las cacerolas, un plan Bonex y los plazos fijos hechos humo. Nadie habló de «golpes» pero que los hay, los hay.
No se puede hablar de golpes y esperar que estén de acuerdo a un manual; a veces sirve un monigote como onganía, otras uno más inteligente como lanusse, otras algún chúcaro domable como el Alfonso y, por supuesto, siempre es bienvenido el monigote riojano y peronista que por 30 o 30 mil monedas les firma cualquier cosa. Hasta lo disfrazan de «elegante».
No sé si esas buenas personas que con razón desconfían de este gobierno perciben que si la sociedad rural está por detrás, el golpe está, la forma cada vez importa menos – si doña Cristina les firma la rendición que le proponen, ya está. Tendrán su monigote legal, mujer y peronista que hasta el 2011 podrá lavar los platos tranquila.
Eso sí, cuando el pan esté a 15 mangos el kilo, vayan a rezarle a deangeli, que Jesús dividió la Historia por revoltoso pero no por boludo.
Saludos
De qué estamos hablando cuando hablamos de golpe, de golpismo, de acción destituyente (o pónganle el nombre que quieran)? De esto que escribió (apareció publicado el domingo) Edgardo Mocca:
«La jugada aparece exacta, dentro de este diabólico ajedrez en el que se ha convertido este conflicto. Menos claro y transparente luce el objetivo final que persigue la Federación Agraria, bajo la conducción efectiva de De Angeli. Si uno creyera que se trata de gente ingenua, o poco experimentada, o muy mal asesorada, podría pensar que la meta es, efectivamente, que el Gobierno retrotraiga la situación al punto en el que estaba antes de la resolución que creó el esquema de retenciones móviles. En una lectura extremadamente corporativa y particularista del conflicto, esa interpretación es posible; es el triunfo de una lucha y la vida sigue…
Pero la política es un poco diferente. Cuando los poderes fácticos (militares, industriales, agrarios o potencias extranjeras) logran torcer el rumbo de un gobierno, en aspectos materiales o simbólicos centrales, el destino de ese gobierno está sellado. No hace falta ir fuera de nuestras fronteras para verificarlo. Podemos pensar en Frondizi y los planteos militares contra su política de apertura hacia el peronismo; o en Alfonsín y las concesiones en su política de juicios a los responsables del terrorismo de Estado. Estamos pensando, claro está, en aquellos presidentes que tomaron en serio la autonomía del Estado y desafiaron al establishment, y no en aquellos que se dispusieron desde el primer día a obedecer su voluntad. Aquello que algunos califican como la obstinación “infantil” de los Kirchner en la defensa de sus decisiones cruciales es, desde este punto de vista, un activo de la democracia argentina. Establecer a fondo la primacía del poder surgido de la soberanía popular sobre los poderes fácticos es un desafío que todavía está pendiente para la democracia argentina. Y es la cuestión principal que se juega en estos días en la Argentina. La cuestión del diálogo con los sectores involucrados en el diferendo es importante, pero solamente subordinada a lo esencial: la defensa de la autoridad del gobierno constitucional.
La vuelta atrás comportaría el ocaso definitivo del gobierno de Cristina Kirchner. No sería el resultado de una deliberación libre de las instituciones democráticas, sino el puro efecto de una extorsión política que no ahorró recursos salvajes para su puesta en práctica. Sería el triunfo de los que usurparon la potestad estatal de administrar el tránsito por las rutas del país, de los que cortaron el abastecimiento de los alimentos, provocaron el derrame masivo de leche y promovieron todo tipo de dificultades a la producción y al transporte. La equiparación que buena parte de los comunicadores mediáticos hace entre estos métodos y el corte de calles y rutas por parte de los desocupados es interesadamente errónea: los piqueteros nunca aislaron zonas del país ni clausuraron rutas internacionales; provocaron no pocas “molestias” al transporte, pero no desafiaron el poder del Estado. Claro que existe el precedente de los asambleístas de Gualeguaychú y localidades aledañas, que tomaron en sus manos la política internacional del país ante nuestro vecino y hermano Uruguay, sin reacción oficial alguna: pero la referencia a un error anterior del Gobierno no puede justificar la indiferencia ante una situación como la actual, infinitamente más grave.
¿Ignoran los dirigentes ruralistas este efecto de vaciamiento de autoridad política que tendría la satisfacción plena de sus demandas? Si lo ignoran estaríamos ante gente muy poco preparada para desempeñar las funciones para las que han sido elegidas. Pero es difícil que lo ignoren. Les bastaría poner atención a la opinión que surge de algunos “autoconvocados”. “Si no vuelven atrás con las retenciones, se tienen que ir” , dijo hace pocos días un chacarero ante las cámaras de televisión poniendo cara de inocente. ¿Un desaforado sin representatividad? Ojalá. Pero no es muy diferente la conclusión que surgiría si hiciéramos una reseña ordenada de las declaraciones, abundantemente difundidas por la prensa, del jefe efectivo del movimiento, el señor De Angeli.
El “que se vayan” es un eco lejano de la rebelión popular de diciembre de 2001. En aquellos días, había en la Argentina un gobierno que había perdido toda confianza de la sociedad, a fuerza de seguir a rajatabla los dictados de los poderes fácticos dominantes. Para que ese eco lejano se convierta en una consigna de acción, “solamente” hace falta que el Gobierno acepte una salida del conflicto que simbolice su debilidad política. La radicalidad antipolítica que encierra el “que se vayan” tiende a proliferar en esta nueva forma de configuración de la movilización social en la Argentina que son los “autoconvocados”. La “democracia autoconvocada” es el signo del deterioro de la mediación institucional, el santo y seña de una concepción para la cual el gobierno (cualquier gobierno que no obedezca a los poderosos) es una amenaza y el Tesoro Público una “chequera”. Las “minorías intensas” tienden a confundir sus intereses con los de la sociedad toda; y las consecuencias son más graves cuanto mayores los medios materiales al alcance para su protesta: en este caso nada menos que la posibilidad de cortar directa o indirectamente el abastecimiento de alimentos.
Lo más probable es que las conducciones formales de esta protesta sean conscientes de la altísima sensibilidad política que generan las decisiones que asumen. Parece que, para usar palabras de Marx, prefieren “un final terrible antes que un terror sin final”, o sea cualquier deriva política que no sea ser arrastrado por las bases de su propio movimiento. Cierta oposición “republicana” acompaña el rumbo. La doctora Carrió, con su habitual impostura profética, asegura que “éste es un mes de tristeza pero después vendrá la alegría”. ¿No aconseja la situación que la comunicación de los políticos con el pueblo asuma una mayor transparencia? ¿No sabe la líder de la Coalición Cívica que le habla a una audiencia que teme por su acceso a los alimentos? ¿No tendría a bien decirnos a los plebeyos en qué consistirá la alegría que nos espera?
Si volver atrás no se puede y permitir el desabastecimiento es una forma de la claudicación, ¿qué puede hacer el Gobierno? Queda el camino de hacer cumplir la ley y la Constitución. Es decir, despejar las rutas y asegurar la libertad de circulación en todo el territorio. Claro es que, como lo demostraron los hechos de ayer, la formulación es más sencilla que su puesta en práctica. Y claro es también que están quienes esperan hechos de sangre para profundizar su estrategia desestabilizadora. De modo que empezamos a caminar por un desfiladero muy estrecho. Un desfiladero flanqueado por el abismo de la violencia y por el de la prepotencia antidemocrática.»
Pasan los años, pasan los gobiernos, pasan las ideas, pero siempre nos topamos con lo mismo: división. Somos una sociedad dividida en varias partes (no en dos) y cada parte mira su propio horizonte. No nos ponemos de acuerdo sobre qué queremos para el país (y dudo que alguna vez nos pongamos de acuerdo).
A este nivel ya no interesa quién tiene razón y quién no. Cada vez que escucho hablar a las partes escucho verdades y también escucho mentiras. Pero también, desgraciadamente, escucho mucho odio que no está relacionado ni con una retención, ni siquiera con un modelo de país. Escuchar en ambas orillas el uso de palabras de peligrosa connotación (como «gorila», «montonero», etc.) dan miedo. No hemos aprendido de la historia. Muchos han leído sobre ella pero parece que nadie ha comprendido los errores que se han cometido en el último siglo. Todos ciegos, siguiendo ideas viejas, obsoletas, que nunca le han servido a nadie. Izquierda, derecha… todas pavadas que han destruido países enteros. Repito: son todas ideas VIEJAS y OBSOLETAS que dividen sociedades.
Un gobierno autoritario, un sector agrario autoritario, un gobierno patotero, un sector agrario patotero, un gobierno sordo, un sector agrario sordo, un gobierno compuesto por mafiosos, un sector agrario compuesto por mafiosos… Todos mirándose el ombligo, todos diciendo «yo tengo la verdad» levantando una devaluada bandera argentina, cuando todos sabemos que «la verdad» no existe como tal y que cada vez que enarbolan dicha bandera, la están destruyendo.
Los que no somos representados por ninguna de las partes estamos cansados. Pasan las décadas y el pueblo sigue dominado por personajes que no merecen estar en el lugar que están ya que no les interesa el país, sólo «su verdad».
Realmente cansa ver como dos nenes chiquitos se pelean por un juguete mientras 40 millones de personas sufren su pelea.
¿Solución? No se… Sea cual fuere la solución, los únicos que perdemos (una vez más) somos el pueblo.
Me encantan las manifestaciones populares.
Pero me gustarían que los del campo dijeran la verdadera razón: quieren exportar todos los alimentos (sin retenciones) para que se vuelva a importar alimentos de otros lados.
A veces, lo dicen en revistas económicos o del agro. Obviamente, no en la mesa de la Legrand.
El otro día discutía con unos tíos míos que, ahora, apoyan «al campo» porque «ese es el pueblo». Viven en un tres ambientes y hace seis años cobraban 300 pesos de mínima. Bueno, les dije, si se va este gobierno, cuando paguen el gas cuatro veces más, tengan la jubilación congelada y la carne salga 64 pesos el kilo no vengan a quejarse conmigo.
María Esperanza: lo preocupante de tu comentario es que es similar a la propaganda electoral menemista de 1995… «Si no me votan…». ;)
Ojo… con esto no quiero decir que estoy a favor del campo, eh! (creo que en mi comentario anterior expuse mi posición).
Mynick: no tengo ninguna indicación objetiva que un cambio de gobierno hegemonizado por el sector agrario, duhalde, reutemann, macri y schiaritti resulta en una mejoría para el sector que representan mis tíos. Más bien, lo contrario. ¿Usted cree que si?
con Mirta Legrand? jjaja, muy bueno, es un chiste no?
Bueno a lo otro te digo como se sale. Congreso.
Asi se sale.
El congreso es la razon por la que este conflicto nunca debio comenzar y dios mediante va a ser la solucion sin que tenga que renunciar nadie.
Ahora me gusto algo que dijo anoche Corti: Nosotros un dia vamos a terminar arreglando, y esta gente que hoy salio a las calles que hace? Y tiene razon, este conflicto desnudo una seria crisis de representatividad. Otra vez volvemos a que el problema es el congreso y no el PE
El gobierno esta desnudo. El campo no tiene la culpa. Nadie tiene la culpa. El gobierno se puso solo en pelotas. Gano una reeleccion gracias a hacer un strip tease gradual. Nadie puso al gobierno ahi donde esta ahora. El gobierno va a perder el poder. Nadie obligo a este gobierno a usufructuar un poder que surgio en un contexto en el que se ponia en pelotas. Pero el asi lo eligio. Libre albedrio. Libertad. Jugo a detentar todo el poder posible, lo mas rapidamente posible. Pero para ello, se pudo en pelotas lentamente. Es muy facil hacer un pais asi. La gente que habla de redistribucion incita a la violencia. Cualquier pelotudez, dicha en momentos que no son para joder, incita a la violencia. ¿Que gobierno es ese de hablar boludeces mientras en el mundo se erige la antiquisima republica de China?
¿Aramos dijo el mosquito? El que gobierna y ejerce el poder es China. No estos paisanos con cara de bohemia. ¿Quien habla con Estados Unidos y le pone limites sobre las cuestiones de la barrera antimisiles, el tema de la bomba atomica de Iran, la energia en Asia, y otras cosas? ¿Los Kirchner? ¿Los fanaticos de Peron? Los Kirchner se creen China? El PJ se piensa como China? Hablan de redistribucion. Redistribucion hacia el pueblo?
Antes de redistribuir un centavo, es necesario ejercer el poder. Los Kirchner no tienen poder. Nunca lo tuvieron ni lo tendran. Ahora se dan cuenta que todo termino. Es muy facil redistribuir las migas del trabajo de los trabajadores de China.
Llevar el salario de $1200, a uno de 5 o 6 lucas? De que estan hablando? Cada peso que circula aca, se origina en el trabajo de un chino. Estan drogados? Aflojen con la falopa dura. No entienden que ni los negros de mierda que trabajan en este pais, ni los paisanos pateticos que tienen una chacra, ni el cheto de Pergolini, ni Valeria Mazza, puedes abrogarse absolutamente nada, mientras haya chinos que laburan por una porcion de arroz y no hablan ninguna pelotudez de nada en ningun momento, y si tienen que ir con un fusil a defender la frontera lo hacen?
Muchachos, ustedes le estan pifiando por lejos, hace muchos años. ¿No piensan dejar de descender a lo peor de la humanidad?
Esto es gorilismo explícito XXX. No hay nada que explicar, porque no quieren ninguna explicación. No saben dónde les queda el culo, y mucho menos se interesan en averiguarlo. Si lo averiguaran, forzosamente entrarían en colapso mental.
Yo gasté mi tiempo hablando con alguno de ellos (cuando aún creía que hacían ésto por ignorancia), pero lo único que logré es que excretaran algunos sonidos guturales que sonaban algo así como «D’Elia, D’Elia». Ese era el punto. No eran las retenciones, el tren bala, la redistribución ni la mar en coche. D’Elía era el punto. Este es su aglutinante, en el que el gorilismo racista más soez y explícito se condensa y se exhibe sin el más mínimo pudor, sabedores de su impunidad garantizada. Pobre gente. Tan llenos de odio. Tan banales como sus ínfimos intereses. Pobre Argentina, qué triste destino te deparan…
Lo de Mirta Legrand puede que sea un chiste, pero en los chistes suele haber bastante verdad que por otros canales no circula. Desde hace mucho, décadas, no tantas como cumplió el programa pero casi, la Chiqui es una de las principales vías por las cuales llega a las capas medias y se instala lo que los beneficiarios del poder quiere que piensen y sientan las capas medias. No digo que le paguen, no digo que esté adoctrinada, no hace falta.
En cuanto a cómo se sale, bueno, ya que estamos fantaseando: convocar al diálogo, sí, con las cuatro entidades, pero que también estén presentes los campesinos del Mocase, el Mocafe y etc., las organizaciones de consumidores, el INTA, los ministros de economía y/o de agricultura de las provincias, y algunos otros que ya se me van a ocurrir.
Maria Esperanza: Yo no dije que un cambio de gobierno mejore ni empeore nada. Solamente dije que ese tipo de frase «si cambia el gobierno todo se viene abajo» parece esa propaganda pseudo-apocalíptica del menemismo de los ’90. ¿No te parece? Las frases «que generan miedo» son parte de la peor politica y para lo único que sirven es para asustar a quienes no tienen una idea política definida. ¿Qué buscabas con esa frase? ¿Generarle miedo a tus tíos? Este gobierno ha hecho cosas buenas y ha hecho cosas malas. ¿Les comentaste ambas? ¿O sólo las que te interesaban?
Fijate que tu reacción ante mi comentario fue pensar que porque estoy en contra del gobierno, estoy a favor de la oposición… y nop. No lo estoy. Las cosas no son tan simples ni tan «blanco o negro» como el alfajor.
Creo que sea cual fuere el gobierno que esté, el pueblo SIEMPRE va a ser el perdedor. A los gobiernos (cualquier fuera) no le interesa el pueblo, solamente les interesa sus intereses personales y, por extensión, los sectores cercanos a él que ayude a sus intereses. Ejemplos sobre este punto de vista, sobran en la historia.
EEEEEEEEEEsaaaaaaaaaaaaa,… cuando mas crispados esten los desestabilizadores, más voy a disfrutar la victoria de los sectores populares.
Permisito dijo Monchito que trabaja de albañil y se sentò a la mesa del poder para discutir como le van a devolver la parte de la renta que le sacaron las últimas decadas.
Monchito no tiene nada que perder, Bergoglio, Miguens, Macri, Clarin, Grobo`s, Urquía, De Narvaez, Pierri etc y sus complices políticos: Duhalde, Menem, Carriò, , etc si tienen mucho que perder.
El objetivo de los «hombres del campo» es impedir que haya churrasco, leche y verduras para todos los argentinos y exportar el 99% de la producción alimentaria sin retenciones….
Así es la historia de América Latina: malvender sus frutos y que una elite se beneficie.
Ese es el clásico de los clásicos que se juega en Argentina esta semana.
No vuelvas a intentarlo Evita Trucha. Acá no.
Sin ánimo de resultar agresivo, me parece que la ideología les está nublando peligrosamente la razón.
Si en lugar de defender a este indefendible gobierno, absolutamente repleto de ladrones, de incapaces, de incapaces ladrones y de ladrones incapaces, se dedicaran Uds. a estudiar lo que pasó (y lo que pasa) en otros países del mundo, comprenderían sin duda que la receta «robinhoodina» que el kirchnerismo ha pretendido aplicar (para consolidar su caja), es la peor posible para lograr que un país progrese.
Procuraré explicarme con algún ejemplo: Cuando el dictador Batista fue depuesto en Cuba, Castro y el Che explicaron al mundo que la renta derivada de la producción azucarera, ya no iría a parar a los bolsillos de unos pocos terratenientes explotadores, sino que sería «distribuida» entre el pueblo todo.
En términos teóricos: Fantástico. Incluso emocionante. Épico.
Guevara (que ya demostró su escasa seriedad al aceptar el cargo de Ministro de Hacienda, pese a no tener el menor estudio ni conocimiento sobre la materia) fue a más, y vaticinó incluso que, en 1980, la renta per cápita de la isla igualaría «sin duda» a la de los EE.UU.
Las leyes de la naturaleza, por desgracia, no pueden deformarse a nuestro antojo, por más bonitos discursos que digamos.
Diez años después de la revolución, la producción azucarera de Cuba había descendido a un TERCIO de la que había en épocas de Batista, con lo que la «redistribución» anunciada, sólo quedó en los papeles.
Alguno dirá: Prefiero que todos seamos pobres, antes que ver como unos pocos se enriquecen. Lo respeto, y esa es nada menos que la esencia del pensamiento «progresista», que puede tolerar perfectamente que haya pobres, pero de ningún modo, que haya ricos.
Pero como línea de pensamiento es bastante pobre, fundamentelmente porque parte de una base FALSA: Que la riqueza es algo estático, y que sólo podemos discutir como repartirlo.
Y la realidad, es bien otra: La riqueza puede multiplicarse enormemente, y si bien esa multiplicación no alcanzará a todos por igual, con un Estado que no pretenda jugar a ser Dios, sin duda puede mejorar la calidad de vida de vastísimos sectores de la sociedad.
El buscador GOOGLE, por ejemplo, ¿de donde surgió? ¿Deberían «redistribuirse» sus utilidades entre toda la sociedad? ¿No les parece que eso sería ridículo?
GOOGLE surgió de una Universidad PRIVADA, donde un par de alumnos de 20 años, decidieron emprender, crear, inventar, en lugar de hacer una sentada en repudio a la represión de monos tití que acababa de ocurrir en la Conchinchina.
La riqueza que estos dos muchachos generaron, no existía. Y no sólo generaron riqueza para ellos mismos. La verdad es que su invención ha solucionado problemas a muchísima gente alrededor del mundo, y no es aventurado afirmar que también ha creado riqueza, valor, para sus usuarios.
¿Les parece casual que una maravilla de este tipo haya surgido en los Estados Unidos?
¿No será, acaso, que la riqueza surge en aquellos países donde existen condiciones favorables para que surja?
Volviendo al tema retenciones, es claro que sólo sirven para anular, coartar, y limitar, la inversión y la iniciativa privada, que -nos guste o no- busca obtener una ganancia.
Si esquilmar al campo fuera el camino adecuado, presidentes verdadera e inconfundiblemente de izquierda como Lula y Tabaré Vazquez, hubieran echado mano a ese recurso desde hace tiempo.
Y sin embargo no lo han hecho ni lo harán. ¿No les llama la atención?
¿Son tontos? ¿Son oligarcas? ¿Desean el hambre y el desabastecimiento de sus pueblos?
Los invito a que recorran los pueblos del interior uruguayo para comprobar con sus propios ojos el estallido de riqueza que allí se vive, y que más directa o más indirectamente, alcanza absolutamente a todos.
A los Kirchner, ya para terminar, les interesa un pepino eliminar la pobreza (por el contrario, eso sería absurdo para ellos en términos políticos, pues se trata de su masa crítica electoral). Su único, su evidente, su claro objetivo, ha sido siempre otro: Consolidar un poder hegemónico y autoritario, y robar. Robar mucho. Robar hasta que las cuentas suizas exploten.
Aunque sepa que me van a responder este comentario con mil retruques y agravios, humildemente exhorto e invito a quienes se sienten honestamente «progresistas», a que no caigan en las mentiras y disparates de este gobierno, que de progresista, tiene tanto como yo de norvietnamita.
Verboamerica: ya van varios post que lo leo y no le veo fundamento lógico.
Si me pusiera en la misma postura le podría decir que:
El objetivo de los “hombres del gobierno” es impedir que haya pequeños y medianos productores, así solo con los grandes puede seguir haciendo negocios, engordando sus cuentas bancarias….
Así es la historia de América Latina: los gobernantes corruptos llenando sus bolsillo con el dinero del pueblo.
Todos sabemos lo que es el gobierno, pero la cuestión por la que yo en particular lo defiendo es algo asi.
Imaginemos que tenemos la posibilidad de elegir entre dos patrones uno nos ofrece pagarnos $500 por 8 horas, el otro nos ofrece lo mismo pero por 16 horas. Yo eligiría el primero a pesar de que mi ideal sería no tener patrones es mas yo no ser patron de nadie pero el mundo en el que vivimos no nos permite partir desde las utopías mismas si no que debemos ir construyendolas. Es algo tan simple y tan escuchado como «elegir el mal menor» pero no para para conformarse con eso, para seguir luchando para construir algo
mejor en este momento tenemos en frente esos dos sujetos y ningun otro para elegir. Saludos
Gente:
Es cuestión de ver, escuchar y PENSAR. ANALIZAR. No sea cosa que nos creamos tanto discurso hipócrita y menos desde donde viene… Miremos ¿Algo tiene sentido? Está claro que estamos opinando en un blog, en uno entre millones de billones. Mañana vamos a hacer ruido aunque sea. A poner un granito de arena en nombre de la coherencia y evolución humana.
Gral Cangallo, no pensar en clave ideologica es una consecuencia buscada por el neoliberallismo que nos expolió y fundió, en la Argentina por si no se acuerda le recuerdo que su máximo exponente y factotum fué Don Carlois Menem, y ese fue un gobierno sin ladrones.
Lo de Cuba es a discutir, che.
Y si Lula y Tabaré no aplican retenciones a la «Argentina» debe ser por que los agricultores trabajan un poquito mas en blanco que los de acá. Los de acá parece que se niegan a ser «el Campo» sino que persisten en ser «El Campone».
Lo de Google, bueno no se que decirte.
Y el resto es imposible de analizar, en definitiva Cangallo el grado de dislate que alcanzaste me deja sin palabras.
No mezcles Clonazepam con alcohol, es peligroso.
Che Pato Urquia entró al congreso por el FPV. Ta tiro el dato por si no lo recordás. Y a los Grobo me parece que al avion a Veezuela lo subió este gobierno.
Pato, estas seguro de que los Kirchner y la meza de conduccion del PJK no debería formar parte de tu listita. Un saludo.
Fe de erratas: Meza => Mesa
pato: Como joden con ese tema de la venta en negro. Y es una excusa boluda, porque si ese fuera el problema pondrían las retenciones como pago a cuenta de ganancias.
Y para hablar de la política productiva de Lula op tabará hay que ponerse de pie primero. Nos van a pasar por arriba. Y en el caso de Uruguay, el cambio va a venir por argentinos emigrados.
CANGALLO: Lo que decis de Cuba es una canllada, Cuba tiene un embargo ecónomico desde el año 1958 -50 años- si diez años después hubiesen seguido produciendo la mitad de la caña de azucar que prodiucía hasta la revolución todavía estarían sentados sobre una montaña de azucar mas alta que el Everest.
Por otro lado, creo que lo de google es comparqable con lo de Wikipedia para el caso, y probablemente en unos años sea mas importante que el propio buscador y sabés que, no genero riqueza.
En cuanto a lo de la educación privada o pública seguis siendo un canalla.
Las condiciones para que no surgiera la riqueza en este país, que esta destinado a ser rico fue justamente la gran derecha argentina, ya que sin temor a equivocarme puede decirse que vienen gobernando desde el año 1955, con breves interregnos demoicraticos en el medio -1958-1960/ 1963-1966 y 1983/1989-, es decir que hasta el 19-12-2001 de 46 años estuvieron 36 en el gobierno y no lograron imponer las circunstancias favorables para que surja, muy por el contrario nos llevaron prácticamente a la disolución social.
El problema es mucho mas serio de lo que parece, Brasil no es rico hoy, Brasil en esos 50 años desperdiciados ecónomicamente por la argentina protegio su industria con un sistema cambiario similar al que hoy tiene la argentina.
El tema uruguayo es muy diferente al nuestro, Uruguay es un pais practicamente desindustrializado, que no necesita de un dolar alto para poder hacer sus industrias competitivas y por ende puede darse el lujo de tener precios internacionales en todos sus bienes.
Para decirlo de alguna manera es el pais soñado por la derecha agro exportadora argentina, por que tienen un mercado interno muy chico, -de muy pocos habitantes- que hacen viable el sistema, es el pais que querían los abuelos de Miguens y de Llambías con solo 10.000.000 de habitante -el plan de hambruna y lesividad de los derechos instaurado en 1976 no tenía mas que ese fin.
Kirchner ya elimino al 20% de su masa electoral, si querés ponerlo en eso terminos.
Lo paradojico de la derecha argentina es que la mayoría de sus grandes popes tuvieron poco que ver con la empresa privada, me parece Alsogaray fue un Capitán del ejercito -empleado público- devenido en politíco -empleado público- que lo unico que hizo fue hacer lobby por la friolera de 40 años en favor del modelo agroexportador.
Por otro lado los hechos mas grandes de corrupción de la história argentino son patrimonia de los conservadores argentinos, por eso correr a este gobierno desde la corrupción me parece una chicana de lo mas berreta, haber que gobierno argentino tuvo alguna vez U$S 50000 millones ahorrados.
Podría concederle un montón de errores, pero me parece que este es el mejor gobierno desde el 1995 a estos años, lejos.
Espero que no te sientas muy humillado por lo expresado presunto empleado público libre cambista.
Mariano T:
No es la venta en negro, son economías completas en negro, no es solamente el no pago del impuesto a las ganancias, tienen a sus empleados en negro y compran todo en negro, como lo hacía el viejo almacenero de la esquina, de otra manera no puede explicarse por que no se acogen los 60,0000 productores al sistema de excepciones que hoy les estaría dando por 500 tn de soja una ganancia aproximada de U$S 100000.- (U$S 480 cotización por tn menos 35%= U$S 312, menos gastos igual U$S 200 por tonelada) es decir el equivalente a $ 25.800 mensuales, por una campaña que va de Noviembre a Marzo/Abril, necesitando aproximadamente unas 100 ha. para lograr esa producción, en una zona subpampeana buena.
Mariano T:
Si a mi anterior cuanta le restas el 35% por ganancia te quedan $ 16.000 mensuales, es decir 16 sueldos promedios argentinos.
El problema myNick es que si este gobierno lo corren por izquierdista y montonero, estamos fritos, esto es una tenue social democracia y punto, si estamos parados en el extremo izquierdo del arco politico estamos fritos, no nos queda mas que la derecha entendés, me gusta este gobierno como un comienzo de cambio, pero tiene que seguir ahondando el programa, sino el núcleo duro de la pobreza no desaparece mas, y las diferencias entre ricos y pobres cada vez van a ser mas insanjables, y no hablo solo de comer y no comer, pensa en la educación diferenciada que existe hoy para ricos y para pobres.
Libertario: 500 tn en 100 ha? Con un promedio nacional de 2,8 tn/ha? Decime donde esta ese campo.
Lo del negro es un mito que calculo que para fin de año queda desenmascarado.
Va a haber que esperar, porque calculo que ahora van a salir con las inspecciones, si dicen que hay un millòn, por lo menos tiene que encontrar 200.000 en el sector agrìcola, o estaban sanateando.
El tema es que las restricciones (menos de 150 ha y soja o girasol como cultivo prncipal) deja afuera al 50% de los productores fàcil. Hay 55.000 en el registro de Operadores de Granos, que estan pipi cucu con los pelpas y los impuestos. Cuàntos de esos son grandes productores?. Mi apuesta es que con las reglas que pusieron, los que pasan el filtro del tamaño son menos de 10.000, tal vez menos de 5000.
Eso implica que, al igual que con el tema de los laburantes en negro, faltaron a la verdad cunado dijeron que el 80% de los productores tenìan menos de 150 ha.
Perdon me equivoque al pasar de quintales a toneladas y de ahi desencadene mal toda la cuenta
lo correcto serían aproximadamente 170 ha.,
Adrian si a la primer medida que tira un tiro para el lado de la justicia te oponès , son un Che Guevara barbaro vos.
Mariano T: y bueno… ya te recontestò Libertario, igual decile a tus clientes que no evadan, Al Capone terminò preso por evasor, acà El Campone -tan evasor o mas que Al- se da el lujo de ser otorgar licencia de libre transito. Antes de hacerse los fiscales de la Republica que paguen sus impuestos.
Con respecto a que Brasil y Uruguay nos van a pasar por arriba, por ahi tenès razòn: en 10 años nuestro pais con 40 millones (y cada vez màs) de hectareas fumigadas por via aerea con GLIFOSATO asesino no va a existir, va a ser un desierto. Namibia y Biafra van a ser potencia al lado nuestro.
Te acordàs como me borraste sistematicamente en tu blog esta frase:
«POR UN MILLON DE FIRMAS CONTRA EL GLIFOSATO ASESINO».
Ya que las retenciones van al congreso por que no aprovechamos para llevar otras iniciativas a los legisladores.
Espero que Federaciòn Agraria obligue a sus aliados Macri, Lilita, R Saa, Menem, De Narvaez, Juez, etc a que voten un proyecto de ley que disponga que nuestro paìs se someta a un serio estudio acerca del efecto combinado de Soja transgenica (por su capacidad para asimilar nutrientes del suelo y por ende de dejarlo sin ellos) y el uso del herbicida ROUNDUP (glifosato más surfactantes) y otras marcas de fantasìa para evaluar sus impactos sobre el ambiente y la salud humana. O al menos que lo haga la Secretaria de Medio Ambiente o los Asambleistas de Gualeguaychù.
El GLIFOSATO es lo que hace que la soja crezca sola y solo los paises «suicidas» lo utilizan como lo utilizamo el buenod e Charles Ingalls aqui. Està prohibido (para el uso en la forma que se le da acà) en Japon, USA y Europa, hasta China nos compra pero no se anima a destruir su ecosistema.
Los ecologistas bien gracias, mientras Mirta Legrand en lugar de levantar la voz por esto sigue con sus almuerzos y Greenpeace salva las ballenas, nuestros campos y nuestra gente està siendo atacada.
Acà les mando una pagina para ilustrarse sobre lo que digo y una cita de la primer pagina: «Según la EPA, en Estados Unidos el glifosato se propone usar en vegetación indeseada, dentro y fuera de sembradíos, bosques, áreas industriales y áreas residenciales. La etiqueta del producto que ha venido utilizando hasta la fecha estipula “Este producto es solamente para uso en áreas donde no hay cultivos o árboles. No para uso en cultivos, árboles, u otras plantas cultivadas para la venta u otros usos comerciales”. la fumigación de cultivos de alimentos ciertamente no es consistente con el uso “no-agrícola” de herbicidas en los ESTADOS UNIDOS, de acuerdo con los requisitos de la EPA.
En los Estados Unidos los usos principales de glifosato son aplicados para eliminar maleza. Con el único fin de fumigar plantas indeseables, el uso “no agrícola” en EE.UU. consiste en aplicaciones de soluciones concentradas de herbicida donde hay poco o ningún contacto de trabajadores con las plantas que han sido fumigadas.»
http://rapaluruguay.wordpress.com/2007/08/28/regulaciones-internacionales-del-glifosato/