«..en mi corazón todavía queda
tanto por decir/no me voy…me quedo aquí.
Y si no, no aprendimos la lección»
Me quedo aquí. Gustavo Cerati
Ay. Me voy a meter en camisas de once varas.
Todo análisis sobre una situación política dada tiene, siempre, al menos dos modos de ser encarado. Una manera es -aún asumiendo que no somos neutros, ni objetivos, ni pre-ideológicos, ni pechofríos- intentar un máximo nivel de neutralidad y objetividad ante nuestro objeto de análisis, describirlo y, por último, esbozar algunos probables e hipotéticos escenarios futuros acordes con la situación actual. Digamos que un análisis así planteado puede llegar a ser un buen editorial. Bah, al menos a mí me gusta cuando leo algo de este tenor.
La otra manera es –por sobre todo asumiendo que no somos neutros, ni objetivos, ni pre-ideológicos, ni pechofríos- intentar un máximo nivel de neutralidad y objetividad ante nuestro objeto de análisis, describirlo y, por último, plantear un hipotético escenario futuro ¡que nos gustaría ver realizado!
Podríamos simplificar y decir que el acercamiento a) es propio de los analistas y editorialistas y el b) es el acercamiento característico de los dirigentes políticos.
Ay otra vez, ojalá fuera así. Si no me creen, lean esto, como un ejemplo de un tipo que «es» a) «haciendo» b). Para el ejemplo inverso…, bue, hay como millones de diputados, senadores, ministros y consejeros escolares que repiten discursos a) siendo ellos b).
¿A qué viene todo este introito? Viene a justificar el por qué de lo que van a leer más abajo. Nosotros (o sea Mendieta) no quiere ser un mero comentarista de la política, si no que es más ambicioso (y más masoquista) y pretende no sólo analizar lo existente si no también tratar de modificarlo. O sea: no quiere ser periodista, ni analista (al menos gratis). Quiere, luego de analizar, tirar propuestas, más no sea al viento de la blogosfera. Así que, no digan que no les avisé, ahí va.
Tesis 1: La tan meneada «pejotización» de Kirchner sólo existió como mecanismo defensivo. Esto siempre fue kirchnerismo con sus puntos fuertes y débiles. Sí, Kirchner pasó a presidir el PJ y desde ahí pensaba construir, pero más o menos con la misma lógica de siempre. El tema es que en los hechos no hubo construcción «kirchnerista» exitosa en los distritos.
Tesis 2: Desde la crisis del agro, por H o por B hay dirigentes que se van del kirchnerismo, por «izquierda» o por «derecha». Las razones son variadas pero van desde «me quedé sin lugar en la lista» a «presiento un fin de época, hay olor a calas, rajemos».
Ergo: El kirchnerismo, como la mayor expresión realmente existente (insisto, realmente existente, porque digamos que yo pondría más huevo que Mercado como 6 de Racing y sería más prolijo en mi estampa, pero dudo que alguna vez llegue a estar entre los 11) tiene que crear un espacio nuevo.
Por un lado, por una cuestión estructural: con la UCR-CC (+Cobos?) tenemos un panradicalismo, con Macri-Solá-De narváez (+Cobos?) un peronismo de centroderecha derecha, con todos los sellos y sellitos que ya sabemos tenemos un centroizquierda autodestructor y… (sí, lo digo) también tenemos un espacio Nacional y Popular donde entran todos-los-que-no-tienen-ganas-ahora-de-criticar-al-gobierno porque nos da mucho miedo para dónde soplan los vientos de cambio.
A ver, agucemos el oído entre las puteadas de todos los colores: allá escucho el silencio, por allá también, por allá también. Bueno, señor Néstor: a todos esos hay que juntar. Bueno, señores «sueltos»: tenemos que dejarnos ser juntados.
¿Qué significa en política crear un espacio nuevo? Desgraciadamente, de los 90 para acá, crear un espacio nuevo significa salir a mostrar gente nueva y/o mostrar gente que puede no ser nueva pero en funciones novedosas.
No se trata de remedar la «transversalidad» -que era más bien la forma que tenían los No-PJ de colgarse de algunos cargos en el momento de auge y la apuesta fallida de Kirchner a que le atrajeran algunos votos o amor de ciertos sectores medios- sino algo realmente nuevo. Más gente que le permita hechos concretos. Si querés: volver a tener Ministros (de Educación, de Desarrollo Social) y Secretarios (de Cultura, de Medios, de lo que quieras).
Tiene que ser un poco como cuando Menem se quedó sin gente para las elecciones de gobernador e «inventó» a Palito Ortega, Scioli y (ay) Reutemann. Claro que a mí me gustaría que Kirchner invente con otro perfil.
Tiene que ser como cuando en enero de 1999 ¿o fue en el 98? Cuando de lo único que se hablaba era de re-reelección sí o no y de la Alianza y el menemismo inventó un tema que era, creo, alguna medida para hacer más difícil el ingreso de inmigrantes de países limítrofes. Claro que, de vuelta, con otro perfil.
La pregunta es ¿existe esa gente? Yo no sé, pero creo que sí. Primero haría un casting entre los que fueron a las plazas de la 125. Y si no existen, hay que inventarlos. Hay que inventarlos para darle aire a todo esto.
En síntesis, como me explicó Durán Barbas que hay que hacer: Adiós Frente para la Victoria, hola Frente Nacional y Popular.
Hagamos la coalición Nacional y Popular. El cuadrante Nacional y Popular del espacio político. Nacional y Popular. Curto y Sabbatella. Moyano y Yasky. Díaz Bancalari y Basteiro. Si ellos pueden hacer López Murphy y los Socialistas, ¿desde cuándo tenemos tantos pruritos nosotros?
¿O no dicen que somos populistas? Bueno: seámoslo.
Te anticipo quien de cada «ambo» dirá «nunca tuve problema» y quien dirá «NO»
Curto y Sabbatella. Curto: SI, Sabbatella «ni borracho»
Moyano y Yasky. los 2 dirán que si
Díaz Bancalari y Basteiro. Tambien dicen Si.
Buena idea, yo creo saber con que bueyes aro. De todas maneras el asunto hasta agosto no está cerrado, me daría placer ver a Sabbatella obligado a cerrar con los impresentables, pero estoy persuadido que prefiere levantar la lista a cerrar con cualquier variante peronoide.
Extrañamente concerdo con ud., que está obsesionado con Sabatella.
Pero seamos fríos: Sabbatella no puede arreglar con el PJ clásico, no abiertamente, porque eso sería dilapidar su capital político, que consiste en su distinción del resto de los intendentes de la primera, que son todos peronistas.
NI A PALOS.
¿un consejito? Desháganse de gente como Curto, Diaz Bancalari, Moyano…con esa gente NUNCA deberían haber tratado de construir algo, ni haber confluído. Son como los Juarez de Santiago o como Manolito Quindimil: lo mejor era sacarlos del escenario político.
ahora jódanse: perdieron legitimidad y se les hunde el barco por haberse juntado con bosta como Obeid, Reutemann, Solá y Romero. Lo peor es que también perdieron compañeros y gente valiosa como Bonasso y Vicky Donda, pero bueno…lo hubieran pensado antes.
Ahora la PJ se la meten ahí, muchachos.
Obeid, Reutemann, Sola y _Romero se fueron ahora.
Bonasso nunca estuvo, sigue siendo monronero del tipo que critica Walsh en su último documento, Victoria Donda es prometedora pero le faltan 20 años de lucha aún para ser una realidad , ademas de que Bonnasso y Donda deben construir, constri, construir y dejar de obstruir cualquier posibilidad de frente nacional y popular.
Dark Tide: ¿Cuantos votos aportan al FPV Bonasso y Vicky Donda?.- ¿Por lo menos aportaros los votos necesarios para su elección como legisladores? O ellos solo aportan pureza ideologica. Para hacer política hay que meter un poquito los pies en el barro, si no, no vale. Por eso Teresa de Calcuta no era diputada del FPV:
Ajá ¿y Curto, Rico u Othahecé metieron los pies en el barrio alguna vez?
Dark Tide: Bonasso utilizó al kirchnerismo para colar una banquita mugrosa y hacer testimonialismo por cuatro años: nunca tuvo intenciones de construir políticamente, sino de satisfacer su ego. Así como algunos le piden a Solá que devuelva la banca al FPV, también podríamos decirle a Bonasso que devuelva la suya ¿no?.
Donda tiene que aprender de política urgentemente, a riesgo de pasar a formar parte del coro estable de los progres «renueva-bancas» del 10%. Todavía está a tiempo.
Pregunto: ¿Donda no es diputada gracias a haber ido en la lista del PJ?
Saludos
Dark Tide: Ellos viven con los pies en el barro de su barrio, por eso ganan las eleciones.
¡Juaaaaaaaaaaaaaaaaa! Si, seguro
Ni vos te la creés esa…
a los pies hay que meterlos en el barro de verdad ,la gente pobre ya no tiene familia tiene victimas de un sistema que la niega,volvamos a la militancia puerta apuerta
Son intenciones puras, Mendieta, pero no hay vías de Frente Popular. Para muchos de los que nombra, por empezar, el gobierno integra a la cabeza la lista del enemigo principal. Es aquel contra el que han construido sus discursos. Gran parte del espacio de centroizquierda sigue cultivando, a veces a sabiendas, aquel «a peor, mejor», que rezaba el viejo leninismo de manual mal traducido: prefieren que se «agudicen las contradicciones». Otros ya están resignados, en el mismo escenario y con el mismo discurso del «post kirchnerismo».
Nosotros, los que bancamos este proyecto igual, a sabiendas de que la derrota es más que factible, lo bancaremos en la derrota, así como lo bancamos en la victoria. Nuestras organizaciones no son todo lo que uno quisiera (están un poco lejos, de hecho), pero son lo que pudimos hacer en este tiempo, que no fueron los casi seis años de gestión.
La resistencia frente a situaciones adversas la conocemos: mi generación se crío, políticamente, en los años noventa. No empezamos ahora este camino, y tampoco termina ahora.
El tiempo, en política, es algo relativo. En 2003, uno no hubiera pensado a Kirchner tan lejos de las figuras de Carrió (de aquella Carrió, la Carrió de Lovuolo y la corrupción como eje estructural del capitalismo argentino, no la propulsora del contrato moral, con Prat Gay y la Piba Bullrich), y paradójicamente, tampoco lo veíamos tan lejos de Duhalde.
En este camino, muchos que estaban con nosotros en los noventa decidieron, y está perfecto, que éste no era el cambio por el que habían luchado. ¿Quién sabe? Si lo peor sucediese, tal vez tengan tiempo de ver la contracara de su apuesta. Lo único que no deseo es que terminen en el living de la casa: hay muchos militantes valiosos del otro lado de la otra vereda.
Da para más su post, pero me agarra cansado. Sepa comprender, y no me ladre!!!
Aclaro, por lo que vale, que las dos tesis son correctas. La tercera es inviable.
Vieron compañeros? el muchacho este Dark Tide nos cantó la justa, habría que haber abierot mucho más la canasta para compañeros de la popularidad e VIctoria Donda, que nos trajo un montón de votos. Y regalarle los Curto, los Moyano a Duhalde y Cía. A ver chicoooooos «de donde salió Nestor?» «Del PJ, profesor» y quien le hizo ganar las elecciones aportando voto sobre voto?» «Del PJ, profesor» y «los muchachos del progresismo blanco a quién votaron aquella vez??» «Tanto usted, profesor como otros, la votaron a Carrió profesor». «¿Y, a ver, que hizo Kirchner con nosotros, chicooooo», «les dio una oportuidad histórica de acceder al Poder Polítco Real y llevar adelante su programa de gobierno progresista, profesor». Yo no sé si da bien una foto de Curto en Clarín, de la misma manera que da bien una de Pino SOlanas, pero donde hace falta, el tipo está. Y si nos dejamos de joder, y te lo digo a vos Dark Tide, con ese tufillo clasista y elitista que te expele por la sangre, y te dejarás de autoboicotearte, ensalzando propuestas que tendrían que haber aprovechado todos estos añlos de jugosos sueldos, para crecer en «VOTOS!!!!» te darías cuenta que el barro no mancha, el barro del pobrerío, te bautiza.
Fede, comparto tu argumento plenamente. Vengo discutiendo con esa misma línea hace un tiempo con mis amigos progresistas. Estaría bueno un post sobre esta idea, creo que es un tema central a discutir. El progresismo desde un lugar puramente ajeno a los procesos políticos reales juzga al kirchnerismo por la dualidad, la poca profundidad del proceso, y otras cuestiones bastante discutibles; y NUNCA cobra dimensión de que el espacio para el progresismo que abrió el kirchnerismo es algo que hay que agradecer infinitamente, un regalo. Sin kirchnerismo un centenar de progresistas y de compañeros jóvenes no hubieran accedido nunca a un espacio de poder, nunca hubieran tenido la experiencia de gestión, nunca hubieran arañado siquiera la posibilidad de gobernar.
Votos? qué votos tiene el PJ que vos decís, Fede? si tuvieran los votos no estaríamos ahora discutiendo, ganaría K y listo… ¿no te parece?
bombita, tiene los votos para ganar las ultimas 5 elecciones y ahora se encamina a ganar la interna peronista del mes de octubre.-
«(…)te darías cuenta que el barro no mancha, el barro del pobrerío, te bautiza.»
Claro, porque tipos a los que defendes (Ej.: Los barones del conurbano) metieron los pies en el barro ¿no? ¿o, mas bien, lo que metieron fue la mano en la lata?
¿me vas a decir ahora que Rico es nac&pop y no un facho de m…? O sea, que defiendas a la hija de este (que parece tener ideas mas progres, y que incluso una vez dijo algo así como «yo a mi viejo lo quiero porque es mi viejo, pero si…fue un boludo en defender a esos genocidas camaradas de él«) te lo puedo entender, pero no que defiendas al golpista Aldo.
Además, ¿vos que sabés si yo no metí los pies en el barro alguna vez?
Dark Tide: Recorda: sillego solo con los buenos, llego con muy pocos
San Miguel es un distrito de la provincia, ahi tambien hay un partido peronista, si ami me gusta o no es otra cosa, pero el peronismo, por lo menos la version del peronismo que yo defiendo, para ganar elecciones tambien tiene que ganar en San Miguel.
Bien Mendieta, armemos el Frente nac y pop, ingenieria electoral y construccion heterodoxa y recuperar a los que se fueron y hoy no saben donde estan parados.
Yo le pondria una fichita a SAabatella, me parece que les resta a las otras dos agrupaciones de la derecha y no al peronismo ortodoxo que ensaya Nestor K…
Bueno, valdría recordar que en 2003 Kirchner gana (pierde, en realidad) con el voto de Duhalde como único estandarte. Que en 2005 sí gana, pero apoyado completamente en Solá, Ischi, Curto, Otahecé et al. Y ni hablar de 2007, donde Scioli saca más votos que Cristina, y se gana con los votos de Romero, de Reutemann, y otros. El Kirchner que se inventaron algunos (un socialdemócrata a la Chacho Álvarez, un frepasista mejorado y esclarecido, un Ricardo Lagos, un Zapatero) siempre ganó con los votos del PJ.
No es que no lo quieren entender, no lo pueden aceptar. Pero sin Duhalde, Moyano, Reutemann, Solá, Curto, Lavagna, Scioli, Aníbal Fernández, no hubiese habido juicios por delitos de lesa humanidad, ni renegociación de la deuda, ni recuperación de la economía, ni una política exterior independiente, ni tampoco la nacionalización de los fondos de pensión, más cerquita. La «banca» de este proyecto no pasó por Ibarra, por Juez, o por Binner. No es fácil de entender, simplemente es.
Vale aclarar: Bonasso entra por la ventana en la lista de Ibarra en 2003, lista que apoyaba NK. Apoyo que valió retrasar, aunque sea, lo inevitable.
Y Donda entra 18 en la lista del FPV en 2007.
¿Quiénes consiguieron esos votos?
Curto fue en 2005 con Hilda Duhalde y para cocnejal con su mujer, Marta Curto. Les ganó por goleada el FpV, después «cruzaron el Jordán».
Ishii y Otahecé fueron con Cfk en 2005, rectifico
Doy fe de lo de Curto, tengo su boleta en mi casa y va con la manzanera a senadora (me afano las boletas de los cuartos oscuros para ver que hacen esos tipos después, es de maniático, lo sé)
Ya corregí a Curto, te lo cambio por Descalzo. O por Alak.
Y el sentido general es el mismo: son estos votos.
Ezequiel: como dato ilustrativo. Hace poco Manolo contó una anécdota (o posible anécdota). Era un post de Conurbano, creo. Cuestión que decía que después de las elecciones de 2005 el barba Gutierrez había sido uno de los que habló con Kirchner para que recibiera a Curto antes que al resto.
Saludos
Sí, ahora aparecen los recuerdos… ¿hacia dónde habrían ido? Bueno, uno de tres. Ischi y Otahecé sí jugaron de este lado, y, como vos señalás, los podemos cambiar por Balestrini, Descalzo y Pereyra.
Muy bueno, Mariano, gracias por la corrección, en todos los sentidos.
Saludos.
EM
Ezequiel: me parece que en 2005 Curto, Otacehe e Ishi estaban con Duhalde. Curto seguro.
Pero coincido con el espíritu de lo que decís más allá de los nombres. Se pueden cambiar por: Pereyra, Balestrini-Espinoza, Descalzo.
Un abrazo
Mariano, tanto Hugo Curto como Otahecé fueron cristinistas de la primera hora, kirchneristas de la segunda. Los dos acompañaron a CFK en Provincia. Eran del grupo de intendentes que más dolores de cabeza le dieron a Solá, precisamente porque largaron solos, por su cuenta.
Son, diríamos, contradicciones raras de la política nacional. O no, qué se yo. En ese momento, estaba más cerca del aparato zona sur – zona oeste, y laburaba con gente que los conocía.
Algunos links, por si la palabra de los compañeros no basta, que me parece perfecto:
http://www.terra.com.ar/canales/politica/120/120694.html
http://www.clarin.com/diario/2005/08/04/elpais/p-00801.htm
Ahora me queda la duda con HC, pero estoy segurísimo.
Corrijo sobre la marcha, como buen perdedor. Curto se pasa en noviembre.
Sorry, demasiada mazorca.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-59029-2005-11-10.html
Los demás los reafirmo.
Ezequiel, en el 2005 Curto fue en la boleta del PJ bonaerense, encabezado por la manzanera nacional y popuklar Hilda Duhalde. Los otros sujetos también fueron con el ex senador.
No Julian. Estas equivocado.
Othaece e Ishi fueron con Cristina en el 2005.
Julián, puse unos recortes sobre esos intendentes. Más arriba (este sistema es raro) los tenés. Son dos de diez mil, viste cómo es el Google.
«El intercambio de elogios, en medio de la incipiente campaña electoral con vistas a los comicios de octubre, se concreto en presencia de los intendentes duhaldistas Hugo Curto (Tres de Febrero), Luis Acuña (Hurlingham), Mario Ishi (José C. Paz), Ricardo Turuchet (Marcos Paz) y Gerardo Amieiro (San Fernando). También estuvieron en la Rosada los intendentes felipistas Marcelo Coronel (General Rodríguez), Carlos Selva (Mercedes), Juan Carlos Caló (Las Heras), Juan Delfino (Suipacha) y Jorge Varela (Campana).»
http://www.mercedesya.com.ar/noticias/30007512-carlos-selva-junto-a-otros-intendentes-apoya-a-kirchner-contra-alza-de-precios.htm
Esto es de abril de 2005
y otro más, este incluye a Curto.
http://pdf.diariohoy.net/2005/06/07/pdf/0607-c.pdf
Igual, por lo que vale mi memoria, estoy 99% seguro.
E igual, como marca Mariano, cambiale los nombres. ¿Hace diferencias? Estaba Alak. Eso sólo dice muchas cosas.
Si, hay diferencia Ezequiel. Estás equivocado en pensar que el PJ y tus muchachos intercambiables «tienen los votos» En el 2003 Duhalde y sus amigos lo llevan a K porque no tienen a otro y en el 2005, K los lleva al resto, no al revés. Lo mismo le decía a Fede, si tuvieran los votos ¿qué estamos discutiendo? ganaría el PJ y punto. Pero me temo que no es así…
Bombita: yo no dije «tienen los votos». Pero sí dije, y no te leo en negación de este aspecto, fueron los que los pusieron en el pasado.
Ahora, ¿quién «tiene los votos»? ¿Ese es el tema? Porque los veinticinco puntos que se nos fueron no los «tienen» Libres del Sur (todo bien con Tumini), ni Proyecto Sur, ni la CTA con Sabbatella. Ni siquiera los tiene, aún, un monolítico entramado opositor, pero seguro, ya no están de este lado.
No te confundas: yo no estoy planteando que el PJ gana en octubre con el 45%. Pero los votos que el gobierno ha tenido en distritos decisivos, en años decisivos, siempre procedieron del PJ. Y eso fue así en 2003, en 2005, y en 2007 (¿remember «retorno de la política»?)
¿Querés una excepción? Capital el año pasado, donde Ibarra nos aporta el doble que Ginés, y una lista de Cba, la de LDS, que metió a Merchán. Pero como sabemos, ninguno de esos casos fue decisivo.
Entonces, el tema sería dos temas, y no uno. Por un lado, que el socio mayor ya no puede ganar, tal vez ni siquiera con apoyos. Por el otro, que el socio menor, en esas condiciones quiere correr solo.
¿Estás de acuerdo?
a) muy de acuerdo.
b) algo de acuerdo.
c) nada de acuerdo.
Algo de acuerdo.
Hoy no tienen los votos (en eso estamos de acuerdo) y en el 2003 (22 %, eso no es tener los votos), 2005 (todos los que fueron con el PJ contra K perdieron) y 2007 (perdieron Quindimil, Villordo, el candidato de Rico que no sé cómo se llama, Alak, etc.) tampoco los tenían.
Creo que los 2 millones de análisis que se leen acá que empiezan afirmando «fulano porque tiene el aparato, tiene los votos» están equivocados. El mismo error cometen los K cuando cierran y así les va. Te la sigo más abajo…
Bombita: en 2007, Scioli sacó más votos que CFK, a fuerza de aparato. ¿Dónde ganamos? Donde mandaban los barones, y donde mandaban los gobernadores. Clases bajas y medias bajas de PBA y demás provincias (NOA, NEA, etc), versus clases medias altas y altas de grandes ciudades y Capital. ¿Dónde perdimos? En las grandes ciudades de las provincias, que eran especialmente adversas a esos gobernadores, pero donde estaba el supuesto «sujeto social progresista» nos pasaron a la plancha.
Que fue un voto peronista clásico, lo dijo media humanidad…
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-93709-2007-10-29.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-93762-2007-10-30.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-8171-2007-11-04.html
Scioli no sacó más votos a fuerza de aparato, sacó más votos a fuerza de cultivar una imagen de boludo simpaticón que, aunque no nos guste, da más réditos que la verba inflamada de Néstor (es caliente en las palabras y tibio en las acciones, una mala combinación).
¿Por qué pensás que los intendentes y los gobernadores «mandan» los votos de su distrito? eso creo que es el error. Eso es así en las internas y, quizás, en las áreas rurales. Pero en las elecciones generales y en áreas urbanas (80 % del país) no pasa eso, al menos con las elecciones nacionales.
Y el voto de clase… qué se yo… es viejísimo ese análisis, ya no es tan así. No me quiero poner metodológico y complicado, pero que el PJ gane en los distritos más bajos no quiere decir que la clase defina el voto. Hace tiempo que eso está puesto en duda. Sobre todo pensar en voto cautivo y esas cosas, eso cuenta sólo en las internas.
Me parece que los K hacen un razonamiento parecido al tuyo, y creo que por eso se equivocan. La imagen de ellos es mucho más pesada que los intendentes y gobernadores que van en sus boletas, son pocos los que los van a votar por el intendente o gobernador con el que vayan (al menos en las áreas urbanas, que son el 80 %). Ganan o pierden solos, el resto es secundario. Si se mandan cagadas y van perdiendo votos, eso no se los va a compensar cerrar con Rico ni otros.
De las notas conozco un poco lo que dice Casullo nomás, y me parece que atrasa. Es más o menos lo mismo que el voto de clase. Abrazo!
Bombita: Una primicia Resultado eelecciones de octubre/09:
Seleccionado Peronista A 40%.- Kirchnerismo y aliados
Seleccionado Peronista B 25%.- Los desconocidos de siempre
Resto del mundo——— 20%.- La armada Brancaleone
No sabe/no contesta—– 15%.- Las izquierdas (clasica y moderna)
Bien, Ezequiel, Bien. Una elección se gana con votos, y un proyecto se sostiene con gestión territorial y estructuras organicas, no con retórica.
Scioli solo saco 90 mil votos mas q cristina. Para 3.300.000 votos que obtuvieron ambos (un poco mas de eso scioli, casi eso cris). Ojo, que en el cargo de gobernador hubo 2 puntos mas de voto en blanco que a presidente (9 a 11) y eso hizo que en porcentajes pareciera la diferencia mayor (45 a 48).
«Hagamos la coalición Nacional y Popular. El cuadrante Nacional y Popular del espacio político. Nacional y Popular. Curto y Sabbatella. Moyano y Yasky. Díaz Bancalari y Basteiro.»
¿Y qué diferencia hay con el FPV de ahora? Omix tiene razón. Ah, sí, Sabatella. ¿Cambiarle el nombre para que se quede Sabatella?
Hmmm…. Es raro.
Dark Tide: No sirve lo que decis más allá de tu bar con wifi.
No estoy en un bar con wifi, pero preferiría eso antes que ser un cybermilitante pago ;)
Tranca Dark, que una cosa es tu posición y otra q bardees abiertamente al amigo Verbo. Si querés discutir este tema, te invito algo con la guita q me sobra del pago K, si?
Jaja!
Con el pago de la dictadura kk, carpamos un café en el bar con wifi. Saldudos!
Mendieta, yo no fui precisamente el que empezó a bardear :)
Américo: te confundís. Seré opositor, pero no ESA clase de opositor gorilón e imbécil a la que apunta tu irónica respuesta.
No sé a quién escuché por tele decir algo que me quedó picando: «Muchachos, cuántas veces más los van a tener que echar de la plaza?».
El PJ es de derecha. Lo fue, lo es y lo será.
¿Cuándo se va a entender?
Me hacen pensar en una especie de hijo no deseado y maltratado que quiere que la mamá lo quiera y se quiere portar bien, hacerle regalitos, sacar buenas notas y… NENE!! MAMÁ NO TE QUIERE PORQUE PARA ELLA SOS UN FORRO PINCHADO, OK ???!!!
Gente de izquierda que quiere un modelo de país diferente, CONSTRUYAMOS POR OTRO LADO DE UNA VEZ. DEJEMOS AL PJ SER LO QUE SON EN PAZ.
Perdón si me salió muy fuerte el post, me agarraron cansado.
Un abrazo !
Federico,
Insistir con el planteo monodimensional izquierda vs derecha no sirve.
Lo que cuentan son las medidas concretas que mejoran o no el poder del estado y la participación de la ciudadanía en general. Si éstas se consolidan bajo un gobierno peronista, incluso con impresentables del conurbano y del sindicalismo, pues bienvenidas.
Ya habrá tiempo para crear un centroizquierda más limpio. Mientras, las renacionalizaciones estilo fin AFJP y Aerolíneas suman, sobre todo porque no hacerlo precariza mucho más el tejido social en sus estratos más vulnerables, que dicho sea de paso no hay que olvidar que esos estratos son la materia prima con la que la izquierda espera construir una alternativa diferente.
Ninguna medida progresista en serio la podés tomar bajo un gobierno no-peronista, hoy por hoy. Quizás sí el día de mañana, pero para eso hay que remar mucho.
Saludos,
Andrés
«Mientras, las renacionalizaciones estilo fin AFJP y Aerolíneas suman, sobre todo porque no hacerlo precariza mucho más el tejido social en sus estratos más vulnerables, que dicho sea de paso no hay que olvidar que esos estratos son la materia prima con la que la izquierda espera construir una alternativa diferente.»
Seguramente
«Ninguna medida progresista en serio la podés tomar bajo un gobierno no-peronista, hoy por hoy. Quizás sí el día de mañana, pero para eso hay que remar mucho.»
¿ves? Ahí ya disiento, porque no creo que este gobierno sea tan progresista como decís. O sea, mas allá de las (excelentes, por cierto y hay que admitirlo…) medidas que nombrás ¿que otra medida de tinte progresista hicieron los K?
¿el plan económico? Si, admito que afortunadamente no es el repugnante neoliberalismo de los ’90, pero también está lejos de redistribuir tanto como dicen.
Disculpeme ANdrés, pero si bien acordé y defendí al Gobierno cuando las Afjp, también es cierto que faltaron dos medidas fundamentales que nucna estuvieron en agenda. A saber, la suba de los aportes patronales y el control de la Anses por trabajadores y jubilados. Por otra parte, la conducción de la Anses por parte del derechista Boudu tampoco es confiable.
Con respecto a Aerolíneas, la ley aprobada es muy buena, pero todo indica que el oficialismo estaría dispuesto a darle «una salida justa» a Marsans, con lo que todavía no cante victoria porque hay peligro de que el Estado se haga cargo del muerto financiando a la patronal gallega.
Dark Tide,
Hay otras medidas de tinte progresista (presión ante el poder judicial para descriminalizar la tenencia de droga para consumo y para acelerar los juicios a represores, respeto ABSOLUTO del derecho a disentir sin utilizar la represión, avance en el poder del estado sobre los particulares en el tema impositivo, etc).
De todas maneras, es importante ver que «progresista» es un término relativo. Al lado de Evo, este gobierno parece muy poco «progresista», pero no es con esa vara con la que hay que medirlo sino con las alternativas actuales (Carrió, Macri, Binner, Morales, Reutemann, etc).
Por otro lado, hay que evaluar los hechos más que los discursos. Que el gobierno se diga progresista tiene el mismo valor que Binner o Buzzi se hagan llamar socialistas, y en ese caso, cómo asignamos el progresismo? El voto de Lozano junto a la derecha en un tema políticamente clave es progresista? Para mí, no, porque crea un escenario donde el discurso de la derecha gana terreno y eso puede llevar a perder lo arduamente recuperado.
Julián,
Al gobierno le faltan MUCHÍSIMAS medidas que quedaron en el tintero, qué duda cabe. Ahora bien, el hecho que no las tome o no las haya tomado necesariamente convierte a Lozano, Solanas y cia en alternativas viables frente a Macri-Sola-Narvaez y UCR-CC? No.
Que Marsans salga medianamente satisfecha es poco importante, no es por la bronca o la felicidad de Marsans que mide el éxito de las políticas progresistas sino a través de objetivos cumplidos. Si vamos a exigir objetivos de máxima o nada nos terminaremos quedando siempre con nada. Y con esa nada se imponen los criterios estilo Morales de liquidar Aerolíneas.
Puede que la conducción de la ANSeS no sea confiable, pero quién tiene el poder de decidir si es confiable o no? Para la oposición, NUNCA va a ser confiable ni aunque nombren a la Madre Teresa.
Saludos,
Andrés
No Andrés, que Marsans salga «satisfecha» aunque sea mínimamente es faltar a la ley y transar con los monopolios extranjeros. Significa que se le reconoceran sus usurarios contratos con Airbus y que se mantendrá un esquema de toma de decisiones en el que se la consultará para no violar «la propiedad privada», eso no es recuperar la aerolínea de bandera y es faltar a la ley que se aprobó en el Congreso. Dejar de negociar con Marsans es y atenerse a la excelente ley aprobada por el Fpv y aliados es lo que se debe hacer, todo lo demás es vender la soberanía nacional. Esto no es ser maximalista y no me venga a correr con su progresismo derechista por favor, es atenerse a la ley del Congreso, es puro formalismo liberal.
La conducción de la Anses no es confiable porque la Anses no es un organismo público no estatal, porque no está controlada por sus trabajadores ni tiene un directorio compuesto por jubilados, trabajadores ena ctividad y empresarios. Por eso no es confiable objetivamente, y hasta que no se conforme así no va a ser confiable porque va a estar sujeta a que el PEN haga con su dinero lo que quiera. Ya que tanto clamás contra los derechistas y los golpistas de este país, imaginemos que hara el menemismo del siglo XXI con la Anses superavitaria…
KIrchner es mejor que la oposición patronal que usted nombra, es cierto. Es más lúcido y sabe que si pide guita al FMI se le acab el Gobierno, pero eso no lo ahce de izquierda, lo hace inteligente, cede de a poco, trta de desmovilizar a las masas, aplica zanhorias y palos, pero está muy debilitado y pocas medidas progresistas podremos ver de acá a 2011.
Julian,
Sí, eso es ser maximalista porque el objetivo principal de nacionalizar Aerolíneas no es la aerolínea de bandera de por sí sino asegurar la cobertura del territorio nacional (lo demás se va armando en el camino). Si para vos no seguir al pie de la letra la ley del Congreso y ceder un poco ante Marsans es «vender la soberanía», entonces se te escapan las sutiles diferencias que hacen que un proyecto como éste triunfe o fracase.
Se te olvida que el gobierno tiene que manejar temas complejos y contradictorios, entre ellos la relación con España. Si fuese tan fácil mandarlos a la mierda, ya lo hubieran hecho como se hizo con las AFJP, pero la política exige negociación, responsabilidad (evitar un juicio en la CIADI, por ejemplo, y asegurar la operatividad de la aerolínea) y realismo. Siempre hay tiempo para mejorar, pero nunca se puede mejorar desde la nada.
El Menemismo siglo XXI con la ANSeS superavitaria la privatizaría. Ya llegará el momento en que se «normalice» pues si tenemos en cuenta el escenario mundial actual no se puede decir que sea una rareza el intervencionismo estatal en la sinversiones y las finanzas. Más bien, una no intervención sería un suicidio.
Izquierda significa transformación, no necesariamente al ritmo y con la profundidad que complazca a todos y cada uno, pero avance al fin.
Por ejemplo, si es cierto que el ejecutivo dictó un decreto que cambia las reglas de licitación de canales de cable emn el interior para incluir a las cooperativas y romper el oligopolio Clarin-Vila-Narvaez, entonces se están realizando transformaciones que cualquiera que se considere de izquierda no puede sino aprobar parcialmente.
Saludos,
Andrés
Andrés, gracias por responder.
Mi comentario, lejos de intentar ser una evaluación de este gobierno (con el que coincido en algunas iniciativas pero generalmente disiento), responde a lo planteado en el post original.
No me parece que se pueda esperar un auténtico progresismo de parte del PJ de Kirchner, ni muchísimo menos un «Frente Nacional y Popular». ¿Los ves dejando a sus empresas amigas a un lado y aplicando las medidas que aplican los nuevos gobernantes latinoamericanos con los que tanto se esmeran en parecerse ante al público? Retórica, pura retórica. Y sobre todo, NECESIDAD, porque después del estrepitoso fracaso del neoliberalismo peronista, no se salvaban de otra forma.
Las medidas concretas «progresistas» que toman, no lo hacen por vocación sino por necesidad (de caja, de opinión pública, etc.) Es un gobierno PRAGMÁTICO. Y queda demostrado groseramente cuando ponen a Rico como presidente del PJ de San Miguel. Es decir… qué mensaje más directo que ese? Le están gritando en la cara nuevamente a toda la izquierda peronista resurjida «VAYANSE».
Federico,
Yo no creo que pueda esperarse del gobierno un «progresismo muy avanzado», salvo que su última carta la termine jugando por ese rumbo y que será muy probablemente la última que pueda jugar porque sólo la puede jugar el que ya no tiene nada que perder.
Respondiendo al mismo tiempo al comentario de Escriba, intuyo que un «neokirchnerismo» surgirá cuando la ebullición clasemediera se tranquilice y decante (asuma que su sueño de ascenso social se torna prácticamente imposible), muy probablemente cuando le vea de cerca la cara al «monstruo» (la debacle socioeconómica que estamos presenciando quienes vivimos en el occidente desarrollado). Con clase trabajadora y gran parte de la clase media alineadas en un FNP, se hará más fácil sumar para realizar transformaciones.
Ahí aparecerá otra «transversalidad», pero no nos engañemos: El tronco de dicha transversalidad será aportado por el grueso de la población, clase baja y media baja asalariada, la cual siempre tendrá al menos algún componente peronista o de cultura política peronista.
Por cierto, la política es permanentemente NECESIDAD. Se construye con lo que se tiene a mano, porque una vocación 100% transparente, genuina, no puede generar nada ya que tiene fobia al «enchastre».
Saludos,
Andrés
No Andrés, disculpame pero si no querés al Ciadi denuncialo y andate.
El Bid es mucho más importante que el BM y bien sabés que el tratado del Ciadi es anticonstitucional y fácild e denunciar, lo dice Gargarella, republicanod e izqueirda, no lo dice Solanas solamente
Julian,
No funciona eso de «denuncialo y andate» porque el problema lo tenés encima igual, con o sin denuncia. Esa es una gran diferencia entre la izquierda real y la testimonial. Un gobierno tiene que hacer frente a las consecuencias de sus actos en el exterior, donde sus decretos no cuentan y donde hay todo un andamiaje jurídico y financiero destinado a favorecer determinados intereses.
Me refiero específicamente a que un desenganche traumático lo termina pagando el país, por demandas de embargo de bienes o congelamiento de cuentas, jodiendo las exportaciones y las inversiones en el exterior.
Saludos,
Andrés
Andrés:
Lo de la despenalización de la droga me parece, como muchas otras cosas, un anuncio pour le galeriè o «fulbito pa’ la tribuna»
Si quisieran realmente hacerlo, mandan el proyecto al congreso y cambian la ley, no hace falta hacerlo por un fallo judicial. Que, para colmo, ya hay un antecedente de fallo favorable (Bazterrica)
Ni hablar del tema del aborto, en la que la postura de la presidenta («soy peronista, no abortista«) me dá hasta vergüenza ajena ¿y después dice que es progresista?
Dark Tide,
El escollo principal de la despenalización del consumo personal pasa por la cultura del poder judicial. Vos podés sacar 500 leyes a favor, pero si la corporación judicial y la policial quieren mantener un presupuesto abultado justificado en procesar al chiquitaje, se complica la solución el tema.
Ojalá la sociedad cambiase mediante una mera promulgación de leyes, pero está visto que con eso no funciona. Ejemplo: los tribunales más conservadores (TOF5) siguen haciendo de las suyas pese a las leyes del Congreso y las acordadas de la CSJN.
En el caso del aborto, hubiera sido una enorme torpeza ofrecerle gratis a la iglesia una excusa para incinerar a Cristina (pudiendo haber llegado a la excomunión), sobre todo porque es notorio que los K impulsaron temas urticantes para una iglesia demasiado tentada a adherirse al «campo» (salud reproductiva, subsidios a colegios, vicaría castrense, negociados de Bergoglio, etc) y con ello arrastrar más opositores.
Con paciencia pueden lograrse los objetivos (nacionalización de las AFJP en el momento conveniente, no en diciembre 2007). Si CFK quiere o no el aborto, importa muy poco porque a esta altura la sociedad no está madura para que semejante cambio cuaje (necesidad de reforma constitucional, etc). Quizás lo esté en 15 años.
Saludos,
Andrés
No estoy tan de acuerdo Andrés. A nivel préstamos el Banco Mundial no representa un nivel importante como si lo hace el BID. Por otra parte, le recuerdo que no es un prerrequisito adherir al Ciadi para recibir créditos de la CFI; es sólo relativo a lo que tiene que ver con privatizaciones. No se puede esperar un gran cataclismo si se denuncia ese tratado, que por otra parte es abiertamente anticonstitucional.
Julián,
Los tecnicismos son secundarios a las decisiones políticas. Como ejemplo contundente, el embargo de bonos argentinos por USD 500M pertenecientes a las AFJP decidido por el juez Griesa.
Son todas decisiones políticas. A la ley y los principios se los pasan por el culo si no les conviene.
Saludos,
Andrés
Fede, NO HACE FALTA caambiar la constitución para legalizar el aborto ¿o acaso te crees el verso de la derecha que es «inconstitucional«? (de onda te lo digo :) )
Eso es una interpretación sesgada del PSJCR que hacen los juristas de la derecha, pero si le preguntás a un abogado progre te va a decir que no habría drama. Además, la constitución también defiende la libertad sindical y el juicio por jurados; y en la práctica ninguna de estas cosas se aplican: seguimos con el unicato burócrata de la CGT y con el poder judicial manejado cual feudo por una élite.
Andrés, muy interesante lo que planteás.
Sin embargo no soy optimista en que la clase media se pueda llegar a sumar a un frente popular. Para eso haría falta que se destruya la clase media de este país como sucedió ya en la mayoría de los países sudamericanos. Y sería una lástima porque es lo que diferencia a Argentina, que todavía conservamos una clase media profesional. Le pese a quien le pese por la ideología que esta clase social suele tener históricamente en nuestro país, sin ella nos vamos a la lona.
Lo que mencionás al final sobre la NECESIDAD me interesó mucho.
¿que onda Fede? ¿acaso pretenden hacer la revolución con gente como Othahece, Curto, Pereyra, Granados, Rico…?
¿K no estaba con el fusilador del Puente Pueyrredon en el 2003 (el mismo que, siendo martillero y según denuncia la revista 23, estafaba a los pobres con ventas truchas de terrenos en LdZ)?
No hablés así del senador Duhalde que se van a enojar los pejotistas ex Triple A
Lo que digo, lo dije antes en otro post:
La tendencia de nuestra centro-izquierda es tan absurdamente centrífuga como la de nuestra paleo-izquierda, aunque nos llenamos la boca de invitaciones a la “unidad de todos los sectores progresistas”, eso sí, bajo mi liderzgo chiquito, muy chiquito. Reconzcámoslo, tenemos algo así como una tendencia genética al vanguardismo solipsista. Qué problema hay que el PJ vaya con Rico, es el PJ, es sú lógica. Los que querían utilizar a K como el mascarón de proa de SU proyecto, sin haber hecho NADA significativo, sin pelarse el culo, nomás por portación de nombre “Movimiento X” no supieron aprovechar la oportunidad histórica que este gobierno peronista le dio a la centro izquierda. Me hace reir, yo soy de centro-izquierda, admiro la doctrina peronista, pero mi último escalón no es K. K son cuatro, cinco, 800 metros adelante de donde estábamos, pero mi objetivo no termina en él. Que él se haya ubicado al frente del PJ, es algo que los Movimientos del Sur, los ladriprogresistas tendríamos que haber celebrado, y saludado. Mal que mal, así como mucho del peronismo menemista ha quedado como capital de la derecha, bastante del peronismo que renació con K va a tributar al proyecto Nacional y Popular antes que meterse bajo el ala de un Solá-Reutemann-De la Sota-Colorado-Bulrich, y anoten, sobretodo la juventud o no me digan que no ha renacido la gloriosa JP???. Pero ese es un futuro. El hoy demanda que sostengamos NUESTRO PROGRAMA DE GOBIERNO, con su estatización de AFJP, con su participación de los trabajadores en la renta a traves de meanismos de paritarias, con su quita en la deuda externa, con su nacionalización de Aerolíneas y Fábrica Militar de Aviones, con su modelo de distribución de la renta agraria a través de políticas públicas directas, con su alineamiento a la integración latinoamericana. Muchachos, K nos tomó prestado el programa, y por eso, el apoyto debe ser perpetuo. La ingeniería electoral del PJ es asunto del PJ. Nosotros estamos afuera de eso (caso Rico, Schiaretti, Telerman-Lilita -Ah no cierto!! eso fue parte de la ingeniería electoral de otros progresistas-). Lo que digo es que HOY, nuestro proyecto lo encarna K qué es un producto del PJ, no nuestro, pero mientras lo encarne en cuanto a programa, lo tenemos que apoyar. Es una cuestión de principio. O vos te creés que la derecha se hizo mucho drama con las improlijidades de Macri, o con la corrupción genética de Menem. O le cuetionan a De la Sota que meta un tipo de izquierda en la secretaría de derechos humanos. Dejémonos de joder!!!
¿Paleoizquierda?
Acá lo que hay es más bien paleoderecha, y bastante masiva, vio.
Paleoizquierda (MST, PO, PTS). Entre los que se suman TODOS aquellos que adhieren a la vieja consigna de la política sádica: «Cuanto peor, mejor» O en otros términos, «cuanto peor esté la situación, mejor porque eso agudiará las contradicciones preparando el camino de la revolución y bla bla bla». La Paleo izquierda que, mucho cartel, pancarta, pito, discurso exaltado y segundos de TV, pero a la hora de los bifes, no suma ni cinco.
Le das demasiada importancia a aquellos que son insignificantes. Tal vez estés entrando en la espiral maccarta del último alfonsinismo. Por demás, tu lectura parece bastante nutrida del prejuicio peruca que no tocó un libro de marxismo y crítica desde el demoliberalismo. Mal, mal.
Esos giles de goma no son preocupantes, la paleoderecha pro Generación del `80 o el menemismo del siglo XXI si que son jodidos y hasta algunos están dentro del Movimiento Nac & Pop
Muchachos, con toda humildad, por que no nos dejamos de agrandar bagayos? que aportó en su momento Reutemann? que aportó Cleto? deberiamos ser mas despiertos a la hora de aliarnos y no mirar tanto el recuento de votos como si la cercania de almas… y que nos vaya como nos tenga que ir… Igualmente, volviendo al principio de esto y la nota de La Nacion, quien lee La Nacion? es que esperamos captar algun voto ahi? o en la clase media idiotizada? esos nunca estuvieron con nos ni lo estaran, tampoco se pudo ni se podra contar con los «intelectuales/idiotas utiles» (que otra cosa es Lanata sino?) Asi que… a apechugarla con lo que somos y no jodamos con los que no nos hacen bien ni antes ni despues.
Saludos.
EL vasco.
Vasco:
Las elecciones se ganan con los votos de todos, los lectores de La Naciòn y Lanata incluidos.
Dark Tide:
Si como Vos decìs, Kirchner para sacar patente de Progre, hubiera tenido que desechar los votos de impuros como Curto u Otacehè, hoy serìa uno màs de los opositores puristas como Vos.
Lo tuyo es pura tàctica, cero estrategia.
Si para lograr el objetivo mayor de implementar las medidas que este y el anterior gobierno implementaron, hubo que hacer alineamientos tàcticos como asociarse con Curto y agregar a Rico ahora, (y esto debido a que Donda, Tumini y Ceballos no lograron construir electoralmente tan siquiera una comisiòn interna de una sociedad de fomento), ¿de què purismo ideològico estamos hablando? Si anteponès la tirria que te produce darle la mano a Curto a que la gente viva mejor ahora, y no cuando gane las elecciones la izquierda, entonces cero estrategia.
Y aparte hay algo perverso en demonizar a Curto. El tipo se cansa de ganar elecciones y no por uno ò dos puntos, sino que arrasa.
¿Què conclusiòn sacàs de eso? ¿La que sacò Carriò cuando perdiò las elecciones frente a Cristina, hablando de «voto cualitativo (el que recibiò ella) y voto cuantitativo (el de Cristina)»
Si apagàs la lamparita que «te ilumina» te vas a dar cuenta que la luz que alumbra no es precisamente la tuya…
Curto y Otacehè aportaron recién en 2007 AGuante, no tires pescado podrido. Había posibilidades de desbancar a esos tipos con candidatos del FpV, que les había ganado toda la Provincia en 2005, pero Kirchner rpefirió transar con ellos
Julián:
Nombrame dirigentes de la izquierda popular o como quieras llamarla que tuvieran peso electoral en los distritos donde los Barones gobiernan.
A ver qué pescado fresquito tenés para tirar.
¿Qué dirigente de Libres del Sur, o si querés también de Proyecto Sur, o de la Corriente Clasista y Combativa tiene los votos que estos muchachos tienen en sus distritos?
Me parece que tenés la heladera desenchufada y no te diste cuenta….
¿Izquierda popular? Chistazo.
Libres del Sur es una mentira, fueron en 2007 con el kirchnerismo en todas las listas y ahora son la oposición, puro verso. Pero lo que es peor es tu «pragmatismo» que te llevaría a acordar con un neonazi si tuviera votos con tal de «que gane el proyecto». Lo que importa no son los votos, son las políticas concretas, la moral privada de los Kirchner no me interesa, que lleven adelante políticas regresivas sí, por eso no los votaría.
Me parece que en los Noventa votabas Menem
Julián:
Creo que fui claro.
Te la reformulo para que no te distraigas.
Nombrame dirigentes que sean de tu agrado que en los distritos del conurbano puedan ganarles a los Barones como Otacehé o Curto.
Cero estrategia.
Si enfrente tenés neomenemismo, FMI, y hasta vuelta a las AFJPs, vos preferís que nos gobiernen esos antes de que se manche tu pureza ideológica.
Por favor, danos nombres, desasnanos, ¿te pasó data algún encuestador?
Estuviste con Menem en los Noventa, confirmado.
Aguante, la pureza ideológica me importa un rábano. Largá el manual flaco, sos más pesado que militante del PO.
Yo estoy con aquellos que proponen soluciones populares a la crisis y no con el verso de los Kirchner. No es cuestión de quién «mide o no» porque te vas al macrismo sino, que es donde vas a terminar con tu amigo Kravetz, yo voy a ir con la CTA seguramente, no porque sean de mucha confianza sino porque estoy de acuerdo con lo que plantean. Me dirás testimonialista, lo que quieras, eso es sólo actualizar al alfonsinismo y su chantaje, no vas a descubrir la pólvora. Pero cuando uds se babean escuchando a CFK hablar de «distribución del ignreso» también hacen «testimonialismo» porque por más que «inserte agenda progresista» después no la lleva a cabo, entocnes si medimos el apoyo a un político por el «relato» como pregonan ustedes, me quedo con un tipo que dice «nacionalicemos YPF y el tren». Vos andate con ALdo Rico y Scioli
Ah, una sorpresita que te doy, posiblemente vote a Curto para intendente, ya que la derecha distrital se viene con todo con Martín Jofre, pero veremos, eso es en 2011.
«Vos defendés al kirchnerismo como un “mal menor”, sin recordar que esta misma actitud condujo a sostener al radicalismo y a la Alianza. Cuándo el pueblo deposita su confianza en los causantes de sus pesares el “mal menor” se convierte en un “mal mayor”, porque se olvida que la obtención de conquistas exige batallar contra todos los males.»
Katz, «Como domina la clase dominante»
«Las medidas acertadas del gobierno Kirchner –derechos humanos, Corte Suprema, rechazo al ALCA– no deben hacernos soslayar que mantiene el modelo impositivo de Menem, que el crecimiento económico no significó distribución de la riqueza, que aún hay catorce millones de pobres, indigencia, desnutrición y tres millones de chagásicos, que mantiene la Ley de Radiodifusión y la de entidades financieras de Martínez de Hoz vigentes desde la dictadura, que no impidió la extranjerización de la tierra y de las empresas nacionales, que hizo votar la ley antiterrorista y ha profundizado la entrega del petróleo y la minería. Néstor Kirchner votó la privatización petrolera menemista que le costara a la Nación una pérdida de más de 200.000 millones de dólares. Hoy ha dado luz verde a una re-privatización de los hidrocarburos con la prórroga de las concesiones hasta el 2047, es decir, hasta el agotamiento de las reservas, cuando pueden ser explotados por la Nación y las provincias conjuntamente. En tiempos en que el petróleo se acaba y es causa de guerras atroces, entregarlo así constituye una traición a la Patria y a la juventud, porque son los recursos de nuestros hijos y nietos.»
Solanas, «Acabemos con la derrota»
Julián:
La verdad, sos una especie de Quintín Izquierdático.
Entrás y descalificás los comentarios de todos, con todos disentís, y encima prejuzgás:
«Estuviste con Menem en los Noventa, confirmado.»
Qué bien te cabe aquel apotegma de «Tanto Peor, Tanto Mejor».
Eso sí, no te manchás el guardapolvo ideológico, lo tenés impecable, muchachillo.
Julián,
Acá no somos boludos.
Queda claro que no podés responder la pregunta de Aguante sobre alternativas a los Barones.
O peor: Criticás el enfoque de Aguante, pero reconocés que a la hora de votar lo harías por un «barón» como Curto, alegando el mismo pragmatismo que los pro-K tenemos.
Ah, por cierto, Solanas miente cuando dice que el gobierno «mantiene el modelo impositivo de Menem». Si así fuera, cómo se explica el conflicto de la 125?
Saludos,
Andrés
Que un troll asumido como vos me califique de «Quintín izquierdático(¿?)» es gracioso puesto que llevo en este sitio mucho más tiempo que vos y estoy desde el comienzo y siempre he tratado de aportar algo. Pasa que a gente como vos el criticar es algo censurable y te mandan a otras páginas para que no molesten. EL que empezó descalificando fuiste vos y lo hacés en todo momento, estaría bueno que te hubieras pasado por las reuniones de Artepolítica y nos conocíamos las caras antes de descalificarme, porque yo fuí a todas, pero vos a ninguna.
Como no me respondiste lo de Menem di por sabido que el que calla otorga varón, pero como tus argumentos los podía usar perfectamente un menemista en el año `95 veo que a vos te cabe el cuanto peor mejor, total, la cabeza ya la tenés salvada.
Quint, perdón Julián:
Por favor nombrame los dirigentes de tu agrado que puedan ganarle una elección a los Barones del Conurbano, así terminamos el debate.
Vos descalificás el hecho de que Kirchner se apoye en los intendentes para ganar una elección.
Pues bien, espero tu respuesta, así se la pasamos al Pingüino, porque vos con tu Ojo Avizor, has visto lo que nadie ha notado.
Es la característica habitual e inseparable la Izquierda Iluminada.
Aguante, de onda…¿sabés donde te podés meter el «pragmatismo» y la «estrategia» ?
Parece que, con ese verso, justificás cerrar con cualquier impresentable.
Digo yo, si pudieron sacar a tipos como los Juarez o Quindimil ¿por que no lo pudieron hacer con el resto?
Además, usando tu razonamiento maquiavélico, algunos pueden justificar a «la rata» diciendo que su política cipaya y neoliberal era pragmatismo para llegar a…¿a que? ¿a destrozar el país?
Díaz Dominguez pudo desbancar a Manolito Quinimil ¿por que no lo pudieron hacer en el resto del conurbano?
Ni hablar lo del PJ Platense, porque ahí fue penoso: ponés a un delincuente de UPCN como Bruera y, encima, le das un carguito en el gobierno nacional (en Aerolíneas, encima…¡como si no hubieramos tenido suficiente con el vaciamiento de los gaitas!) al otro delincuente de Alak
Dark Tide:
Yo me meto el pragmatismo donde vos quieras, pero es fácil ganar el prode los domingos a las 10 de la noche.
Y convengamos una cosa.
Los Kirchner también son un subproducto de la clase dirigente a la que muchos argentinos les desearon «que se vayan todos», y por lo tanto, no podés medirlos con una vara muy diferente de toda la clase dirigente que sobrevivió al 2001, incluida la de los partidos de izquierda.
Vos les reclamás a Kirchner que haga lo que los simpatizantes y/o militantes de ideas y/o partidos de izquierda no pudieron hacer, ni pueden, ni hay visos de que puedan hacerlo en lo mediato: destronar a todos los Barones del Conurbano.
Si fuera tan fácil, no entiendo por qué Pino Solanas no es gobernador de Buenos Aires, o Ceballos intendente, o Tumini, o Argumedo, o incluso Pitrola.
No entiendo para qué le reclaman a Kirchner algo que los simpatzantes y/o militantes de ideas y/o partidos de izquierda es tan sencillo, que hasta ELLOS PODRÍAN HACER, pero no hacen para no andar humillando a los giles…
Dark Tide,
Los cambios en política no se dan como fichas del TEG. Cada distrito tiene su dinámica y sus complejidades. Quindimil cayó por su propio peso y porque Díaz Domínguez hizo un armado muy sutil. Leete el blog de Conurbano, él da algunos datos allí.
No fue que simplemente K decidió desde Olivos que Manolo «no iba más». Algunas personas piensan que el ejecutivo funciona como un ejército. Las órdenes se cumplen siguiendo un plan desde arriba y listo! Bueno… no es así.
Hay un tiempo para cada cosa y para lograr los cambios que uno quiere tiene que crear las condiciones para que maduren. Para eso la estrategia que Aguante te señala, y para eso el pragmatismo.
Por ejemplo, vos creés que los puntanos no se dan cuenta de que Rodríguez Saa es un payaso con gobierno vitalicio? Sólo su paseo mediático por la Polinesia da letra para varias telenovelas caribeñas.
San Luis no es precisamente la provincia más rica del país ni la más poblada, pero HOY ese tipo la tiene clara en cómo manejarla. Le «cierra» la ecuación, y ni los K ni Duhalde ni nungún otro puede ni pudo hacer mucho para cambiar esa realidad.
El tipo supo crear un andamiaje de beneficios fiscales y administrar el estado con puño de hierro, creando su propia fortuna pero sin descuidar el funcionamiento cotidiano del estado provincial, mientras otros distritos estaban en llamas.
Cualquier otro régimen hoy por hoy dependería de la buena voluntad del ejecutivo nacional con la coparticipación y la obra pública, en vez de tener la pseudoautonomía que gozan hoy. Vos creés que los puntanos quieren terminar como los santiagueños? Ellos preferirán a su dictador de cuarta que al menos paga a fin de mes. No más tienen que ver lo que pasaron los vecinos sanjuaninos durante los 90 para evitar caer en meses de sueldos adeudados y conflicto social.
Eso sí: Persecución política, censura mediática y otras yerbas, pero a la gente primero le interesa el pan en la mesa, y como vos bien sabrás en las provincias el estado paga una gran parte de los salarios y las empresas de servicios cobran de la nómina salarial, así que lanzar planes de biotecnología y electrónica para formar un pujante Merlo Silicon Valley no funca.
Ya llegará el tiempo en que a «El Adolfo» le tocará meter violín en bolsa. Eso sí, desde Baires poco se puede hacer para que eso suceda. Mientras tanto, se puede dar el lujo de cagarse de risa, apoyar a quien quiera, y postularse para presidente o para organizar la Puntano’s FIFA World Cup 2050.
Ojalá DagNasty lea este blog y te lo explique con más detalle.
Te remito además al diálogo entre Julián y Aguante para encontrar la respuesta. Es obvio que la respuesta a la simple pregunta de Aguante de alternativas a los barones del conurbano es: No las hay, por lo tanto hay que negociar.
Lo importante no es el impresentable, es a dónde querés llegar.
Saludos,
Andrés
AJ:
ESE es el tema ¿no puede hacerlo o, mas bien, no quiere?
Es cierto que K no es diferente del resto de la clase política post-2001. Ahora bien, yo reconozco que hubo un momento en que le tuve fe (yo y unos cuantos) y que me terminé sintiendo defraudado y tomado por bolu** por enésima vez.
Cuando K hablaba de la transversalidad, reconozco que me brillaban los ojos y que me ilusionaba con la depuración de los barones del PJ y de otras lacras heredadas del Duhaldismo residual. Por un momento, pensé que se nos daba, que al fin ibamos a tener dirigentes como la gente
Ahora eso quedó en la nada: fijate como se volvió a «amigar» con Lavagna sino. Total somo’ todo’ peronista’ somo’ ¿no?
Y te repito, hay gente con la que no conviene construir, porque sencillamente no son tipos honestos: te restan y te cagan el proyecto, mas de lo que te suman.
Dark Tide:
Pero qué querés, todo servido? Tumini, Ceballos, Persico, tuvieron poder para construir una base electoral, con cargos ejecutivos y algo de caja.
Si ellos no supieron hacer su laburo, ¿la culpa la tiene Néstor que les dio la posibilidad?
¿Qué esperaban, que Néstor fuera a buscar militantes para que ellos dirigieran su corriente progresista?
Vos estás decepcionado, y lo respeto, pero si pensabas que íbamos a tomar el Palacio de Invierno, te equivocaste de cabo a rabo.
Primero, porque las «condiciones objetivas» nunca lo fueron, ni siquiera en 1972, y ese error de diagnóstico nos costó varios millares de muertos, y segundo porque Kirchner no es de izquierda. Es peronista.
Y como dijo Leonardo Favio, lo único que hizo fue intentar desarrollar el Peronismo Fundacional, que para algunos ojos podría ser de izquierda, pero ante todo aquel peronismo era reivindicativo de un gran sector de nuestra población que nunca había sido tenido en cuenta.
Pues bien, Kirchner sólo recogió algunas de aquellas banderas, las que pudo, y gobernó así, simplemente eso.
Comparto argumentos con Ezequiel, Fede M y Jauretche. Pero también me parece que los nombres que cita Mendieta ya están adentro, a excepción de Sabatella, que me pareció interesante lo que dijo en pagina el sábado.
Un abrazo
Independientemente del nombre, de lo que se trata es que algo hay que hacer.
Hay (habemos) mucha gente que se arrimó al gobierno desde muy diversos lugares que en muchos casos tiene mucho para aportar. Hay que aprovechar ese material.
Que nos define? De momento que no coincidimos con el progresismo placebo, hay que seguir sumando denominadores comunes.
Vamos.
El primer compromiso debería ser sumar a todo el que quiera sumar.
Difícil para un movimiento nacional y popular empezar a decir «vos si, vos no», basados en valuaciones que en muchos casos reproducen talking points del sentido común de derecha. (¿Qué hace Curto en su municipio? No tengo la menor idea. Hacer un juicio a priori es medio difícil. Y Moyano, por lo que sé, es un líder sindical eficaz y activo. ¿O quién garantiza las negociaciones salariales?)
Otra cosa: si acá ganase la izquierda, al día siguiente estará sentada negociando con Curto y Moyano, porque los tipos son existencias con densidad empírica, no creaciones de la voluntad. La política es así, se compone de cosas que preexisten a la voluntad.
La pregunta no debe ser qué es lo ideal, sino cómo lograr el mejor resultado posible en una situación empíricamente dada, cuya conformación preexiste a la intención.
Sumar a todo el que se quiera sumar implica sumar hoy gente como Rico, mañana a Patti y la semana que viene a Juanjo Alvarez (si este renuncia a su pertencia al colorado tatuado), para decir algo de moda,¿cual es el limite?.
Mas allá de eso, el periodo de sumar ya paso, fue cuando se tenia el 22% y habia que armar poder. Seis años vistas lo unico que hay es seguir dependiendo de Curto y cia.
El problema es justamente que, como vos decis, si mañana asume la izquierda en 48 hs. estan negociando con Curto. El mismo Curto que en el 2002 digo que NK era un perro muerto a escobazos, que en el 2005 acompaño con todo lo que tuvo a Chiche y cuando el conflicto con las entidades agrarias dipuso participar a discreción al principio y para junio ordeno no participar más de los actos. De el depende el FNP??
Sabes por que todavia no esta con De narvaez? Por que odia profundamente a Sola, por traidor.
Lo preocupante es que luego de seis años (si ya se no es mucho) no se logro construir un nucleo duro de referentes sectoriales que sirvan para el tan mentado recambio del que habla el post.
Es cierto la política se compone de cosas que preexisten a la voluntad. Pero entonces, ¿estamos condenados a depender de esas cosas? o es que no se logro conformar una base que me permita no depedner de esas cosas.
No se se me vino a la mente el capitulo sobre la fortuna del Principe.
Galimatìas:
¿Y de quièn es la responsabilidad de que no se haya logrado construir ese nùcleo duro?
Si te dan un puesto ejecutivo o una banca en diputados, ¿què esperàs para construir?
¿Que Nèstor te presente a los militantes?
¿Que te dè un listado de clientes?
La tàctica siempre se subordina a la estrategia, y no sè cuàl es el lìmite, pero viendo lo que està enfrente, un neomenemismo entreguista, no hay mucho para elegir, y si tenès que transar con Curto, transàs, porque si no se va con los otros.
¿O te pensàs que el kirchnerismo refundò la democracia?
Tenemos la misma dirigencia que en el 2002, año del «que se vayan todos».
El mèrito del kirchnerismo es èse, cambiar las cosas que cambiò con esa dirigencia, no con Donda o Ceballos, que lo ùnico que demostraron es que son muy estudiosos de su cavidad umbilical.
Ciento por ciento de acuerdo, MEC. Así debería ser, pero también incide la percepción de los actores. Alfonsín creía sinceramente que había una primacía tácita del Estado por sobre las corporaciones en materia política, y que el saneamiento de las instituciones iba a generar progresos tangibles para la mayoría. Kirchner creyó que la crisis de 2001 estaba saldada, y que eso le daba margen. Creyó, consecuentemente, que la sociedad, civil y política, había cerrado la puerta del catastrofismo, y que se aceptaban las reglas «de caballeros» (que resultaron de damas) que regían en los noventa: si vos ganás, te toca gobernar.
Los dos estaban equivocados.
No me atrevería a decir cómo sería un gobierno de izquierda en la Argentina hoy, pero sus referentes no reconocen los factores reales de poder en ninguna instancia.
Y del lado del gobierno nacional…¡¡¡operadores con sentido común, por favor!!!
Ejemplo conocido:
Capital 2007: Voten a Filmus, pueden hacerlo a través de Ibarra o de Ginés, porque es lo mismo -«la diferencia es táctica»-. No voten a Telerman, porque es un traidor, un oportunista que derrocó a Ibarra.
(Ibarra sacó dos veces nuestros votos)
Capital 2009: La barrera es Ibarra (????). Podemos votar a Telerman, si no arregla primero con Macri. ¿Lo traemos a Ginés? No, y tampoco corre Bielsa, y ya que estamos, le dijimos que no a Alberto Fernández, pero ahora le decimos que si, o que ni. Mientras tanto, Santa María diputado!
¡Qué energía para quemar referentes!
Del otro lado de la Gral. Paz, ¿es idea mía, o los operadores, igualmente torpes, juegan con otros valores?
Hay que juntar y ser imaginativos o siamo fuori. Lo nacional y popular tiene que tener una expresión perdurable en la política argentina.
Saludos
Yo banco la idea de Mendieta. Pero también entiendo un problema: el primer paso lo tiene que dar el Gobierno. La centro izquierda está ofendida, y hoy no mide «caracterizar positivamente» al Gobierno (y por eso creo que estuvo buena la nota de Sabatella en Página). El problema, entonces, es si el Gobierno se va a animar a dar ese primer paso, con el riesgo de quedar colgado del pincel, de sacar a bailar a la más fea y que te diga que no. Salir a ciegas a traer gente es un problemón para un Gobierno que viene perdiendo gente. Del otro lado podría haber una ayuda: notas como la de Sabatella, algún centro de la CTA y los Libres no vendría nada mal.
Esa es una idea inteligente que no será escuchada Tomás. Mide más decirles «quedénse o vayánse a la mierda». Tus compañeros son así…
El tema es que de este lado ese teléfono lo usaba Alberto, que puede hablar con cualquiera. Alberto trató infructuosamente de recuperar a tipos como Lozano hasta el último segundo. No es un operador magnífico, pero es lo mejor que tenemos en el PJ. El tema es que, como es de público conocimiento, Alberto no definió su papel.
Creo que el FP es una linda idea, no más que eso.
Julián, fenómeno, cuando construyas algo o seas parte de algo que cambie algo, hablamos. Mientras tanto, seguí petardeando. Eso sí, si querés hablar con un PJ, buscá un PJ para las chicanas. Ese sería yo, en ausencia de Manolo.
En las negociaciones de capital, Ibarra nos muestra dos encuestas: con nosotros o sin nosotros. Con nosotros, tiene que pelear para salir cuarto. Sin nosotros, saca unos puntitos más.
Nuestro planteo a Ibarra es diferente. En dos años, con Mauricio o Elisa en Olivos, su construcción se fue al tacho.
Y él no es tonto. Por eso sigue negociando. Ojalá que no se asuste.
Galimatías: no me queda claro cuál sería la expresión electoralconcreta que vos pensás. ¿Algo así? Kirchner se presenta en una lista a diputados en el primer lugar, segundo Sabbatella, tercera Donda, cuarto Yasky, quinto Tumini, sexto Pérsico. (Lozano, Solanas y De Gennaro son insumables. No sé si Sabbatella aceptaría, no estoy segura) En esa lista, ningún peronista. Luego, rompe públicamente con los intendentes y la CGT.
¿Algo así? Me interesaría saber qué táctica electoral estás pensando.
Maquiavelo dice que los hombres controlan la mitad de su destino. El resto es Fortuna. La pregunta es cuál es acá la mitad.
La mitad de fortuna es la que le permitio llegar a la presidencia en el 2003 y el viento de cola de su mandato.
La mitad que controlo le permitio poner a Cristina de candidata y apoyar a los intendentes del conurbano, muchos de los cuales son impresentables. Dos cuestiones que se tendrian que haber dicutido un poquito más en ese momento, te aseguro que en varios distritos habia opciones, por ejemplo los que habian estado en las listas de FPV en 2007, enfrentando a Chiche, cuyos candidatos estuvieron luego en 2009 en las listas del FPV; como digo Rossi, si quieren recompensar al rival, esta bien, pero que no fusilen a los leales, me explico? (Uh me salio tipo Blumberg)
La impresión que tengo es que efectivamente no se crearon espacios para el surgimiento de nuevas caras (para decirlo de alguna manera) lo que en la expresión electoral limita el armado.
Al menos por la experiencia que poseo al momento de decidir a quien se le brinda oxigeno se le das siempre a los mismos.
Creo que es una logica que se ve a nivel nacional, las cosas las cocinan dos personas (N y C, en todo caso no hay mas gobierno que ese) el resto es comparsa, no le abren el juego a nadie y eso a mi entender es un error.
Nada, tal vez lo mio sea ingenuidad política sumada a expectativas demasiado alta.
Ah!! Un honor que se moleste en contestarme, lo digo muy en serio.
Creo que hay que matizar. Ni tanto ni tan poco. Seguro, no son el subsuelo de la patria sublevada estos tipos, pero Donda, Merchant, Tumini, Ceballo y Pérsico tuvieron cancha por el kirchnerismo, y en lugares de listas del PJ que, parece, antes no molestaba tanto.
Rossi, jefe de bloque. Patricia Vaca Narvaja, no es PJ.
Ocaña, Garré, Filmus, Tedesco, son ministros.
Perdió Quindimil, también Romero, y varios más.
¿Vaso medio vacío o medio lleno?
La realidad, como siempre, se jueva en las mitades de las que hablaba el florentino.
Alguien dijo que Bonasso era valioso, jajá!(Sino la embarra la empata) Valió la pena -dije pena- leer todo.
no puedo creer como creen que la 125 fue algo tan relevante.
retenciones se cobraron siempre en argentina menos en la epoca de menem, estoy equivocado? aun en epocas de dictaduras,etc. Corriganme.
desde que comenzo el gobienro K se cobran retenciones no? y se fueron subiendo hasta llegar al 35, no? me expican porque la distribucion del ingreso comenzaba «de verdad» con 5 puntos mas de retenciones? que ademas, iban a parar a evitar el default.
por otro lado que sector se bancaria pagar otro impuesto ademas de ganancias? porque no se toca la renta minera(subsididada encima) o financiera, asi se puede bajar las retenciones?
pepe, la distribución de la riqueza, y esto es harto sabido, no empieza con el USO de la guita que tributa el complejo agrofinancieroexportador, sino antes, en el momento de establecer el precio (con retenciones) de referencia al exportar, ponés el precio interno al que se va a vender, ponele, el trigo a la molienda. Te digo más, yo hasta soy de la idea que la guita de retenciones se puede tirar al Río de la PLata, gastarlo en carteras para cristina, mocasines para nestor, lo que sea. El punto es que la retención opera su beneficio «antes» de que llegue al bolsillo del Estado, al regular el precio interno. El contexto de subida meteórica de precios de los alimentos en aquel momento exigió al gobierno tomar la misma iniciativa que con el petróleo, retenciones móviles, a los fines de contener los precios internos, ya que el maquillaje moreno sirve para frenar el efecto de espiral inflacionaria via-embarrar la cancha para que nunca se sepa bien cuál es la inflación real y las empresas no tengan un fiel con el cual anticiparse y con ello consolidar precios en un escalon supèrior. La inflación en los precios de los alimentos es inflación real que si o si te la iban a trasladar a los precios internos. Por eso una forma de distribuir es mantener los precios de la canasta básica de alimentos, más o menos accesible a la mayoría. Un lomo a 80 mangos es lo que hay detrás de la protesta agraria. Pero no es el tema de este post. En cuanto a la guita del default, que yo sepa, se comprometió en hospitales y caminos. Ese «se sabe que era para parar el default» me hace acordar a lo que decía Nietzche, la verdad no existe, sólo existe la verdad de la voluntad de poder, demolido Dios (o la estadística) como fundamento de Verdad, la Vredad queda sujeta a la lucha por el Poder, aquel Poder que alcanza las dimensiones suficientes, puede imponer SU verdad al resto de los poderes antagónicos. En este caso el Poder Agromediático logró imponer una Verdad que le convenía a sus intereses particulares por medios monopólicos, lo que no signica que sea La Verdad qe vos pretendés por sabida por todos…
fede, una vez mas tengo que explicar que el lomo a 80 pesos era resultado de una politica popular, que era cortes populares a bajo precio para el mercado interno y poder exportar lomo libremente y por lo tanto aqui venderlo caro , el lomo en argentina LO COMEN LOS RICOS, NO EL PUEBLO NI YO QUE SOY DE CLASE MEDIA COMO LOMO NUNCA, QUE VIENE DESPUES RETENCIONES AL CAVIAR?
eso es lo que pasa cuando se centran en slogans.
entiendo la idea de las retenciones, no estoy en contra, pero no funcionaron, los precios nunca bajaron, de hecho la inflacion de alimentos fue siempre igual o mayor que paises latinos que no aplican retenciones.
porque es esto? no lo se tal vez es por la cadena de comercializacion, lo que quieras pero no funciono.
por otro lado cuando los precios internacionales bajan, se justifica mantener el mismo nivel de retenciones? ahora el tema es fiscal y no de redistribucion.
saludo
Pepe, te cuento lo que pasa en la panadería, a ellos no les importa que la harina les salga más cara, ellos lo que necesitan es una excusa para aumentar, digamos unos 50 centavos el pan por cada 10 centavos de aumento de la harina. Desde cuando los precios se fijan por oferta y demanda?? Con la gimnasia especulativa inflacionaria que tenemos, donde solo hace falta una excusa bien instalada para establecer un precio, regalarles la oportunidad de comernos el precio pleno de las commodities era una bomba de tiempo. Sin hablar de la expansión sojera, del desgaste de la tierra, del corrimiento de la frontera agropecuaria hacia el monte nativo (que produce no sólo deforestación sino además menores rindes cárnicos), etc. etc. Ahora, yo no soy pobre, pero, porqué tengo que pagar $80 el lomo, si acá «fabricarlo» cuesta $10. Porque a los Europeos les encanta darse el lujo? Ahora, si me decís que les van a pagar a los peones en función de $80 y no de $10… pero ni así. Si vos establecés como fiel de la balanza al rinde del poroto mágico, todo lo que produzcas sobre un campo apto se va a manejar con costos similares, hablamnos de carne, leche, trigo, cebada, TODO. Que yo sepa, las retenciones se hicieron sobre SOja y Maíz(base de alimentación ganadera) para que el resto de la producción no absorviera el aumento de la soja.
Me parece que el centro del asunto es si el Estado va a intervenir en la economía para regular asimetrías, o volvemos a los 90. El descuajeringue argumental de la FAA sirve para manguerearse las conciencias de Buzzi, pero no más, no te lo tragues porque te vas a indigestar.
Lo interesante de tu coemtario es que, finalmente, adheris a la iniciativa del gobierno del establecimiento de retenciones móviles, bien por vos, al fin entendiste de lo que se trata todo esto. Es el problema de pegarse a las consignas de la guerra gaucha aún a costa de los propios intereses.
pepe, a los fines de mantener la coherencia del post, voy a abandonar esta polémica retenciones, no sin antes leer tu eventual respuesta. slds
Hay un problema a mi entender. La Y que pide Mendieta supone explorar la relación que existe entre esos actores antagónicos, cuya correlación de fuerzas es la siguiente: unos, son malos y poderosos, los otros, son buenos y simbólicos. La razón de ser de muchas de las expresiones de la segunda columna es la existencia de la primera, claro que el kirchnerismo los arrojó por encima de *esa contradicción secundaria* que ¡era la razón de ser! Yo creo que lo que pide Mendieta es la ecuación imposible del kirchnerismo, la que no pudo resolver desde el principio. Ojo: hace pocos días, tuve que entrevistar a un tipo mas que interesante, Alberto Descalzo, intendente de Ituzaingó, y el tipo al terminar la entrevista (para un programita sobre democracia en la televisión estalinista) me para y me dice: «uy, pará, quería hablar de Derechos Humanos, ¿se puede?». No estoy diciendo que Descalzo estaba como chico con chiche nuevo, sí que el tipo tenía incorporada una dimensión decisiva de la política kirchnerista (aunque sus acciones estén en baja, naturalmente). Cuando surgió la restauración pejotista definitiva, hace un año, recuerdo haber pensado que ahora TODO dependía de la calidad política del liderazgo de Kirchner. En el colmo de la vanidad pego lo que escribí: http://revolucion-tinta-limon.blogspot.com/2008/02/creo-que-muchos-comemos-de-esta-fantasa.html
Martin
¿Cuántos votos le suman a Descalzo hablar de DDHH?, ninguno, pero es un tema que no puede quedar afuera.
Entonces porque los No P no quieren debatir si es una Politica de Estado que los Conflictos son de Orden Politico en lugar de Orden Publico.
“El” Alfredo ocupo un banco privado, no del Estado; y muchos de los que aplauden seran los que pidan palos cuando sean gobierno.
¿Esto no se discute?, ¿Tienen miedo que TN o La Nacion los dejen afuera?
Hay tanta hipocresía, ¿o solo es boludez natural?
Un abrazo
Mendieta
Compañero de aullidos, no se gaste; algunos nacieron para cucharas y ni borrachos van a querer estar al lado de los tenedores y cuchillos.
Siguen con la cantinela del “enemigo principal y enemigos secundarios”.
En realidad se sienten más cómodos con el futurible de Mariano Grondona.
Un tercio para el Centro (derecha) peronista, otro tercio para la Centroizquierda CC+GEN+PS+UCR+ sellos de goma y monobloques.
Sobra 1/3, que somos los que rechazamos el eje izquierdas derechas.
En realidad extrañan al menemismo, donde la vida era más sencilla.
Ser la honorable Oposición a un “mostró” invencible, que hacia los trabajos sucios de la burguesía nacional inexistente.
Hablan de Organización Popular y Movilización, pero la UNICA que se animo fue la Chiche con las manzaneras, pero claro los Duhalde son de Derecha; por eso al foso.
Aunque la mayoría de la Militancia de los MMSS se hayan nutrido de “ese engendro”, como decía Graciela, en los años duros del 95/2002.
Subsidio Universal o tarjeta Morfacard, gritan desde la CC a Carrefour, pero ninguno plantea como implementarlo o de donde van a salir los fondos.
Los Planes JyJ son inaceptables, porque los desarrollo e implemento en menos de 60 días la Negra Camaño, que es la otra media naranja de Luisito Barrionuevo.
Muchos extrañan a Gines, pero se hacen los boludos cuando se les pregunta donde estaba desde el 95 al 2005.
Ni hablemos de Moyano, ese mafioso que torpedeo la banelco; opositor a Menem y su Ministro de Trabajo Caro Figueroa.
¿Una duda Menem y Caro Figueroa son “progresistas”?, porque si mal no recuerdo los que le dieron personería gremial a la CTA fueron ellos.
No es que sea acido, solo estoy regurgitando todos los sapos de los últimos 8 años.
Como decía un tío abuelo mío, sos un militante político no de de Alcohólicos Anónimos, no se puede salvar a quien no quiere ser salvado.
Así que, Compañero de jauría, solo quedamos los llenos de pulgas; los gatos ya encontraran quien les de un plato de leche.
Un abrazo
Manolo no se por que pero simpre da en el clavo y me hace pensar dos veces.
MEC digiero lo que puso manolo y si me animo te escribo de nuevo.
Enriquecedor, Manuel.
Los escucho, lo tomo en general para no particulizar, y los noto tan afuera, tan ajenos de lo que pasa en el gobierno del que supuestamente Uds. participan, que me da pavura tanto material valiso tirado a la marchanta, bartoleado.
Veo que no hay forma de ayudar a alguien que no le interesa ni lo más mínimo que el turco Obeid se vaya, o que Uds. setén o no estén.
Siento que la pertenencia que alguna vez sistieron se les est´´a lledo de las manos. Siento que es dificil sentirse adentro
Charly, vos preocupate de que la gran esperanza del progresismo rendido a la patronal agrogarca no sea deglutido por la gran esperanza incógnita de la derecha. Cuando los gringos del campo vayan a optar, no lo van a hacer por los preservativos que los apoyan, sino por los hombres y mujheres de carne y hueso que son como ellos.
fede, como que no existe la ley de oferta y demanda?explicame porque entonces cierran las exportaciones, no es para que haya mas en el mercado interno y , por oferta y demanda, bajen los precios?
no es por eso que se trata de desalentar la produccion de soja, para que haya mas de alimentos,etc?
te repito si el problema es la especulacion inflacionaria de las grandes empresas, ataca ahi! no le eches la culpa a los productores.
mira yo no creo que este conflicto se juegue si «el gobierno puede o no intrervenir», la fed agraria nunca propuso algo asi en su historia, y no lo hace. Ningun empresario te va a rechazar un subsidio, pero TODOS de cualquier sector te van a rechazar retenciones, por lo tanto tenes que negociar ahi.
el gobierno le saca a un solo sector.
salu pa vos tambien
mira yo no creo que este conflicto se juegue si “el gobierno puede o no intrervenir”, la fed agraria nunca propuso algo asi en su historia, y no lo hace. Ningun empresario te va a rechazar un subsidio, pero TODOS de cualquier sector te van a rechazar retenciones, por lo tanto tenes que negociar ahi.
el gobierno le saca a un solo sector.
Pepe dice algo que estaría bueno para debatir, no? El campo no discute la intervención como concepto, sino el cómo. Y da dos ejemplos que no son al vole: para subsidios, sí; para retenciones, no, negociemos. Digamos, en todo caso, que la intervención no te la discute nadie porque no hay sistema que plantee la no intervención pura, ni el neoliberalismo más recalcitrante (digo, de última siempre le pedimos al Estado como mínimo las funciones de seguridad y respeto de la propiedad privada). Coincido con Pepe: en el conflicto no se discute la intervención del Estado, sino que se discute cómo, para dónde y para quiénes interviene.
Perdón, el primer párrafo es de pepe y me quedó copiado en mi comentario.
Tomás:
Discutir retenciones con la marosca internacional que hay, es casi suicida.
Ya lo dijo Lilita: Para tapar el agujero fiscal producido por la eliminación de las retenciones (o en el mejor de los casos, por su baja), tenés que salir a pedir prestado.
Y más allá de qué deberes hemos hecho o no, hoy nadie te presta.
Esta discusión sería retórica si no fuera porque los agrogarcas vienen por todo.
Y la verdad, con el precio de la soja hoy, si sacás cuentas tienen la misma rentabilidad de Diciembre del 2007, o tal vez un 15% menor.
Pero que en el medio de la mayor crisis económica internacional en la historia del mundo, que se tenga una rentabilidad de ese tipo es digno de un privilegiado.
La página del INTA es muy clara en esto.
No confundamos más, pidámosle a los administradores que llamen a Alejandro Rofman para que haga un posteo sobre retenciones, pero me parece que el posteo de Mendieta no se merece que discutamos estas cosas aquí.
Martín, no aflojés ahora, sabés que no es el momento, porque medra el Federico ese que seguro es un radical envenenado y resentido, y peor, un creyente que la UCR alguna vez, exceptuando el período 84-87, más que una runfla dedicada al tráfico de influencias.
Si me permiten corregir: «un creyente de que la UCR, fue, alguna vez, exceptuando el período 84-87, más que una runfla dedicada al tráfico de influencias».
gracias.
Nononono. Doble discurso no, por favor. Si me habla de no ser pechofrío, POR FAVOR no me cite a Cerati.
Por fin!!!! Alguien captó la ironía!!!! Ya me sentía mal de mi chiste subsub interno. Gracias Monsieur.
Me pongo reiterativo. Me importa tres cornos con quién fue en el 2005, en el 2003 o en el 99. A ver: yo no puedo tirar ni una piedrita. En el 99 fui con un tal Dela Rúa. Y en el 2003 con una tal Carrió.Si fuera por eso me tengo q ir al Congo belga a vender estampitas como castigo.
De todo mi post, lo único importante es la conjuncion copulativa «Y». Se entiende?
Yo lo banco Mendieta, me gusta copular
Con el debido respeto, por el bien de los que si nos importan ciertos temas, no sería conveniente considerar un 3° tesis: La que postula, que jamás fueron Nac. & Pop y solo es una impostura de conveniencia politica?.
Estoy con la tercera posición.
Gus:
Si fueran unos impostores, ¿qué ganas habrían tenido de rifar su capital electoral enfrentándose a toda la Patria Mediática y a los capitales concentrados agropecuarios durante el año pasado?
¿Qué ganas tendrían hoy de seguir con sus políticas, cuando siguen teniendo en contra a toda la Cadena de La Gente Linda, Derecha y Humana?
Si fueran unos impostores, habrían transado con De Narváez o hasta con Malcri.
Pero no, encima se tiraron a todos los bancos en contra nacionalizando las afjps.
Y subiendo las jubilaciones por ley.
Sí, tenés razón, son unos impostores pero masoquistas.
Disimulan tomando medidas peronistas pero porque les gusta que los castiguen los Marianogrondonas y los Moralessolás, es decir que en suma podemos colegir que son UNOS SIMULADORES MASOQUISTAS.
Hola Aguante!!! Ante todo ¿Como estas?
Por más que nos cruzamos mil veces, seguís sin darte cuenta que no soy chicanero, no importa.
No dije ni que,lo son ni que no lo son sino considerar la posibilidad, na da más que eso.
Y como varios sostienen aca, y más allá de mi desacuerdo con varias cosas de los K una cosa es cierta, no tuvieron las bolas o no quisieron de romper con las estructuras del la política tradicional, y menos aún de la del Pj, y con eso rifaron capital politico y el proyecto, ahora se jodieron ellos o nos jodimos todos??? dicho esto más allá de banderias.
Que estemos mejor.
Ni el 2004 – 2005 ni el 2008 se entienden en esa matriz. Seamos sinceros: no había un reclamo social urgente por DDHH en 2004. Era (y fue) un quilombo. Es un quilombo, políticamente costoso.
Lo mismo el conflicto agropecuario. Lo conveniente era ceder el 11, el 12 de marzo mismo. Lo mismo AA: lo conveniente era dejarla quebrar. Lo mismo las AFJP, etc.
Se la jugaron bastante. Si hubieran sido unos cráneos de la política, hubiesen llegado sin 2001 de por medio.
Creo que el excelente post enviado ayer por Balvanera (El ansiado fin de la política) respondió a su manera todo lo que aquí se discute.
Resultado: es tarde.
Futuro: nueva resistencia popular: pacífica, laboriosa, con más base y menos «progres».
Corazonada: ni Binner ni Macri podrán hacer pie en tiempos duros (ni en ninguno).
Reservas: siempre estará la CGT; si es con Moyano, mejor.
Pedido: no rompan más los huevos con Sabbatella. Por Dios.
Mendieta, tiene toda la razón. Es hora de la militancia. De gente como Ud, Manolo y todos los otros que venimos pensando la Patria desde hace tantos años. Peor no nos va a salir.
Esa pedantería siempre echa todo a perder, hasta a lo mejor del radicalismo (que siempre fue poco y nada): «gente como Ud.Manolo y todos los otros que venimos pensando…». Pensando ¿qué?
Diganme, muchachos incluyendo a Balvanera (vean que buena que soy), se acuerdan de Don Quijote? Ese personaje que vivía decadas detras de lo que estaba pasando? Sigan peleando la batalla de los 70, con pelo hasta los hombros. Lo mejor de eso, la intencion de hacer algo por lo que tienen menos, sigue siendo buena. Uds no saben por donde pasa ahora, pero seguro que alguien menos idiotizado por lo que les pasó, menos interesado en probar su propia relevancia cuando lo unico que les queda por delante es morirse, si. Buena suerte.
¿Podrías intentar, Dolores, aunque sea alguna vez, para ver qué pasa, probar a hacer alguna otra cosa que andar exhibiendo ridículamente y de todas las maneras posibles tu propio resentimiento y tu propia mediocridad, como si fuera un espectáculo interesante para los demás o como si con eso ganaras algo? ¿No tenés otra cosa que hacer? ¿Creés que agredís con eso? Lo más grave que conseguís hacer es molestar: fuera de eso, das lástima.
Hola!
Creo que el post de Mendieta está muy bien escrito (como todas las cosas que le leí) pero tiene 2 problemas:
1) Que no los lee Néstor ni la dirigencia de la combi K (o si lo leen, no le dan bola), y
2) Que llega tarde.
Llega tarde porque por más que ahora junte a todos los nac y pop ¿qué cambia? Las cartas ya se repartieron y es tarde para eso. Me parece que entre todos los que nombra Mendieta y los que no nombra, hoy no lo ayudan a K ni con un 2 de oro para apurar en la segunda (es una metáfora del «truco», un juego de cartas, por si no se entiende). El «Frente Mendieta Nacional y Popular» nos deja tranquilo a nosotros, que vamos a votar contentos, pero no resuelve nada.
Si K hubiera querido hacer eso… bueno, tendría que haber empezado a armarlo después del 2005, para que hoy Sabbatella o Vicky Donda o quién sea valgan un poco más. Y no tendría que haber apostado definitivamente al PJ después de 2007, obvio.
Me acordé ahora de una frase de Dolina sobre «como elegir en un picado». Ahí se preguntaba porqué uno de sus personajes, cada vez que tenían que armar el equipo para el fútbol, elegía a sus amigos en vez a los que mejor jugaban. Y de eso concluía que valía más «compartir la derrota entre amigos, que la victoria con extraños e indeseables». Parecería que los K tendrían un sabor amargo porque perderían con los indeseables. Yo no sé quienes serán los amigos y quienes los indeseables para K, pero me parece que el PJ es indeseable para muchos de nosotros, no para K. Sinceramente, sin ánimo de provocar, creo que los K ya ni saben a quienes quieren, a quienes no, qué quieren hacer de su gobierno y de su vida.
Por ende, tampoco creo que sepan si quieren hacer un gobierno nacional y popular, progresista o como se llame. O de qué se trata hacer un gobierno peronista hoy en día. Y así andan, van para allá, van para acá, medio sin brújula y, al final, las cosas les salen mal. ¿Saben qué? espero que los forjados al kirchnerismo en los tiempos de la 125 no se enojen, pero recién escuché que terminó la reunión con la mesa de enlace. Y que llegaron como a un principio de acuerdo. Bueno, eso está bien. Al menos se muestran un poco razonables y se sacan un ratito el palo del culo (perdón).
Para terminar. Creo que las cosas hay que hacerlas sin calcular tanto. Ser más claro y contundente. Si los K hubieran querido hacer un nuevo movimiento nacional y popular, que deje atrás al PJ, lo tendrían que haber hecho sin muchas vueltas. Tuvieron la oportunidad. Y si apostaron al PJ… bueno, tenemos que dejar de esperar que lo hagan porque no lo van a hacer. Al fin y al cabo crecieron ahí y nunca se fueron.
Abrazo!
Bombita querido: Lo nacional y popular no puede dejar «atrás» al PJ. Sería como dejar «atrás» a la CGT. A Barrionuevo «Y» a Moyano, siguiendo la línea de Mendieta. A mediano plazo hay que hamacarse con algo de esto porque esta es la historia de nuestro país, lo que tenemos. Nosotros nos enfrentamos a la derecha. El resto -ese PJ que no nos gusta, pero que si lo convocás a un proyecto X, viene- es a lo sumo como esos primos a los que no queremos ver, pero que, bueno, en Navidad tenemos que bancar un rato hasta el brindis de las 12.
Me parece
Abrazo
Y… si usted lo dice escriba
«Lo nacional y popular no puede dejar “atrás” al PJ»
¿por? El PJ también incluye a gente como duhalde, Solá, la rata de anillaco, los hermanitos macana Puntanos.
A algunos cuadros del PJ no sólo se los puede dejar atrás, sino que se los debería dejar atrás: ya es hora que el Peronismo separe la paja del trigo y que no mezclen gente como Cooke, Jauretche, Cámpora y Walsh; con gorilones filo-fascistas como Osinde, Norma Kennedy, Ivanissevich, Vandor, Rucci, etc.
A la mierda hay que dejarla atrás, no juntarse para sumar porque esa gente termina restando a la larga. Y hasta te termina boycotteando el proyecto ¿no aprendieron nada con el gorilaje burócrata de los ’70?
llega tarde… ya me maeríe pero escuché por ahí una frase muy buena. «llegan tarde para la independencia… ustedes tendrían que haber echado a los españoles no bien pisaron el continente»…
Llego tarde a la discusión.
Acuerdo plenamente con Mendieta. Y eso podria haber sido el FpV si no hubiera quedado tan pegado al PJ cuando Nestor asumio la presidencia del partido.
El tema es el siguiente que le puede gustar a los organicos o no: hoy el PJ no está dispuesto as alinearse. Y lo que debe alinear no es el partido sino la política Nac&Pop, populista o cxomo quieran decirle.
El Kirchnerismo fue lo que fue porque el PJ respetó al lider pero porque el progresismo lo dotó de sentido disculpen. Sino es por esa alianza (que fea palabra) entre aparato PJ + equidad proge el Kirchnerismo no tendria identidad propia.
Si hoy el PJ está diciendo «nosotros somos los dueños de los votos» hay que salir a decir (y hacer) que lo que importa es darle un sentido a la politica. Eso es lo que el PJ se había olvidado y el Kirchnerismo le recordó.
Sea FpV o FNP, lo importante es que exista más allá de del PJ una línea de politica populista. Ni la CC ni el Pj exduhaldista lo va a hacer. Ahi no sólo hay una obligación: hay un niucho electoral.
Saludos!
Leyendo el extenso debate en el blog veo que los autores,incluso los que defienden al gobierno porque sus medias tintas seria lo unico posible,estan contagiados de la actitud de la oposicion(que parece un lebo hambriento)en el sentido de que dan por hecha una derrota en octubre,y yo pienso que esta por verse.No sabemos que hara la gente.Falta yodavia,y los prematuros requieren incubadora.
Isabel, creo que no es que damos por hecha una derrota, creo que está cayendo la ficha de que están cerca de perder. Y el tema es cómo evitar que pierda K o, de otro modo, que gane la derecha (más allá de las críticas que muchos hagamos)
Isabel: Yo posteé en ese mismo sentido.
http://ezequielmeler.wordpress.com/2009/02/12/un-extrano-consenso/
Se ha instalado un clima derrotista completamente funcional (esta idea de «post – kirchnerismo»), que amenaza convertirse en profecía autocumplida.
Ah! y de pensar porqué se llegó a esta situación y de cuales fueron los errores. Algunos piensan que es por «hacerse el progresista» y no apostar al peronismo clásico (OMIX, Fede, Ezequiel, quizás Manolo), otros por pegarse al PJ (Dark Tide, yo un poco) y varios por no terminar de apostar de verdad a un proyecto nacional y popular, distributivo, etc con todos los riesgos que implique (yo seguro, y creo que Mendieta, Charlie y otros). Aunque eso incluya a algunos indeseables para unos u otros (PJ para algunos, ladriprogres para otros)
Bombita, yo no digo eso. Creo que ninguno de los que nombras en el «grupo 1» cree que se pueda restaurar el peronismo clásico. Pero hablo por mí, y digo que estamos en otro país, otra sociedad, por no decir otra galaxia.
La sociedad argentina mantiene complejidades difíciles de reducir a una receta, a una verdad. Siempre nos salió mal imitar. No somos ni Venezuela, ni Bolivia: ni de arriba abajo, ni de abajo arriba. ¿Por qué? Porque desde arriba es imposible si no hay una base ya armada, y desde abajo la base no estaba.
Es cierto que hubo errores. Pero los gobiernos no actúan en el vacío. Si por «jugarse de verdad» uno tiene que traducir medidas concretas (nacionalización del comercio exterior, nacionalización de la infraestructura de los exportadores -sus puertos privados, por ejemplo-, no pago de la deuda externa, algún proyecto de reforma agraria, etc.), nos morfaban en 2003 mismo ¿Sabés quiénes? El 25% que votó Menem y el 20% que votó López Murphy.
A veces, lo digo con onda, nos olvidamos de dónde venimos, y no hace treinta años. Hace cinco para seis.
Que conste que el Federico que injuria en el foro, no soy yo, sino otro Federico. Cambié mi perfil ahora a Federico S.
Saludos.
Smith, como debe ser. Alguna vez da la cara que en La Nación nadie te censura.
Es triste que te guste tanto etiquetar a las personas en lugar de debatir. Creo que perdiste tu sentido crítico por un dogma.
Por algo ya te censuraron comentarios.
Saludos.
sentido crítico por un dogma…¿qué dogma, el de los dinamarqueses?
saludos smith
Me gustó el análisis, concreto, sin tapujos y orientado a donde a mi tambien me hubiera gustado que siguiera este gobierno. Lastima que si siguen tu idea, lo que dudo mucho, a mi me llega 3 años tarde, antes lo hubiera suscripto. Lo que no coincido es en que la transversalidad no le aportó nada a Kirchner. Totalmente alejado de la realidad. De dónde te crees que salía el 60% y bastante más de popularidad que tuvo Nestor hasta el 2006? Del PJ anquilosado de los veletas intendentes del conurbano? No, ese plus era de movimientos sociales y de individuos que apoyaban, aunque por ahí sin militancia, tibiamente, las politicas y ese camino. Gente que apoyó a Cristina para que le ganara a Chiche. Yo también me alegré y mucho en el 2005 por ella y por Sola que se jugo por los K contra Duhalde, aunque no los voté. Pero me defraudaron (y a muchos) en seguida, cuando a la semana (una semana!) Diaz Bancalari y toda la lacra de dirigentes del conurbano identificados como expresión ultra sucesivamente de menemistas y duhaldistas, fueron admitidos con cargos de primera línea en el gobierno. POrque como se dice, está bien recibir y que se sumen los que pierden en una interna, pero a la cola, no a la cabeza. Y ahi lo pusieron por ej.al veleta de Diaz Bancalari donde sigue estando como referente máximo en la pcia. Y apoyaron a De la Sota y al liberal de Schiareti, antes que a Juez. Y eligieron a Cobos de vice. Es una historia parcial, subjetiva si querés, pero me parece que puede ser útil a tu planteo.
El veneno de mi comentario anterior se debía al tema Rulli, no solo por echaran a un tipo que ya conocía la Clandestinidad antes que yo naciera.
Sino que al insulto le sumaran la injuria que fuera Enrique Vázquez, personaje paradigmático de los últimos 35 años.
¿Porque hay que inventar la Rueda cada 20 años, si se puede mejorar la que tienen los abuelos?
http://www.elortiba.org/rulli.html
Estimados, si se toman la molestia de leer el link se van a dar cuenta de la historia ha tenido muchos comienzos, no es imprescindible “Acumular” o “Construir”.
El Poder Popular YA existe desde hace décadas, es cuestión de “Organizar”, y “Articular” lo existente.
Como cornos creen que se supero la muerte de Perón, el Proceso, el Alfonsinismo (con Vázquez en la patota cultural), el menemato, el colapso del 2001, el Plan de Lucha Agrario y el sitio de Buenos Aires durante 100 días.
¿Qué creen que se discute en Octubre de este año, si K si o K no?
Lean a Mariano Grondona y su perfecta descripción del “Orden Natural de las Cosas”.
1/3 Centro(derecha) con dirigencia peronista + PRO, 1/3 Centroizquierda CC + GEN + PS + UCR + sellos de goma y monobloques; o sea el sueño de Laclau.
El problema esta en el residuo que sobra, 1/3 que no quiere entrar en el juego Derechas o Izquierdas, sino discutir la Hegemonía existente.
¿De donde creen que van a salir los votos de ese tercio?
Ganar la Interna General es MUY importante, pero ya partimos con ventaja, por si no se dan cuenta.
Al tener que bajar a los territorios, para disputar el favor popular, los Factores Reales de Poder pierden la posibilidad de “inventar” o “imponer” candidatos.
Cuanto mas accesible físicamente, mas “permeable” el representante.
¿Uds. creen que es casualidad la metodología Vandorista del Agro?
No muchachos, saben perfectamente que no alcanza con “tocar” a un conocido, o nominar al Ministro.
Podes ganar en la Movilización, o derrotar en el Congreso a la 125; y eso no te sirve de nada; porque en menos de 60 días te tiran por la cabeza con las AFJP.
La Mesa del Poder esta en Entre Ríos y Rivadavia, no en Balcarce 50:
Así fue desde el 20/12/01 al 25/05/03, y así va a ser de ahora en adelante.
Los que lleguen con la idea de Programa Máximo, Victoria o Muerte, están fritos.
Porque las mayorías se tendrán que construir de a una, el impuro Quid pro quo.
¿Queres una rebaja en las Retenciones?, te las voto si me votas la eliminación de las exenciones de ganancias del Sector Financiero.
¿Queres un plan ganadero?, me votas la reforma de la ley de radiodifusión.
Por ultimo, en el peor de los casos, si por un aborto de la naturaleza se perdiera en la PBA; ¿Uds. creen que con la Crisis de la Globalización hay mucho margen para Restaurar los años 90?
¿Con Greenspan pidiendo la estatización del Citi y el BofA?
¿Con Merkel analizando la nacionalización de Opel y VW?
¿Con Il berlusca pidiendo a los gritos el cierre de las Bolsas por tiempo indeterminado?
No muchachos, enfrente solo tienen para el envido, y nos quieren correr con 29.
Como lo que viene es un Truco gallo, aca tienen el Link por si no conocen el juego.
http://usuarios.arnet.com.ar/leo890/truco.htm
Che Manolo, por momentos me parece interesante lo que decís, pero me cuesta seguirte. ¿Podrías decir lo mismo de forma más clara y directa?
Empecemos por lo más importante, ¿es posible regresar a los 90?
-Objetivamente es imposible, la globalización financiera tiene el mismo destino que el Socialismo realmente existente.
Las clases medias del 1ª Mundo pueden terminar como las nuestras en el 2001/02, tratando de colgar a sus Roberto Alemann.
-¿Va a disminuir el papel del Estado?, con USA interviniendo en las Multi y regulando el sueldo de los gerentes. ;-P
De lo que hay que cuidarse es que no nos encajen los muertos, como en el 82 y el 2002.
-¿Se puede volver al FMI, como quiere Carrio?, Duhalde ya le contesto.
«Habrá que hacer un Nüremberg para los responsables de la crisis financiera mundial»
http://www.inforegion.com.ar/vernota.php?titulo=Duhalde:-Habrá-que-hacer-un-Nüremberg-para-los-responsables-de-la-crisis-financiera-mundial&tipo=N&idPub=84259&id=176325&dis=1&sec=2
«Si el mundo se está quebrando, pongamos nuestra deuda en la masa de la quiebra y se verá después qué pasa; lo que tenemos, tenemos que cuidarlo, cuidar lo que nos queda de nuestras reservas»”
http://www2.lavoz.com.ar/09/02/24/Eduardo-Duhalde-sugirio-Gobierno-rebelarse-deudas.html
Consideró que el Gobierno «hace lo que puede» ante la crisis, pero opinó que «no hay un análisis profundo de lo que está pasando» y lo que se debe hacer para afrontarla.
«Es mucho más lo que hay que hacer», consideró, tras lo cual dijo prever «convulsiones sociales que serán muy difíciles de manejar, sobre todo en Occidente».
http://www.infobae.com/contenidos/433312-100799-0-Duhalde-habla-rebelarse-y-no-pagar-la-deuda-frente-la-crisis-financiera-global
Ni se volvió loco, ni fumo sin convidar; solo esta tratando de entrar en sintonía con el “tercio”.
Sabe que después de Octubre los “muchachos” van a converger detrás del “grupo” ganador.
¿Hasta acá se entendió?
-Vayamos al tema “campo”, por estupidos nos cominos un conflicto al pedo.
Fue tan evidente, que el tipo elegido para ser el vice se dio vuelta.
Ahí el PJ no tiene nada que ver.
Ese NSA, en realidad son varios y ninguno nuevo.
Si queres llámalo infiltración a lo los peronchos están haciendo en el interior, en realidad es son sujetos sociales huérfanos de cauce político.
Que quieren su representación corporativa como los sindicatos.
Hay mucho espacio como para explotar las Contradicciones evidentes de la cadena agroalimentaria.
Si logras alinear a los productores medianos y chicos con los consumidores, pones en discusión la plusvalía de la comercialización.
No es verso que 1 litro de leche sale a $1 y termina en la góndola a $8, en el medio “alguien” se queda con $ 7, y no creo que TODO sean costos manufacturación.
Sobre el trigo y la carne ídem.
A Mariano T lo vengo siguiendo desde que comenzó su Blog, el nombre es toda una declaración de objetivos.
Fíjate a quienes llama “carneros”.
Potencial hay, solo es cuestión de tener ganas y saber maniobrar.
-El tercio Properonista, Carrio no habla boludeces cuando dice que divide el espacio opositor.
Ella sabe perfectamente que es más fácil que acuerden los Feudales con la Mazorca, que con los Republicanos.
Si tienen que tirar por la ventana a Felipe, Reutemann, Macri, el Colorado o Romero; no van a dudar ni un segundo.
¿Acordate de Menem o Cafiero?
-La clave de la “gobernabilidad” frente a la Crisis es el Bloque Mazorca del Conurbano + CGT Moyanista.
Con la 125 quedo en blanco sobre negro, nuevamente Carrio da la nota.
El PJPBA solo es el cascaron que le pudimos sacar al Lupo sin tener que romper con él.
No quiere abrir el debate, por eso asumió como presidente del PJ Nacional.
La Gorda lo sabe, por eso habla de Pueblo peronista y usa como puente a los chinos.
En el Fondo se esta ofrecido como pata de la Clase Media, para reemplazar a los progresistas que se van.
“…nosotros queremos llamar a los dirigentes intermedios, hombres y mujeres del justicialismo, porque estamos buscando al pueblo peronista», afirmó Carrió, que aseguró que recorrerá «cada villa y lugar donde se encuentre el pueblo peronista».
Y añadió: «Esto lo vamos a hacer no para que nos voten, sino para decirles que estamos con ustedes, que vamos a gobernar con ustedes y para ustedes».
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1102995
Los Punteros pasaron por arte de magia a ser “dirigentes intermedios”.
¿Se entiende?
Resumiendo, no se puede volver a los 90, se va a incrementar la intervención del Estado, y el bloque Conurbano + CGT Moyanista es el unico pivote articulador que existe.
TODO el resto solo son “mentiras” de Truco, para que la gilada se vaya al mazo.
Carrio, los Agrarios, Macri, los Mendiguren estan desesperados por cerrar con los Impresentables Clientelistas y Burocratas.
En realidad es porque los Feudales, en sus niveles de “dirigentes intermedios”, coinciden con la Mazorca en tener bajo llave al Partido Militar.
Manolo: aunque usted no me crea (porque me da la sensación de que usted nunca lo cree), lo sigo en casi todo lo que dice.
Ahora, con todo el dolor del mundo, me parece que «gravar la renta financiera» no es prenda de negociación de la que se quiera echar mano. El Poder está en Entre Ríos y Rivadavia, pero las facturas llegan a Balcarce.
Y hay demasiado miedo con ese tema, tal vez injustificado.
Después, no lo tome como una provocación porque no lo es. Es una duda sincera de alguien que tiene ganas de que lo convenzan, y aún si no lo convenciesen va a seguir actuando como si confiara plenamente en el compañero: ¿todos los intendentes del Conurbano tienen ganas de ganar? ¿les sirve ganar?
Espero que se entienda la pregunta.
Un abrazo.
En lineas generales la critica a los llamados Barones del Peronismo, que son los que ganan las elecciones en el gran Buenos Aires, esta basa en el cuento ese que dice que el mejor negocio del mundo es comprar argentinos por lo que valen y venderlos por lo que ellos creen que valen. ¿Los votantes de Macri en la capital son infinitamente mejores que los votantes de los intendentes del gran Buenos Aires?.¿Porque, los criticos del gobierno, no enumeran la cantidad de intendentes que Nestor Kirchner apoyo y no lograron ser elegidos? Hablemos de politica en serio.-
Manolo estoy de acuerdo.
Y el contexto internacional no es menor: hay que ver margen le deja a la derecha para ser derecha. El problema es que ante la crisis Carrió o Macri no van a tener problemas ni van a poner obstaculos para que la guita se vaya a otro lado.
Entonces, resumiendo:
1) Tenemos una marcada tendencia de todo el arco opositor a posicionarse a la derecha.
2) Tenemos un gobierno que no termina de posicionarse, ni a izquierda ni a derecha.
3) Tenemos un contexto internacional que brinda margen para politicas progresistas.
4) Tenemos medios ultraconservadores pero permeables.
¿Cuál es la decisión que estamos discutiendo que hay que tomar? A mi no me preocupa tanto el «quien» como el «hacia adonde». Si uno señala fuertemente hacia adonde brinda margen a los actores que se pueden sumar a alinear se estrategia con la del gobierno. Sino no.
Entonces, definir un norte -que mi opinión es que debe ser el de consolidar un movimiento nacional y popular y un gobierno sustentado en él- para que otros actores se sumen (incluso no políticos: sociales o inexistentes aún, como paso con el campo).
Saludos
Podemos desear y debemos hacerlo un frente nacional popular.Podemosargumentar a su favor.Pero su realidad politica tendra que provenir de una organizcion politica dispuesta a encarar esa bandera,y no la veo.Ojala aprarezca.Pero con el blog no basta.
Primo Luis:
su análisis es muy sensato y a la vez una guía para la acción.
Sigo pensando que hay mucho, muchísimo que rescatar de la gestión K, esto unido a su punto 1), abonan mi decisión de no cambiar de pantalla.
Gente con toda honestidad y desde el fondo de mi corazón, es un placer leerlos.
Lastima, verdadera lástima, que en este país ni los politicos ni el periodismo analize las cosas como muchos de uds. lo hacen.
Especialmente, Primo Louis; Bombita;Manolo;y tantos otros que pueden pensar en lo nacional y popular, sin Pj, sin K y sin nadie desde las estructuras que llevaron a la ruina este país y a la verdadera esencia del Peronismo que, admitamoslo, el ultimo proyecto Peronista Nac & Pop fue el que vivio y me contó mi abuelito. Todo lo que vino después fueron frustraciones.
¿Realmente queda espacio para construir con los verdugos del proyecto?
Yo no lo creo.
Politico Aficionado,
Acuerdo con usted, yo tampoco me cambio de pantalla, espero a ver como se resuelve esta historia.
Gus,
¿Sin nadie de las estructuras que llevaron a la ruina este país o las estructuras de este país nos llevaron a la ruina? se trata sólo de actores o hacia adonde crece el arbol tendrá que ver con que nunca fue enderezado?
Primo:
Es claro que ambas cosas, pero lo de los actores también es fundamental, puedo aceptar y reconocer, que exista la evolución ideológica, y cambios en la percepción de la realidad en las personas (yo lo tuve, no soy el mismo tipo ni veo la política igual que cuando tenia 17 años). Pero para ganar credibilidad hay que hacerse cargo de la participación activa en los proyectos nefastos que sufrió este país , de los actuales actores políticos, no se puede actuar como que cayeron hace 10 días de un exilio de 30 años en Dinamarca y pretender que tomen en serio, (por más que me esfuerce yo no puedo), esto con respecto a los sujetos.
En cuanto a las estructuras, también hay que modificarlas, es claro que no funcionan (al menos para todos), pero no olvidemos que las instituciones, son conformadas por los actores, para dar viso de legalidad a lo actuado.
Como repito siempre, ¿Que cambios hubo en las instituciones para que no se repita la experiencia noventosa?????
Mendieta, realmente cree que D. F. era mejor que Tedesco? Lo mira seguido a Tenemabum el duro no? Usted también come esas galletitas?
Me saca las ganas la verdad…
Fuera Curto de Tres de Febrero !!!
Muy bien, Mendieta: mide en Arte Política, y mide de diez en Capital:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/122593-39218-2009-04-03.html
El senador del Frente para la Victoria (FPV), Daniel Filmus, y el titular del Partido Solidario, Carlos Heller, presentaron hoy el frente progresista, nacional y popular, que estará integrado por 16 agrupaciones políticas porteñas, con vistas a las elecciones del 28 de junio.
holaa esto me parese una cagada porq’ yo soy de jovenes de pie y es lo mejor porq’ ayudamos y no robamos y aprendemos muchas cosa aconparir s ser bueno con losdemas etc pero lo mejor esq’ nadien le saca el lugar de jovenes gracia a ense ñarme lo q’ es la vida
En honor a la verdad, pienso que nadie siembra un quebracho porque tarda mucho en crecer !!! todos queremos madera dura y buena ya!!!pero lo único que sacamos apurandonos es madera de cajón!! si quieren bueno: » hay que esperar» creo que aunque no estemos de acuerdo, hay que cerrar el circuito dándoles otra oportunidad ( hubo muchas cosas buenas en este período ) también pienso que criticar sólamente los errores demuestra que miramos con un solo ojo, o nos da envidia y no queremos ver….mucho grito mucho grito, pero a la hora de remangarse los liensos para paliar la bosta, esos que critican , quieren sólamente comer lomo con papitas fritas desde al lado de la estufa!! otra es la realidad. Guille T.