Acerca de «Néstor va a terminar preso»

Raúl Alfonsín jamás vio a un juez. Carlos Menem fue preso y sigue desfilando por Tribunales. Fernando de la Rúa no fue preso, pero tuvo que ir a Comodoro Py y sus funcionarios siguen siendo citados. Eduardo Duhalde nunca fue preso ni sabe dónde quedan los estrados judiciales.

¿Néstor Kirchner irá preso? Lo asegura Elisa Carrió. Lo puede decir Jorge Asís. Se habla del tema en reuniones de amigos.

Va una hipótesis. Las posibilidades de que un ex presidente vaya preso aumentan no por la «corrupción» que se registre en su gobierno sino en la medida en que lleve adelante acciones para tratar de pasar desde «la política» a insertarse en la economía real. 

Algo ya fue escrito en algún otro lado. Una de las «rupturas» del kirchnerismo es su convencimiento acerca de la necesidad de tener jugadores «propios» en la economía real, en lo que antes era el sector privado (antes casi todo era privado, lo privado y también las privatizadas).

Ese convencimiento surge de una necesidad «política». Una parte esencial de la dinámica política del kirchnerismo implica sentarse a negociar con todos los actores de la economía en mesas en las debe haber un pie de igualdad entre el «funcionario» y el no-funcionario y en las que los resultados no están dados de antemano. Es decir, puede haber allí amor, acuerdos de ocasión, disidencias, enfrentamientos abiertos.

Una posibilidad sería sentarse en pie de igualdad con los miembros del «establishment» a fuerza de movilización política. Es decir, el político que se mueve en el terreno «político», moviliza desde la política y le muestra a los representantes del «establishment» todo lo que puede hacer en ese terreno. Todos sus respaldos en la plaza pública.

Pero el kirchnerismo no moviliza. No moviliza bien. Moviliza poco y cuando ha tratado de movilizar lo ha hecho tarde y medio mal (período marzo-julio de 2008). 

Otra cuestión que cree el kirchnerismo es que la posibilidad de contar con juego en el sector privado es parte de una cuestión defensiva. Así no te llevan «puesto», piensan.

Alfonsín buscaba negociar con el establishment pero nunca logró un pie de igualdad. Quiso vender que estaba en pie de igualdad, pero del otro lado de la mesa se avivaron. En algún punto era una negociación que apuntaba a decir «ustedes quédense con el manejo de lo económico, que nosotros, los radicales, gerenciamos lo político».

Menem hizo otro arreglo. Entregó todo hasta el límite de clausurar la política. Pero en un momento hizo algo que no debía. A través del Grupo CEI (Grupo Telefónica + Editorial Atlántida + Telefé + Radio Continental+ Banco República)  -¿también de Yabrán, quizás?- quiso jugar en la economía «real». Y además, quiso jugar políticamente para un sector del establishment, el que queriá dolarizar. No sólo se le empiojó el negocio sino que jugó a perdedor. Fue preso y por ahí sigue boyando en el Senado y paseando por tribunales. 

De la Rúa fue a tribunales, pero porque su gobierno mató gente en las calles durante la rebelión del 19 y 20 de diciembre. Es otro tema. 

Duhalde nunca sacó los pies del plato de «lo político». Podemos pensar que su gente ha llegado a manejar algunos negocios, pero ninguno de los que cotizan en bolsa.

Y, bueno, Néstor es quizás el que más se ha metido en el terreno económico «real». De acuerdo a nuestra hipótesis aumentan las chances de que en algún momento de debiliad política lo quieran llevar a charlar con un magistrado.

Notemos que esto a su vez genera una dinámica que se va potenciando. Me meto en el terreno económico – aumentan mis chances de tener problemas – si me bajo de la economía más aumentan mis chances de perder poder – más aumentan mis chances de tener problemas – ergo, más me meto.

Dicho esto reitero una vez más. ¿Y si se prueba con la movilización?

Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)

"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).

Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →

35 comentarios en «Acerca de «Néstor va a terminar preso»»

  1. escriba yo tambien quiero ayudar a los descamisados como el grupo eskenazi o electromecanica o tengo como 10 ejemplos
    o los subsidios a los ricos
    che pucha que es lindo dar buenas noticias
    acuerdese que todavia estamos a precios internacionales mayores a los de de la rua y el default lo hizo rodriguez saa
    dejemosnos de joder
    el establishment si existe roba siempre los gobienors lo beneifician siempre
    como son muchos tiene distintos intereses no es lo mismo telefonica que clarin ni el citi que el galicia pero
    decir que sos nac y poco por que ayudas a tus amigos en vez de a los de tu enemigo es mas ridiculo que decir que cargas nafta barata todos los dia s en las estaciones de servicio de enarsa de los pozos que explora en el mar argentino

  2. Los políticos van en cana por sus delitos, no por su intervención en la economía real. A no ser que pienses que intervenir sin robar es imposible, o que robar es poco importante y que no puede manchar el legado de un gobierno que hizo tantas cosas buenas.

  3. no entiendo menem no se metio con la economia pero fue preso¿?no es por la corrupcion acaso?

    Duhalde vaya si se metio en la economia (pesificacion asimetrica) pero no fue preso por eso (ni por el asesinato de piqueteros)

    Nestor podria ir preso para mi, por ejemplo por afanarse 500 millones del estado santa cruz gracias a la privatizacion de YPF que apoyo.

    yo tengo memoria

  4. Escriba, muy buena su hipotesis acerca de «donde sale la idea de meter a Nestor preso».
    Que hable con un juez, 4 o 5 me parece logico.
    La idea de movilizar muestra en el kirchnerismo las mismas limitaciuones q la organizacion popular, eso lo entiendo.
    Pero…»Kirchner preso», me lo imagino como inviable politicamente, justamente creo q desataria un frente de alta violencia politica para el gobierno que lo intente.

  5. Fede: sugiero una relectura del post de Escriba porque el argumento es muy diferente al que vos sugerís.
    Pepe: justamente, la pregunta del Escriba es, si todos cometieron actos de corrupción, ¿por qué fue preso sólo uno?
    Me parece que Escriba habla de «meterse en la economía» en el sentido de tener capacidad de influenciar la economía real a partir de propiedad estatal o paraestatal de sectores estratégicos. Alfonsín tenía empresas del estado, pero reunció a usarlas. Menem se desprendió de estas empresas y tercerizó la política económica. Cuando quiso adquirir capacidad de acción en la economía real vía propiedad de empresas, ahí fue en cana.
    Duhalde le subalquiló el ministerio de Economía de Remes Lenicov a la UIA y De Mendiguren.

  6. O sea que la prediccion del Escriba es que Nestor va a ir preso.

    Che, avisenle a Quintin las cosas que dicen los ultra K.

    Saludos!

  7. O sea que kirchner no va a ir preso por corrupción
    (¿Por qué las comillas?) sino que aumenta sus chances por intervenir en la economía real.

    La hipótesis puede estar bien o mal, es difícil de probar. Pero en todo caso enmascara los problemas de corrupción sin comillas.
    Hay cosas graves sucediendo, ya no son las valijas, ni la plata de Santa Cruz en el limbo, ni la venta de acciones de YPF a Eskenazi, sino del veto Barrick Gold y la ley de blanqueo de capitales, que no tienen una justificación racional fuera de intereses espúreos de gobernadores, preseidentes, expresidentes, etc.

    El kirchnerismo deberia sincerarse. A mí me parece que implícitamente sostiene que la corrupción es un pequeño precio a pagar por supuestos avances. (Esto supondría, por ejemplo, que los medios políticos están separados de los fines: Idea que subyace al «roban pero hacen».

  8. con todo respeto creo que tiras la hipotesis y tratas de hacer encajar a la fuerza los hechos.

    en argentina dificilmente un pez grodo vaya en cana, menos cuando es todavia gobierno, al establishment le gustara mas o menos, hara campaña mediatica, pero no va a decidir eso. Generalmente lo hace el nuevo gobienro para diferenciarse politicamente ( en el caso de menem bienvenido sea!)

  9. La verdad, no entiendo muy bien la oportunidad ni la urgencia de la cuestión.¿No existen otras prioridades inmediatas?. Si los planes de reactivación de la economía y generación de empleo salen bien no hay peligro alguno; si salen mal,que Kirchner vaya preso será el menor de los problemas. Ya que las duras críticas a la clase media se han hecho un lugar común ¿no sería bueno desdramatizar un poco y esperar los efectos de las medidas del gobierno?

  10. Da toda la impresión de que los K anduvieron en algunos chanchullos. Difícil saberlo pero así parece. Dada la personalidad de Néstor, me sorprendería que no haya repartido obras y proyectos entre empresarios amigos. Es un clásico negocio de la política y son muy pocos quienes no lo hacen.

    Es cierto que un ex presidente preso es casi imposible en la Argentina. Pero también es cierto que este gobierno ha estado juntando más odio que ningún otro. Más odio que a Menem? Bueno, sí, porque a Menem le tenía cierto aprecio el establishment a quien tanto consagró con su beneficencia. En cambio al Néstor hay mucha gente del establishment que quisiera verlo preso. Lo mismo con muchos sectores políticos. Y para la opinión pública en general, tal vez solo lo quisiera ver preso por morbo. Con un poco de manija en los medios, la gente estaría muy feliz de tener algo así para hablar en la oficina o en la fábrica.

    Sea como sea, sería impresentable para el poder jurídico de este país, que cualquier ex presidente vaya preso, sabiendo todos lo que Menem terminó haciendo con total impunidad. Y ya no me sirve que a Menem lo metan preso ahora, está demasiado senil para sufrirlo.

  11. El problema es que los presidentes, no solo en Argentina, quieren acaparar todo el poder. Falla la representación. El Congreso es el organismo que debe construir las políticas de la Nación. El Presidente debe cumplir con su misión de ser el poder ejecutivo y administrativo y el Congreso el legislativo. Hasta que los argentinos no entendamos que esa es la Republica seguiremos teniendo los problemas de ahora

  12. Asumir los roles que a cada poder le corresponde TIENE mucho que ver con la corrupción. Claro que eso no la elimina. El cumplimiento de una principio ayuda a todos los otros. hace más fácil el control y revaloriza al sistema legal.

  13. Muy buena la tesis de escriba. Agrego una variable al esquema: la probabilidad de que un ex presidente vaya preso es inversamente proporcional al poder político que conserve. El problema para esta última es que desde que tenemos memoria ningún presidente se fue bien y con prestigio de su cargo. El único que podría haberlo hecho fué Perón pero le dieron un golpe de estado y lo proscribieron. En democracia no tenemos la experiencia todavia de un gobierno saliente prestigioso. Habrá que ver qué pasa.

  14. Si Kirchner estuviera como para «ir preso» no dejaría de ser funcional al establishment que necesita ese tipo de presidente y se complace privadamente con los esquemas corruptos que publicamente impugna.

    No se puede negar que K hace negocios con el aparato del Estado, pero parecería que es para construir poder político y no para ventajas patrimoniales de uso personal.

    Esa conducta no garantiza nada para corporaciones acostumbradas al principio de que todo tiene precio.

  15. El que siembra vientos cosecha tempestades.

    Kirchner no va a ir preso por la corrupcion, que en estos casos es imposible de probar ya que la «nacionalizacion» de recursos fue una decision politica, incluso votada por el Congreso.

    Kirchner va a terminar mal, tal vez enjuiciado o tal vez peor, porque generó mas enemigos que cualquier otro presidente y una vez que cambie la mano electoral (invariablemente va a suceder en algun momento) no le van a quedar amigos.

    Todos los meses hay que pagar el alquiler del aparato clientelista que armó Perón, tan pronto se acabe el dinero, llega la orden de desalojo. Preguntenlé a Alfonsín o De la Rúa lo que pasa con los que no pagan.

  16. JK:

    Por qué pensás que Kirchner es moralmente mejor que Menem en cuanto a corrupción?

    Tal vez las intenciones de Kirchner sean acordes a tu ideología que las de Menem, pero lo que se juzga moralmente son los actos. Y Kirchner tiene las manos tan o más sucias que el turco infame.

  17. Jorge Asis, el único tipo que le tira ideas a una derecha mediocre como pocas, escribió lo siguiente:
    “El kirchnerismo, en el fondo, es una multitud de doce personas: El Elegidor y La Elegida, los De Vido, el Chino Zannini, el Rudy Ulloa, la señora Alicia, Paco Larcher, Campillo, Jaime, Lázaro Báez y Cristóbal López.
    Trátase del núcleo rígido. La estructura básica del elenco.… En determinado círculo, ya se recomienda, tío Plinio querido, adoptar, con los colaboracionistas, la grandeza del perdonavidas. Para no deslizarse por la aberración de la facilidad. Sin descalificar, en bloque, a la totalidad de los miembros del gobierno. Porque aún pueden reubicarse en la etapa transicional, que probablemente se viene.
    Hay que tenderles, tío Plinio querido, una cuerda. Preferiblemente, para salvarlos.
    …Los responsables, en definitiva, son muy pocos. Caben en la estrategia del avión.
    Un manto de piedad para los innumerables artistas invitados que tendrán que recomponerse en tierra. Ante la sistemática quemazón de los agravios. Pasan rápido.
    Ningún aliado ocasional va a dar la vida por los Kirchner. Descártelo.”

  18. «¿Y si se prueba con la movilización?»
    Totalmente Escriba. De hecho cuando movilizó por ejemplo para disciplinar a la Shell y a Esso las ventas habían bajado casi un 40% y tuvieron que volver atrás con los aumentos arbitrarios de aquel entonces. Si utiliza sabiamente la movilización puede generar un contrapeso al poder real y negociar en mejores condiciones. Pero lamentablemente no creo que esa opción esté en el menú excepto para casos extremos como lo fue la 125, con el avance de los muchachos pro-rural anti-botox.

    El problema, creo, es que si movilizás no podés después salirte con medidas del tipo «pago a los buitres». Y siendo sincero creo que apuntan más para ese lado que para el que yo querría (200 pesos para los jubilados por única vez, contra mucha más platita mensual para sueldos altos es un ejemplo más de esto). La única esperanza que tengo es que ya vimos cuán capaces son los K, ante un escenario complicadísimo como lo fueron los primeros dos años de gobierno, de tomar medidas populares. Lamentablemente tendremos que esperar que 2009 sea jodido para poder arrancarle medidas importantes que apunten al pueblo.

    Abrazo

    PD: ¿Para cuándo los 30 hospitales? ¿Ingreso universal? ¿Jubilación digna? ¿Algún plan masivo para combatir la indigencia?¿Sólo alcanzan para 200 paupérrimos pesos por única vez los fondos recuperados de las AFJPs?

  19. Ya leí tres veces el post y me parece tirado de los pelos. Pero voy a seguir leyendo los comentarios a ver si entiendo la lógica detrás de la hipótesis que tiras.

  20. Nicolás:
    Creo que ni Perón hubiera terminado bien si continuaba hasta el 58. Pienso que, además de una barbaridad jurídica, fue un error político de las Fuerzas Armadas. Perón andaba mal política y económicamente, y por eso lo derribaron.

  21. Creo que hay que salvar a este gobierno para que termine bien. Lo más importante es arriesgar comportamientos de los K, para salvarse o hundirse del todo:
    a mi me parece que:
    1-K debería enfrentar cara a cara por TV todos los ataques en igualdad de condicones. Si no lo hace seguro que pierde. Si lo hace y sale airoso del careo gana prestigio.
    2-CK debería dar conferencias de prensa a razón de dos por mes y con repreguntas. Si no lo hace seguro que pierde.
    3-CK debería dedicarse a armar un buen equipo de gobierno con mucho diálogo y consenso del pueblo y muy buena comunicación con los medios.
    3-CK debería pedir al Congreso que se dedique intensivamente a armar y mejorar la legislación de fondo. La que sepan lograr.
    -¿Que más?

  22. muchachos ¿como hacen para parir conclusiones de esas premisas?
    ¿como pueden hipotetizar tan gratuitamente? ¿saben que existe algo que se llama lógica? ¿o se trata de una ciencia gorila y cipaya?

  23. Lo único que importa es si hay corrupción verdadera o no.

    Si Néstor es trigo limpio no tiene de que preocuparse, se acuerdan de cuando Rafel Bielsa y Daniel Bravo (creo) se mandaron esa jugarreta tan sucia contra Enrique Olivera acusandolo de tener cuentas millonarias en el exterior y al final ambos tuvieron que pedirle perdón a Olivera?

    Mi consejo para Néstor es, si Carrió miente en sus denuncias, no tengas miedo de victimizarla, hacela mierda con la justicia, obligala a retractarse.

  24. Pero que lindo comentario que mando un tal Ängel Colombo:

    «Angel Colombo

    HIJOS DE PUTA KIRCHNERISTAS DE MIERDA VAYANSE TODOS A LA CONCHA DE SU MADRE JUNTO CON CRISTINA OTRA HIJA DE PUTA MALCOGIDA»

    Y después Artepolítica es un sitio autoritario che…

  25. Fede, Pepe, Lurker: me remito al comentario de María.
    Mauri K: No lo había pensado eso. Entonce quiere decir que puede movilizar defensivamente, digamos. No está mal.
    Primo: No digo que va a ir preso. Digo que los demás lo van a querer meter.
    WW: Estaba esperando algún comentarista que aludiera a «roban pero hacen». No es lo que se arguemnta en el post, donde trato de ir un poco más allá del eslogan. Aparte, «roban pero hacen» ¿qué?. Porque de los últimos que se dijo «roban pero hacen» era el menemismo ¿y qué hacían? ¿dejaban en la desocupación a la gente? ¿destruían el entramado productivo local? ¿entregaban el estado? ¿hacían Puerto Madero? Me parece que este gobierno hace otras cosas.
    Pepe: Yo hablo de los incentivos de los otros para hacértela pasar mal. Y hay que tratar de ver un poco más allá de lo que se dice. No son sólo «los políticos» los que te quieren cobrar después, sino el establishment por tratar de meterte en el terreno de ellos.
    Juan: No sé, no digo que sea urgente, se me ocurrió escribir de esto. Sobre las medidas, espero que haya más y que anden bien.
    JK: Muy bueno, muy bueno.
    Vecino Horacio: No me parece tan importante eso, pero bueno, está bien.
    Nicolás: ¡Sí, el de Néstor! Ja. Muy bueno.
    Luisk: Muy interesante eso.
    Ingeniero: Me parece que su razonamento no está mal pero «el alquiler del aparato clientelista que armó Perón» me resulta un poco feo. Que «las intenciones» de alguien sean «acordes» a una ideología implica mucho más que eso. Implica la posibilidad de construir un proyecto político común, que algunos percibimos, en parte, como de transformación. Sobre lo moral y lo político podemos escribir dos o tres tesis de doctorado, estimado.
    Gerardo: Guarda con lo de los aliados ocasionales porque me parece que tiene razón. Por eso tiene que movilizar además, porque cuando movilizás de verdad dejás de lado a los aliados ocasionales ¿no?
    Diego: Muy bueno ese razonamiento. Espero que haya más medidas.
    Vecino: Algunas cosas son cosméticas, pero las piden varios lectores de este blog.
    César: No te enojes, che. Son un par de ideas nomás, no un tratado.
    Lurker: ¿Qué quiere decir «trigo limpio»?
    Charlie: No entendí.
    Saludos

  26. Cuando el Escriba habla de «ir preso» me parece que no es en terminos literales, ir preso en política y a este nivel es lo que le pasa a Menem hoy, Menem no va a ir en cana, pero si, se tuvo y tiene que comer todo el circo de girar por tribunales constantemente, una y otra vez, sin fin y de por vida, eso es «ir preso», el castigo no es la carcel, ni ir a tribunales, el castigo es el esmerilamineto permanente y perpetuo de imágen, nombre, «honor», etc. Ergo «ir preso» te deja afuera de por vida para las grandes ligas y terminás «perdiendo en anillaco»…

    saludos

    luis

  27. Estimado escriba: En esta oportunidad, me pasa lo que siempre, se me ocurren peregrinas ideas por ahí, y después resulta que viene otro que tiene talento y las escribe. Le cuento un poco las circunstancias en las que «su» tesis, se me ocurrió a mi también. Algunos amigos anti-k, algunos muy de derecha, otros del progresismo blanco (es increíble como estos pibes se terminan pareciendo TANTO siempre) me habían dicho que K era dueño de Clarín, que por eso había prorrogado bla.bla,bla. Yo les creía, y decía, me parece muy bien, este gobierno finalmente ha decidido desparcializar el Poder, y si el Estáblishment jugó toda la vida poniendo y sacando gobiernos, era hora de que la política se metiera en la economía poniendo y sacando empresas. En esto me defino fidelperonista (algo así como el bilardismo de izquierda) antes que evitaguevarista que aporta mística a la causa, pero con el Che, cuba no duraba ni 6 meses. El punto es que mis amigos tuvieron que comerse los argumentos uno a uno, cuando lo de la 125 y el rol jugado por Clarín en la alimentación del clima destituyente. Ellos, que me miraban con cinismo por creer en este gobierno-autoritario-corrupto, resulta que aplaudían el arranque de independencia y republicanismo que adoptaba el Grupo. Estaba claro, la 125 se encarajinó porque «ese» campo político-económico,»él» campo más importante de estos tiempos, la comunicación masiva, jugaba en bloque contra el gobierno, si el gobierno había logrado meterse en distintos aspectos de la economía para controlar las variables, ¿porqué fallaba justamente en «ese»?. Tan es así que tuvo que cerrar con Hadad para acceder a alguito de aire, pero no más. En eso estaba cuando me pregunté, ¿donde quedó el armisticio de Paz firmado con Clarín a cambio de la fusión Multinacanal-cablevisión?. (Ojo, aclaración al margen, no me gusta el acuerdo, me parece jodido económicamente para la gente y políticamente para el gobierno, pero hay que recordar que Nestor hizo transpirar bulucas durante un año al Grupo. Eso no había pasado nunca en 50 años.) Se entiende entonces porqué el Grupo termina levantando la payasada Antonini en la campaña de Cristina? Algo tenía que hacer para mover la muñeca presidencial.Ok, Nestor firma, para dar oxígeno a Cristina por al menos 1 año. Error. En la primera de cambio, Clarín deflexiona con la 125. Estaba claro que Clarín tiraba abajo el acuerdo, anticipando 3 meses la deflección de Cobos, -¿se entiende entonces la simpatía que ambas «C» se profesan?- y metiendole bala a la imagen presidecial a través de sus distintos «fierros». Se exumó Antonini, y se le pidió a TNmbaum el readoctrinamiento de las masas pequeñoburguesas con eje en el tema de la Corrupción simil menemista. Está claro que hoy, la calle se mueve por TV. Si juntás 50.000 personas por los derechos de los chicos, pero te titulan «caos en el tráfico», matate, es como si no hubieras hecho nada. Comparativamente, tuvo más repercusión los 20 infradotados que acompañaban a Carrió en el obelisco, que las 50.000 de la CTA. La cosa hoy «es» así. Hoy todo el campo de batalla político cabe en 21 pulgadas, no más. Y en eso aparece la peregrina idea que contaba antes, Ulloa quiere comprar TELEFE. «Bien, vamos por el buen camino, dije, poniendo base ahí, la cosa se empareja». Pero, esto no lo hicieron ya en Aerolíneas, en YPF repsol, en AySA? Control privado o Estatal, da lo mismo. El asunto es invertir el sentido de la relación de fuerzas del poder. Esto es ver el tablero completo. Esto es algo que a futuro, TODOS los que nos dedicamos a esto de la política tenemos que agradecer a K. El primer tipo que se anima a meterse adentro del Estáblishment, a jugar adentro. eso es lo «imperdonable» de K. K infiltra el Poder Político en el Poder Económico-Comunicacional (PEC) de la misma manera que lo Económico-Comunicacional siempre se infiltró en lo político, a veces por las buenas(comprando), a veces por las malas(Moreno). Y esto el PE lo sabe y por eso adopta una estrategia de guerra de guerrillas apuntando a «desgastar, desgastar, desgastar: con lo que se pueda, todo lo que se pueda». La 125 fue una batalla de tipo «clásica», una batalla de bloques que el PEC no ganó. No ganó porque no pudo desalojar a K del Poder en su momento de mayor debilidad. La deflexión del pusilánime de Cobos, fue eso. Encaminados a la derrota en el Senado, el PEC tuvo que alimentar la traición para ganarle al gobierno. Algo así como comprar al arquero. Eso habla de que el equipo K que hay enfrente, por primera vez desde el retorno de la democracia, juega en serio, tiene jugadores de peso, y está en condiciones de disputar el campeonato. No sé si no salió o salió pero no se notó lo de Telefé. La cuestión es que disparó la reflexión sobre el modo de funcionar K. Si no puedes contra ellos, cómpralos. En esa estrategia, las AFJP, y de regalo el 9% de Clarín. Y a mi me parece bien…

  28. Estimados,
    Me parece interesante la propuesta, pero tiene una falla. Para «mandar preso» a algún presidente tiene que existir algo que en el derecho se llama incurrir en el tipo penal. Por ej. en presidencia de Alfonsín se trató el tema de los llamados «Pollos de Mazzorín». Hubo denuncias de un diputado de la UCD, que terminó como comisario del menemismo. Fue un tema que llamaríamos mediatico, porque el pobre Mazzorin era un sub/secretario que ordenó que la JNC (junta nacional de carnes) que era un coto de los grupos vinculados al campo hiciera una compra. Qué pasó? Hicieron una compra venenosa, porque compraron pollos que ellos mismos denunciaron que estaban afectados por el desastre de Chernovil.
    En época de Menen podemos recordar que los decretos y denuncias sobre la venta de armas nació antes de que terminara su presidencia. Creo que fue incluso antes de que terminara la primera. Surge la primera preguta? Qué denuncias razonables hay hasta hoy? Ninguna. Son acusaciones de abusos de poder, o de maltrato, o de lo que sea. Pero todo lo que tiene que ver con la economía real pasó por el Congreso, ej. Aerolíneas, Aguas Argentinas, etc. Qué delito podría haber cometido? El mismo que comete todo aquel que propone una ley.
    Otras cosas son distintas: prórroga de frecuencias a radios y canales, o a timbas legales (bingos, casinos y otras yerbas). Ni siquiera se ha cuestionado la legitimidad de esos actos. A Menem le cuestionaron la legitimidad de la privatización de AA, por un per saltun.
    Esto es: ni siquiera va preso el que quiere o deja de querer a la vieja/nueva oligarquía. Hace falta una cosa más. Y creo que K. ha entrado en la economía real por la vía de negociar acuerdos con ciertas empresas (que implica firmas de contratos) aún en situaciones de prepotencia (bah, como dijo uno que los puso a parir). El tema de Santa Cruz y los famosos fondos, lo arregló de la típica forma K: una ley de la legislatura provincial aprobó el manejo de esos fondos. O sea, que una ley supera la ley de contabilidad, tribunal de cuentas o lo que sea. Entonces aparece una visión más clara del tema. Cuando el tema es espinoso, disputable, controvertido, lo hace pasar por el Congreso. \
    Si alguien puede decirme un tema que pueda ser considerado haber incurrido en un tema penal, que me diga cuál es. Yo no lo veo.

  29. Otravezsopa: Entiendo pero hay algunos temas que tienen que ver con el gobeirno y el manejo de la economía real que no pasan por el Congreso.
    Saludos

  30. Pingback: K no tiene hijos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *