Tengo miedo, nene, como diría el Bambino. No, no es el miedo de salir a la calle, que me maten, me organicen una marcha por la inseguridad y la Cadena Televisiva del Pavor (TN, Crónica, C5N, siguen las firmas) repitan la noticia ad nauseam. No, no es eso. Me da miedo el pos-kirchnerismo, mamá.
Porque sí, hay que vivir el momento. Pero no sabemos qué va pasar en el 2009. Ni hablar del 2011. Me da mucho miedo pensar en qué va a pasar con el país cuando el-proceso-que-comenzó-en-2003 abandone el poder. Sea cuando sea. Porque va a pasar, es inevitable, y lo más probable es que la salida sea por derecha.
Pero no es eso lo que me quita el sueño a la 1.20 de la mañana tras la Reunión Dominical y Choripanera de Bloggers Peronistas. Lo que no me deja dormir es pensar en qué será de nosotros cuando ese proceso haya terminado. Me refiero a «nosotros» en términos de esos incorregibles, rentados, arriados por el chori y la coca, incondicionales, soberbios, agresivos, fundamentalistas cyber ñoquis K. O sea, exagerando, todos aquellos que de una forma u otra hemos expresado nuestro apoyo al gobierno y/o a algunas de sus políticas, tanto en el terreno virtual como en el llano.
Estoy convencido de lo que pienso, y sé que la mayoría, sino todos, de ustedes también. Pero en lo más profundo tengo miedo de que estemos cometiendo un error histórico. De que hayamos meado fuera del tarro. De que mañana, en 2009, 2011, o cuando sea, despertemos y nos demos cuenta de que fue todo una ilusión. Que todo lo que dijimos y creímos estaba mal. Porque, pienso, en todos los procesos histórico-políticos ha habido pensadores, intelectuales, y hasta gente como yo que no es ninguna de las anteriores, que ha apoyado ideológica y sinceramente, creyendo en lo que decía.
Mi miedo es que, a los ojos de la historia, el kirchnerismo quede como un neomenemismo, y nosotros como sus ideólogos. Paradojicamente, cuando pienso eso es cuando mayor alivio me da, porque recuerdo que los el menemismo no tuvo ideólogos mayores que Bernardo Neustadt, Moisés Ikonikoff o Jorge Asís(*). En cambio, de sólo mirar las firmas al pie de la Carta Abierta, me reconforta pensar que, como proponía un Capusotto Punk en Cha Cha Cha, «seremos boludos, pero somos una bocha».
Mi otro miedo es a la Lizfassilavallización (?), a volvernos parias, a ser rechazados por la sociedad. Por suerte, choripán en mano, Diego F. se encargó de sacarme de mi preocupación, equivalente a la de un ciego a que se le meta algo en un ojo. «Ya somos parias», me dijo. Y es un poco cierto. Somos incomprendidos y mirados como extraterrestres, más en los ámbitos clasemedieros porteños en los que nos movemos la mayoría de nosotros. Yo, por ejemplo, tengo pavor de decirle a mis suegros que soy peronista, a ver si me pasa lo que le pasó a Mendieta.
Son temores en offside, es cierto, acaso un poco infundado, pero me asaltan a veces. De todas formas, como toda perspectiva hacia el poskirchnerismo, es lo que hay, por ahora. Hasta que no cambien los escenarios, tendremos que seguir en esta. Si estás en el baile, tenés que bailar. O como siempre dice una amiga: ya que nos vamos al infierno, que sea por la puerta grande.
(*) Para hacer justicia, puede que el menemismo haya tenido mejores y más presentables idéologos. Pero en 1989 tenía tres añitos, así que puede que mi visión de la época esté un tanto incompleta, digo. Si quieren corregirme, ahí están los comentarios.
En realidad, el menemismo no tuvo grandes presentadores, porque no le importaba. Eran los tiempos del fin de las ideologías, y de la historia con ellas. Por ende, los publicistas buenos estaban del otro lado. Y tampoco hicieron nada del otro mundo.
Pero el menemismo, tal vez por eso, nunca pudo pelear ese campo simbólico de ser «la opción correcta». Moralmente, era insostenible, y todas las opciones políticas progresistas medraron en ese nicho.
Hoy no es lo mismo: la lista de Carta Abierta te lo señala. Y, no quiero ser cínico, pero quien tiene más intelectuales de relumbre, tiene mejores relatos.
Estamos cambiando la Argentina, y lo estamos haciendo para bien. Es una tarea titánica: la lista de las reivindicaciones opositoras hace creer que éste es el primer gobierno de todos los tiempos: nos reclaman crecimiento, planes estratégicos de desarrollo, institucionalidad, medio ambiente, derechos humanos, política social, educativa, judicial… ¿Cómo es? Obviamente no vamos a solucionar la mitad de esa lista, que revela una ciudadanía tan exigente como desentendida de los mecanismos de funcionamiento y de la necesaria participación. Sobre todo, revela una ciudadanía que sigue pensando que la política la hacen otros, y que elude autocompasiva cualquier señal de autocrítica.
La vamos a pelear, es posible que la perdamos, pero nadie, nadie, nos va a quitar lo bailado. Metimos en cana a los represores, recuperamos el Estado, fortalecimos la democracia, oxigenamos a la Justicia.
Menem se tomó diez años en su tarea destructora, sin contar el continuismo delarruista. Nosotros hicimos lo que hicimos, apenas en cinco, al menos hasta ahora.
Iniciamos, es cierto, un camino cuya longitud excede nuestro sustento político actual. Veremos si hay en existencia una dirigencia capaz de relevarnos, con un apoyo ciudadano, un programa, y un cuarto de lo que nos reclaman a nosotros. Porque después de 2011, en el peor de los casos, está 2014…
El tiempo siempre juega de nuestro lado. No olvides eso.
Lo que creo que hay que hacer es apurarse y meter la mayor cantidad de leyes posible antes de 2009, porque cuando se renueve el Congreso vamos a tener que bancarnos dos años con una bancada opositora numerosa e intransigente capitaneada por el PRO, la CC y la UCR de Morales-Cobos. El gobierno kirchnerista va a ser un pato rengo en el mejor de los casos, y en el peor podría no terminar su mandato. ¿Seré muy pesimista? Tal vez, pero este país da para todo.
Faco:
Yo soy peronista, o lo era, ya no sé. Digamos que ideológicamente me identifico con Jorge Asís.
Si yo hubiera tenido 18 años en 2003, hubiera sido kirchnerista acérrimo como vos.
Yo tenía 18 en el ’83, y realmente todo lo que deseaba de un gobierno en aquel momento, lo hizo Kirchner 20 años después.
Ése es el problema: 20 años después.
Vos, como Ezequiel, piensan que se está cambiando a la Argentina, porque piensan que la Argentina es la que ustedes vieron en la década del 90, que no hubo una Argentina antes.
Y sí hubo una, un país atrasado y sin futuro para la gran mayoría de su gente ya a fines de los ’70. Y lo era, entre otras cosas, por medidas de gobierno muy similares a las de Kirchner y señora.
Yo, como dije, hubiera sido partidario de este gobierno 20 años atrás. Ahora ya no. Tengo 44 años, ya vi bastante y lo que no vi me lo contaron o lo leí de libros de historia.
No hay futuro para nosotros en la medida que no nos desarrollemos tecnológica y económicamente. Cuando digo «nosotros» digo todos los que habitamos la Argentina.
El gobierno de Menem tuvo muchas políticas que orientaron un desarrollo tecnológico de la Argentina. Esta era de los Kirchner, no tuvo ninguna, al igual que los gobiernos que yo viví desde el ’76 al ’89. Y no digo de los anteriores porque no los viví, pero me parece que fueron lo mismo exceptuando al peronismo del 45-55 y 73-76, aún con todos sus problemas.
Cuando hablo de tecnología lo aplico a todo, pero fundamentalmente a la producción de bienes. Necesitamos producir bienes para el consumo de toda la población, es la única manera de elevar el nivel de vida.
No se engañen con «el país productor de alimentos para 400 millones de personas». Nadie produce para regalar, y lamentablemente todos los hambreados de la Argentina lo son porque no tienen poder adquisitivo.
Entonces, darles poder adquisitivo es el desafío. Para eso, crear empresas nacionales de producción de bienes.
Otra cosa: no engañarse con «el país tiene enormes riquezas sin aprovechar». No las tiene, en la medida que no las sepa extraer, procesar y convertirlas en bienes. Ésa es la tecnología que precisamos. Hoy esa tecnología es absolutamente comprada al exterior, en forma de equipos, técnicos, etc. No hay desarrollo nacional de esa tecnología.
No sé como podría venir ese desarrollo, no estoy llamando al «capital extranjero», porque es lo que se hizo hasta ahora y es lo único que funcionó, aunque no en la medida que lo necesitamos.
Lo cierto es que en la Argentina no hay empresas nacionales que se desarrollen, y el gobierno -no se engañen- no está fomentando su desarrollo.
Tampoco se engañen con esto: las empresas son creaciones individuales, o a lo sumo de pequeños grupos de personas. Las empresas «cooperativas» que hay, son de tecnología vieja y conocida, sobre todo empresas formadas por personas que fueron empleadas de otras donde aprendieron a trabajar, pero no pudieron evolucionar.
En fin, opiniones de uno que ¿es? ¿fue? peronista, con algunos años vividos más que ustedes.
Menem tambien tuvo a tipos como Carlos Escudé, que uno podra coincidir o no, pero esta a años luz de Ikonikoff.
Muchos economistas liberales tambien lo apoyaron.
El tema de definir si una persona es un gran intelectual o no, es discutible. Para el peronismo, seguramente Jorge Avila (el economista), es un gran boludo y un facho. Pero dentro de su ambito intelectual es muy respetado. Para esa gente, Feinman es pelotudo.
Mientras que aca es a la inversa. Feinman es un capo y Avila es el pelotudo.
Como va a ser visto el kirchnerismo dentro de unos años? Eso va a depender del 2011. Pero no me refiero electoralmente, sino economicamente.
Si Kirchner deja a la Argentina (en lo economico) como la dejo Menem, o peor aun, como lo dejo Alfonsin, el periodo 2003-2008 va a ser visto simplemente como el «periodo dorado» kirchnerista, donde un contexto internacional inusualmente favorable posibilito el crecimiento y la recuperacion, asi como lo fue el 1990-1994 con menem.
Lo economico siempre condiciona la evaluacion de un gobierno a posteriori. Pensa en como hoy es visto el gobierno de Alfonsin hoy y pensa si se puede sacar de esa evaluacion, la hiperinflacion.
Yo tengo actividad gremial,en estos días muy movilizado pues las empresas ,que la levantaron con palas en los últimos años,a razón de una lista de precios mensual ,no quieren pagar sueldos hasta el 20-12 y el aguinaldo en marzo…..
Como gracias al clima de libertad ,en el ámbito sindical ,para ganar la calle y protestar o escrachar ha sido ABSOLUTO…cUANDO CONCLUYA ESTA FORMA DE HACER POLÍTICA…lo que la suceda será derecha ,que nos arrebatará lo que por gotas hemos recuperado…Espero que las organizaciones sindicales no diriman ,como en Rosario ,sus legitimidades..El enemigo es otro ,el que quiere volver a a la flexibilización o plantar soja en todos lados (Duhalde dixit).Esto es un mero ejemplo.Cuando el kirchnerismo caiga -por los votos o por….-será reconsiderado,ganará aún con sus errores y contradicciones ,pues ha sido una propuesta y respuesta ante la devastación menemista .Y fundamentalmente la reaparición del estado como árbitro ante el conflicto e inductor de políticas activas…
Ernesto:
No puedo estar más de acuerdo en los objetivos y en las desmitificaciones.
Ahora, el balance de los noventa que hacés no se compadece con los informes del INTI, del INTA, con los análisis de los mejores economistas, o con la realidad de la CyT y de la industria argentina hoy.
Basta chequear un trabajo editado por Kossacoff: Los desafíos de la competitividad, o bien los trabajos de la CEPAL, y te vas a dar cuenta de que sobrevalorás los noventa, no sólo frente a los ochenta, sino frente a los últimos años.
En lo demás, de acuerdo.
MartínL: hay que ver, las fichas de 2009 no se jugaron.
Eduardo J: más de acuerdo, imposible. Son lecciones. La única manera de aprenderlas como sociedad es pasarlas. Seguiremos trabajando, se gane o se pierda.
En general: es difícil, siempre, ser oficialista. El día a día de un oficialista, en cualquier gobierno, es devastador. Decisiones concretas con las que podés estar de acuerdo o en desacuerdo, pero que son resultado de las decisiones del gobierno que elegiste o hubieras elegido. Venimos de un progresismo purista que mira todo tres veces. Ese progresismo cumplió una función central en la resistencia frente a la anestesia política provocada por el genocidio, que perduró en los años del remate del Estado (incluyendo su CyT). Fue vital en la recuperación de alguna iniciativa política por parte de ciertos grupos sociales. Pero ese progresismo, patente en la nota de Solanas de hoy en Página, está completamente agotado. Quizás porque nunca se soñó siquiera en la gestión.
Gran post Faco, seguramente es lo que nos pasa a los que por primera vez creemos en algo así como un Gobierno. A mi también me da miedo tener que explicar dentro de muchos años las cosas que banco del Gobierno, si esa historia es escrita por otros como un neomenemismo.
Todo dependerá de la sucesión, en ese caso. De quién escriba esa historia.
Y si tenemos que ir al Infierno, y nos toca con los intelectuales de Carta Abierta, entonces podemos irnos contentos. Que va a estar encantador.
Lo interesante es que este tipo de miedos están planteados, al menos en este blog desde el inicio, sin mucho ocultamiento. No me queda otra que la autocita del primer post de Artepolítica (luego del «manifiesto» inicial).
http://artepolitica.com/duda-jactancia-y-kirchnerismo/
Un abrazo
Tomás: «Y si tenemos que ir al Infierno, y nos toca con los intelectuales de Carta Abierta, entonces podemos irnos contentos. Que va a estar encantador.»
«Es preferible equivocarse con Sartre que acertar con R. Aron.», agrego.
Coincido
Ezequiel: Lo mejor es que durante el menemismo, los que hoy estamos enfrentados ayer estaban del mismo lado. Lo que ayer nos unía, hoy no se para, bah. Igual con lo que escribís no me sirve de un choto que la historia nos dé la razón. Para el caso, se la dio a Illia, y mirá de lo que sirvió. Lo importante es lo que quede. Bien ahí.
Martín L: ayer en la choripaneada había aire a batacazo legislativo. Pero por ahí era que estábamos en pedo.
Ernesto (lindo nombre): Entiendo lo que querés, pero hasta ahí. No me parece que durante este gobierno no haya habido desarrollo tecnológico. Tampoco estamos en el 46, pero que lo hubo… Aparte no sé que pretendés. Un Estado, una economía, son cosas que no se reconstruyen en seis años. A triunfá.
Eduardo: Ahí juegan ciertas diferencias entre las necesidades del kirchnerismo y el menemismo. Menem necesitaba sólo ganar. Para que la gente se quede en su casa, compre en cuotas y vaya a laburar, no hace falta más que uno o dos Neustadts y unas tapas de Clarín made in Fukuyama. El kirchnerismo, a veces, me parece, digo de pronto, siente que necesita ganar, golear y gustar a ciertos sectores. Que es más difícil, claro.
Eduardo J: Luche y sigue. Un abrazo.
Tomás: Dice Bonasso en El Presidente que no fue que dice Cooke: «En todo caso, siempre es mejor luchar y ser derrotado con el Che Guevara que tener razón con Vittorio Codovilla (entonces presidente del PC). Sobre todo, mucho más alegre». Lo mismo, 40 años después.
Escriba: Usté es muy bilardista, el resto siempre venimos 20 años atrasados. Un abrazo.
Muy bueno, Escriba.
la política es opuesta a nemen: uno destruyó el estado. a través d los k se recupera. no hay punto de contacto. así de facil se auyenta ese miedo.
Sabés que a mí me pasó al revés, tras la choripaneada.
Si somos una bocha -como decís- , si incluso nos sumamos inpensadamente personas que no venimos del peronismo, si el conflicto con los poroteros de soja fue un quiebre en nuestras vidas sociales y políticas, si estamos entusiasmados, preocupados, confundidos, pero juntos y con ganas de pensar, nada malo puede pasar.
No temer a la derecha. Temer a la gilada.
Parece lo mismo? Puede ser.
Pero no.
Un abrazo a todos.
Para mi el Kirchnerismo como sector del peronismo liderado pr Néstor va a sobrevivir hasta el 2011, pero al Kirchnerismo entendido como un movimiento progresista «setentista» (el zurdaje de Mirta Legrand) ya le queda poco tiempo.
Con la crisis del campo perdieron los votos de gran parte de los radicales K del interior, ahora con el alejamiento de los de libres del sur y amigos probablemente el kirchnerismo esté perdiendo votos por izquierda. También perdieron votos peronistas durante la crisis del campo, el voto de peronistas de clase media que votan a tipos como Reutemann y viven en ciudades como Venado Tuerto.
Yo creo que en el 2009 sacan entre el 30 y el 35, y le pongo una fichita a un resultado catástrofe tipo 28
Lo que queda hasta el 2011 es mucho caniche style, tratar de capear el temporal de la crisis económica con mucha amabilidad y sin crispación, arreglarse con los peronistas disidentes para no ir divididos en el 2011 y si no hay arreglo, ir con Scioli como candidato a presidente, dejar que todo degenere en un neo-ruckaufismo con mucha blablableta sobre la inseguridad.
Si ese pasa, van a terminar a la derecha, Scioli está a la derecha de Solá, Rico está a la derecha de Arslanián.
El peronismo bonaerense y provincial va a seguir existiendo, con buenas mediciones, incluso en la eventualidad de una derrota en 2011. Desde esa base, vamos a ver quién y cómo gobierna. Después del 2008, no hay pacto de caballeros, ni de damas, ni nada.
Dentro del peronismo, el kirchernismo, por su presencia en distritos decisivos del conurbano, tiene la hegemonía asegurada.
El partido que estamos reconstruyendo, con los males que puede tener, fue un reaseguro importante este año. En manos opositoras, hubiese sido letal. Su proyección futura no es mala: tal vez no le alcance para la Nación, pero en varias provincias, y especialmente en Buenos Aires, va a seguir gobernando.
La sociedad importa mas que los partidos y los gobiernos. Si Ud. esta convencido de que la sociedad es tan estúpida que le dará la despedida a un proceso que (dice Ud. que) la beneficiaba como ningún otro conocido, en fin, es que usted siempre creyó que la democracia es un mal necesario y que los cambios los hacen unas mayorías iluminadas que, en fin, son superiores a la gilada pero son tan buenas que obran para favorecer a la dicha gilada.
Yo no creo eso ni un cachito. Los politicos todos son tan malos como nosotros se lo permitimos, hacen las cosas bien cuando no tienen mas remedio. No hay que sacarles la presión nunca, adorarlos jamás, chuparles las medias ni en sueños y garantizarles poder a perpetuidad ni loco.
Durante los primeros años de kirchnerismo me sucedía algo raro, no apoyaba a los K, pero sí apoyaba a quienes lo apoyaban. Será que la forma en la que creo que hay que hacer política no es la de los Kirchner, pero aún así entendía que algunas cosas debían ser hechas aún de la peor manera.
Supongo que habrá habido una gran cantidad de personas como yo que durante la disputa de la 125 vieron que lo que antes eran desprolijidades ahora se veían como mamarrachos belicosos. Pero lo peor de aquello fue como el kirchnerismo no dudó en dejar expuestos a sus seguidores, llevándolos a posiciones difíciles de defender desde la razón, por lo que muchos debieron incluso acudir a una clase de arenga libertadora con el fin de sostener la cohesión.
La cosa es que dejé de sentir simpatía por quienes apoyan el proyecto kirchnerista. Ahora en cambio tengo dos tipos de sensaciones. Siento un profundo rechazo por los ultrakirchneristas que deben adoptar patética posición de defender lo indefendible. Pero por otro lado siento lástima por quienes apoyaron al proyecto y cada día que pasa los van dejando más en banda.
Esto último fue lo que pensé cuando me enteré del apoyo K a Aldo Rico. ¿Con qué necesidad? A los seguidores K les encanta jactarse de que este es el gobierno de la democracia y los derechos humanos (admito que me indignan cuando quieren ponerse por encima de lo que se hizo con el juicio a las juntas), entonces porque dejarle este paquete? Para algunos seguir defendiendo un proyecto que cae en estas contradicciones será muy difícil.
Por otro lado también comparto el miedo por lo que vendrá. Más allá de no querer otros 4 años K, me aterra ver que no hay nada gestándose, nadie con un proyecto interesante, nadie que encienda un mínimo de ilusión. Así como me apena ver kirchneristas decepcionados por algunas medidas de su gobierno, también les envidio que aún tienen con quien ilusionarse, porque quienes estamos del otro lado, y sin ninguna bandera política que defender, tan solo esperando un proyecto que nos seduzca, estamos inmersos en la más profunda incertidumbre, casi al borde de la resignación.
J.K., a pesar que aca van a chicanear mucho con el progresismo blanco y todas las boludeses y lugares comunes tipicos, mi esperanza es Binner, lastima que admito que se le va a complicar crear un escenario nacional, sin alianzas.
Un Binner con Lozanas y Solanas seria glorioso. Ahora, cual es la posibilidad de que algo asi se concrete y mas aun, cual es la posibilidad de que algo asi triunfe?
La unica remota posibilidad, es que se alie con el arco mas progresista y menos peronista del kirchnerismo, como por ejemplo Filmus.
Si cierto sector del radicalismo se suma, mejor (siempre y cuando no este Cobos). Aportaria aparato y estructura.
Pero es demasiado improbable algo asi…
Eduardo, ¿por qué te parece improbable una alianza entre Binner, Lozano y Solanas?
No es chicana.
Faco, bienvenido a lo que algunos por aca y en LB venian senialando desde hace por lo menos dos anios (remember HAL?). Eduardo, si te parece q Binner seria glorioso, no te parece hora de romper con K? O ves algo remotamente parecido..? (yo pongo mis fichas en Lozano mas q en Binner) Vamos, muchachos, la izquierda no peronista no muerde (particularmente porq el pernoismo no fue, no es y no sera de izquierda).
Ezequiel Meler,
A sus pies respecto del primer comentario.
Política, política y más política. Ideologia, ideología y más ideología. Palabras, palabaras y más palabras.
Es lo que tenemos. Es lo superador.
Punto
J.K.: me gustaría que relataras cómo siente hoy un kirchnerista decepcionado, qué te han dicho esos muchachos que quedaron expuestos por los K luego de la 125 o con la cuestión de Rico, ya que vos conocés a muchos, por lo que decís. No se si será porque mi círculo es muy acotado o qué, pero todavía, a pesar de toda la verba como la tuya y la de los diarios -el campo nunca mas vota k, menos en Santiago del Estero, que no importa porque los que votan ahí son 3/5 de humanos-, no he encontrado ninguna persona que haya votado K y que ahora esté arrepentido. Al contrario, sí he encontrado mucha gente que votó Lilita o Pino que se han decepcionado con ellos y que, si no son k, por lo menos saben hoy «de qué lado tengo que estar». Por otra parte, Lozano sí que dejó en banda a muchos de los que lo votaron y no lo digo yo, que soy k, sino los mismos votantes. Aquí en la web nomás hay muchos de ellos y si queda alguna duda date una vuelta por los comentarios del blog de Lozano en su post de la jarana de la 125.
Acá tienen una idea de lo que va a pasar en 2009:
http://www.nanopoder.com.ar/2008/10/argentina-2009.html
Muy bueno el post, expresa una posición que tienen muchos y que es muy comprensible.
De todas maneras yo no siento el mismo miedo. En veinticinco años de democracia es la primera vez que me siento decididamente oficialista y no me cabe duda que simplemente concretar ese deseo ya vale la pena. No es agradable ver pasar un gobierno tras otro, algunos votados por mi, otros no, sin que ninguno me permitiera avanzar algún tiempo creyendo en él.
Van cinco años y medio y sigo creyendo en este proyecto tanto o más que en los años anteriores. Percibo evidentemente cierto debilitamiento del gobierno, lo que me hace temer un poco en cuanto al futuro electoral, aunque no demasiado, para mi sigue siendo favorito a ganar en el 2009 y 2011.
Un gobierno que después de cinco años toma su medida estructural más importante como lo es la estatización de las AFJP, que ante la crisis muestra claramente que no va hacia el ajuste, que de una derrota como la de la 125 se repone tan rápidamente, a mi me permite seguir creyendo sin dificultades. Caigo seguramente en la categoria que JK describe como «los ultrakirchneristas que deben adoptar patética posición de defender lo indefendible», realmnte no consigo ver el patetismo por ningún lado, coincido con la descripción de Anyuletta.
Está claro que esto no significa no verle defectos al proyecto, solo implica estar seguro que es el mejor lejos, de los que pude observar personalmente.
Sergio: el problema son los números. Los primeros números que tenemos nos dicen que, pese a que hasta ahora estamos primeros en el conurbano,
a) el margen es demasiado estrecho,
b) el guarismo es demasiado bajo (24 a 33%)
c) nos barren en Capital, posiblemente nos ganan Santa Fe y Córdoba también.
Estos son datos de inicios de octubre. Los peores, digamos, porque miden finales de septiembre. Y con mala leche. Pero igual, marcan tendencia.
http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/52444/fiasco-de-kirchner-candidato-apenas-supera-los-20-puntos.html
http://www.compactodenoticias.com.ar/nota.php?id=29826
Para colmo, los operadores en el terreno parecen del enemigo. Dividen y restan, en vez de sumar y multiplicar.
Me parece que el miedo viene por adoptar UNA POSTURA. Esto es el todo o nada, K o anti K. Creo que es mucho más razonable ser K con las medidas que, adecuademante analizadas, uno las aceptó, u ser anti medidas K cuando tenemos fuertes disidencias. Ser incondicional es jodido porque uno se pone cerca del fanatismo. Yo fui 60 % K durante varios años, y ahora encuentro que me queda solo un 20 o 30 % de K. Y no tengo miedo alguno. Aparte de todo me parece que adoptar esta actitud y decir porque somos o no somos es positivo en cuanto a construcción de políticas y ciudadanía.
El problema más grave que continúa padeciendo el gobierno K, es que ha desarrollado una polìtica que afecta o intenta afectar intereses sectoriales privilegiados, que estàn organizados como partido polìtico a travès de la corporaciòn mediàtica que lucidamente definiera como tal Nicolàs Casullo.
El miedo es una de los efectos posibles frente a la envergadura de ese imperio radiotelevisivo y comunicacional, que ha instalado los temas laterales como centrales y ocultado los logros con una deliberada distorsiòn de las cosas que se han conquistado con este gobierno.
Desarrollar una polìtica de redistribuciòn del ingreso mejorando los niveles salariales y las prestaciones jubilatorias, impulsando medidas que desalienten despidos sin causa, independizando las politicas monetarias del control del FMI y otros organismos financieros internacionales,
restablecer la vigencia de los derechos humanos y alentar la persecuciòn de los responsables del terrorismo de Estado, conducirse dignamente frente a las grandes potencias centrales,
y tantas cosas que van en lìnea con todo ese paquete, es confrontar con poderes que venían acostumbrados a condicionar gobiernos y no a encarrilarse dentro de orientaciones políticas que se ejecutan sin su aval.
Y hacerlo sin un movimiento polìtico detràs, que respalde y profundice canales de participaciòn popular para proteger esas medidas es probablemente una de las causas que contribuye a que se vea como perdedor a un gobierno que aùn con algunas macanas que periodicamente se manda, tendrìa que tener un consenso mayor que aquel que le adjudican esas encuestas que lo señalan como perdiendo sustento.
No obstante creo que al final del camino o al tiempo de las decisiones electorales, los hechos podràn màs que esta poderosa prèdica que viniendo de quien proviene, honra màs a los destinatarios de los ataques que a los emisores el mensaje.
emeygriega: Y sí, es un miedo de arribista. Pero bueno, esperemos.
Lurker: la esperanza es lo último que se pierde. Lo último son las legislativas.
Coki. Sos insoportable. Estás haciendo spam desde que te vi aparecer por los blogs. Si no leemos tu blog es porque no interesa mucho lo que decís. Vení a discutirlo acá, cualquier cosa.
Saludos
Ezequiel: Sí, para mi es claro que en el terreno electoral la lucha es ardua, pero me parece difícil imaginar menos de un 30% a nivel nacional en la elección 2009. Los números que pasás son preocupantes, pero falta mucho y contrariamente a la imprevisión que ven muchos antiK, yo los veo particularmente previsores para situaciones exigidas y en todo caso les veo el defecto de ser un tanto amerretes cuando ven que ganan manteniendo la caja lo más fuerte posible.
Ante una situación electoral exigida creo que 2009 va a ser más expansivo de lo esperado. Además sigo creyendo que ese nucleo de un 30% nacional, está bastante asegurado como piso y a partir de allí se crece, mientras la contra aún no sabe ni siquiera quienes van juntos y quienes separados.
Sigo sin ver un proyecto superador, no ya en lo político, sino simplemente en lo electoral. Como reparo a esto puedo decir que en 1996 (el equivalente a ahora, un año después de reelección), antes de la formación de la Alianza, tampoco se veía claro un proyecto superador del menemismo en lo electoral. Sin embargo; el Frepaso era un movimiento nuevo y pujante, y además, el candidato 1999 no podía ser Menem, lo que debilitaba ese proyecto.
Ahora no veo quién se va perfilando y para 2011 está Néstor. Lo voy a pasar en términos de apuestas: si hubiera que apostar hoy a una persona específica para presidente 2011, es evidente que el caballo que paga menos, el favorito, es Néstor, ¿Quién sino? Eso no quiere decir que la fortaleza es suficiente como para permitir apostar a Néstor contra todos, pero si contra cualquiera por separado. Por eso sin dejar de ver las dificultades, para mi las perspectivas siguen siendo muy razonables. Los adversarios parecen más peligrosos cuanto más esfumados se los presenta, si uno obliga a personificar la oposición en figuras concretas se empiezan a ver los defectos serios que tiene cada uno.
emeygriega: Y sí, es un miedo de arribista. Pero bueno, esperemos.
Lurker: la esperanza es lo último que se pierde. Lo último son las legislativas.
Ezequiel: la lógica de la Mazorca la entiende Manolo, acá tanteamos a ciegas.
ulschmidt: Puede ser. Pero ciertas clases medias y medias altas urbanas se beneficiaron como nadie durante el kirchnerismo, y muchos de ellos no lo van a votar. El resto coincido.
Ramiro: Bueno, gracias (?).
Anyuletta: Aquí votante doblemente decepcionado, voté a Pino y me arrepiento. Pior, voté a Scioli en provincia. Esa no tiene perdón de Dios.
Sergio: suscribo. Me gustaría poder participar un poco más, pero eso no es un problema del gobierno.
Coki: suscribo al Escriba. Además de copiar de tapas de La Nación, si querés que discutamos un post tuyo, pegalo, pone al menos una parte, o no nos va a interesar nunca lo que digas.
Estetema viene comentado desde hace varios dias,y me atengo a la cita de que psicologicamente lo mas temible es el miedo en si mismo.Tambien como es usado por los poderes economicos y politicoa que quieren evitar cualquier cambio en el sistema.En cuanto a la critica al gobierno actual de los ultimos comentaristas me parece util la lectura del articulo que se recomienda en el blog de hoy que escribio Pino Solanas en Pagina 12.
Ezequiel: ojo con eso de que «quien tiene más intelectuales de relumbre, tiene mejores relatos». El alfonsinismo rebosaba de intelectuales de relumbre, y con los mejores relatos del momento, ciertamente, y fueron los que hundieron intelectualmente al país y posibilitaron la irrupción sin resistencia del menemismo, contra el que opusieron grititos escandalizados pero del que se aprovecharon de diez mil maneras, porque en el fondo no eran tan diferentes. Falta todavía escribir esa historia: la de la mafia intelectual progre cuyo más claro exponente, Sarlo, ya sabemos cómo la juega hoy. Desconfíen de los intelectuales, y te lo dice un integrante activo de Carta Abierta. El fenómeno Carta Abierta se produjo en un momento muy particular, la arremetida destituyente del «campo» y, no sé si por eso, constituye algo cualitativamente nuevo en la relación entre los intelectuales y la política en la Argentina. Por ahora va bien, pero no se lo puede generalizar como si así hubieran sido los intelectuales siempre, y nada está garantizado a futuro. La principal falta de garantía, en realidad, está dada en el evidente hecho de que no hay ni por asomo ningún fuerte movimiento social por abajo. En general, en Carta Abierta somos conscientes de esa carencia, por otra parte, y de que no somos nosotros los que la podemos suplir.
Uls:
«LA SOCIEDAD IMPORTA MÁS QUE LOS PARTIDOS Y LOS GOBIERNOS». Es muy difícil encontrar quien lo entienda así. Calculo que la gente está tan cerca de algún partido y muchas veces de un gobierno, que no tiene tiempo de tomar conciencia de lo que significa la sociedad. Soy optimista y espero que, sin prisa y sin pausa, más y más gente lo vea así. Lo que Ud. dijo, está en linea con mi comentario anterior que podría resumirse: Apoyemos o critiquemos medidas, nunca a personas ni partidos.
Me asombra observar, en este post, que la política es vista como un espectáculo que debe complacernos. ¿Por qué importa tanto qué explicaciones debemos dar en el futuro por haber apoyado tal o cual causa? ¿Qué importancia desmedida estamos dando a nuestras pobres y efímeras individualidades? ¿Vale la pena, a cada paso, mirarnos el ombligo? Tiene pelusa.
Muy buen post Faco,
es cierto, tenemos miedo, no el miedo que recorría el bunker de los nazis antes de la caída (como piensa Carrió), tampoco es el miedo a perder el choripan y el tetra, esa es otra fantasía.
No nos intimida aunque si nos da mucha bronca la posibilidad de una nueva restauración oligárquica. El miedo es a no haber hecho lo suficiente para evitarla.
Tiene su fundamento el miedo ése. Los Kirchner van a pasar a la historia como uno de los mejores ejemplos en América Latina del político depredador, esto es, el político que hace política para su propio y exclusivo beneficio aunque eso implique un perjuicio enorme para el resto de la población.
Si se compara la calidad de vida y los ingresos de los trabajadores en estos ùltimos años con los que disfrutaron en la dècada del 90, el perjuicio enorme fue el que quedò atras, cuando gobernaban los mismos que hoy son la oposiciòn de este gobierno.
Depredador fue el sistema que privatizò empresas pùblicas que hoy tienen que ser asistidas o reestatizadas para que puedan funcionar.
Comparto tu preocupación.
Un poco es lo que le plantée a Anyuletta en su blog. Es un tema de debate muy interesante. No creo que el kirchnerismo sea un neomenemismo ni en pedo, pero sí creo que, ahora que el gobierno tiene que echar mano a un perfil, si se quiere, mas bajo y negociar, tomar medidas no tan progre, se alejan los grupos mas izquierdosos, etc, etc, se empieza a armar todo un despelote en torno a esto. ¿Hasta que punto toleraríamos un viraje del kirchnerismo a la diestra? ¿que lo justificaría?
Yo sigo apoyando al kirchnerismo, lo voy a seguir apoyando incluso si ponen al papanatas de Scioli como candidato a cualquier cosa. Principalmente porque no hay nada mejor ni a un lado ni al otro. Pero no puedo dejar de mirar de reojo. Confío, de todos modos.
Saludos.
Dijo Ana C.:
«Tiene su fundamento el miedo ése. Los Kirchner van a pasar a la historia como uno de los mejores ejemplos en América Latina del político depredador, esto es, el político que hace política para su propio y exclusivo beneficio aunque eso implique un perjuicio enorme para el resto de la población.»
Algunos discutiremos esa visión; vos y otros van a hacer todo lo que puedan para que así sea, te encantaría que eso se cumpliese, ya que te reconfortaría en tu posición de no jugarte nunca jamás por un proyecto que llega al poder. Pero ¿sabés que pasa? Así perdés siempre: para no perder no se puede no jugar. Pero bueno, es tan lindo jugar a ser la conciencia moral y dormir del lado de los ángeles…
Que la pases bien y suerte con eso.
Saludos,
CC
Faco:
Coincido con todos los que piensan que es hora de armar algo nuevo. Y QUE INCLUYA A LOS K O NO DEPENDA DE ELLOS. Aqui las bases y nosotros los ciudadanos deberíamos construir alga a partir de lo más elemental: los principios, sobre los que tenemos que ponernos de acuerdo. Tiro un al azar: fortalecer el sistema legal.
Yo estoy con Eduardo.
Seremos todos binneristas.
Desde hace varios meses, muchos mas que doce, que me da vuelta por la cabeza lo mismo que a Faco, debe ser por que, como Ernesto, soy un poco más grande y recuerdo el fervor y la pasión con que desde el ’89 defendimos a Menem. El velo cayo luego, para algunos rapidamente (91 o 92) y para otros un tiempo despues, cuando ya era demasiado tarde para lagrimas.
Tal vez, la diferencia sea que en aquellos tiempos los medios no eran militantes opositores como ahora y uno se sentia menos solo.En este momento uno se siente terriblemente solo.
Luego, uno aprende (siempre, el primer amor es el que mas duele cuando se rompe),por eso se toma todo con mas calma.
Piensa dos veces antes de actuar/hablar, claro luego mira la alternativa y se da cuenta que o hay mucho por donde andar.
Igual hay que estar atentos para reforzar el colectivo armado, pero sin hacer oficialismo bobo, mas o menos como se hace desde Artepolitica (por mas que algunos digan lo contrario).
Mi deseo para el 2009/2011 es que este colectivo que comparte mas o menos parametros parecidos continue mas alla de que el kirschnerismo este o no en el gobierno, apoyando a quien mejor interprete esos parametros. Ese seria un gran logro para todos, que un proyecto perdure por sobre quien encarna.
PD: Esas reuniones que tanto comentan son el «priviliegio de pertenecer» o se puede ir, digo por que me gustaria ir algun dia.
Galimatias: Está más que bienvenido, las invitaciones se publican acá en la comunidad de AP. Pero por favor no me mezcle al Carlos con el Nestor. El primero les vendió un auto usado y los cagó. Néstor no prometía demasiado; es más, yo en el 2003 no lo quería votar (más allá de que aún no tenía edad) porque me parecía muy de derechas. Me fue convenciendo con el tiempo. En todo caso, si elijo decepcionarme del kirchnerismo, será por otras cosas, pero no es lo mismo…
Suena a frase conocida, pero el peor enemigo del gobierno es el mismo gobierno. Si los corren por derecha (esperemos que NUNCA sea así) va a ser por los errores que cometen.
En Argentina los gobiernos son como una curva senoidal. Van y vienen ideas las políticas. Quizás, claro está, porque como sociedad seguimos divididos y este gobierno (como los anteriores) no busca la unión sino la separación «ellos» vs «nosotros».
Mientras no sepamos a donde vamos, el ciclo va a continuar.
Algo surge de los comentarios: pese a las declamaciones en contrario y a la mística que adorna a AP, las bases kirchneristas están tirando la toalla. No es para menos, para el gobierno chau MMSS, hola Rico, y un tipo de derecha como Scioli es su mejor aliado.
Los K pueden remediarlo, después de cinco puñeteros años deberían dejarse de joder con la política del tero, y hacer de una vez que lo que declaman en los discursos. Pero no les veo audacia y tengo un mal augurio, se viene el gobierno en piloto automático, como hizo Menem cuando entramos en recesión allá por 1997, salvando las distancias, claro.
Sobró un «que» en el mensaje anterior, igual se entiende.
De todos modos, y según aprendí de muchos participantes de AP, lo importante es que en el 2011 haya otro gobierno con el sello peronista, no importa con qué orientación, ya que el peronismo es el que mejor interpreta los cambios mundiales y es el único movimiento con capacidad para gobernar. Cuando al mundo lo atraviese una ola de intolerancia religiosa, de seguro muchos peronistas de AP nos empujarán a la hoguera a los ateos, los agnósticos, los herejes y los réprobos.
Artepolítica sigue en 2009 y 2011 aunque gane Mauricio con Lilita de vice.
Y más allá del desencanto con el gobierno, este año no hubo piloto automático. 125, estatización de Aerolíneas, estatización de las AFJP, veto a ley de glaciares, iniciativa de blanqueo de capitales… Algunas buenas y otras malas, pero hubo actividad.
Ay Emilio…la victimización…cada día más patética queda.
Anyuletta: «Al contrario, sí he encontrado mucha gente que votó Lilita o Pino que se han decepcionado con ellos y que, si no son k, por lo menos saben hoy “de qué lado tengo que estar”. Por otra parte, Lozano sí que dejó en banda a muchos de los que lo votaron y no lo digo yo, que soy k, sino los mismos votantes.»
Doy fé. Debo de estar muy en babia, porque no comparto los temores de Faco. Es más, lo charlábamos con Político Aficionado el domingo en la chori: De dónde sale que somos menos que quién? Que la 125 qué? Lo que no nos mató, nos fortaleció. No sólo nos fortaleció: Nos aglutinó y generó redes impensables antes de éso. Y tiramos los personalismos a la misma mierda y comenzamos a amucharnos, como se vio el domingo en la Costanera.
Y la presi, en vez de estar con el pulmotor, está en el centro del ring y repartiendo boyos a diestra y siniestra: pim!, Movilidad Jubilatoria, pum!Nacionalización de las afjp, paf!Aerolineas… Muertos las pelotas!
No tengas miedo. Como todos nosotros, van a tener que laburar
Martin Hadida:
Tampoco la pavada! ¿Que es eso de laburar?
Dice Emilio: «tengo un mal augurio, se viene el gobierno en piloto automático, como hizo Menem cuando entramos en recesión allá por 1997»
Tengo una respuesta: ¿a que no?
Bueno, parece que hay que hacer algunas aclaraciones, porque se viene distorsionando mucho el tema de los MMSS. Ahora, la imagen es que «viene Rico y se fueron los movimientos sociales». Ni lo uno ni lo otro: Rico está afiliado desde 1998, y en esa calidad participó como candidato del PJ en varias ocasiones. Impedirle que se presente a internas hubiese requerido cambiar su status de afiliado.
El otro tema son los movimientos que se fueron: LDS y Barrios de Pie. En rigor, ni fueron siempre muy oficialistas (salvo a la hora de integrar las listas: ahí pedían puestos y se quejaban de los intendentes), ni son tan representativos.
Barrios de Pie es parte de la apuesta orgánica de la CTA a los MTD, aunque compite en ese rubro con el MTD Evita, de Pérsico. Esa organización siempre reprodujo una postura ambigua hacia el kirchnerismo: si bien adhirió inicialmente, siempre guardó distancia, y hace un año que está partido por la interna entre Yasky y De Gennaro.
Libres del Sur es la continuidad de la Corriente Nacional Patria Libre, también presente en la CTA -tienen la chapa de la Juventud-. Su dirigente, Tumini, ex PRT, tampoco es lo que llamaríamos un oficialista de la primera hora. Ni de la segunda, ni de la tercera.
Libres del Sur cobró protagonismo nacional a partir de la elección de sus dos diputadas nacionales, Cecilia Merchán -electa por lista LDS adosada a la candidatura de CFK- y Victoria Donda -electa por lista PJ adosada a Scioli y cía-.
Si nos atenemos a los núcleos más representativos de la lucha social de los MTD, inevitablemente tenemos que pasar revista por la Federación Tierra y Vivienda (FTV), que en el campo ha integrado al MOCASE, al MOCAFOR, etc. La FTV sigue tan oficialista como siempre: su entendimiento es fruto de la buena relación de su dirigente, Luis D´Elía, con los intendentes del conurbano, a los que conoce hace veinte años.
En rigor, ni el MTD Evita ni la FTV se han movido en estos días de su lugar. Lo que vemos, en cambio, es un reagrupamiento de fuerzas en torno del proyecto político de De Gennaro, expresado en la Constituyente Social de Jujuy, que busca alcanzar una expresión política propia en los principales distritos urbanos. A ese barco -por lo demás, con suerte rondando el 10%- se ha pasado Tumini.
No, Comandante Cansado, a mí no me encantaría que así fuese. Nadie quiere la depredación de su propio país. Pero desgraciadamente ya es.
Ana, yo no estoy nada seguro de que ese sea el balance de las presidencias Kirchner. Antes bien, estoy seguro de lo contrario. Ni acá, ni en el resto de la región será el caso.
Me señalan en otro blog al Frente Transversal -Depetri. Pero creo que en los barrios aparece donde está la FTV.
Ezequiel Meler
Creo que es hora de fortalecer las Instituciones (sin descuidar las urgencias). Eso no se está haciendo. Sin ese marco Institucional el avance material tiene un techo inexpugnable. Por eso no se puede seguir con las normas del gobierno K. Eso no va a funcionar. Escuché ayer el emotivo discurso K, y creo muy difícil que pueda cambiar su óptica. Eso no funciona. Fue un discurso esquizoide. Reconoce sus errores al mismo tiempo que no los reconoce. Habla mal de sus enemigos pero no es capaz de enfrentarlos cara a cara… No va a funcionar… Hay muchos motivos.
horacio.conserje.
Binner a mi me hace tanto acordar a Tabare Vazquez , que asco , me tienen podrido los que se dicen progresistas pero resignate a que nada cambie y que la realidad es fea y mala y el mundo inseguro y despues van a la embajada a festejar la independencia del imperio , ah y si la sociedad quiere despenalizar el aborto me abrazo al papa y le beso el culo
Balvanera, ojalá tengas razón.
Ezequiel, dejá de pintar lo negro de rosa. Para la transversalidad todo tiempo pasado fue mejor, y Rico se escapó del sepulcro en donde estaba bien guardado.
Nota: me parece que «tengo miedo, nene» es una muletilla de Alejandro Apo.
Emilio, ¿quién habló de transversalidad? No yo, que soy PJ.
Por otro lado, ese término fue patentado en 1995 en el café del Molino, con un sentido muy distinto al que tiene ahora. Distintos actores, desde diferentes espacios, con un programa en común.
Me perdi este post.Me quedo al lado de Ezequiel y su primer comentario.
Hay cosas que no tienen explicacion por el lado mas politico, porque tienen relacion con los deseos inconsientes.
A veces las masas «quieren» el fascismo.
¿Porque? .Anda a saber, cosas de la mecanica del deseo.
Daniel: tenés razón, los intelectuales alfonsinistas no pudieron evitar la debacle de su proyecto. No son un factor decisivo para la gobernabilidad. La gestión Menem lo demuestra, pero por la negativa: todo lo que tuvo para mostrar fueron economistas que, en su mayoría, venían de integrar la tecnocracia de los organismos multilaterales y del propio Estado en tiempos del Proceso -De Pablo, Cavallo, Alsogaray, Alemann-. Tuvo eso, y a Escudé, y gobernó una década y unos meses.
Pero, si es cierto que ni los símbolos ni las estructuras caminan por la calle, también es cierto que la apelación a los primeros es esencial a un proyecto de transformación -que es lo que Alfonsín no supo, no quiso o no pudo hacer-. Te pelean esa franja de sentido que no puede quedar en manos del adversario.
Menem apeló a los argentinos como consumidores antes que como ciudadanos. Hoy, tratamos de apelar a ellos como sujetos. Y en esa tarea, CA es esencial.
Muy bueno el post. Yo estoy en la misma, me siento una paria, me toman como bicho de experimento gran parte de la gente que conozco que me hablan como si ser anti K es una forma natural de existir y cuando se enteran que apoyo gran parte de las medidas del gobierno o por lo menos su espiritu inicial, mas alla de los errores y cuestiones con las que puedo diferenciarme, me dicen: «QUE?! Sos Kircnerista?? PORQUE?»
Pero bueno, entiendo el miedo pero no le doy cabida porque estoy muy segura de lo que apoye y porque lo hice, y jamas voy a pedir ni pedi perdon a nadie que ha cometido hechos de corrupcion. Una cosas es errar y otra es robar a conciencia.
Yo fui durante el Post-DeLaRua hasta antes de Kirchner militante de Jovenes por la Igualdad de Elisa Carrio. La apoye y la defendi en todos lados, con fuerza, iba a las charlas que compartia con el gran Alfredo Bravo y se me caia la baba.
Apoyaba absolutamente su plan de gobierno y lo que proponia.
Hoy la miro y en parte me arrepiento de haberla apoyado pero no me siento culpable ya que la que hizo un giro conservador visible fue ella. Yo no me equivoque y por lo que proponia para las elecciones del 2001 es lo que finalmente en gran parte hizo Kirchner con mucha mas cintura politica y supo construir un espacio politico propio, replegar fuerzas de muchos partidos que querian un mismo rumbo. Y entonces, porque no apoyarlo?
Entonces, si mañana me dicen: «eeeh viste lo que era Cristina?» bueh, no la defenderia si se demuestra que hizo algo por fuera de la ley y de su compromiso pero la seguiria apoyando en los otros aspectos.
Pero a lo que si tengo miedo es a quien va a venir y que mantenga esto, lo perfeccione, lo mejore. Me da miedo que venga un Macri y ponga nuevamente politicas neoliberales, que haga en el pais lo que esta haciendo en la ciudad, por ejemplo.
Por eso, espero que aunque sea un Binner pueda gobernar y no la manga de inutiles que tenemos como oposicion actualmente.
En ese sentido prefiero gastar un voto mio en una oposicion responsable antes que en el gobierno. Le doy prioridad actualmente a que tengamos una oposicion responsable e inteligente mas que a otro temas, ya que con una buena oposicion seguramente tendriamos un mejor gobierno.
Ana C:
Si tiene pruebas de que los K han incurrido en actividades delictivas es su deber denunciarlo a la justicia.
Si lo hace de pura mala onda, sería bueno que lo haga en blogs que compartan esa postura donde será aplaudida.
Personalmente encuentro su post de las 11.38 como un agravio gratuito y desubicado.
La historia de América Latina y en particular la de nuestro país estan llenas de ejemplos de políticos depredadores incluyendo a la mayoría de los presidentes de USA y a su cohorte de cipayos latinoamericanos.