Se que es medio tarde, ya faltan unas pocas horas. Pero por las dudas te lo mando igual. No se al final que decidieron, si sale o no sale. Si fue todo un bluff o si lo anuncian mañana. Sí, es verdad, tampoco va a ser un panfleto bancando la medida. Ya me cuesta confiar en que va a ser mínimamente bien instrumentado. Por eso te dejo esto nomás, un humilde aporte. Fijate si te sirve.
En la comercialización de granos hay mucha guita. Manejan volúmenes impresionantes y muerden un margen de todo lo que pasa por allí. La concentración en pocas manos les permite comer de la torta agropecuaria.
En el 2007 se exportaron 36,5 millones de toneladas de granos [datos de sagpya]. Los principales fueron maíz con 14 millones, soja con 11 y trigo con 9. El resto suma un millón y medio más.
Lo interesante es ver quién maneja este negocio.
Les pego dos gráficos con las exportaciones por empresa.
Impresionante, no? Siete empresas manejan el 86% de las exportaciones de granos del país. Son todas empresas grandes. Y si, maravillas del discurso antiimperialista, son todas multinacionales.
Anotá: la nueva empresa estatal va a competir en la comercialización con siete empresas multinacionales. El comercio internacional de granos argentino no lo maneja ni Buzzi ni De Angeli ni sus pequeños productores. Lo manejan Cargill, ADM, Bunge, Nidera, Dreyfus, Toepfer y Noble. Entre todas exportaron en 2007 31 millones de toneladas sobre un total de 36. La «agencia del siglo XXI» va a romper el oligopolio de los grandes traders extranjeros y, por ende, volver a poner en manos argentinas la renta que hasta ahora es apropiada por, más que nada, yankis. [Si ya está decidido radicalizar, luego de decir esto podés quemar una bandera yanki en el acto].
Eso. Decí que son todas empresas muy grandes y que son multinacionales. Repetilo hasta el cansancio. Una y otra vez, que total es verdad. Que querés que el trabajo de los argentinos quede en manos argentinas. O algo parecido. Fijate si lográs que la palabra multinacional salga en la tapa de algún diario. Aunque sea de los tuyos. Si viene poco encendido el discurso y no lográs ni que toquen los bombos, probá con lo de la bandera. Pero decí lo de las multis. Que resuene. A ver si lográs que a tres o cuatro de caballito les de un poco de cosa golpear la cacerola para defender a Cargil, ADM y Bunge. Yo haría eso.
Bueno. Si al final no sale no importa. Guardalo por las dudas. En este país de locos, quién te dice.
Eeeeeeeeeeeeesssa. A ver si hacen llegar este mail de Tavos che. Total hay tiempo porque la Señora no imprime el discurso. Hasta mañana a las 11:00 puede chequear el @gmail.
Abrazo
«Anotá: la nueva empresa estatal va a competir en la comercialización con siete empresas multinacionales»
Bueno, entonces no estamos hablando de Iapis,nacionalizaciones de comercio exterior, etc.
Estamos hablando de 1 empresa estatal que competira con las otras siete. O sea el chacarero decide si lleva el grano a Dreyfuss o a la empresa estatal.No esta bien, ahora que tiene que ver el Iapi o la Junta Nacional de Granos?
Para epica es bastante minima.
Igual espero a mañana por esto esta lleno de operetas.
Lease:
«No, esta bien; ahora que tiene que ver el Iapi o la Junta Nacional de Granos?»
Si no hay monopolio estatal es un pif. Puede estar bueno, ser util, etc pero para tanta expectativa es poca cosa.
Muy bueno. Faltan de estos datos.
Bueno, la pinza ataca de vuelta. La derecha porque es ultramontonero, la izquierda porque no es suficiente, y si fueran tan prgresistas… bla, bla, bla… Me tienen podrido, qué querés qe te diga. Se hace lo que se puede, macho. Posibilismo? y si, antes que morir con las botas puestas, perfiero seguir pelando, vivo, con unas de un numero más chico.
tiempo de agrandarlas siempre va a haber.
Raro ¿no? estuvimos casi un año puteando a danyeli, buzzi, miguens, etc. No se manejaba esta información el año pasado? No quisimos atacar tal oligopolio?
Si, ya se, siempre es más divertido la guerra contra la oligarquía que contra el capital concentrado.
Saludos
Rescato lo que me parece lo fundamental del texto de Tavos y que se pierde en la discusión, con las inevitables cuestiones de «es poco, no es nada, etc.» Se haga o no se haga, se haga de una manera o de otra, tiene que estar claro que no se trata de expropiarle nada a los «pobres chacareros», sino de intervenir en un negocio que está en manos de un puñado de grandes empresas multinacionales. Que la Mesa de Enlace y los blogueros del agronegocio no defienden a los «hombres de campo», sino a un puñado de grandes empresas multinacionales (y, recordando las toneladas de choripanes a las que han atribuido mis opiniones, me pregunto cuánto cobran ellos de esas empresas).
Saludos
Supuestamente si las multis ganan fortunas, y la empresa Estatal compra y vende la mismo precio, ganará fortunas también si es igual de eficiente. O sea que en este caso el estado compartirá las ganancias de las multis.Habrá que ver que hace con esas ganancias, si vuelven al agro que las genera, o van a rentas generales.
La intervención que sueña Buzzi es que el estado compre más caro, y que con eso se achique el margen de las multis, al tener que competir para conseguir el grano.
Y la que sueña Nestor, pero por ahora no va a poder hacer, es que el estado sea el único comprador, que compre más barato de lo que hubieran comprado las multis(para eso quiere ser el único), y le venda a las multis para que ellas exporten(porque el estado no puede exportar por el default), y con la diferencia se queda el estado, y como en las gargaras, algo siempre se traga.
La opción 1 es neutral para el productor, la opción 2 es teóricamente favorable, y la 3 es nefasta y justifica un plan de lucha.
Lo de las multis no puede ser mucha bandera, porque cuando se habla de que el campo subsidie a la industria, son productores argentinos subsidiando a empresas extranjeras, que representan como el 65% del PBI industrial, si mal no me acuerdo. Hasta ahora eso nunca los incomodó, así que dudo que se vengan a hacer los nacionalistas ahora.
M;ariano T: Hay quedesarrollar la industria si o si, el unico sector que puede financiar eso es el campo. Es una politica que esta postergandose desde 1930.-
hector, hay que desarrollar el agro y todas las actividades derivadas; si eso se hace bien, con la reaparicion del credito, se puede desarrollar la construccion, que da empleo, y por encima de esa estructura, todas las manufacturas que sean convenientes. Desde 1930 se hundio al campo para financiar otras cosas, y el resultado fue nulo. La mejor «tactica» para la estrategia de tener algunas industrias, es dejar desarrollar el campo, esto hoy por hoy es clarisimo. Rezagar el agro como instrumento para el desarrollo insustrial, es como un proyecto «no factible», en terminos de ingenieria; es como querer construir un edificio, sacando el material para las paredes y pisos, de los mismos cimientos del edificio, algo sin sentido.
«Desde 1930 se hundio al campo para financiar otras cosas, y el resultado fue nulo.»
Seeee… nulísimo! El estándar de vida no mejoró para nada de 1930 a 1974!
el estandar de vida puede aumentar si se desarrolla el agro en vez de exprimirlo para otros fines.
en los 80 hubo hiperinflaciones que desintegraron la sociedad una y mil veces, dejando bajo tierra educacion de las generaciones siguientes, atencion de las generaciones precedentes (jubilados), y otras cosas peores.
donde esta el estandar de vida? precariedad laboral cronica, feudalismo, permanente clima de guerra civil, privatizacion de la educacion, privatizacion de la seguridad, privatizacion de la salud, inexistencia de credito, usura por todos lados, gobiernos que agitan los simbolos del odio racial, demagogia en vez de libros, etc.
es mejor dejar de exprimir al agro y hacer politica real, sacandole los mas ricos via impuestos a las ganancias, terminando con la usura, estimulando las pymes y las universidades, terminar con el odio entre argentinos, etc.
Excelente Mariano, sobre todo lo de las empresas industriales extranjeros. pero no van a decir nada
Pero la primera industria que hay que desarrollar e integrar, para que tenga sentido seguir, es la agroindustria. Ni los liberales han logrado hacerlo de una manera eficiente, y vienen diciendo que es su proyecto desde Pinedo, pasando por Martínez de Hoz, hasta Lavagna.
Un desarrollo equilibrado de la agroindustria permitiría integrar circuitos productivos, y de ahí a brindar otra chance de venta al productor, hay medio paso. Una venta que vale la pena, porque implica más valor agregado.
Agustincho, me va a matar, pero no logré encontrar el texto de Lattuada y Neimann que me recomendó. Lo cual es malo, porque en su búsqueda, me lo recomendaron como diez personas más. Pero bueno, conseguí uno de Barsky por el camino.
Mariano T: Para que el proyecto pase por el cerco parlamentario, hay que descartar toda noción de monopolio. Va a ser una agencia entre otras.
Lea todo lo que encuentre de Barsky. Ha investigado, sabe mucho, y como bonus es compañero suyo.
No sé cual le habrán recomendado Ezequiel. Yo leí «El campo argentino, crecimiento cone xclusión» editado por Capin, lo cosneguís en la sede del Dipló, ahí por Almagro, cerca de la estación Medrano del subte B:
http://www.editorialcapin.com.ar/claves-para-todos/mario-lattuada-guillermo-neiman.html
En Yenny/El Ateneo mirá todos los títulos que figuran:
http://www.tematika.com/buscador/productos.jsp?seccion=1&criterioDeOrden=2&claveDeBusqueda=porIDdeAutor&texto=Mario+Lattuada-Guillermo+Neiman&idAutor=%5B127880%2C+32142%5D
¿Lo leíste a Flichman?
Saludos
Julián:
Efectivamente, el primero de la lista es la recomendación de rigor de los compañeros camperos, aunque parece que se agotó. De todos modos, como señala Mariano T., lo de Barsky no es menor. Su trabajo con Mabel Dávila, La rebelión del campo, con estar demasiado cerca del acontecimiento, realiza unos señalamientos difíciles de soslayar en materia de política agropecuaria.
¿Usted dice que está? Me fijaré de nuevo.
Mariano T.: En 1930 lo que se hundió fue el sustento financiero del país agroexportador, y desde entonces “el campo” que no es mas que los privilegiados propietarios (grande y pequeños) de la pampa húmeda, le están imponiendo al país la atención de sus necesidades con el cuento de que “es lo mismo un fino vellón de lana merino, que una manufactura de la industria” según dijo Jose Hernandez. Usted y yo sabemos que eso no es cierto, los países desarrollado, los que pueden atender las necesidades de su población, para evitar los conflictos sociales y políticos, son los paises industrializados.
Los productores de primarios, generalmente se contentan con tener una policía brava, que les permite vivir “como si fueran felices”, a poquitos, pero eso si muy contentos.
Usted usa los mismos argumentos que los sureños norteamericanos y nosotros somos norteños, espero que tengamos la inteligencia suficiente como lograr el desarrollo del pais de una manera un poco mas civilizada. Saludos
«Atender sus necesidades». No me hagas reir hector. desde 1945 estamos atendiendo las necesidades de una industria que nunca despega. tal vez la receta sea que cada uno atienda sus propias necesidades.
Y ya que trés a colación el tema De EEUU, ellos desarrollaron algunas industrias más que nosotros, sin poner retenciones nunca, ni a las producciones del sur, ni a las más cuantiosas del norte.
Mariano T. Con solo mirar la lista de los ministros de economía (invento libertador)de 1955 en adelante, su afirmación de “atender la industria”, se desploma.
En cuanto al ejemplo norteamericano que usted menciona, tiene razón, ellos no le pusieron retenciones a los productores agrícolas, le declararon la guerra y los pusieron en caja. Primero desarrollaron el mercado interno y después salieron al mercado mundial, como hicieron todos los países importantes, incluido la china de hoy, que al igual que en su momento EEUU su arma mas poderosa es, su mercado interno.
Usted puede decir que no le interesa el desarrollo industrial, no va a ser el primero que lo dice, hubo muchos y muy importantes personajes de nuestra historia que consideraban que, los países tenían un destino manifiesto y el de la Argentina era ser agrícola ganadero, por lo que desarrollar la industria era perder tiempo y plata, con lo que se ganaba con el campo se importaba lo necesario y listo.
Pero por favor dígalo con toda claridad, sin eufemismos, porque si desde 1880 no han desarrollado la industria no es por falta de oportunidades, es por convicción ideológica.-
No creo, Hector, que ésto tenga por fin atacar ningún oligopolio. No está en el perfil del gobierno. Parece más bien una de las tantas improvisaciones tácticas para golpear a un sector de la producción que tuvo la mala idea de sacar al gobierno de su sueño milenarista. Como toda improvisación los medios no guardan relación con los fines: usar una granada para exterminar a un grillo que molesta. Parece ser una escena más del repertorio histérico de los kirschner. Lo que te tendría que tener podrido Fede M es que tenemos un gobierno que no da un solo paso para la construcción de poder social; todos los pasos están dirigidos a consolidar el poder personal y de su entorno. Los monopolios y oligopolios son una realidad dominante en nuestro pais, ese es un dato. Cual es la estrategia antimonopolica? Reemplazarlo por un monopolio estatal en manos del mismo grupito que viene manejando con cero control social todos los negocios del Estado?
Sombra, parece que seria una agencia estatal, que saldria a competir con las multinacionales, mire la nota de Navarro en pagina 12, por otra parte, afloje un poquito con la pinguinofobia, en serio, no se contagie del gorilismo obnubilado de perfil, critica y la nacion, le va a hacer bien, relajese.
Adrián, no se que es lo que van a anunciar. Justamente ahí va mi crítica. Yo no entiendo la política como una suma de anuncios sorprendentes excretados desde el palo más alto del gallinero, sino como un proceso de construcción de poder social (leé lo de Tomás Eloy sobre Eloisa Cartonera). Y creo que en ese proceso de construcción lo creativo siempre está del lado de la sociedad, no de la burocracia estatal por muy webberiano que sea. Y a éste Estado, a ésta burocracia, y a éste rejunte de «vicios privados y virtudes públicas» le tengo poca fe. No es pingüinofobia porque veo claramente que enfrente no hay nada mejor ni superador. Tal vez la bronca es porque están desacreditando a los pingüinos que eran bichos simpáticos.
en el comentario anterior le erré, puse Héctor cuando le estaba contestando a Marcos H.
Adrian, dado que ya somos dos Adrianes comentando acá que te parece si te agregas alguna letra al nombre tipo Adrián C., así no nos confunden
No me extraña que el cada vez más gorila Eloy Martínez, apoltronado en La Nación y en permanente campaña contra Chávez, salga a elogiar a Eloísa Cartonera. Eloísa Cartonera es un curro manejado por un vivo, el que se hace llamar Cucurto, que la juega de negrito popular porque es su negocio, que ahora es empleado de Macri y que desde hace años es ñoqui de la ciudad de Buenos Aires, que explota a los cartoneros para la editorial a la vez que explota la sensibilidad social de los que creen ayudar a los cartoneros desde la crisis del 2001, y que unas cuantas veces usó fondos públicos para su empresa.
Sombra: Hay dos bandos, el gobierno con todas las limitaciones que usted quiera asignarle y la oposición que esta integrad por quienes ya gobernaros o sus continuadores. Esa es la realidad política de nuestros días, las propuestas de la llamada mesa de enlace, no son mas que las mismas propuestas de siempre, sostener el modelo agroexportador porque los propietarios, inquilinos y contratistas de la pampa húmeda ganan mucha guita y eso es igual, en el criterio de ellos, a que el país, como conjunto, la ganara. Si no hay desarrollo industrial no hay país socialmente equilibrado, lo demás es cháchara dijo Saadi. Sobre todo es un sector social que pago con sangre su alianza, en contra del país, con el sector financiero y no es capaz de reconocerle a este gobierno que su subsistencia como clase social se la debe al conjunto de la sociedad que financio su desendeudamiento
El poder social lo tiene que construir la sociedad no el gobierno, yo vivo en capital, usted cree que mis vecinos tienen muchas ganas de construir poder social.
Yo se que hay muchos progre que se resisten pero hoy es, ellos o nosotros, y después vemos, porque es tan evidente la voluntad destitúyete de la oposición que no hay espacio para dudas existenciales.
Mariano T
piense que es posible, vistas las vueltas que tiene la vida, que en algún momento sea precisamente el tan denostado estado quien les garantice un precio mínimo para los granos.
Porque no volver a distribuir todo por ganancias/coparticipables y ejercer un control/puerto fiscal severo para que no se exporte nada sin tributar lo debido,con perdón por la palabra, la ecuación lógica sería a mas producción/mayor recaudación/mejor distribución, claro habrá que pisarle los juanetes a los funcionarios que tienen su quintita armada en esta joda cotidiana que algunos llaman gobierno
Bueno, remito a una nota de Scaletta con gráficos también muy interesantes.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3441-2008-04-06.html
oK,tocayo, ahi va la modificacion, Sombra esperemos que se anuncia mañana.
Y todo a media luz….
¿Quién es el principal comparador de alimentos en el Mundo?
En ese comprador, ¿Quién decide en donde se compra, cuanto y a que precio?
Si la respuesta es la RPCh y el Politburó, es muy posible que estemos hablando de convenios gobierno a gobierno.
El Estado Argentino puede competir, cumpliendo el convenio, comprándole SOLO a los PYME y sin descontar las retenciones.
¿Se entiende?
El resto puede vender su producto en el Mercado, si el Mercado esta en comprador.
¿El Riesgo?, un Pacto Cobos-Wen Jiabao, como en la Década Infame. ;-P
Dejando las chicanas de lado, estamos metidos hasta la coronilla en la lucha entre las superpotencias.
Los chinos van a tratar de evitar quedar engrampados por USA, que es el principal exportador.
Hacer la Gran Martínez de Hoz, vía multinacionales, es medio complicado.
No se si esta vez el Pentágono y el Departamento de Estado se pueden hacer los distraídos.
Un abrazo
Los chinos, para comprar esos granos, le venden a los yankis manufacturas. En tal caso no cvreo que tengamos el mismo peso que los yankis a la hora de comprarnos. De todos modos, para negociar mejor hay que tener todas las opciones abiertas, por eso compran en todos lados.
Las ventas de Estado a Estado han desaparecido, y el último que puede encararlas es el que no tiene otras opciones (el estado argentino). Si los chinos saben que el estado argentino no le puede vender a Europa, automáticamente nuestro precio baja, y empezamos a hablar de descuentos sobre el precio de Chicago. en ese caso la soja brasilera, por ejemplo, valdrá un 20% más que la argentina.
Cuando la URSS era el primer comprador del mundo y Reagan los embargó, compraron todo en la Argentina. Eso significó un precio «premium » para la argentina, y un descuento para los países que no tenían la opción de venderle a la URSS.
Vender y comprar bien depende de la opciones que tenga abierto cada uno.
Coincido con Mariano, pero además hay que agragar la digferencia arancelaria que tienen los chinos, sería el fin de la industria aceitera y molinera nacional.
Manolo, los chinos ya tienen su trader en Puerto San Martín: es Noble, que en poco tiempo y con un política de compras muy agresivas capturó el 13% de la exportación. Ahora está invirtiendo en su propia planta aceitera; y como para insertarse más amigablemente al mercado local están planeando invertir en una planta de biogás usando los residuos orgánicos de Rosario con el fin de autoabastecerse de energía. Hace años que Rodriguez el ex de Agricultura de Lula viene predicando para la creación de una trader sudamericana, pero nunca se dió un paso en ese sentido. Está claro que uniendo el poder de fuego que tienen en ese sentido Argentina y Brasil (más lo que aporten Paraguay, Uruguay y Bolivia) se podría meter una cuña en el gran negocio. Pero solos no creo.
Ser parte del imperio Chino debe tener su encanto.
En New York se puso de moda entre los ricos contratar niñeras chinas para que la futura elite sea hablante nativa del inglés, y del pinyin.
Me lo imagino a Otto Vargas leyendo este foro, se debe estar emocionando.
Obviamente que el Estado se meta a organizar un poco el tema de los granos es muy positivo, ya por el hecho de dar una opción extra al productor a la hora de vender. Y por eso mismo, porque ahora el Estado estaría actuando directamente sobre el precio final de la comercialización de granos (al ser un agente del proceso comercial mismo).
Ahora bien, si todo termina oooootra vez en manos de De Vido y su cohorte de crápulas, ya no me interesa tanto (sería una buena obra que quedará al futuro Estado) porque ultimamente lo que toca De Vido lo hace oro (oro para él y su séquito obviamente). Espero que haya NUEVAS figuras a cargo de esto por lo menos, algo que el Gobierno no aporta hace rato.
Gentes,
Si mal no tengo entendido el precio de los cereales se fija todos los días en la Bolsa de Rosario, cuyos valores no difieren mucho de la de Chicago. A esos precios, que son públicos, después cada productor le vende a la empresa que más simpatía le tenga o mayores garantías le preste.
¿Piensan salir a saltar la banca con una empresa estatal argentina?
¿En vez de pensar cómo rapiñar en el circuito que ya está armado, por qué no piensan en generar productos nuevos?
Muchachos, Cristina estaba preciosa con ese conjunto rosa y blanco, pero no dijo un carajo sobre cambiar nada en la comercializacion de granos. Todas estas parrafadas han sido en vano. Como dijo Scarlett O’Hara, ‘Tomorrow is another day’ asi que guarden los carteles y las banderas. Mis mejores saludos
Dolores: ahórrenos su ironía. Si hubiera dicho algo, usted estaría diciendo que quieren robar a los pobres y sacrificados gauchos para hacer caja. ¿A quién pretende engañar, Dolores?
Para los que comparan con el Canadian wheat Board les dejo como opera éste:
Through the operations of the CWB and its pool accounts, Prairie grain farmers are paid a price for their grain reflecting overall market conditions rather than the day-to-day fluctuations of international trade. The CWB administers the government-guaranteed initial prices paid to producers and operates a system of annual averaging (pooling) of producers’ prices. The CWB keeps separate accounts, or pools, by crop year for each grain it markets. As soon as the CWB receives payment in full for all grain delivered to it by producers during any pool period, it deducts marketing costs to determine the surplus in each pool. This surplus is distributed as a final payment on the basis of producer deliveries to that pool. If a deficit occurs, the Canadian Wheat Board Act states that losses shall be paid out of moneys provided by Parliament.
Muchachos del bombo, que pasó con los anuncios? Sombra, no se complique la vida, esto es una visita al asilo, gritan y saltan pero lo que pasa en realidad no tiene nada que ver con ellos. Mariano T, segui plantando y haciendo algo util.
Resulta llamativa la resistencia a la creación de una empresa testigo estatal en el comercio cerealero que ha despertado precisamente en quienes han venido cacareando su supuesta defensa de los «pobres» productores agropecuarios.- Como bien muestra Tavos, un restringido oligopolio de 7 empresas hace y deshace en el comercio de granos, obviamente siempre a costa del productor.- La forma en que estas cerealeras lograron transferir al productor retenciones muy superiores a las que en realidad liquidaron al Estado es nada más que un botón de la muestra.- El mero sentido común diría que los pequeños productores debieran estar encantados si son defendidos por el Estado quien podría garantizar precios sostenes que darían a sus cosechas mucha mayor seguridad.- ¿A quién defienden los de la Mesa de Enlace o Mariano T, a los productores o a las cerealeras?
Desde otro punto de vista, la movida -si es que en realidad existe- tendría un aspecto que me parece muy interesante polìticamente.- ¿Què pasaría si se manda al Congreso un proyecto de ley incluyendo, por un lado, sustanciales reducciones a las retenciones, y por el otro, la creación de esta mencionada empresa Estatal testigo en el comercio de granos? Toda la oposición, el gorilaje y el empresariado rural va a oponerse con uñas y dientes, pero me parece que pierden.- Una ley así probablemente volvería a tener mayorías similares a las que se obtuvo en la cuestión de las AFJP, lo que implicaría -en forma simultánea- cerrar de una vez por todas el enojoso tema de las retenciones, y obtener una victoria importantísima sobre toda la oposición incluyendo a los panzones de la Mesa de Enlace.- Ello permitiría recuperar lo perdido con la 125 y dejaría nuevamente en carrera al Gobierno para las elecciones de octubre.- Saludos, Capitán Medibacha.-
No va a haber oposición a una empresa testigo.
Va a haber oposición, y gran quilombo, a una empresa monopólica.
O sea JNG si, IAPI ni en pedo.
Por ahora.
Quisiera conocer cual es el criterio para mantener o desechar en el blog temas.Hace una hora pusieron el temaCristin,desarrollista? al que comente con gran cuidado,y ahora me encuentro que la cuestion desaparecio.
Isabel, no desapareció, en la pestaña de «ap / comunidad» al final dice «Más posts en la comunidad» si entrás ahí los vas a ver todos ordenados por fecha.
Ahora, lo del criterio me parece que tiene que ver con los chori … no me queda claro. Hay un post que explica todos los cambios pero es más sencillo buscar, usar, ejercer la práctica, vio. (chiste)
Saludos
El criterio de la caja principal es cronológico, aparecen los seis últimos que se publicaron. Abajo, en la columna de la derecha, aparecen los más comentados y los mejor calificados (vía chori) de la semana. Y en la página de comunidad, como dice Celina, están todos.
a las multinacionales no las toca nadie
ni esos pajerazos hipócritas y egoístas de la mesa de enlace, ni el gobierno, que para lo único que está es para facilitarle las cosas a los más poderosos
y no me vengan con el discursito ese de que tenemos que apostarle al campo
a lo único que hay que apostarle al campo es a agobiarlo de impuestos, para de ese modo subsidiar a la industria
ya estuvimos siglos dependiendo de los terratenientes y los gringos, y lo único que hicieron fue concentrar la riqueza o llevarse todo para afuera, además de no generar nada de trabajo
y ahora con esta empresa estatal comercializadora le van a salvar las papas a las multis, que algún problemita deben tener por la crisis, y los van a re clavar a esos chacareros forros
oligopolio?
hay 9 empresas distintas de varios países distintos
oligopolio son los canales de cable, las cerveceras, las panificadoras, las petroleras, las telefónicas que tienen muchísimos menos jugadores y dependen aparte de la regulación del estado