¿Qué es más importante hoy para un pueblo aislado, que pase el tren o que llegue la banda ancha?
José Natanson
Es innegable el rol de Internet para democratizar la información. Sólo en la red puede existir una comunidad horizontal de personas que compita cabeza a cabeza con el más poderoso de los multimedios. Todavía en Internet David puede cascotear a Goliat, como mostró ayer Pablo.
La web puede cambiar la forma en que se distribuye la información, reformatear los medios de comunicación. Puede revolucionar la educación y cambiar la forma de hacer política. Pero para eso no podemos dejar Internet a su suerte. Hay que ayudar a la red.
Lo primero y principal es conocer la infraestructura de internet en nuestro país. Sobre 40 millones de argentinos, la mitad tiene acceso a Internet, y pasan unas 22 horas semanales promedio frente a la pantalla (fuente).
En Argentina hay 3 millones de conexiones de banda ancha hogareñas (fuente). Más de 7 de cada 10 (71,7%) de esas conexiones está en Capital Federal y Gran Buenos Aires. Las provincias están muy lejos: Santa Fe tiene el 7,1%, Córdoba un 6,9% y Mendoza 2,7%. Los 20 distritos restantes poseen menos de un punto de las conexiones cada uno (fuente). Lo que se dice un panorama muy poco federal.
Ocurre que no es fácil armar una infraestructura de internet en un país tan grande, con una población tan dispersa y poco concentrada (apenas 14 personas por kilómetro cuadrado). Un amigo que trabaja para una empresa telefónica me explicó que levantar una torre y tirar un cable de un lado a otro para conectar a la red es muy caro. A las empresas sólo les conviene hacerlo si tienen un cosumo garantizado que les genere suficiente ganancia para justificar el gasto.
Para el usuario, internet tampoco es barato: una computadora básica se consigue por 1.000 pesos. Un abono con cualquier empresa proveedora del servicio ronda los 70 pesos. Eso es casi el 6 por ciento del salario mínimo de $1200.
Entonces, ¿cómo se conecta a internet esos 2/3 de la población del país que no están en el Área Metropolitana de Buenos Aires? ¿Cómo acceden a la red los sectores de menores recursos?.
El cibercafé, esa isla social
Unas seis millones de personas (tres de cada diez) que se conectan a internet provienen de las clases bajas. Su salida, o mejor dicho entrada, es el famoso «ciber» de barrio: donde haya un kiosco, un locutorio, o una mercería con suficiente espacio, allí habrá media docena de pibes usando el MSN o jugando al Counter Strike. En 2006, sólo en Capital y GBA, existían más de 6.000 locales de este tipo; hoy se estima que llegan a 10.000 en todo el país.
Además, mientras que un tercio de las personas (34%) «debuta» en internet a través de su conexión hogareña, casi la mitad (42%) llega a la red por primera vez en un cibercafé. Tampoco es un dato menor.
Acá puede verse el costo social de la falta de banda ancha. Para quienes no pueden pagar una conexión propia, el cibercafé es una alternativa cara. La hora de uso cuesta entre $2 y $4, y una persona puede pasar entre 10 y 20 horas semanales allí. O sea, una persona de bajos recursos puede llegar a gastar entre $80 y $240 mensuales para conectarse a la red. ¿Alguien se acuerda a cuánto estaba la canasta básica?
Algún lector vivo me dirá que internet no es un derecho humano (todavía) y que un pibe primero tiene que comer e ir a la escuela antes que jugar al Counter. Que la fibra óptica no se come, bah. Y tienen razón, es cierto. Pero para comer, ese pibe necesita que su familia tenga trabajo. Y para eso puede que su padre tenga que manda curriculums y revisar a ver si obtiene una respuesta. ¿Cómo lo hace? El pibe que necesita estudiar un idioma, o buscar un texto, ¿va a acudir al Billiken, al Manual del Alumno Bonaerense? ¿O va primero a YouTube y Wikipedia? Si su madre tiene que pagar una factura, ¿va a hacer un viaje largo con el riesgo de que le afanen los pocos pesos que tiene, o la va a pagar online si puede? ¿Cuánto más barato es chatear con un pariente que vive en el exterior que comprar una tarjeta telefónica?
Ni siquiera hablo del acceso a la información que los medios masivos de comunicación manipulan o censuran. En definitiva: ¿Se entiende de qué hablamos cuando hablamos de «brecha digital»? ¿Puede negarse que la falta de acceso a internet sólo agrandala distancia entre ricos y pobres? ¿Que la brecha digital es en esencia una brecha social?
Instalar banda ancha es agrandar la Nación
Volvamos sobre la frase que abre el post. Gran parte de la actividad económica corre por los cables de la red, que es imprescindible para el funcionamiento actual del mercado interno. Pero también puede ayudar a estimularlo. Internet será uno de los pocos sectores que seguirá creciendo a pesar de la crisis.
En su paquete de reactivación de la economía, Obama invertirá 7.000 millones de dólares en desarrollar banda ancha de alta velocidad, de media velocidad, e inalámbrica. Ya que tanto nos ufanamos de que Barack es peronista, bien podríamos imitarlo al menos una vez.
Repito que instalar fibra óptica en Argentina no es barato. Esto no es como Corea del Sur, un país del tamaño de Entre Ríos donde vive tanta gente como en Argentina (40 millones), de los cuales el 95% tiene acceso a internet. Por un tema de espacio, revoleás un cable y aterriza en Corea del Norte. No obstante, creo que vale la pena empezar a pensar cómo integramos al resto del país, a los pueblitos perdidos que necesitan más la llegada de internet que la vuelta del tren.
Otro tema para pensar es el hardware. ¿Cómo llevamos computadoras a lugares que ni siquiera tienen electricidad o agua potable? No la veo mucho a Alicia Kirchner subida a un camión, septiembre de por medio, repartiendo laptops. ¿Abrimos cibercafés estatales, y que los chicos entren boletín en mano? ¿Reforzamos el rol de la escuela para esto? Una netbook básica se puede producir por 200 dólares. ¿Subsidiamos desde el Estado la fabricación de una PC Argentina a precio accesible?
Acá ya pueden empezar a tirar ideas ustedes. En el próximo número la seguimos.
Link Recomendado – «Brecha digital: la función social de los cibercafés»
Autor de la foto
1) Laptops: estaba el proyecto de Negroponte del que nos bajamos
2) Incidencia de Internet: los datos de La Doctrina están inflados. La realidad es menor y más sesgada hacia sectores de altos ingresos.
3) No es tan cierto que no sea negocio o no haya redes fuera del GBA. En las ciudades grandes o medianas el acceso también está disponible e incluso en ciudades pequeñas con alto tráfico (San Martín de los Andes, Ushuaia, etc.)
4) El principal limitante es cultural (para lo que vendría bien el proyecto de Negroponte) aunque el acceso a equipos y a conexión física influye. Pero antes que el tren e Internet, ¿no harías llegar cloacas
5) Si Evita viviera sería blogger.
Atte,
Ignatius
Me parece correctísimo el ángulo desde el que enfocás el tema, Faco. Internet es ya mucho más que un chiche para unos pocos y debe ser desarrollada hasta los rincones más lejanos. Rescato la frase Natanson, de una pulpa riquísima y lo tuyo, cuando decís:
» Algún lector vivo me dirá que internet no es un derecho humano (todavía) y que un pibe primero tiene que comer e ir a la escuela antes que jugar al Counter. Que la fibra óptica no se come, bah. Y tienen razón, es cierto. Pero para comer, ese pibe necesita que su familia tenga trabajo. Y para eso puede que su padre tenga que manda curriculums y revisar a ver si obtiene una respuesta. ¿Cómo lo hace? El pibe que necesita estudiar un idioma, o buscar un texto, ¿va a acudir al Billiken, al Manual del Alumno Bonaerense? ¿O va primero a YouTube y Wikipedia? Si su madre tiene que pagar una factura, ¿va a hacer un viaje largo con el riesgo de que le afanen los pocos pesos que tiene, o la va a pagar online si puede? ¿Cuánto más barato es chatear con un pariente que vive en el exterior que comprar una tarjeta telefónica?»
Por acá pasa un debate necesario.
Saludos
Tremendo, Faco, esta noche va a central.
Ignatius, me parece que que el proyecto de Negroponte se cayó solo, no lo pudieron implementar, salvo parcialemnte en unos pocos lugares, y terminaron por cambiar el modelo de producción y distribución de las laptops. Con respecto al tamaño de las ciudades, el tema no es San Martín de los Andes, que tiene 35000 habitantes y una infraestructura de servicios desproporcionadamente grande por el turismo, (y aún así un servicio de acceso a internet caro y malo), sino Maquinchao o Las Ovejas. Saludos.
Negroponte: desconozco los detalles, pero «nos bajamos»
Ciudades: el punto no era encontrar donde no llega Internet, sino plantear que es mucho mayor la «posibilidad de acceso» (si pagás) que el acceso real. OK con Maquinchao, pero sigue siendo cierto que el acceso es menor al potencial. Es decir, el perfil del que accede a Internet en el GBA explica un porcentaje mayor de gente que el que accede a Internet en Tucumán (no tengo los datos a mano y son privados, pero posta que es así) lo que dice que hay más que la posibilidad de acceso. En cuando a la calidad del acceso, donde hay celular hoy hay Internet y sin embargo hay mayor acceso a celular que a Internet…
Ignatius,
Digamos que ese proyecto no salió demasiado bien que digamos.
Al final la laptop de 100 dolares nunca llegó a salir cien dolares, terminó usando software privativo y demás linduras.
Es un proyecto genial, claro está. Pero no salió como debía, o al menos por el momento, no está saliendo como debería.
Excelente, Faco, exceleeeeente nene, diría el Bambino.
Genial
Gracias a todos por los comentarios.
Ignatius: la laptop de Negroponte se murió el día que salió la Asus EEE PC a menos de 400 dólares. Hoy en día su One Laptop Per Child es una buena idea con mejores intenciones, pero se quedó corto en la aplicación. Conviene más ir a cualquier fabricante para lanzar un modelo similar a las actuales netbooks que seguir impulsando un proyecto que ya murió. Si los datos de La Nación están inflados, más a mi favor. Y como bien digo, primero hay que alimentar antes que poner banda ancha, pero que es una necesidad, eso es innegable. Lo otro te lo respondió Pablo.
Hablando de Internet.
Es verdad lo de las propagandas de San Luis? Wi Fi en todos lados, gente que dice «mira donde estoy», minas con laptops intercambiando apuntes en el medio del campo?
El año pasado repartió las mini laptops (classmate) en varias escuelas de la provincia. Las antenas de wifi aún no están en todas partes, por ahora están enfocadas en las escuelas para que funcionen las compus de los chicos con internet. Desde mi casa no alcanzo ninguna.
El servicio de wi-fi no está funcionado bien, y los periodistas no-oficialistas de San Luis comentan que oh! sus páginas a veces no se pueden ver usando el wifi gubernamental: http://www.periodistasenlared.info/enero09-28/nota7.html
Otro detalle, no hay repuestos para las Classmate, hay un solo fabricante chino que las hace. Las que se rompieron el año pasado y fueron entregadas por los chicos en la escuela para devirarlas al servicio técnico que puso el gobierno, aun no se las devuelven por el tema de los repuestos.
Lurker: Si es verdad. El gobierno de San Luis además compró laptops para distribuir. Omix en la reunión de la Costanera Sur planteó que este podria ser un tema para impulsar desde la blogsfera.
Muy bueno Faco, un abrazo
Faco, dios quiera que a tu post lo lea alguien en alguna esfera de arriba en algún lado.
En Chile no hay ciber, o por lo menos no había hace cuatro años cuando viaje. En Cohiaique, ciudad más grande del sur, había uno solo con precios prohibitivos. Con mi marido deambulábamos por los pueblos rogando por una pc con internet y no había. Mismo el wifi: acá ahora hay en cada bar, en los EEUU no hay en ningún lado o hay que paga 10 dólares la media hora. (Starbucks cobra.) Los ciber son una fuente democratizadora de la tecnología tremenda; la crítica a su uso encubre una visión elitista de la tecnología.
En algunos pueblos chilenos la fundación Bill Gates (posta) había puesto una máquina con internet en la biblioteca del pueblo. Eso hacia de la biblioteca el lugar mas cool y habitado por los pibes.
Reparto de máquinas, aprete de tuercas a las telefónicas, cíbers en cada escuela y en cada biblioteca y escuela del país.
Bueno, ya lo dije en el otro post. No podría estar mas de acuerdo con Faco.
Di el caso de Uruguay que no es menor, para el que quiera estudiarlo es una experiencia casi única en el mundo.
Igual hay algo que me había quedado antes en el tintero con respecto a la nueva ley de servicios audiovisuales, que Pablo decía que iba a quedar obsoleta. Yo creo que se podrían meter muchas cosas con respecto a Internet, de hecho las nuevas tecnologías de la información van a tener que estar contempladas si o si por el tema del Triple play.
Pero digo, la idea es incluir cosas como prohibir a los proveedores de Internet producir contenidos (o viceversa) para evitar el abuso de posiciones dominantes y el tema del “must carry”.
Que por ejemplo Clarín no pueda tener Fibertel y Telefónica no pueda tener Terra, porque hoy no le dan mucha bola, pero en un futuro tienen formas de posicionar sus productos, como hacían en el cable con TN en el canal 5 y Cronica en el canal 40
«Si Evita viviera, seria fotologuera» (?)
Aclaro: no pretendo mofarme de la compañera Evita…
(a lo sumo, de algunos puntos del artículo)
Uy, yo leía tu blog hace años :)
Excelente análisis. Agrego algo mas: la popularización de internet es una forma indirecta de democratizar los medios. Si todos en la Argentina tuvieran acceso a Internet el monopolio mediático tendría algunos problemas.
Lurker y Néstor: No sé cuánto confiar en el wi-fi de San Luis. Una amiga viajó hace poco y me contó que funciona cuando quiere y tiene proxy (una especie de filtro) para bloquear cosas como Skype porque «es sólo para fines educativos». De todas formas, es innegable que Alberto y Adolfo la vieron y al menos en ese sentido sacaron un par de cabezas de ventaja.
MEC: Mi única crítica al uso de los ciber es que no tienen Firefox. Y el teclado suele estar hecho mierda. Y las máquinas andan como carretas. Bueno, eso sólo :P
PabloP: Iba a hablar de ese tema en el próximo post, pero la verdad es que no estoy muy informado al respecto. Si querés colaborar, adianchi. O posteá en la comunidad directamente.
Martín LatinoameriKano: Totalmente. De hecho, los monopolios mediáticos ya tienen problemas gracias a internet, sino mirá el post de Pablo.
Además de que te deben espiar :P. No se, Faco, acá en San Luis estamos paranoicos con el tema. No confiamos en nada manejado por los brothers.-
Muy interesante post,
solamente señalo un error: Corea no tiene 10 millones de habitantes. Solamente Seul y su periferia supera ampliamente ese numero.
Ernestina
Gracias Ernestina, ya lo corregí.
¿Que paso con esto http://www.publico.es/ciencias/tecnologia/014745/chavez/inventa/ordenador/bolivariano ?
En chile, cuando fue la movida de los estudiantes a favor del pase escolar (entre otras cosas), si no me equivoco, internet jugó un rol importantísimo (fotolog, blogs, chat).
Eso si, software libre, seguro que un usuario que comienza con sofware libre a la larga será mucho más, no se me ocurre otra palabra, «creativo» que uno con windows.
Saludos.
Capaz que esto va mejor en el post anterior, pero llegué tarde.
Coincido en que Internet es una ya un derecho y alternativa a los medios tradicionales. Bienvenido sea si eso significa que una cosa tan fea y mal escrita como Clarín pierde peso.
Pero hay una cuestión a atender que tiene que ver con la construcción de una nacionalidad, y es que una población que construye su información al gusto individual puede disgregarse. (No invento yo la idea del diario a la mañana como ritual laico y su papel en la consitución de naciones). Cuando un puñado de diarios, radios y canales de TV acuerda (por razones que no suelen ser una mano negra decidiendo todo, sino un «efecto de campo», como decía Bourdieu), eso hace que todos en una comunidad discutamos lo mismo.
Si mi lector de feeds me ofrece cada mañana artepolítica, un par de blogs de novedades científicas, un par de blogs de novedades sobre historieta y un par de blogs de escritores, y a mi vecino le ofrece los resultados del turf y las cotizaciones del mercado de filatelistas, no hay comunidad a la vista.
Ojo, no digo que internet sea una amenaza ni que todos los boludos tienen blog. Sólo digo que hay mucho que pensar…
Interesantísimo el punto de vista de análisis. Hace pensar en que se deben trabajar en los dos campos, el territorio y la web, al mismo tiempo. Y para aquellos que nos interesamos en los fenómenos de la comunicación como problema, la realidad socioecónómica que describís hace mirar los aspectos de la propiedad de las redes de comunicación. Que son mucho más complejas todavía que la Ley de Medios.
Faco, a usté lo andan leyendo en Olavarría me parece, esto me llegó hoy:
«COMPUS PARA TODOS es un proyecto solidario de Reacondicionamiento de PC´s Usadas, que busca conectar a la gente de Olavarría con escuelas primarias de escasos recursos de la ciudad y la zona.
Debido a que deseamos facilitar el proceso de aprendizaje de muchos chicos, invitamos a la comunidad en general a colaborar con los siguientes insumos básicos, los que en lo posible, deben estar en buen estado:
CPU´s – Monitores – Teclados – Mouse – Pads – Parlantes – Impresoras – Scanners – Estabilizadores
Tres son las instancias que dan vida al proyecto:
1. Las coordinadoras reciben los componentes en desuso.
2. Los componentes son reparados y/o reacondicionados por los técnicos voluntarios del equipo.
3. Se entregan las computadoras a las escuelas para completar las salas de informática, o incluso crearlas de cero, y para que se las emplee en la organización digital de las bibliotecas.
Instituciones por el momento beneficiadas:
* Colegio «Fray Mamerto Esquiú», de Olavarría
* Escuela N° 13 «Joaquín V. González», de Sierra Chica
* Hogar de Niñas San José».
Algunas aclaraciones:
el OLPC no era sólo una «laptop de $100 dolares», quienes lo reducen a eso no tienen la menor idea.
Aclaracion 1: La OLPC en su versión con Linux es una plataforma ABIERTA y que a diferencia de la version con Windows promuebe que los chicos METAN MANO EN EL CODIGO FUENTE DE LOS PROGRAMAS, asi como las Commodore 64 nos enseñaron a programar a toda una generacion ya que los programas en Basic los podrias parar con la tecla ¨BREAK¨ tipear «list» y ver el codigo fuente.
Aclaracion 2: no le pusieron a la OLPC XP porque si, le pusieron XP como opcion para poder vendersela a paises que «RECLAMABAN» -por ser muy amigos de M$- que existiera esa opcion)
Aclaracion 3: Acá nunca se llegó a difundir internet como se debiera porque el gobierno no terminó de reglamentar un decreto de Noviembre de 2000 de De La Ruina (debe ser lo unico bueno que hizo) que hubiese traido la COMPETENCIA REAL en telefonia basica y en la «ultima milla» (hoy hay dos monopolios, Telecom en la mitad norte del pais y telefonica en la mitad sur).
Si el gobierno de verdad quiere promover Internet lo que debe hacer es regular la competencia en ultima milla, para obligar a las operadoras incumbentes (TECO-TASA) a alquilar el par de cobre (el cable telefonico que va desde tu casa a la central) a la competencia, como ocurre en Europa y que hizo que se derrumben las tarifas de internet.
Ejemplo: vos sos cliente de telecom y podrias decir «sabes que Telecom metete el ADSL en el tujes, yo quiero quedarme con esta linea pero pasar mi linea de voz y de internet a: (Telmex, Impsat, AT&T, IPlan, Metrotel), CONSERVANDO EL NUMERO y usando la infraestructura de ellos.
Eso tecnicamente se llama «local loop unbundling» (desagregado del bucle local – bucle local es el cable que va desde tu casa a la central).
De todo esto se charló mucho (perdón por la propaganda) por ACÁ.
http://nerd-progre.blogspot.com/2008/08/ideas-para-la-secom-para-el-fin-de-los.html
En todo lo demás sobre la democratización que trae internet etc estoy 100% de acuerdo.
Saludos
FC
La verdad es que conozco poco del caso de la OLPC, pero sostengo que el proyecto perdió mucho impulso con las netbooks. Sería un golazo que se produjera una computadora nacional con código abierto, pero no creo que la vean, sería pedir demasiado.
Sobre la difusión de internet, no estaba al tanto de lo que decís. Precisamente buscaba información para un post subsiguiente sobre cómo desregular el mercado, gracias por la data.
Buenas, Faco
Muy bueno el artículo.
Para democratizar el acceso a la web en un país tan extenso y poco poblado, será clave el tipo de tecnología a desplegar y su control. Si las empress privadas no están en condiciones de asumir los costos de semejante inversión, y si el cable de la tele o el ADSL no dan abasto, al Estado no le quedará más remedio que compensar esa falencia.
Conexiones via satélite? Despliegue de fibra óptica a troche y moche?
Otro tema es la gestión de data centers, esos que Google, Yahoo, Microsoft y otros administran para hacer frente a los miles de millones de consultas diarias. Enla multi donde trabajo se proveen soluciones para dichos centros, y en esos menesteres descubrí un dato interesante: Hoy en día, los data centers en USA consumen el 8% de la energía eléctrica generada. No es moco de pavo, 1 de cada 12 kW consumidos en USA.
Cada query a Google, por más inocente que parezca, tiene un costo en energía (ínfimo, pero costo al fin) del lado del data center. Si bien Argentina probablemente no vaya a tener data centers mastodontes como esos, habrá que hacer necesariamente inversiones en «ruteo» de la info si se quiere multiplicar el uso de la web.
Esto para poner en perspectiva que el problema principal no es la laptop o la compu en sí sino la infraestructura que soporta la comunicación.
Saludos,
Andrés
promueve
A los que lean inglés les recomiendo esta nota que les hice a un par de flacos de Argentina que estuvieron muy involucrados en el desarrollo de la parte de software de la OLPC.
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/027/1001027/olpc-retro-futurist
La OLPC en su momento se llegó a entregar a chicos del Uruguay
http://www.engadget.com/2007/05/14/uruguay-youngsters-receive-batch-of-olpc-xos/
El diseño de la OLPC fué recientemente (Febrero 09) abierto para que cualquier fabricante que quiera la copie
http://apcmag.com/olpc-takes-its-design-open-source.htm
Si fuese ministro de la SeCyt yo exploraría ver qué posibilidades hay de que alguna de las fábricas de Tierra del Fuego produzca los motherboards y ensamble nuestros propias OLPC, ya que patentes y royalties no hay que pagar ahora que el diseño es abierto.
Lo que compraron los Adolfos no es la OLPC sino la Classmate PC de Intel, que viene con Windows XP… para producir toda una nueva generación de usuarios cautivos de Windows…
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/138/1040138/intel-shows–olpc-killer-down-under
Bueno esto es todo lo que tengo para decir…
FC
No sería mala idea. Recién una compañera de laburo que estuvo de vacaciones en uruguay me dijo que vio a un montón de pibes «con la laptop verde y blanca esa». De todas formas, yo tomaría la estructura de la OLPC para armar una más cercana al modelo netbook (1GHZ de procesador, 1 o medio de RAM, disco de 160 GB), y hacerlo como «Modelo Argentino». Pero bueno, son ideas.
Fernando y Andrés, gracias por la data, que yo por lo menos no tenía.
Llego tarde porque… no tenía conexión… justo.
Buenísimo
Cristina leyó éste post y salió corriendo a anunciar algo sobre el tema.
Cristina anunció la ampliación del plan Mi PC, una línea de créditos para comprar computadoras. De banda ancha y todo lo que escribí acá, ni noticia. El hijo de puta que le resumió el artículo dejó de leer al segundo párrafo. En fin, es lo que hay.
Una CPU ed 1Ghz de capacidad y 1Giga de ram? Los chicos no van a usar Windows, ni Office, no es la idea.
La idea es que la compu sea LA PRIMER COMPUTADORA de una generacion que VA A LA PRIMARIA.
Que les despierte el bichito de la curiosidad, que aparte de resolver problemas de matematica, ver mapas de la Argentina etc, les permita aprender a programar que sepan que la computadora no es una «caja boba donde se instala Windows y Office» sino que ellos pueden hacer sus propios programas.
El CPU «super lento» de la OLPC lo que le da la maquina es una autonomia de puta madre. Cosa que ninguna netbook puede igualar hasta ahora. La OLPC tambien esta diseñada para ser super resistente (de ahi la manija etc).
Vos est’as mirando la cosa con la mentalidad del «usuario de PC». La OLPC no es una «PC».
El Wi-Fi de la OLPC se conecta conlas pares en un «mesh» con lo cual los alumnos pueden colaborar entre si, la maestra le puede mandar mensajes a los alumnos mientras trabajan, etc.
Conclusion: repito: la OLPC no es una pc!! es una herramienta de aprendizaje.
FC
De acuerdo con usted Fernando. Si la idea es agregar «al mercado» un millón de usuarios cautivos de Windows, que las PC las pague Microsoft. Si las PC (o OLPC) las pagamos nosotros (es decir, las paga el Estado) lo mínimo asegurarse que no sean con Windows y la máxima conseguir que la próxima generación de usuarios de PC no sean MS-dependientes.
Felicidades por el artículo, he hecho una reflexión sobre el mismo citando la fuente. Ojalá la clase política pudiera llegar a las mismas conclusiones.
Un saludo desde España.
Excelente Faco.
En muchas ciudades de todo el mundo YA tienen banda ancha gratis (WIFI). La provisión social de Internet es algo que implica poco gasto para el Estado. No tengo ninguna duda que en pocos años su uso será generalizado, y que las PC y PC portables se van a producir a bajísimo costo. A mi me dijeron de todo cuando sugerí su uso en la comunicación de los ciudadanos con el gobierno. El uso para ordenar el Estado y la democracia participativa, para el voto electrónico. ¿que opinás?
Excelente post y comentarios,sobre todo lo de Fernando sobre OLPC,revelador!
si el estado interviene debe promover soluciones libres!.
Mi duda es con respecto al hardware, al paso que va el desarrollo de los celulares en 5 años tendremos equipos de enorme potencia y bajo precio.
Y que pasará en 10 años ? Tal vez tengamos a todo el mundo navegando y chateando con el movil y las pc de escritorio y netbooks queden para los que trabajan.
Tal vez la principal puerta de acceso a internet sea la terminal de mano y no el cibercafe,la casa o el trabajo.
Todo esto es demasiado dinámico para los tiempos de intervencion del estado.
Camargen: es bastante cierto lo que decís. En algunos países de África, por ejemplo, mucha gente que no vio una computadora en su vida, se conectó por primera vez a internet desde su celular. Pero sigue existiendo un retraso de hardware y de infraestructura de red. Acá usamos GSM, que es pésimo para la conexión a internet. La mayoría de los celulares GSM se conecta a la red a través de EDGE o GPRS, dos sistemas bastante lentos e inestables. Todavía son pocos los celulares con acceso a 3G, y la red tiene poca cobertura aún en nuestro país.
Además, los smartphones o los celulares con teclado completo son una minoría en el mercado, y son caros. Y aunque fueran masivos y baratos, vas a seguir necesitando una computadora para muchas cosas, en especial para trabajar. E incluso si se masifican los celulares de ese estilo, te conviene tener una buena red de cobertura Wi-Fi, antes que conectarte vía 3G.
En resúmen, puede que sea así, pero no lo veo al menos dentro de 10 años.
Voy a arriesgarme a predecir, en cierto modo sugerir, como va a ser la tecnología de las comunicaciones en el futuro.
Será una combinación de la tecnología celular (muchas estaciones cercanas de baja potencia), con el sistema de manejro de la información que usa Internet y sus evoluciones.
El sitema incluirá telefonía, radio y televisión. El sistema será básicamente digital, sin que lo analógico quede excluido. Las estaciones estarán todas comunicadas entre si y los caminos se manejan según las modalidades que ha adoptado la red de redes.
Habrá un redistribución de las bandas de frecuencias de aire para un mejor aprovechamiento del espectro. La comunicación entre estaciones admitirá cualquiera de los medios (cable coaxil, fibra, aire, microondas,…). De esta forma en cualquier punto de la red si puede tanto obtener información, como así también inyectarla (como hace intenet)
En cada célula se usarán combinaciones adecuadas de comunicación que incluyen todas las ya dichas, y posiblemente se cargarán las señales en el sistema potencia. Hay mucho más que decir, pero no tengo idea si me entienden todos. Faco si.
Creo que el concepto es bueno, pero se queda en eso porque el tema es complejo desde el punto de vista politico y tecnico (ingenieril si se permite la palabra) ni hablar del aspecto economico.
Lo digo con conocimiento de causa ya que trabajo en una empresa de telecomunicaciones especificamente en ingenieria de redes.
Desde mi punto de vista necesitamos una buena ley de radiodifusion, esto es una POLITICA (actualizada a las nuevas tecnologias) y que contemple la igualdad en el acceso a la informacion y en el acceso a las tecnologias. Ademas y que por sobre todas las cosas, ORIENTE las impresionantes inversiones (estatales y privadas) que hacen falta para poner en marcha la infraestructura compleja de equipos de comunicaciones, fibras opticas y satelites que se necesitan para llegar a cada rincon de un pais como el nuestro.
Cual es el motivo de la ley ? orientar politicamente las inversiones que el estado no va a poder hacer, controlar el desarrollo de la infraestructura de redes, la propiedad de las mismas, el desarrollo de tecnologia, la produccion de contenido y el acceso.
En el aspecto politico para dar un caso, Obama esta por nombrar un CTO para la casa blanca algo impensado hasta hace un tiempo atras y acaba de nombrar en la Federal Communications Commission a Julius Genachowski dando una muestra clara el alto perfil que van a tener las telecomunicaciones y las empresas de medios en la politica domestica e internacional de la casa blanca. Genachowski defendio publicamente la neutralidad de internet y se opone a que las empresas de internet controlen de cualquier manera el trafico de los usuario, cosa que en Argentina es moneda corriente.
En cuanto a los aspectos tecnicos, dependemos de las tecnologias que se desarrollan en otros paises:
Argentina es un armador de computadoras, simplemente aca no se fabrican computadoras se importan partes y se ensamblan (no fabricamos la CPU ni la memoria ni los motherboards y creo que ni siquiera podemos fabricar un simple mouse) no sabemos hacerlo, con lo cual tenemos que pagar por esa tecnologia.
Esas tecnologias se desarrollan en USA, Japon, y Alemania y se fabrican en China o Asia, destinamos muchos dolares y euros que balancean el intercambio comercial para el lado de ellos. Seguimos intercambiando soja por chips de silicio.
Tampoco desarrollamos o fabricamos las tecnologias que permiten interconectar las computadoras con la escala que se plantea (interconectar toda la argentina) simplemente se compran afuera, el mayor fabricante de equipos de comunicaciones para internet (routers y switches de escala masiva) es CISCO y es norteamericano, despues vienen los otros (China tiene a Huawei, Canada Nortel, Francia todavia controla algo de Alcatel y asi).
Argentina si cuenta con la capacidad de fabricar nuestros propios satelites y se esta haciendo. En el INVAP se estan desarrollando 3 satelites geoestacionarios (ARSAT) y con este emprendimiento nos estamos posicionando en un mercado de muchos millones de dolares, adquiriendo conocimientos y ademas ahorrandonos muchos dolares. Tambien se esta desarrollando tecnologia de cohetes para lanzarlos nuestros propios satelites sin tener que pagarle a (francia, USA, China) aunque en una etapa muy prematura de desarrollo estan los lanzadores Tronador. Venezuela esta en este mismo camino desarrollando los VENESAT.
Argentina tiene un desarrollo incipiente en programacion de software, basicamente se crean aplicaciones para el mundo empresarial. Grupos de programadores trabajan a pedido, con buenos resultados ya que en su mayoria venden sus creaciones en dolares o euros. Ahi tenemos un buen nicho y se esta explotando, aunque sin ninguna interes o directiva estatal seria. Pero no contamos con desarrollo de Sistemas Operativos y entonces terminamos pagando o «usando sin pagar» sistemas del amigo Bill Gates.
Argentina si cuenta con una buena produccion de contenidos (por ejemplo la pagina web de Clarin es muy visitada por la clase media y Taringa que es muy visitada por chicos de clase media que en su mayoria dominan el acceso a internet domestico y lo hacen para entretenerse)
La produccion de contenidos es importante porque hay que diferenciar de que tipo son (educativos, de entretenimientos, culturales, informativos) y porque detras de los que crean ese contenido siempre hay una politica (ya conocemos la linea editorial de nuestro gran diario argentino).
El futuro no esta definido, pero hay grandes probabilidades de que sea inalambrico y con dispositivos que no van a ser computadoras, serian celulares como el famoso Iphone o NETbooks (notese el NET) por lo cual concentrar nuestros esfuerzos en ADSL y computadoras de escritorio o laptops nos puede costar muy caro.
Debemos desarrollar redes de telecomunicaciones y replicarlo a escala Latinoamericana, en muchos casos porque cuando le mando un email a un amigo en San Pablo, el mail pasa por Miami u otro centro concentrador mundial de telecomunicaciones como New York o California, y por eso nos cobran.
Una muy buena idea seria que en el gran gasoducto planteado por Chavez se transforme en la gran autopista de la informacion latinoamericana, hagamos el gasoducto pero al lado del tubo de gas pongamos una fibra optica para que no tengamos que pagarle a los yankees por cada byte de informacion que pasamos por sus redes. Muchas de las redes mundiales de fibraoptica, con fibras submarinas son operadas por GlobalCrossing un proveedor norteamericano.
Otra muy buena idea a escala nacional es reconstruir el sistema ferroviario de nuestro pais con trenes de alta velocidad y trenes bala, y mientras hacemos eso, vamos soterrando una fibra optica al costado de las vias. Porque una muy buena red de comunicaciones necesita una muy buena infraestructura de transportes, para mover personas y distribuir bienes. Sino miren el caso de Amazon, venden de todo por internet, te lo mandan por correo y tenes tu libro en menos de 24 horas.
Pero no todo es internet, necesitamos la TV digital para poder multiplicar la señal del canal estatal por cuatro, si si en el mismo espacio radioelectrico podemos transmitir 4 veces mas informacion, las universidades estatales tienen que aggiornarse, hoy se puede grabar una clase de la UBA y la podes ver una y mil veces sentado comodamente en tu casa, podriamos rendir examenes por email o desde una pagina web o desde una teleconferencia, imaginense el you tu be de la educacion !!! o poder escuchar todas tus clases en el MP3 de tu celular o bajarte todas los videos de las clases a un MP4.
Necesitamos que las redes de telefonia celular esten bien dimensionadas, que los celulares sean cada vez mas baratos y que las tarifas sean cada vez mas accesibles, sino preguntenle a los chacareros que desde el costado de la ruta intercambian SMS para movilizarse. En el post mencionan que las redes celulares no son buenas para internet y en parte es verdad, pero no porque la tecnologia sea mala sino porque las empresas de telecomunicacines SUBDIMENSIONAN sus redes para ahorrar costos, se necesita un organismo que realmente controle la calidad de los servicios algo que actualmente no hace la CNC.
Las posibilidades son infinitas y no tocamos el tema de la telemedicina, para hacer todo esto necesitamos unas cuantas leyes ahora mismo.
Feca:
¿No será mejor demorar un poco la red de medios para estudiar bien el tema tecnológico?
¿no se si viste lo que puse en mi entrada anterior, que por supuesto es muy elemental y poco desarrollada, pero que trata de dar un criterio genérico.
¿no se que pensás en el rol del Estado Nacional en todo esto?
Creo que la ley de medios o de radiodifusion deberia estar por sobre las tecnologias, no sabemos como sera la tecnologia del futuro.
En primer lugar hay un aspecto politico, se tiene que enfocar mucho en la propiedad de los medios y cual es su funcion social de manera explicita, despues deben crearse mas leyes para promocionar el desarrollo de tecnologias propias, en conjunto con el sector privado. Y por sobre todas las cosas destinar una parte del presupuesto (por ley) para hacer las cosas bien desde el punto de vista de la creacion de contenidos.
Por ejemplo un creador de contenidos excepcional es el canal «Encuentro» desarrollemoslo, deberia ser un canal de aire, deberia poder verse por internet, deberiamos poder decargar todo el contenido en el formato que nos plazca desde internet, deberiamos repartir MP4 con el contenido mas importante para nuestros estudiantes precargado y mandarlo a las escuelas mas lejanas.
No es dificil, solo hay que hacerlo, por ley.
Otro creador de contenido excepcional es la UBA, asistir a clases es una cosa del pasado, se pueden grabar todas las clases, y transmitirlas por internet,
Si no estan las leyes, los empresarios hacen lo que quieren, y si ademas esas leyes no estan explicitas, los politicos las manipulan, si ademas las leyes no especifican mecanismos de control esto es una marasmo que no le sirve a nadie.
Volviendo al tema del rol del estado en la promocion del desarrollo y eleccion de las tecnologias creo que si, es indispensable.
Tenemos cientificos, ingenieros y tecnicos muy capacitados para que nos ayuden a vislumbrar cual es el camino que van a seguir las tecnologias, esto antes se hacia en la ITU (Unión Internacional de Telecomunicaciones) que era el organismo especializado de Naciones Unidas que fue reemplazado por otros organismos Norteamericanos que promueven sus propias tecnologias.
Tenemos que armar un organismo Latinoamericano, ejemplo la definicion de la seleccion de la tecnologia para TV Digital deberia hacerse para toda latinoamerica, ir con los brasileros es una muy buena idea, y hacer un acuerdo con el que mas tecnologia nos transfiera , sean Japoneses o Alemanes es el camino mejor.
Genial Faco, se pasó!