Yo no voto a Nestor 2011

Artemio tiró el otro día en un post muy concreto que el proyecto del Kirchnerismo es Nestor 2011 y revertir la hoy imagen negativa que tiene (digámoslo con todas las letras: si perdió con De Narvaez hay que hacer un trabajo intenso). Gran parte del arco opositor y algunos no tanto (a mi no me parece muy colgado pensarlo, me parece lógico) cree que la movida con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual tiene que ver con esta necesidad de habilitar un espacio en los medios donde se diga otra cosa, donde mostrar el lado bueno del gobierno o contar otra versión de los hechos y que así se mejoraría la imagen de Nestor.

Yo no creo que la Ley SCA sirva para eso. Creo que si la gran esperanza de Nestor está puesta ahí va a tener que ir buscando algo para hacer en junio de 2011. Y lo digo porque, como afirmé como comentario en algún post, no creo que luego de aprobarse la Ley y que empiece a desmontarse el monopolio la gente cambie mucho sus costumbres, sus rutinas de prender la tele y ver a Tinelli o a TN, ni su idea de como funciona la política o quienes son buenos y malos. Las prácticas sociales toman su tiempo en cambiar y esta ley mostrará sus frutos cuando las organizaciones sociales aprendan como potenciar sus acciones con medios comunitarios, cuando empiece a haber producciones de calidad desde lo local y cuando se ponga en evidencia que vale la pena hacer zapping. Y nada de eso sucederá, creo yo, hasta que comience a popularizarse el TDT.

Pero por el otro lado, y este es el motivo principal del post, quiero decir que yo no creo ni acuerdo con que sea conveniente que Nestor sea candidato en 2011. Y existen varias razones.

Por las bases, los cuadros

Si efectivamente este gobierno lidera un movimiento nacional y popular (o pretende hacerlo) tiene que saber que ningún cambio social es sostenible en el tiempo si no se construye desde las bases. Esto es el ABC de la política y es bastante obvio. Lo que pareciera olvidarse es que sin cuadros políticos no existe base posible ni mucho menos movimiento nacional y popular (por eso de que el dirigente al otorgarle voluntad politica a la masa la instituye como actor). Y en esto el personalismo de los K (quien puede negar que lo tienen, como casi cualquier politico) pareciera olvidarse de esta premisa. ¿Qué cuadros políticos han surgido del seno del Kirchnerismo? ¿hoy donde están? sin cuadros no hay movimiento y el personalismo es una forma de construcción de poder contraria a la formación de cuadros.

Concretamente la objeción que tengo es la misma que se le hace (ya van a venir las acusaciones de republicano derechoso) al liderazgo Chavista o de Fidel. No la «perpetración» en el poder en sí (que me nefrega), sino el hecho de que no haya nadie en condiciones de reemplazarlo. Si nadie los puede reemplazar, entonces muchachos, tan revolucionario no es: o el cambio se sosteniene por el pueblo y no por las personas o el cambio no es cambio. Si no hay nadie que pueda reemplazar a Nestor es porque lo que tenemos es mucho más débil de lo que creiamos. Y es culpa nuestra.

Por el peronismo

Porque el peronismo es el partido del poder. De juntar los votos y gobernar. Y eso lo pone en una muy mala posición a Nestor que viene recibiendo el desgaste de la gestión (y la no gestión y la de Cristina) desde hace seis años. Muestra de ello son las últimas elecciones del 28J. En este sentido, que el candidato del ala Nacional y Popular de peronismo tenga tanto desgaste no lo posiciona bien dentro del partido. Hoy todavía puede definir quien es el candidato, pero dificilmente pueda instituirse como ganador claro en miras a una interna o algo por el estilo. Remontar su imagen es lo que condiciona esta objeción, pero no creo que se la perdonen los que se la vienen jurando desde hace años. Ustedes si?

Por la oposición

Porque es regalarles el argumento del autoritarismo. Es abroquelar a la oposición en un «en contra de». La oposición ya sabe como moverse contra Kirchner, que decir contra él y que le crean. A la sombra del Kirchnerismo creció el Macrismo y el peronismo ortodoxo. No lo perdamos de vista.

¿Entonces quién?

Creo que este es el momento de hacerse esa pregunta. Es momento de empezar a construir candidatos que sean viables con miras al 2011. Construir por dentro del peronismo y articulando por fuera del peronismo. Habilitar espacios hacia la izquierda para que el eje no lo ponga la derecha, hacer politica de la buena a través de otros actores. Y esto no significa no capitalizarlo, pero abrir el juego es algo necesario ahora y en el gobierno hay buenas señales en este sentido.

Hay que retomar aquella senda que llevó a tener a los Gines, a los Bielsa, a los Filmus y permitirles crecer. Aunque no sean ellos, pero dar espacio para que se construya políticamente por ese lado. ¿Alguien dijo Chivo Rossi?

196 Comments on “Yo no voto a Nestor 2011”

  1. Comparto la critica de la falta de construccion politica desde las bases.H ace rato que reclamo la organizacion de escuelas o centros de formacion politica.Aca parece que se intenta algo.

    1. Isabel, me parece que ahi si la nueva Ley puede jugar un papel importante en un plazo no tan largo. Si reconocemos que los medios construyen candidatos y que, nos guste o no, gran parte del espacio público se trasladó a los medios, democratizarlos es democratizar el espacio público y permitir acceder a las bases y los movimientos sociales a una visibilidad que hoy no tienen.

      Hoy los medios obligan a imponer candidatos desde arriba, después de la SCA seguirá siendo así?

  2. Falta aún un tiempo. Yo quiero que sea Néstor el próximo presidente, pero bueno si no se puede veremos que pasa por el lado de Pino. O el socialismo, que ayer me gustó como se comportó.

  3. Mire qué productivas que son las tardes si me voy a dormir la siesta y lo dejo aburrido en el chat Primo.
    El reclamo de la construcción y sustento de las bases y cuadros viene siendo una constante en nuestras charlas desde hace bastante. Así y todo, no me arriegaría a pronunciar con solvencia el título del micropost bardero…
    Por puntos: Nadie duda que las prácticas sociales van a modificarse con una nueva ley de servicios de comunicación audiovisual, el tema es cómo y cuándo. Aquella disputa entre los dos niveles de interpretación, el ontológico y el deontológico son claves en este sentido: De aprobarse la ley SCA como está en este momento publicada en el boletín oficial, las condiciones objetivas van a cambiar, con el tiempo. De hecho, la implementación de los tiempos una vez derogado el decreto 527 por el principio lex posterior derogat priori hace que las condiciones objetivas a las que se aspiran se demoren unos años (creo que 2 con exactitud).

    Entrar y patear el tablero con una nueva distribución a fortiori del espacio mediático es una apuesta riesgosa en la construcción de sentido que le da al kirchnerismo (suponiendo que este exista) más contras que otra cosa en vistas al 2011. Ahí hay una clave, el 2011 puede ser un año bisagra o puede ser una meta. En este momento, aquella dispersión del espacio progresista que se dió el año pasado con diversas coyunturas puede recrearse, al menos eso se vió anoche tímidamente en el recinto de la cámara baja. Si se retoma la idea de que los otros actores del progresismo tiren centros y se les permite la iniciativa, hay cierta luz verde para socavar el poder de la derecha y dedicarse a las bases. Sostener no es tarea simple y formar, menos aun pero han sobrado algo de partidas presupuestarias que pueden ser útiles…falta ver si hay voluntad poítica, la misma que llevó a la anulación de las leyes de punto final y obediencia debida o a una ley de medios de la democracia.
    Sigo más tarde porque las siestas me deliran y me tengo que ir a la marcha de la noche de los lápices y 3 años sin Julio López. Ahí tiene otra punta.

    Saludos Primo Louis!

  4. Todos los movimientos enderezados a cualquier causa que sea nacional o popular (o ambas) han sido o han terminado siendo movimientos identificados con un líder. Eso habla muy mal de la naturaleza humana, pero es así. Y no tengo idea de por qué.

    Fijate en la historia de los países de América Latina (Chávez, Fidel, Sandino, Bolívar). Fijate en nuestra propia historia, desde los caudillos federales (Artigas, Facundo, Rosas o Felipe Varela) hasta los liderazgos de Yrigoyen y Perón.

    Del lado de enfrente, sólo los movimientos conservadores pueden organizar su propia sucesión sin crisis: el PRI mexicano, los partidos liberal y conservador en Colombia, los conservadores en la Argentina, la década infame. En general, no tuvieron crisis de sucesión. Hay excepciones, claro, como Porfirio Díaz, Trujillo o el Carlo, pero son excepciones, no la regla.

    Claro que puedo estar equivocado, y es justamente por eso que escribo acá: para que me demuestren que estoy equivocado, que alguien me muestre movimientos populares en el gobierno que sean independientes de liderazgos y caudillismos. Si alguien tira abajo mi triste comprobación voy a dormir mucho mejor.

    Cuando se disipe la niebla hablaremos de candidatos; espero que sea pronto. Por lo demás, buen argumento.

    Marcelo

    1. Somos una sociedad inmadura, el mundo es inmaduro. Creo que no habla mal de de nuestra naturaleza el buscar lideres, al contrario, es mas, yo diría, unidos por un líder o dominados por no tenerlo.

      Cual es el éxito de las religiones? Sus lideres, incluso los inventan.
      Por que al que mas le pega la oposición es a Nestor? Porque saben de liderazgos y sus consecuencias.
      Lideres, Hitler, Ghandi, Luther King, Perón, malos y buenos.
      Las mafias siguen a su lider hasta que se muere de viejo. Las tribus indias tiene el gran jefe, hasta en el reino animal existe el macho dominante. El ajedrez termina cuando matan al rey y es trabajo de peones y alfiles cuidarlo.
      Todos los partidos politicos buscan los suyos.

      Para mi el peronismo ya tiene un lider y es el visquito.

    2. Marcelo, yo al PRI (al menos sus primeras largas décadas) lo ubicaría dentro de lo nacional popular, más que de lo conservador. De ahí a que ese modelo sea deseable, por cierto, ya sería otra cosa…

      1. Acuerdo Comandante. El nombre de Rossi es para señalar que el Kirchnerismo aún tiene cuadros propios y muy buenos. El nombre lo vemos después, pero centremonos en fortalecer los cuadros si queremos tener alguna expectativa para el 2011.

  5. Para el 2011, que vuelvan Gines, Filmus, Bielsa, tambien Ocaña, Alberto.
    Alguien dice Rossi y alguien dirá Anibal.

    Acá hay dos oposiciones ideologicamente bien marcadas.
    Hay que trabajar en la seducción de la oposición mas afin y unificar enemigos.
    ¿Porque se vetó la ley de glaciares? Tanta guita representa que justifiquen la perdida de votos!
    Tiene que salir con algo que mueva la educación, como que los afectados a los tres poderes manden a sus chicos a escuelas publicas, sacar el CBC. Algo referido a la salud, despues de tanto desgaste en el ministerio.
    Hay que trabajar para quienes nos votan, ni mas ni menos.

    Nestor 2011, es el gran conductor. Sin Nestor muere el proyecto, el es el estadista.

      1. No se, hacer a la UBA mas competitiva.
        Salen cada payasos a molde de las privadas.

        Digo, el filtro o nivelador este, no es para que muchos chicos terminen agachando la cabeza y pagando en una privada.

        Hablo como un ciudadano comun que soy, de puro metido, y porque me gusta opinar.

      1. NO IMPORTA QUE SEAS UN POLÍTICO AFICIONADO, AL CONTRARIO ES MEJOR PARA LOS INTERESES DE TU AMADO NESTOR.
        TAMPOCO ES NECESARIO SER UN POLÍTICO PROFESIONAL, ESOS NOS LLEVAN POR LOS CAMINOS QUE DESEAN PARA SU PROVECHO PERSONAL. LO QUE IMPORTA ES QUE SEAS CONCIENTE DE LO QUE PIENSAS Y DICES, NO ES CUESTIÓN DE ABRIR LA BOCA Y DECIR.LA CUESTIÓN ES SER CONCIENTE DE LO UNO PIENSA Y DICE, NO TE OLDIVES QUE HAY QUE GENTE DESPREVENIDA QUE TE ESCUCHA O LEE Y CREERÁ QUE TENÉS RAZÓN. LOS POLÍTICOS COMO LOS KIRCHNER, TANTO ÉL COMO LA MUJER SON PERSONAS PELIGROSAS PARA LA COMUNIDAD Y PARA PERSONAS DE POCOC ANÁLISIS. ¿ALGUNA VEZ TE PREGUNTASTE COMO HICIERON LA FORTUNA SIENDO APENAS DOS ABOGADOS PULGUIENTOS EN SANTA CRUZ? LA IDEOLOGÍA QUE PROFESAN NO SE CONDICE CON LA FORTUNA QUE TIENEN. OTROS TIPOS QUE PIENSAN IGUAL QUE ELLOS SON APENAS SIMPLES OBREROS QUE SE LEVANTAN A LAS 4 DE LA MAÑANA PARA IR A TRABAJAR, CUANDO TIENEN TRABAO O PARA CARTONEAR. ENTONCES pOLÍTICO AFICIONADO PENSÁ UN POCO ANTES DE DECIR LO QUE DECÍS.

  6. y si, rossi es el unico cuadro (por ahora portaretrato diria) que se ve en el horizonte, como ven los progesistas no peronistas a una formula binner-stolbizer, podria el kirchnerismo alinearse con alguien «de afuera»? en cualquier caso como dice primo, hay que aceitar el mecanismo que permite, como en esta ley, dar mas protagonismo a la masa, al debate en la universidad y en los gremios a que llegue un proyecto que sea tomado por muchos como propio.

  7. Lo de una necesidad historica de tener un lider por un lado significa inmadurez,y eso nos pasa como individuos y como grupos.La madurez como la democracia es siempre perfectible.El asunto que no seimponga un lidere desde»arriba»sino que surja por sus condiciones y una eleccion limpia,que sea democratico y no paternalista o autoritario.

      1. Comandante:

        Aníbal fue intendente de Quilmes. Pero de todos modos, no lo veo de candidato, y esa mirada es compartida. La jugada de que se habla en estos días es desdoblar la PBA y adelantar a Scioli, despegarlo y después, a vencer o… no vencer con Néstor. Básicamente, preservar el crítico territorio bonaerense en manos justicialistas como parte de la Operación Repliegue. Esto lo charlamos en alguna oportunidad, ¿no?
        Abrazo,
        EM

      2. Hola, Ezequiel. Aunque no lo sabía, me imaginé que algo así y por eso me cubrí con el «poco antes», je. Y sí, claro que charlamos lo otro antes; justamente, había pensado mencionarlo aquí a usted y su operación repliegue, con la que estoy cada vez más de acuerdo. Abrazo.

      1. Primo: Muy buen post.
        Ahora, tengo una duda leyendo sus comentarios. No termino de leer correctamente si usted considera que Néstor 2011 es una estrategia equivocada -ahora y después-, si considera que es una estrategia perdedora, si valora la posibilidad de instalar otras figuras del kirchnerismo en el plazo sumamente breve que tenemos hasta el comienzo de la campaña presidencial -le aviso que si no es Néstor es Scioli, hoy por hoy: Rossi sacó el 9% en su propia provincia, y lo mismo vale para la Pato Vaca Narvaja-, o si realmente no votaría, en ningún caso, a NC Kirchner en 2011. O todas las anteriores.

        Es decir, no termino de entender si se trata de un «no creo que», un «lo veo casi imposible» -diagnóstico que comparto-, o si además efectivamente adelanta el «voto no positivo» y la voluntad de construir desde otro lado, en cuyo caso uno siempre pregunta desde dónde. De todos modos, lo último me importa poco. Renuevo mis felicitaciones.

        Abrazo,

        Ezequiel
        Desde ya, comparto el diagnóstico: he comentado bastante acerca de este tema en el blog

      2. Eze, Muchas gracias por el comentario!
        Yo no lo veo viable pero veo mucho menos algo absolutamente alternativo. Por eso la salida intermedia de hacer crecer los cuadros y ver cuál paga más.
        Saludos!

      3. Estoy leyendo los comentarios de Primo Luis, Ezequiel Meler y Comandante Cansado. si Uds. piensan que para el 2011 la opción es Nestor Carlos Kirchner (Capricheytor), estoy más que seguro que se equivocan. Este individuo tiene un altísimo interés en perpetuarse en el poder porque pretende converir a La Argentina en una república personalista K. Lo único que lo detiene, por ahora, es que a pesar de todo la oposición tiene fuerza y no se lo va a permitir, como tampoco la ciudadanía. Argentina tiene ciudadanos que fueron al colegio y saben leer y no se dejarán convencer por las múltiples caras que presente Capricheytor en su campaña personalista. Además si alguno piensa que Scioli puede ser una opción, es más probable que Mirta Legrand deje hablar a un invitado que este muñeco tenga chances. Y por último, si algún trasnochado cree que Anibal Fernandez puede ser, entonces sí que estamos fritos. Muchachos a poner los pies en la tierra. En el 2011 tendremos un Presidente, ni K, ni peronista, entonces tendrán la oportunidad de desplegar toda la artillería destituyente que siempre caracterizó a los peronistas cuando son oposición.

  8. El 2011 nos va a venir bien a todos. Nestor con suerte, en una interna peronista cerrada, saca el 12/15%.
    Si es abierta, por ahi llega al 22/25.
    Si hay mas de un candidato peronista contra Cobos, saca lo mismo que en la interna abierta. Y después, de vuelta a Santa Cruz.
    Ese va a ser un buen momento para ustedes, van a poder volver a sus partidos o agrupaciones, y dejar de sufrir disfrazandose de peronistas, cosa que no les sale, nunca les salió.
    Y la gente se dio cuenta, muchachos, 28/J.
    Sigan con esta fantasía, que les va durar un poquito más, como los contratos.
    Después, dejennos gobernar tranquilos.

    1. Para el 2011 quizás «ustedes» tengan suerte y puedan cumplir el sueño dorado de tener gobernando a la Alianza 2.0 (ACyS o lo que quede de él luego de un democrático consenso para la elección de los candidatos) o una versión aggiornada de neomenemismo con Reutemman, Macri o ¿por qué no? De Narváez, con un ministro de economía con presencia y carisma (puede ser el Mingo) para que se aboque nuevamente a la tarea de desarrollar nuestra economía en la dirección correcta (privatizaciones, ALCA, etc, etc)
      ¿Los cacerolazos para que les devuelvan los fondos los van a hacer en el 2014?

    2. raf, te leo y digo cuando uno está tan seguro como vos lo mas probable es que desbarranque antes de la llegada. Y sino preguntale al reuteman del 2003 que se fue con la inundación, o a los radicales cordobeses de ese mismo año que un par de meses antes de la elección habían mandado a la tintorería sus trajes de funcionarios (descorchaban antes de tiempo) porque volvían al gobierno y con la muerte de ramón se quedaron afuera

  9. ¿Por una vez puede ser que importen las leyes y no los hombres a los sectores populares? ¿Tiene razón Duhalde con que ya no hay liderazgos fuertes en la Argentina? ¿Si él puede admitir que lo gobierne un radical, nosotros podemos admitir que nos gobierne otro que no sea Néstor pero que pueda ganar un ballotage y que nos dé las leyes que necesitamos? ¿Existe ese hombre / mujer? ¿Existe esa claridad y madurez en los sectores populares? ¿Si nos ponemos de acuerdo somos más? ¿Cómo hago para que la diputada Moisés (hit nacional y popular viral gracias a Diego F. de Mundo Perverso http://www.youtube.com/watch?v=Ziz-Uoc_OAE&feature=player_embedded) forme parte del Gobierno nacional de 2011 a 2015? ¿EEEEEeeeeeeeeeeeeeeeeeeehhhhh????????
    Un abrazo

    1. Cuantas preguntas, Escriba. Sólo puedo decirte: mira dentro de tí y encontrarás las respuestas.

      Hablando en serio, creo que hay que caminar en ese sentido. Como decía por ahí arriba, democratizar los medios es empezar a democratizar el espacio público. El siguiente paso en esta línea debería ser la reforma política y usando la misma modalidad: armar un borrador, bajarlo a foros de discusión con las bases y con la Academia antes de mandarla al Congreso.
      Vas a ver que esta vez si se la van a tomar en serio.

    2. Esta piba Mosises, además de haber estado brillante y encantadora, advierto, ahora al ver el video, que (no se si adrede o por casualidad) le impuso a los medios que la transmitían una micro escenografía perfecta. Poner ese sacón de lana roja en el respaldo de la banca para quedar enmarcada resaltada distinguida y significada en el plano es un toque de eficaz creatividad y belleza militante.

  10. Artemio se te caga de risa con esto, vos lo ponés al Chivo como expiatorio o realmente creés en su candidatura???? acá se reciben totalmente de kirchneristas tardíos a full (manifiesta vocación de minoría)

    1. Ana, me descubrio. Soy un Kichnerista tardío a full. Lo voy a poner en mi tarjeta de presentación y en mi CV. Estoy seguro que en el Veraz ya salgo asi.

    1. Vos poné el nombre que quieras, y yo te lo cierro. Nestor 2013. llamale demasiadas bombas de tiempo instaladas, si querés, yo le llamo derechos adquiridos. No muy marketineros cuando de valorarlos se trata, pero, como con los depósitos en 2001 y las superganancias sojeras de 2008, su segura conculcación por el próximo gobierno de derecha va a generar una reacción social de tal magnitud que nadie, insito, nadie estará en condiciones de soportar a menos que se liberen los peores demonios de la represión. La constante actualización de sueldos por paritarias (que los sueldos vayan en el mismo ascensor que los precios es algo que nadie percibe fielmente, pero cuando los obliguen a ir por la escalera si se va a notar ¡y cómo!), las jubilaciones universalizadas y actualizadas, los subsidios a las tarifas de SSPP, la financiación de la inversión educativa y la investigación, la inclusión de los mov.sociales al entramado productivo, la protección de la industria nacional, la ilimitada libertad de prensa, el control de precios y la devaluación administrada son mecanismos implmentados que han permitido sostener el crecimiento del mercado interno, ampliar las fronteras de la riqueza a grandes sectores medios. Estos mecanismos redistributivos no son fácilmente percibidos en términos de beneficios concretos y «no miden» para grandes porciones de la población. De la misma manera en la que el campo no reaccionó contra este gobierno sino hasta que la octava Hilux 0Km y el enésimo deptito en la capital se percibieron en peligro con la 125. ¿En 2011 se cumplen 10 años del 2001, vos creés que esta década de kirchnerismo no va a dejar su efectos culturales y económicos?
      Si no es Nestor 2011 será Nestor 2013. Te guste o no.

    1. YO TAMBIEN LA VOTO. Sobre todo ahora que consiguió hacer bajar la pobreza. Yo sabía que no me iba a fallar! Contra todos los pronósticos agoreros y la permanente resistencia de los gorilas y de la derecha (que proclama la teoría del derrame), ella pudo reducir la pobreza a niveles casi históricos para nuestra querida patria. Que la gente no se de cuenta es otra cosa; consecuencia de como falsean la realidad los monopolios mediáticos. Pero eso también éstá por cambiar. Manipuladores: les llegó la hora!!!

  11. A mí me preocupa más Caruso en el banco de Racing que quien va a ser el candidato en el 2011.
    Seamos Buenos. Con todo respeto, si quieren, también discutimos cual es el punto nieve de la clara de huevo…

    1. Conu,
      ¿Cómo Caruso? El gran problema nacional es Gorosito y el geriátrico que armó! 1 a 0 con Lanús!

      Si tira la discusión para otro tema que no sea la candidatura le agradezco, el post intenta pensar la cuestión de las bases y ahí usted puede dar un panorama mucho más certero que el mio…

  12. Un ladrillo (medio)acomodado en su lugar y ya quieren contruir la gran muralla china, ya va a haber tiempo para eso. Paciencia y a ponerle pilas a RECONSTRUIR la base de sustentación que se evaporó desde marzo del año pasado.
    Sorry

  13. ustedes ya fueron muchachos…tuvieron su oportunidad,y se quedaron en el chikitaje discursivo…

    ustedes son como los menemistas en los 90’…nada mas q en vez de discursos de «libre mercado»…tienen un discurso «progresista»…pero el espiritu es el mismo…tranzas,guita facil,privilegios,abuso de poder,etc…

    cuando kirchner asumio…prohibio q sus funcionarios pisasen punta del este (un antireflejo de los 90’…en q punta se habia convertido en una unidad basica peronisa casi)…peeeeeero,como el zorro pierde el pelo pero no las mañas…no pudieron con su escencia…y asi aparecieron los hoteles de lujo en calafate,los apartamentos en puerto madero,los aviones privados,los yates de lujo etc…jaime es el prototipo del alma menemista del kirchnerismo progre…

    al igual q el menemismo…muerto el perro,se acabo la rabia…y un tipo q tuvo todo el poder en sus manos,hoy es un oscuro senador…q visita cada vez mas asiduamente comodoro py…kirchner va a terminar de la misma manera…

    una lastima la verdad,tener todo el poder para terminar asi…con discursos de barricada berretas…y no apostar por una verdadera transformacion social…y conformarse con la «madre de todas las batallas» contra clarin y la prensa en general…patetico todo la verdad.

    en esto de la ley de medios,subyase un mito casi infantil de la tropa kirchnerista…resumir todo a una especie de error «comunicacional» del gobierno…algo asi como q la gente en realidad vive en el «paraiso»…solo q no se da cuenta culpa de los medios…

    el tema de los medicamentos truchos y la financiacion q acompaño a la campaña kirchnerista…es solo la ultima perlita del «modelo»…

    kirchner,si no lo meten preso antes,volvera a el calafate a disfrutar de su fortuna…

    los peronistas «k»…seguiran al nuevo lider de turno,renegando de kirchner como ahora reniegan de menem…

    y los progresistas,volveran a sus viejos libritos de teoria politica y a sus cuevitas ideologicas «politicamente correctas»…refunfuñando q el «imperio» no nos dejo hacer los cambios q queriamos…y q toda la culpa es del FMI…

    los argentinos???…yyyyyy…a yugarla como siempre…

    nada nuevo bajo el sol la verdad…

    en fin…

    1. leandro…muchas gracias por lo de discurso de barricada… menemismo del 2000…siempre lo mismo…y nadie hace nada!…se le ocurre algo…no se…como le parece que se construye otra…otro…proyecto…gobierno…en fin…algo?
      Saludos!

  14. Yo volveria a votar a Nestor o a Cristina. Ademas si en una eleccion a diputados entre Nestor y el Colorado,la gente elige a De Narvaez, el problema no es Nestor.
    Este gobierno a vencido la derrota.
    Despues del 28 de junio, la oposicion politica y mediatica, se sento a esperar la caida del gobierno. Se profetizo un gran desvande de partidarios y con ello la debilidad de un gobierno que no supo leer el mensaje de las urnas. Nada de eso ocurrio. El gobierno cumplio con su palabra y mando la ley de medios audiovisuales al parlamento. Toda la oposicion de grupos mediaticos totalmentes fuera de si y sin mediar en composturas, mas el apoyo de la oposicion triunfante el 28j, salieron a defender el «status quo» reinante. Conclusion se juntaron 147 votos a favor, muchos mas que la propia tropa. Falta el senado, pero esa parte de la historia la escribiremos los proximos dias. Otro dato a tener en cuenta, aunque lo pueden invalidar los que opinan lo contrario, el buen resultado electoral en Corrientes. Se gano la capital correntina para el peronismo, convirtiendose en un hecho historico y se estuvo muy cerca del la segunda vuelta para la gobernacion. A seguir trabajando para que se hagan realidad los dias mas felices. Salute.

    1. Papa Oso, estamos mejor de lo que profestizaron. Pero ojo que todavía el Congreso no tuvo recambio, eh? lo del 10 de diciembre no es joda!

  15. Pa mí (pa mí, eh) Rossi no gana una elección ni en pedo.
    Además, como están las cosas, quien pretenda ganar desde el peronismo, tiene que ser un gobernador.
    De lo contrario, entre Duhalde, Reuteman, Saa, De Narvaez y Das Neves se lo comen con palitos chinos.
    El único goberna K que veo capaz de continuar el proyecto es Capitanich. Lástima que no lo conoce ni el loro. Silvia Vázquez sería una buena vice de otra fuerza… También podría ser Basteiro.
    ¿Binner 2011? ¿Dónde firmo?

    Saludos.

      1. Rossi tiene muchos puntos en contra. La pregunta es del post es: es posible otro candidato? ¿se puede tener un gobierno sin más cuadros que los que ocuparon la presidencia, el jefe de gabinete que va por su tercer cargo en el gabinete y el jefe de la bancada de diputados? ¿eso es todo lo que tenemos para proyecto hacia el 2011?

  16. La mayoría vamos a coincidir con el chivo pero no volveríamos a retomar el espirítu del texto desde la crispación del interior rural frente a su persona???
    Veo que muchos sugieren espacios de centro izquierda pero se están olvidando de la cgt y el particular roce de Moyano con Ocaña y ni hablar del macartismo intrínseco que siempre rondará por nostálgicos del petiso Rucci…en fín, tá difícil pero prometedor…

      1. sin trabajadores no hay gobierno popular, eso está clarísimo. a lo que yo iba es que dentro de la cgt hay muchos personajes con incontinencia hacia la centro izquierda en referencia a la sugerencia de muchos de los compañeros que quieren a Sabatella, más precisamente, o a cualquiera de ese espacio.

  17. Cuando escribí el comentario anterior había leído el post pero no los comentarios ¿el chivo Rossi? ¿Binner? ¿Filmus? ¿qué están tomando? Conviden muchachos… No ganan elecciones en la Capital Federal ni en Rosario y quieren ir al conurbano con esa murga? Por favor…..

    1. Dame alguien que pueda ganar un ballotage y que no tire todo por la borda. A como estamos, para definir ese «alguien» el «conurbano» puede tener veto, pero no voto, me parece.

  18. «Y en esto el personalismo de los K (quien puede negar que lo tienen, como casi cualquier politico) pareciera olvidarse de esta premisa»
    Parecerá japonés mi comentario pero no creo que los K sean personalistas sino fuertemente centralistas, donde todo tiene que pasar por ellos. LA diferencia es que en el primero hay un narcicismo construcctor que pretende la afirmacuión del yo, en el segundo solo hay una manera de construcir militarista.
    Y este es el único error, no se puede cosntruir desde la base si uno es centralista, se debe tejer, aplicar manolismo y cuidar muuucho la construcción.
    En este sentido el Chivo es muy similar a ese esquema, y tarde o temprano o quedan solos o en un espacio del ridículo donde no se puede volver.
    El movimiento hippie en la dirección correcta que es es el kirchnerismo, no necesita un conductor, sino que debe afianzar identidad y tejer horizontalmente y no discursivamente sino en los hechos.

    1. Grosso lo suyo Charlie. Excelente. Hay que pensar como dialoga eso con las formas de conducción peronista, no? pero acuerdo con su comentario.

  19. Yo diría Primo, que volvemos a algo que vi discutir varias veces en AP y sitios, digamos emparentados.

    Los MMSS k tuvieron durante bastante tiempo recursos y banca política. No armaron nada demasiado consistente y después pegaron el portazo por cualquier gilada. El peronimo, lo permanente, eso que Manolo llama el bloque, sigue ahí.

    Quiero decir, ¿cual es el «nosotros» de tu propuesta? Si es el peronismo, el planteo es baladí. Ya tenemos los mecanismos para definir por quien jugamos y a quien mandamos a la cola. Si es por el «kirchnerismo», digamos que es peronismo+»los primos louises» llegados vía Néstor. Entonces, me parece, la construcción que reclamás corresponde a «los primos louises», la nuestra ya está hecha. Y que puedan armar un presidenciable en dos años, no, no la veo…

    Nota: Es raro eso de pensar en Anibal mas o menos al mismo nivel que el Chivo. Aníbal es un cuadrazo, pero es de avería, todo el mundo lo sabe.

    1. Chubutense,
      gracias por el comentario. Es cierto que quizás estas discusiones son las que se dan en el ala no-necesariamente-peronista del «kirchernismo» (que el mismo Nestor dice que no existe). Yo hablo desde mi, que le voy a hacer. Sin embargo aclaro, los cuadros de los que hablo no son «los movimientos sociales». Los ejemplos que di no son, justamente, los del Comandante Andresito.

      Si quiere, usted se está parando un paso después en esta cuestión de cómo se construye una estrategia para el 2011 para el PJ independientemente de su candidato. Es posible que a usted o a otros peronistas le de lo mismo el liderazgo de Nestor o de de la Sota, a mi no.

      Para mi, hoy los K tienen la primera minoría con su línea interna dentro del PJ (en el cuál hay que ganar) y que se diferencia de las otras por pretender un movimiento nacional y popular con un programa progresista. Ese programa es un valor agregado o un diferencial con relación al resto del PJ hoy. ¿Cómo hacer dentro de ese panorama para ganar? Por las razones que di, me parece que K no tiene grandes chances de ganar el mismo ni la interna ni la elección nacional.

      Entonces el nosotros es ese programa político que hoy, para mi, requiere reforzar los cuadros para sobrevivir, potenciarlos como actores políticos para que sumen por otro lado. Incluso si Nestor quiere ser candidato.

      Saludos!

      PD: para mi también, Anibal es imposible que aspire a algo más que la Provincia (y ya es demasiado). Alguien que labura de linea de choque todos los dias no puede tener aspiraciones electorales de muy alto vuelo. Pero no me va a negar que es un cuadrazo.

      1. Primo, gracias por responder (che, no me tratés de usted que hace por lo menos un año que nos cruzamos en los blogs).

        Los MMSS lo decía como ejemplo nomás. A lo que voy es a lo siguiente. Creo que tenés razón en que el aporte de los K es haber acercado a gente como, bueno, como vos (de ahí lo de los «primo louis») y como la mayoría de los bloggeros que apoyan al oficialismo de una u otra forma (a mi entender muchos más valiosos que algunos oficialistas extremos de la web).

        Y es justamente por ello que no veo otra que Néstor. ¿Por qué? Porque todo ese «espacio» del progresismo nac&pop, o progresismo negro, o izquierda no gorila, o como le quieras llamar no ha mostrado, en condiciones de la hostia, capacidad para armar algo más o menos sólido para pararse frente a nosotros y decirnos bueno, jueguen para este, o ponganme a este de vipresidente.

        Ahora que la mano es más jodida, eso es todavía más difícil.

        Entonces, tomandome la libertad de pararme como si fuera «progresista que apoya» pienso: si no es Néstor, a nosotros nos pisa el tren. No creo que haya un cuadro en el peronismo que pueda atraer a los progresistas como los K. Ninguno. Y tampoco hay una estructura en el progresismo (tampoco en el progresismo intraPJ) que pueda pelear un buen lugar junto a (ponele) un gobernador pj más o menos medidor.

        Como están las cosas, entonces, creo que esta curiosa confluencia que tantas esperanzas nos deparó solo se sostiene sobre los pingüinos. Es una lástima, que duda cabe, porque las limitaciones de los K se hacen cada vez más patentes. Pero creo que es así.

        Y sino, habrá que bancarse volver al llano de vuelta a leer las tapas destituyentes en Página 12.

        saludos!

        PD: Si, pero con «avería» me refiero a la expresión «fulano es de avería». Es un atorrante, un tipo peligroso, no tiene nada que ver con el desgaste, Aníbal es un mal bicho. Pero que es un cuadrazo, es un cuadrazo! Y te aseguro que si muchos progresistas K supieran algo más de Aníbal salen corriendo.

  20. Primo, excelente post. También alguna vez me pregunté si el Chivo Rossi podría ocupar ese lugar, pero (creo que es el espíritu del post llamar la atención sobre esto) no hay muchos reemplazos para él en diputados me parece. O sea: el problema se perpetúa unos escalones más abajo. Hay que formar una masa sólida de dirigentes de esa calidad no sólo para candidatear a las presidenciales, sino también para defender los proyectos en el congreso, en los medios, etc.

  21. Primo Luis; viejo y gastado argumento el de los herederos, se lo escuche por primera vez, a la derecha republican y democrática en el año 1955, pero creo que ya se lo habían enrostrado a don Hipólito Yrigoyen.
    ¿Estando vigente un liderazgo, para que es necesario tener un sucesor, reconocido como tal, por nuestros enemigos?
    En su momento, cuando nosotros lo necesitemos, surgirá un nuevo líder del movimiento nacional y popular. No nos vamos a suicidar
    Mientras tanto, los racionalistas de la política, los que saben y explican porque esto no va mas; no construyen un liderazgo que los contenga, así no se ven obligados a responder a un lider, que según ustedes, ya esta agotado y no tiene futuro.
    O usted solo se propone como administrador de los votos del kirchnerismo

  22. Por un momento me la creí y me dejé acariciar por esta visión romántica de la política… y estuvo lindo… pero al toqué sacudí la cabeza y recordé que estamos hablando de una runfla de delincuentes del primero al último (Batlle dixit) a quienes les importa tres carajos el bienestar de la gente a menos que conlleve fines electoralistas. Basan todo su accionar en el clientelismo y la coerción con el único fin de satisfacer su afán desmedido de poder, herramienta fundamental de sus obscenos negociados. Y la oposición es o bien cómplice por acción u omisión, o bien inútil, incapaz y miserable.
    Hay salida? No. En un país embrutecido intelectualmente, con las próximas generaciones diezmadas por la droga, la formación de cuadros políticos progresistas es por lo menos, una utopía.

    1. A ver si entendi: por un momento trataste de pensar por vos mismo pero preferiste quedarte con la versión de los medios de «la politica mala, caca»?

      1. A pesar de tu «sutil» ironía voy a aclararte más el concepto: lo que decís -tal vez con la mejor de las inteciones- no deja de ser un discurso de charla de café psicobolche, tipos que se creen progre-peronistas porque hablan de justicia social, armados políticos y desafíos ideológicos y después disfrutan de las prebendas que les dá un curro en el Estado, se compran un 0Km o veranean en Punta del Este al tiempo que les importa 3 joracas la realidad de los miserables del país que tienen 150$ para mantener a una familia entera, mueren por dengue, están desnutridos, les incautan los DNI para votar, los hijos son explotados, las hijas prostituídas o violadas, viven como ratas bajo 4 chapas que dicen Juan Culo Intendente y tienen que recorrer kilómetros para acceder a una educación o atención médica de 4a mientras uds. buscan entre Rossi, Capitanich o Aníbal a los «cuadrazos» que continúen este Gran Proyecto Nacional.
        Si no fuera porque creo en el debate de ideas, debería -sin sutilezas ni ironías- mandarlos a algún lugar poco agradable.
        Y sí, esta política tercermundista, extorsiva y clientelista como uds. la entienden es «mala» y «caca» o mejor dicho… es UNA MIERDA.

      2. Si para vos la razón de ser de la politica es un «afan desmedido de poder» no veo como el debate de ideas puede aportarte algo. Pero bueno, reconozco que corres con una ventaja: todo cierra en tu cuadro. Yo no tengo tantas certezas sobre la relación directa entre la clase politica, la pobreza y la democracia.
        Saludos

  23. Celebro la preocupacion politica de todos nosotros,pero me parece hasta osado y contradictorio hablar de candidatos y a la vez de dinamizar la construccion tansversal o desde las bases dentro del movimiento nacional y popular.

    1. Mi intención no es hablar de candidatos sino señalar que si tenemos que hablar de lo que hay vamos muertos: hay que construir. A triunfar!

      1. Tal vez haya que construir indiada, que vaya generando nuevos y mejores caciques; porque los caciques que hay si no son escasos son peligrosos. Algo así, no?
        Saludos.

  24. Este post es muy importante porque toca un tema medular cual es el de reanalizar las causas de la derrota electoral del 28 J. Si no se efectua una revisiòn crìtica de ese punto de inflexión, lanzarse a especular sobre candidaturas para el 2011 parecería ser poco sòlido.

    Podrìan aventurarse como causas articuladas entre sí para producir esos resultados negativos, algunas que son propias de la gestiòn K y que hoy, recuperada la iniciativa polìtica pero no el consenso, continuan vigentes como exteriorizaciòn de una manera de conducir.

    La primera gira alrededor de una excesiva concentraciòn del mando, la carencia de delegaciòn, el oscurecimiento de segundas figuras, la tendencia a opinar sobre todo privando a quienes manejan el àrea de mostrarse como más expertos en el tema y el miniequipo de asesores, demasiado influìdo por el amiguismo o la cuna patagònica, como credencial de lealtades y eficiencia no muchas veces comprobada.

    El germen de la imposibilidad de construir un movimiento polìtico al mismo tiempo que se desarrollaron las enormes transformaciones producidas entre 2003 y 2007, anida ahì.

    Como se va a alentar el crecimiento de organizaciones de base o la conformaciòn de cuadros medios de gestión, si todos los ministros fueron privados de la posibilidad de andar difundiendo las ideas del gobierno en los foros donde eso era posible o podìa buscarse ?

    Si alguien le da una mirada a esta intervenciòn de siete minutos de la diputada Carolina Moises en el debate de la ley de medios, no tiene la idea de que es mejor defensora de la polìtica del gobierno que la propia Cristina o Nestor ?

    No habrà por ahí muchas Carolinas o Carolinos que tendrían que encontrar canales participativos para que la representaciòn de esta polìtica en el 2011 pueda ser liderada por figuras que no hayan experimentado el desgaste de las conocidas y en vez de recuperar consensos, simplemente aspiren a ganarlo desde la construcciòn de nuevas formas de mirar lo que ya se viene gestionando ?

  25. Primo: es muy bueno el post.
    Yo lo que me plantearía antes que nada es qué es lo que carajo queremos salvar.
    Digo, a Néstor le puedo tener un cariño inmenso, pero me importa bastante poco la suerte que pueda correr él personalmente a partir de 2011.
    Quiero decir, el proceso es inverso: no somos nosotros (los que valoramos a Nestor por haber levantado del piso un par de banderas que nadie se animaba a portar) los que tenemos que salvar a Nestor. Él, si realmente forma parte o quiere formar parte de un proyecto político colectivo y no personal debería entenderlo y colaborar de la mejor manera, no atándonos a todos a su suerte personal (que por lo demás parece echada).
    Lo digo con todo el dolor del mundo, porque le tengo cariño a Néstor, pero creo que esto él no lo entiende. Él enlaza lo que tiene a mano y lo arrastra para adelante, y se lleva puesto todo, y considera que hay que seguirlo porque sí, y las cosas no son así.
    Es una pena: yo lo hablé en Cartoneros antes de las elecciones incluso (aclarando que no era el momento más adecuado). Si Néstor hubiera ganado, este tema hubiese sido más difícil de abordar todavía. Por lo cual, podemos valorar de otra forma también las cosas malas que pasan. A veces, lo malo convive con oportunidades que se abren.
    Por ahí se me vienen encima varios por decir esto.

    Yo coincido con Omix, es hora de no preocuparse por Néstor, ni por nadie que quiera ser canddato. Hay que armar desde cada lugar que se pueda, volver a tender lazos, reconstruir los puentes rotos, y el resto decantará solo.
    Un abrazo.

    1. Mariano, acuerdo con todo el comentario. Mi «no a Nestor» va exactamente por ahi. Son objeciones tácticas para salvar el objetivo estratégico que, creo, si va Nestor, es muy dificil de salvar.
      Saludos!

  26. Esta discusión «habría» que darla (no se si se dará). Remontar la imagen es de por sí difícil. Ganar el ballotage no te cuento, peor también hay que pensar a dónde puede llevarnos esa victoria, digamos un escenario 2013, con los mismos quilombos y sin poder avanzar en los cambios que esperamos. Y no porque no me gusta Nestor, me gusta, sino porque lo que mas me importa es lo que falta y el desgaste de la figura (de él o de cualquiera) es inevitable. (pequeña digresión o no: Alfonsín no tuvo sucesor, Menem no tuvo sucesor, ojo, los liderazgos de peso, no están hecho para repetirse o continuarse)
    ¿Rossi? No quiero decir que yo lo dije, pero yo lo dije (http://eldotor.blogspot.com/) El grasa hace propaganda de su blog…
    Que siga la discusión
    Salutti

  27. Primo
    Como bien señala Papa Oso, no hay que dejarse cegar por las “Luces del Centro”.
    En el último Post decía:
    “La Ley de Medios es importante, pero no decisiva, a menos que se sea Mediático ;-P
    Si HAY estructuras extendidas, se puede hacer Política y transformar la Realidad.
    A los Compañeros P; les recuerdo 55/73, 76/89, y 1999/2003; teníamos a TODOS los Grandes Medios en contra, y a pesar de eso se remonto con el esfuerzo de las bases organizadas.
    Y en los últimos años, a pesar del bombardeo y las derrotas, a la Disidencia solo le quedo como alternativa repudiar a Macri y corrernos por Izquierda.
    Con un poco de paciencia y saliva, los Compatriotas de la Boina también se verán obligados a dar prioridad a la Agenda Social sobre la Institucional.
    Que los “Pobres” sean más importantes que la “Seguridad Jurídica”, o la “Tranquilidad de los Mercados”, es una victoria estratégica incalculable.
    Mas cuando en el resto de Sudamérica los Candidatos con mas posibilidades SON de Derecha, y los de Izquierda son OBLIGADOS a sobreactuar la “moderación” transformadora”.

    Los Compañeros del Progresismo siguen demasiado enroscados en el ADN frepasista, mucho escritorio y gacetilla, y cero embarrarse en la realidad.
    No se quiere reconocer el fracaso organizativo 2003/07, con todo el apoyo de Balcarce 50 los éxitos más importantes fueron Cobos, Macri y Binner-Juez.
    A Pomelo Sabatella lo dejo de lado; porque acompaño en las jodidas, y por eso ahora lo marcatea hasta Beatriz Sarlo; facturándole la relación entre el Proceso y el PCA.
    Al fin de cuentas, aun con facturas muy duras para pasarle, los Impresentables lo trata mejor el Progresismo de la CABA; ¿o me equivoco?
    Yo no tengo ni la menor idea quien puede ser 2011, pero hay que hacer inventario de que se tiene, y en base a eso que se pude hacer.
    Hoy no pasamos del 30%, y lo mas fuerte es el Bloque, Impresentables+MTA; nos guste o no.
    Ninguno se fugo, como muchos creían, y otros que juraban amor eterno si lo hicieron.
    Eso obligo a la Disidencia peronista, o Derecha a la Derecha si les gusta más, a discutir la Agenda Social.
    Compañeros; que el Compañero Cardenal le suelte las manos a Lilita y la Gaby, y plantee en el TERRITORIO del PRO la “Opción por los Pobres”, es una patada en los huevos.
    Que Lole, Barrionuevo, el Momo y Chiche; se planteen como “cuerpo extraño” al Niño Mauricio, es una derrota cultural para los “dueños del país”, y su abanderado en la PBA, Don Paco.
    Que fuera del intercambio de atenciones con el Multimedios, oportunismo ultra-táctico,
    LA discusión en la Interna del peronismo será sobre la Justicia Social; no sobre la “pobreza a la FLACSO” (Universalismo vs. Foquismo), sino sobre la Verdad Nº 10.
    “Los dos brazos del Peronismo son la Justicia Social y la ayuda Social.”
    Las Criticas que se están haciendo son las mismas que se plantaron en este espacio desde hace rato, María Esperanza, Nicolás el Escriba, Abelardo el Mendieta, etc.
    Además de lo que plantea Artemio, que maneja mucha mas data cuantitativa que cualquiera de nosotros.
    Lo de Alicia K y CIA es un desastre, no podemos defender lo indefendible, nos costo la elección en la PBA.
    La cantidad de guachadas y estupideces superestructurales, como subejecutar los Presupuestos, no tiene perdón.
    Son votos que se pasaron al otro lado, gracias al antipejotismo militante, releer a Artemio por el Plan Remediar; o a Conurbanos sobre LdS.
    Resumiendo, hay que levantar el guante de la pobreza y duplicar la apuesta.
    Que en la Agenda legislativa, que sea el termómetro político para el 2011, siempre este en el tope.
    Obligarlos a hablar de Pueblo y no de Gente, de Nación y no de Mercado, de Seguridad Laboral y no de Seguridad Jurídica para los Inversores.
    Miremos lo que pasa en los países vecinos, hasta al Pepe Mujica lo obligan a sobre actuar la “moderación económica”, a cambio del reconocimiento de la justicia de la lucha armada.
    ¿O acaso no se escuchan los suspiros del la Mesa de Enlace por un Presidente Guerrillero?
    Mientras le mantengan los Privilegios Económicos y Sociales hasta te cantan la Internacional.
    Un abrazo

    1. Manolo,

      Estaba esperando su comentario y la verdad es que es excelente.

      Yo no dije que los cuadros fueran progresistas, ¿se fijo? Me refiero a cuadros en general, que muy merecido tienen el reconocimiento a su militancia y capacidad. Sin duda la mayor parte de estos son Peronistas, no voy a ser yo el que lo niegue.

      La pregunta nuevamente es, ¿Hay tiempo para darle lugar a los cuadros para que brillen y crezcan? Mejor aún: ¿todas las apuestas tienen que cerrar si o si en Nestor 2011 o Peronismo Ortodoxo?

      1. Primo
        Gracias Compañero, pero permítame hacer dos acotaciones.
        La primera para el resto de los amigos; no hay que confundir emergente con motor.
        El primero “cabalga la Circunstancia”, como le gustaba decir a Perón; el segundo genera los acontecimientos, es el Cristo de Santo Tomas.
        ¿Tenemos una visión tomista de Gauche? ;-P
        La Masa, para la Ortodoxia, no es un “rebaño ciego y mudo”; puede ir detrás del Conductor o sobrepasarlo; ¿alguien cree que a Perón le parecía correcto quemar las iglesias?, ¿o que el Vandorismo amagara con un PT avante la lettre?, como en los 60 u 80.
        Lean a Marco Aurelio, el asesor de Lula, sobre las influencias no marxistas del Partido Sindical Brasileño.
        Este Proceso Social, que estamos viviendo, es anterior al Pacto de Olivos; ¿o se creen que Alfonsín rosco con el Turco para salvar la Democracia?
        Le horrorizaba una Interna Abierta entre la Derecha y la Izquierda peronista.
        Fue el Menemismo hegemónico el que voto el repudio de la deuda el 24 de Diciembre del 2001.
        En Abril del 2002, mientras el Progresismo y la Izquierda Argenta analizaban los antecedentes Social democráticos y Socialcristianos del Gabinete Carmona, leer Pagina de esos días.
        Solo Fidel y Tachuela salieron con los tapones de punta, y Chávez no se cansa de recordarlo.
        Si superponemos los mapas electorales del 2003 y el 2009, son coincidentes.
        Muchos hablan del 25 de Mayo del 2003, pero para llegar hasta ese día antes debió existir un 27 de Abril; ¿Cuántos votaron al “mejor” gobernador menemista?
        Muchos MMSS pasaron de los gabinetes de Sola y Duhalde al del Lupo; no nos hagamos los distraídos.
        Sola nos volteo 1 de cada 8 Compañeros, cuando se largo a caminar las básicas y agrupaciones con el pato Galmarini, y hacia una pregunta fatal.
        “No te pido que me votes, solo que compares.
        Cuando en el 2001/05 me llamabas para pedir algo, no solo te atendía, te enviaba lo poco que tenia, aunque fueran patacones.
        Ahora que la caja rebosa, ¿te atienden el teléfono?”
        Mortal Primo, mortal; la calentura de los Intendentes de la primera sección electoral es con la Columna Norte, y en el resto de la PBA hay rupturas por todos lados.
        Gracias a Dios la Estructura aguanto el cimbronazo, y a la Semana 2 Ganadores de la 3ª, el Barba y Baldomero, salieron a marcar la cancha en nombre del Bloque en a Dos Voces.
        Busti recordando los 70 y 80, y Puerta recurriendo al ¡FREJULI! para explicar que Mauricio era el nuevo Solano Lima.
        Segunda acotación, la redefinición de Ortodoxia.
        Es una discusión que se viene dando desde antes de las elecciones del 2007, que obligo al Lupo y Cristina a correr detrás del PJ, haciendo la gran Fernando VII.
        Tapón de una botella de cerveza al Sol de Andalucía.
        Limites por Derecha, el Documento de Bittel y Herminio Iglesias del 79.
        http://rambletamble.blogspot.com/2009/09/el-otro-chacho-homenaje-bittel.html
        Mientras que por Izquierda;
        “Mi opinión, compartida por el ámbito subordinado, es que se ha hecho un pronunciamiento prematuro sobre el agotamiento del peronismo y que de ese pronunciamiento derivaron decisiones de importancia capital que hoy están sometidas a prueba.
        …….
        Este análisis omitía dos cosas: una, que sectores de vanguardia de la clase obrera estaban dispuestos a rebozar el peronismo, siempre y cuando se diera una dirección de avance contra un gobierno vacilante como el de Isabel Martínez, pero que dentro de esa misma dinámica la clase trabajadora en conjunto, incluyendo las vanguardias, iban a retroceder hacia el peronismo cuando la marea se invirtiese por la presencia militar; otra, el peso efectivo que en tales movilizaciones tuvo la burocracia sindical peronista.
        ………
        Cabe suponer que las masas están condenadas al uso del sentido común.
        Forzadas a replegarse ante la irrupción militar, se están replegando hacia el peronismo que nosotros dimos por agotado y la dirección del peronismo se ha visto subrayada por el gorilismo del gobierno.
        En suma, las masas no se repliegan hacia el vacío, sino al terreno malo pero conocido, hacia relaciones que dominan, hacia prácticas comunes, en definitiva hacia su propia historia, su propia cultura y su propia psicología, o sea los componentes de su identidad social y política.
        Suponer, como a veces hacemos, que las masas pueden replegarse hacia el montonerismo, es negar la esencia del repliegue, que consiste en desplazarse de posiciones más expuestas hacia posiciones menos expuestas; y es merecer el calificativo de idealismo que a veces nos aplican hombres del pueblo”.
        RW 1977.

        Antes que el Compañero RAF me corra con algún libreto Buranbarbesco, o un Compañero Progresista lo haga con data de Beatriz Sarlo, lo siguiente y reciente.
        “Nada justifica un golpe”
        http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-128457-2009-07-18.html
        “Dijo que está en desacuerdo con que haya que reprivatizar Aerolíneas y las AFJP, como habían planteado los líderes de Unión PRO.
        Y que apoyaría la vuelta al Estado de los ferrocarriles y las telefónicas si «funcionan y le dan ganancias al país».
        http://www.clarin.com/diario/2009/06/23/um/m-01944649.htm
        Muchachos, ¿alguien esta en desacuerdo con estas declaraciones publicas de Claudia Rucci?
        ¿Oportunismo de Derecha?, ¿Desviacionismo trotkista? ;-P
        Primo, son discusiones que YA se vienen dando, y cada día que pase el volumen y la densidad será mayor.
        Con o sin; los K, los Duhalde, los Lole; o los Compañeros no P.
        Si este Debate Publico logra “infiltrar” al resto del Arco Político y Social; no solo anulara, por ahora, los intentos de convertir al peronismo en la “Concordancia”; sino que además arrastrara a los otros componentes del Movimiento Nacional, como la base de la UCR, a tomar el Desafío Ideológico.
        En fin, Compañero, es lo que hay; no somos “lindas ni elegantes”, pero la otra alternativa es Florencia de la V. ;-P
        Un abrazo

  28. Para abrir el juego es imprescindible la inclusiòn de Nestor K en el arranque de esa variante, porque lo contrario sería desconocer que fue el motor y el impulsor de este peronismo de verdad que reverdeciò a partir de 2003.
    Como dijo Torcuato di Tella, como el del 45-55 pero sin el autoritarismo de esa etapa. Ni mejor ni peor, porque son de distintos tiempos històricos.

    En esa linea, la batalla tiene que comenzar por distinguir personalismo de autoritarismo. Porque si un paso al costado de Nestor y Cristina, se interpretara como un reconocimiento de que la polìtica ha sido errada, en vez de profundizar una alternativa, se la estaría deteriorando.
    Esa anatema de autoritarismo, machacado por toda la corporaciòn mediàtica y los voceros de la oposiciòn, ha logrado convencer a buena parte de la poblaciòn de que está en manos de un gobierno de dudosa legitimidad, cuando no fascista según la ligereza con la cual Macri maneja estos adjetivos.
    Curioso autoritarismo como señala Eduardo Jozami, que no se exterioriza ni con la represiòn de manifestaciones polìticas opositorias o cortes de rutas, o respuestas a las injurias por todos los medios y periodistas que encuentran sobrados espacios para impugnar todo aquello que se les ocurra sobre la gestiòn de gobierno que apenas puede difundir sus logros por los carriles mediàticos del Estado.
    En ese sentido nada màs alejado del autoritarismo que Nestor K.
    Pero no de la concentraciòn de funciones, la falta de delegaciòn y la incapacidad de dejar crecer lìderes a su lado. O la falta de deseos de que asì ocurra.

    La realidad es que hay una clase media desencantada con el estilo K. Y la hegemonìa mediàtica de los sectores afectados por esa polìtica, han logrado confundir formas y contenidos. De manera que dificilmente pueda recuperarse esa magia carismàtica que tiene que iluminar a los lìderes, si se recurre a una figura tan cuestionada. A veces irrazonablemente, maliciosamente. Pero otras veces no y cuando de elecciones se trata, estas falencias no son irrelevantes.

    Parecerìa que hay que empezar a caminar por estos senderos de bùsqueda y la historia demuestra que cuando las necesidades populares son reales, los lìderes surgen sòlos , en el momento menos esperado.

    1. Creo que no se vería como un debilitamiento del Nac&Popismo sino del mismo Kirchner. O como un gesto de grandeza. Depende cuan rápido se defina, si lo hace como iniciativa política o si le tuercen el brazo.

  29. Che, si la Ley de medios no sirve para que a TODO EL MUNDO le quede claro que la «perpetración» en el poder es un acto político de derecha, no sirve. Les voy avisando.

    Tengo terror a que la Ley termine fomentando una sinfónica de alibertianos berretas que me hablen todo el día de pueblo, popular, «nuestro líder», «nuestros enemigos históricos», etc, etc.

    1. La ley tiene que servir para que se escuchen la mayor cantidad de voces posibles, no para definir una linea editorial, sino estamos chau.

      1. Primo,

        Esto va en serio, si los que militan por la Ley tienen ese concepto así de claro comom lo manifestás vos, me quedo mucho más tranquilo.

      2. Diego, no quqreemos imponer el dicktat a la mayoria de los medios, sólo pedimos que en algún mísero lugar, podamos decir «pueblo, popular, “nuestro líder”, “nuestros enemigos históricos”, . Porque estamos podridos de que el único discrusrso existente sea lagente, lo que quiere lagente, lo que piensa lagente, lo que piensa el «país» (ni nación ni pueblo, la derecha piensa la argentina solo en términos de límites geográficos). No queremos que dejen de existir estas categorías, lo que queremos es que «también» se puedan escuchar las nuestras…
        Además, a las empresas a las que les interesa el país, van a seguir bancando los progranas que le interesan a determinados sectores de la clase media alta y alta. De manera que dudo que deje de existir un canal que refleje sus categorías de pensamiento.
        Lo que esta ley propone, sí, es diluir la hegemonía comunicacional que tiene «la gente» y abrir un espacio para qe TAMBIÉN se exprese «el pueblo».

      3. Fede, habla por vos. Yo quiero que se puedan escuchar más opiniones nomás, que no haya una voz única, una ley que democratice para nosotros y para los otros.

        «Libertad es siempre libertad para el otro» decía Rosa de Luxemburgo.

      4. Primo, hablo por mí, y me hago cargo. De todas maneras, no veo que sea diferente lo que decís vos de lo que digo yo. Me hago cargo de la interpretación de este fragmento de Paulo Freire aplicado al tema que nos ocupa: «Lo que ocurre, sin embargo, aun cuando la superación de la contradicción se haga en términos auténticos, con la instalación de una nueva situación concreta, de una nueva realidad instaurada por los oprimidos que se liberan, es que los opresores de ayer no se reconocen en proceso de liberación. Por el contrario, se sentirán como si realmente estuviesen siendo oprimidos. Es que para ellos, “formados” en la experiencia de los opresores, todo lo que no sea su derecho antiguo de oprimir, significa la opresión.
        Se sentirán en la nueva situación como oprimidos, ya que si antes podían comer, vestirse, calzarse, educarse. pasear, escuchar a Beethoven, mientras millones no comían, no se calzaban, no se vestían, no estudiaban ni tampoco paseaban, y mucho menos podían escuchar a Beethoven, cualquier restricción a todo esto, en nombre del derecho de todos, les parece una profunda violencia a su derecho de vivir. Derecho que, en la situación anterior, no respetaban en
        los millones de personas que sufrían y morían de hambre, de dolor, de tristeza, de desesperanza».
        Diego lo grafica muy bien con la palabra TERROR a qe, superada la relación de opresión que vivimos quienes sí nos gustan las palabras pueblo, popular, “nuestro líder”, “nuestros enemigos históricos”, vayamos nosotros a querer hegemonizar el discurso p´ñublico de la misma manera que hoy hegemonizan con las palabras «pais», «gente», «todos», «ciudadanos que pagan sus impuestos» etc.

    2. «perpetrar» es realizar, cometer, «volver piedra» per – petrar, hacer cosa una idea.
      Estoy seguro que quisiste decir «perpetuar». Y me pregunto, cuál es el sentido de asignarle la palabra «perpetuarse en el poder» como un acto de derecha?. El país más derechoso del mundo, los EEUU, tienen en la alternancia gubernamental uno de los ejes fundamentales del sistema que permite el mantenimiento del Statu Quo. Sin embargo, a pesar de ello, la clase política norteamericana no se ha resignado, y ha creado eso que se llaman «dinastías». Los Bush, los Clinton, los Kennedy, los Roosevelt. Los gobiernos norteamericanos más «significativos» han sido resultado de dinastías políticas. Es decir, una especie de «escapatoria» a la encerrona de la «alternancia» política como sustento de inviabilidad de cualquier desafío al Statu Quo.
      La verdad que la voluntad de perpetuarse en el poder, no puedo asignarla a ninguna tradicioón política particular. Aunque sí puedo asignarla a lo siguiente: al establishment no le gustan los patrones políticos. A poco de elegirlos, los descarta. Para el establishment no hay nada más peligroso que un tipo que acumule el Poder suficiente (y esto se consigue en el tiempo) como para poder desafiarlo. La Constitución Hondureña, que tanto se ha debatido acá, sus clausula petrea de inmodificabilidad de la reelección presidencial no es un invento de cierta corriente progresista, es, por el contrario, un diktat del sistema concentrado de poder económico que prefiere la sucesión de gobiernos discapacitados, antes que la constitución de un Poder que emane de la voluntad popular y cuya herramienta de ejecución sea el Estado.
      Y acá está el problema. Mientras la derecha no tiene empacho de absorver todos y cada uno de los espacios del Estado, para desguazarlo y culpabilizarlo por su propia tarea de sabotaje, la izquierda posmoderna, esa que tiene pruritos a la hora de mostrarse ávida de poder, se ha refugiado en un antiestatismo discapacitante. Esta izquierda paradojalmente antiestatista, yo no puedo menos que atribuirla a la penetración discursiva del Neoliberalismo hegemónico que ha penetrado aún en sus categorías de análisis político. Lo que las izquierdas con voluntad de Poder criticaban en los 70, era el Estado Burgués, Hoy las izquierdas autodiscapacitantes, las izquierdas libertarias (neoliberaloides),han suprimido la rancia categoría de «lo burgués» y se han trazado un programa que apunta sus cañones directamente al Estado.

      1. Volviendo a los EEUU. En las elecciones primarias del 2008 la derecha podía definír cuál iba a ser su enemigo en la elección y, eventualmente, en el gobierno. Y en ese punto, no es menor que haya ganado Obama. Justamente el outsider que no pertenece a ninguna «dinastía». La contrincante, recordémoslo, era Hillary, casualmente, la mina que sí estaba en condiciones, no ya de desafiar, aunque sí de empardar el poder fáctico en función de la pertenencia a la dinastía Clinton. Por conocimiento de los pasillos, de los resortes claves del Poder norteamericano. Algo de lo cual Obama, aún con su más agudo reformismo, carece por completo. No es menor que la tenga en la estratégica Secretaria de Estado (en los hechos es como nuestra Jefatura de Gabinete). Obama es un principista, pero depende por completo de los más «enlodados» Clinton para la ejecución de esos principios.

      2. Fede M, ante todo te aclaro que usé la palabra «perpetrar» porque es la misma que se usa en el cuerpo del post bajo el que estamos para definir el fenómeno en cuestión.

        Ahora, paso a decirte que tenés una cuota de fanatismo que te limita bastante. Hoy en día todos los medios no dicen lo mismo. Vos los lees como si fuesen lo mismo porque no tocan las notas con las que encontrás empatía, esas palabras que casi de modo caricaturesco puse como ejemplo y que vos retomaste. Hoy en día -estamos en un blog -la comunicación no se reduce ni por casualidad a una suerte de Boca – River. Esas categorías que yo puse están vacías. Sí, la historia desgasta. Nadie cree en eso. Mucho menos los pobres. Sería como cuando la Iglesia habla de que para no contagiarse de SIDA no hay que tener sexo. Es un dogma que refuerza a la institución para adentro, pero afuera se le cagan de risa. Pero imaginate que esos obispos chupa cirios llegasen a manejar el Ministerio de Salud de la Nación…
        Tenés una teoría muy endeble que apala a fantasmagorías acerca de lo que el establishment quiere o deja de querer de modo sistemático. Reducís un tema de gran complejidad para poder afirmarte en esos modos que asoman autoritarismo y mediocridad pero que supuestamente se justifican porque hay otro mal peor en lo profundo. Debo decirte que pecás de gestos que han impartido personajes como Atilio Borón para justificar regímenes como el cubano.
        Es muy distinto una dinastía que somete a cada uno de sus eslabones a las urnas con no más beneficios que la experiencia de haber estado «en la zona» antes, a la figura del líder que embandera y uniforma a sus súbditos hasta que se muere. Muy diferente. Creía que Latinoamérica había aprendido de eso con las novelas de García Márquez.

      3. Menem le regaló Radio 10 a Haddad hace ya más de 10 años. Esa radio en tanto tal no existía, era Radio Municipal que en términos de audiencia no existía. Y desde que es Radio 10 se queda con el 40% de la audiencia total de las radios AM. Supieron dar con una sintonía -para mí patética -que enseguida prendió en la gente. El discurso de radio 10, sobre todo en los 90’s, era muy diferente al de radio Mitre o radio Continental, tanto desde la forma como desde el contenido. Con esto lo que quiero decir es que vos le podés dar Canal 13 a Atilio Borón y Telefé a Sandra Russo que los van a hundir.
        El problema es el discurso que se emite más que los canales por los que se emite.
        Hay «una dialéctica» (las comillas son para evitar toda asociación con el hegelianismo) entre el «mundo real» y el discurso que es muy fino y que deja un margen de operaciones muy corto. El Canal de la Ciudad mientras estuvo Telerman fue muy bueno, pero era para relativamente poca gente. Y eso tuvo que ser así porque la comunicación debe enganchar con todo el resto de la vida (horas de descanso, nivel de educación, aspiraciones sociales, etc.). Por eso, si se emite discurso oficialista doctrinario por múltiples lo que se genera es una tortura. Es un zapato dos talles más chico que el pie. Tinelli les da el zapato de su talle a muchísimas personas hoy en día. Es una lástima, pero es el mundo y el país que tenemos. Eso se tiene que ir modificando con inteligencia y precisión de cirujano en cada movimiento que se vaya dando.

      4. «tenés una cuota de fanatismo que te limita bastante», «Tenés una teoría muy endeble que apala a fantasmagorías acerca de lo que el establishment quiere o deja de querer de modo sistemático. Reducís un tema de gran complejidad para poder afirmarte en esos modos que asoman autoritarismo y mediocridad pero que supuestamente se justifican porque hay otro mal peor en lo profundo. Debo decirte que pecás de gestos que han impartido personajes como Atilio Borón para justificar regímenes como el cubano.»
        Diego, me parece que no me merzco tantas (des) calificaciones. Mis coordenadas ideológicas son mdiferentes de las tuyas. Empecemos por respetarnos si de abrir el debate se trata.

      5. Fede, no fue mi intensión ofenderte. Te pido perdón.

        Anoche ya era tarde y muchas veces se me va el énfasis hacia zonas que como en este caso pueden sonar violentas.

        Saludos

  30. Anibal.
    100 %

    Que TN organice todos los debates que quiera, pero que sean en vivo, eh?.. Anibal se come crudo cualquier candidato de cartón.

    Bielsa.
    80 %

    Todo el carisma. Peronismo elegante, coherente y popular. Tendría que salir un poco más al ruedo para que sea conocido en todo el país.

    Rossi.
    75%

    Tendencia en alza, cada día me gusta más. Un cuadro político razonable y leal.

    Capitanich
    50%

    Es joven todavía, le falta para ser presidenciable.

  31. Que bueno, ya son los progres de siempre, antrás de candidatos imposibles. Por favor, el «Chivo Rossi» no, es demasiado!!!

  32. El progresismo realmente existente (e anche el peronismo realmente existente) en nuestro país hoy lo encarnan NK y CFK.

    Con sus falencias, que nos cansamos de analizar desde estas páginas, fundamentalmente la de no generar un movimiento de masas que le allane el camino para la construcción de una patria mejor.

    Ciertamente se ven endebles las chances, hoy, de llevar a la victoria a una fórmula encabezada por los K en 2011.

    Pero no se me ocurre una mejor manera de reorganizar al movimiento peronista y a otras fuerzas afines que liderando la oposición a un gobierno del Cleto Cobos.

  33. Nuestra institucionalidad será pobre mientras el estilo de gobierno peronista siga en el poder.
    Solo cuando el imaginario colectivo comience a creer que no todo va por el «lider», el «roban pero hacen», el «qué vivos que somos» o «alpargatas sí, libros no», podremos despegar del limbo institucional que viene de lejos.
    Limbo en el cual, sin importar cuál sea el peronista que gobierne, seguiremos «salvándonos con 2 buenas cosechas», mientras nuestros chicos pobres se mueren de hambre y de falta de educación.
    El resto del mundo, (y últimamente nuestros queridos vecinos brasileños, uruguayos y chilenos), nos mira con compasión e incredulidad.
    (Después nos enojamos con Pepe Mujica…)

    1. David, por suerte el Papa decretó que el limbo no existe más. No creo que pueda hacer lo mismo con el Peronismo, sabe?

  34. Perfecto. Ojalá más arriba entiendan lo mismo que se plantea en el post. Los kirchners no dan para más, y las opciones son muy desalentadoras. Paradojicamente, si los kirchner no ayudan, no habrá manera de formar una alternativa de centro izquierda. Ojalá tipos como Bielsa y Filmus se hagan su lugarcito…

  35. Más que soñar con la imposible candidatura -dentro de una era geológica- de tipos que pueden ser muy piolas, pero no podrían gobernar el peronismo, me preocupan otras cosas.

    El empeño en el 2011…

    Que los peronistas terminemos como tripulantes del ‘Pequod’ siguiendo ciegamente al Capitán Ahab.

    Primero la patria, luego el movimiento…

    Prefiero una continuidad en algunos trazos esenciales de este proceso que regalarle la cancha a la contra.

    El encuentro en el Hotel de Luz y Fuerza en MdQ habla de esto, marcar cancha para lo que viene.

  36. LUISK:las causas de la derrota de junio fueron muy analizadas en su momento y seria redundante volver sobre el tema:basta reeleer los comentarios de entonces.
    Y autoritarismo significa que hay que hacer lo que yo digo y nada mas.Todo el peronismo peca de ese defecto,y seria bueno que lo superara porque el pueblo lo continua siguiendo como esperanza.

  37. Te hago una pregunta, Político Aficionado: Es realmente un supuesto gobierno de Cobos la antinomia del país progresista que anhelas? Muchas veces tengo la impresión de que este tipo de dicotomías en realidad sólo esconden un análisis del tipo «Nosotros o ellos».
    Por qué Cobos era un buen vice de Cristina, y hoy representa la antipatria? Porque voto la 125 o porque lo enfrentó a Krichner?
    Pregunto nomás…

    1. Gino:

      Alejandro Gómez, un radical, fue elegido vicepresidente de Arturo Frondizi, en 1958, pero al poco tiempo le pareció que el gobierno del Dr Frondizi no se ajustaba a sus expectativas.¿Sabe que hizo? Hizo lo que haría cualquier persona decente en su lugar: presentó su renuncia.

      Hortensio Quijano, otro radical fue vicepresidente de Juan Domingo Perón en su primera presidencia y cumplió dignamente con su mandato hasta su fallecimiento, sin conspirar, como hace Cleto contra el gobierno, ni utilizar su despacho para organizar a la oposición (un tanto desmadrada) del gobierno del que forma parte.

      Tengo mas anécdotas si quiere, pero Ud debe leer los diarios lo mismo que yo.

      El peronismo ha dado sobradas pruebas a lo largo de su historia de su vocación frentista, el planteo intemperante del «nosotros o ellos», desde la Unión Democrática en adelante, ha sido impulsado generalmente desde la oposición (lo cual no debe leerse como una afirmación de que estamos enteramente libres de pecado).

      Pero con lo que no transijo es con ese relativismo moral que tan bien pinta Discépolo en Cambalache cuando dice » Y hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor».

    2. Porque no es Cobos. El antimodelo de los Kirchner, no es un personalismo, es el antipersonalismo. El antipoder popular. Cobos no es nada, lo que representa Cobos es la deflexión del Poder político (el único que deviene del poder popular) frente al poder económico. El Modelo Kirchnerista es una manifestación más de un modelo de larga tradición nacional. es más, es el único modelo político real.
      El otro modelo, que se ha manifestado de diferentes maneras a lo largo del tiempo, es el de «Gerenciamiento» del Estado cuyos dueños son «los de siempre». Y Cobos, representa el antikirchnerismo, no por sus particularidades individuales, sino por su actitud genuflexa frente al diktat de los Poderes fácticos, a los cuales el kirchnerismo no se ha inclinado. Ojo, no digo que no haya negociado con ellos, que no se haya asociado, e incluso que no lo haya potenciado. Pero el límite ha sido la sumisión a esos poderes fácticos, algo que fue natural en la dictadura y en los 90. Cobos representa al menemismo en ese sentido.

      1. Me encantaría que fuera cierto, pero tu tesis no resiste el menor análisis. Si Cobos es el antipoder popular, por qué puede ganar? No seas simplista, estás haciendo una abstracción de la voluntad popular que te aleja de lo que el pueblo realmente quiere. Otra vez, la izquierda elitista que cree saber más que el pueblo.
        Cobos no es la deflexión -creo que la palabro no está bien utilizada- del poder político. Intereses económicos y política se entrecruzan siempre, en este y en todos los gobierno, no seas ingenuo.
        Los poderes fácticos? Kirchner no enfrentó el poder real, de ninguna manera. Tuvo la habilidad de plantear batallas que podía ganar, contra los representantes de la década menemista. Quizás la única excepción de esto sea la Ley de Radiodifusión, pero esa es una batalla que todavía no comenzó.
        Al final terminás reconociendo que la única diferencia sería que Kirchner no se sometió a los poderes «fácticos», sino que como mucho -agrego yo- se asoció. No creo que ningún político racional se someta a esos poderes, realmente. Siempre se negocia.

      2. Bueno, en primer lugar. Cobos es el portavoz del poder económico concentrado, en su embestida contra el gobierno. En mi esquema de pensamiento, eso es opuesto a Poder Popular. No sé cuál será tu esquema. Luego, como vos decís, yo ya anticipé que los Kirchner no son anti Poder económico, es más han negociado y van a segir negociando. El fantasma del montonerismo lo inventan Uds. la derecha, no nosotros. Una cosa es tener convicciones y otra vivir en la nube de pedo de pensar que se llegó por obra y gracia de una revolución. Sin embargo siempre se tuvo un límite, que es la sumisión al Poder concentrado. A ver, Menem tenía un plan en el 89, cuya raíz podía emparentarse a lo Nac&Pop. Le fue mal. Terminó transando con la Mediterránea, gerenciando desde la política un plan económico en línea con lo que Poder Real exigía. Eso no lo vas a ver en los Kirchner. El plan es de ellos, beneficia a muchas empresas? Sí. Es el plan de las empresas? NO.
        En cuanto a lo de las batallas «ganables» a las que se enfrentó el Kirchnerismo, bueno… no creo poder estar más en desacuerdo con se argumento. Digo, en primer lugar porque perdimos -y mal- una de esas batallas de «morondanga». Segundo, porque a´ñun tenemos frentes abiertos: Milicos, Iglesia, devaluacionistas, empresas extranjeras, Sistema Financiero, Medios. Digo, con cada uno de ellos nos hemos enfrentado manteniendo en firme la autoridad gubernamental, único de todos estos Poderes cuyo origen es la soberanía popular. Lamentablemente, todos estos son poderes permanentes, en cambio el político es el único que la ciudadanía puede modificar y por ello debe ser respetado, en virtud del interés general, por todo el resto.
        Yo no tengo pruebas de que se haya asociado, sí creo que ha negociado, y está muy bien que lo haga. Es más, creo que es deber de todo gobierno, hacer valer su autoridad, pero al mismo tiempo, negociar con TODOS los sectores, aún, con los que no les son afines.
        Cobos, en resumen, es un descerebrado cuya única calificación para el cargo es su docilidad, y el contar con el patrocinio de prohombres de la democracia como el Coti Nosiglia, y Manzano.

  38. Ahora lo vuelvo a leer y medio que cambio de opinión.

    Lo que pienso es que este es el problema del kirchnerismo: es tan chica la mesa, que cada cosa buena nueva que aparece, se le pide que vaya a por todo. A mi Rossi me parece un legislador de puta madre, pero lo quiero ahí, de legislador, porque eso no lo convierte en un gran armador político (porque no lo es). Se me ocurre que es lo mismo que nos pasa con Carta Abierta: le pedimos demasiado a algo que no tiene por qué darlo.

    1. La mesa es demasiado chica, coincido y en una relectura de los comments me tiro a otras cosas: por qué la continuidad del kirchnerismo? y si sumamos sillas y les permitimos a los de centro izquierda no kirchnerista hacer la punta?
      Ojo, yo soy de los que ponen en duda la existencia del kirchnerismo y me gustaría mucho ver que propuestas como subsidio universal a la niñez o reforma de entidades financieras salen de algún nicho progre no kirchnerista.
      Que los nombres van a salir solos…

      1. Cosas, las propuestas están. Si existe el Kirchnerismo o no, no me meto en ese debate teórico. Sé que no son los únicos que quieren esa reforma, pero ay!… son los únicos capaces de hacerla realidad.
        Este post, es altamente justificable en la teoría, el problema es que hace agua en la práctica. Las pregunta ¿que? la tienen clara un un montón ¿quienes?. Pero los únicos que responden los ¿Cómo?, ¿Cuándo? ¿Donde? y ¿Para qué? son los Kirchner.

      2. Preguntarse por si el kirchnerismo existe o no, no es un debate teórico. Ay qué problema es creer que la teorización de la realidad es algo ajeno a la militancia y a la praxis.

      3. En la práctica el problema es que no hay nadie más que Nestor y Cristina, como vas a responder esas preguntas de otra manera?

      4. Exacto. Esa es la realidad actual. Ojo Primo, Ud. se metió en un problema que va más allá de la coyuntura actual y que se proyecta mucho más allá de estas fronteras espaciales y temporales. El problema de la sucesión es un problema sistemático de los grandes movimientos políticos que encuentran, en un momento dado, aquellos líderazgos que terminan agrupando en torno de sí, decenas de líneas de pensamiento que hasta ese momento estaban dispersas.
        Preguntarse por la existencia de algo así como un Kirchnerismo es similar a preguntarse por el Peronismo, por el Chavismo, el castrismo, el Gaullismo, el menemismo, fuyimorismo, el varguismo, Yrigoyenismo, el Rosismo, el cristianismo, etc. (Nótese la carga negativa que todos estos movimientos políticos nacidos al amparo de un lider tienen desde ya un matiz negativo). Y sin embargo muchos de los grandes movimientos históricos han nacido al rededor de figuras singulares.
        Sin embargo, todos estos movimientos tienen una ventaja y una limitación. La ventaja es que la personalidad del lider cuyo nombre bautiza al movimiento, permite la incorporación a un mismo espacio político de diversas vertientes políticas en función de los diferentes representaciones que estas vertientes tienen respecto del lider. Pensemos nomás en el peronismo que, en torno de los distintos aspectos que presentaba la figura de Perón permitió la incorporación de sectores sindicales, militares, católicos-nacionalistas, socialistas (laboristas), radicales (FORJA), etc. a un mismo movimiento. De algún modo, también el chavismo -que tuvo hace poco un gran debate interno con no pocas deserciones a raiz de la creación del PSUV- lo integran militares, sectores nacionalistas, sectores de la izquierda comunista, socialistas etc.
        Es decir, aquí, la centralidad del lider es prenda de unidad. Resuelve un problema en el orden de la práctica. Lo que el lider opina adquiere tal magnitud, que todos resuelven sus diferencias en torno de esta voz. Y a eso me refiero en cuanto a que es un problema del orden de lo práctico. Se avanza hacia donde el lider indica, permitiendo cierta economía de fuerzas que de otro modo se dispersarían al interior del movimiento político en internas e internillas donde cualquiera se asumiría en condiciones de imponérsela a los demás.
        Por otro lado, la limitación, es decir, el gran problema que tienen estos liderazgos es la sucesión. Que siempre es conflictiva. Cómo puede verse en la historia argentina, la sucesión de Perón, la lucha por la sucesión, no ha estado exenta de derramamientos de sangre. ¿Quienes eran los «verdaderos» sucesores de Perón?. Y allí aparecieron sucesivamente, Vandor y los sindicatos, la Resistencia Peronista, la izquierda peronista -J.W.Cooke- (cuando el exilio o muerte política del lider) y después, Lopez Rega, L.Miguel, Isabel, los montoneros (cuando la muerte física del lider) que se han matado entre sí en el intento por asumirse como los «verdaderos» sucesores del lider. Y sin embargo Perón fue claro al definir esa sucesión al darle la vicepresidencia a Isabel.
        La sucesión también tiene otro aspecto. Pongamos que sí, el lider unge a un sucesor (J.D.Perón ungió a Isabel, Fidel a Raúl, por ejemplo). ¿Alguien puede asegurar que el ungido va a gozar de la misma legitimidad que la del lider? es decir, que todos los sectores van a acordar en respetarlo como la Voz que supera a las restantes?. Un ejemplo: Todos los «kirchneristas» asumimos como cierto el doble comando Cristina-Nestor. Lo que nos diferencia del resto, es que creeemos que ese doble comando existe aún antes de que Cristina asumiera la presidencia. Por ello, la presencia de Nestor no entorpece la autoridad de Cristina de asumir posiciones y tomar decisiones, por el contrario, desde mi punto de vista, la bi-frontalidad de ese complejo polítco novedoso que es «el matrimonio K» es su mayor fortaleza. Sin embargo, no son pocos los cuestionamientos que se le hacen -desde dentro y desde fuera- a la supuesta capacidad de Cristina para encarar problemas que, se supone, Nestor hubiera manejado mejor que ella. ¿Se imaginan acaso los problemas de índole práctico que debería enfrentar su sucesor en el caso de que ambos dos lo sobrevivieran políticamente? ¿Donde descansaría la conducción política del proceso, en la Casa Rosada, o en Calafate?. Imagínense que de pronto decayera la autoridad del delfín ungido. ¿Quién lo continúa al frente del movimiento? es dable esperar que entonces se opte por ungir a varios delfines con la intención de que prime la supervivencia del más apto. Ahá, y ese gasto de energía hacia el interior del movimiento, ¿no lo debilitaría?.
        No está, además, exenta de intencionalidad el uso indiscriminado de la palabra kirchnerismo por parte de ciertos sectores que, al asignarle a todo un movimiento mucho más amplio que el esquema de poder Nestor-Cristina, lo limitan, lo comprimen a la existencia política y física de ellos dos. Muerto el perro se acabó la rabia. Si decaen políticamente, decae el agrupamiento político que ellos engendraron y por lo tanto su unidad en la acción. Lo cual, debilita a todos los que lo integran.
        Y acá volvemos al eje del debate teórico: el Kirchnerismo, según mi punto de vista, tiene existencia real en tanto representación que incide sobre la realidad. Nomina un sector del mundo real y por lo tanto le da una entidad. Podríamos hacer uso de otras categorías, por ejemplo Nac&Popismo, pero difícilmente podría dar cuenta de un Scioli, o de un Urtubey, incluso un Giacomino, por otro lado dentro del Nac&Popismo están los libres del Sur, Proyecto Sur, Sabbatella que no son kirchneristas.
        Podríamos decir que es Peronismo de Izquierda, pero dejaría afuera a Kirchneristas como Silvia Vazquez, a la CTA Yasky, a Rivas, por no ser peronistas y a Capitanich, a Jaque, a Moyano y los intendentes por no ser de izquierda.
        No hablemos del FPV, porque dejó de existir el día que perdió su primera «Victoria». ¿Que nos queda, hasta tanto inventemos una nueva categoría?. Llamarla Kirchnerismo con todas las ventajas y desventajas que este abuso de la nominalidad acarrea.
        La caja de pandora que abriste, Primo, es razonable. Y está bien que se analice, que se sopesen en el debate teórico las alternativas en danza. Sin embargo, las consecuencias reales de un debate al interior de un movimiento aún en formación, solo traerían dispersión, y la postergación ad infinitum de este debate con la consecuente pérdida de energía que esto acarrearía en la militancia. En ese sentido, soy de la idea de Chavez, que es el primer peronista extranjero. Todo bien con la diversidad, pero todos con los pies dentro del plato. ¿Y cuál es la prenda de unidad? él mismo por supuesto.

  39. Nestor descolgo el cuadrito de Videla, tiene mi voto de por vida. Quien reemplazo a Peron? Y no fue un gobierno revolucionario y popular?

  40. Creo que este post suyo es muy bueno, en primer término porque sacude al avispero (como alguien dijo mucho más arriba) y segundo porque a través de los comentarios podemos ver al amplio abanico de pensamiento que anida en Artepolítica.
    Si bien usted le resta importancia -en alguna respuesta- al título creo que es algo que en lo personal firmaría sin problemas; pero quizás por razones algo diferentes a las que usted esgrime. En lo personal creo que se ha roto la alianza entre una parte muy importante de pueblo y Kirchner, alianza que se cimentó durante los primeros dos años de gobierno de Néstor gracias a un discurso fácilmente contrastable con los hechos. En ese marco las operaciones mediáticas era imposibles y el gobierno parecía blindado contra casi cualquier crítica.
    Hoy el panorama es diferente, quizás porque algunos de los intereses que se tocaron reaccionaron con persistencia y fueron encontrando nuevas formas de resistencia; o tal vez por que los intereses que se dejaron de tocar ganaron la suficiente fuerza como para enfrentar este desarrollo político popular que no empezó con la presidencia de Kirchner sino que arrancó en el 2001 y que apostó a defenestrar las bases del modelo neoliberal.
    En lo que si estoy de acuerdo con Néstor es que el kirchnerismo no existe y seguramente jamás existió como identidad de masas, por eso quizás sea tan difícil en este momento enfrentar la contraofensiva de la derecha, que con todos sus bemoles, crisis internas e impresentables, fue capaz de parar a dibujito como de Narvaez frente a un ex presidente bastante exitoso y vencerlo.
    Coincido con varios comentarios (y con sus respuestas en el mismo sentido) en que que para el 2011 falta mucho y hay mucho que pelear y remar todavía; pero de la misma forma estoy convencido que ni de la soberbia ni del sectarismo saldrán las herramientas políticas para dar la batalla.
    Se hicieron grandes cosas cuando se priorizaba la amplitud, la tolerancia y esfuerzo colectivo y dejar de lado lo que aprendimos de eso es traicionar parte de nuestra historia reciente.

    1. Tux, esa alianza que se rompió, es con Kirchner o con el peronismo? ¿Que margen ve para una construcción nacional y popular exitosa electoralmente si no es vinculado a algun espacio peronista hoy?
      Creo que su idea va para el mismo lado: si no abrimos la cancha nos comen crudos. El post intenta señalar que no es que no se abre para afuera, tampoco se abre para adentro.
      Saludos!

  41. Primo: yo entiendo que su intención es buena. Sin embargo, no creo que pueda armarse algo así como un Kirchnerismo sin los Kirchner. Una especie de Vandorismo nacional y popular.
    Fíjese la dificultad que ha atravesado la propia Cristina para instalar la idea de que Nestor no está trás diciendole lo que hacer. Siendo que es socia co-fundadora de este modelo bifronte desde el principio. Imagínese lo que le costaría a un tipo cualquiera, aún un Rossi, despegarse de la admonición de chirolita del «matrimonio».
    Usted está en condiciones de asegurar que el «elegido» tratará de diferenciarse para el lado correcto? Digo, ponele, Sabattela. «Los K son un piso que hay que superar». Yo creo que no. Y si no me garantiza eso, no me garantiza nada. Y no estoy acá para ceder en los fondos para que me aplaudan en las formas. se entiende. Los únicos que hoy por hoy me garantizan más de lo mismo, son los K. Y moriré con esas botas puestas si es necesario.

      1. Definitivamente. Primo. Hay que aprender ciertas conductas pragmáticas de los peronistas. Tengo una laaaarga trayectoria en partidos frentes, alianzas, movimientos, coaliciones que se han manifestado de izquierda o de centroizquierda. Todas se presentaban frente a la anterior como la superadora en términos de coherencia ideológica y de unidad en la accion. Sistemáticamente me estafaron, porque somos un espacio político que con la excusa de «la horizontaidad» de la crítica, se ha diezmado a sí misma con el surgimiento de cada nuevo liderazgo, cuya única base de sustentación era la novedad, pero nada más. Todo indio, en nuestro espacio, se la da de cacique.
        Estoy repodrido de encontrarme viejos compañeros de alguna de estas alquimias, en partidos y partiditos, muchas veces enfrentados entre sí por una migaja de poder.
        Si hay algo que trajeron los K a todo esto, es la posibilidad del liderazgo indiscutido. El programa, nuestro programa, lo teníamos más o menos trazado. De eso no se trata, lo que se trata es quien está en condiciones de liderarlo, a mano de hierro, o a mano tendida, con vinagre o con miel, no importa. Lo importante es que conocemos sus limitaciones y sus potencialidades.
        Desde mi punto de vista, cambiar de caballo en medio de la carrera, por el mero principio de la novedad o la «adapatación a las condiciones reales», te hace perder tiempo y posiciones ganadas con mucho, pero mucho esfuerzo.

  42. Un programa de radio es escuchado por oyentes militantes y oyentes silenciosos. Si les das mucha bola a los militantes, se te van los silenciosos. Como son silenciosos, recién te enterás del abandono en la próxima medición de audiencia (siempre y cuando IBOPE tenga razón) Si no les hacés un guiño a los militantes, se te van ofendidos y te lo escriben vía mail o mensajes de texto. El conductor debe oscilar entre militantes y silenciosos. Es dificil cuantificar la proporción pero los silenciosos superan largamente a los militantes.
    El 28 J marcó la estampida de muchos oyentes silenciosos de la radio K. Desde marzo de 2008 hasta junio de 2009, Néstor y Cristina hicieron un programa de radio solo para militantes. Que le dijeron «la radio está buenísima», «sigan así, no cambien nunca». Francamente, creo que la votación en Diputados de la 125 responde a ese estilo. Ni un cambio, ni una concesión a los silenciosos. El 129 a 122 ya te marcaba una tendencia. Y el 36 iguales en el Senado mucho más. Cobos vio el momento y se coló. Para mí, el problema no es el suceso del voto no positivo; sino el proceso posterior. La ruta del vino, la fama súbita. Hasta llegar a ser el único vicepresidente opositor del mundo. Nos quedamos con la traición de Cleto pero, silenciosamente, muchos oyentes empezaron a hacer zapping. Y el rating bajó en la última medición de audiencia. Que Néstor haya perdido contra De Narváez (un novato con frases hechas y un ejército de asesores) te dice todo. No perdió contra un peso pesado. Perdió contra un candidato de diseño. Hoy Néstor tiene un piso alto pero un techo bajo. Sabbatella usó estas palabras conceptualmente. Y creo que, a nivel números, la frase tiene vigencia. Artemio puede ser más preciso con porcentajes y proyecciones. Es cierto que hay muchos militantes que están dispuestos a «morir» por Kirchner. Pero también hay muchos furiosos anti K que están dispuestos a «matarlo». En esta construcción binaria, hoy pierde cualquier balotaje. Por eso, debe volver a conquistar a silenciosos. A los militantes ya los tiene. La ley de SCA es una muestra perfecta. Socialistas, centro izquierda, la coalición. Pasó de 122 a 147 votos en Diputados. Amplió la base de sustentación. Si lo hizo con legisladores, también puede hacerlo con los ciudadanos. El fútbol para todos es un ejemplo. Ahí creo que hubo un error en la argumentación. Los 600 millones no se recuperan ni de casualidad. Podemos discutirlo en otro momento pero el negocio del fútbol (no el del cable) hoy es mucho más chico. Al decir el Gobierno que el fútbol es un gran negocio, abre la puerta para que le peguen si no recupera la inversión. Aquí va un fundamento sustentable: «Señores, para el Estado nacional es importante que un patrimonio cultural y colectivo como el fútbol llegue a los hogares argentinos sin codificar y sin esperar hasta las 10 PM del domingo. Por eso hemos decidido invertir este dinero con el único objetivo de la renta social. Y si bien sabemos que los dirigentes de los clubes son responsables de las malas administraciones, nuestro objetivo es proteger al socio, el verdadero dueño del club» Listo. Te podrán pegar por otros lados más subjetivos («el Estado debe solucionar cuestiones más urgentes como el hambre, la pobreza, la salud…) pero quitás el dato objetivo de la no-ganancia. De todas maneras, que hoy haya muchas más personas en condiciones de elegir si quieren ver un partido o no, es otro guiño al oyente silencioso. Hay temas mucho más importantes que el fútbol. El sabio Manolo apunta a las políticas sociales, otra señal posible. Es imprescindible ampliar la cobertura social en todo el país. Buscá por abajo y también por arriba. La inversión extranjera directa, por ejemplo. Canje con bonistas. Refinanciar Club de París. Ahí los militantes se van a enojar pero a veces tenés que pasar una canción de U2 en la Rock and Pop. Para mimarlos, después ponés un tema de Hermética: impuesto a las transacciones financieras. No creo que todo sea ni posible ni practicable. Pero ahí está la búsqueda. Solamente con los militantes, no ganás una elección. Así fue la de 2007, con muchos silenciosos. Hoy se te fueron pero los podés reconquistar. Aún con el riesgo de perder a un militante intransigente. Con una base más amplia y sin traicionar la esencia, el programa de radio funciona. Y el conductor sale solo…

    1. JPV, estoy de acuerdo con la intencionalidad de la nota. Volver a seducir es el tema de moda. Sin embargo, no comparto la perspectiva de pensar lo del fútbol y la Ley de SCA en compartimentos estancos. Digo, antes de lo del fútbol, la Ley no hubiera salido nunca. Así de simple.
      Mirá es tan fuerte el poder del micrófono, de la cámara. Es tan importante para los políticos relacionarse con los medios, que de solo pensar en la represalias les corría el frío por la espalda. lo que hizo el tema del «fútbol para todos» por la Ley SCA es inconmensurable, y, por cierto, se pagará con creces, aún cuando no vuelva la guita por publicidad. Y tan solo porque mostro al león herido. Mostró la vulnerabilidad del gigante. «¿Ven que se puede?»- les dijo Cristina a todos.
      Y en esas condiciones, la clase política, que querramos o no, es la única que nosotros podemos modificar, o en la que podemos incidir, tomo nota de esa vulnerabilidad y pudo recuperar parte del orgullo perdido a fuerza de descalificación tras descalificación. Disciplinamiento permanente. Digo, los únicos respnsables de la crisis del 2001 fueron los políticos? No. Y sin embargo, nadie salió a pedir que se vayan todos los banqueros.
      me parece que lo que abre el debilitamiento mediático es positivo. Y no me causa escozor decirlo. Es la paridad de poderes la que mejora la democracia. Y desde los 90 a esta parte, mundialmente, los medios ocupan el poder hegemónico. Lo que tu colega TNbaum dice, respecto de que nadie vota por lo que le dice el diario, es falso. Los miles de millones de dólares que se gastan anualmente en publicidad se basa en la premisa de que un discurso trasmitido por los medios de información cambian opiniones, actitudes y conductas. Si ese efecto se produce con la tanda o con el aviso, donde uno está con la guardia en alto a sabiendas de qe le quieren persuadir de algo, que no se producirá cuando te llenan los noticieros con PNT’s de Cobos, De Narvaez, y la oposición toda.
      Esta es, tal cual, una lucha de poderes… y en esa lucha, vale todo.

    2. JPV, excelente comentario. Acuerdo con que los militantes ya estan adentro y hay que mirar más a los que no están. El punto está en como y las estrategias para recuperar a los silenciosos pueden ser muchas.
      Por ejemplo, digo, si el programa ya no produce la misma cantidad de oyentes, puede ser que no se trate sólo de pasar de vez en cuando un tema de U2 sino de incoporar otros columnistas al programa, no? o nuevas secciones?

      1. Primo, coincido con la incorporación de nuevos columnistas y de nuevas secciones. Fede M, quizás me expresé mal pero no quise compartimentar la SCA y lo del fútbol. Los puse como ejemplos pero comparto la idea de que forman parte de un paquete. No recuperás la plata del fútbol pero te cargás al gigante? Mmmm, creo que a Clarín le pega mucho más la Ley de SCA. Ellos ya habían hecho el negocio con el fútbol entre 1993-2005 comprando cables a lo pavote con el fútbol como producto diferenciador. La acumulación originaria no varía con el fútbol para todos pero con la ley de SCA sí.

      2. Está claro que el daño a Federer se lo hacés ganándole el 5 Set, 6-2 pero sólo creiste posivle cuando le ganaste el tie break en el 4 game.

    3. A mí me parece que a esta altura se puede con los legisladores pero no con los ciudadanos. Es una impresión nomás y creo que a eso apunta el post.
      Saludos

    1. Politico aficionado. No es cuestión de tomar la frasecita. Si digo que lo que dice TNbaum, me tomo la molestia de decir porqué creo que lo que dice es una mentira. Si fuera mi vieja, que de comunicación sabe poco y nada, diría que se equivoca, pero con TNbaum no puedo tener esa indulgencia… TNbaum miente, no porque le pague Clarín para hacerlo, sino porque lo que dice es mentira y aporto la información para refutarlo.

      1. Esta discusión quizás es muy técncia pero decir que los medios hegemonizan el discurso sobre la realidad naturalizándolo y decir que los medios mienten son dos concepciones contradictorias entre sí. En la segunda hay una voluntad de distorsionar la realidad, en la primera la realidad no puede ser distorsionada porque la verdad sobre la realidad no existe (o al menos no puede ser mediada por el lenguaje), sólo hay discursos que disputan la hegemonia por posicionarse como objetivos, verdaderos y naturales (la verdad es un efecto y no una cualidad).

      2. fede m ;
        me descubrió en un momento de molicie, en realidad solo quería manifestar mi completo acuerdo con lo que Ud venía de manifestar en su post de las 11.25.

  43. Se supone que, como todo, es una decisión del círculo áulico, del mismo que vino decidiendo todo. Los Kirchner quieren sostenerse sobre las bases sólidas de lo que apunta Manolo, pero no van a rifar, digamos, su lugar en la izquierda. Yo insisto con dos nombres: Scioli y Reutemann. Pero para eso, o para cualquiera, alguien tendría que convencer a K de que él no. Y el señor K, básicamente, y no exclusivamente, está loco. Locura que no compone a un personaje que mira el sudeste, sino locura adrenalítica de un tipo que domina a todo lo que lo rodea. Su muerte imaginaria se podría emparentar con el final del Mariscal López. Quizás sí. Lo cierto es que la propia concepción de locura que encarna el señor K es la que nos hicieron creer a todos en la escuelita psicoanalítica de la anti-política: está loco porque domina. Yo repito esa frase, imaginando la vida mortificada de los dos o tres asistentes que desde las 7 de la mañana lo acompañan en el trote matinal. El «impacto» de las medidas, de las mejores medidas, es nulo: ni el fútbol para todos, ni la estatización de las AFJP, ni esta ley le importan a millones de argentinos que, creemos, deberían ver en ellas un avance progresivo. Las políticas sociales, mas allá del debate técnico, y mas allá de las chicanas torpes que todo debate arrastra, se basan en el fracaso de la batalla contra la pobreza, y en el secundario fracaso de las elecciones ahí donde parece que todo se volvía incuestionable. Los pobres no quieren al señor K, la clase media tampoco, la alta… Así que, solos como estamos, lo que queda son grandes saltos hacia adelante. El señor K controla el estado y los poderes, en el sentido mas inspirador del término, y mas oscuro también. Bien. Pero es demasiado poder inmediato, demasiada lucidez, para alguien que ya perdió la chance de ser un estadista, digamos, alguien que no se puede perdonar una sola cosa: no ser popular, mayoría. En tren de hipótesis librepensantes yo me preocuparía por cerrarle el camino al pro-peronismo, que son los que «llegan para quedarse». El PJ capital ya es de ellos: dominado por el Gordo dos puntas, y por ese muchacho de sonrisa contagiosa, Santilli. Pero ese es el detalle de la interna de una ONG rica, que tiene poquísimos votos, pero no deja de ser un síntoma de la verdader dirección de Pro, de Macri: ser el próximo presidente peronista. Pero claro, entregar el poder es entregar el poder. Aún a un Cobos, o un Lole, cuyas virtudes opositoras serán defectos de poder. Alguien tiene que ceder… Néstor. Ja. Imposible.

    1. Ya que nos ponemos psicoanaliticos repregunto: ¿se puede ganar sin perder algo primero? ¿tiene Nestor efectivamente alguna posibilidad de ganar él por él mismo y nadie más que él? ¿de ser una totalidad, un absoluto?

      ¿No tiene nadie cerca que se lo haga notar?

      1. No entendí lo primero. Lo segundo: se dedicó a que nadie se haga notar. Menem era mas generoso y construyó políticos, Cafiero igual, Chacho lo mismo. Un político produce políticos. El señor K… no mucho. ¿Filmus? ¿Rossi? Esos serían de cero. Y con Aníbal Fernández terminó siendo generoso. Kirchner es anti-gobernadores y pro municipios. No hay mucha mediación entre eso. Y en el gabinete está un ministro tapado, que para mi es el mejor ministro de este gobierno: Carlos TOMADA.

      2. El problema es simple. Hay decenas de tipos en la misma línea. Pero él es único primus inter pares. Si lo eliminás, corrés el riesgo que los pares entren a materse por ocupar su lugar. Eso nos ha pasado miles de veces llevándonos a la atomización infinita.

      3. ¿Quién habla de eliminarlo?

        Martin, acuerdo con eso, pero fijate que en las elecciones provinciales entre un intendente que se postulaba y un gobernador, apostó siempre por el gobiernador.
        Tomada es un escelente funcionario pero, al igual que Fernandez (y salvando las distancias entre ellos) no los veo para cargos electivos.
        Pero poneleque Cristina y Nestor dejen de ser los que hagan los anuncios de todo y le empecemos dar lugar a los Ministros y a los gobernadores. ¿No habrá posibilidad de que alguno crezca y esté dispuesto a darle continuidad? ¿No puede Nestor apostar ahi las fichas?

        En ese marco, reconozco que Scioli lleva la delantera.

  44. La verdad que el debate está muy bueno. Quizás habría que preguntarse más los «para que» antes que «los quienes» porque de ahí saldrán los nombres. Los compàñeros del blog hablan de «peronismo» y los que estamos fuera del movimiento pensamos: pero cuál de ellos? Por que la verdad es que da escalofrío pensar en una interna con Rodriguez Saa, Duhalde, Reuteman, etc. Personalmente creo que el mejor cuadro que tiene hoy el FPV es la presidenta. Quizás la misoginia planteada por ella en el Unasur la descarte también en este blog pero yo creo que es la mejor. De todas maneras solo veo la posibilidad de construir una alternativa clara a la derecha separandose del aparato pejotista y aliándose con los sectores que la acompañaron en esta disputa por la Ley de Medios. Claro que habría que esperar que a Pino se le pase el ataque de oportunismo mediático, por ejemplo. Pero me parece más interesante discutir para qué, si realmente se quiere llegar a una más justa distribución de la riqueza habrá que tocar intereses que, como ya vimos con la 125 o ahora con la ley de medios, van a apelar a cualquier cosa para oponerse. Para enfrentar eso necesitamos un verdadero movimiento nacional y popular que hoy no es el peronismo. Me parece que el FPV ampliado, con una clara política de inserción en las bases a través de la militancia y que apele a la movilización popular para sostenerlo es la herramienta que necesitamos en este momento. Además entraríamos más en sintonía con el resto de América Latina. Lo otro, lo de la interna peronista es volver al camino de las frustraciones y volver a ser furgón de cola del próximo gorila disfrazado de peruca. Propongo a la señora para liderar este movimiento.

    1. Gragui, un FPV si sin el «aparato pejotista» es Néstor monologueando frente al espejo con Carta Abierta aplaudiendo atrás: no es nada.

      1. No fue nada en el 2003? porque creo que se fue por fuera del PJ o no? además, si Cristina no le cede a la derecha y sigue con estas reformas y le suma el tributo a la renta financiera (que va a ser otra gran batalla) y se supera, en parte al menos, la crisis mundial, creés que la parte del aparato que esta hoy con los K no los van a acompañar? Creés que la «gente» va a seguir creyendole a De Narváez? Me parece que la predica de Clarín da sus frutos, todo parece más negro que lo que es. Un abrazo Chubutense.

  45. Primo:

    El tema de fondo es que, candidato más, candidato menos, a menos de dos años de las elecciones el kirchnerismo electoral -una fuerza políticamente inexistente- se resume en los despachos de Balcarce 50 y en algunos movimientos sociales, más el PJ amigo -ningún intendente o gobernador cruzó el Rubicón esta vez, y me gustaría que alguno se atreva a enhebrar el por qué-.

    En pocas palabras, si bien dos años es una eternidad, por la agenda que se está dando, Kirchner pierde en 2011. Y CFK, y Rossi, y cualquier candidato que se referencie en estos años de gobierno. Un poco de 99 y otro poco de 03 -especialmente por el ballotage-.

    Ahora bien, advertir que el proceso tuvo y tiene insuficiencias crónicas, que lo condenan a un porvenir incierto, es bueno -en mi caso, llevo desde 2005 señalando varias, especialmente el tema común de la construcción política y la política social-, siempre y cuando uno esté dispuesto a trabajar activamente para revertirlas -democracia participativa, que le dicen-. Porque el fracaso no es sólo del decisionismo nestoriano, como lo llamó Godio: es de todos los que no hicimos política en grado suficiente en estos años, desde, digamos, Parque Norte 2004 para acá. Y en esa lista el sayo le cabe a un arco que va desde Tumini hasta Pérsico, pasando por D ´Elía, Depetri, Yasky, De Gennaro, etc. Y también a los que estamos abajo: caso contrario estamos refrendando la noción de una conducción estratégica mesiánica e iluminista, que además debió ser omnisciente. Si Néstor no supo conducir, tampoco hubo voluntades y capacidades de construir, fuera de lo que aparece en el PJ, la CGT y algunos movimientos sociales.

    Un abrazo,
    EM

    1. Acuerdo con lo de la responsabilidad. El post sólo señala en ese sentido porque Nestor no llega. La propuesta, que le comentaba a Fede más arriba, es concreta: Que hablen y rosqueen los ministros, recuperemos su rol eminentemente político y habilitemos espacio para que los gobernadores puedan lucirse cuando potencien una política nacional y popular.
      Después, que Nestor defina donde pone las fichas.

  46. Adhiero a lo que dice Martín, Tomada es el ministro más importante de este gobierno. Pero es un hombre de la CGT. Para que se sostenga este experimento de pj+progresismo haría falta que crezca alguien del otro palo.

    1. Chubutense
      Compañero, el dilema de la CTA se llama vandorismo, y ese temor es lo que inmoviliza históricamente a la centroizquierda gremial.
      El Lobo no invento nada, solo replico a Borlenghi y Bramuliga, pero desde la clandestinidad.
      Si se analiza al PT, sin preconceptos, es una fuerza donde los Sindicatos son el centro del dispositivo; a partir del cual los MMSS y territoriales se articulan.
      Las mesas político-sindicales, no son otra cosa que los compañeros liberados por el fuero gremial, que dedican su tiempo a construir poder territorial en su ámbito geográfico.
      Es un tabú teórico, que viene de la época de Marx y Lassalle, y exploto con Bernstein y el reformismo.
      “Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia”, 1889; sigue sin ser asimilado.
      Súmale la fuerte tradición Sindical Revolucionaria y/o Anarco sindical de la Argentina, ver la Carta de Amiens de la CGT francesa; donde los Sindicatos pueden intervenir en los “Partidos”, pero los “Partidos” NO pueden inmiscuirse en los “Gremios”, y el coctel es el Unitarismo del Labour británico y la Socialdemocracia germánica.

      http://en.wikipedia.org/wiki/TULO_-_The_Trade_Union_%26_Labour_Party_Liaison_Organisation

      http://en.wikipedia.org/wiki/Affiliated_trade_unions

      http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Trade_Union_Confederation

      La DGB alemana, por la ocupación aliada, es formalmente “autónoma, pero eso no significa neutral”:
      “Según recuentos efectuados tanto por la prensa como por los sindicatos, tres cuartas partes de los diputados socialdemócratas son miembros de la DGB.
      Aun sin alcanzar este porcentaje, el grado de sindicalización de los miembros del partido es también considerable”.
      http://www.insumisos.com/diplo/NODE/128.HTM

      ¿Se entiende el dilema del Tano?; y para colmo el Momo, Barrionuevo y el mismísimo Moyano se largan a resolver la Interna Gremial dentro del peronismo.
      En cierta manera es volver al esquema que existía antes de la Renovación, el peronismo como Partido Sindical.
      Ojo, la Renovación no hubiera sido posible sin la logística de los Verdes; Smata y aliados, vs. Azules, UOM y aliados.
      Resumiendo, ¿el espacio Progresista se banca, PUBLICAMENTE, tener 1/3 de sus legisladores con su lealtad primaria a su sindicato de origen?
      Porque el FREPASO tenia representación sindical, pero esta era vergonzante; ¿te suena “Celeste”? ;-P
      Un abrazo

  47. Manolo, usted siempre una enciclopedia. Lula no es muy distinto del Loro Miguel, lo que pasa es que los intelectuales brasileños de izquierda son demasiado oligarcas (por origen social) y tienen pruritos en ponerse honestistas con un trabajador. Acá, donde los hijos de tacheros y almaceneros son el grueso de la intelligentzia (lo cual es bueno, por cierto), les aplican la vara pequeñoburguesa.

    Pero lo mío es mas sencillito. Solos, lo que se dice solos, no podemos gobernar. Con alguien o «alguienes» hay que armar. Yo no quiero ver al PJ de vuelta con la «burguesía nacional» de la fundación meditarranea. Prefiero a ese cardúmen heterogeneo del progresismo y me banco sin chistar su divismo y su tendencia a la masturbación. Y, yendo al disparador que plantea Primo, los únicos a los que le funciona esa suma son los K. ¿O ves a Carta Abierta bancando a Moyano? Nos gusten o no, en los pingüinos encontramos peronistas que la izquierda cultural orgullosa de «venir de los barcos» banca, y no veo reemplazo.

    Primo, no me tratés de usted, che, si siempre vamos al mismo café(FP)!

    1. Perdoná Chubutense, tenes razon loco. Además en FP sos el único que me banca y me paga la cuenta!

      Enlo que decis ahi hay un punto de encuentro: muchos progresistas aprendimos que el PJ es un recurso estrategico que no puede ser entregado asi como asi a la derecha.

      Pero si Nestor es la única opción yo pensaría en prepararse para luchar desde el llano porque el 2011 lo veo complicadito, eh?

      1. Oia! me suena conocido eso. ¿Se acuerdan cuando la izquierda peronista quería evitar que «el Viejo» fuera rodeado por la derecha?
        Luego vino lo que vino, ganó la derecha…

  48. che, lo de «cambios desde la base» no le cabe al peronismo. Es como que va contra su naturaleza. Porque esa base no se cuestiona casi nada. Así son las bases peronistas. Cuando empiezan a cuestionar-se, se dan cuenta que dentro de ese huevo que es el aparato peronista no tienen cabida, entonces se van. No existen bases cuestionadoras, activas, autónomas; dentro del peronismo, ni del Kirchnerismo. Los movimientos sociales mas dignos de nuestro país se han mantenido por fuera de la «muñeca» Kirchnerista. Hay actaualmente un trabajo enorme de los movimientos y organizaciones sociales. Invizibilizado, pero está. Y el Kirchnerismo ha hecho su apuesta por el poer político, esto es; alinazas dentro de los aparatos partidarios. Las otras, las bases, se fueron llendo. Además, basta de ese cariño-subalternidad al lider. «NESTOR». ¡Por dios!. Con el odio que me provocan Calrin, De narváez y demás no le diría nunca NESTOR! Ustedes disculpen, pero realmente no entiendo que es lo que ven o quieren ver en «NESTOR» y el Kirchnerismo. La supuesta «nacionalpopularidad» del Kirchnersimo es un payasada.
    Me recuerda (con muchísimos matices y distancias) a lo que Montoneros quizo ver en Peron.
    Despues de la sesion en diputados por la ley de medios, me da alguna esperanza de que el kirchnerismo pueda o quiera abrir un poco el juego.Eso le puede dar mas vida. Pero no creo que sea posible alguna alianza con algún partido fuera del Kirchnerismo. La estrategia del kirchnerismo ha sido tan «o estas conmigo o con el enemigo» que generó animos en todos lados. Incluso con potenciales (muy potenciales) aliados.
    Saludos
    Iñaki

    1. Iñaki, vos decis? Juego un vino Toro Viejo a que tu diario de cabecera es Crítica y que te encantan las editoriales de Martín Caparros.
      Saludos!

      1. ja!, buena chicana. No, no leo crítica (ni siquiera el digital que es cuasi gratarola y trabaja un amigo ahí), cuando leo alguno, leo Página. Detesto a Caparrós.
        En fin, lo que quiero decir es que eso de generar dirigentes de base no es propio del Kirchnerismo. Para lograr eso, creo que no hubo a lo largo de la corta historia el Kirchnerismo, una voluntad real. ¿generar dirigenters nuevos para el futuro, desde una perspectiva ideológico-política de continuidad? Yo creo que a «Néstor» se le pone la piel de gallina de sólo pensarlo. Sinceramente no creo que le guste la idea. Solo puede gobernar su mujer, o un títere. Como un títere en 2011 es casi imposible que gane………. pues no veo continuidad.
        Además, creo que si les interesara tener nuevos dirigentes de base, las elecciones pasadas hubiesen sido el escenario ideal para mostrarlos y romper con la idea de personalismo fuertemente instalada. No creo que a los Kirchner les guste ceder ese lugar. En ese sentido, creo que el principal requisito que debiera cumplir esa persona, mas que el de ser viable como han propuesto casi todos tras el post, es el de mantenerse bajo cierto estado de sujeción de parte de «Nestor» y Kristina.
        Me da la sensación de que piensan el Kirchnerismo como un movimiento con bastante proyección y con una ideología-praxis particular y singular, que tiene destino de futuro como cosa cohesionada o institucionalizada. Bueno, yo no comparto para nada esa apreciación. (que medido que estuve eh?).
        Lo de las alianzaas lo digo porque Sabbattella y demás han decidido ir por fuera del aparato Kirchnerista, a sabiendas de que por dentro no tienen oportunidad. Yo lo veo de ésta manera: Para el Kirchnerismo «incorporar» a estas fuerzas tiene el sentido de hacerlas parte de ellos, de ser más, para hacerlos jugar para ellos. Para estas fuerzas ese posible escenario tiene el significado de unirse para formar algo mas grande, nuevo, pero nuevo no solo en los métodos (que Sabbattella señala cada vez que puede), sino en el sentido de que sea un espacio donde ellas tambien puedan poner condiciones y conserven autonomía. No veo al Kirchnerismo con voluntad de aceptar condiciones ajenas. La problemática es en realidad vieja.

        Saludos

      2. Iñaki,
        Es lo que decía Gerardo anoche en La Bloguera: esas parecieran no ser las reglas de juego del Kirchnerismo. Es cierto, pero también han sabido reaccionar inteligentemente y con buena política cuando se han visto en situaciones complicadas(AFJPs, Ley de Medios). Esto podría ser «un giro más» de esos que nos tiene acostumbrados Nestor. O no (y, probablemente, perder las elecciones).
        Saludos!

      3. Primo Luis. Es cierto, el cambio de postura con respecto a la ley de medios es importante. Pero yo me pregunto que pasa si el socialismo, Proyecto Sur y Nuevo encuentro concretan aquella agenda conjunta y como cosa mas o menos cohesionada plantean una serie de cuestiones parlamentarias. Es decir, si la propuesta y la iniciativa nace de esas fuerzas y no del Kirchnerismo y el kirchnerismo empieza a verse en segundo lugar, como siguiendo el «temario» impuesto por otros ¿seguirá cediendo? Hasta aqui los casos que señalas significaron apoyo de estas fuerzas a proyectos kirchneristas. Cuando sea a la viceversa no se que pasa. Y para mi, «abrir el juego» significa exactamente eso: saber ponerse en segundo lugar. De todos modos es totalmente cierto que esa situación no se ha planteado aún y en ese hecho radica la debilidad de estas fuerzas que señalaba. Para bien y para mal, simepre estan un poco a la saga del oficialismo.
        Alguien de La Runfla te decía por ahí que el cambio iniciado por el kirchnerismo no hay que entenderlo desde su ansunción en 2003, sino desde diciembre de 2001. Yo creo que tiene razón y que pòr ese lado hay que pensar la cosa.
        Saludos

  49. Si me pongo en «Cobista» y lo analizo cardíacamente tengo que votar al Néstor.
    Se lo debo y se lo deberé.
    Si pienso un poco mas alla, bueno, tengo las mismas dudas que usté Primo Louis.

    A Scioli le van a tirar con todo como «chirola» de Néstor. Lo veo dificil.
    A Rossi le falta «medir» mucho.
    Capitanich habla bárbaro pero le falta para ser una figura nacional.

    Seguro que el Gobierno tiene que abrir el juego. Espero que lo haga cuando se vea en una posicióm más cómoda.
    Abrirse hoy puede costarle mucho en «opinión pública». Y para ejemplo:
    Cobos todavía no es el candidato y ya le pegan cuando no sirve a los propósitos opositores.
    Al filántropo colombiano le dijeron inútil por no abrir la boca en la delegación de los «superpoderes»
    A Macri lo tienen en boxes por si acaso. Pero le soltaron un poco la mano.

    Parafraseando a mi ídolo Leandro: «En fin…»

    ¡Saludos!

  50. Tiro una bomba, y me voy, porque soy así:

    La formula ideal sería SABATELLA-CFK. Sí, CFK de vice.

    Qué lograría esto:

    #1) Desmontar el andamiaje mediático «anti-K», las sandeces de «hegemonia», de «matrimonio», de «partido que viene gobernando desde hace 500 años en la provincia y mire como está!» (Iglesias dixit), etcétera.

    #2) Si CFK se banca 4 años como vice, en la próxima puede ir por el segundo mandato, e ir alternando, como la Concertación chilena, hasta se lo puede dejar 4 años a Pepino en una de esas idas y vueltas, que con 104 años se saque las ganas ;) …

    #3) Se debería lograr una concertación, a la chilena, de todo el arco progresista menos los de la rama delirante.

    #4) Esto obligará a la derecha a sacarse la careta, y dejar de posar de «progre».

    Así como Marianito Grondona reclama «por qué no se une la oposición» yo digo que la única salida para que el país no gire a la derecha en las próximas presidenciales es que se una todo el arco progresista en una gran concertación que incluya FPV y todos los que votaron a favor de la Ley de Medios, para empezar.

    Claro que para eso hay que tener visión estratégica y entender que la política puede ser un partido de ajedrez, en lugar de un juego de ping-pong, entender que se puede resignar la presidencial en esta oportunidad, para retornar la próxima.

    Digo, no sé, me parece. Por ahí estoy delirando producto de una sobredosis de Tang.

    FC

    PD #5: a los que me corran con Pejotismo, les digo que miren a su alrededor en las huestes del cabezón y la Camaño, como nos ayudaron con la Ley de Medios…

  51. Primo no entendí bien cuando decís «Construir por dentro del peronismo y articulando por fuera del peronismo», el FPV iría junto al PJ, por ej.???.
    En mi opinión, Néstor dentro del PJ podrá hacer una interna y perderla o tratar de consensuar un candidato, no creo que le quede mucha opción.
    Por eso creo que va a tener que ir por fuera del Pj o con el sello pero sin los otros peronistas (Saá, Lole, Romero, etc.. etc…) si quiere ser candidato a presidente. Los muchachos, como dice Primo se la tienen jurada.
    Rossi, Anibal y toda la banda no pueden ir porque pierden contra cualquiera de los disidentes o del resto de la oposición.
    saludos

  52. Me parece que tenemos que tener mucho cuidado cuando criticamos a este proyecto, de no caer en facilismos ni nada semejante. No pretendo enarbolar la bandera del pingüinismo más talibán, trazar una raya que separe a aquellos que no permiten crítica alguna a este proyecto, de los que lo criticamos (si así pensara militaría en la Cámpora). Pero cuando digo que debemos tener cuidado me refiero a que debemos contextualizar el ascenso del kirchnerismo, su gesta y permanencia en el poder del 2003 a esta parte. Este proyecto tuvo la dificil tarea de dar una batalla en (al menos) dos frentes: por un lado debió levantar al país de la ruina, debió establecer una agenda de contacto con la sociedad (cosa que hoy no podemos hacer) e incroporar a esa agenda temáticas que la sociedad argentina (al menos la clase media que vive en centros urbanos) siquiera se planteaba (capacidad que hoy perdimos al haber perdido el contacto; debió además trazar a grandes rasgos un modelo económico que solventara además de permitir a esa clase media empobrecida reinsetarse en el sistema, al menos económico, de nuestro país, pudiera solventar los gastos de las políticas transformadoras que se llevaban adelante, y ganar además cierta autonomía (desendeudamiento) de los mercados internacionales. Pero además el kirchnerismo debió reformular, o mejor dicho, reconstruir el sistema político argentino, devastado y denostado por más de 20 años. Néstor en persona tuvo que re – colocar a la política en el centro de la escena, y al Estado como el único lugar posible para dirimir los conflictos y las desigualdades que acosaban (y acosan) a nuestro país. A través de ese fuerte presidencialismo que se le critica, tuvo que reposicionar a la política, denostada e injuriada sobre todo durante la década menemista.
    Se han cometido errores, quizá incluso más que aciertos. Y si bien es cierto que siempre quien conduce el proceso es el principal responsable tanto de los aciertos como de los errores, me resulta injusto, y hasta insensato, culpar a Néstor de todos nuestros males. Me pregunto ¿qué hizo Daniel Filmus, luego de su asunción como Senador, en términos de construcción de una fuerza política, con anclaje territorial, con formación de cuadros, que tuviera una agenda que atraiga a buena parte de su distrito y que tuviera una fuerte vocación transformadora? Se replegó en su despacho. Criticamos la intrasendencia de la transversalidad: ¿qué gesto, concreto o abstracto, hizo Aníbal Ibarra (hoy en estado de coma) a este proyecto? ¿qué le aportó a este proyecto Hermes Biner? A quien respeto y valoro, pero a quien no puedo dejar de reclamarle, como a los antes nombrados y a muchos que tácitamente menciono, su mezquindad política. ¿qué aportaron los movimientos sociales K (no quiero meter a todos en la misma volteada, pero si…) Pérsico, De Petris, que tuvieron la billetera más grande que jamás hubiera imaginado, más que una construcción al mejor estilo PJ bonaerense, sin ningún asidero ni construcción concreta? ¿Y la militancia? Los jóvenes, militantes, ¿no nos damos cuenta lo mal que le hacemos a este proyecto cuando, sesgadamente, polarizamos las discuciones como la de la Ley de SCA, cerrando la discusión en el facilismo kirchner o clarín?
    Sinceramente, a mi lo que más me procupa es la falta de materia gris. Tuvimos seis años para construir un proyecto que nos encontrara vencedores en el 2011. Nos equivocamos mucho, muchísimo, más de lo perdonable. Es cierto que aún restan dos años, pero si no pegamos un giro importante, dos años es poco tiempo. Debemos poner el Estado al servicio del pueblo. Y no hablo de demagogia (ni quiero sonar así). Debemos, además de lanzar los muchos programas que existen, debemos hacer de los Ministerios, Secretarias y Direcciónes, una usina de ideas que hagan fuerza por anclarse en la realidad y transformarla desididamente. Debemos militar la gestión. No podemos permitirnos tener Ministros que no hablen, ni construyan, ni tan siquiera hagan política. Debemos, de acá al 2011, quemar las naves, y en todo caso morir con las botas puestas. Seamos rigurosos a la hora de criticarnos (hagámoslo siempre con nuestro «yo» de este colectivo, y nosacando los pies del plato) ero por favor, seamos inteligentes y no seamos injustos.

  53. para mi modesta opinion ,el mejor presidente de los ultimos 50 años ,como no darle otra oportunidad .y viendo a la oposicion …………nestor -peron un solo corazon

  54. Estimado Gerardo Fernandez. He sentido,luego eschado y por último discernido acerca de todos los comentarios llevados a cabo por Ud. en radio Cooperativa durante el mes de enero de este año. Con sinceridad,me resultaría agradable continuar manteniendo una comunicación con Ud. de aqui en adelante.
    Con respeto deseo enviarle mis afectuosos saludos en mérito a su responsable y humana actuación.
    De ser posible resultaria grato su respuesta a esta comunicación.

  55. yo creo que si es importante discutir respecto a un presidente que cumpla las espectativas necesarias para Argentina. Por ejemplo aquí en Chile se eligió a Piñera como presidente sin siquiera saber por que….¿por que generaria mas trabajo? nada de eso ha sucedido…y la concertacion no entiende como perdieron y es simple….no respetaron los acuerdos de votacion que hace tiempo se hizo….en fin…discutan bien a quien elegir, por que, el cambio es pura propaganda gobiernos de 4 años no son suficientes para un cambio real…es mas mucha gente cree que por solo elegir a piñera la crisis desapareceria y dicen…total son solo 4 años hay que probar….hoy en dia nisiquiera podemos andar por nuestras autopistas sin pagar, te cobran todo, la bencina subio y se que el terremoto provoca esto…pero muchos impuestos nisiquiera se justifican….nisiquiera el cobre es nuestro….revisenlo bien..saludos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *